Справа № 480/356/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
06 лютого 2025 року Справа № 480/356/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) від 07 січня 2025 року № ПШ 026998, складену в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Макарухою Ю.В.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
29.01.2025 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу від 07 січня 2025 року № ПШ 026998 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, оскільки оскаржувана постанова є самостійним виконавчим документом і може бути передана на виконання органам державної виконавчої служби. Оскільки у випадку стягнення коштів для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, позивач, вважаючи постанову протиправною, просить забезпечити позов.
Суд, проаналізувавши заяву позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне заяву задовольнити з огляду на таке
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Пунктом 5 частини 1 статті 151 Кодексу визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки в разі звернення постанови до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження можуть бути арештовані його поточні рахунки та застосовані інші заходи примусового виконання постанови органами ДВС. До того ж таке стягнення унеможливить виплату заробітної плати працівникам, що спричинить несплату сум податків та обов`язкових платежів до бюджету з доходів працівників, сплату орендної плати за землю, розрахунки з контрагентами.
Позивач вважає, що такі дії відповідача можуть спричинити негативні для нього наслідки та суттєво ускладнити виконання рішення суду. У зв`язку з цим невжиття заходів забезпечення адміністративного позову спричинить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах