Справа № 380/24366/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2025 р. Справа № 380/24366/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визначння протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо несписання безнадійного податкового боргу у розмірі 32 415,41 гривень, який виник за податковим повідомленням-рішенням від 05.02.2015 №;

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області списати безнадійний податковий борг у розмірі 32 415,41 гривень, який виник за податковим повідомленням-рішенням від 05.02.2015 №.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 23.12.2024 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги протиправною бездіяльністю Головного управління ДПС у Львівській області щодо несписання безнадійного податкового боргу у розмірі 32 415,41 гривень, який виник за податковим повідомленням-рішенням від 05.02.2015 №.

В матеріалах справи наявний розрахунок фінансових санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 30 448,26 грн, у тому числі сума заниження податкового зобов`язання в розмірі 23 814,61 грн та штрафу в розмірі 6633,65 грн.

Відтак оскільки заявлені позовні вимоги та подані на їх підтвердження докази є взаємосуперечливими та не узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про витребування у відповідача інтегрованої картки платника податку-позивача із точним зазначенням розміру наявного податкового боргу, дати його виникнення та узгодження, а також документів, на підставі яких виник податковий борг з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи особливості розгляду справи, обсяг доказів, які необхідно дослідити та закріплену ч.2 ст. 121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 118, 121, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та деталізований розрахунок із зазначенням розміру наявного податкового боргу, дати його виникнення та узгодження, а також усіх документів, на підставі яких виник спірний податковий борг.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії на двадцять днів.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.