Справа № 360/156/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/156/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (вул. Прокоф`єва, 82, м. Покровськ, Донецька область), Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Коксохімічна, 1, м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі відповідач №1), Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач №2), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий майстер з повним робочим днем під землею, машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею, гірник очисного забою з повним робочим днем під землею, помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступник начальника дільниці з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці відповідно до пункту 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.04.2019 року за № 337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий майстер з повним робочим днем під землею, машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею, гірник очисного забою з повним робочим днем під землею, помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступник начальника дільниці з повним робочим днем під землею;

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий майстер з повним робочим днем під землею, помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступник начальника дільниці з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Південно-Східного міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці відповідно до пункту 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.04.2019 року за № 337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий майстер з повним робочим днем під землею, помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступник начальника дільниці з повним робочим днем під землею.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач багато років відпрацював у шкідливих підземних умовах та останнім часом стан його здоров`я почав різко погіршуватися, тому він звернувся за медичною допомогою, в результаті чого у нього були виявлені захворювання, які дали підстави вважати про наявність хронічного професійного захворювання.

КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було направлено запит на складення санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) ОСОБА_1 від 21.10.2024 № 149.

Так як позивач окрім іншого працював на шахтах Луганської області, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці направило до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці запит про складання інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 на шахтах Луганської області.

На вказаний запит Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом від 08.11.2024 повідомило Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці про неможливість складення вказаної інформаційної довідки, зазначивши, що Міжрегіональне управління не має можливості направити приписи роботодавцям для надання документів про умови праці ОСОБА_1 у відповідності до пункту 74 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.04. 2019 № 337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», так як вони знаходяться на тимчасово окупованій території. Також повідомило, що у зв`язку з неможливістю отримання даних про умови праці, відсутності даних в архівах Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та відсутності гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах, Міжрегіональне управління не має можливості складення інформаційної довідки стосовно ОСОБА_1 у відповідності до пункту 84 Постанови № 337.

Таким чином, Східне міжрегіональне управління з питань праці допустило протиправну бездіяльність щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на Міхна ДВ. при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий майстер з повним робочим днем під землею, машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею, гірник очисного забою з повним робочим днем під землею, помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступник начальника дільниці з повним робочим днем під землею.

В свою чергу Південно-Східне міжрегіональне управління з питань праці також до цього не склало інформаційної довідки про умови праці відносно позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий майстер з повним робочим днем під землею, помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступник начальника дільниці з повним робочим днем під землею.

Свою бездіяльність обґрунтовує тим, що керівником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 31.10.2024 було надіслано припис роботодавцю ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» для надання необхідних документів за встановленою формою згідно з додатком 15 Порядку. Станом на теперішній час до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від роботодавця ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» відповіді на зазначений припис не надходило.

Представник позивача вважає, що відповідачі були зобов`язані скласти та направити до закладу охорони здоров`я запитувану санітарно-гігієнічну характеристику умов праці не пізніше 45 днів, однак до цього часу цього не зробили.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Комунальне некомерційне підприємство «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у залученні Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», для отримання процесуальних документів та інформації по справі в електронному вигляді.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун