Справа № 520/30312/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 лютого 2025 року № 520/30312/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-господарської фірми «ЕЛПРОМ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-господарська фірма «ЕЛПРОМ», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-господарська фірма «ЕЛПРОМ» () на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», ) заборгованість по сплаті внесків у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 641,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має заборгованість по сплаті внесків у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 641,81 грн., отже наявні підстави для звернення до суду та стягнення її у судовому порядку.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи та документів, що надійшли до суду.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк десять календарних днів для усунення недоліків.

Ухвалою від 18.11.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Оскільки 06.12.2024, 13.12.2024 суддя перебувала у щорічній відпустці, у період з 26.12.2024 по 17.01.2025 суддя перебувала на лікарняному, розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відпустки та лікування.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань був внесений запис про припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в результаті реорганізації. Правонаступник - Пенсійний фонду України.

Відповідно до витягу з акту прийому-передачі заборгованості по уплаті внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності станом на 01.01.2023 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі голови комісії з реорганізації Іванової В.О. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області передано борг Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-господарська фірма «ЕЛПРОМ`по уплаті внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Заборгованість по сплаті внесків у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності склала в сумі 641,81 грн.

Ураховуючи несплату відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся з позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно п.7 Положення про Пенсійний фонд України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 1105-XIV від 23 вересня 1999 року стягнення та погашення заборгованості із страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до дня набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення боргу, тощо.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31.08.2018 по справі №821/381/17 та від 22.08.2018 по справі №820/1878/16.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-господарська фірма «ЕЛПРОМ» повідомлення про необхідність відшкодування заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідачем не надано доказів добровільної сплати заборгованості.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті внесків у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 641,81 грн. підлягають задоволенню.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VIІ. Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 14, 77, 139, 242-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-господарської фірми «ЕЛПРОМ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-господарська фірма «ЕЛПРОМ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», ) заборгованість по сплаті внесків у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 641,81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-господарська фірма «ЕЛПРОМ», місцезнаходження: в`їзд Архітектора Васильєва, буд. 7,м. Харків,61002, .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.02.2025.

Суддя О.В Пасечнік