Справа № 300/199/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"05" лютого 2025 р. Справа № 300/199/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" філія в Чеській Республіці (м. Прага) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович (надалі, також представник позивача), 13.01.2025 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (надалі, також відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (надалі, також відповідач 2), Державного підприємства "Документ" (надалі, також відповідач 3), Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" філія в Чеській Республіці (м. Прага) (надалі, також відповідач 4), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" та його відокремленого підрозділу філії в Чеській Республіці (м. Прага) щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 16.03.2024 (заява-приєднання №1845296 до Публічного договору про надання послуг від 16.03.2024), серії GJ№082624, дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ";
- зобов`язати Державне підприємство "Документ" здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Чеській Республіці (центр у м. Прага);
- зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства "Документ" філію в Чеській Республіці (центр у м. Прага) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, оформлений на ім`я позивача, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 16.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 10.01.2025 (зареєстрована канцелярією суду 13.01.2025) та підписана електронно-цифровим підписом представника Ювченка Андрія Васильовича, який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВТ №1057284 від 10.01.2025.
Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) та зобов`язано позивача виправити недоліки позовної заяви у спосіб подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України, наведенням належних доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження даних доводів; платіжного доручення про сплату (доплату) судового збору у розмірі 2906,88 гривень.
Представник позивача через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 29.01.2025" подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, шляхом оформлення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 29.01.2025, та доказу сплати (доплати) судового збору.
У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 29.01.2025 представник позивача зазначив, що відповідно до п. 11 Порядку реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 №678, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення. Згідно з абз. 8 п. 44 Порядку №152 за результатами проведених перевірок, ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України (у разі оформлення паспорта для виїзду за кордон вперше із застосуванням засобів Реєстру) працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС приймає рішення про оформлення паспорта для виїзду за кордон або про відмову в його оформленні. Відповідно до рішення щодо оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон приймається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності до громадянства України (п.50 Порядку). Відповідно до змісту ст.16 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" у разі прийняття рішення про оформлення документа особі видається такий документ без оформлення, вручення, надсилання або передачі такого рішення. Отже, датою прийняття рішення про оформлення документа, зокрема, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, є дата, зазначена у вказаному документі у графі: "дата видачі". Так, відповідно до матеріалів справи підрозділом Державної міграційної служби з кодом 2114 на ім`я ОСОБА_1 , було оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034. Тобто, відповідне рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого позивачем 16.03.2024 було прийняте 01.04.2024. Отже, з огляду на викладене граничний термін для видачі позивачу паспорту закінчився 02.07.2024, тобто 03.07.2024 являється днем, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів. Відтак, формально кінцевим строком звернення з даними позовними вимогами є 04.01.2025. Представник позивача звертає увагу на те, що пропуск строку звернення до суду, який обрахований вище, був пропущений позивачем не з огляду на його триваючу пасивну поведінку та недбале ігнорування факту порушення його прав суб`єктами владних повноважень. Покликаючись на відповіді відповідачів надані на адвокатські запити (від 20.01.2025 №6.3-598/2/24 та від 17.01.2025 №1/5.1-253) зазначив, що позивач будучи попередженим про поважність причин несвоєчасного виконання замовлення очікував повідомлення про готовність його документа до видачі від Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" філія в Чеській Республіці (м. Прага), однак по день подання позовної заяви позивач жодних повідомлень не отримав. Зважаючи на усні відмови, оголошення на сайті ДМС України щодо можливих проблем та затримок із видачею замовлених паспортних документів з об`єктивних причин, позивач очікував повідомлення про готовність паспортного документу та можливість його отримання, що не може вважатися пасивною поведінкою з його боку. Так, представником позивача долучено до позовної заяви знімки екрана персонального комп`ютера ("скриншоти", "screenshot") із офіційного веб-сайту Державного підприємства "Документ" (pasport.org.ua/), а саме публікацій новин від 23.04.2024 та 26.04.2024 (що було зумовлено внесенням змін до законодавства України щодо військової служби, мобілізації та військового обліку та необхідністю приведення функціоналу відомчих інформаційних систем Державної міграційної служби України у відповідність до вимог законодавства) про призупинення видачі готових документів у закордонних підрозділах ДП "Документ" у зв`язку з технічними причинами. Зважаючи на вказане, вважає, що пропуск строку звернення позивача до суду зумовлений поведінкою суб`єктів владних повноважень, які хоч і з об`єктивних причин, однак з власної вини не змогли забезпечити своєчасне безперервне виконання своїх обов`язків та безперешкодне отримання замовлених та своєчасно оплачених громадянином адміністративних послуг. На думку представника позивача незвернення до суду протягом стислого строку після того, як позивач дізнався про можливе порушення його прав не може вважатися пасивною поведінкою та нехтуванням ним передбачених законом норм щодо можливості захисту своїх прав у судовому порядку, а є свідченням про довіру з його боку до суб`єктів владних повноважень, розуміння природи обставин, які стали причиною чи сприяли несвоєчасному виготовленню та доставленню паспортного документа, який був замовлений позивачем та додатковими перешкодами у вигляді вимог щодо надання додаткових документів, про які як обов`язкові йому було оголошено в останній момент. Просив визнати причини пропуску строку звернення з позовною заявою поважними та поновити даний строк.
Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
За правилами частини 1, 2, 3 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону виснується, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема просить, визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" та його відокремленого підрозділу філії в Чеській Республіці (м. Прага) щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 16.03.2024 (заява-приєднання №1845296 до Публічного договору про надання послуг від 16.03.2024), серії GJ№082624, дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ"; зобов`язати Державне підприємство "Документ" здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Чеській Республіці (центр у м. Прага); зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства "Документ" філію в Чеській Республіці (центр у м. Прага) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, оформлений на ім`я позивача, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 16.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Відповідно до пункту 11 Порядку "Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України" №678 паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.
Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звернувся до Відокремленого підрозділу ДП "Документ" - філії в Чеській Республіці (м.Прага), з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон 16.03.2024.
Паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається у строк до 3 місяців з дня прийняття відповідного рішення про його оформлення.
Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку позивача "Дія", підрозділом Державної міграційної служби з кодом 2114 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034.
Таким чином, враховуючи положення пункту 11 Порядку №678, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача оформлено 01.04.2024, тому граничний термін для його видачі закінчився 01.07.2024, тобто 02.07.2024 являється днем, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.
Відтак, кінцевим строком звернення з даними позовними вимогами є 03.01.2025.
З даною позовною заявою до Івано-Франківського окружного адміністративного суд представник позивача діючи в інтересах позивача звернувся через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 10.01.2025 (зареєстровано канцелярією суду 13.01.2025), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення із даним позовом, що встановлений статтею 122 КАС України.
Початок перебігу строку на звернення до суду не може бути пов`язаний з обізнаністю чи необізнаністю позивача, тобто окремі фактичні та/або юридичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, а розпочався для нього з часу, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про допущення щодо нього протиправної поведінки.
Невжиття позивачем активних дій починаючи з липня 2024 року свідчить про пасивність поведінки у здійсненні захисту своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.05.2020 у справі №9901/37/20.
Посилання представника позивача на те, що враховуючи відповідь ДП "Документ" на запит, будучи попередженим про поважність причин несвоєчасного виконання замовлення позивач очікував від відокремленого підрозділу ДП "Документ" повідомлення про готовність його паспортного документа до видачі, що не може вважатись пасивною поведінкою з боку позивача, суд не приймає до уваги з огляду на те, що ні до позовної заяви а ні до заяви про поновлення строку звернення до суду від 29.01.2025 представником позивача не долучено жодного доказу на підтвердження того, що позивач починаючи з липня 2024 без зайвих зволікань безпосередньо звертався до Відокремленого підрозділу ДП "Документ" - філії в Чеській Республіці (м.Прага), з питань видачі йому оформленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 чи з письмовими зверненнями до інших, визначених у позовній заяві відповідачів.
Натомість долучені до позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду від 29.01.2025 документи, вказують на те, що тільки в січні 2025 року, через шість місяців з дня закінчення граничного терміну для видачі паспорта, позивач почав вчиняти активні дії, щодо отримання оформленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 шляхом направлення 10.01.2025 на адресу відокремленого підрозділу ДП "Документ" - філія у Чеській Республіці (центр у м. Прага) заяви щодо отримання закордонного паспорта та з`ясування причин його не видачі.
При цьому, отримані у січні 2025 року на запити представника позивача відповіді відповідачів, не змінюють моменту, коли позивач повинен був дізнатися та дізнався про порушення своїх прав, не доводять вжиття позивачем без зайвих зволікань активних дій щодо отримання оформленого на його ім`я закордонного паспорта чи з`ясування причин його не видачі, а фактично свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права.
Суд відхиляє покликання позивача на постанову Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, оскільки вказана постанова прийнята Судом за інших обставин справи. В даному ж випадку позивач станом на час запровадження воєнного стану в Україні, не перебував і не перебуває на території України, а сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.
Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений статтею 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а подана представником позивачем заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху не містить підстав, які свідчать про поважність пропуску такого строку. Заява позивача не містить інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.
У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
У Рішенні "МіраґальЕсколано та інші проти Іспанії" від 25 січня 2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки, представником позивача подано позов після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не визнані судом поважними, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Відтак, для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, частиною 2 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 , строку звернення до адміністративного суду із позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" філія в Чеській Республіці (м. Прага) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, з підстав, зазначених у заяві про поновлення строку звернення до суду від 29.01.2025.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ2 філія в Чеській Республіці (м. Прага) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Представнику позивача копію цієї ухвали надіслати в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.