overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/5540/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №300/5540/22

адміністративне провадження №К/990/48808/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору у справі №300/5540/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європошта" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №300/5540/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору у розмірі 53 680, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2519 від 19 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2519 від 19 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 200/1294/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №200/1294/23

адміністративне провадження №Зн/990/1/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 грудня 2024 року у справі № 200/1294/23.

Відповідно частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 368 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 грудня 2024 року у справі № 200/1294/23 в судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 15:00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 420/7553/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/7553/24

адміністративне провадження №К/990/47819/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/7553/24 за позовом "ОРІОН+" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №420/7553/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5477 від 12 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5477 від 12 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 140/5187/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №140/5187/24

адміністративне провадження №К/990/46008/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у справі №140/5187/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Дістріб`юшн" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №140/5187/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у розмірі 12 112, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1793 від 11 листопада 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинській митниці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1793 від 11 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 280/4730/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №280/4730/23

адміністративне провадження №К/990/2982/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі №280/4730/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

04 лютого 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 1717,76 гривень згідно платіжної інструкції №93 від 17 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА Ірина ГОНЧАРОВА
Справа № 160/108/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/108/22

адміністративне провадження №К/990/2785/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані України» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року в адміністративній справі № 160/108/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані України» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив компані України» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов ,-

у с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду від 22 лютого 2023 року та від 03 квітня 2023 року відкрито касаційні провадження за вказаними скаргами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 160/108/22 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 05 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 160/26646/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/26646/23

адміністративне провадження № К/990/2908/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Васильєвої І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Меридіан» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі № 160/26646/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Меридіан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Меридіан» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024.

Аналізуючи матеріали касаційної скарги Верховний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 05.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Меридіан» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі № 160/26646/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що Верховний Суд ухвалою від 05.12.2024 вже відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 160/26646/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Меридіан», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Меридіан» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі № 160/26646/23 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова Р.Ф. Ханова І.А. Васильєва
Справа № 990/232/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/232/24

адміністративне провадження №П/990/232/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М., Тацій Л.В., Чиркін С.М.

секретар судового засідання - Присяжнюк А.Г.

за участю позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та нечинним, зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.05.2024 №468/дс-24, прийняте у складі другої Колегії, яким відмовлено в наданні рекомендації для призначення ОСОБА_1 на посаду судді Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно провести співбесіду з ОСОБА_1 з урахуванням всіх матеріалів, долучених до досьє кандидата на посаду судді в паперовому та електронному вигляді.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

Л.В. Тацій

С.М. Чиркін
Справа № 620/7282/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №620/7282/22

адміністративне провадження №К/990/227/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу 620/7282/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 06 лютого 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська