Справа № 459/34/25
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/34/25
Провадження № 2-а/459/4/2025
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Лель Г. В.,

представника позивача Діжака М.,

представника відповідача (у режимі відео конференції) Волкової М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

06.01.2025 позивач звернувся до суду з даним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 26/12/24/8 від 26.12.2024 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

07.01.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

22.01.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, яким представник вважає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що відповідно до положень про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджених постановою КМУ від 23.02.2022 № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку та військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, а згідно п. 12 названого положення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право розглядати справи про адмінправопорушення, визначені ст. 235 КУпАП, в тому числі передбачених ст. 210-1 КУпАП. Відтак, керуючись ст. 48 КАС України представник просить замінити неналежного відповідача, яким є ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання. Проте просила не замінити відповідача, а залучити у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відповідно до п.7 якого районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

У порядку ч. 5 ст. 242 КАС України при застосуванні норм права суд ураховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 522/22225/21, за якою, незважаючи на те, що районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та є належним відповідачем у цьому спорі, пов`язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята начальником цього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржена позивачем постанова №№ 26/12/24/8 від 26.12.2024 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), у зв`язку із чим розгляд справи відкласти для можливості надання залученому співвідповідачу часу для подання до суду відзиву на позов.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 248, 268-270, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд справи на 05 березня 2025 року о 11:00 год.

Встановити залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання залученим співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович