Справа № 753/2145/25
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2145/25
провадження № 2-а/753/133/25
У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О. перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради Львівської області Гнідана А. М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови керівника сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради Львівської області Гнідана А. М. від 02.11.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки транспортних засобів у межах населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів установлено, що заяву подано з додержанням визначених статтями 19, 20, 21, 22, 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, а її форма та зміст відповідають вимогам статей 160, 161 цього Кодексу.

Водночас позивачем пропущено встановлений частиною другою статті 286 КАС України десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилом, установленим частиною першою статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. На обґрунтування клопотання позивач вказав, що перебуває на військовій службі, а тому про існування оскаржуваної постанови дізнався лише у червні 2024 р. Після отримання копії цієї постанови у липні 2024 р. він у визначений законом строк оскаржив її за місцем своєї реєстрації до Тернопільського окружного адміністративного суду, проте справу було передано до Тернопільського міськрайонного суду, а звідти - до Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2025 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою з підстав заявлення позову до особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та правоздатності. Копію цієї ухвали він отримав 21.01.2025. З вищенаведених підстав позивач вважає, що строк на подання позовної заяви пропущений не з його вини.

Зваживши доводи та аргументи вказаного клопотання суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк на подання позовної заяви з поважних причин,що є підставою для його поновлення.

З огляду на викладене, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що до постановлення цієї ухвали від позивача надійшла заява, у якій він просить замінити первісного відповідача належним відповідачем - Трускавецькою міською радою Львівської області.

Вирішуючи вказану заяву, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Статтею 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно зі статтею 219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядають виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Частиною третьою цієї норми визначено, що від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 статті 122 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування..

З наведеного слідує, що посадова особа виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного виконавчого органу, який і є належним відповідачем у справах цієї категорії.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а та від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

Отже ураховуючи, що керівник сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради Львівської області, який виніс оскаржувану постанову, не наділений самостійною адміністративною процесуальною правосуб`єктністю, суд вбачає підстави для його заміни належним відповідачем, яким у даній справі є виконавчий орган Трускавецької міської ради Львівської області.

Керуючись статями 121, 48, 166, 171, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У позовній заяві ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення замінити первісного відповідача - керівника сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради Львівської області Гнідана А. М., належним відповідачем - виконавчим органом Трускавецької міської ради Львівської області.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Трускавецької міської ради Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до статті 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва 20 лютого 2025 року о 14-00 годині, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 124.

Учасників справи відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити про дату, час та місце розгляду справи через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до частини 2 статті 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право подати відзив на позов (стаття 162 КАС України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: