overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/13672/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №592/13672/24

адміністративне провадження №К/990/49213/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М. ухвалою від 06 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, ця справа, з огляду на норми пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 06 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 752/25488/24
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/373/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст.7, 9, ч.4 ст.288 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами статей 257, 268, 269, 271 та 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 22, 171, 268, 269 та 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Виставкова, 3-а) на 07 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 752/25520/24
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/376/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст.7, 9, ч.4 ст.288 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами статей 257, 268, 269, 271 та 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 22, 171, 268, 269 та 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Виставкова, 3-а) на 07 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 620/5758/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №620/5758/22

адміністративне провадження №К/990/4081/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) визнано поважними причини пропуску Дяченком Олексієм Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та поновлено цей строк; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі №620/5758/22.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №620/5758/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 06 лютого 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 640/34185/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №640/34185/21

адміністративне провадження №К/990/2575/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний ЦУМ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року для розгляду касаційної скарги К/990/2575/25 (справа №640/34185/21) визначено колегію суддів у складі Білоус О.В. (головуючий), Блажівська Н.Є., Желтобрюх І.Л.

29 січня 2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №640/34185/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний ЦУМ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені залишено без руху.

Однак, у вступній частині ухвали Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі №640/34185/21 допущено описку, а саме неправильно зазначено номер адміністративного провадження К/990/48411/24 замість правильного К/990/2575/25.

Така описка вбачається технічною та підлягає виправленню.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі №640/34185/21, замінивши у вступній частині ухвали помилково зазначений номер адміністративного провадження К/990/48411/24 на правильний К/990/2575/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 140/2373/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №140/2373/24

адміністративне провадження №К/990/48477/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у справі №140/2373/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №140/2373/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у розмірі 1 937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1940 від 25 листопада 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинській митниці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 937(одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1940 від 25 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 380/24962/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/24962/23

адміністративне провадження №К/990/911/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі №380/24962/23 за позовом Приватної фірми "Авіта" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №380/24962/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 24 000,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 5032 від 23 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 5032 від 23 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 320/43706/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/43706/23

адміністративне провадження №К/990/1033/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Трейдінг ЛТД» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Трейдінг ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Трейдінг ЛТД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі №320/43706/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Трейдінг ЛТД» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №320/43706/23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Трейдінг ЛТД» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркет Трейдінг ЛТД» судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 16 грудня 2024 року №3870.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 440/6929/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №440/6929/24

адміністративне провадження №К/990/1293/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Полтавської митниці про повернення судового збору у справі №440/6929/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛГРУП" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №440/6929/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Полтавської митниці про повернення судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1007 від 24 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Полтавської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Полтавській митниці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1007 від 24 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов