Справа № 120/1371/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 лютого 2025 р. Справа № 120/1371/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Рябов Дмитро Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Соборна, буд. 75, оф. 8, м. Вінниця, 21050),

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) та Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (, місцезнаходження: Майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, 46001)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Рябова Д.С., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 від 03.10.2024 за № 81 про відмову у перерахунку пенсії позивачки;

- зобов`язання відповідача 1 здійснити з 26.09.2024 переведення позивачки із пенсії за віком на пенсію за віком державного службовця відповідно до пункту 10 розділу XI Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу", статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу", зарахувавши до стажу державної служби період роботи з 03.04.1995 по 31.08.2022, з визначенням розміру пенсії згідно з наданою довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 24.09.2024 № 495/м/02-32-10-00-17/2, довідки про заробітної плати для обчислення пенсії від 28.06.2023 № 370/10-02-27 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років від 24.09.2024 № 495/м/02-32-10-00-17/1), та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.09.2024 позивачка звернулася до відповідача 1 із заявою щодо перерахунку пенсії у зв`язку з перехідом з пенсії за віком, призначеної за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058IV, на пенсію за віком за Законом України "Про державну службу" № 889VIII від 10.12.2015. Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви позивачки здійснено відповідачем 2, яким і прийнято рішення № 81 від 03.10.2024 про відмову у перерахунку пенсії.

Позивачка вважає вказане рішення протиправними, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.

05.02.2025 до суду надійшла заява представника позивачки про долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за № 08РС-Т3МА-2ЕС1-2ЕМЕ від 04.02.2025.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачкою у передбачених законом порядку і розмірі. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача також заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірених копій документів, які були надані позивачкою для переведення на інший вид пенсії та копії документів, які стали підставою для відмову у здійсненні перерахунку пенсії.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами першою-третьою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд враховує, що в силу приписів частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на наведені норми процесуального права та враховуючи, що докази, про витребування якого просить представник позивача мають безпосереднє значення для справи, суд доходить висновку про необхідність їх витребування у відповідача.

Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема ті з них, які стосуються цієї справи (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович