Справа № 420/22628/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
07 лютого 2025 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 18.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати рішення по відмові у звільненні капітана ОСОБА_1 незаконним;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо вчинення подальших дій, передбачених пунктами 213 - 215 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, для звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп.г п.2 ч. 4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за батьком ОСОБА_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я є інвалідом І групи та потребує постійного догляду.
Ухвалою суддів від 23.07.2024 року позов залишено без руху.
В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого позову з копією для відповідача.
01.08.2024 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:
- зобов`язати відповідача, командира в/ч НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) прийняти рішення щодо вчинення подальших дій, передбачених пунктами 213 - 215 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, для звільнення мене з військової служби за пп.г п.2 ч. 4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за батьком ОСОБА_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я є інвалідом І групи та потребує постійного догляду.
Ухвалою суду від 05.08.2024 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_2 про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
15.08.2024 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із позовом, в якому позивач просить суд:
- визнати рішення № 1604/2853 від 30.06.2024 по відмові у звільненні капітана ОСОБА_1 незаконним;
- визнати бездіяльність Командира військової частини НОМЕР_4 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передбачені пунктами 213 - 215 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, для звільнення мене з військової служби за пп.г п.2 ч. 4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за батьком ОСОБА_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я є інвалідом І групи та потребує постійного догляду.
- визнати протиправними дій Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у задоволенні рапорту позивача від 23.03.2024 року про його звільнення з військової служби у запас на підставі вимог підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.
Ухвалою суду від 06.09.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
23.09.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відзиві, зокрема, зазначено, що вимога про визнання незаконним рішення № 1604/2853 по відмові у звільненні капітана ОСОБА_1 є некоректною, адже лист Військової частини НОМЕР_5 від 30.06.2024 № 1604/2853 містить лише інформацію про відсутність позитивного рішення вищого командування (Військової частини НОМЕР_1 ). Вимога позивача про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у задоволенні рапорту позивача від 23.03.2024 року про його звільнення з військової служби також є некоректною, адже Військова частина НОМЕР_2 не є уповноваженим суб`єктом владних повноважень до виключної компетенції якого віднесено питання прийняття рішення про звільнення військовослужбовця офіцерського складу у період воєнного стану
Ухвалою суду від 02.05.2025 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача у справі військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Як зазначено у клопотанні, військова частина НОМЕР_1 розглянувши документи, надіслані військовою частиною НОМЕР_5 та направила до ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення. Листом військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2024 № 724/111/472, повідомлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуто матеріали (подання) на звільнення без реалізації зазначивши вмотивовану відмову у незадоволенні наданих документів. Тобто враховуючи викладене, встановлено, що військова частина НОМЕР_1 , не є належним відповідачем у цій справі, оскільки відповідно до чинного законодавства не має компетенції вирішувати питання, які є предметом позову.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає таке.
Позивач звернувся з рапортом від 23.03.2024 року на ім`я командира частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в якому просив звільнити його з військової служби у запас на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-XII.
Військовою частиною НОМЕР_2 підготовлено супровідний лист від 23.03.2024 №308/гп та передано рапорт старшому начальнику (Військова частина НОМЕР_5 ) для подальшої передачі та прийняття рішення (Військова частина НОМЕР_1 , Кадровий центр ВМС ЗС України).
Як зазначено у листі військової частини НОМЕР_5 від 18.06.2024 року №1604/2673 оскільки, звільнення осіб офіцерського складу не належить до номенклатури командира військової частини НОМЕР_5 , подання на звільнення капітана ОСОБА_1 було направлено за підпорядкованістю до військової частини НОМЕР_1 за вих. від 17.05.2024 року №2/24/405, для подальшого розгляду та прийняття рішення.
З листа Військової частини НОМЕР_5 від 30.06.2024 № 1604/2853, вбачається, що відповідно до листів начальника групи персоналу Військової частини НОМЕР_1 від 10.06.2024 року №724/111/469, від 13.06.2024 року № 724/111/472, №724/111/474, від 21.06.2024 №724/111/504, було повідомлено про неприйняття позитивного рішення щодо звільнення з лав ЗС України зокрема капітана ОСОБА_1 .
Військова частина НОМЕР_1 розглянувши документи, надіслані військовою частиною НОМЕР_5 та направила до ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення.
Листом військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2024 № 724/111/472, повідомлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуто матеріали (подання) на звільнення без реалізації зазначивши вмотивовану відмову у незадоволенні наданих документів.
Пунктами 7, 8, 9 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до п. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (п.4).
Згідно з ч.6 та ч.7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Так, відповідачем по справі є військової частини НОМЕР_2 та військова частини НОМЕР_1 .
Подання на звільнення капітана ОСОБА_1 було направлено за підпорядкованістю до військової частини НОМЕР_1 за вих. від 17.05.2024 року №2/24/405, для подальшого розгляду та прийняття рішення.
Військова частина НОМЕР_1 розглянувши документи, надіслані військовою частиною НОМЕР_5 направила їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення.
На підставі викладеного, оскільки позивач просить суд, зокрема, вчинити певні дії, передбачені пунктами 213 - 215 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, для звільнення його з військової служби, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 48, 166-167, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко