overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/185/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/185/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника Попович С.М., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо анулювання його бронювання згідно посвідчення № НОМЕР_3 .

Ухвалою судді від 16.01.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ця ухвала направлена представнику позивача - адвокату Попович С.М. - в електронній формі в її електронний кабінет із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з довідкою від 17.01.2025 року документ доставлено до електронного кабінету представника позивача 17.01.2025 року о 01:39 год.

За правилами частин 6, 7 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Суд вважає, що днем вручення позивачеві ухвали від 16.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху є 17.01.2025 року, тобто день отримання судом повідомлення про доставлення електронної копії цього рішення до електронного кабінету представника позивача, про що у справі є відповідна довідка про доставку електронного листа. (див. постанову Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 08.02.2024 року у справі № 480/8341/22).

У встановлений судом строк - протягом 7 днів з дня отримання ухвали - позивач та його представник недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частинами 5, 8 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/9079/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 лютого 2025 року справа № 340/9079/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі Управління), Державної судової адміністрації України (далі Адміністрація) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Ленінський районний суд м.Кіровограда) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою про визнання протиправною бездіяльності Адміністрації щодо забезпечення Управління в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди за вересень 2023 року.

Водночас просить суд зобов`язати Адміністрацію вчинити такі дії.

Також просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління щодо нарахування і виплати суддівської винагороди.

ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Управління нарахувати і виплатити кошти з урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

24 січня 2024 року суд зупинив провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан (а.с.82-85).

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі, в котрій повідомив, що звільнений з військової служби.

Отже, відпала обставина, яка зумовлювала зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3980/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 лютого 2025 року справа № 340/3980/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі Управління), Державної судової адміністрації України (далі Адміністрація) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Ленінський районний суд м.Кіровограда) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою про визнання протиправною бездіяльності Адміністрації щодо забезпечення Управління в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди за травень 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати Адміністрацію вчинити такі дії.

Також просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління щодо нарахування і виплати суддівської винагороди.

ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Управління нарахувати і виплатити кошти з урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

10 липня 2024 року суд зупинив провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан (а.с.75-78).

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі, в котрій повідомив, що звільнений з військової служби.

Отже, відпала обставина, яка зумовлювала зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8140/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 лютого 2025 року справа № 340/8140/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі Управління), Державної судової адміністрації України (далі Адміністрація) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Ленінський районний суд м.Кіровограда) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою про визнання протиправною бездіяльності Адміністрації щодо забезпечення Управління в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди за серпень 2023 року.

Водночас просить суд зобов`язати Адміністрацію вчинити такі дії.

Також просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління щодо нарахування і виплати суддівської винагороди.

ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Управління нарахувати і виплатити кошти з урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

07 листопада 2023 року суд зупинив провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан (а.с.82-85).

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі, в котрій повідомив, що звільнений з військової служби.

Отже, відпала обставина, яка зумовлювала зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2211/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року справа № 340/2211/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Рада), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - Управління) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

15 жовтня 2024 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов.

29 листопада 2024 року рішення суду набрало законної сили.

22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконано.

24 січня 2025 року суд встановив Раді і Управлінню строк для подання звіту виконання рішення суду.

30 січня 2025 року Управління надіслало до суду звіт.

04 лютого 2025 року суд прийняв ухвалу про розгляд звіту у судовому засіданні, яке відбудеться о 11:30 годині 14 лютого 2025 року.

07 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення, що призначений на 11:30 годину 14 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/5886/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 лютого 2025 року справа № 340/5886/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо проведення повного розрахунку при звільненні.

Водночас просив суд зобов`язати військову частину виплатити додаткові кошти і вчинити певні дії.

12 вересня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію про місцезнаходження у період з 20 червня 2022 року по 08 березня 2023 року (у військовій частині чи вдома?).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/3881/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/3881/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/3881/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Венедіктової І.В, від 11.06.2020 №1542ц, яким внесені зміни до наказу Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 05.12.2019 №1075-вк.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 справу № 640/3881/21 прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку загального позовного провадження.

Від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні за допомогою організації відеоконференції за програмою відеоконференцзв`язку.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) врегульовані питання, пов`язані з проведення підготовчого засідання.

Главою 6 КАС України врегульовані питання, пов`язані з розглядом справи по суті.

Відповідно до статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Статтею 195 КАС України врегульовано питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, саме Главою 6 КАС України, якою врегульовані питання, пов`язані з розглядом справи по суті, визначена можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції чинними нормами процесуального закону не передбачена. Відповідно до статті 195 КАС України в режимі відеоконференції учасники справи мають право брати участь лише в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Крім того, позивачем не надано суду доказів надсилання даного клопотання відповідачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/3881/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 380/25641/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань заміни неналежної сторони
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛЕКС ГРУП" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛЕКС ГРУП" звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення від 15.10.2024 року №11915858/43392865, від 15.10.2024 року №11915857/43392865;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану податкову накладну №63 від 04.09.2024 року, податкову накладну №64 від 09.09.2024 року.
Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийняте Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.
Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,
Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/22970/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Сокальської міської ради Львівської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сокальської міської ради Львівської області, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати розпорядження №16/03-10 від 25.01.2024 року про звільнення з роботи з посади начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області з 26.01.2024 року за прогул (відсутність на роботі за період з 06.10.2023 року по 08.01.2024 року без поважних причин, пункт 4 частини 1 ст.40 Кодексу законів про працю України);

поновити на посаді начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області.

05.02.2025 року від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить судове засідання по цій справі призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник відповідача скористалася своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити згадану заяву та проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Сокальської міської ради Львівської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 05.02.2025 року задовольнити.

Допустити представника Сокальської міської ради Львівської області до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання відбудеться 10 лютого 2025 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк