Справа № 280/2572/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/2572/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року (суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати пенсію зарахувавши до страхового стажу у трьох кратному розмірі періоди військової служби в особливий період;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 04.03.2024 зарахувавши в трикратному обчисленні час проходження військової служби в особливий період з 31.08.2016 по 26.11.2016, з 07.12.2016 по 15.12.2016, з 28.03.2017 по 17.06.2017, з 28.06.2017 по 07.08.2017, з 18.08.2017 по 29.11.2017, з 17.04.2018 по 14.10.2018, з 07.11.2019 по 09.07.2020, з 03.06.2022 по 15.08.2022, з 23.08.2022 по 17.02.2023, з 28.02.2023 по 11.04.2023, з 14.04.2023 по 09.08.2023, з 20.08.2023 по 03.11.2023, з 14.11.2023 по 07.02.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком. Зазначає, що 04.03.2024 він звернувся до відповідача з заявою в якій просив зарахувати в трикратному обчисленні час проходження військової служби в особливий період з 31.08.2016 по 26.11.2016, з 07.12.2016 по 15.12.2016, з 28.03.2017 по 17.06.2017, з 28.06.2017 по 07.08.2017, з 18.08.2017 по 29.11.2017, з 17.04.2018 по 14.10.2018, з 07.11.2019 по 09.07.2020, з 03.06.2022 по 15.08.2022, з 23.08.2022 по 17.02.2023, з 28.02.2023 по 11.04.2023, з 14.04.2023 по 09.08.2023, з 20.08.2023 по 03.11.2023, з 14.11.2023 по 07.02.2024, проте отримав відмову. Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся з позовом до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати пенсію зарахувавши до страхового стажу у трьох кратному розмірі періоди військової служби з 31.08.2016 по 26.11.2016, з 07.12.2016 по 15.12.2016, з 28.03.2017 по 17.06.2017, з 28.06.2017 по 07.08.2017, з 18.08.2017 по 29.11.2017, з 17.04.2018 по 14.10.2018, з 07.11.2019 по 09.07.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 зарахувавши до страхового стажу в трикратному обчисленні час проходження військової служби з 31.08.2016 по 26.11.2016, з 07.12.2016 по 15.12.2016, з 28.03.2017 по 17.06.2017, з 28.06.2017 по 07.08.2017, з 18.08.2017 по 29.11.2017, з 17.04.2018 по 14.10.2018, з 07.11.2019 по 09.07.2020.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки усім доводам сторін у справі, зокрема те, що в довідці має бути відображено, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці. Позивачем при зверненні з заявою (не встановленої форми) надано довідки, згідно яких позивач в спірні періоди брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисту незалежності суверенітету та територіальної цілісності України та у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. Слід враховувати, що в зазначених довідках відсутня інформація, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, отже у даній довідці не підтверджено право на зарахування спірного періоду у потрійному розмірі. Отже, враховуючи вищезазначене, правових підстав для зарахування спірних періодів до страхового стажу при призначенні пенсії за віком у пільговому обчисленні, а саме один місяці за три місяці не має.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

04.03.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії зарахувавши до страхового стажу періоди участі в бойових діях з 2016 по 2020 роки у пільговому обчисленні один місяць за три.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 18.03.2024 №4976-4226/Л-02/8-0800/24 зазначено, що до страхового стажу зараховано періоди військової служби з 19.10.1983 по 17.10.1985; з 01.09.2016 по 16.11.2018 та з 01.06.2019 по 31.07.2020 відповідно до вимог ст.24 Закону 1058. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Позивач, не погодившись з правомірністю відмови у проведенні перерахунку пенсії, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» далі - Закон № 2232-ХІІ) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

За ч. 1 ст. 4 Закону № 2232-ХІІ Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями, зокрема, шляхом прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону № 2232-ХІІ гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України «Про Збройні Сили України», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» та іншими законами.

За ч. 1 ст. 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 2011-ХІІ) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби; […] - час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

За ст. 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (в редакції, чинній як станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, так і станом на час звернення із заявою про перерахунок пенсії) (далі Закон № 1788-ХІІ) військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

За п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі - Постанова № 393), яка на час виникнення спірних правовідносин діяла в редакції від 13 травня 2023 року, до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абз. 1 п. 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах:

а) один місяць служби за три місяці:

участь у бойових діях у воєнний час; […] час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; […] період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; […].

Згідно п. 2.3 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за № 1294/26071 (далі - Положення № 530) (у редакції, чинній як станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, так і станом на час звернення із заявою про перерахунок пенсії), при обчисленні вислуги років для призначення пенсій (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах (з урахуванням вимог п. п. 2.4 та 2.5 цього розділу):

1) один місяць служби за три місяці:

[…] участь у бойових діях у воєнний час; […] час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції чи забезпеченні її проведення; […] інші періоди, зазначені в пп. «а» п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей (зі змінами); […].

Верховний Суд в постанові від 2 квітня 2020 року у справі № 185/4140/17, предметом спору у якій було зарахування на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) до страхового стажу особи у пільговому обчисленні періоди участі позивача в антитерористичній операції, навів такі висновки: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три; зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за три місяці […].

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом в постановах від 16 червня 2020 року у справі № 185/7049/16-а, від 31 серпня 2022 року у справі № 185/6919/16, від 17 жовтня 2022 року у справі № 340/395/17, від 18 січня 2023 року у справі № 1.380.2018.003739, від 31 березня 2023 року у справі № 160/6146/19.

Колегія суддів враховує, що проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей розпочато рішенням Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України «Про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України».

Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 лютого 2018 року № 2268-VIII запроваджені заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, які визначатимуться окремими рішеннями Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України.

Указом Президента України «Про затвердження рішення РНБО «Про широкомасштабну антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей» від 30 серпня 2018 року № 116/2018 року введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях», відповідно до якого антитерористична операція (АТО) на території Донецької та Луганської областей завершується та починається Операція Об`єднаних сил (ООС).

Отже, Операція Об`єднаних сил фактично є переформатуванням Антитерористичної операції (АТО) з введенням воєнного або надзвичайного стану, переданням управління від СБУ, яка формально керувала АТО, до Об`єднаного оперативного штабу ЗСУ.

Колегія суддів враховує висновки Верховного Суду в постановах від 2 квітня 2020 року у справі № 185/4140/17, від 16 червня 2020 року у справі № 185/7049/16-а, від 31 серпня 2022 року у справі № 185/6919/16, від 17 жовтня 2022 року у справі № 340/395/17, від 18 січня 2023 року у справі № 1.380.2018.003739, від 31 березня 2023 року у справі № 160/6146/19, при розгляді даної справи.

Суд зазначає, що заява позивача 04.03.2024 про перерахунок пенсії із врахуванням до його страхового стажу періодів проходження військової служби з 31.08.2016 по 26.11.2016, з 07.12.2016 по 15.12.2016, з 28.03.2017 по 17.06.2017, з 28.06.2017 по 07.08.2017, з 18.08.2017 по 29.11.2017, з 17.04.2018 по 14.10.2018, з 07.11.2019 по 09.07.2020- у пільговому обчисленні один місяць служби за три місяці - є обґрунтованою, а відмова відповідача у такому зарахуванні є протиправною.

За ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно п. 1.1 Порядку № 22-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (із змінами, в редакції станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) (далі - Порядок № 22-1), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, […] подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію). Заява про призначення, перерахунок пенсії, […] може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту […], через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія) з використанням електронного підпису, […].

За п. 1.8 Порядку № 22-1, якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій, якщо інше не передбачено цим Порядком), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

За п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Колегія суддів наголошує, що заяву позивача від 04.03.2024 відповідачем всупереч приписів Порядку № 22-1 розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, заява позивача безпідставно не була розглянута відповідачем по суті відповідно до приписів Порядку № 22-1 та за результатами її розгляду не було прийнято належного рішення, передбаченого ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV та п. 4.7 Порядку № 22-1.

Зміст заяви позивача, яка була подана у довільній формі, дає змогу оцінити намір заявника (здійснити перерахунок пенсії, виходячи із зарахування до трудового/страхового стажу позивача періоди його участі в бойових діях у пільговому розмірі); крім цього, до заяви позивачем було долучено ряд документів, які мають бути враховані при перерахунку пенсії (відповідні довідки про участь у бойових діях).

Верховним Судом в постанові від 30 травня 2018 року у справі № 537/3480/17 зроблено висновок, що зазначаючи про недотримання порядку звернення до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції припустився формалізму, оскільки, по-перше, зі змісту заяви вбачається, що вона містить всю необхідну інформацію, що передбачена і заявою встановленого зразка, а, по-друге, з огляду на відповідь УПФ, неналежна форма заяви не була підставою для відмови.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року № 748/696/17.

Беручи до уваги, що заява позивача від 04.03.2024 по суті відповідно до Порядку № 22-1 розглянута не була, має місце протиправна бездіяльність.

Враховуючи те, що відповідачем не прийнято відповідного рішення за результатами розгляду заяви позивача у проведенні перерахунку пенсії, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність бездіяльності з боку відповідача під час розгляду заяви позивача та наявність підстав для зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 зарахувавши до страхового стажу в трикратному обчисленні час проходження військової служби з 31.08.2016 по 26.11.2016, з 07.12.2016 по 15.12.2016, з 28.03.2017 по 17.06.2017, з 28.06.2017 по 07.08.2017, з 18.08.2017 по 29.11.2017, з 17.04.2018 по 14.10.2018, з 07.11.2019 по 09.07.2020.

Отже колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров