Справа № 620/11993/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ,
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.05.2024 ВП №74550212, якою на ГУНП в Чернігівській області накладено штраф у розмірі 5100 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишено без розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №5759 (внутрішній номер 360326052) від 30.07.2024 та платіжною інструкцією №6276 (внутрішній номер 363698556) від 20.08.2024.
Такі обставини вказують на обґрунтованість заяви представника позивача, а отже враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статті 132, 139, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА