Справа № 320/5446/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 лютого 2025 року справа №320/5446/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач 1); Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурорів відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Тернопільської обласної прокуратури Гарматюка Р.Є. та ОСОБА_2 , прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Тернопільської обласної прокуратури Безкоровайної О.А. та прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 » № 105дп-24 від 07.08.2024 в частині притягнення Позивача як прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Тернопільської обласної прокуратури до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури (пункт 1.1 Рішення).;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора «Про застосування дисциплінарного стягнення» № 44-дц від 06.09.2024, відповідно до якого Позивача як прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Тернопільської обласної прокуратури з 09.09.2024 звільнено з посади в органах прокуратури за систематичне порушення прокурорської етики, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку (пункти 6, 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру»)

- зобов`язати Відповідача 2 поновити Позивача на службі в органах прокуратури на посаді прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Тернопільської обласної прокуратури з 10.09.2024;

- стягнути з Відповідача 2 на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана категорія справ не відноситься до справ, розгляд яких може проводитися виключно за правилами загального позовного провадження, список яких передбачений частиною 4 статті 12 КАС.

Тому суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

До позовної заяви також було додано клопотання позивача про витребування доказів на підставі приписів ч.1 ст. 80 та ч.5 ст. 161 КАС України, а саме: матеріали дисциплінарного дисциплінарного провадження (чи їх копії), які стали підставою для видачі оскаржуваного рішення №105дп-24 від 07.08.2024 в частині, що стосується інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів, заявлених в клопотанні позивача

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №320/5446/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, яка буде розглядатись суддею Вісьтак М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів матеріали дисциплінарного дисциплінарного провадження (чи їх копії), які стали підставою для видачі оскаржуваного рішення №105дп-24 від 07.08.2024 в частині, що стосується позивача.

3. Запропонувати відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Повідомити Відповідача про наявність в суді матеріалів - копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню йому безпосередньо в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, каб. 633.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.