Справа № 480/11218/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Справа № 480/11218/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- визнати протиправною викладену в листі №4181-19/24 від 28.11.2024 відмову в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Лазоренка С.А. в задоволенні скарги та проведення перерахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої начальнику відділу правового забезпечення ОСОБА_1 у 2024 році;

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області провести перерахунок розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яка була надана начальнику відділу правовою забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області у 2024 році, виходячи з розміру посадового окладу керівника самостійного відділу, визначеного в схемі посадових окладів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 15 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою.

Ухвалою суду від 03.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.01.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просить залишити без розгляду позовну заяву на підставі ч.3 ст.123 КАС України.

Клопотання вмотивоване тим, що позивач отримував на картковий рахунок фіксовану суму в розмірі посадового окладу за винятком березня 2024, в якому отримав допомогу для вирішення соціально-побутових питань (тобто в 22.03.2024 отримано подвіну оплату), а тому ОСОБА_1 , пропустим шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушення своїх прав чи інтересів.

Позивач надає відповідь на відзив, в якому заперечує проти клопотання відповідача та повідомляє, що про порушення свої прав дізнався з листа від 11.09.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи вказаного клопотання позивача, зазначає наступне.

Так, за приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України о позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що відповідач до свого клопотання не надав ніяких доказів, що допомога на вирішення соціально-побутових питань була виплачена у березні 2024 року, матеріали справи таких доказів також не містить.

Тому виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви не обгрунтовано та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко