Справа № 202/629/25
Суддя: Недобитюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/629/25
Провадження № 2-а/202/26/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача, адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача, адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У клопотанні просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та документи:

«1) інформацію щодо засобів електронного зв`язку, на які було направлено Розпорядження N 27/14854, для виконання ТОВ «Виробниче об`єднання «ТРАНСГРУПСЕРВІС» (код ЄДРПОУ- 40537213);

2) докази отримання ТОВ «Виробниче об`єднання «ТРАНСГРУПСЕРВІС» (код ЄДРПОУ- 40537213) Розпорядження N 27/14854 з зазначенням дати та часу;

3) докази отримання ТОВ «Виробниче об`єднання «ТРАНСГРУПСЕРВІС» (код ЄДРПОУ- 40537213) Вимоги N 24/15083 від 31.10.2024 з зазначенням дати».

Згідно із частиною 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Станом на день постановлення цієї ухвали суду, докази відповідачем не надано. Відтак з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про витребування доказів.

Згідно положень статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16 - рп/2009).

Відповідно до частини 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 ст. 80 КАС України).

Згідно з частинию 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до частини 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 44, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про витребування доказів.

Витребувати від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 :

1) інформацію щодо засобів електронного зв`язку, на які було направлено Розпорядження N 27/14854, для виконання ТОВ «Виробниче об`єднання «ТРАНСГРУПСЕРВІС» (код ЄДРПОУ- 40537213);

2) докази отримання ТОВ «Виробниче об`єднання «ТРАНСГРУПСЕРВІС» (код ЄДРПОУ- 40537213) Розпорядження N?27/14854 з зазначенням дати та часу;

3) докази отримання ТОВ «Виробниче об`єднання «ТРАНСГРУПСЕРВІС» (код ЄДРПОУ- 40537213) Вимоги N 24/15083 від 31.10.2024 з зазначенням дати.

Зобов`язати відповідача: докази надати суду, копії доказів направити позивачу, його представнику до початку судового засідання, призначеного на 18 лютого 2025 року о 16:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/gromadyanam/spravi/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК