Справа № 280/5571/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/5571/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд апеляційної скарги за участі представника у судовому засіданні, при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росторг-Інвест» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року в справі №280/5571/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росторг-Інвест» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання сформувати та подати подання про повернення помилково сплачених грошових коштів, суд
13.06.2024 року ТОВ «Росторг-Інвест» (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів для повернення з Державного бюджету України на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Росторг-Інвест» помилково сплачених ТОВ «Віта Юст» грошових коштів на електронний податковий рахунок ТОВ «Росторг-Інвест» в розмірі 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021 року; зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення помилково сплачених ТОВ «Віта Юст» грошових коштів в розмірі 110000 (сто десять тисяч) гривень відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021 року на електронний рахунок в системі електронного адміністрування «Росторг-Інвест».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Росторг-Інвест» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження.

16.12.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін та їх представників.

У відповідності ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявні всі достатні докази для ухвалення рішення. Сторони по справі надали необхідні для обґрунтування своїх позицій письмові докази, відсутня необхідність отримання додаткових пояснень.

Від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, викладено свою позицію щодо вимог апеляційної скарги, надано вичерпні пояснення.

Норма ч. 2 ст. 311 КАС України передбачає право суду здійснити виклик сторін у судове засідання у разі необхідності розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд апеляційної скарги за участі представника у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова