Справа № 480/11172/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства у справах ветеранів України, в особі його міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», № 13/ІІІ/24/114 від 28 серпня 2024 року, про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій;
- зобов`язати Міністерство у справах ветеранів України, в особі його міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розглянути по суті вимог заяву ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій.
Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
17.01.2025 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву.
03.02.2025 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача.
Перевіривши клопотання позивача про залучення другого відповідача, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій в ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною 10 статті 44 КАС України передбачено, що у випадку, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Таким чином, при подачі до суду будь-якої заяви заявник скріплює таку заяву власноручним підписом. При цьому, до складу підпису входять: особистий підпис, ініціали й прізвище особи, яка підписала документ, що дозволяє встановити, яка саме особа підписала той чи інший документ.
Разом з тим, як вбачається з поданого до суду клопотання про залучення другого відповідача, дане клопотання не підписане позивачем.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання клопотання про залучення другого відповідача, яке не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Разом з тим, ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження клопотання про залучення другого відповідача, яке не підписано особою, яка його подає, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.ст. 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про залучення другого відповідача повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець