overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2332/25
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2332/25
Провадження № 2-а/161/67/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/2332/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/2332/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.20 годин 19 лютого 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 14 лютого 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 173/2573/24
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2573/24
Провадження №2-а/173/2/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2025 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бурхан С.М.

при секретареві Салтиковій С.І.

за участі:

представника позивача Пугача А.В.

представника відповідача Давиденко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 КАС України суду оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Бурхан С.М.
Справа № 215/902/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/902/25
2-а/215/147/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача дотримуватися процедури прийняття ненормативного правового акта по заяві від 29.09.24 вх.75 таким чином, щоб виконувати ст.59 Конституції України , і визнати створені перешкоди протиправною бездіяльністю, а відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю, та зобов`язати діяти до правової позиції ст.59 Конституції України при повторному розгляді і забезпечити фінансування підприємства для надання безоплатної медичної допомоги.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.02.2025 року.

Суддя:
Справа № 215/898/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/898/25
2-а/215/144/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі начальника юридичного управління Кудіна Максима Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 30.09.24 вх.С-2181-П створювати штучні перешкоди для надання матеріальної допомоги, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати сприяти прийняттю індивідуального акта.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі начальника юридичного управління Кудіна Максима Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі начальника юридичного управління Кудіна Максима Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.02.2025 року.

Суддя:
Справа № 215/896/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/896/25
2-а/215/142/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача дотримуватися процедури прийняття ненормативного правового акта по заяві від 22.08.24 вх 14896 таким чином, що виконувалась дія правової позиції ст..59 Конституції України, і визнати створені перешкоди протиправною бездіяльністю, а відмову від такої процедури протиправною діяльністю, та зобов`язати діяти до правової позиції ст..59 Конституції України при повторному розгляді, і забезпечити виконання вимог ст.248 КАСУ суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О..

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.02.2025 року.

Суддя:
Справа № 296/6830/18
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6830/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду адміністративної справи та призначення судового розгляду

"07" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Шкиря В.М., розглянувши матеріали справи №296/6830/18 за адміністративним позовом громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 100041 від 29 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного адміністративного позову, який ухвалою судді Сингаївського О.П. від 03.08.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 80 від 06.02.2025 суддя Корольовського районного суду ОСОБА_2 увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.02.2025, визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Справа відповідно до положень ч.2 ст.12, п.3 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 296/6830/18 за адміністративним позовом громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 100041 від 29 червня 2018 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №332

Про судове засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 285/636/25
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/636/25
провадження № 2-а/0285/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 82 від 22.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору.

В той же час, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 285/660/25
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/660/25

провадження № 2-а/0285/31/25

06 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали у справі за позовом:

ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Звягель, вул. І.Франка, 31) 04 березня 2025 року на 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа № 285/660/25
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/660/25
провадження № 2-а/0285/31/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення/розтрочення сплати судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Разом із позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 подав клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі, оскільки у Міністерства оборони України відсутні бюджетні асигнування для відповідних бюджетних призначень. Розмір судового збору становить 3 028 грн.

На підтвердження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 надав лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України у якому зазначено, що у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», оскільки виділені асигнування вичерпано. Після збільшення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України будуть відкриті відповідні бюджетні призначення для повного забезпечення потреби, відповідно до наданих заявок.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи предмет позову та розмір судового збору, майновий стан позивача, а також з метою забезпечення права юридичної особи на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 КАС України ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Розстрочити ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату судового збору за подання позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків