Справа № 200/8826/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Справа №200/8826/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову Торецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 14.10.2022 року за № 14028/86985/50864/25 про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по щомісячним страховим виплатам з 01.10.2022 по 30.09.2024.

Позов подано з підстав порушення права позивача на отримання страхових виплат.

Разом з позовними вимогами заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 30.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі, клопотання про поновлення строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи та витребувано у відповідача докази по справі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду адвокат позивача посилається на неправомірне припинення страхових виплат, які відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" мають бути виплачені за весь період.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Суд ураховує, що відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (в редакції станом на дату поновлення виплат позивачеві), якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхових виплат, з вини уповноваженого органу управління або його територіальних органів своєчасно не призначено або не виплачено суму страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку з підвищенням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці". При цьому, припинення страхових виплат здійснено під час воєнного стану, позивач фактично проживав в Донецькій області, де ведуться активні бойові дії, докази направлення позивачеві повідомлення/постанови про припинення страхових виплат у 2022 році відсутні. Матеріалами справи підтверджується направлення постанови про припинення страхових виплат та довідку про суму нарахованих виплат адвокату позивача лише у листопаді 2024 року.

Таким чином, ураховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв