Справа № 280/11996/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 лютого 2025 року Справа № 280/11996/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про стягнення вартості завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача вартість завданої шкоди державі у розмірі 40 793, 48 грн.

Позивачем позовній заяві вказано адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , а адреса проживання АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України суддею зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Пологіської міськовї військової адміністрації встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 22.10.2010 по теперішній час.

Так, суддя звертає увагу позивача, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що місце проживання відповідача, є саме АДРЕСА_2 , як це зазначено у позові та на яку позивачем була направлена копія позовної зави рекомендованим листом копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта, трек номер ідг918, вказане відправлення (копія позовної заяви з додатками) повернуто не врученим відправнику (військовій частині).

Ухвалою судді від 21.01.2025 позовну заяву у справі залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: докази надіслання позову та доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу з описом вкладення на належну адресу..

27.01.2025 до суду від представника позивача надійшлов уточнений позов (2 екз) та пояснення щодо неможливості виконання ухвали суду, у яких зазначено, що адреса реєстрації відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України (м. Пологи), з якою відсутнє поштове сполучення, тому позивач позбавлений можливості надати суду доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Розглянувши пояснення, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали судді 21.01.2025, оскільки позивачем так і не подано до суду і докази надіслання позову та доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу з описом вкладення на належну адресу.

Частиною 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вищенаведеній нормі суду не надано докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Посилання позивача на те, що ним не виконані вимоги частини 2 статті 161 КАС України з поважних причин, оскільки відсутня можливість направити на адресу відповідача поштове відправлення, суддя не приймає, оскільки процесуальним законом не передбачено випадки прийняття позовної заяви за наявності поважних причин для не усунення недоліків останньої.

Суддя враховує, що АТ Укрпошта наразі не здійснює направлення поштової кореспонденції на тимчасово окуповану територію, проте , вимоги процесуального закону щодо направлення копії позовної заяви суб`єктом владних повноважень на адресу інших учасників справи мають бути виконані з урахуванням необхідності забезпечення принципу змагальності сторін та рівності учасників справи.

З огляду на наведене, суддя вказує, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, що не дає йому змогу виконати приписи частини 2 статті 161 КАС України та із відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 21.01.2025 оскільки позивачем так і не подано до суду належних доказів надіслання позову та доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу з описом вкладення на належну адресу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлених судом строк.

Згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляду, а саме ухвали про поновлення та продовження процесуальних строків була надіслана позивачу України в його електронний кабінет та доставлено 21.01.2025.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 31.01.2025, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви в повному обсязі виправлені не були.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 05.02.2025 до суду не надходило інших документів на виконання вимог ухвали від 21.01.2025. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки, вимоги ухвали про від 21.01.2025 позивачем не виконано, а саме не надано до суду доказу надіслання позову та доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу з описом вкладення на належну адресу (відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України), то на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості завданої шкоди, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова