Справа № 753/25456/24
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/310/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Бондюк Б. В., до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача: Чернова В. В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Бондюк Б. В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - Укртрансбезпека), у якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 14.10.2024 серії АВ № 00001330 за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимоги позову мотивовані тим, що описана в оскаржуваній постанові подія адміністративного правопорушення, а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху належного позивачу транспортного засобу MAN TGS 18.440, н.з. НОМЕР_1 (далі також - транспортний засіб), суперечить фактичним даним про місцезнаходження вказаного транспортного засобу та його вагу. Позивач послався на те, що у зазначені в постанові дату та час транспортний засіб знаходився на відстані 14 км. від місця розташування засобу вимірювальної техніки і перебував у нерухомому стані, а його вага з вантажем становила 34 540 кг, що не суперечить визначеним у ПДР України нормам для цього типу транспортного засобу.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому за оскаржуваною постановою.

Ухвалою судді від 31.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 31.03.2024 ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) з повідомленням учасників справи в судове засідання 14.01.2025.

09.01.2025 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти вимог позивача. Позиція відповідача мотивована тим, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з даним позовом, а оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою в порядку та спосіб, що встановлені законодавством. Відповідач вказав, що рух належного позивачу транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5. ПДР України, зафіксовано на автоматичному пункті законодавчо регульованим засобом вимірювальної техніки - WIM-комплексом, на цей засіб Укртрансбезпека має всі необхідні сертифікати, свідоцтва та експертні висновки, при цьому оскаржувана постанова містить у собі фотографію транспортного засобу і його номерного знака із зазначенням дати, часу і координат місця розташування комплексу автоматичної фіксації.

В судове засідання 14.01.2025 учасники справи не з`явились, представник позивача подав клопотання про перенесення розгляду справи, а тому суд відклав розгляд справи на 05.02.2025.

24.01.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до положень статті 269 КАС України у справах, визначених, зокрема, статтею 286 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд відмовив у прийнятті до розгляду відповіді на відзив як заяви по суті справи.

Водночас суд урахував безумовне право учасників справи надавати усні та письмові пояснення і на цій підставі прийняв подану представником відповідача відповідь на відзив як письмові пояснення.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 є власником транспортних засобів - вантажного тягача марки MAN, модель TGS 18440, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепа-самоскида марки WIELTON, модель NW3, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується наданими ним копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно акту передання-приймання транспортних засобів від 31.10.2023 транспортний засіб MAN TGS 18440, д.н.з. НОМЕР_1 , передано в користування ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс».

14.10.2024 головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенія Володимирівна склала постанову серії АВ № 00001330 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП та наклала на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн.

У постанові зазначено, що 11.10.2024 об 11 год. 39 хв. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу MAN TGS 18440, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,763% (9,905 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 19,525% (4,686 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1, 4 м.

Надаючи оцінку доводам позову про неправомірність оскаржуваної постанови, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини четвертої статті 6 цього Закону реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

На виконання вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 3 Положення).

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення основним завданням Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті.

За приписами пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно пункту 7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, спеціалізовані та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмірі плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5. ПДР України визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, такі показники: фактична маса для вантажних автомобілів - трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісним або трьохвісним напівпричепом на дорогах державного значення - 40 тон; навантаження на строєні осі при відстані між ними від 1,3 до 1,4 м на дорогах державного значення - 24 тони.

В силу пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізником Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5. Правил дорожнього руху України, на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідальності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрами і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Указане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 917/210/19.

01.07.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» від 03.06.2021 № 1534-IX, який законодавчо закріпив можливість автоматичної фіксації порушень, пов`язаних з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Механізм автоматичної фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623, далі - Порядок).

Пунктом 7 указаного Порядку установлено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За визначеннями, наведеними у пункті 2 Порядку, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) являє собою комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявності) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; інформаційно-комунікаційна система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - інформаційно-комунікаційна система) - система комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-комунікаційними системами МВС, Агентства відновлення, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з електронними комунікаційними мережами постачальників електронних комунікаційних послуг; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з пунктом 4 Порядку основними функціями системи є, зокрема: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача електронними комунікаційними мережами до інформаційно-комунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; захист інформації від несанкціонованих дій, які можуть призвести до їх випадкової або умисної модифікації чи знищення; взаємодія з єдиною інформаційною системою МВС та іншими інформаційними та інформаційно-комунікаційними системами Держприкордонслужби, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з електронними комунікаційними мережами постачальників електронних комунікаційних послуг; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - правопорушення), зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до пунктів 14, 15 Порядку інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих, які повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності); фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Частиною другою статті 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція цієї норми передбачає штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (примітка до статті 132-1 КУпАП).

За приписами частини першої статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу.

Позивач не заперечує той факт, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносились відомості про ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» як належного користувача транспортного засобу, а відтак саме позивач є суб`єктом розглядуваного правопорушення.

Рух належного позивачу транспортного засобу MAN TGS 18440, д.н.з. НОМЕР_1 (із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом WIELTON NW3, д.н.з. НОМЕР_2 ) з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5. ПДР України, було зафіксовано на автоматичному пункті ваго-габаритного контролю «WAGA»,розташованому за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, із застосуванням засобу вимірювальної техніки WIM 21 WAGA-WIM35, заводський № 6.

WIM-комплекс (Weight in Motion) - це розумна система комплексного збору інформації, яка здатна автоматично фіксувати порушення габаритно-вагових норм вантажними транспортними засобами під час їх руху.

Згідно з Технічним регламентом законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2026 № 94 (з подальшими змінами, далі - Технічний регламент), прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь належать до засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології (пункт 52 Додатку № 1).

Пунктом 45 Технічного регламенту передбачено, що відповідність засобів вимірювальної техніки національним стандартам з переліку національних стандартів або їх частинам, а також технічним специфікаціям, зазначеним у пункті 44 цього Технічного регламенту, або їх частинам надає презумпцію відповідності таких засобів суттєвим вимогам, викладеним у додатку 2, які охоплюються такими стандартами та технічними специфікаціями чи їх частинами.

Відповідність засобу вимірювальної техніки ANPR-WIM35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю WAGA) Технічному регламенту (за модулем F) засвідчена Сертифікатом відповідності UA.TR.113-06994/15F-24, який чинний до 10.09.2025.

За результатами повірки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 (заводський № 6, порядковий номер в системі замовника WIM 21) установлено його відповідність вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь», що підтверджуєтьсяСвідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 04/6039 (чинне до 26.08.2025).

За даними Свідоцтва про повірку вказаний прилад працює у складі автоматичного пункту, розташованого на автомобільній дорозі державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (на м. Гомель), км 49+495, біля села Залісся Броварського району Київської області.

Наведені обставини створюють презумпцію відповідності автоматичного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 (заводський № 6, порядковий номер в системі замовника WIM 21) вимогам закону, а відтак зафіксовані вказаним приладом фактичні дані також слід вважати достовірними.

Разом із тим презумпція відповідності засобів вимірювальної техніки, як і будь-яка інша презумпція, може бути спростована.

Оскільки КАС України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (частина друга статті 77), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частина перша статті 77), у розглядуваній справі саме на позивача покладається тягар доказування обставин, необхідних для спростування події адміністративного правопорушення.

На підтвердження вимог позову позивачем надано лист ТОВ «Українські системи контролю» зі схемами з програмного забезпечення та з Гугл-картою, які містять відомості про те, що на підставі договору від 29.07.2017 на транспортний засіб MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено обладнання для моніторингу рухомих об`єктів - пристрій Bitrek BI-530RQv2 IMEI 21527, за даними якого 11.10.2024 в період часу з 11-35 год. до 11-39 год. транспортний засіб перебував у с. Бобрик Броварського р-ну Київської обл.- на відстані 14 км. від місця розташування зазначеного в оскаржуваній постанові засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до пояснень представника позивача наведена вище інформація надана на запит керівника ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс», з яким і було укладено відповідний договір, при цьому згідно з договором оренди транспортних засобів від 02.12.2022 у користуванні товариства перебуває щонайменше три належні позивачу транспортні засоби аналогічної марки та моделі (MAN TGS 18440).

Більше того, зі змісту вказаного листа убачається, що у запиті ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» ставилось питання про місцезнаходження у розглядувану дату (11.10.2024) ще двох транспортних засобів марки MAN, на які також було установлено пристрої Bitrek.

Наведене дає підстави для обґрунтованого припущення про фіксування Укртрансбезпекою перевищення вагових параметрів усіма транспортними засобами, про які йде мова у листі ТОВ «Українські системи контролю».

Пристрій спостереження за рухомими об`єктами Bitrek не відноситься до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, не підлягає повірці та за своїми технічними характеристиками не є стаціонарним приладом, тобто може бути перенесений (переустановлений) кваліфікованим спеціалістом.

Натомість дослідженням наданих відповідачем на виконання вимог частини другої статті 77КАС України метаданих та відеозапису, зроблених стаціонарно встановленим автоматичним приладом для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, суд візуально переконався у тому, що 11.10.2024 об 11-39 год. транспортний засіб марки MAN червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 (що відповідає даним виданого позивачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) дійсно здійснював рух в зоні функціонування автоматичного пункту ваго-габаритного контролю.

Позивач не посилається ні на те, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, ні та протиправне використання іншими особами номерних знаків, що належать його транспортному засобу.

Отже з огляду на сукупність наведених обставин суд вважає, що лист ТОВ «Українські системи контролю» та додатки до нього не є достовірними доказами факту перебування транспортного засобу позивача поза межами автоматичного пункту, обладнання якого зафіксувало перевищення вагових параметрів.

За міркуванням позивача доказом дотримання вагових параметрів належного йому транспортного засобу є товарно-транспортна накладна, копія якої долучена до позовної заяви, проте ураховуючи, що зазначені у ній відомості про маршрут та вагу вантажу внесені самим перевізником, тобто особою, зацікавленою в результаті розгляду цієї справи, вказаний документ також не відповідає критерію достовірності доказів.

Слід також зазначити, що маршрут з м. Києва до села Шевченкове Київської області (згідно з даними товарно-транспортної накладної - пункт розвантаження) передбачає рух транспортного засобу через село Залісся, біля якого розташований автоматичний пункт.

Що стосується наданих позивачем копії протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA196-004333A від 04.11.2023 та роздруківки даних тахографа за 11.10.2023, у якій містяться відомості про час руху транспортного засобу і пройдений ним шлях (у кілометрах), то суд їх відхиляє як неналежні докази, оскільки жодного зв`язку між такими даними і предметом доказування у цій справі не прослідковується.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП, під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 20, 73-78, 90, 121, 241, 242, 243, 244, 246, 255, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:

Повне рішення складене 06.02.2025.