Справа № 440/6835/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №440/6835/24

адміністративне провадження № К/990/3236/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Мельнікової Л.В., суддів Русанової В.Б., Бегунца А.О.)

у справі №440/6835/24

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі також - ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідач, скаржник), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 23.05.2024 № 005 про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 09.08.2024 відмовив у задоволенні позову.

Надалі Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.12.2024, задовольнивши апеляційну скаргу позивача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 09.08.2024 та прийняв нове - про задоволення позовних вимог.

24.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права й порушення ним приписів процесуального права просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2024.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п.п. 6 і 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Держпродспоживслужби про застосування штрафу в сумі 34000 грн, що не перевищує 3028000 грн. (тобто, ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2024).

Полтавський окружний адміністративний суд в ухвалі від 11.06.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Таким чином, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024, прийнята у цій справі, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 440/6835/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко