Справа № 440/17771/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/17771/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання частини рішення протиправною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання частини рішення протиправною, а саме просить ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.01.2025): визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Лубенської міської ради від 14.11.2019 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання в оренду фізичним та юридичним особам".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/17771/23 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання частини рішення протиправною. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копію спірного рішення, а також копії усіх документів, які були підставою для його прийняття, а також доказів направлення/вручення спірного рішення на адресу позивача.

02.01.2024 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.08.2024 витребувано у ОСОБА_1 докази реєстрації права власності на складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

09.09.2024 від позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2024.

Також 09.09.2024 позивачем до суду подано заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 суд перейшов до розгляду справи №440/17771/24 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання частини рішення протиправною за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.10.2024.

Протокольною ухвалою суду від 09.10.2024 відкладено судове засідання на 13.11.2024, з огляду на задоволення клопотання позивача.

Протокольною ухвалою суду від 13.11.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 27.11.2024.

Протокольною ухвалою суду від 27.11.2024 суд зобов`язав виконати представником відповідача вимоги ухвали від 25.12.2023, зокрема, надати усі докази щодо прийняття оскаржуваного рішення; оголошено перерву для надання додаткових доказів до 15.01.2025.

Так, згідно з пунктом 4 рішення Лубенської міської ради від 14.11.2019 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання в оренду фізичним та юридичним особам" міська рада вирішила: відповідно до поданого клопотання Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради затвердити технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,3384 га кадастровий номер :07:021:0017 за цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на користь Територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, суддя Канигіна Т.С. у період з 15.01.2025 по 16.01.2025 перебувала у щорічній відпустці. Призначене на 15.01.2025 судове засідання не проводилось, наступне судове засідання призначене на 05.02.2025.

У судове засідання 05.02.2025 позивач з`явився, представник відповідача не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання 05.02.2025 без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача у судовому засіданні 05.02.2025, протокольною ухвалою від 05.02.2025 суд вирішив перейти до розгляду процесуального питання у письмовому провадження.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуального питання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області засвідчені належним чином копії усіх документів, які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема: технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,3384 га кадастровий номер :07:021:0017 за цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною другою передбачено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Водночас, згідно зі статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на тому, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 181, 241, 243, 248, 249, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області засвідчені належним чином копії усіх документів, які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема: технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,3384 га кадастровий номер :07:021:0017 за цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Т.С. Канигіна