Справа № 160/14920/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена . Суд визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 чинного станом на 01.01.2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 р. №2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які фактично виплачуються за відповідною посадою, для перерахунку з 01 лютого 2023 року розміру її пенсії; та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 чинного станом на 01.01.2023 року, виходячи із розрахункової величини -прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 р. №2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р. Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які фактично виплачуються за відповідною посадою, для перерахунку з 01 лютого 2023 року розміру її пенсії..
21.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Позивач зазначає, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду відповідачем надано довідку про розмір грошового забезпечення, в якій неналежним чином визначені розміри додаткових видів грошового забезпечення, саме: визначено розмір додаткових видів грошового забезпечення виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 року, також неправильно вказано розмір відсоткового значення додаткових видів грошового забезпечення по відношенню до розміру посадового окладу та окладу за військовим званням. Таким чином, відповідачем не виконане рішення суду першої інстанції належним чином. Позивач просить суд зобов`язати відповідача надати до суду звіт про виконання рішення суду.
Відповідачем до суду подані пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких він зазначає, що в оновленій довідці позивача були зазначені додаткові види грошового забезпечення у розмірі 50% від посадового окладу, вони розраховані відповідно до роз`яснень Міністерства оборони України виходячи з розміру прожиткового мінімуму на 01.01.2018 року, оскільки саме в таких розмірах такі виплати фактично здійснювались за відповідною посадою. Також, відповідач звертає увагу суду на те, що з 20.05.2023 внесені зміни до постанови КМУ №704, та визначено, що розмір посадових окладів військовослужбовців обраховується з розміру прожиткового мінімуму 1762 грн. Вказує, що 2023 році змін грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовці не відбулось відтак не має і підстав для перерахунку пенсії. На думку відповідача, ним в повному обсязі виконана постанова Третього апеляційного адміністративного суду, підстави для застосування заходів судового контролю немає.
Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку №ФД104502 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023. Як видно з довідки, розмір посадового окладу позивача та окладу за військовим званням визначено позивачу виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 (2684 грн.) як і зобов`язано судом.
Водночас, додаткові види грошового забезпечення у вигляді надбавки за вислугу років та набавку за особливості проходження служби, відповідачем вказано у відсотковому значення 65% не по відношенню до розміру основного виду грошового забезпечення, вказаного в довідці, а з розміру грошового забезпечення, обрахованого виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018.
Відповідач повністю підтверджує такий порядок обрахування додаткових видів грошового забезпечення в своїх поясненнях.
Колегія суддів зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 було зобов`язано відповідача видати позивачу оновлену довідку про розміру грошового забезпечення (основні та додаткові види), виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 року.
Оскільки надбавка за вислугу років так само як і надбавка з особливості проходження служби обраховується у відсотковому значенні від основного виду грошового забезпечення, відповідно відповідач на виконання рішення суду зобов`язаний був обрахувати додаткові види грошового забезпечення позивача виходячи з оновленого розміру посадового окладу.
Таким чином, колегія суддів констатує, що відповідачем не виконано рішення суду апеляційної інстанції у повному обсязі.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням того, що судом встановлено факт невиконання відповідачем рішення суду колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати до суду апеляційної інстанції звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 в порядку судового контролю.
Доводи відповідача з приводу того, що підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні, колегія суддів вважає необґрунтованими, адже право позивача на отримання оновленої довідки підтверджене та захищене судовим рішенням від 30.01.2024, водночас визначення підстав для подальшого перерахунку пенсії позивача на підставі цієї довідки не належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не відноситься до питання судового контролю за виконанням рішення апеляційного суду в цій справі.
Керуючись ст. 382 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касційцному порядку до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя А.В. Шлай