Справа № 640/18259/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/18259/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний код 33689922, місцезнаходження: вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, м. Київ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39394856, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро) про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/18259/19 за позовом Концерну "Військторгсервіс" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.11.2018 № , видане Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

В обґрунтування вимог зазначено, що 24.11.2017 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було видано податкове повідомлення-рішення № , яким було встановлено порушення з боку Концерну Військторгсервіс норм податкового законодавства, та нараховано за затримку на 654, 623, 593, 562 календарних днів сплати грошового зобов`язання по сплаті земельного податку з юридичних осіб штрафні санкції у розмірі 1713,76 грн (далі - ППР).

У порядку адміністративного оскарження Концерном Військторгсервіс було подано скаргу до контролюючого органу вищої інстанції, а саме Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 05.02.2018 № 4017/6/99-99-11-03-01-25 скаргу залишено без задоволення.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням встановлено порушення Концерном Військторгсервіс строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку для юридичних осію та зобов`язано Позивача сплатити штраф у розмірі 1713,76 грн.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, доданого до ППР, підставою для нарахування штрафу стало прострочення сплати Концерном Військторгсервіс земельного податку за період 31.05.2015-31.08.2015.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 у справі № 910/23971/16 порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.03.2017.

Відповідно до ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі № 910/23971/16, від ГУ ДФС у Дніпропетровській області 25.04.2017 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 705387,61 грн. За результатами розгляду реєстру вимог кредиторів, ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнано кредитором боржника - Концерну Військторгсервіс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 задоволено заяву боржника про затвердження мирової угоди у справі № 910/23971/16 та закрито провадження у справі.

Господарський суд міста Києва в ухвалі від 17.04.2018 у справі № 910/23971/16, керуючись ч. 4 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, у 2018 році ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду із позовом до Концерну Військторгсервіс про стягнення пені у розмірі 205168,10 грн на заборгованість по сплаті земельного податку за період 14.03.2013-21.03.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2019 по справі № 826/9469/18 у задоволенні позову ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Концерну Військторгсервіс відмовлено та визначено, що вимога про стягнення нарахованої пені могла бути заявлена ГУ ДФС у Дніпропетровській області у провадженні у справі про банкрутство. Відтак, суд визнав вимогу конкурсного кредитора - ГУ ДФС у Дніпропетровській області - погашеною в силу ч. 4 ст. 83 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Отже, враховуючи, що податкова заборгованість, визначена оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, виникла до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а саме у період 31.05.2015- 31.08.2015, вимога про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку, так само як і нарахованої пені могла бути заявлена ГУ ДФС у Дніпропетровській області у провадженні в справі про банкрутство, але контролюючий орган не скористався цим правом. Відтак, визначені податковим повідомленням-рішенням, вважається погашеною в силу ч. 4 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 залишено без руху позовну заяву Концерну "Військторгсервіс".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/18259/19 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/18259/19 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Щодо необхідності заміни відповідача його правонаступником.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (надалі - Постанова № 893), ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з Додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Пунктом 2 Постанови № 893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

30.09.2020 Державною податковою службою України прийнято наказ № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", яким утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з Додатком, а Департаменту правової роботи наказано подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до якого Головне управління ДПС у Дніпропетровській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Отже, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 та від 30.09.2020 № 893 і наказу ДПС України від 30.09.2020 №529 правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 43145015).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 43145015) знаходиться в стані припинення.

Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ).

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 43145015), правонаступником якого, у свою чергу, є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ).

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає, що слід замінити відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 236, 243, 248, 56, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива