Справа № 560/511/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/511/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10 листопада 2024 року №1128 "Про результати службового розслідування".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що спірний наказ отриманий позивачем 10.11.2024. Проте, у зв`язку з відсутністю юридичної освіти, позивач не міг самостійно визначити чи порушенні спірним наказом його права. Тільки після укладення договору про надання правничої допомоги та отримання представником позивача 15.12.2024 матеріалів (які надійшли після закінчення місячного строку для оскарження спірного наказу), виникла можливість документального підтвердження правової позиції позивача та, відповідно, звернення до суду. Також зазначено про необхідність часу для підготовки позовної заяви та доданих до неї документів. Вказано, що у період від отримання оскарженого наказу позивач проходив медичні обстеження щодо стану здоров`я та придатності до служби у Збройних Силах України, результати яких отримані 30.12.2024.

Оцінюючи наведені обставини, слід зазначити таке.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання на юридичну необізнаність позивача є необґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі №540/2097/18 виклав правову позицію, що юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.

Щодо необхідності отримання матеріалів для формування правової позиції позивача та її документального підтвердження, як і подальшої підготовки позовної заяви та доданих до неї документів, то наведене не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач не був позбавлений можливості, зокрема, заявити клопотання про витребування доказів.

Стосовно твердження про проходження позивачем медичних обстежень щодо стану здоров`я та придатності до служби у Збройних Силах України та отримання їх результатів 30.12.2024, то не надано доказів неможливості в зазначений період звернення позивача до суду в законодавчо визначений строк.

Таким чином, обставини якими позивача обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду, суд вважає неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві від 31.01.2025.

Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №560/511/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк