Справа № 520/35388/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про заміну неналежної сторони
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд:
1. визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях Морєву Валерію Миколайовичу викладену у листі без зазначення дати № 31/32- , щодо оформлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премії, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою КМ України від 30.08.2017 № 704 для перерахунку відповідно з 01.02.2023 пенсії;
2. зобов`язати Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премії, які розрахувати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою КМ України від 30.08.2017 № 704, для перерахунку з 01.02.2023 пенсії.
Ухвалою від 20.01.2025 суд відкрив провадження у справі.
Суд розглядає питання про заміну відповідача на належного у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Між тим, згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За приписами ч. 5. ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Ураховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, на належного - Головне управління Національної гвардії України.
Відповідно до частин 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 48, 149, 180, 181, 205, 229, 243, 247, 248, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача - Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, на належного - Головне управління Національної гвардії України.
Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви направити належному відповідачу.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 07.02.2025.

Суддя О.В. Пасечнік