Справа № 522/835/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/835/25

Перша інстанція: суддя Федчишена Т.Ю.,

повний текст судового рішення

складено 22.01.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря: Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 у справі № 522/835/25 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до Приморського районного суду м.Одеси із адміністративним позовом, у якому просило суд продовжити строк затримання адянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на даний час неможливо забезпечити примусове видворення відповідача за межі України у зв`язку з тим, що на території України введено воєнний стан та авіасполучення призупинено, а для оформлення транзитної візи та придбання авіаквитка в Республіці Молдова (Кишинів-Стамбул-Ашхабад) за державні кошти необхідний достатній час.

Відповідач із заявленими позовними вимогами не погоджувався зазначаючи, що протягом шести місяців перебуває у пункті тимчасового перебування іноземців. За цей час ним за власні кошти було придбано авіаквиток для повернення в Республіку Туркменістан вартістю близько 800 євро, проте він не зміг залишити територію України, оскільки працівниками міграційного органу його повідомлено про те, що ГУ ДМС в Одеській області не отримано транзитну візу з Республіки Молдова. На даний час він готовий повторно за власні кошти придбати авіаквиток для повернення в країну походження та самостійно залишити територію України.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22.01.2025 у справі № 522/835/25 у задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що наведені позивачем обставини не є підставою для продовження строку затримання відповідача.

Не погоджуючись із рішенням районного суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Також, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не надано громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) можливості реалізувати право професійну правничу допомогу. Як стверджує орган міграційної служби, ним вжито усіх можливих заходів з метою видворення відповідача за межі території України. Між тим, ГУ ДМС України в Одеській області не могло посилатись на те, що відповідач не співпрацює з представниками відділу міграційного контролю, адже така співпраця була. На думку позивача, неможливість забезпечення примусового видворення громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за межі України пов`язана із введенням на території України воєнного стану та призупинення авіасполучення, а для оформлення та отримання транзитних віз і придбання за державні кошти авіаквитка в Республіці Молдова (Кишинів - Рига) або в Республіці Румунія (Бухарест - Рига) потрібен додатковий час.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача та позивача, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 у справі № 522/12267/24 позов ГУ ДМС в Одеській області задоволено.

Затримано громадянина Республіки Туркменістан, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 22.01.2025 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

На підставі судового рішення у справі № 522/12267/24 ОСОБА_1 поміщено до Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС».

02.08.2024 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив посприяти у продовженні терміну дії його паспортного документа громадянина Туркменістану для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

З анкети ОСОБА_1 для продовження паспорта слідує, що строк дії паспорта останнього закінчився 05.11.2022.

Генеральне Консульство Республіки Туреччини в м. Одеса листом від 12.08.2024 за вих. № Z-2024/59724802/38529760 повідомило Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що за інформацією, яку надали в офісі Turkish Airlines в м. Кишиневі, транзитні пасажири можуть подорожувати до своєї країни за умови, якщо вони не залишають транзитний зал аеропорту Стамбул (незалежно від того, чи мають вони заборону на в`їзд до Республіки Туреччини чи ні).

22.08.2024 Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до Міграції служби Молдови із запитом про транзит відповідно до ст. 8 Імплементаційного протоколу щодо порядку реалізації Угоди між Урядом Республіки Молдова та Кабінетом Міністрів України про реадмісію громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 08.10.2024 Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області на адресу Консула Республіки Молдова в м. Одеса скеровано лист № 5100.20.1-11184/51.2-24 щодо отримання транзитної візи, в якому викладено прохання посприяти в отриманні транзитної візи через Республіку Молдова строком з 19.10.2024 по 21.10.2024. У такому звереннні зазначено, що всі витрати стосовно придбання авіаквитків, консульського збору, транзитної візи ОСОБА_1 готовий взяти на себе в повному обсязі.

Згідно фактичних обставин справи, 28.08.2024 на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит щодо отримання транзитної візи в зв`язку з реадмісією.

За наслідком розгляду означеного звернення надано відповідь про те, що отримання транзитних віз потрібно звертатися до Дипломатичних установ Республіки Молдова на території України.

ОСОБА_1 за власні кошти був придбаний авіаквиток для вильоту з міжнародного аеропорту м. Кишинів за маршрутом м. Кишинів Республіка Молдова - Стамбул - Ашхабад на 20.10.2024.

08.01.2025 Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до Державної Установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС» із листом № 5.100.20.2/301-25 щодо проведення опитування громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та з`ясування чи готовий останній залишити територію України, придбати авіаквиток за власні кошти до країни походження або третьої країни.

08.01.2025 заступник начальника управління - начальник відділу адміністративного провадження Управління міграційного контролю, протидії нелегальні міграції та реадмісії Котик В. звернувся до начальника відділу - головного бухгалтера А. Звонарьової із листом № 5.100.20.2/343-25 стосовно придбання квитка за державні кошти.

Як убачається із службової записки начальника відділу - головного бухгалтера Звонарьової А. №5100.10/643-25 від 14.01.2025, кошторисом на 2025 рік передбачено видатки на бронювання авіаквитка орієнтовною вартістю 21 620 грн відповідно до напрямків авіаперевезень країн видворення незаконних мігрантів.

08.01.2025 Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до Посольства Туркменістану в Україні (лист № 5100.20.2-180/51.1-25) із проханням посприяти в придбанні квитка громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у останнього немає коштів для придбання квитка. Також, у вказаному запиті зазначено, що особа має діюче свідоцтво на повернення в Туркменістан.

З метою продовження строку затримання та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з даним позовом.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні визначено Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», який встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Частинами 1, 3, 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи та територіальні підрозділи, органи охорони державного кордону або органи Служби безпеки України можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, якщо такі особи затримані за незаконне перетинання (спробу незаконного перетинання) державного кордону України або є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення, або якщо така особа не виконала у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, а також в інших передбачених законом випадках.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, або орган охорони державного кордону на підставі відповідного рішення суду має право розміщувати іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першій цієї статті, у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначено статтею 289 КАС України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідно до частин 11-13 статті 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але загальний строк затримання не повинен перевищувати вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його (її) ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Колегія суддів зазначає, що наведений у частині 13 статті 289 КАС України перелік умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи, та які є підставою для продовження строку її затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як установлено апеляційним адміністративним судом, неможливість забезпечення примусового видворення відповідача за межі України орган міграційної служби пов`язує з тим, що на території України введено воєнний стан та авіасполучення призупинено, а для оформлення транзитної візи та придбання авіаквитка в Республіці Молдова (Кишинів-Стамбул-Ашхабад) за державні кошти необхідний достатній час.

Суд апеляційної інстанції вказує, що зазначена органом міграційної служби підстава для продовження іноземцю строку його затримання в пункті тимчасового перебування не кореспондується із приписами частини 13 статті 289 КАС України.

Аналогічний правовий висновок Верховним Судом викладено в постанові від 26.09.2023 у справі №158/1645/23, у якій так само вирішувалося питання продовження строку затримання іноземця, який незаконно перебуває в Україні, за обставин, що не передбачені частиною тринадцятою статті 289 КАС України, а саме: відсутності авіасполучення з території України з 24.02.2022 та зумовленими цією обставиною труднощами в забезпеченні транзитного проїзду іноземця до країни походження.

Також, колегією суддів враховується, що 02.08.2024 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив посприяти у продовженні терміну дії його паспортного документа громадянина Туркменістану для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Із запиту ГУ ДМС України в Одеській області на ім`я Консула Консульства Республіки Молдова в м. Одеса від 08.10.2024 № 5100.20.1-11184/51.2-24 убачається, що ОСОБА_1 був документований паспортом для виїзду за кордон громадянина Туркменістану серії НОМЕР_1 терміном дії від 09.08.2024 до 31.12.2024.

Відповідач має чинне свідоцтво на повернення в Туркменістан.

Як установлено колегією суддів та підтверджено представником органу міграційної служби в судовому засіданні 06.02.2025 особу ОСОБА_1 ідентифіковано та його належність до громадянства Туркменістану підтверджено.

ОСОБА_1 за власні кошти був придбаний авіаквиток для вильоту з міжнародного аеропорту м. Кишинів за маршрутом м. Кишинів Республіка Молдова - Стамбул - Ашхабад на 20.10.2024.

Однак, через тривалу процедуру отримання транзитних віз та проведення в Республіці Молдова виборів, примусове видворення ОСОБА_1 не відбулось.

Під час вирішення даного спору суд апеляційної інстанції враховує, що відповідач співпрацював з працівниками органу міграційної служби під час процедури його ідентифікації.

У судовому засіданні 06.02.2025 ОСОБА_1 вказав, що він має намір якнайшвидше покинути територію України. Означене відповідач обґрунтував похилим віком його батьків, які потребують допомоги.

Однак, через відсутність коштів ОСОБА_1 наразі не в змозі придбати квиток до Туркменістану. У зв`язку з чим, останній просив надати йому додатковий час для вирішення питання стосовно придбання квитка.

У свою чергу, представник ГУ ДМС України в Одеській області в судовому засіданні також вказав про необхідність додаткового часу для завершення процедури видворення ОСОБА_1 за межі території України.

Вирішуючи даний спір необхідно врахувати, що в Україні наразі триває воєнний стан, у зв`язку з чим авіасполучення з України є неможливим.

Такі обставини об`єктивно ускладнюють процедуру видворення за межі території України.

Видворення ОСОБА_1 за межі території України може відбутись з Республіки Молдова або Румунії.

Беручи до уваги усі встановлені обставини у сукупності, а також те, що встановлений процесуальним законодавством загальний строк не може перевищувати вісімнадцять місяців, апеляційний адміністративний суд уважає за можливе продовжити строк затримання громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на два місяці по 22.03.2025 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Між тим, надаючи оцінку поведінці суб`єкта владних повноважень у межах спірних правовідносин апеляційний адміністративний суд зазначає, що маючи відомості стосовно придбання відповідачем за власні кошти авіаквитка відповідач не вчинено необхідних дій з метою оперативного вирішення питання відносно примусового видворення ОСОБА_1 до країни громадянської належності.

Органом міграційної служби не аргументовано та до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження неможливості своєчасного оформлення та отримання транзитних віз.

Як зазначено в апеляційній скарзі в ході електронної переписки між представниками ГУ ДМС України в Одеській області та представниками Консульства Республіки Молдова, 28.08.2024 отримано відповідь, що для отримання транзитних віз необхідно звертатись до Дипломатичних установ Республіки Молдова на території України.

Отже, 28.08.2024 працівникам ГУ ДМС України в Одеській області стало відомо, що для отримання транзитних віз необхідно звертатись до Дипломатичних установ Республіки Молдова на території України.

Між тим, слід зазначити, що в силу своїх повноважень працівники ГУ ДМС України в Одеській області апріорі повинні знати увесь алгоритм дій та строки їх вчинення для позитивного вирішення питання стосовно продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування.

Однак, до Консула Республіки Молдова в м.Одеса із листом про сприяння в отриманні транзитної візи Головне управління ДМС України в Одеській області звернулось лише 08.10.2024.

У подальшому, жодних дій з метою з`ясування та вирішення питання стосовно отримання транзитних віз органом міграційної служби не вчинялось.

Крім того, необхідно відмітити, що із запитом про отримання державних коштів для придбання квитка позивач звернувся лише 08.01.2025, тобто за вісім днів до закінчення шестимісячного строку затримання іноземця.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи суд апеляційної інстанції зазначає, що примусове видворення ОСОБА_1 у межах визначеного в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 у справі № 522/12267/24 строку не відбулось через бездіяльність та недбале ставлення працівників органу міграційної служби до виконання покладених на них обов`язків.

Така бездіяльність вплинула на витрачання бюджетних коштів для утримання іноземця в пункті тимчасового перебування, а також необхідності вирішення питання стосовно придбання авіаквитка за рахунок державних коштів.

Колегією суддів відхиляються доводи скаржника стосовно позбавлення судом першої інстанції можливості громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) реалізувати своє право на професійну правничу допомогу, адже самим прийняттям рішення у даній справі районним судом фактично захищено права, свободи та охоронювані законом інтереси.

До того ж, слід відмітити, що Приморським районним судом м.Одеси відповідними ухвалами від 20.01.2025 та від 21.01.2025 доручалось Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 під час розгляду даної справи та забезпечення його явки в судове засідання.

Крім того, в контексті досліджуваного обґрунтування апеляційної скарги відповідача, необхідно вказати, що відсутність у судовому засіданні під час розгляду справи адвоката ОСОБА_1 жодним чином не порушує прав, свобод та охоронюваних законом інтересів Головного управління ДМС України в Одеській області.

Оскаржуючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції відповідач наводить доводи, які могли вплинути на права та інтереси іноземця. Однак, він такого судового акту не оскаржує.

З урахування означеного апеляційний адміністративний суд вказує про необґрунтованість відповідних доводів апеляційної скарги позивача.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.

Межі перегляду судом апеляційної інстанції справи визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як установлено колегією суддів, викладені Приморським районним судом в оскаржуваному рішенні від 22.01.2025 у справі № 522/835/25 висновки не відповідають обставинам справи, а тому такий судовий акт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.289, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.01.2025 у справі № 522/835/25 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - скасувати та прийняти нове судове рішення.

Продовжити строк тримання на два місяці по 22.03.2025 громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький