Справа № 400/2015/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 р. справа № 400/2015/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; стягнення 229 606,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому суд вирішив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування квітня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 05.04.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.04.2016 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; скасовано абзаци 4, 5 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4 463,15 грн. за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно в сумі 156 369,65 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум закрито провадження.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 Дяченка Олексія Володимировича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року у справі № 400/2015/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними; стягнення коштів.

29.01.2024 року від відповідача надійшло клопотання, згідно якого, враховуючи ч. 2 ст. 374 КАС України, відповідач повідомив про повне, добровільне виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/2015/22, на підтвердження чого надав платіжні інструкції від 19.01.2024 року №№ 219, 220, 221.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Ухвалою від 04.03.2024 року суд прийняв до розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та ухвалив призначити розгляд клопотання після повернення справи № 400/2015/22 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Справа повернулась до суду 12.11.2024 року.

Суд призначив судове засідання на 22.01.2025 року.

У судове засідання 22.01.2025 року сторони не прибули. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріальні та процесуальні.

Матеріальні підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

12.01.2024 року судом видано виконавчий лист про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.04.2016 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як вказує відповідач, ним були вчинені дії на добровільне виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 400/2015/22, на підтвердження чого надані платіжні інструкції від 19.01.2024 року №№ 219, 220, 221.

Оскільки відповідач виплатив індексацію грошового забезпечення за період з 05.04.2016 року по 28.02.2018 року після видачі виконавчого листа, тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Суд звертає увагу відповідача, що платіжні інструкції від 19.01.2024 року №№ 219, 220, 221 на суму 72 138,32 грн., 1 098,55 грн., 13 182,64 грн. не підтверджують повне виконання рішення суду від 23.08.2023 року у справі № 400/2015/22 щодо нарахування та виплати індексації за період з 05.04.2016 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Суд також зазначає, що факт виконання рішення суду встановлює державний виконавець в ході примусового виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

З наведеного слідує, що в даному випадку саме на державного виконавця покладено обов`язок щодо перевірки фактичного та повного виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист не видано помилково та обов`язок боржника не є відсутній повністю чи частково.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз