Справа № 718/289/25
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/718/8/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.02.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., перевіривши адміністративну справу №718/289/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андрюк Артем Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження постанови від 03.10.2024 року №4101 та відновити строк на звернення до суду. Просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.10.2024 року №4101 винесену ТВО начальника, підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього кодексу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Так, відповідно до заявлених вимог позивач просить скасувати постанову №4101 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 03.10.2024. Позовна заява подана позивачем до суду 03.02.2025, тобто з пропуском встановленого ст.286 КАС України десятиденного строку звернення до суду, який рахується від дати ухвалення оскаржуваного рішення (постанови). При цьому, позивач просить поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, зазначаючи, що оскаржувану постанову отримав особисто 23.01.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , після того як через додаток Резерв+ отримав повідомлення про необхідність з`явитися до ТЦК.

Однак, жодних доказів на підтвердження необізнаності позивача про винесення постанови 03.10.2024 відносно нього, чи про отримання оскаржуваної постанови саме 23.01.2025 ОСОБА_1 не надав.

Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 26.09.2024 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 для того, щоб пройти ВЛК. В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 03.10.2024 зазначено, що 26.09.2024 року о 15:50 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку в особливий період , так як протягом 60 днів не уточнив свої персональні дані, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В подальшому 28.09.2024 ОСОБА_3 звертався із скаргою на дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 з приводу події, що мала місце 26.09.2024.

А отже ОСОБА_1 був присутній особисто 26.09.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , коли складались відносно нього адміністративні матеріли, які в подальшому 03.10.2024 стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. А тому не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що вперше 23.01.2025 довідався про існування постанови, яка винесена 03.10.2024.

Тому, суд, перевіривши обґрунтованість зазначеної позивачем ОСОБА_1 причини поважності пропуску строку подачі заяви до суду та докази поважності причин пропуску, визнає їх неповажними.

А отже, позивачем не надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку звернернення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286, 293, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андрюк Артем Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Мінів