Справа № 160/801/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Справа № 160/801/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Книш Тетяни Юріївни до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 12.01.2025 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Книш Тетяни Юріївни до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача з рахуванням уточнень до позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2025 року просить суд:

- визнати незаконним призов ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізації та мобілізаційної готовності) від 02.12.2024 року № 687 щодо призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову представником позивача зазначено наступне. 02.12.2024 року о 09.00 г. ОСОБА_1 знаходячись у м. Дніпро Дніпропетровської області був зупинений представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 . Без проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 був доставлений до військової частини НОМЕР_1 , де по теперішній час і перебуває. Встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання, а саме АДРЕСА_2 та на виконання вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову служби», Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Порядок перебування на обліку, як військовозобов`язана особа, не порушував, місце проживання та реєстрації не змінював. За допомогою встановлення мобільного застосунку «Резерв+» з моменту набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024 року сформував електронний військово-обліковий документ та уточнив свої облікові дані. Таким чином законодавство у сфері військового обліку ОСОБА_1 не порушував, у адміністративному розшуку, як особа, що порушує правила військового обліку або ухиляється від мобілізації, не перебував. Однак, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Постанов КМУ № 1487 від 30.12.2022 року та № 560 від 16.04.2024 року винесено наказ № 687 від 02.12.2024 року про призов та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . В подальшому командиром військової частини НОМЕР_1 винесено наказ (по стройовій частині) про зарахування до списків особового складу військової частини та призначення на посаду останнього. Зазначенні дії оскаржувались в тому числі у ІНФОРМАЦІЯ_6 , оперативному командуванні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак жодного результату не дало. Також 13.12.2024 року через оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » спрямовувався адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 , з метою витребування наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та призначення на посаду, однак, до теперішнього часу відповідь не надійшла. Таким чином представник позивача вважає, що зазначені накази є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 14.01.2025 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та доказами направлення іншим учасникам справи (та її копіями в разі подання до суду в паперовому вигляді відповідно до кількості учасників справи), у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами, із зазначенням відповідачем (відповідачів) суб`єкта (суб`єктів) владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства виходячи із приписів ст. 5 КАС України; вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

У встановлений ухвалами суду від 20.01.2025 строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Книш Тетяни Юріївни до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 03 березня 2025 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у військової частини НОМЕР_1 :

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх документиків, які слугували підставою для прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізації та мобілізаційної готовності) від 02.12.2024 року № 687 щодо призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 03 березня 2025 року.

Суд попереджає ІНФОРМАЦІЯ_8 та військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник