Справа № 640/17836/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №640/17836/22

адміністративне провадження №К/990/472/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 640/17836/22 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Компанія "Маліеро Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ" про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 30.09.2022 № 4178/5 в частині пункту 3, яким анульовано заявнику доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та пункту 6, яким покладено виконання пункту 3 наказу на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову. Зупинено дію пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 30.09.2022 № 4178/5. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. Суд зазначив, що ухвалу суду першої інстанції прийнято 19.10.2022, тобто останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 08.11.2022. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 20.06.2023, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку. При цьому апелянтом всупереч приписів статті 296 КАС України до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують отримання копії судового рішення, та не було надано доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до інформації, яка міститься в Автоматизованій системі документообігу суду, на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2023 апелянтом було надано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги. В цьому клопотанні апелянт зазначає, що згідно з випискою з рахунку за 22.11.2024 та 29.11.2024 Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рахунку КЕКВ/ККК 2800 - відсутні кошти для сплати судового збору. Окрім того, щодо причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою зазначає про те, що в країні наразі оголошено воєнний стан згідно Указу Президента від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 зі змінами і доповненнями внесеними Указами Президента від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану до 21.11.2022. По території міста Києва протягом 2024 року збройними формуваннями країни агресора завдаються масовані авіаційні і ракетні удари, внаслідок чого в м. Києві та Київській області регулярно оголошуються повітряні тривоги, під час яких працівники перебувають в укриттях та не здатні виконувати свої посадові обов`язки.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2022, оскільки апелянтом не додано доказів сплати судового збору та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску. Наведені причини щодо воєнного стану в країні, який перешкоджає виконувати функціональні обов`язки апелянта не є поважними, оскільки жодних аргументів, яким чином запровадження воєнного стану перешкодило апелянту, який знаходиться у місті Києві (не входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75) реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 640/17836/22 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 16.01.2025 залишив касаційну скаргу без руху, оскільки скаржником не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали від 16.01.2025 скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та додано документи, які підтверджують сплату судового збору від 19.12.2024 №7015 на суму 2 684 грн 00 коп, від 23.01.2025 №159 на суму 344 грн 00 коп.

Дослідивши зміст касаційної скарги Міністерства юстиції України, колегія суддів дійшла висновку про те, що необхідно відкрити касаційне провадження у цій справі.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Частиною третьою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми процесуального права щодо застосування положень КАС України в частині відмови у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 640/17836/22.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №640/17836/22.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя В.М. Кравчук