Справа № 640/8550/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/8550/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Шутого Дмитра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Констракшн М» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 адвокат Шутий Дмитро Сергійович звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах ТОВ «Еко Констракшн М» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 04.02.2022 № 3760276/42816892 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.05.2021 № 13;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 27.05.2021 № 13, видану ТОВ «Еко Констракшн М» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 04.02.2022 № 3760291/42816892 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.06.2021 № 15;

- -зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 14.06.2021 № 15, видану ТОВ «Еко Констракшн М» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду прийнято справу № 640/8550/22 до провадження.

Опрацюванням матеріалів справи суд дійшов висновку про їх недостатність для належного розгляду клопотання відповідача та необхідність витребування додаткових доказів.

Так, позивачем до позовної заяви долучено копії двох листів ТОВ «ЕКМ» «Щодо розблокування податкової накладної», які не містять дати складання, доказів направлення їх до ГУ ДПС у м. Києві не надано.

До відзивів на позовну заяву відповідачами не долучено документів, за наслідками розгляду яких прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справі, що розглядається судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у місті Києві належним чином засвідчені докази:

1) Пояснення ТОВ «ЕКМ» та додані до них документи, на підставі яких прийнято рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 04.02.2022 № 3760276/42816892 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.05.2021 № 13;

2) Пояснення ТОВ «ЕКМ» та додані до них документи, на підставі яких прийнято рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 04.02.2022 № 3760291/42816892 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.06.2021 № 15.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк до 20.02.2025:

1) Пояснення ТОВ «ЕКМ» та додані до них документи, на підставі яких прийнято рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 04.02.2022 № 3760276/42816892 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.05.2021 № 13;

2) Пояснення ТОВ «ЕКМ» та додані до них документи, на підставі яких прийнято рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 04.02.2022 № 3760291/42816892 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.06.2021 № 15.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська