Справа № 420/5453/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5453/23
07 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України у справі №420/5453/23, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії листом від 09.02.2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки відносно ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 роки у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.01.2023 роки відповідно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.02.2025 року надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 31.01.2025 року), у якій представник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р. по справі № 420/5453/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення від 12.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовив оновлену довідку про розмір грошового забезпечення №ЮО108726 від 05.02.2024 р. станом на 01.01.2023 р. виходячи із наступних розрахунків:Посадовий оклад 55 тарифний розряд 17960 грн. Оклад за військовим званням полковник 2810 грн. Надбавка за вислугу років 50% 10385 грн. Надбавка за ОПС 65% 10647 грн. Надбавка за таємність 15% 1416 грн. Надбавка за науковий ступінь 5% 472 грн. Надбавка за вчене звання 10% 944 грн. Премія 140% 13216 грн. Всього: 57850 грн. Однак, в даних обчисленнях здійсненим ІНФОРМАЦІЯ_5 допущено ряд помилок, що вбачаються при повторному перерахунку: Надбавка за ОПС визначається множенням 3 показників (ПО 17960 + ОВЗ 2810 + НВР 10385 = 31155 * 65% = 20250 грн.), таким чином замість вірної суми за ОПС 20250 грн. зазначено 10647 грн. Надбавка за таємність визначається від суми ПО (17960 * 15% = 2694 грн.), таким чином замість вірної суми НЗТ 2694 грн. зазначено 1416 грн. Премія визначається від суми ПО (17960 * 140% = 25144 грн.), таким чином замість вірної суми за Премії 25144 грн. зазначено 13216 грн. Враховуючи вищевказані підрахунки сума пенсії до виплати має складати 70274 грн., замість зазначених у довідці № ЮО108726 від 05.02.2024 р. станом на 01.01.2023 р. 57850 грн. З розрахунків здійснених ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що відповідачем було застосовано прожитковий мінімум 1762 грн. для обрахування розміру надбавок та премії позивача встановлений Постановою КМУ № 481 від 12.05.2024 р. З метою одержання вірних значень надбавок та премії, розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року позивач звертається до виконавчої служби, за заявою ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №76963272 постановою від 27.01.2025 р. однак рішення залишається не виконаним, а оновлені довідки не видано. Зважаючи на вищевикладене - рішення суду не виконане, відповідач відмовляється розраховувати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відповідності до рішення суду по даній справі. Тобто існує реальна необхідність здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України (в редакції, чинній з 19.12.2024 року) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду відповідачем не виконане відповідно до його змісту.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 подати суду звіт про виконання судового рішення.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 25 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у справі №420/5453/23 у строк 25 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу надати завірену копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108726 від 05.02.2024 року та уточнити, чи рішення суду не виконано повністю, чи тільки в частині видачі оновленої довідки станом на 01.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян