Справа № 521/20262/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненого позову та доказів сплати судового збору у відповідності до кількості заявлених вимог.

Представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій виклав позовні вимоги в наступній редакції:

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (09935548) та з урахуванням судом перевірених обставин для відстрочки, обставин справи, сталої позиції судів у такій категорії справах, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цій судовій справі зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (09935548) в особі голови розглянути питання надання військовозобов`язаному ОСОБА_2 ЛИТВАКУ відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (позивача заяву про відстрочку від 25.10.2024, що через Укрпошту, вручена від 05.11.2024 (ШКІ: 555), заяву з 19 пунктів від 25.10.2024, що через Укрпошту, вручена від 05.11.2024 (ШКІ: 563) та заяву щодо продовження дії відстрочки від 22.11.2024, що через Укрпошту, вручена від 28.11.2024 (ШКІ: 994);

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (09935548) та з урахуванням судом перевірених обставин для відстрочки, обставин справи, сталої позиції судів у такій категорії справах, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цій судовій справі зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (09935548) в особі голови розглянути питання надання військовозобов`язаному ОСОБА_2 ЛИТВАКУ відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (позивача заяву про відстрочку від 25.10.2024, що через Укрпошту, вручена від 05.11.2024 (ШКІ: 555) заяву з 19 пунктів від 25.10.2024, що через Укрпошту, вручена від 05.11.2024 (ШКІ: 563) та заяву щодо продовження дії відстрочки від 22.11.2024, що через Укрпошту, вручена від 28.11.2024 (ШКІ: 994) Довідку із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 цього порядку з окресленням в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей у порядку п. 34 ст. 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII (через Реєстр дані у Резерв+) або відмову за формою, визначеною у додатку 7 цього порядку клієнтові адресувати;

визнати бездіяльність комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 (09935548) в особі голови керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 (09935548) та з урахуванням судом перевірених обставин для відстрочки, обставин справи, сталої позиції судів у такій категорії справах, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цій судовій справі зобов`язати комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 (09935548) в особі голови керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 (09935548) заяву про відстрочку від 25.10.2024, що через Укрпошту, вручена від 05.11.2024 (ШКІ: 555), заяву щодо продовження дії відстрочки від 22.11.2024, що через Укрпошту, вручена від 28.11.2024 (ШКІ: 994) з питання надання військовозобов`язаному ОСОБА_2 ЛИТВАКУ відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період розглянули та оформлене протоколом рішення про надання або відмову у наданні відстрочки ухвалити;

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 (08402040), що довідався про окреслені порушення, вчинені ІНФОРМАЦІЯ_5 (09935548) та з урахуванням судом перевірених обставин для відстрочки, обставин справи, сталої позиції судів у такій категорії справах, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цій судовій справі зобов`язати провести контроль за діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_6 (09935548) у частині дотримання ІНФОРМАЦІЯ_5 (09935548) вимог законодавства із непорушення заявленого моїм клієнтом права на відстрочку (розгляд заяви про відстрочку від 25.10.2024, що через Укрпошту, вручена від 05.11.2024 (ШКІ: 555,) та заяви щодо продовження дії відстрочки від 22.11.2024, що через Укрпошту, вручена від 28.11.2024 (ШКІ: 994), довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 цього порядку з окресленням в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей у порядку п. 34 ст. 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII (через Реєстр дані у Резерв+) або відмову за формою, визначеною у додатку 7 цього порядку клієнтові адресування.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Однак, основна вимога про визнання бездіяльності викладена абстрактно, не конкретизовано, а саме: представником позивача не зазначено які саме дії кожного з відповідачів є протиправними, в чому вони полягають, враховуючи заявлені вимоги зобов`язального характеру, які є похідними від основних. При цьому, позивач просить визнати бездіяльність, а не протиправність бездіяльності, що не відповідає вимогам КАС України.

Таким чином, позивачу (представнику позивача) слід привести позовні вимоги у відповідність вимогам КАС України.

Також, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У якості відповідача по справі у позовній заяві позивач вказує - Комісія для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_8 (09935548) в особі голови комісії.

Разом з тим, зобов`язальна частина позовних вимог звернута, зокрема, до ІНФОРМАЦІЯ_4 (09935548) в особі голови, тоді як відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя зазначає, голова комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісія для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальник вказаного державного органу можуть бути самостійними суб`єктами владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 4 КАС України.

Між тим, позивач не зазначає прізвища, ім`я, по батькові посадових осіб державних органів до яких звернуто позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно визначитись із відповідачами у справі та надати до суду відповідні уточнення до позову.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 5 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу новий строк для виконання даної ухвали суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України з наданням його копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 121, 160, 161, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин