Справа № 260/9844/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 260/9844/23 пров. № А/857/32732/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Кузьмича С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №260/9844/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» та начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Туркалевича Ігоря Зіновійовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації втрат щомісячного грошового забезпечення протягом часу відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю фінансування коштів, призначених для сплати судового збору. щодо якого можна подати заперечення.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки такий не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, у разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Вказане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного суду, викладеним у постанові від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18.

Відтак суд апеляційної інстанції вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору в сумі 5259,45 до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як повний текст рішення суду отримано останнім 04.11.2024 та в межах тридцяти днів від цієї дати подано апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» сплату судового збору в сумі 5259,45 грн, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Поновити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» строк на апеляційне оскарження на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №260/9844/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» та начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Туркалевича Ігоря Зіновійовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації втрат щомісячного грошового забезпечення протягом часу відсторонення від роботи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич