Справа № 520/1942/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 лютого 2025 р. справа № 520/1942/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 ) до Чкаловської селищної (сільської) об`єднаної територіальної громади (вул. Свободи, буд.1, с-ще Пролісне, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63544, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чкаловської селищної (сільської) об`єднаної територіальної громади, з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнання протиправним і скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти Украйни Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області №13 від 10 січня 2025 року про відмову у надані компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за заявою №ЗВ-08.06.2024-111219 від 08.06.2024 року;

- зобов`язати виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.06.2024 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні;

- зобов`язати виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області здійснити виплату компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.06.2024 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні;

- стягнути з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті послуг за надання правової допомоги на користь ОСОБА_3 у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень);

- стягнути з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по оплаті послуг за надання правової допомоги на користь ОСОБА_1 у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень);

- стягнути з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по оплаті послуг за надання правової допомоги на користь ОСОБА_2 у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень);

- стягнути з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_3 , у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча одинадцять гривень 20 копійок);

- стягнути з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 , у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча одинадцять гривень 20 копійок);

- стягнути з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_2 у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча одинадцять гривень 20 копійок).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Пунктом 4 ч.4 ст.160 КАС України передбачено, що в позові зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позові також зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, п.9 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позові у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень підлягає зазначенню обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивачами заявлено позовні вимоги про визнання протиправним і скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти Украйни Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області №13 від 10 січня 2025 року про відмову у надані компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за заявою №ЗВ-08.06.2024-111219 від 08.06.2024 року та зобов`язання виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.06.2024 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні та зобов`язання виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області здійснити виплату компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.06.2024 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

З цього приводу суд зазначає, що правові засади функціонування органів місцевого самоврядування та виконавчих органів місцевого самоврядування унормовані, насамперед, приписами ст.ст.10-146 Конституції України та Закону України від 21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Зі змісту ст.1, 10, 11, 12, 25, 42, 45, 51, 54, 541 Закону України від 21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" слідує, що Виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Чкаловська селищна (сільська) об`єднана територіальна громада є окремими та незалежними один від одного суб`єктами права.

При цьому, суд зазначає, що абзацом третім частини другої статті 81 ЦК передбачено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом (абзац другий частини третьої статті 81 ЦК). Територіальна громада не може набути правовий статус юридичної особи публічного права, а відтак Чкаловська селищна (сільська) об`єднана територіальна громада не може бути визнана відповідачем за вимогою до Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Також суд зважає, що згідно з ч.1 ст.3 Законом України від 23.02.2023р. №2923-ІХ "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" (залі за текстом - Закон України №2923-ІХ) для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.

Відповідно до п."а" ч.4 ст.3 Закону України №2923-ІХ саме Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна.

За приписами п.2 Примірного положення про комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (затверджено постановою КМУ від 19.05.2023р. №516; далі за текстом - Положення №516) Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації може виконувати функції з розгляду питань надання компенсації за об`єкти нерухомого майна, пошкоджені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, у разі прийняття уповноваженим органом рішення щодо покладення на неї таких функцій.

Пунктом 19 Положення №516 передбачено, що рішення Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна із зазначенням розміру/обсягу та способу надання такої компенсації підлягає затвердженню рішенням уповноваженого органу протягом п`яти календарних днів з дня прийняття комісією такого рішення. Копія рішення уповноваженого органу про затвердження рішення комісії про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна завантажується посадовою особою уповноваженого органу до Реєстру протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Пунктом 20 Положення №520 визначено, що рішення комісії про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути оскаржене до органу, що її утворив. Рішення уповноваженого органу про затвердження рішення комісії про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Суд зазначає, що усупереч положенням п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивачами оскаржуючи рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області №13 від 10 січня 2025 року про відмову у надані компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за заявою №ЗВ-08.06.2024-111219 від 08.06.2024 року не визначений вказаний орган в якості відповідача.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України позову в частині п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, п.9 ч.5 ст.160 КАС України у якій визначити належних відповідачів та заявити до них відповідні позовні вимоги.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- уточнену позовну заяву у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України позову в частині п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, п.9 ч.5 ст.160 КАС України у якій визначити належних відповідачів та заявити до них відповідні позовні вимоги.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.