Справа № 160/34728/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 р.Справа №160/34728/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/34728/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» (мкрн Індустріальний, буд. 67, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50057, ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кларікс Рем 23 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та №2 з 01.07.2024 по 01.01.2025 в розмірі 1960046,55 грн (Список №1 1850422,77 грн, Список №2 109623,78 грн) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою від 31 грудня 2024 року суд відкрив провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.01.2025 року о 10:30 год., 30.01.2025 року о 11:10 год.

30 січня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. на лікарняном розгляд справи перенесено на 11.02.2025 року о 11:00 год.

03 лютого 2025 року до суду через підсистему Електронний суд представник позивача подала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3), яке обґрунтовано тим, що відповідач за місцем реєстрації відноситься до відділу забезпечення наповнення бюджету № 4 фінансово-економічного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 85 А, документи по справі № 160/34728/24 були передані за належністю до відділу представництва інтересів у судах та інших органах №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 17а для відпрацювання. Відповідно, інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 160/34728/24 представлятиме спеціаліст, який працює у структурному підрозділі - відділі представництва інтересів у судах та інших органах №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 17а.

Також, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).

З системного аналізу викладеного вище слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Зазначений законодавцем п`ятиденний строк зумовлений необхідністю належного повідомлення судом сторін справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та проведення технічних дій для резервування часу та встановлення зв`язку із судом, яку доручено проведення такої відеоконференції.

За результатами підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що відповідно графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. заброньовано для проведення інших судових засідань суду в режимі відеоконференції, про що наявний скріншот в матеріалах справи.

Таким чином, у Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/34728/24 відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 11 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук