overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/28199/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №640/28199/21

адміністративне провадження №К/990/7248/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/28199/21.

Однак станом на 06 лютого 2025 року справа №640/28199/21 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №640/28199/21 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/28199/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Г.Загороднюк

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-4346/11
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №2-а-4346/11

адміністративне провадження №К/990/34000/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Комісії з ліквідації державної пенітенціарної служби України про стягнення грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 2-а-4346/11.

Однак станом на 06 лютого 2025 року справа №2-а-4346/11 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №2-а-4346/11 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №2-а-4346/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Комісії з ліквідації державної пенітенціарної служби України про стягнення грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Г.Загороднюк

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/15208/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/15208/21

адміністративне провадження №К/990/64/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі №160/15208/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13 січня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору. Обґрунтовуючи заяву, податковий орган посилається на Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до держаного та місцевого бюджетів.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року заяву податкового органу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, шляхом приведення тексту заяви у відповідність до норм процесуального законодавства.

05 лютого 2025 року на адресу Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 5 001,09 гривень згідно платіжної інструкції № 5100 від 23 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Ірина ГОНЧАРОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 320/3856/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/3856/20

адміністративні провадження №К/990/13024/24, №К/990/13848/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадська організація "Ірпінська спілка споживачів" про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №320/3856/20.

02 травня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №320/3856/20.

Указаними ухвалами витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №320/3856/20.

Разом з тим, станом на 06 лютого 2025 року справа №320/3856/20 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №320/3856/20 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/3856/20 за позовом Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадська організація "Ірпінська спілка споживачів" про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Г.Загороднюк

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/3856/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/3856/20

адміністративні провадження №К/990/13848/24, №К/990/13024/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадська організація "Ірпінська спілка споживачів" про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №320/3856/20.

02 травня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №320/3856/20.

Указаними ухвалами витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №320/3856/20.

Разом з тим, станом на 06 лютого 2025 року справа №320/3856/20 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №320/3856/20 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/3856/20 за позовом Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадська організація "Ірпінська спілка споживачів" про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Г.Загороднюк

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/2219/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №140/2219/24

адміністративне провадження №К/990/45669/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у справі №140/2219/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі №140/2219/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у розмірі 24 224,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1891 від 20 листопада 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинській митниці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1891 від 20 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 620/18738/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №620/18738/23

адміністративне провадження №К/990/44691/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №620/18738/23.

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №620/18738/23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області судовий збір у сумі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 28 жовтня 2024 року №2231.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 160/14455/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/14455/24

адміністративне провадження №К/990/44693/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024

у справі № 160/14455/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 07.01.2025 відкрив касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії про справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 06.02.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 160/2873/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/2873/24

адміністративне провадження №К/990/49911/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/2873/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №160/2873/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 2 422, 40 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5484 від 26 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5484 від 26 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 480/6138/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №480/6138/20

адміністративне провадження №К/990/28103/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,

представників Міністерства оборони України - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача-3 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 480/6138/20

за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі, стягнення середнього заробітку, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року (головуючий суддя -Рєзнікова С.С., судді: Курило Л.В., Бегунц А.О.).

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі № 480/6138/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду