Справа № 520/1785/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2025 року Справа № 520/1785/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , через електронну систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області (, вул.Жон Мироносиць, буд.5, м.Харків, 61002) щодо ненарахування та невиплати в день звільнення ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, грошової компенсації за невикористані у 2015 році 7 календарних днів основної відпустки, доплат за службу в нічний час за період з 31.01.2012 року до 06.11.2015 року включно;

2) стягнути з Головного управління національної поліції в Харківській області (, вул.Жон Мироносиць, буд.5, м.Харків, 61002) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна, за невикористані у 2015 році 7 календарних днів основної відпустки, доплат за службу в нічний час за період з 31.01.2012 року до 06.11.2015 року включно.

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

04.02.2025 року від представника позивача в якості усунення недоліків позовної надано до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати інформацію у вигляді довідок про всі види грошового та речового забезпечення останнього за періоди проходження служби в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області: грошовий атестат ОСОБА_1 , довідку про інші види грошового забезпечення ОСОБА_1 , речовий атестат ОСОБА_1 , довідку про нараховану та сплачену заробітну плату (з зазначенням премій та надбавок помісячно); довідку про виплату компенсацій при звільненні, в тому числі за невикористані відпустки, відрядження тощо.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказав, що на момент звернення з даним позовом до суду не передбачається можливим надати наказ про звільнення позивача, відомості про суми грошового забезпечення, виплачені при звільненні, інформацію про наявні дні невикористаної відпустки, відомості про несення служби в нічний період, оскільки, на адвокатські запити від відповідача та інших структурних підрозділів ГУНП, не надано документів, необхідних позивачу для підтвердження порушення його прав.

Разом з тим суд, суду зазначає, що згідно листа Головного управління МВС у Харківській області від 26.06.2024 №115аз/119-29/01-2024, наданого на адвокатський запит представника позивача, повідомлено про переміщення архівних документів ГУМВС України в Харківській області на архівне зберігання до ГДА МВС України.

Відповідно до п.п.14 п.7 розділу VІІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом МЮУ від 18.06.2015 №1000/5 архівні документи під час переміщення та проведення перевіряння їх наявності в архівосховищі не видаються, тому надати довідку про нараховане та сплачене грошове забезпечення за період з 31.01.2012 по 03.11.2015, а також інформацію про відрядження тощо ліквідаційна комісія ГУМВС України в Харківській області не має можливості.

Також зазначено про відсутність даних про речове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним служби в ОВС та про кількість днів невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за період з 31.01.2012 по 06.11.2015.

З листа Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2024 №24/31/06.2-07, на адвокатський запит представника позивача встановлено, що для отримання інформації з архівних документів, які евакуйовано в умовно безпечні місця та знаходяться на тимчасовому зберіганні в МВС слід повторно звернутися до ліквідаційної комісії

ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Представником позивача доказів повторного звернення до ліквідаційної комісії МВС України в Харківській області чи до МВС України з адвокатським запитом, відповіді на запит не надано. Відтак, суд дійшов висновку про те, що представник позивача не здійснив всі необхідні дії для отримання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у зв`язку чим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Установлений в ухвалі суду строк сплив, однак представником позивача недоліки позовної заяви не усунуто. Докази на підтвердження заявлених позовних вимог не надано. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №520/1785/25 - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО