Справа № 480/985/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 лютого 2025 року Справа № 480/985/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Окружна прокуратура міста Суми в інтересах держави в інетересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Сумської обласної спілки споживчих товариств про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Вимоги вмотивовані тим, що на території Сумської міської територіальної громади знаходиться об`єкт культурної спадщини місцевого значення - «Міське чотирикласне училище», розташований за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 1, та згідно офіційних відомостей з сайту Міністерства культури та інформаційної політики встановлено, що вказаний об`єкт включено до переліку пам`яток культурної спадщини місцевого значення Сумської області, які занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток.
Статтею 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.
Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - нежиле приміщення, загальною площею 1099,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Троїцька (колишня - Дзержинського), 1, перебуває у власності Сумської обласної спілки споживчих товариств.
Таким чином, відповідач - Сумська обласна спілка споживчих товариств, як власник об`єкта культурної спадщини, зобов`язана була укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини.
Проте охоронний договір щодо збереження вказаної пам`ятки архітектури не укладено, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Окружна прокуратура міста Суми у позовній заяві просила повідомити її та Сумську обласну прокуратуру про дату та час розгляду справи, відтак, заявила клопотання про проведення судового засідання. Однак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити Окружній прокуратурі міста Суми та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/985/25 за позовом Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Сумської обласної спілки споживчих товариств про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113000000).
2. Відмовити Окружній прокуратурі міста Суми у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити Окружній прокуратурі міста Суми та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко