Справа № 600/502/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/502/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань полковник внутрішньої служби Івана Брошка про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати незаконними дії заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Івана Брашка та такими, якими порушено право на поновлення порушених прав;

- зобов`язати заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Івана Брашка забезпечити додержання прав ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині сформовано позовні вимоги про визнання незаконними дії заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Івана Брашка та такими, якими порушено право на поновлення порушених прав, однак вказана вимога є нечіткою та незрозумілою, оскільки не містить зазначення оскаржуваних протиправних дій. До того ж, незрозумілим для суду є зазначення у цій частині позову: «та такими, якими порушено право на поновлення порушених прав», що потребує додаткового уточнення.

Також, у прохальній частині зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Івана Брашка забезпечити додержання прав ОСОБА_1 . Однак, вказана вимога також сформована не чітко ат не повно, оскільки не містить зазначення конкретних прав, які відповідач зобов`язаний забезпечити та не визначено спосіб забезпечення порушених прав.

У зв`язку із вказаних позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та сформувати належну прохальну частину позову.

Крім того, позивач у позові вказує на лист №2.1/70-2025/м-21 від 16.01.2025 р., однак до матеріалів позову його додано не було. При цьому, позивач вказує, що вказаний доказ не додається до позову, у зв`язку із зайнятістю службових осіб ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Однак, суд не приймає вказані доводи та звертає увагу, що у позивача повинен бути наявний оригінал зазначеної відповіді. Також позивач не надав суду доказів, що звертався до працівників ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» із заявою щодо здійснення копій відповідних документів для подання позову до адміністративного суду.

Також, позивач вказує, що 07.12.2024 р. та 08.12.2024 р. йому не було надано доступу до мереж Інтернет згідно поданих заяв, однак матеріали позову не містять оригіналів чи копій цих заяв.

Позивач зазначає, що не має змоги надати доказів відсутності грошових коштів на його рахунку, оскільки відповідальними особами слідчого ізолятора не видано відповідної довідки за його заявою. Однак, доказів на підтвердження звернення до відповідальних осіб ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» із відповідною заявою суду надано не було.

Крім того, позивач не містить жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні норми чинного законодавства щодо порушення своїх прав, свобод чи інтересів, не вказано у чому полягають його порушені права.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу, що до позову не додано його копії з додатками для відповідача.

Позивач зазначає, що надати копію позову з додатками для відповідача складає не можливим через зайнятість службових осіб ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Однак, позивач не надав суду доказів, що звертався до працівників ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» із заявою щодо здійснення копій відповідних документів для подання позову до адміністративного суду, а тому суд не приймає зазначені доводи.

Відповідно до п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позову не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтувань позову, натомість позивач просить суд витребувати зазначені докази. Однак, позивач не зазначає, які саме докази необхідно витребувати та не зазначає відповідний державний орган, з якого необхідно витребувати зазначені докази.

Також, відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження неможливості подати суду докази по справі, доказів звернення до відповідача чи службових осіб ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» із відповідними заявами та отримання відмови в наданні зазначених документів.

У зв`язку із вказаних, позивач зобов`язаний надати усі докази, якими обґрунтовано позов або надати докази неможливості подання відповідних доказів.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків позивачу необхідно:

- сформувати належне обґрунтування позову із посиланням на норми чинного законодавства та зазначенням обґрунтування порушених прав, свобод чи інтересів протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача;

- сформувати чіткі позовні вимоги відповідно до вимог ст. 5 КАС України;

- надати усі докази, якими обґрунтовано позовні вимоги, зокрема, лист №2.1/70-2025/м-21 від 16.01.2025 р., заяви від 07.12.2024 р. та 08.12.2024 р. про надання доступу до мережі Інтернет, інші заяви та документи подані до відповідача);

- надати докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового зору;

- надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна