Справа № 400/4194/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
06.02.2025 р. № 400/4194/24
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянув заяву про визнання протиправними дій відповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі № 400/4194/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

26.09.2024 судом видано виконавчий лист.

На виконання рішення суду відповідачем видано довідку від 11.09.2024 року за № 9/1/11475.

Від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення суду, в обґрунтування якої зазначила, що у вищезазначених довідках розміри додаткових видів грошового забезпечення розраховані із розміру прожиткового мінімуму 1762 гривні. На переконання позивача розмір додаткових видів грошового забезпечення у довідках повинен визначатися з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, що в них зазначені, тобто визначені шляхом множення не на 1762,00 грн, а на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня відповідного календарного року.

За результатами перевірки вищезазначеної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтею 383 КАС України.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на зазначене, а також на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, інтенсивність воєнних (бойових) дій в Україні суд прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви позивача у порядку письмового провадження за наявними в суду матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача з огляду на наступне.

Суд встановив, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача від 11.09.2024 року за № 9/1/11475 містить відомості про посадовий оклад, оклад за вислугу років і відсоткову надбавку за вислугу років, які визначені із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а інші додаткові види грошового забезпечення із 1762,00 гривень.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначено Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 року.

Так, розділом VI постанови № 260 встановлено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Відповідно до п. 1, 2 розділу XVI постанови № 260, командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

За таких обставин, розміри додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби та премії, що виплачувалися за посадою, з якої відповідача звільнено з військової служби, розраховуються з урахуванням розмірів основних видів грошового забезпечення посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років.

Розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років у довідці визначено з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023. Тому відповідач протиправно при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 розрахував розміри усіх додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 року по справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд при розгляді заяви відповідно до ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинен здійснити судовий контроль, який визначений межами судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4194/24 щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, розмірів усіх додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн.

3. ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом внесення змін до довідки від 11.09.2024року за № 9/1/11475 в частині зазначення у цій довідці розміри додаткових видів грошового забезпечення розрахованих із розміру прожиткового мінімуму встановленого на 01 січня 2023 року в розмірі 2684 грн.

4. Встановити строк для надання відповіді на ухвалу 30 календарних днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник