overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/12168/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року справа № 580/12168/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В.,

представника відповідача Сухомудренка Б.В. (за ордером),

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду заяву відповідача в особі представника Сухомудренка Б.В. про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі представника Сухомудренка Б.В. від 03.02.2025 про закриття провадження у справі №580/12168/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду у справі.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 600/468/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/468/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сокирянського районного суду Чернівецької області в особі керівника апарату суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

04.02.2025 р. ухвалою суду позов залишено без руху.

05.02.2025 р. від позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/12407/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.
У встановлений строк, позивачем подано до суду виправлену позовну заяву з чітким змістом позовних вимог.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/202/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/202/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
22.01.2025 позивачем на виконання ухвали суду подано заяву, у якій зазначив, що копія позову відповідачу надіслана через систему Електронний суд, проте доказів на підтвердження направлення суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/10460/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки по справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «М`ясо-молочний комплекс «Сіверський» про стягнення суми податкового боргу,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 призначено судове засідання на 27.02.2024 о 10:30 год.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025, судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме: вказано « 27.02.2024» замість « 27.02.2025», тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.02.2025.

Суддя підпис Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/16802/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/16802/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Івашківського А.О.,

представника відповідача Лисиці О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 13 лютого 2025 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/197/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 лютого 2025 року м. Чернігів справа № 620/197/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Транзит» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И Л А:
07.01.2025 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (подана до суду через систему «Електронний суд» 30.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Транзит» (далі - ТОВ «Полісся Транзит»), у якій воно просить:
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 13.01.2025 прийнято позовну заяву ТОВ «Полісся Транзит» до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 позовну заяву ТОВ «Полісся Транзит» залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви, шляхом реєстрації електронного кабінету ТОВ «Полісся Транзит» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до статті 18 КАС України.
04.02.2025 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив продовжити розгляд справи за позовом ТОВ «Полісся Транзит», додавши до неї відповідь №6713132 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС з датою такої реєстрації 03.02.2025 об 14:20 год.
Відтак, позивач у строк, встановлений судом, виконав вимоги ухвали суду від 30.01.2025 та усунув недоліки позовної заяви.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 18, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Транзит» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубіною М.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи у відповідності до частини одинадцятої статті 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА
Справа № 620/5558/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/5558/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви представника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 620/5558/22,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5558/22.
19.01.2024 представником позивача подано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої - третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви в порядку статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 376 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16228/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/16228/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути в дохід бюджету з відповідача кошти в сумі 13980,00 грн для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

05.02.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій остання вказує, що станом на 27.01.2025 у платника податку податковий борг, який було заявлено у позовній заяві відсутній, а тому відповідач відмовляється від позову, поданого до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у зв`язку із погашенням відповідачем заявленої у позовній заяві заборгованості в повному обсязі.

Як встановлено судом відповідачем сплачено податкові зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 13980,00 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву представника позивача суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/5795/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/5795/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

представника позивача Кулик Н.Д.,

представника відповідача Тимошенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ'' до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №603 від 27.03.2024 та розпорядження №97-р від 27.03.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ'' судовий збір у розмірі 6560,00 грн (шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 04.04.2024 № 185321.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ'' просп. Миру, 53, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14002 .

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вул. Сім`ї Бродських, 19,м. Київ,03057 код ЄДРПО 39369133.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 14 лютого 2025 року після 15:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3873/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/3873/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Васил`євій А.М.,

за участю представника позивача Ткаченко А.М., представника відповідача Манжула Н.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 54 рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 54 рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07.02.2025 після 15:00 год.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/16835/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
В силу вимог частин першої, другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 18, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути від 03.02.2025 без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко