Справа № 480/1088/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зобов`язання суб`єкта владних повноважень
подати звіт про виконання судового рішення
07 лютого 2025 року Справа № 480/1088/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково (а.с.28-33), зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у нарахуванні з 01.07.2021 та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, з урахуванням проведених виплат.

Крім того, цим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1073грн.60коп., а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та 03.06.2024 було видано виконавчий лист про зобов`язання відповідача вчинити дії.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення у цій справі з огляду на те, що після постановлення рішення пройшло майже півроку, втім позивач не отримав жодної копійки доплати за період з 01.07.2021 року по 01.07.2024 року. Так, рішенням суду зобов`язано ГУ ПФУ здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. з 01 07.2021 року. Позивач почав отримувати цю доплату тільки з 01.07 2024 року. Але відповідач навіть не порахував скільки повинні доплатити, починаючи з 01.07.2021 року по сьогоднішній день. Тільки за 3 роки по 2000 кожного місяця, навіть без індексації недоплата складе 72000 грн.

Перевіривши в письмовому провадженні матеріали справи та доводи заяви позивача про встановлення судового контролю у цій справі, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно абз.1 ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абз.2 ч.1 ст.382 КАС України).

Згідно ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Так, судом з протоколу про перерахунок пенсії з 01.07.2021 встановлено, що на виконання рішення у цій справі відповідачем проведено позивачу з 01.07.2021 нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, спірну доплату у сумі 2000грн. позивачу було встановлено (а.с.53).

Поряд з цим, з цього ж протоколу вбачається, що при перерахунку на виконання рішення суду у цій справі відповідач обмежив розмір пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, у зв`язку з чим відповідач нарахував позивачу як суму доплати - 0грн. Вказане підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії до протоколу про перерахунок пенсії на виконання рішення суду у цій справі (а.с.54).

Тобто, саме внаслідок обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, що у свою чергу н е б у л о п р е д м е т о м р о з г л я д у в м е ж а х ц і є ї с п р а в и, позивачу нараховано до виплати суму заборгованості в 0грн.

Вказані обставини (щодо обмеження розміру пенсії максимальним) потребують окремого судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини.

Порушені, на думку позивача, права після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду у цій справі, можуть бути поновлені шляхом звернення у порядку іншого позовного провадження, а не у порядку ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України у цій справі.

Відтак, посилання позивача у заяві про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення на те, що відповідач на виконанні рішення суду не здійснив нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. з 01.07.2021 не є ґрунтовними та не приймаються до уваги.

Будь-яких інших підстав в обґрунтування встановлення судового контролю саме у цій справі позивачем не наведено, що унеможливлює встановлення судового контролю за виконанням рішення.

За таких обставин, враховуючи не наведення обґрунтованих підстав та не надання доказів позивачем на обґрунтування заяви про встановлення судового контролю, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.382-1 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі №480/1088/24 - відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко