Справа № 120/17576/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2025 р. Справа № 120/17576/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-ми денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

06.02.2025 до суду надійшов лист від ОСОБА_1 щодо виконання ухвали від 13.01.2025, у якому зазначає, що ознайомившись зі змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху, перевіривши законність виявлених недоліків, вважає, що таку ухвалу варто залишити без руху, оскільки в останній суддею не вказано спосіб усунення виявлених недоліків.

Водночас, констатуючи те, що вимоги ухвали від 13.01.2025 залишились невиконаними, з урахуванням заяви від 06.02.2025, вважаю за необхідне надати позивачу додатковий час для усунення виявлених недоліків позовної заяви з одночасним наданням роз`яснень щодо їх усунення.

Зокрема, суддею в ухвалі від 13.01.2025 звернуто увагу позивача на те, що у позовній заяві: відомості щодо позивача в частині його реєстраційного номера облікової картки платника податків не відповідають номеру, який зазначений в додатках до позовної заяви (офіційних документах), не зазначено ідентифікаційного коду відповідача як юридичної особи, не надано жодних пояснень щодо не зазначення цього обов`язкового реквізиту, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у нього та відповідача.

З огляду не це, позивачу слід вказати його дійсний реєстраційного номера облікової картки платника податків із наданням належним чином засвідченого підтверджуючого документу, а також зазначити ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи, надати пояснення щодо не зазначення цього обов`язкового реквізиту, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Також, в ухвалі від 13.01.2025 доведено до відома позивача, що юридичним фактом із настанням якого виникає обов`язок розглянути звернення та виконати похідні обов`язки є надходження такого звернення до відповідного суб`єкта, у спірному випадку цим суб`єктом є Сьомий апеляційний адміністративний суд.

Настання цього юридичного факту повинен довести позивач, адже саме він посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо розгляду його звернення.

Натомість до позовної заяви долучено лише документ "скарга від громадянина України" датований 14.03.2024, однак доказів його надіслання та отримання адресатом не надано.

В силу того, що згідно із ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, то не дотримання цих положень є недоліком позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід надати суду всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема докази подання (надсилання) до Сьомого апеляційного адміністративного суду документу під назвою "скарга від громадянина України", який датований 14.03.2024.

Також, оскільки дата скарги (рік) різна, відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Крім того, роз`яснюю, що у разі надання суду копії документа, такий документ повинен бути засвідчений учасником справи, наприклад у спосіб написання слів "Згідно з оригіналом", та проставлення особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого суду у копії.

Таким чином, позивачу слід оформити позовну заяву та додані до неї документи у відповідності із вищезазначеними роз`ясненнями.

Також, в ухвалі від 13.01.2025 звернуто увагу позивача на те, що позовна заява подана з пропуском строку звернення, за відсутності обгрунтованого клопотання щодо поновлення пропущеного строку, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.. З метою усунення виявленого недоліку, пропоную позивача надати належним чином обгрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору, як і не повідомлено про обставини, які визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд або повідомити про обставини, які визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір", із наданням належним чином засвідчених доказів в підтвердження таких обставин.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви у вищенаведений спосіб.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5-ть днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна