Справа № 420/8980/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8980/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
07 лютого 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/8980/24, -
21 березня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 21.03.2024 року) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Арцизького відділу ГУ ДМС України в Одеській області, в якій представник позивача просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного спеціаліста Арцизького відділу ГУ ДМС України в Одеській області у формі листа № 5124-361/5124.1-23 від 11.11.2023 року про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області організувати роботу з задоволення його заяви-анкети від 31.10.2023 р. та видачі йому паспорту громадянина України для виїзду за кордон;
стягнути з відповідача судові витрати по справі у сумі 1211,20грн. судовий збір. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 26.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 262 КАС України).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Арцизького відділу ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Арцизького відділу ГУ ДМС України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, яке оформлене листом № 5124-361/5124.1-23 від 11.11.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Арцизького відділу ГУ ДМС України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.10.2023 року №25948289, подану для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні стосовно належності ОСОБА_1 до громадянства України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 968,96грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Рішення ухвалено в порядку письмового провадження.

До суду надійшла заява представника позивача, у якій представник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у даній справі, стягнувши суму коштів за надання правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у фіксованій сумі 10000грн.

В додатки до заяви надано копію договору про надання правової допомоги №25 від 17.11.2023 року, копію додаткової угоди від 17.11.2023 року до цього договору, копію опису виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги №25 від 17.11.2023 року, акт виконаних робіт від 03.12.2024 року, рахунок №12 ВІД 03.12.2024 року на суму 10000грн.

Відповідач подав заяву, у якій просить відмовити представнику позивача Афанасьєву Анатолію Олександровичу в задоволенні заяви щодо стягнення з ГУ ДМС в Одеській області судових витрат з наданням правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань у фіксованій сумі 10000грн. та зазначає, що зазначена вимога не підтверджується жодними платіжними документами, а також відсутні будь які доводи, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. З урахуванням предмету позову та змісту і характеру наданих послуг, слід зазначити, що справа не містить великого обсягу письмових доказів, з огляду на незначну складність спору.

Розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи, заяву позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2023 року адвокатом Афанасьєвим Анатолієм Олександровичем (Адвокат), з однієї сторони та ОСОБА_1 (Клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги №25, за умовами якого Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та (або) представництво та надавати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, визначеному даним договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги (гонорар) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.1.1 Договору).

Згідно пунктів 3.1-3.7 Договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів Клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні, або якщо Клієнт наполягає на терміновості виконання доручення. Під неробочим часом у цьому випадку розуміється час у святкові і вихідні дні, та у робочі дні з 17 до 9 години). До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує Адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін. За домовленістю може сплачуватись обумовлений Клієнтом та Адвокатом додатковий гонорар, якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним рішенням вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі. Перелік робіт, які Адвокат має виконати на виконання доручення за цим Договором, розмір гонорару, умови, та порядок розрахунків визначаються Додатковими угодами, які після їх підписання стають невід`ємними складовими частинами Договору.

17.11.2023 року сторонами укладена додаткова угода до Договору №25, відповідно до якої Адвокат на виконання Договору про надання правової допомоги №25 від 17.11.2023 року зобов`язується виконати наступне:

1. Консультація з правових питань щодо умов та порядку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон - строк виконання - 17 листопада 2023 року.

2. Складання та надіслання до органів ДМС, архівних органів, органів ведення державного реєстру виборців адвокатських запитів, пов`язаних зі збиранням доказів для підготовки позову до суду про визнання рішення суб`єкта владних повноважень неправомірним - строк виконання - 20 березня 2024 року.

3. Підготовка, складання та подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви щодо визнання неправомірною відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон - строк виконання - до 1 квітня 2024 року.

4. Складання та подання до суду відповіді на відзив у справі за позовом Клієнта, а також у разі необхідності інших процесуальних документів- строк виконання - протягом розгляду справи у суді.

Сторони домовились, що гонорар Адвоката згідно даної додаткової угоди до договору про надання правової допомоги становить суму, виходячи з часу, який витрачено на виконання умов даної угоди, а також тарифу на надання правової допомоги - 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених законодавством України на час виконання, і складає фіксовану суму 10000 (десять тисяч) гривень.

4. Гонорар сплачується на умові післяплати згідно виставлених рахунків з виконану роботу.

03.12.2024 року позивачем та адвокатом Афанасьєвим А.О. був підписаний Опис виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги №25 від 17.11.2023 року, відповідно до якого Адвокатом проведені наступні роботи:

1.Консультація з правових питань щодо умов та порядку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон строк виконання - 7 листопада 2023 року.

2. Складання та надіслання до Арцизького відділу ГУ дме України в Одеській області адвокатського запиту про надання копій документів та інформації строк виконання - 20 листопада 2024 року.

3. Складання та надіслання до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Болградської РДА Одеської області адвокатського запиту про надання копій документів та інформації - строк виконання - 16 січня 2024 року.

4.Складання та надіслання до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Болградської РДА Одеської області адвокатського запиту про надання копій документів та інформації - строк виконання - 30 січня 2024 року.

5. Складання та надіслання до голови Болградської РДА Одеської області скарги на дії керівника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Болградської РДА щодо ненадання інформації - строк виконання - 1 лютого 2024 року.

5. Складання та надіслання до Арцизького сектору архівного відділу Болградської РДА Одеської області адвокатського запиту про надання копій документів та інформації - строк виконання - 14 березня 2024 року.

6. Підготовка, складання та подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви щодо визнання неправомірною відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон - строк виконання - 21 березня 2024 року.

7. Складання та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання щодо неналежного представництва відповідача у справі № 420/8980/24 - строк виконання - 17 квітня 2024 року.

8. Складання та подання до Одеського окружного адміністративного суду відповіді на відзив у справі № 420/8980/24 - строк виконання - 17 квітня 2024 року.

9. Складання та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про прискорення розгляду справи № 420/8980/24 - строк виконання - 17 вересня 2024 року.

Аналогічний перелік наданих адвокатом послуг міститься в підписаному сторонами Акті виконаних робіт від 03.12.2024 року.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно висновку Верховного Суду, висвітленого у Постанові від 15.05.2018 року у справі №821/1594/17, «розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги».

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі :витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії'' (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява№ 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення з цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обгрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). ...

Згідно п.1 ч. 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має з`ясувати, чи, є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, тощо (ч.9 ст.139 КАС України).

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вимоги ч.7 ст.139 КАС України позивачем дотримані.

Згідно ч.5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, зазначаючи, що витрати на правничу допомогу є завищеними.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача адвокатом Афанасьєвим А.О. було складено та подано позовну заяву та відповідь на відзив, а також проведено певні підготовчі дії зі збору доказів.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що дана справа не є справою значної складності, незначний обсяг доказів, що зібрані у справі, позицію відповідача щодо необґрунтованості розміру гонорару, суд, з урахуванням категорії та складності справи, вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката 10000грн. є непропорційним до складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг, які суд вважає належними до визначення у сумі 5000грн. для цілей розподілу між сторонами.

Витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000грн. суд покладає на відповідача.

Решта витрат на правничу допомогу у сумі 5000грн. покладається судом на позивача.

Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255, 294-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000(п`ять)грн. 00коп.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.ст.295, 297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Арцизького відділу ГУ ДМС України в Одеській області (адреса: 65045, м.Одеса, вул. Преображенська, 44, ).

Суддя М.М. Аракелян