Справа № 140/12149/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/12149/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вінтул до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтул» (далі позивач, ТзОВ «Вінтул») звернулося з позовом Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2024 № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 13.06.2024 по 19.06.2024 відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 п.п. 69.2 п. 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 10.06.2024 №2109-п з 13.06.2024, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Вінтул» за період з 26.08.2023 по 13.06.2024 з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій.

На підставі вищевказаної перевірки був складений Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 20.06.2024 року №16417/07- 07/43913941.

За результатами даної перевірки встановлено порушення п.3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 14 2 постанови Правління НБУ від 7 липня 2022 року №142 «Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», в частині неповернення імпортного товару в сумі 59900,00 євро, що підлягає валютному нагляду, по контракту № 196/08- 23 від 26.08.2023, укладеному ТзОВ «Вінтул» з нерезидентом Joachim Driedger (Lehmkamper Weg 3, D-23701, Susel, GERMANY).

ГУ ДПС у Волинській області на основі Акту податкової перевірки, прийняли податкове повідомлення-рішення від 18.07.2024 року № (далі податкове повідомлення-рішення, ППР), яким ТзОВ «Вінтул» застосовані штрафні санкції на сумі 814 103,03 грн (а.с.10).

Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним. Вказує на те, що ТзОВ «Вінтул» фактично здійснив платіж на рахунок невідомої особи-нерезидента, яка не є постачальником та не має жодних зобов`язань перед позивачем за відповідним договором. З огляду на це, відсутні підстави для застосування пені, оскільки:

- не виникла операція з імпорту товарів внаслідок здійснення резидентом України платежу на реквізити банківського рахунку особи-нерезидента, яка не є постачальником та/або отримувачем платежу за договором;

- не застосовуються вимоги щодо граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів у разі здійснення платежу на реквізити банківського рахунку особи-нерезидента, яка не є постачальником товару та/або отримувачем платежу за договором, а відлік цих строків не розпочинається.

Звертає увагу на те, що ТзОВ «Вінтул» опинився у ситуації, за якої платіжний переказ було здійснено за сфальсифікованим рахунком, який був підписаний невідомою особою, яка внаслідок шахрайських дій штучно видавала себе за реального контрагента.

На підтвердження своїх аргументів вказує на наявність криімнального провадження за №0002862 вiд 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України, згідно фабули якого вбачається, що невідома особа, дiючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власного матеріального збагачення, незаконно втрутилась в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж, а саме в роботу електронної пошти, при цьому змінивши в надісланому листі реквізити для оплати техніки, що призвело до витоку та підробки інформації i призвело до порушення, встановленого порядку її маршрутизації.

В межах вказаного кримінального провадження ТзОВ «Вінтул» залучено як потерпілого (а.с.1-7).

З цих підстав вважає, що податкове повідомлення-рішення винесене всупереч вимогам законодавства, просить визнати його протиправним та скасувати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.44).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив та зазначив, що в порушення п.3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473- VIII «Про валюту і валютні операції», товар в сумі 59900,00 євро по імпортному контракту № 196/08-23 від 26.08.2023, укладеному ТзОВ «Вінтул» з нерезидентом Joachim Driedger (Lehmkamper Weg 3, D-23701, Susel, GERMANY) не надійшов, кошти не повернуто.

Станом на 13.06.2024 дебіторська заборгованість по контракту № 196/08-23 від 26.08.2023 з нерезидентом Joachim Driedger (Lehmkamper Weg 3, D-23701, Susel, GERMANY), становить 59900,00 євро (2607566,80 грн), що відповідає даним бухгалтерського обліку товариства (рахунок 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками»).

Згідно п. 5. статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Висновок на продовження встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті ТзОВ «Вінтул» по контракту №196/08-23 від 26.08.2023 з нерезидентом центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики не видавався.

Підтвердження дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) позивачем не надано.

З врахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 48-52).

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Між ТзОВ «Вінтул» та компанією Joachim Driedger (Lehmkamper Weg 3, D-23701, Susel, GERMANY) укладено імпортний контракт № 196/08-23 від 26.08.2023. Банківські реквізити нерезидента: Bank name: BARCLAYS BANK PLC, UNITED KINGDOM, LONDON, IBAN: GB52 BUKB 2027 0610 6514 86, SWIFT: BUKBGB22. Банківські реквізити резидента: ПАТ «ПУМБ», IBAN № НОМЕР_1 , SWIFT: FUIBUA2X.

Предмет Контракту: продаж автомобілей нових та бувших у використанні, вантажні автомобілі нові та бувші у використанні, кузова до легкових автомобілей та запчастини до них нові та бувші у використанні, сідельні тягачі нові та бувші у використанні, мікроавтобуси та автобуси нові та бувші у використанні, причіпи та напівпричіпи нові та бувші у використанні, спеціальну будівельну техніку нові та бувші у використанні, спеціальну с/г техніку нові та бувші у використанні, мотоцикли, квадрацикли та ін мото техніку нові човни, яхти та ін плавзасоби нові та бувші у використанні, одяг, що був у вжитку, взуття, що було у вжитку, ін текстильні вироби, що були у вжитку, далі Товар. Вартість контракту: Ціни та загальна вартість кожної партії Товару вказуються в інвойсах, які складають невід`ємну частину цього Контракту. Загальна вартість Контракту складає суму всіх інвойсів. Валюта контракту - Євро.

Умови поставки: DAP - Ягодин, Луцьк, Ковель, Львів, Рівне, Нововолинськ, Виноградів, Сарни. Умови оплати: Розрахунки здійснюються на умовах після оплати. Можлива передплата згідно інвойсів. Термін дії: до 31.12.2024. Згідно, п.10 контракту, всі суперечки, що виникають по даному контракту, підлягають вирішенню в МКАС при ТПП. Контракт підписано: директором по продажу компанії-нерезидента - Joachim Driedger та директором фірми-резидента Валентиною Удот.

На виконання умов імпортного контракту № 196/08-23 від 26.08.2023 за період з 26.08.2023 по 13.06.2024 з рахунку ТзОВ «Вінтул» в ПАТ «ПУМБ», IBAN № НОМЕР_1 , SWIFT: FUIBUA2X, на рахунок компанії - нерезидента Joachim Driedger (Lehmkamper Weg 3, D-23701, Susel, GERMANY), Bank name: BARCLAYS BANK PLC, UNITED KINGDOM, LONDON, IBAN: GB52 BUKB 2027 0610 6514 86, SWIFT: BUKBGB22, згідно платіжної інструкції №170 від 30.08.2023 перераховано валютні кошти в загальній сумі 59900,00 євро (2367008,40 грн).

У період з 13.06.2024 по 19.06.2024 відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 п.п. 69.2 п. 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України №2755-VI від 2 грудня 2010 року, на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 10.06.2024 №2109-п з 13.06.2024, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТЗОВ «ВІНТУЛ» за період з 26.08.2023 по 13.06.2024 з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій.

На підставі вищевказаної перевірки складений Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 20.06.2024 року №16417/07- 07/43913941 (далі Акт перевірки, а.с.12-14).

За результатами даної перевірки встановлені порушення п.3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 14 2 постанови Правління НБУ від 7 липня 2022 року №142 «Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», в частині неповернення імпортного товару в сумі 59900,00 євро, що підлягає валютному нагляду, по контракту №196/08- 23 від 26.08.2023, укладеному ТЗОВ «ВІНТУЛ» з нерезидентом Joachim Driedger (Lehmkamper Weg 3, D-23701, Susel, GERMANY).

Не погодившись з висновками Акту перевірки, ТЗОВ «ВІНТУЛ» 02.07.2024 року подано ГУ ДПС у Волинській області заперечення (а.с. 14-18).

ГУ ДПС у Волинській області на основі Акту податкової перевірки, прийняли податкове повідомлення-рішення від 18.07.2024 року № (далі податкове повідомлення-рішення, ППР), яким ТзОВ «Вінтул» застосовані штрафні санкції на сумі 814 103,03 грн.(а.с.10).

У подальшому, ТзОВ «Вінтул» 05.08.2024 року подано скаргу ДПС України на податкове повідомлення рішення від 18.07.2024 року № (а.с.18-21).

11.10.2024 року ТзОВ «Вінтул» отримано рішення ДПС України про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення від 18.07.2024 року № ГУ ДУПС у Волинській області залишено без змін, а скаргу ТзОВ «Вінтул» - без задоволення (а.с.22-24).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок, визначений статтею 78 ПК України.

Зокрема п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України визначено, що позапланова перевірка проводиться, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно із пунктом 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Приписами п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Частинами 1-3 статті 13 Закону України Про валюту та валютні цінності визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Як встановлено п.21 розділу ІІ «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затверджених Постановою правління НБУ від 02.01.2019 № 5 (далі Постанова НБУ №5) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Пунктом 14-2 Постанови №18 визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Підпунктом 7 пункту 2 розділу І Постанови НБУ №5 передбачено, що незначний розмір валютної операції (далі - незначний розмір) - розмір валютної операції (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції), який є меншим, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». На даний час сума складає 400000 грн.

Згідно з частинами 5-6 статті 13 даного Закону, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Відповідно п.7 ст.13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Судом встановлено, що на виконання умов імортного контракту від 26.08.2023 №196/08-23 з рахунку ТзОВ «Вінтул» в ПАТ ПУМБ нарахунок компанії неризедента Joachim Driedger (Lehmkamper Weg 3, D-23701, Susel, GERMANY) перераховано валютні кошти в загальній кількості 59900,00 євро (2607566,80 грн), що засвідчено платіжною інструкцією від 30.08.2023 № 170.

Водночас в порушення п.3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473- VIII «Про валюту і валютні операції», товар в сумі 59900,00 євро по імпортному контракту № 196/08-23 від 26.08.2023, укладеному ТОВ Вінтул з нерезидентом Joachim Driedger (Lehmkamper Weg 3, D-23701, Susel, GERMANY) не надійшов, а кошти не повернуто.

Станом на 13.06.2024 дебіторська заборгованість по контракту № 196/08-23 від 26.08.2023 з нерезидентом Joachim Driedger (Lehmkamper Weg 3, D-23701, Susel, GERMANY), становить 59900,00 євро (2607566,80 грн), що відповідає даним бухгалтерського обліку товариства (рахунок 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками»).

Відповідно до ч.3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» ТОВ Вінтул порушено законодавчо встановлені строки розрахунків на суму 59900,00 євро на 109 днів.

Згідно п. 5. статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.

Таким чином, податковим органом правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції стосовно ТОВ Вінтул в сумі 814 103,03 грн.

Також суд звертає увагу на те, що ТзОВ «Вінтул» здійснено переказ коштів в сумі 59 900,00 Євро за банківськими ревкізитами, які узгоджені сторонами та відповідають даним, зазначеним у контракті №196/08-23 від 26.08.2023.

Суттєвим є є той факт, що позиввачем не було вжити будь-яких заходів, зокрема щодо звернення до обслуговуючого банку (зарубіжних банків) з метою повернення коштів чи зясування яким чином банк кошти іншій невідомій особі.

Висновок на продовження встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті ТзОВ «Вінтул» по контракту №196/08-23 від 26.08.2023 з нерезидентом центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики не видавався.

Відповідно п. 6. ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції»: У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Разом з тим, підтвердження дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) позивачем не надано.

Відповідно п.7 ст.13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

До суду ТзОВ «Вінтул» у зв`язку із вищенаведеними обставинами не зверталося.

Стосовно звернення позивача до правоохоронних органів щодо вчинення кримінального правопорушення судом встановлено наступне.

Позивачем надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що Рівненським РУП ГУНП у Рівненській області розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 №0002862 вiд 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України, згідно фабули якого вбачається, що невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власного матеріального збагачення, незаконно втрутилась в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж, а саме в роботу електронної пошти, при цьому змінивши в надісланому листі реквізити для оплати техніки, що призвело до витоку та підробки інформації i призвело до порушення, встановленого порядку її маршрутизації.

Також згідно постанови від 13.10.2023 ТзОВ «Вінтул» залучено до кримінального провадження №0002862 вiд 06.10.2023, як потерпілого.

Разом з тим, зі змісту вищевказаних процесуальних документів не вбачається, що обставини розслідування кримінального провадження тотожні предмету розгляду справи за позовом ТзОВ «Вінтул» до Головного управління ДПС у Волинській області.

Окрім того, заявником у кримінальному провадженні є фізична особа ОСОБА_1 , а не службова особа ТзОВ «Вінтул», зокрема директор товариства Валентина Удот або інша посадова особа товариства.

Також суд звертає увагу на той факт, що документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Вінтул» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій проводилась у червні 2023 року, з Актом якої та виявленими порушеннями, ознайомлено директора товариства.

Однак, до Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення в жовтні 2023 року, тобто через три місяці після того, як позивач дізнався про виявлені порушення податкового законодавства.

До таких дій позивача суд відноситься критично, і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за допущені порушення п.3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції».

З урахуванням встановлених обставин справи суд дійшов висновку про те, що відповідачем ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення у спосіб та в межах, визначених податковим законодавством України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не підлягає стягненню з відповідача та залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 241, 242, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтул» (45240, Волинська область, Луцький район, село Жидичин, вулиця Данила Галицького, будинок, 89, офіс, 3, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк