Справа № 620/15054/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/15054/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області №Ф-4257-2501, видану 18.07.2024;

зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності у фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 826,28 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що 02.01.2024 нею отримано постанову старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №73547444 від 11.12.2023 з виконання вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5323-2501-У від 25.07.2023 зі сплати єдиного соціального внеску на суму 826,28 грн. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/1253/24 від 06.03.2024, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано вказану вимогу про сплату недоїмки. Вказаним рішення встановлено відсутність боргу зі сплати ЄСВ за період з 2019 року по лютий 2023 року. Однак вказане рішення суду відповідачем виконано не було, контролюючий орган не провів коригування відомостей інтегрованої картки позивача як платника ЄСВ, натомість, 22.07.2024 позивачкою повторно отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Чернігівській області № Ф-4257-2501 від 18.07.2024 про погашення заборгованості з ЄСВ на суму 826,28 грн., яка винесена з тих же самих підстав та в тому ж самому розмірі, що і попередня вимога. Позивачка вважає, що така ситуація свідчить про бездіяльність контролюючого органу, який мав підстави та можливість внести відповідні корективи в дані інформаційної системи (інтегровану картку позивача як платника ЄСВ) після набрання рішенням суду законної сили чи провести перевірку ФОП для встановлення фактичних обставин (за умови, що контролюючий орган вважає встановлені судом обставини недостатніми для коригування даних власних інформаційних систем). За таких обставин вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4257-2501 від 18.07.2024, числові значення якої базуються на недостовірних даних інформаційної системи відповідача, є очевидно протиправною.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Головне управління ДПС у Чернігівській області подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачці у задоволенні позову, посилаючись на те, що Згідно з інформаційними базами даних ДПС України ОСОБА_2 , перебувала на податковому обліку як фізична особа-підприємець, що обрала спрощену систему оподаткування з 01.01.2012 та прийняла рішення про припинення підприємницької діяльності 02.12.2024 (стан платника 11- припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті). Нарахування платнику єдиного внеску здійснюється автоматично на рівні ДПС України поквартально в розмірі мінімального страхового внеску, що відображається в інтегрованій картці платника. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску, який становив у 2017 році - 704,00 грн., у 2018 році - 819,06 грн., у 2019 році - 918,06 грн. Відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі також Закон № 2464) ФОП ОСОБА_1 в автоматичному режимі нараховано зобов`язання зі сплати ЄСВ на загальну суму 826,28 грн.

Зазначає, що згідно алгоритму автоматичного розрахунку щоквартальних нарахувань сум єдиного внеску, передбачених для платників єдиного внеску, які обрали спрощену систему оподаткування, в ІКП по коду бюджетної класифікації 71040000 по строку нарахування 19.04.2019 відбувалось нарахування єдиного внеску за перший квартал 2019 та виник борг в сумі 826,28 грн. Платіжним дорученням № 12083 від 05.02.2019 через відділення «Укрпошти» було сплачено єдиний внесок в сумі 918,06 грн., платник - ОСОБА_3 , поле «призначення платежу» не заповнене. Цю суму було внесено до ІКП по коду бюджетної класифікації 71040000 ФОП ОСОБА_3 .. Станом на сьогодні переплата по ІКП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) становить 999,49 грн. Вимогами п.9 ст.25 Закону №2464 передбачено, що передача платниками єдиного внеску своїх обов`язків з його сплати третім особам заборонена. У зв`язку з вищевикладеним неможливо здійснити корегування відомостей в ІКП платника ОСОБА_1 шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності у фізичної особи- підприємця недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 826,28 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З огляду на відповідь № 1097199 від 06.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.06.2010 зареєстровано ФОП ОСОБА_1 , а 02.12.2024 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 за власним рішенням.

Згідно з інформаційними базами даних ДПС України ОСОБА_2 перебувала на податковому обліку як фізична особа-підприємець, що обрала спрощену систему оподаткування з 01.01.2012 та прийняла рішення про припинення підприємницької діяльності 02.12.2024 (стан платника 11- припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

Нарахування платнику єдиного внеску здійснюється автоматично на рівні ДПС України поквартально в розмірі мінімального страхового внеску, що відображається в інтегрованій картці платника. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску, який становив у 2017 році - 704,00 грн., у 2018 році - 819,06 грн., у 2019 році - 918,06 грн.

Згідно алгоритму автоматичного розрахунку щоквартальних нарахувань сум єдиного внеску, передбачених для платників єдиного внеску, які обрали спрощену систему оподаткування, в ІКП по коду бюджетної класифікації 71040000 по строку нарахування 19.04.2019 відбувалось нарахування єдиного внеску за перший квартал 2019 та виник борг в сумі 826,28 грн.

Платіжним дорученням № 12083 від 05.02.2019 через відділення «Укрпошти» було сплачено єдиний внесок в сумі 918,06 грн., платник - ОСОБА_3 , поле «призначення платежу» не заповнене. Цю суму було внесено до ІКП по коду бюджетної класифікації 71040000 ФОП ОСОБА_3 .. Станом на сьогодні переплата по ІКП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) становить 999,49 грн.

Відповідно до вимог Закону № 2464 ФОП ОСОБА_1 в автоматичному режимі нараховано зобов`язання зі сплати ЄСВ на загальну суму 826,28 грн.

25.07.2023 за № Ф-5323- 2501-У Головним управлінням ДПС у Чернігівській області винесено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 826,28 грн (а.с. 8).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/1253/24 від 06.03.2024, яке набрало законної сили 11.06.2024, визнано протиправною та скасовано вказану вимогу про сплату недоїмки № Ф-5323-2501-У від 25.07.2023 (а.с. 12-17).

Разом з тим, 18.07.2024 за № Ф-4257-2501 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області винесено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 826,28 грн (а.с. 18).

Враховуючи викладене, позивачка через особистий кабінет платника податку звернулася зі скаргою від 30.07.2024 до Державної податкової служби України про скасування вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області № Ф-4257-2501 від 18.07.2024 на суму 826,28 грн та зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності у ФОП ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 826,28 грн, однак відповідь на вказану скаргу від ДПС України на даний час відсутня (а.с. 19-21).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» податковий орган, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 20 календарних днів з дня отримання скарги на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) податкового органу може прийняти рішення про подовження строку розгляду скарги платника єдиного внеску понад встановлений строк, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника єдиного внеску до закінчення 20-денного строку. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платнику єдиного внеску не надсилається протягом 20-денного строку або протягом строку, подовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску з дня, наступного за останнім днем закінчення строків.

Керуючись вказаною нормою ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ДПС у Чернігівській області через особистий кабінет платника податку зі зверненням від 16.09.2024, вважаючи скаргу від 30.07.2024 задоволеною, та просила здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності у ФОП ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 826, 28 грн (а.с. 22, 23).

Головне управління ДПС у Чернігівській області листом від 16.10.2024 № 14690/6/25-01-24-01-08 відмовило у задоволенні звернення (а.с. 24-26).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо не зарахування суми сплати нарахованого єдиного соціального внеску в рахунок погашення недоїмки за період 2019-2020 роки, а також обліковування станом на 20.02.2023 боргу в сумі 826,28 грн за 2022 рік, відображення такої суми в інтегрованій картці платника ЄСВ, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (частина 2 статті 2 Закону № 2464).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є: фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Згідно з ч.2 ст.6 зазначеного Закону, платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Частиною 8 ст.9 Закону № 2464 передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

В силу ч.12 ст.9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

В силу ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Відповідно до ч.1-4 ст.25 вказаного Закону рішення, прийняті податковими органами та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі несплати або несвоєчасної сплати частини суми страхових внесків, що сплачується за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», положення цієї статті застосовуються виключно щодо суми страхових внесків, що має сплачуватися платником єдиного внеску.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі № 620/1253/24, яке набрало законної сили 11.06.2024, встановлено, що з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01.01.2023 за позивачкою обліковувалась переплата з ЄСВ в сумі 603,82 грн. При цьому, 20.02.2023 відповідачем здійснено коригування показників, в результаті чого у позивачки утворилась заборгованість в сумі 826,28 грн, що і стало підставою для винесення спірної податкової вимоги № Ф-5323-2501-У від 25.07.2023.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними нормативними актами.

В силу п.9-19 р.VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (набрав чинності 17.03.2022) тимчасово, з 1 березня 2022 року до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом дванадцяти місяців після припинення або скасування воєнного стану, особи, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, мають право не нараховувати, не обчислювати та не сплачувати єдиний внесок за себе. При цьому положення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 7 цього Закону щодо таких періодів для таких осіб не застосовується.

При цьому такими особами розрахунок єдиного внеску у складі податкової декларації не заповнюється за період, в якому відповідно до абзацу першого цього пункту єдиний внесок не нараховувався, не обчислювався та не сплачувався.

Отже, оскільки позивачка належить до платників єдиного внеску, зазначених в п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», то з 01.03.2022 до неї застосовується пільга, за якою вона має право не нараховувати, не обчислювати та не сплачувати єдиний внесок за себе і розрахунок єдиного внеску у складі податкової декларації не заповнюється.

Крім того, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі № 620/1253/24, яке набрало законної сили 11.06.2024, встановлено, що з наявних в матеріалах справи карток ОК-5, ОК-7 за період 2021-2022 рік вбачається, що позивачкою в повному обсязі нараховувався та сплачувався єдиний внесок до лютого 2022 року включно. Згідно з витягами з Електронного кабінету платника податків ФОП ОСОБА_1 за період з 2019 по лютий 2023 рік у позивачки відсутня будь-яка заборгованість перед бюджетом.

Відсутність заборгованості за 2022 рік також підтверджується інтегрованою карткою платника податків, відповідно до якої станом на 01.01.2023 за позивачем обліковувалась переплата з єдиного внеску в розмірі 603,82 грн.

Частиною четвертою статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що оскільки з березня 2022 року по період завершення воєнного стану, який наразі триває, позивачка має пільги з нарахування та сплати єдиного внеску, відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника заборгованості за січень 2023 року в розмірі 826,28 грн є безпідставним, а сформована на цій підставі вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4257-2501, видану 18.07.2024 є протиправною та підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області провести коригування відомостей в ІКП шляхом виключення з неї нарахувань заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 826,28 грн, суд зазначає про таке.

В ІКП ФОП ОСОБА_1 обліковується борг (недоїмка) з єдиного внеску за 2022 рік, який виник станом на 20.02.2023.

Згідно із пунктом 2 розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943, (далі - Порядок №5), терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях:

інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу;

коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у підсистемах інформаційної системи, первинним показникам та встановленим алгоритмам (правилам) логічного і арифметичного контролю;

первинні документи - документи, що складені платниками та/або податковими органами, отримані від інших органів влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення податкового органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація Казначейства про надходження податків і зборів та єдиного внеску тощо);

перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення показників у відповідних підсистемах інформаційної системи.

Пунктом 3 розділу І Порядку №5 передбачено, що оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку №5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №5 за наявності нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску або боргу (недоїмки) з єдиного внеску, податковий орган не здійснює подальші процедури щодо зняття платника єдиного внеску з обліку до їх сплати (погашення) або списання такого боргу (недоїмки) у порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Верховний Суд, неодноразово, зокрема, у постановах від 19.02.2019 у справі №825/999/17, від 26.02.2019 у справі №805/4374/15-а, від 25.03.2020 у справі №826/9288/18, вказував, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, належним способом захисту, що відновить порушені права, є вимога про зобов`язання відповідача здійснити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці платника податків дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, в тому числі, і шляхом виключення неправомірно нарахованих і відображених сум.

Як було вищевказано судом, нарахування єдиного внеску (недоїмки) позивачці у сумі 286,28 грн є безпідставним. При цьому скасування оспорюваної вимоги судом може не вирішити юридичного конфлікту, оскільки в ІКП обліковано вказану суму недоїмки. Тому без проведення коригування в ІКП позивач перебуватиме у стані правової невизначеності.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд у цій ситуації виходить з того, що ефективним засобом (способом) захисту, який належить застосувати при вирішенні спору, слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект та є гарантією на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

З огляду на наведене та наявність у платника права на відображення в ІКП дійсного стану зобов`язань перед бюджетом суд погоджується із позивачкою, що з метою ефективного захисту її прав необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області здійснити коригування відомостей в ІКП шляхом виключення відомостей щодо нарахування єдиного внеску та боргу (недоїмки) у сумі 826,28 грн.

Саме такий спосіб захисту порушеного права позивачки слугуватиме гарантією того, що права позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, будуть відновлені і не потребуватимуть додаткового захисту.

З урахуванням встановлених обставин, правових норм, що регулюють спірні правовідносини, висновків Верховного Суду у справах такої категорії, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як визначено частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.11.2024 № 0.0..1 (а.с. 6). З наведених вище підстав на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області суд присуджує до відшкодування сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Чернігівській області від 18.07.2024 № Ф-4257-2501.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), виключивши інформацію щодо нарахування заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 826,28 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повний текст рішення суду складено 06 лютого 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО