Справа № 825/324/17
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 лютого 2025 року Чернігів Справа № 825/324/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Чернігівської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Офіс Генерального прокуратура про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними та скасовано пункт 3 розпорядчої частини наказу прокуратури Чернігівської області від 21.01.2017 № 30к; пункт 2 розпорядчої частини наказу прокуратури Чернігівської області від 24.02.2017 № 70к; пункт 2 розпорядчої частини наказу прокуратури Чернігівської області від 03.04.2017 № 104к; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернігівської області з 11.04.2017; визнано протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури в частині ненадання ОСОБА_1 невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 142 календарних днів за періоди: з 01.11.2013 по 31.10.2014, з 01.11.2014 по 31.10.2015, з 01.11.2015 по 31.10.2016, з 01.11.2016 по 21.03.2017; стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2017 по 18.12.2023 у розмірі 1669145,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 скасовано в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з Чернігівської обласної прокуратури, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2017 по 18.12.2023 у розмірі 2868431,27 грн (два мільйони вісімсот шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять одна грн двадцять сім коп.)».

Постановою Верховного суду від 18.12.2024 касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у нескасованій частині та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 825/324/17 залишено без змін.

Чернігівська обласна прокуратура звернулася до суду із заявою, в якій просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 18.12.2023 виданий Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/324/17 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернігівської області з 11.04.2017;

- до розгляду даної заяви зупинити виконання за виконавчим листом від 18.12.2023, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/324/17 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернігівської області з 11.04.2017, про що повідомити Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За наведених обставин, заяву Чернігівської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Стосовно заяви в частині зупинення виконання за виконавчим листом № 825/324/17, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 18.12.2023, слід заначити наступне.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Наведена норма не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зупиненні виконання за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом, суд враховує надані відповідачем обґрунтування та відповідні докази, та доходить висновку, що відповідачем не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність зупинення виконання за виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи підстави і аргументи поданої заяви, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині зупинення виконання за виконавчим документом в даній справі.

Керуючись статтею 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Чернігівської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2025 о 14:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Відмовити у задоволенні заяви в частині зупинення виконання за виконавчим листом № 825/324/17, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 18.12.2023.

3. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ