Справа № 280/54/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2025 рокуСправа № 280/54/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши матеріали клопотання позивача про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2024 по справі №280/54/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення довідки № 831/с від 22.11.2023 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 із застосуванням для підрахунку додаткових видів грошового забезпечення, таких як надбавка за особливості проходження служби та премія, розрахункової величини 1762 грн.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2023, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за доступ до державної таємниці 10%, надбавки за особливості проходження служби 65%, премії 140%, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2024 по справі №280/54/24 набрало законної сили 23 квітня 2024 року.

23 травня 2024 року позивачу видано виконавчий лист.

16 серпня 2024 року судом постановлено окрему ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2024 по справі №280/54/24 в частині визначення у довідці №1082/1/с від 26.07.2024 про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії позивача станом на 01.01.2023 додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження військової служби та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 (1762,00 грн).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення, та усунути порушення права позивача.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою тривалістю тридцять днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили.

Попереджено ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 01.10.2024 визнано зловживанням процесуальними обов`язками відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2024, окремої ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 по даній справі.

Ухвалою суду від 03.12.2024 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі повернуто без розгляду.

28 січня 2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання (вх № 4165), в якому останній просить накласти штраф на відповідача за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29.01.2025 для розгляду клопотання про накладення штрафу суд призначив судове засідання на 06 лютого 2025 року о 12:00 год.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час ті місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та суду пояснив, що на виконання окремої ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі відповідачем підготовлено та направлено за вих. № 6209/с від 02.09.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку №1297/с від 29.08.2024, в якій додаткові види грошового забезпечення, в тому числі надбавка за особливості проходження служби та премія визначені, виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розрахункової величини 2684 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт. Вказує, що про виконання окремої ухвали суду та підготовку та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки було повідомлено ОСОБА_1 листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.09.2024 № 6209/с із додаванням оновленої довідки. Проте, позивач знову звернувся до суду із заявою щодо виконання судового рішення, за наслідком якої судом прийнято окрему ухвалу від 01.10.2024. Зауважує, що у зв`язку з допущеною відповідачем помилкою у довідці №1297/с від 29.08.2024 (невірно зазначений номер справи) ІНФОРМАЦІЯ_4 підготовлено та направлено за вих № 7143/с від 15.10.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виправлену довідку №1601/с від 08.10.2024. Вважають, що відповідачем не було створено причин і умов що сприяли порушенню закону під час виконання рішення суду у справі та просить не накладати штраф на ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З матеріалів справи судом встановлено що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2024 судом визнано зловживанням процесуальними обов`язками відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2024 та окремої ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 по даній справі.

Встановлено новий строк ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення у 30-денний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Повторно попереджено ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, передбаченого частиною 2 статті 382 КАС України, у разі повторного невиконання рішення суду.

24 жовтня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшло клопотання (вх.№ 48787) про приєднання до матеріалів справи. доказів на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2024, а саме: довідка від 29.08.2024 №1297/с (з супровідним листом №6163/с від 02.09.2024), довідка від 08.10.2024 №1601/с (з супровідним листом №7142/с від 15.10.2024), лист №7143/c від 15.10.2024.

02 грудня 2024 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх№55214) позивача , в якому останній просив накласти штраф на відповідача за невиконання рішення суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі №280/54/24 повернуто без розгляду.

З метою встановлення факту виконання чи невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №280/54/24, окремої ухвали суду від 16.08.2024, позивач звернувся 24.12.2024 до відповідача із заявою в якій просив надати інформацію щодо встановлення ІНФОРМАЦІЯ_6 причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення по даній справі.

У відповідь листом від 08.01.2025 №125 відповідачем зазначено що він не створював причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Вважаючи що встановлений судом строк відповідачу для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення у 30 денний строк з дня постановлення окремої ухвали вже сплинув, відповідач не надав до суду таких доказів позивач звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на відповідача, в зв`язку з повторним невиконанням рішенням суду в порядку, передбаченому частиною 2 статті 382 КАС України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України а також статтями 14 та 370 КАС України

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 01.02.2022 у справі 420/177/20 та від 18.05.2022 у справа №140/279/21.

Отже в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Вищенаведені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі №420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі №611/26/17, від 07.02.2022 у справі №200/3958/19-а, від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 та від 01.05.2023 у справі № 520/926/21.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідачем на виконання умов окремої узвали Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2024 підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку №1601/с/с від 08.10.2024 , в якій додаткові види грошового забезпечення, в тому числі надбавки за особливості проходження служби та премія визначені, виходячи із посадового окладу та окладу за військове звання, обчислених шляхом множення розрахункової величини 2684,00 грн на відповідний тарифний коефіцієнт.

Враховуючи зазначене, підстави для накладення штрафу відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України відсутні .

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2024 в адміністративній справі №28)/54/24 - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак