Справа № 280/5571/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/5571/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росторг-Інвест» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року (суддя Стрельнікова Н.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 28.08.2024 року) в справі №280/5571/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росторг-Інвест» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання сформувати та подати подання про повернення помилково сплачених грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

13.06.2024 року ТОВ «Росторг-Інвест» (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів для повернення з Державного бюджету України на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Росторг-Інвест» помилково сплачених ТОВ «Віта Юст» грошових коштів на електронний податковий рахунок ТОВ «Росторг-Інвест» в розмірі 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021 року; зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення помилково сплачених ТОВ «Віта Юст» грошових коштів в розмірі 110000 (сто десять тисяч) гривень відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021 року на електронний рахунок в системі електронного адміністрування «Росторг-Інвест».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Росторг-Інвест» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що 04 березня 2021 року ТОВ «Віта Юст» помилково відправлено кошти в сумі 110000 гривень 00 коп. з призначенням платежу «надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021р.» на електронний податковий рахунок UA446947 (Казначейство у м. Києві) ТОВ «Росторг-Інвест», що підтверджується платіжним дорученням №261 від 04.03.2021р. Помилково перераховані кошти в розмірі 110000 гривень 00 коп. були зараховані на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Росторг-Інвест», хоча надійшли з рахунку, іншого ніж поточний рахунок ТОВ ТОВ «Росторг-Інвест» тобто з порушенням діючого законодавства. Як вбачається з даних Електронного кабінету ТОВ «Росторг-Інвест» (розділ «СЕА ПДВ» - «реєстр транзакцій») 04 березня 2021 року на рахунок СЕА ПДВ позивача були зараховані кошти в розмірі 110 (сто десять) тисяч гривень 00 коп., та надійшли вони з рахунку, який не належить позивачу. Збільшення реєстраційного ліміту позивача в розмірі 110000 гривень 00 коп. здійснено не було. Дані дії Державної податкової служби України призвели до негативних майнових наслідків для позивача, операція не призвела до збільшення реєстраційного ліміту позивача на вказану суму. Товариство не має змоги протягом довгого часу користуватися даними коштами для реєстрації податкових накладних, а отже дані кошти фактично є вилученими з господарського обігу. Апелянт вказував, що Державне казначейство України у м. Києві повинно було відмовити в зарахуванні цих коштів на рахунок в СЕА ПДВ та повернути їх на рахунок, з якого вони надійшли. Внаслідок неодноразових звернень та скарг з боку ТОВ «Росторг-Інвест», жодних дій на вирішення даного питання відповідачем здійснено не було. Апелянт вказував, що платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на рахунок у банку, реквізити якого платник зазначає в заяві. Була подана декларація 16 червня 2021 року за №, відповідно до якої позивач просив повернути помилково сплачені грошові кошти в розмірі 110000 грн. 30 липня 2021 року на поточний розрахунковий рахунок позивача було зараховано грошові кошти в розмірі 110000 гривень із призначенням платежу: «242;43591006;Перераховано на поточний рахунок коштів з рахунку в СЕА декларація з ПДВ від 16.07.2021;С7АВF31370В205Е6Е0530А214207D999». Грошові кошти, про які йде мова, жодним чином не стосуються грошових коштів, помилково зарахованих відповідачем на податковий рахунок позивача 04.03.2021 року. Апелянт вказував, що кошти у сумі 110000 гривень 00 копійок було безпідставно зараховано на рахунок в СЕА ПДВ ТОВ «Росторг-Інвест», їх (коштів) рух не повинен призводити до змін показників, що враховуються в СЕА ПДВ, тобто як їх надходження на рахунок ТОВ «Росторг-Інвест» в СЕА ПДВ, так і їх повернення з цього рахунку, мають здійснюватися «поза» формулою, визначеною п.200-1.3 ст.200-1 ПК України. Є помилковим твердження відповідача, що рахунок в СЕА ПДВ може поповнюватись тільки з поточного рахунку платника податків. Товариству заподіяна майнова шкода, адже зарахована сума на рахунок в СЕА ПДВ не призвела до збільшення реєстраційного ліміту, а при поверненні коштів на вірний рахунок було зменшено реєстраційний ліміт. Для здійснення господарської діяльності товариства має знов перерахувати вказану суму для поновлення (збільшення) реєстраційного ліміту та, відповідно, втрачає можливість використовувати їх (кошти у сумі 110000,00 грн.) як обігові кошти у своїй господарській діяльності. Товариство виконало свої зобов`язання стосовно повернення наданої ТОВ «Віта Юст» фінансової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням №91 від 14 червня 2021 року та актом звірки взаємних розрахунків за період з 08 грудня 2020 року по 25 квітня 2023 року. Грошові кошти перераховувались на поточний розрахунковий рахунок саме товариства. Позивач повною мірою повернув ТОВ «Віта Юст» грошові кошти в розмірі 110000 грн., то станом на сьогоднішній день помилково сплачені грошові кошти ТОВ «Віта Юст» належать саме позивачу, а тому саме ТОВ «Росторг-Інвест» звернулось до суду із позовною заявою. В разі перерахування платником податків коштів для поповнення електронного рахунку з ПДВ з інших рахунків, аніж вказаних в пункті 200-1.4 ст. 200-1 ПК України, такі кошти взагалі не можуть зараховуватись на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та, відповідно, не приймають участі при визначенні реєстраційного ліміту. Апелянт вказував, що положення ПК України не позбавляють платника податків права на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань і пені у порядку, визначеному статтею 43 Кодексу. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у заяві платника. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. Апелянт вказував, що у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 ПК України, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з п. 200-1.7. ст. 200-1 ПК України кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість. Податкове законодавство не передбачає можливість поповнення рахунку у СЕА ПДВ за рахунок коштів перерахованих із поточного рахунку контрагента платника податків, тому у разі зарахування на рахунок в СЕА ПДВ коштів не з поточного рахунку платника податків, а з поточного рахунку контрагента платника податків, сума реєстраційного ліміту такого платника податків не зазнає змін. При поданні платником податків у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника», сума реєстраційного ліміту підлягає автоматичному зменшенню на суму, яка підлягає перерахуванню платнику податків з його рахунку в СЕА ПДВ на поточний рахунок. Позивачем не надано суду доказів оскарження ані ТОВ «Віта Юст», ані ТОВ «Росторг-Інвест» дій Державної казначейської служби України щодо зарахування коштів сплачених ТОВ «Віта Юст» відповідно до платіжного доручення від 04.03.2021 з призначенням платежу «Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021 року» на електронний рахунок позивача в СЕА ПДВ (UA446947). Суд першої інстанції вказував, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. ТОВ «Росторг-Інвест» не є платником коштів, які були зараховані на його рахунок. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг. Із заявою про повернення надміру сплачених коштів від 06.05.2024 до Головного управління ДПС у Запорізькій області звернувся саме позивач, ТОВ «Росторг-Інвест», в той час як відповідні кошти були перераховані іншою особою ТОВ «Віта Юст». Відповідно до вимог ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику, яким в даному випадку є не позивач а інша юридична особа, то в даному випадку відсутні передбачені Законом підстави для повернення таких коштів саме позивачу. Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області щодо невжиття заходів для повернення з Державного бюджету України на поточний рахунок ТОВ «Росторг-Інвест» помилково сплачених ТОВ «Віта Юст» грошових коштів на електронний податковий рахунок ТОВ «Росторг-Інвест» в розмірі 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021р. та про зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення помилково сплачених грошових коштів відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021р. на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ТОВ «Росторг-Інвест» є безпідставними.

Відповідно до матеріалів справи, 04.03.2021 року ТОВ «Віта Юст» відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021 року перераховано кошти в сумі 110000,00 грн на електронний податковий рахунок UA446947 (Казначейство у м. Києві) ТОВ «Росторг-Інвест». Кошти у сумі 110000,00 грн надійшли на електронний рахунок TOB «Росторг-Інвест» від ТОВ «Віта Юст» відповідно платіжного доручення від 04.03.2021 року з призначенням платежу «Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021 року» зараховані на електронний рахунок в СЕА ПДВ TOB «Росторг-Інвест».

TOB «Росторг-Інвест» у складі податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року (реєстраційний № від 16.07.2021) подало Додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника».

Кошти у розмірі 110000 грн були зараховані на рахунок в СЕА ПДВ, внаслідок перерахування коштів з рахунку в СЕА ПДВ на поточний рахунок TOB «Росторг-Інвест» було зменшено суму реєстраційного ліміту на 110000 грн.

TOB «Росторг-Інвест» звернулось з запитом №12/М від 10.09.2021 до Державної податкової служби України та з запитом №11/М від 10.09.2021 до Головного управління ДПС у Запорізькій області з проханням щодо усунення порушення щодо безпідставного зменшення реєстраційного ліміту ТОВ «Росторг-Інвест» шляхом його поновлення. Листом від 17.09.2021 №21397/6/99-00-18-03-04-06 ДПС України повідомила про те, що згідно з базами даних ДПС товариством задекларовано до повернення на рахунок №UA0200784 кошти в сумі 110000 грн., повідомлено, що суми залишків та на рахунках повністю відповідають задекларованим показникам податкової звітності з ПДВ TOB «Росторг-Інвест» та порушень в частині розрахунків показників у СЕА ПДВ по TOB «Росторг-Інвест» не виявлено.

Головне управління ДПС у Запорізькій області листом від 17.09.2021 року №57590/6/08-01-18-03-06 повідомило TOB «Росторг-Інвест», що система електронного адміністрування ПДВ працює виключно в автоматичному режимі на рівні ДПС України та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до ст. 200-1 Кодексу та Порядку №569, і не допускає ручного втручання в її роботу, кошти в сумі 110000 грн, які надійшли на електронний рахунок від ТОВ «Віта Юст» відповідно до платіжного доручення від 04.03.2021 року з призначенням платежу «Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021 року» зараховані на електронний рахунок в СЕА ПДВ ТОВ «Росторг-Інвест», проте зазначена операція не вплинула на показник реєстраційного ліміту, так як відповідно до норм п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України ?ПопРах це загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунку в системі електронного адміністрування податку, цей показник збільшується лише при поповненні ПДВ-рахунку з власного поточного рахунку платника ПДВ.

Не погоджуючись з діями податкового органу щодо зменшення показника реєстраційного ліміту, позивач оскаржив дії у суді. Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 280/10059/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Росторг-Інвест» до Державної податкової служби України про зобов`язання поновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт ТОВ «Росторг-Інвест» шляхом його збільшення на суму 110 000 (сто десять тисяч) гривень 00 коп.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 08.02.2023 року у справі № 280/10059/21 прийшов до висновку, що положення статті 200-1 ПК України, так і положення Порядку №569, містять однозначні приписи щодо процедури поповнення електронного рахунку платника податку на додану вартість, збільшення реєстраційного ліміту, списання сум з електронного рахунку та не містить виключень за яких, при поданні у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 та перерахуванні коштів платником податків з рахунку в СЕА ПДВ на поточний рахунок, сума реєстраційного ліміту може не зменшуватись на суму, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок. ані ТОВ «Віта Юст», ані ТОВ «Росторг-Інвест» в межах спірних правовідносин не оскаржують дії Державної казначейської служби України щодо зарахування коштів сплачених ТОВ «Віта Юст» відповідно до платіжного доручення від 04.03.2021 з призначенням платежу «Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021 року» на електронний рахунок позивача в СЕА ПДВ (UA446947). Позивач також не оскаржує дії Державної податкової служби України по зменшенню в СЕА ПДВ суми реєстраційного ліміту на 110000,00 грн внаслідок подання ним у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника». Позивач не наводить належних доказів того, що перед поданням у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» позивач повідомляв податковий орган про помилковість зарахування коштів у розмірі 110000,00 грн на електронний рахунок останнього в СЕА ПДВ та просив не зменшувати суму реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ у зв`язку з поверненням таких коштів на правильний рахунок.

Також відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Росторг-Інвест» звернулось до суду з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення 110000,00 грн безпідставно набутих грошових коштів. Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 року у справі № 910/7117/23 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Росторг-Інвест» до Державної казначейської служби України про стягнення 110.000,00 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Встановлено, що 06.05.2024 року ТОВ «Росторг-Інвест» звернулось до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою про повернення надміру сплачених коштів, у якій просив сформувати і подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 110000 гривень на поточний рахунок товариства. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області повідомлено, що збільшення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН шляхом поповнення рахунка в системі електронного адміністрування ПДВ з інших джерел чинним законодавством не передбачено, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на рахунок у банку, реквізити якого платник зазначає в заяві.

Згідно п.п. 14.1.182 п. 14.1 ст. 14 ПК України помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених статтею 35-1 цього Кодексу.

Згідно з п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п. 43.1, п. 43.3, п. 43.5 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Отже, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику. ТОВ «Росторг-Інвест» не є платником коштів 110000,00 грн. Платником є ТОВ «Віта Юст» відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021 року, ним перераховано кошти в сумі 110000,00 грн на електронний податковий рахунок UA446947.

Відповідно до пунктів 200-1.1 200-1.8 ст. 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; ґ) вилучені контролюючим органом відповідно до статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку. З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді. Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах «а» - «в» пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зобов`язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість. За підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу. Якщо на дату подання податкової звітності з податку сума коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку. На суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню на поточний рахунок платника, на момент подання заяви зменшується значення суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, шляхом зменшення на таку суму показника загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника (УПопРах). Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (?ПопРах) не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (?Накл). Для відповідного перерахування таких коштів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету/на поточний рахунок та реквізити поточного рахунку платника (у випадку подання заяви платника на повернення коштів на такий рахунок). На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів після граничного терміну, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати платником сум податкових зобов`язань, здійснює таке перерахування до бюджету/на поточний рахунок платника податку. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову політику, має право надсилати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість: реєстри - для перерахування податку до бюджету в разі подання платником податку уточнюючих розрахунків до податкових декларацій; коригуючі реєстри - для уточнення інформації, зазначеної у раніше надісланих реєстрах. Кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Згідно із п. 1 розділу ІІ, п. 1, п. 8 розділу ІІІ, п. 1 розділу V, п. 1 розділу VI Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 року №60, платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі. Заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет», що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. Повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. Формування електронних висновків здійснюється територіальними органами ДПС щодня (крім вихідних, святкових та неробочих днів) з урахуванням календарної черговості розміщення інформації у Реєстрі узгоджених повернень. На кожний сформований електронний висновок накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував висновок, керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС та кваліфікована електронна печатка такого органу. За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім випадків повернення надміру утриманих (сплачених) сум ПДФО на підставі поданої платником податків податкової декларації), територіальний орган ДПС формує електронний висновок з накладанням кваліфікованих електронних підписів посадових (уповноважених) осіб та кваліфікованої електронної печатки такого територіального органу ДПС у термін, визначений абзацом п`ятим пункту 8 розділу IІІ цього Порядку. Інформаційна взаємодія ДПС та Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та надміру утриманих (сплачених) сум ПДФО на підставі поданої платником податків податкової декларації здійснюється з використанням каналів зв`язку спеціальної інформаційно-телекомунікаційної системи органів виконавчої влади, яка входить до складу Національної системи конфіденційного зв`язку.

Отже, кошти зараховані як сплата податку на рахунок електронного адміністрування сплати ПДВ у органі Казначейства є коштами платника податку та можуть використовуватись ним у рахунок оплати податку за певний період, можуть бути перераховані як оплата погашення податкового боргу або направлені для сплати попередніх зобов`язань зі сплати податку. У даному випадку, кошти у розмірі 110000,00 грн., що зараховані на рахунок ТОВ «Росторг-Інвест» не є коштами, що сплачені ТОВ «Росторг-Інвест», тобто не є такими, що можуть бути у користуванні не платника. Будь-яка інша особа, окрім платника, не може прохати повернути кошти з рахунку у Казначействі, що обліковуються як кошти на рахунку товариства.

У разі, коли ТОВ «Віта Юст» вважає кошти у сумі 110000,00 грн. переплатою чи помилковою оплатою, вправі відповідно до ст. 43 ПК України, ст. 200-1 ПК України прохати про їх повернення або про зарахування в рахунок погашення податкового боргу чи попередніх податкових зобов`язань щодо себе. Відносини щодо повернення ТОВ «Віта Юст» коштів, їх зарахування в рахунок погашення податкових зобов`язань є відносинами цього товариства з органом ДПС України чи органом казначейського обслугована та не є предметом цього спору.

Варто вказати, що позивач не підтверджує, що помилково перерахував кошти у розмірі 110000,00 грн., поверненню чи зарахуванню в рахунок сплати податкових зобов`язань підлягають кошти, що сплачені помилково. Сплата податкових зобов`язань одним суб`єктом замість іншого не заборонена податковим законодавством. Проте повернення коштів, у разі коли платник вважає такі кошти переплатою, чи помилковою сплатою, можливе лише платнику податку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що податкове законодавство не передбачає можливості поповнення рахунку у СЕА ПДВ за рахунок коштів перерахованих із поточного рахунку контрагента (іншої особи) платника податків, тому у разі зарахування на рахунок в СЕА ПДВ коштів не з поточного рахунку платника податків, а з поточного рахунку контрагента платника податків, сума реєстраційного ліміту такого платника податків не зазнає змін.

Стаття 43 ПК України та Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 року №60, містять норми прямої дії, які вказують, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі. Державна податкова служба України у межах своєї компетенції може підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення позивачеві помилково сплачених грошових коштів тільки коли такі кошти необхідно повернути платнику податку.

Верховний Суд у постановах від 31.07.2020 року у справі № 280/701/19, від 16.04.2021 року у справі № 280/858/19 вказував, що кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування ПДВ можуть використовуватися для погашення податкового боргу виключно з ПДВ платника. У разі відсутності податкового боргу з ПДВ, податковий орган може зарахувати переплату платника з ПДВ на його рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ. Забезпечення реалізації гарантованого платнику права на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань здійснюється за одним із напрямків, визначених платником податку у відповідній заяві.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні вимог позову та апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росторг-Інвест» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року в справі №280/5571/24 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова