Справа № 560/675/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/675/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Державної податкової служби України та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в адміністративній справі №560/675/25 за позовом приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Державної податкової служби України , Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44045187) №11853033/05394995 від 02.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №118 від 27.10.2023, складеної Приватним акціонерним товариством «Теофіпольський цукровий завод» ();

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №118 від 27.10.2023, складену Приватним акціонерним товариством «Теофіпольський цукровий завод» ().

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло спільне клопотання Державної податкової служби України та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому відповідачі просять розгляд справи №560/675/25 здійснювати в судовому засіданні за участі їх представників.

Клопотання мотивоване необхідністю повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Однак, клопотання відповідачів не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Державної податкової служби України та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи №560/675/25 в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк