Справа № 520/33364/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №520/33364/23

адміністративне провадження № К/990/41674/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Єресько Л.О.,

Жука А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 (головуючий суддя - Макаренко Я.М., судді -Жигилій С.П., Любчич Л.В.)

у справі № 520/33364/23

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені, тобто за період з 13.07.2023 по 24.10.2023, а також стягнути на користь позивача 2239 грн 20 коп.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2023 по 24.10.2023 та не виплати грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 2239 грн 20 коп. Зобов`язано Харківський Національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2023 по 24.10.2023 та виплатити недоплачену грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 2239 грн 20 коп. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

3. Відповідач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 в задоволенні заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 520/33364/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

5. При постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, та на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України виснував про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для подальшого розгляду до апеляційного суду.

7. На обґрунтування вимог касаційної скарги заявник касаційної скарги вказує, що відповідач у заяві на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, з посиланням на належні докази, навів достатньо поважні причини, які зумовили незначне пропущення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Скаржник зауважує, що відповідачем було вжито всіх залежних від нього заходів для своєчасного подання до апеляційного суду апеляційної скарги. Проте з незалежних від відповідача об`єктивних причин (знеструмлення електромережі та перебої зі зв`язком, що не залежало від волі апелянта) апеляційна скарга, яка була створена 04.07.2024 в підсистемі «Електронний суд» , не була вчасно доставлена до суду апеляційної інстанції.

Позиція інших учасників справи

8. Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого, згідно приписів частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Рух касаційної скарги

9. Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

10. Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2025 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Нормативне врегулювання

11. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

12. За приписами статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

13. За правилами пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оцінка Верховного Суду

14. Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

15. З матеріалів справи встановлено, що 28.06.2024 Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження розглянуто справу. Згідно з довідкою про доставку електронного лист рішення від 28.06.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 28.06.2024 о 13 год 30 хв.

16. Проте, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 12.08.2024, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання щодо поновлення цього строку відповідачем в апеляційній скарзі не порушувалось.

17. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.08.2024 апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 залишив без руху, надав Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

18. На виконання вимог ухвали від 26.08.2024 відповідач надіслав заяву, в якій просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, відповідач вказує, що в ЄСІТС «Електронний суд» апеляційна скарга представником відповідача сформована 04.07.2024. Проте, у зв`язку з аварійними відключеннями електроживлення в цей день представник відповідача не встиг підписати електронним підписом апеляційну скаргу. Зауважує, що саме відсутність електричної енергії є причиною неподання апеляційної скарги 04.07.2024.

19. Другий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом не доведено обставин, які обумовили неможливість подання ним апеляційної скарги у встановлений законом строк.

20. Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

21. Так, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

22. Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

23. Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому останній повинен вчиняти усі необхідні дії для своєчасного звернення з належним чином оформленою апеляційною скаргою.

24. При цьому, за змістом частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

25. Водночас поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

26. Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судових рішень в кожній конкретній справі залежить від вказаних у відповідній заяві причин, підтверджених належними доказами.

27. Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин. При цьому суд може встановити наявність таких перешкод за умови подання відповідних доказів особою, яка пропустила процесуальний строк та клопоче про його поновлення.

28. Доводи відповідача, які покладені в основу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та якими обґрунтовуються вимоги касаційної скарги, пов`язані із запровадженням в Україні воєнного стану та систематичними обстрілами міста, що зумовлює перебої з електропостачанням та зв`язком.

29. Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

30. За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

31. Тож, колегія суддів зауважує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

32. За доводами відповідача, систематичні обстріли міста зумовлюють перебої з електропостачанням та зв`язком, а тому відповідач був позбавлений можливості пересвідчитися у доставці апеляційної скарги, яка була створена 04.07.2024 через підсистему «Електронний суд».

33. Між тим, Верховний Суд зауважує, що вказані скаржником обставини щодо перебоїв з електропостачанням та зв`язком не носили постійного, безперервного характеру, а тому не були перешкодою для того, щоб пересвідчитися у доставці апеляційної скарги.

34. Отже, наведені відповідачем обставини, якими обґрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024, не пов`язані з об`єктивними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду, а тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

36. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба залишити без задоволення.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі № 520/33364/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Л.О. Єресько

А.В. Жук