Справа № 340/7664/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7664/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації від 21.06.2024 року №01-17/1223 про припинення виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації продовжувати здійснювати виплату державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю ОСОБА_1 , яка відповідно до ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області є опікуном ОСОБА_2 , якого його визнано недієздатним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2007 року. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що рішенням відповідача від 21.06.2024 року №01-17/1223 припинено виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 .

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.21-22), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначає, що листом від 21.06.2024 року № 01-17/1232 ОСОБА_1 було запропоновано звернутись до суду для підтвердження дійсності рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою. Управлінням соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації листом від 06.08.2024 року № 01-17/1562 «Про надання інформації» на адвокатський запит було проінформовано щодо призначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю призначено з 01.05.2009 року довічно. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» зроблено перерахунок виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з 01.01.2024 року по 31.12.2054 року, яка становить 4722, 00 грн. та здійснюються щомісячно. Відповідач зазначає, що виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю ОСОБА_1 не припинялися, а отже відсутній предмет спору.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

23.05.2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7).

Рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08.04.2009 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.6).

Листом від 21.06.2024 року № 01-17/1232 відповідач повідомив позивача, що відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Позивачу запропоновано звернутись до суду для підтвердження дійсності рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою ( а.с.4).

Листом відповідача від 06.08.2024 року № 01-17/1562 «Про надання інформації» на адвокатський запит було проінформовано щодо призначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю призначено з 01.05.2009 року довічно ( а.с. 4, зворотній бік).

Представник позивача вважаючи порушеним права позивача на отримання соціальної допомоги, звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» рішення, дії чи бездіяльність органу, що призначає державну соціальну допомогу, можуть бути оскаржені в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку.

Посадові особи, з вини яких несвоєчасно виплачується державна соціальна допомога, несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 30 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 79, рішення органу соціального захисту населення про призначення (про відмову у призначенні) державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства, дитині з інвалідністю віком до 18 років чи надбавки на догляд за ними може бути оскаржено в адміністративному порядку відповідно до Закону України Про адміністративну процедуру та/або до адміністративного суду.

Згідно п.п.18,19 ч.1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд зазначає, що лист відповідача від 21.06.2024 року № 01-17/1232, яким запропоновано позивача звернутись до суду для підтвердження дійсності рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, не є рішенням суб`єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом або індивідуальним актом) в розумінні положень КАС України.

Позивачем не надано до суду доказів прийняття відповідачем рішення про припинення виплати позивачу державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

З огляду на викладене позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації від 21.06.2024 року №01-17/1223 про припинення виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача продовжувати здійснювати виплату державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю ОСОБА_1 , яка відповідно до ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області є опікуном ОСОБА_2 , якого його визнано недієздатним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2007 року, суд зазначає наступне.

Відповідачем зазначено, що виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю ОСОБА_1 не припинялися.

Згідно повідомлення про надання державної допомоги сім`ям з дітьми позивачу призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, зокрема з 01.01.2024 по 31.12.2054 у розмірі 4 722 грн. ( а.с.17).

Суд зазначає, що в контексті завдань адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу та правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Доказів припинення виплати позивачу вказаної соціальної допомоги до суду не надано.

З огляду на викладене позовна вимога про зобов`язання відповідача продовжувати здійснювати виплату державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю ОСОБА_1 , є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Оскільки позивачці відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації (вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25015, ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН