Справа № 990/14/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/14/25

адміністративне провадження №П/990/14/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Загороднюка А.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.

розглянувши заяву судді Желєзного І.В. про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду як до суду першої інстанції позовну заяву, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2018 року №1547/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», а також ухвалу Вищої ради правосуддя від 05 червня 2018 року «Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року про звільнення у відставку, як похідної від рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2018 року».

Також просить суд поновити строк для оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2018 року № 1547/0/15-18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року для розгляду позовної заяви №П/990/14/25 визначено склад колегії суддів: Білак М.В. - головуючий суддя, судді: Желєзний І.В., Мацедонська В.Е., Соколов В.М., Загороднюк А.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

У порядку виконання вимог ухвали від 20 січня 2025 року до Верховного Суду 03 лютого 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

05 лютого 2025 року суддя Желєзний І.В. заявив самовідвід, який мотивований тим, що він брав участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 травня 2021 року № 1125/0/15-21 у Великій Палаті Верховного Суду (яка є взаємопов`язаною із справою №990/14/25), за результатами розгляду якої скаргу задоволено частково. Рішення Вищої ради правосуддя від 25 травня 2021 року № 1125/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року №1073/2дп/15-18 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 » скасовано, а у задоволенні решти вимог скарги відмовлено. Вказане може викликати з боку стороннього спостерігача сумнів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи № 990/14/25.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами першою та третьою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що суддя Желєзний І.В. брав участь у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 травня 2021 року №1125/0/15-21, а це може викликати з боку стороннього спостерігача сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді справи № 990/14/25, тому подана заява про самовідвід підлягає задоволенню

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Желєзного І.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Желєзного І.В. від розгляду справи № 990/14/25.

Передати справу № 990/14/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов