Справа № 442/510/25
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/510/25
Провадження №2-а/442/11/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

20.01.2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 3832498 від 10.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі відносно нього, ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказує на те, що 10.01.2025 поліцейським Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області старшим сержантом поліції Калиновським Тарасом Івановичем була складена Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3832498 згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн 00 коп. за те, що він керував транспортним засобом, який мав різні моделі та різний протектор шин на одній осі, чим порушив п. 31.4.5. Правил дорожнього руху (далі - ПДР) - керування водієм транспортним засобом (далі - ТЗ) що має технічну несправність осі, колес та шин.

Він категорично не згоден з притягненням мене до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Зазначаю, що 10.01.2025 року рухався в місті Стебник по вулиці Трускавецька на власному автомобілі Chevrolet Bolt реєстраційний номер НОМЕР_1 де був зупинений поліцейським. Керуючи т/з він не вчиняв жодних адміністративних правопорушень, а зупиняючи його поліцейський мав проінформував його про конкретну причину зупинки з описом підстави, визначеної у вказаній статті. Також, зазначає, що поліцейський фактично взагалі не оглядав його транспортний засіб, так як вказав невірну інформацію щодо різних моделей та малюнку протектору шин на задній осі його автомобіля. Наголошує, що на вказаному т/з встановлені шини з однаковим протектором однієї ж моделі на всіх осях. Не зрозуміло чому інспектор прийшов до такого висновку, бо навіть візуально без детального огляду було видно що вони однакові, можливо через погану видимість, так як була темна пора доби.

Однак в той же час, поліцейським складено оскаржувану постанову за невиконання вимоги п. 31.4.5. ПДР, хоча це підпункт та взагалі без зазначення конкретної літери підпункту.

У постанові поліцейський зазначає про встановлені шини різних моделей та з різним малюнком протектора на задній осі ТЗ, однак нічим це взагалі не доводить. До постанови не додаються жодні докази, які б підтверджували це. В матеріалах справи відсутній акт огляду транспортного засобу на предмет невідповідності моделей, малюнку протектора шин визначеним у ПДР України стандартам, відеозапис, фото фіксація будь- які показання свідків, як докази в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

З вказаних підстав, просить вищевказану постанову скасувати.

Позивач подав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що Постановою серії ЕНА №3832498 від 10.01.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у зв`язку з тим, що він 10.01.2025 о 22.49 в м.Стеббник на вул. Трускавецькій керував транспортним засобом, який мав різні моделі та різний протектор шин на одній осі, чим порушив п. 31.4.5. Правил дорожнього руху - керування водієм транспортним засобом, що має технічну несправність осі, колес та шин.

З позовної заяви вбачається, що позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачено диспозицією ч.1 ст. 121 КУпАП.

Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем, у встановлені Законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч. 1 ст.121 КУпАП немає, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Крім того, позивач категорично заперечує факт скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАПст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3832498 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, адреса: 79007, вул. Генерала Григоренка, 3, м.Львів.

Суддя Хомик А.П.