overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3615/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №480/3615/23

адміністративне провадження №К/990/35724/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №480/3615/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: Адміністрації Державної прикордонної служби України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №480/3615/23.

До Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно з платіжною інструкцією від 15 жовтня 2024 року №8573 (внутрішній номер 374789162) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК
Справа № 160/5839/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/5839/20

адміністративне провадження №Зв/990/29/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І. В., перевіривши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 28 липня 2022 року у справі № 160/5839/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 28 липня 2022 року в цій справі.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) перегляд судового рішення за виключними обставинами здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Частиною першою статті 345 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до розгляду провів необхідні дії, передбачені статтею 340 КАС України, та дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Керуючись статтями 340, 345, 368 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії і призначити розгляд заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за виключними обставинами в порядку письмового провадження з 10 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 560/245/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №560/245/24

адміністративне провадження №К/990/35722/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення судового збору у справі №560/245/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №560/245/24.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 09 жовтня 2024 року №6655 (внутрішній номер 373542764) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК Андрій ЖУК
Справа № 140/8697/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №140/8697/24

адміністративне провадження №К/990/2227/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Желтобрюх І. Л., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 140/8697/24 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майн,

установив:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 140/8697/24.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано документ про сплату судового збору.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 140/8697/24.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/8697/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов
Справа № 140/3269/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №140/3269/24

адміністративне провадження №К/990/48869/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у справі №140/3269/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАНРАЙЗ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі №140/3269/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1985 від 28 листопада 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинській митниці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1985 від 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 380/5412/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/5412/22

адміністративне провадження №К/990/39697/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №380/5412/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та стягнення недоплаченої суми грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 січня 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №380/5412/22.

До Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 4 листопада 2024 року №580 (внутрішній номер 378946653) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЗАГОРОДНЮК Наталія МАРТИНЮК
Справа № 520/2943/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №520/2943/24

адміністративне провадження №К/990/47082/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у справі №520/2943/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» до Волинської митниці про визнання дій протиправними та скасування рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 у справі №520/2943/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у розмірі 16 257, 08 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1789 від 11 листопада 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинській митниці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 16 257 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 08 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1789 від 11 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 140/1059/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа №140/1059/24

адміністративне провадження №К/990/49498/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у справі №140/1059/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСАВТО» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі №140/1059/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору у розмірі 9 726, 46 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1982 від 28 листопада 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинській митниці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 9 726 (д`евять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 46 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1982 від 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 280/6829/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №280/6829/23

адміністративне провадження №К/990/47419/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

вирішуючи питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 30 січня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ

Верховний Суд ухвалив постанову від 30 січня 2025 року, якою: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» задовольнив частково; постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2024 року скасував; справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, під час її роздрукування та технічного виготовлення було допущено описку при зазначенні інстанції суду, до якого направляється справа: замість апеляційної інстанції вказано першу.

До суду надійшла заява Позивача про виправлення описки.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 30 січня 2025 року у справі №280/6829/23 та вважати правильним зазначення суду, до якого направляється справа на новий розгляд, - суд апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 120/2863/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №120/2863/24

адміністративне провадження №К/990/42320/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

За участю секретаря судового засідання Грабовської Т.О.,

учасники справи:

представник позивача: не з`явився;

представник відповідача: не з`явився;

представник третьої особи - 1: не з`явився;

представник третьої особи - 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» про відмову від позову у справі № 120/2863/24 за позовом Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» до Вінницької міської ради, треті особи: Національна професійна спілка «Прометей», Комунальне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» про визнання протиправним і скасування рішення,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18 лютого 2025 року о 15 год 30 хв.

Визнати обов`язковою явку відповідача - Вінницької міської ради в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2025 року о 15 год 30 хв, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Інших учасників справи повідомити про наступне судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2025 року о 15 год 30 хв, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала не оскаржується.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

Я. О. Берназюк

А. А. Єзеров