Справа № 560/10204/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Гордєєва А.М. представника відповідача Грень Н.В., Вапняр А.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2021 №8931/2201-0715, від 04.08.2021 №8932/2201-0715.

Позивач не погоджується із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх такими, що прийняті всупереч нормам податкового законодавства, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Податковий орган в свою чергу вважає, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, у зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Посадові особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області провели документальну планову виїзну перевірку ТОВ "КІРАБУД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2019 по 31.03.2021, з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2019 по 31.03.2021.

За результатами перевірки складений акт від 29.06.2021 №3472/22-01-07-15/40908698, яким встановлені порушення:

1. Пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу, пунктів 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку II "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, в результаті чого занижена сума податку на прибуток, та підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 6 П(С)БО 16 "Витрати", в результаті чого занижене значення податку на прибуток всього в сумі 3934807,00 грн.

2. Пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижене значення податку на додану вартість всього в сумі 4372008,00 грн.

3. Підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункту 3.11 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4.

4. Пункту 54.2 статті 54, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176, підпункту 168.1.4, пункту 168.1, статті 168 Податкового кодексу України, несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 78862,94 грн із виплаченої заробітної плати працівників.

5. Пункту 1.4 статті 16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення", пункту 54.2 статті 54, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176, підпункту 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору в розмірі 5582,19 грн із виплаченої заробітної плати працівників.

6. Абзацу 1 пункту 1 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 7, пункту 5 статті 8 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в результаті чого занижено у звітності за окремі місяці 2019 року суми нарахованої заробітної плати працівникам, на яку нараховується єдиний внесок за ставкою 22% всього у розмірі 4331,71 грн, що призвело до заниження нарахування єдиного внеску всього в сумі 952,98 грн.

На підставі висновків перевірки Головне управління ДПС в Хмельницькій області прийняло:

- податкове повідомлення-рішення від 04.08.2021 №8931/2201-0715, яким збільшило ТОВ "КІРАБУД" суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 4790243,00 грн, в тому числі 3218995 грн за податковим зобов`язанням та 1571248,00 грн за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення від 04.08.2021 №8932/2201-0715, яким збільшило ТОВ "КІРАБУД" суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 6468012,00 грн, в тому числі 4312008,00 грн за податковим зобов`язанням та 2156004,00 грн за штрафними санкціями.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу (підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі по тексту - Закон №996-ХІV) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 Закону №996-ХІV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Статтею 9 Закону №996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимогам статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України щодо достовірності доказів.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, закріплений в статті 4 Закону №996-XIV, так само характеризує і податковий облік.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

В ході проведення перевірки контролюючий орган дійшов висновку про нереальність господарських операцій ТОВ "КІРАБУД" щодо придбання активів (зокрема будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів тощо) з постачальниками ТОВ "Київ Білд Плюс", ТОВ "Оскорп Білд", ТОВ "Астра Стандарт", ТОВ "Будівельна мережа "Фавор", ТОВ "Корсіка Стар", ТОВ "Ротр", ТОВ "Дорміс", ТОВ "Терабуд-С", ТОВ "Бігфорк Груп", ТОВ "Артіка Строй", ТОВ "Діваста ЮА", ТОВ "Мегамакс ЛТД", ТОВ "Альпіна Констракшн", ТОВ "Ларасепт Технікс", ТОВ "Ювеко Профі", ТОВ "Оберін Форт", ТОВ "Арена Промторг", ТОВ "Сітілайн Арто", ТОВ "Провей Асист", ТОВ "Антарес Проект", ТОВ "ТФ АСК".

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 12.04.2019 №12-04 з ТОВ "Київ Білд Плюс". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Київ Білд Плюс" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, виписку з банківського рахунку позивача.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 06.06.2019 №06/06 з ТОВ "Оскорп Білд". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Оскорп Білд" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельні роботи та поточний ремонт на об`єкті "Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Шкільна в с. Дюксин Костопільського району Рівненської області".

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав довідки про вартість виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

Крім цього, ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 18.06.2019 №18/06 з ТОВ "Оскорп Білд". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Оскорп Білд" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельні роботи та поточний ремонт на об`єкті "Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Шкільна в с. Богуші Березнівського району Рівненської області".

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав довідки про вартість виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 02.09.2019 №02/09 з ТОВ "Астра Стандарт". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Астра Стандарт" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельно-монтажні роботи на об`єкті: "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черг будівництва) для міста Володимир-Волинський Володимир-Волинського району Волинської області.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт приймання виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, виписку з банківського рахунку.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 08.07.2019 №08/07 з ТОВ "Астра Стандарт". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Астра Стандарт" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти приймання виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, виписку з банківського рахунку.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 15.07.2019 №15/07 з ТОВ "Астра Стандарт". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Астра Стандарт" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво пожежного депо з житловими приміщеннями (завершення будівництва) по вул. Князя Володимира, 74, м. Рівне - ІІ черга.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт приймання виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, виписку з банківського рахунку.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 02.08.2019 №02/08-19 з ТОВ "Астра Стандарт". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Астра Стандарт" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти приймання виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, виписку з банківського рахунку.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 17.07.2019 №17/07 з ТОВ "Будівельна мережа "Фавор". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Будівельна мережа "Фавор" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

Крім цього, ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 16.07.2019 №16/07 з ТОВ "Будівельна мережа "Фавор". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Будівельна мережа "Фавор" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав видаткові накладні, платіжні доручення та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 03.02.2022.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 03.06.2019 №3/06-19 з ТОВ "Корсіка Стар". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Корсіка Стар" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельні роботи та поточний ремонт на об`єкті "Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Шкільна в с. Богуші Березнівського району Рівненської області.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав довідку про вартість виконаних робіт та витрати, акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 05.01.2022.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 05.06.2019 №05/06-19 з ТОВ "Корсіка Стар". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Корсіка Стар" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельні роботи та поточний ремонт на об`єкті "Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Горького, с. Кривиця Дубровицького району Рівненської області.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, підсумкові відомість ресурсів, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 05.01.2022.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 26.07.2019 №26/07-19 з ТОВ "Корсіка Стар". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Корсіка Стар" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво пожежного депо з житловими приміщеннями (завершення будівництва) по вул. Князя Володимира, 74, в м. Рівне - ІІ черга (пожежне депо).

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, підсумкові відомість ресурсів, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 05.01.2022.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 03.09.2019 №Р-1285 з ТОВ "Ротр". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Ротр" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав прибуткові накладні, податкові накладні, ттн, платіжні доручення.

Крім цього, 27.01.2020 ТОВ "Ротр" (первісний боржник), ТОВ "Легір Плюс" (новий боржник) та ТОВ "Кірабуд" (кредетор) уклали договір про переведення боргу. На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав платіжну інструкцію.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 16.09.2019 №1611-19 з ТОВ "Дорміс". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Дорміс" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав видаткові накладні, податкові накладні, ттн, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2018 року по січень 2022 року.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 04.10.2019 №04/10 з ТОВ "Терабуд-С". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Терабуд-С" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 10.10.2019 №10/10 з ТОВ "Терабуд-С". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Терабуд-С" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: технічне обслуговування та поточний ремонт мереж і гідромікроелектростанції.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 05.09.2019 №05/09 з ТОВ "Терабуд-С". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Терабуд-С" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 16.10.2019 №16/10/19 з ТОВ "Терабуд-С". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Терабуд-С" зобов`язалось виконати роботи: послуги з прибирання приміщень.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 07.11.2019 №0711-19 з ТОВ "Терабуд-С". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Терабуд-С" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, ттн.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 08.11.2019 №08/11/19 з ТОВ "Бігфорк Груп". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Бігфорк Груп" зобов`язалось виконати роботи: поточний ремонт гідроагрегата, інші послуги згідно актів виконаних робіт.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 21.11.2019 №21/11/19 з ТОВ "Бігфорк Груп". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Бігфорк Груп" зобов`язалось виконати роботи з прибирання приміщень.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 04.12.2019 №04-12-19/2 з ТОВ "Артіка Строй". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Артіка Строй" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво пожежного депо з житловими приміщеннями (завершення будівництва) по вул. Князя Володимира, 74, м. Рівне ІІ черга (пожежне депо).

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 04.12.2019 №04-12-19/1 з ТОВ "Артіка Строй". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Артіка Строй" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями на трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54, м. Житомир.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 06.12.2019 №06-12-19 з ТОВ "Діваста ЮА". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Діваста ЮА" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: технічне обслуговування та поточний ремонт мереж гідромікроелектростанції.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 12.12.2019 №12-12-19 з ТОВ "Діваста ЮА". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Діваста ЮА" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 05.12.2019 №05-12-19 з ТОВ "Діваста ЮА". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Діваста ЮА" зобов`язалось виконати роботи з прибирання приміщень.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 13.12.2019 №13-12-19 з ТОВ "Мегамакс ЛТД". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Мегамакс ЛТД" зобов`язалось виконати роботи з ремонту зовнішнього освітлення.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 16.12.2019 №16-12 з ТОВ "Мегамакс ЛТД". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Мегамакс ЛТД" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, ттн, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 01.11.2019 №01-11-19 з ТОВ "Альпіна Констракшн". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Альпіна Констракшн" зобов`язалось виконати послуги з прибирання.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 19.12.2019 №19-12 з ТОВ "Альпіна Констракшн". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Альпіна Констракшн" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, ттн, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 01.11.2020 №1 з ТОВ "Ларасепт Технікс". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Ларасепт Технікс" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір субпідряду від 02.02.2021 №3 з ТОВ "Ларасепт Технікс". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Ларасепт Технікс" зобов`язалось виконати будівельні роботи своїми силами та на свій ризик на об`єкті: нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54, м. Житомир.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір субпідряду від 18.01.2021 №3 з ТОВ "Ларасепт Технікс". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Ларасепт Технікс" зобов`язалось виконати будівельні роботи своїми силами та на свій ризик на об`єкті: ремонт нежитлових приміщень в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул. Перемоги, 53, м. Житомир.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 01.12.2020 №01/12/2020 з ТОВ "Ювеко Профі". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Ювеко Профі" зобов`язалось виконати роботи, зазначені в пункті 2.1 договору.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, копії об`ємів виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 04.12.2019 №04-12-19 з ТОВ "Оберін Форт". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Оберін Форт" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельні роботи та поточний ремонт на об`єкті "Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Горького в с. Кривиця Дубровицького району Рівненської області.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 01.10.2020 №01/10 з ТОВ "Арена Промторг". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Арена Промторг" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, копію об`єму виконаних робіт, акт взаємних розрахунків, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 17.11.2020 №40414 з ТОВ "Сітілайн Арто". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Сітілайн Арто" зобов`язалось виконати роботи, зазначені в пункті 2.1 договору.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 16.10.2020 №16.12 з ТОВ "Провей Асист". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Провей Асист" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, копію об`єму виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 01.09.2020 №01/09 з ТОВ "Антарес Проект". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Антарес Проект" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір від 16.19.2019 з ТОВ "ТФ АСК". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "ТФ АСК" зобов`язалось надати позивачу послуги консультування з питань комерційної діяльності й керування.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

Підставами для висновків податкового органу про нереальність господарських операцій позивача з вказаними контрагентами слугували такі твердження відповідача: не встановлене безпосереднього виконавця будівельних робіт, придбання яких задокументовано податковими накладними; відсутність у контрагентів об`єктів оподаткування податком на майно, що свідчить про відсутність активів, зокрема, основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності; відсутність достатньої кількості працівників для виконання будівельних робіт у зазначених обсягах та з урахуванням часу, оперативності проведення операцій; значна віддаленість контрагентів від позивача та об`єкта будівельних робіт; відповідність контрагентів критеріям ризиковості платника податків; наявність кримінальних проваджень, фігурантами яких є контрагенти. наявність негативної податкової інформації від ДПС.

Разом з тим, дослідивши надані позивачем документи та надаючи правову оцінку доводам відповідача, суд враховує, що висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій зроблені виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДПС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Верховний Суд в постанові від 24.06.2020 (справа №826/23538/15) зазначив, що висновки про відсутність достатніх як трудових так і матеріальних ресурсів контролюючим органом здійснені на підставі податкової інформації, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, проте така інформація також носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є достатнім доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Поняття добросовісний платник, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

При цьому, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента.

В постанові від 04.06.2020 по справі №340/422/19 Верховний Суд дійшов до висновку, що нереальність господарських операцій з продажу платником податку товару має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

При дотриманні платником податків законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність продавця про зазначення покупцями недостовірних відомостей.

Верховний Суд в постанові від 01.03.2023 по справі №380/9660/21 дійшов висновку, що доводи щодо відсутності контрагента позивача трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, не виключають можливість виконання господарської операції, не спростовують обставин поставки товару, адже така діяльність може здійснюватися не лише за рахунок власних ресурсів, але й за рахунок ресурсів, що належать іншим особам (найманих ресурсів) в тому числі не платникам ПДВ.

В акті перевірки відсутня інформація про проведення органами ДПС зустрічної або будь-якої іншої перевірки зазначених вище контрагентів з питань здійснення господарських операцій з ТОВ "КІРАБУД".

Принцип індивідуальної відповідальності платника податків також застосував ЄСПЛ у рішеннях у справах "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії", "Булвес АД проти Болгарії", "Інтерсплав проти України", визначивши, що платник податків не може нести відповідальність за зловживання свого контрагента, якщо не буде доведено залученість цього платника до таких зловживань.

Щодо відсутності у контрагентів позивача основних засобів згідно з даними податкового обліку, суд враховує, що відсутність в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної інформації не може бути беззаперечним підтвердженням того, що господарській операцій не відбувались, без вивчення руху активів, договорів та первинної документації від постачальників товару тощо.

Як зазначено вище, відповідач не надав даних документальних перевірок контрагентів позивача, тобто первинні документи вказаних товариств податковим органом не досліджувалися.

Верховний суд в постанові від 12.06.2018 по справі №822/2198/17 дійшов до правового висновку, що наявність кримінальних проваджень стосовно контрагентів товариства не є підставою для визнання операцій нереальними. А якщо вже контролюючий орган посилається на відкрите кримінальне провадження як доказ, то повинен надати підтвердження причетності товариства до злочинів, щодо яких здійснюються кримінальні провадження.

В постанові від 27.03.2018 по справі №816/809/17 Верховний Суд зазначив, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути й необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), попри те, що контрагенти можливо і мають наміри порушити податкове законодавство.

Суд відхиляє посилання відповідача на наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів позивача, оскільки наявність самих кримінальних проваджень в розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України не є належним доказом фіктивності контрагентів позивача.

Також суд відхиляє надані відповідачем вироки по справах №752/19485/20, №199/5541/18, оскільки вони не стосуються безпосереднього контрагентів позивача, а стосуються інших юридичних осіб.

Суд зазначає, що порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 18.05.2018 у справі №П/811/1508/16).

Контролюючий орган в свою чергу не надав доказів того, що надані позивачем документи складені з порушенням вимог Закону №996-XIV та Податкового кодексу України. Тому такі документи є достатніми підставами для висновку про реальність господарських операцій ТОВ "КІРАБУД" з зазначеними вище контрагентами.

Крім цього, суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних, оскільки товарно-транспортна накладна не є первинним документом на операцію з поставки товару.

У постанові від 20.08.2020 у справі №804/5374/17 Верховний Суд виклав аналогічні висновки та зазначив, що доводи податкового органу щодо відсутності товарно-транспортних накладних як обставини, що свідчить про нереальність господарських операцій, є безпідставними, оскільки товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції в цілому.

Підсумовуючи викладене, надаючи в загальному оцінку висновкам контролюючого органу, викладеним в акті перевірки, суд зазначає таке:

- норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними;

- відсутність достатньої кількості трудових ресурсів у контрагента не свідчить про нереальність господарської операції за умови підтвердження її належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку;

- порушення платником податку - постачальником податкового законодавства може бути підставою для позбавлення іншого платника податку - покупця права на отримання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту лише за встановленого факту сприяння останнім першому в ухиленні від виконання податкового обов`язку або факту їхніх сумісних дій по створенню схеми незаконної мінімізації податкових зобов`язань;

- порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними;

- недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, в пункті 38 рішення у справі "Інтерсплав проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

В пункті 23 рішення у справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії" Європейський Суд з прав людини вказав, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Однак це не мало б прямого впливу на оподаткування організації-заявника.

У пункті 110 рішення у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаг" та Вуліч проти Швеції" Європейський суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

В процесі судового розгляду податковий орган не надав належних доказів вчинення позивачем податкових правопорушень та не довів правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, тому позовні вимоги необхідно задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства сплачений позивачем судовий збір слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 04.08.2021 №8931/2201-0715, від 04.08.2021 №8932/2201-0715.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" 30280,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 лютого 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" (вул. Будівельників, 12/30,Нетішин,Хмельницька область,30100 , код ЄДРПОУ - 40908698)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.Л. Польовий