Справа № 676/843/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/843/25
Номер провадження 2-а/676/57/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Савчука Романа Сергійовича, капрала поліції Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Свередюка Андрія Валерійовича, про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.02.2025 року звернувся з адміністративним позовом до капрала поліції Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Савчука Романа Сергійовича, капрала поліції Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Свередюка Андрія Валерійовича, про скасування постанови.

Позивач просить суд скасувати постанову серії ЕГА №3660666 від 14.12.2024 року винесену капралом поліції БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Савчуком Р.С. про адміністративне правопорушення вчинене 12.11.2024 року, за яким позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч.1 ст. 126 КУпАП. Позивач просив суд поновити пропущений строк для подання до суду позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

В позовній заяві позивач, як на причину поважності пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що командир Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Павло Бездітний в даній справі не вбачає ознак правопорушення, що підтверджується його рішенням від 16.12.2024 року та від 06.01.2025 року , які надані йому письмово, як відповідь на оскарження даних постанов.

Проте додані матеріали до позовної заяви містять відомості, що копію оскаржуваної постанови серії ЕНА №3660666 від 14.12.2024 року надіслано рекомендованим листом вих. №2181/41/18/8 від 16.12.2024 року згідно вказівки в п.9 в графі «Копію постанови надіслано рекомендованим листом». До суду не надано позивачем доказів коли отримано ним копію оскаржуваної постанови.

Законом не передбачений обов`язок особи отримувати копії постанов, що виносяться щодо них. Проте реалізуючи своє право на відмову від отримання постанови, особа має розуміти наслідки вчиненої нею дії, зокрема початок перебігу строку на оскарження постанови

Верховний Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верхового суду від 18 березня 2021 року у справі №200/11827/19-а.

Враховуючи зазначене, доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку суду не надано, а отже підстави для поновлення строку на оскарження постанови відсутні.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що викладені в позові підстави поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом неповажними.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено наступне: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивачем та його представником порушені строки на оскарження постанови, встановлені законом, та вказані підстави для їх поновлення визнані неповажними, суд залишає адміністративний позов без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та його представника, надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Савчука Романа Сергійовича, капрала поліції Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Свередюка Андрія Валерійовича, про скасування постанови залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу десять днів з дня вручення ухвали, для подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.