Справа № 460/1829/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
06 лютого 2025 р. м. Рівне №460/1829/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглядаючи заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у частині призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнання протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) в частині зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 (в особі її посадових/службових осіб) вчиняти дії щодо направлення військовослужбовця ОСОБА_1 для проходження військової служби до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.
Заява мотивована тим, що позивач на момент його мобілізації був заброньований, що підтверджується витягом з порталу Дія, однак незважаючи на це був мобілізований працівниками ТЦК. Представник заявника вказує, що у нього закінчується термін проходження навчання (бойового злагодження) у навчальному центрі, то відповідно існують обґрунтовані ризики його перенаправлення до іншої частини для проходження військової служби. Із наведеного слідує, що існує реальний ризик, що права позивача не буде відновлено. З огляду на наведене росив суд заяву про забезпечення позову задовольнити.
Перевіривши виконання позивачем вимог, визначених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд звертає увагу на таке.
Статтею 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.
Так, за приписами ч. 1 статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до ч. 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн.
Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн.
Заявник, звертаючись до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, чим не виконав вимоги ч. 4 статті 152 КАС України.
Більше того, ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучив доказів, які підтверджують пільги щодо сплати збору, відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір". Крім того, суду не надано доказів складного майнового стану сторони, та обґрунтованого клопотання про відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору, у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, відповідно така заява, на підставі ч. 7 статті 154 КАС України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись частиною сьомою статті 154, статтями 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про забезпечення позову у справі №460/1829/25 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 лютого 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля