Справа № 420/38868/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №7652846 від 06.12.2024 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.;

судові витрати за подання позову стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 30.12.2024 відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області перебуває виконавче провадження № 76522846 з примусового виконання виконавчого листа № 420/21797/24, виданого 01.11.2024 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2024 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплаченим сум. 11.11.2024 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику було надано десять робочих днів для виконання рішення суду. У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.11.2024 вих. №1500-0405-5/175794 було повідомлено про виконання рішення.

Зазначеним листом, серед іншого, повідомлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 420/21797/24, яке набрало законної сили 17.10.2024, ОСОБА_1 19.11.2024 проведено перерахунок пенсії з 01.06.2024. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024 становитиме 43260,65. Перерахунок пенсії проведено за період з 01.06.2024 по 30.11.2024, але доплата пенсії відсутня, оскільки розмір пенсії не перевищував розмір після виконання рішення суду по справі № 420/7985/24 з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Проте, незважаючи на виконання судового рішення Головним управлінням в межах покладених повноважень та не враховуючи роз`яснень щодо виплати коштів після їх виділення Головному управлінню, старшим державним виконавцем винесено постанову від 06.12.2024 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

До суду 03.01.2025 надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому останній заперечує проти позову. Вказує, що відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі № 420/21797/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2024 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Зі змісту наданих на адресу відділу документів вбачається, що пенсійний орган нібито здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду, однак звертає увагу суду на те, що за наслідками проведеного перерахунку пенсії відсутня доплата до пенсії (заборгованість), тоді як, рішенням суду зобов`язано здійснити не тільки перерахунок, а й виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2024 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплаченим сум. Отже, боржник умисно, неправдиво та зухвало стверджує про виконання рішення суду, однак розмір пенсії фактично залишається незмінним, оскільки внаслідок проведеного перерахунку пенсії відсутня доплата до пенсії за період з 01.06.2024. Само по собі посилання боржника у листі від 31.01.2024 року наданого на адресу Відділу про те, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 становитиме 43260,65 грн без наведення нормативного обґрунтування у будь-якому разі не доводить обставину виконання рішення суду у справі №420/21797/24. Відповідач вважає, що ГУ ПФУ в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № №420/21797/24 на виконало, при цьому жодних поважних причин його невиконання не встановлено.

Суд встановив, що при розгляді справи № 420/21797/24 було встановлено, що з 01.06.2024 розмір пенсії позивача мав складати 42211,35 грн., але був обмежений сумою 39854,15 грн. з вказівкою що це є максимальним розміром пенсії. Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом, позов був частково задоволений. Виконавчим листом по справі №420/21797/24 було зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2024 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, виконавчий лист виданий 01.11.2024.

ГУ ПФУ в Одеській області направило до відділу примусового виконання рішень лист про добровільне виконання судового рішення з копією перерахунку пенсії з 01.06.2024 , який вчинено органом ПФУ 19.11.2024, та з якого вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 становить з 01.06.2024 - 43260 грн. 65 грн., з 01.12.2024 - така ж сума, без обмеження максимального розміру. Що стосується виплати різниці у пенсії за період такого обмеження, ГУ ПФУ повідомило, що доплати , оскільки за іншим попереднім рішенням суду по справі № 420/7985/24 щодо протиправності обмеження пенсії з 01.03.2024, та яке було виконано раніше, була нарахована доплата.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що доказів доплати пенсії за період з 01.03.2024 або з 01.06.2024 ГУ ПФУ в Одеській області не надало ані відповідачу, ані суду разом з позовною заявою.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази.

Керуючись ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області докази виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії в належному розмірі з 01.06.2024, докази виплати різниці у пенсії за період обмеження розміру пенсії за рішеннями ОААС у справі №420/21797/24 та у справі № 420/7985/24.

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду до 15.02.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА