Справа № 160/7375/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/7375/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21 скасоване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалено в справі № 160/7375/21 нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 16.10.2020 № 55/11/202-368 із грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу 6630 грн, окладу за військовим званням 1410 грн, надбавки за вислугу років 50% 4020 грн, надбавки за особливості проходження служби 40% 4824 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% 994,50 грн та премії 10% 663 грн, із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати в період з 05.03.2019 по 31.12.2019 75% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій просив зобов`язати ГУ ПФУ подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення в частині виплати в повному обсязі нарахованої доплати до пенсії в сумі 139 649,17 грн; зобов`язати ГУ ПФУ разом з виплатою в повному обсязі нарахованої доплати до пенсії в сумі 139649,17 грн нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів на всі невиплачені своєчасно грошові кошти за період з 05.03.2019 по дату остаточного розрахунку; за наслідками розгляду звіту про виконання рішення або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області штраф в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнувши половину суми штрафу на користь позивача, половину - до державного бюджету.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/7375/21 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дня отримання ухвали звіт про виконання судового рішення від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

10.09.2024 до апеляційного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, у якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 відмовлено у затвердженні (прийнятті) звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

27.12.2024 до апеляційного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, у якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт. У звіті ГУ ПФУ зазначає, що:

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21 позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 05.03.2019 по 31.12.2021 в сумі 139649,17 грн, доплата за період з 05.03.2019 по 31.12.2021 становить 139649,17 грн.

Відповідно до статті 8 Закону № 2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 1167 (зі змінами).

Головному управлінню в Дніпропетровській області на 2022 рік було передбачено коштів на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, в сумі 26960,7 тис. грн.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

В листопаді та грудні 2022 року проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили за період з 12.11.2019 по 07.07.2020.

Враховуючи зазначене, доплату на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 за № 160/7375/21, винесеної на користь позивача, в розмірі 139649,17 грн буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 631, передбачено видатки на погашення заборгованості з пенсійних витрат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду в сумі 360,0 млн грн.

Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2023 рік затверджено Планом доходів та видатків в сумі 10583134,29 грн.

В 2023 році було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 20.09.2020.

Відповідач вважає, що покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України.

30.01.2025 позивачем подана до суду заява, у якій останній вказує на невідповідність поданого відповідачем звіту вимогам статті 382 КАС України, просить перевірити виконання Головним управлінням вимог означеної статті та у разі невідповідності поданого звіту вимогам процесуального законодавства відмовити у його прийнятті та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невжиття керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, колегія суддів зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.

Згідно частини п`ятої статті 382-2 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Суд зазначає, що поданий ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіт не свідчить про повне виконання рішення суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем здійснено перерахунок позивачеві пенсії, однак не проведено виплату нарахованих сум пенсійних виплат.

Відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

З метою виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21 у повному обсязі, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Пенсійного фонду України з листом від 10.12.2024 № 0400-010408-5/243636, в якому просило розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 139649,17 грн для виконання судового рішення у повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на невідповідність поданого звіту пункту 2 частини третьої статті 382-2 КАС України, у зв`язку з чим відмовляє у прийнятті поданого звіту.

Поряд з цим, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними надані відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок перерахунку пенсії та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв`язку з чим колегія суддів не вважає за потрібне накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

Також, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати:

- відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

- орієнтовні строки виконання судового рішення та їх обґрунтування;

- відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

- відомості щодо виплати стягувачам нарахованих за рішеннями суду виплат у 2024 році, а саме щодо коштів, передбачених на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, а також відомості щодо періоду, за який виплачені такі кошти (у порядку календарної черговості виконання рішень);

- відомості щодо виплати стягувачам нарахованих за рішеннями суду виплат у 2025 році, а саме щодо коштів, передбачених на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, а також відомості щодо періоду, за який виплачені такі кошти (у порядку календарної черговості виконання рішень).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 06.02.2025.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко