Справа № 160/27589/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДЕРЖАВНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА МАШИННО-ТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ», Фонд державного майна України, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - Департамент, відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДЕРЖАВНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА МАШИННО-ТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ» (далі ДП «ДДСМТС», третя особа-1), Фонд державного майна України (далі Фонд, третя особа-2), в якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просить:
1) визнати бездіяльність відповідача, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців протиправною;
2) зобов`язати відповідача, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:
- внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про Свєчкіну А.І. - особу, визначену органом управління підприємством та вказану у відкритих офіційних джерелах Фонду державного майна України, а саме в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, як уповноважений представник підприємства.
Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; залучено до участі у справі третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «ДДСМТС», Фонд, ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , третя особа-3).
Ухвалою суду від 04.11.2024 постановлено звернутися до органів реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ; зупинено провадження у справі до отримання судом інформації від органу реєстрації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2
28.11.2024 до суду надійшов лист від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних продер Дніпровської міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 03.12.2024 поновлено провадження у справі.
06.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на заперечення, де позивач вказує, що відповідач визнає, що з дня призначення ліквідатора у справі про банкрутство, до ліквідатора переходять права керівника, а повноваження позивача, як ліквідатора, були припинені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016. При цьому, виключення відповідачем запису про ОСОБА_1 як керівника ДП «ДДСМТС» не відбулось ані у 2016 при припиненні повноважень керівника (ліквідатора), ані при внесенні запису про іншого керівника підприємства, ані у вересні 2024 за заявою позивача.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 у справі №Б15/381-07 призначено ліквідатором ДП «ДДСМТС» арбітражного керуючого Ковальову О.В.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі №Б15/381-07 припинено повноваження арбітражного керуючого Ковальової О.В. як ліквідатора ДП «ДДСМТС».
Листом від 28.06.2024 позивач звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з проханням направити засобами поштового зв`язку до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту для виконання належним чином засвідчені копії ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 та від 17.05.2016 у справі №Б15/381-07.
12.08.2024 позивач звернулась до Міністерства аграрної політики та продовольства України із заявою про проведення дій для виключення запису щодо ОСОБА_1 як керівника та підписанта ДП «ДДСМТС» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
10.09.2024 позивач звернулась до начальника відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту з заявою, в якій просила виключити запис щодо ОСОБА_1 як керівника та підписанта ДП «ДДСМТС» та вказати ОСОБА_2 як особу, визначену Фондом.
Департамент листом від 11.09.2024 №01.2-13/93 повідомив, що порядок державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (в тому числі зміни керівника, підписанта), що містяться в Єдиному державному реєстрі, регулюються статтями 17 та 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Так, частиною 4 статті 17 вказаного Закону передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (в тому числі зміни керівника, підписанта), що містяться в Єдиному державному реєстрі, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; документ про сплату адміністративного збору. Відповідно до частини 2 статті 14 вказаного Закону для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, може бути, зокрема, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про призначення (обрання) керівника (у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку з призначенням (обранням) керівника, за умови подання відповідної заяви особисто таким керівником). Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору, встановлені статтею 15 означеного Закону. Отже, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі зміна керівника та підписанта, заяви ОСОБА_1 недостатньо, необхідно надати суб`єкту державної реєстрації встановлений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» пакет документів.
З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань випливає, що станом на час розгляду цієї справи керівником юридичної особи ДП «ДДСМТС» значиться Ковальова О.В. з 01.07.2015.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не виключення з Єдиного державного реєстру запису про ОСОБА_1 як керівника ДП «ДДСМТС», позивач звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Частиною 3 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992, чинного на час призначення позивача ліквідатором ДП «ДДСМТС» (01.07.2015) та припинення повноважень позивача як ліквідатора ДП «ДДСМТС» (17.05.2016) було визначено, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Згідно з частиною 2 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.04.2019, арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.
Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
Отже, норми законодавства з питань банкрутства, чинного як на час призначення позивача ліквідатором ДП «ДДСМТС» і припинення повноважень ліквідатора ДП «ДДСМТС», так і на час розгляду цієї справи, визначено, що ліквідатор наділяється повноваження керівника юридичної особи банкрута.
З огляду на зазначене, на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 у справі №Б15/381-07, якою призначено ліквідатором ДП «ДДСМТС» арбітражного керуючого Ковальову О.В., державним реєстратором вчинено запис в Єдиному державному реєстрі про ОСОБА_1 , як керівника ДП «ДДСМТС» з 01.07.2015.
Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон №755-IV).
Пунктом 7 частини 1 статті 2 Закону №755-IV визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.
На підставі частини 1 статті 7 Закону №755-IV, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно з частиною 1 статті 25 Закону №755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:
1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;
2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:
визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;
визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;
заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;
накладення/зняття арешту корпоративних прав;
зобов`язання вчинення реєстраційних дій;
скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;
виділу юридичної особи;
провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;
відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;
відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;
відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що реєстраційні дії проводяться на підставі, як документів, що подаються заявником для державної реєстрації, так і на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, зокрема, щодо провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З матеріалів справи випливає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі №Б15/381-07 припинено повноваження арбітражного керуючого Ковальової О.В. як ліквідатора ДП «ДДСМТС».
Вказане судове рішення прийнято відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", набрало законної сили та є підставою для виключення з Єдиного державного реєстру інформації про ОСОБА_1 , як керівника ДП «ДДСМТС».
На підставі частини 5 статті 25 Закону №755-IV суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:
1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;
2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;
3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);
4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.
В письмових заявах по суті спору представником Департаменту зазначено, що відповідачем ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі №Б15/381-07 виконана, про що відділ листом №01.2-17/112 від 09.07.2024 повідомив господарський суд Дніпропетровської області.
Проте, жодних доказів виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі №Б15/381-07 відповідачем до матеріалів цієї адміністративної справи не надано.
На підставі частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача щодо не виключення інформації з Єдиного державного реєстру про ОСОБА_1 , як керівника ДП «ДДСМТС» на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі №Б15/381-07 про припинення повноваження арбітражного керуючого Ковальової О.В. як ліквідатора ДП «ДДСМТС» та необхідність поновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру запису про Ковальову О.В. як керівника ДП «ДДСМТС» та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори.
В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру запису про Свєчкіну А.І., як уповноваженого представника ДП «ДДСМТС», суд зазначає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі №Б15/381-07 не містить інформації щодо призначення Свєчкіної А.І. ліквідатором ДП «ДДСМТС».
Зі змісту позовної заяви випливає, що Свєчкіна А.І. зазначена як «директор підприємства, установи, організації» ДП «ДДСМТС» в переліку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Фонду Єдиного реєстру об`єктів державної власності. В письмових пояснень представник Фонду зазначив, що наразі керівник ДП «ДДСМТС» не призначений.
Отже, внесення інформації про новопризначеного керівника ДП «ДДСМТС» в Єдиний державний реєстр має здійснюватися не за процедурою виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 частиною 1 статті 25 Закону №755-IV), а на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації (пункт 1 частини 1 статті 25 Закону №755-IV).
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження звернення у встановленому порядку належного заявника до реєстратора для проведення відповідних реєстраційних дій щодо внесенні інформації в Єдиний державний реєстр про новопризначеного керівника ДП «ДДСМТС».
За наведених обставин, вимоги позивача про зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру запису про Свєчкіну А.І., як уповноваженого представника ДП «ДДСМТС», є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 1211,20 грн, які підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції №29 від 28.10.2024, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо не виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про Ковальову Олену Віталіївну, як керівника Державного підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДЕРЖАВНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА МАШИННО-ТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13463351) та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори.
Зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника Державного підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДЕРЖАВНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА МАШИННО-ТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13463351) та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар