Справа № 640/3070/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/3070/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно Кудрявська, буд. 16, м. Київ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/3070/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови не сформування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби подання про повернення ОСОБА_2 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 11517,00 гривень, сплаченого згідно квитанцією № 0.0..1 від 12.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва подання про повернення ОСОБА_2 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 12.12.2019 у розмірі 11517,00 гривень, сплаченого згідно квитанцією №0.0..1 від 12.12.2019.

В обґрунтування вимог зазначено, що 12.12.2019 між малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «ГРАНСЕРВІС» укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. 12.12.2019 та зареєстровано у реєстрі за №2099 та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При посвідченні цього договору нотаріус зобов`язав мого сина сплатити 1% від вартості квартири, а саме 11517,0000 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 12.12.2019, як сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, з операції купівлі- продажу нерухомого майна, посилаючись на норму закону: а саме ч. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відповідно до цього закону син є платником такого збору : «платниками є фізичні особи, які придбавають нерухоме майно».

Без сплати такого збору нотаріус відмовляв синові у посвідченні договору купівлі-продажу.

19.10.2021 позивач від імені свого сина звернувся до відповідача із заявою про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування мотивуючи свою заяву тим, що син не є платником такого збору та у якості доказів надав копію квитанції про сплату № 0.0. від 12.12.2019, та Інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 284718013 від 15.10.2021, яка підтверджує той факт, що позивач є особою, яка придбала житло вперше.

03.11.2021 відповідач відмовив у задоволення заяви, пославшись те, відповідно до ст. 46, 46-1 нотаріус мав би перевірити чи дійсно син придбав житло вперше і не стягувати із нього цей збір.

Оскільки син купив житло вперше вважає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст.1 Закону № 400/97-ВР він не має платити цей збір, оскільки - платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є певні особи за винятком громадян, які придбавають житло вперше.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/3070/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/3070/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В матеріалах справи залишилось не вирішене Окружним адміністративним судом міста Києва заяви щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва.

Оскільки позивачем у позові заявлено вимогу про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва подання про повернення ОСОБА_2 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 12.12.2019 у розмірі 11517,00 гривень, сплаченого згідно квитанцією №0.0..1 від 12.12.2019, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та залучити третю особу - Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва.

Крім того, судом встановлено, що позивач у позові посилається на дані, зазначені в Інформаційній довідці із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 284718013 від 15.10.2021, однак вказаний доказ до матеріалів справи позивачем не додано, а тому суд вважає за необхідне витребувати його у позивача.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва (01033, м. Київ, вул.. Володимирська, 69-Б, ).

Зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати до суду Інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 284718013 від 15.10.2021.

Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- заяву про повернення надміру сплачених коштів позивачем з доданими до неї документами;

- рішення за результатом розгляду поданої заяви.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива