Справа № 644/945/25
Суддя: Паляничко Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.02.2025 Справа № 644/945/25
Провадження № 2-а/644/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач) в особі представника Меренцевої Наталі Костянтинівни, яка діє на підставі довіреності № НТР 609647 від 27.01.2025, звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_3 /відповідач) про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 85-ІП від 22.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп, а також про стягнення судових витрат у сумі 605 грн 60 коп з відповідача.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що правила військового обліку не порушував, оновив військові дані вчасно. Відповідно до акту медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.08.2022 визнаний обмежено придатним до військової служби.

09.01.2025 оновив дані у застосунку «Резерв+», після чого надійшло повідомлення, що виявлено порушення правил військового обліку. У цей день в ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачу було повідомлено, що у листопаді 2024 року на його адресу реєстрації та фактичного місця проживання направлено повістку для уточнення даних. Жодних повідомлень та сповіщень від АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 не надходило.

Цього ж дня позивача доставлено до міської поліклініки № 18 м. Харкова для проходження ВЛК, за яким ОСОБА_1 мобілізовано до лав ЗСУ та направлено для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою з військової частини НОМЕР_3 № 1171 від 27.01.2025, згідно якою ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 11.01.2025 по теперішній час.

25.01.2025 на мобільний телефон ОСОБА_1 надійшло повідомлення від АТ «Укрпошта», щодо надходження на ім`я позивача поштового відправлення, яке отримано представником позивача за довіреністю 30.01.2025.

Після отримання зазначеного листа стало відомо, що 22.01.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 складено постанову № 85-ІП по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 17 000 грн 00 коп.

У постанові № 85-ІП від 22.01.2025 зазначено, що 09.01.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 08.11.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 1081699 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 21.11.2024 о 09 год 00 хв для уточнення даних, та була повернута на адресу відповідача 19.11.2024, у зв`язку з відсутністю позивача за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 будучи належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому у зазначений час не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач вважає, що постанова № 85-ІП є незаконною, оскільки вину позивача не доведено доказами, а тому має бути скасованою.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.11.2024, справа визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом..

За інформацією з паспорту позивача НОМЕР_4 , виданим 15.05.2000 Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, вбачається його місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстав, передбачених ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, враховуючи критерії, передбачені ч.3ст.257 КАС України, та положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2025 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться в залі судового засідання приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Паляничко