Справа № 813/2558/13-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №813/2558/13-а

адміністративне провадження № К/9901/24385/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Бевзенка В.М., Кашпур О.В.,

розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №813/2558/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області - про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

30.08.2019 Верховний Суд виніс ухвалу в справі №813/2558/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області - про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, якою відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №813/2558/13-а.

03.02.2025 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій заявник вимагає роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 30.08.2019, а саме:

«- вказати чи дійсно в статті 58 Конституції України вказано, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення;

- вказати чи дійсно в частині четвертій статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовую чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі;

- вказати чи дійсно згідно з ухвали Львівського окремного адміністративного суду від 05.04.2013 у справі №813/2558/13-а ОСОБА_1 набув процесуальних прав у цій справі 05.04.2013 і станом на 05.04.2013 в Кодексі адміністративного судочинства України були відсутні норми, на які суд посилається;

- вказати причини не виконання статті 58 Конституції України, частини четвертої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України та не застосування норм процесуального законодавства у цій справі станом на 05.04.2013».

Розглянувши вказану заяву про роз`яснення судового рішення, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки заявник просить роз`яснити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, Суд розглядає цю заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження без виклику осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу цих норм випливає, що роз`ясненим може бути судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин (аналогічні висновки викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №800/203/17 та від 01.04.2019 у справі №9901/782/18).

За роз`ясненням судового рішення, яке набрало законної сили, можуть звертатися учасники справи та/або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд усуває недоліки його змісту, унаслідок яких судове рішення або окремі його частини допускали декілька варіантів тлумачення.

Ухвала Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №813/2558/13-а є судовим рішенням, яким не вирішувався спір по суті, а отже, не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим не може бути роз`яснена у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Подібна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена в ухвалах Верховного Суду від 23.04.2024 у справі №380/11787/21, від 27.02.2024 у справі №640/25214/21, від 02.03.2023 у справі № 260/6327/21, від 20.06.2024 у справі № 560/7884/23, від 15.08.2024 у справі №520/31897/23, від 26.07.2023 у справі № 640/39635/21, від 13.02.2024 у справі №380/7472/22, від 17.07.2024 у справі №380/11787/21, від 20.01.2025 у справі №213/5947/23.

Суд також зазначає, що мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №813/2558/13-а. Питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення, у порядку статті 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від Суду додаткового обґрунтування вже постановленої ухвали, що чинним законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що визначені у КАС України підстави для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №813/2558/13-а відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №813/2558/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.М. Бевзенко

О.В. Кашпур