Справа № 280/5746/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

06 лютого 2025 року Справа № 280/5746/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі №280/5746/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Ковтун Владислава Ігоровича (вул. Незалежної України, 66/90, м. Запоріжжя), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) та Головного управління ПФУ в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника адвоката Ковтун Владислава Ігоровича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною дію суб`єкта владних повноважень відповідача 1, яка полягає у незаконній відмові у призначенні пенсії за віком позивачу;

- зобов`язати відповідача 1 зарахувати позивачу до загального стажу період з 04.07.1996 по 04.01.1997, а до пільгового стажу період роботи з 18.08.2000 по 09.04.2001, з 10.04..2001 по 31.01.2002, з 01.10.2004 по 19.06.2007, з 02.02.2009 по 11.02.2009, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Крім того, просить стягнути з відповідача 1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3600 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі №280/5746/23, яке набрало законної сили 04.04.2024, вимоги позивача задоволені частково: визнане протиправним та скасоване рішенням Головного управління ПФУ в м. Києві від 06.07.2023 за №73, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період з 04.07.1996 по 04.01.1997, до пільгового стажу періоди роботи: з 18.08.2000 по 09.04.2001, з 10.04.2001 по 31.01.2002, з 01.10.2004 по 19.06.2007, з 02.02.2009 по 11.02.2009 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2000,00 грн за рахунок бюджетних Головного управління ПФУ в м. Києві. У задоволенні іншої частини вимоги про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.

23.05.2024 на виконання судового рішення позивачу видані виконавчі листи.

06.02.2025 засобами електронної пошти від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в які представник просить виправити помилку в резолютивній частині виконавчого документа щодо суми судового збору, стягнутого на користь позивача.

За приписами ч.ч. 1-2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в тексті п`ятого абзацу резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі №280/5746/23 допущена описка в цифрі судового збору, який стягнутий на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в м. Києві, а саме: замість вірної цифри «1073» зазначено невірну «1076» при цьому прописом сума судового збору зазначена вірно.

Сплата судового збору позивачем за звернення до суду з цим позовом саме в розмірі 1073,60 грн підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №41817436 від 21.07.2023. Також про сплату позивачем саме такої суми судового збору зазначено на 10 сторінці судового рішення (в мотивувальній частині) рішення суду, а також в самому позові.

Оскільки наведена вище описка не впливає на висновки щодо підстав для задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в м. Києві, то суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку, виклавши текст п`ятого абзацу резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі №280/5746/23 у вірній редакції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті п`ятого абзацу резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі №280/5746/23, виклавши текст цього абзацу в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок за рахунок бюджетних Головного управління ПФУ в м. Києві».

У решті судові рішення залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала набрала законної сили, виготовлена та підписана 06.02.2025.

Суддя Р.В. Кисіль