Справа № 620/10011/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Тихоненко О.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Справа № 620/10011/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до командира військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції України в Чернігівській області № 111-о/с від 23 лютого 2024 року "Про преміювання особового складу", в частині зменшення розміру щомісячної премії старшому лейтенанту ОСОБА_1 , інспектору взводу № 3 роти № 2 "Чернігів" БПОП ГУНП в Чернігівській області на суму 5000, 00 грн;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму премії в розмірі 5000,00 грн за лютий 2024 року;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що спірний наказ в частині зменшення розміру його щомісячної премії є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки він не мав жодних доган та стягнень, а тому підстав зменшення преміювання відносно нього у Відповідача не було.

Також Позивач стверджував, що відмовився від участі у жеребкуванні для відрядження до роти сил спеціальних операцій «Еней», оскільки за станом здоров`я він міг виконувати службові обов?язки, не пов?язані зі значними фізичними навантаженнями.

Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що йому було завдано моральну шкоду в сумі 5000 грн, оскільки зменшення суми виплаченої премії значно вплинуло на його матеріальний та моральний стан, почалися сварки в сім`ї та погіршилося самопочуття.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у завдоволенні позову було відмовлено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що преміювання поліцейських належить до дискреційних повноважень керівників органів поліції, що мають право приймати рішення про преміювання відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Суд також відзначив, що премія відноситься до виду заохочення за результатами служби поліцейського відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби, а преміювання працівників відноситься до права керівника, а не до його обов`язку.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги - задовольнити повністю, зазначаючи доводи аналогічні тим, що були викладені у його позовній заяві

Апелянт, посилається на неповне з?ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 та від 12.12.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

5. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому він просить таку скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, зазначаючи, що премія як складова грошового забезпечення, не є обов?язковою, беззастережною виплатою, яка підлягає нарахуванню та виплаті кожному поліцейському за підсумками місяця (так як посадовий оклад), а розмір премії встановлюється щомісяця за результатами роботи поліцейського протягом поточного місяця.

Відповідач також стверджує, що ОСОБА_1 публічно з одночасним підбурюванням решти поліцейських, відмовився від виконання усного наказу командира щодо виконання шифротелеграми голови Національної поліції України в умовах воєнного стану та відкритої збройної агресії, що командиром підрозділу було розцінено як достатню підставу щодо встановлення особі премії, в розмірі меншому, ніж за попередній місяць.

6. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

7. Обставини справи, встановлені судом.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, командиром батальйону поліції особливого призначення (БПОП) ГУНП в Чернігівській області внесено пропозицію щодо преміювання інспектора взводу № 3 роти № 2 «Чернігів» БПОП ГУНП в області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за лютий 2024 року у розмірі, що на 5000 гривень менше від рекомендованого.

Згідно з витягу з наказу від 23.02.2024 №111 о/с Головного управління Національної поліції у Чернігівській області Про преміювання особового складу за лютий 2024 року ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 190,147 % /т. 1 а.с.69-70/.

Вважаючи вказаний наказ в частині зменшення розміру щомісячної премії старшому лейтенанту ОСОБА_1 , інспектору взводу № 3 роти № 2 "Чернігів" БПОП ГУНП в Чернігівській області на суму 5000 грн протиправним та таким, що підлягає скасуванню, Позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

8. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 (далі - Порядок № 260).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 Постанови № 988 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з п. 2 Постанови № 988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Пунктом 4 Постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, зокрема: здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби; надавати поліцейським матеріальну допомогу для оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно пункту 7 розділу 1 Наказу № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

В силу пункту 12 розділу II Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. Рішення керівників органів поліції про преміювання заступників керівника органу поліції, керівників структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів здійснюється на підставі наказу.

Залежно від виконання показників преміювання (у тому числі успішного виконання службових обов`язків, допущення проступків, застосування до поліцейських дисциплінарного стягнення в установленому законодавством порядку), які можуть впливати на розмір премії, до наказу про преміювання за відповідний місяць можуть уноситися відповідні зміни та проводитися перерахунок премії на підставі мотивованого рапорта (звернення) керівника.

Нарахування премії проводиться у відсотках до грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Виплата премії проводиться щомісяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Висновки суду апеляційної інстанції.

9. Переглядаючи рішення суду першої інстанції з урахуванням доводів сторін, колегія суддів відзначає, що преміювання поліцейських здійснюється відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань. Встановлення розміру премії належить до дискреційних повноважень керівників органів поліції, які призначають премію залежно від виконання показників преміювання (у тому числі допущення проступків), які можуть впливати на розмір премії.

10. Як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу №226/124/34/01/2024 від 09.02.2024, ОСОБА_1 відмовився від виконання вимог шифротелеграми Голови Національної поліції України від 02.02.2024 №7527, що й стало підставою для виплати премії Апелянту у зменшеному розмірі.

11. Твердження Апелянта про те, що він відмовився від виконання шифротелеграми Голови Національної поліції України у зв`язку зі станом здоров`я, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки належні та допустимі докази, які підтверджують, що станом на 07.02.2024 ОСОБА_1 не міг виконувати обов`язки зі значним фізичним навантаженням, як на то посилається Апелянт, у матеріалах справи відсутні. У довідці, яку ОСОБА_1 надав Відповідачу разом з рапортом, зазначено, що він придатний до служби в поліції /т.1 а.с.26-27/.

12. У свою чергу, в межах дискреційних повноважень, на підставі наявних документів щодо можливості Апелянтом виконувати службові обов`язки, станом на лютий 2024 року, наказом від 23.02.2024 №111 о/с Головного управління Національної поліції у Чернігівській області за лютий 2024 року інспектору взводу № 3 роти № 2 «Чернігів» БПОП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 було встановлено премію у розмірі 190,147 %.

13. З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність спірного наказу та відсутність підстав для задоволення позовних вимог у справі №620/10011/24.

14. Аналізуючи всі доводи апеляційних скарг, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

15. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотримання норм матеріального та процесуального права у відповідності до ст. 242 КАС України.

16. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

15. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 05 лютого 2025 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев