Справа № 600/511/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/511/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03 квітня 2024 року № 160 (по особовому складу) відповідно до якого підполковника ОСОБА_1 заступника командира військової частини НОМЕР_2 звільнено з посади та призначено на посаду офіцера резерву 332 запасної роти Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

- зобов`язати Міністерство оборони України внести зміни до п. 4 Наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 05 липня 2024 року № 1080 яким підполковника ОСОБА_1 , переведено з заочної на денну форму навчання та призначено слухачем (штатним) командно-штабного інституту застосування військ (сил) Національного університету оборони України для здобуття оперативного рівня військової освіти за спеціальністю 253 «Військове управління (за видами збройних сил)», спеціалізацією «Бойове застосування та управління діями військових частин механізованих і танкових військ», зазначивши в цьому наказі посаду позивача як заступник командира військової частини НОМЕР_2 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч.2, ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 квітня 2024 року № 160 (по особовому складу) стосовно проходження позивачем військової служби, а тому на позивача розповсюджуються положення ч. 5 ст. 122 КАС України. Позивач повідомив суду, що з оскаржуваним наказом був ознайомлений 31.07.2024 р., а про порушення своїх прав він дізнався лише 11.10.2024 р., з листа Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України №220/17/1070. Таким чином, місячний строк зверхня до суду з даним позовом закінчися 11.11.2024 р., в той час як позивачем подано позов лише 05.02.2025 р. без обґрунтувань та доказів поважності причин пропущення місячного строку. При цьому, позивачем не надано суду лист Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України №220/17/1070 від 11.10.2024 р. та докази його отримання 11.10.2024 року.

У зв`язку із вказаним позивачу необхідно надати:

- копію листа Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України №220/17/1070 від 11.10.2024 р. та докази його отримання 11.10.2024 року;

- обґрунтування та докази поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналіз зазначених норм вказує, що для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії передує визнання судом рішень, дій чи бездіяльності відповідного суб`єкта владних повноважень протиправними.

У прохальній частині позову позивачем сформовану позовну вимогу про зобов`язання Міністерство оборони України внести зміни до п. 4 Наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 05 липня 2024 року № 1080, однак суд звертає увагу, що позивачем не сформовано позовних вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності Міністерства оборони України, що не відповідає вимогам ст. 5 КАС України.

У зв`язку із зазначеним позивачу необхідно викласти позовні вимоги до Міністерство оборони України, відповідно до вимог ст. 5 КАС України та обґрунтувати порушення прав та інтересів позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю вказаного відповідача.

Суд також роз`яснює позивачу, що у випадку відсутності допущених порушень прав та інтересів позивача з боку Міністерства оборони України, вказаний державний орган, за клопотанням позивача, може бути залучений до участі по справі у якості третьої особи.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна