Справа № 200/8026/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Справа№200/8026/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення № 81 від 06.11.2024;

зобов`язати провести з 13.09.2023 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеного в довідці Дніпровського апеляційного суду від 28.10.2024 № 04.4-22/43/2024 з урахуванням фактично виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що є одержувачем щомісячного довічного грошового утримання як суддя у відставці та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. У зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, позивачем отримана довідка Дніпровського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28.10.2024 № 04.4-22/43/2024 станом на 01.01.2023. Проте, після звернення з заявою про перерахунок довічного утримання судді у відставці на підставі вказаної довідки, яка була розглянута Головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області, позивачу відмовлено у проведенні перерахунку довічного грошового утримання як судді у відставці через відсутність законних підстав. Зазначену відмову позивач вважає безпідставною, що порушує її права та інтереси, оскільки судді України, які перебувають у відставці, мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді. В зв`язку з наведеним позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 25 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» розмір складових суддівської винагороди розрахований з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 гривні, що залишається незмінним починаючи з 2020 року. Отже, зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді не відбулося, у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. З наведених підстав просив відмовити у задоволенні позову.

Окрім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду без надання клопотання щодо поважності причин пропуску.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином повідомлене про розгляду справи. Відзив відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до вимог частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад судочинства відноситься, зокрема, розумний строк розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до наведених норм, враховуючи здійснення судочинства в умовах збройної агресії проти України та період чергової відпустки головуючого у справі, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рішенням Вищої Ради правосуддя від 07.09.2023 № 79/0/15-23 звільнена з посади судді Донецького апеляційного суду у відставку.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як отримувач щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із Законом України від 02.06.2016 № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (надалі Закон № 1402-VIII) з 13.09.2023, яке було обчислено із суддівської винагороди, яка визначена в довідці Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2023 №04.22/137/23-С про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: суддівська винагорода 189180 гривень, у тому числі: посадовий оклад 126120 грн; доплата за вислугу років 63060 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 200/6369/23, залишеним без змін постановою Першого адміністративного апеляційного суду від 01.04.2024, зобов`язано Дніпровський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди: посадовий оклад з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та регіонального коефіцієнту 1,2; доплата за вислугу років 50 %, а саме: про суддівську винагороду станом на 01 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11 2022 № 2710-ІХ на 1 січня 2023 року у сумі 2684,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, 28.10.2024 Дніпровським апеляційним судом позивачу видана довідка № 04.4-22/43/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено, що суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає: 241560 гривень, у тому числі: посадовий оклад 161040 грн; доплата за вислугу років 80520 грн.

30.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої на виконання рішення суду.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.11.2024 № 81 відмовлено позивачу у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 30.10.2024 у зв`язку з відсутністю правових підстав для проведення перерахунку.

У спірному рішенні вказано, що відповідно до частини 4 статті 142 Закону № 1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до частини третьої статті 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Статтею 7 Законів України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік», встановлено у 2021-2024 роках прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу суддів, з 01 січня становить 2102 грн.

Отже, базовий розмір посадового окладу судді місцевого та відповідно апеляційного суду з 01.01.2020 не змінився.

Враховуючи викладене, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно з наданою довідкою.

Вважаючи протиправним зазначене рішення, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення з цим адміністративним позовом, суд зазначає, що відповідно до приписів статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № 04.4-22/43/2024 станом на 01 січня 2023 року Дніпровським апеляційним судом видано 28.10.2024, суд не встановив обставин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу, суд відхиляє доводи відповідача щодо застосування Дніпровським апеляційним судом у виданій довідці значення прожиткового мінімуму.

Правова оцінка даному доводу надана у рішенні Донецького окружного адміністративного суду 08 січня 2024 року у справі № 200/6369/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду.

Зокрема, судом враховані правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 240/44080/21, де зазначено, що розмір суддівської винагороди визначено у статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який з огляду як на свою назву, так і сферу правового регулювання (означену в преамбулі), є законом про судоустрій в значенні частини другої статті 130 Конституції України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.

У змісті наведеної норми Закону України «Про прожитковий мінімум» закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум.

Судді до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо, не віднесені. Отже, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Оскільки указана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

За висновками Верховного Суду у зазначеній справі № 240/44080/21 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

- суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зміна Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» складової для визначення базового розміру посадового окладу судді, є порушенням гарантії незалежності суддів.

З огляду на викладені правові позиції суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи випливає, що довідка Дніпровського апеляційного суду від 28.10.2024 № 04.4-22/43/2024 видана у відповідності до Додатку 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, міститься підписи посадових осіб та скріплена гербовою печаткою.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. При цьому статтею 135 Закону №1402-VIII передбачена можливість застосування до базового розміру посадового окладу регіональних коефіцієнтів, передбачених частиною четвертою вказаної статті, які є складовою частиною окладу судді.

З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 , яка вийшла у відставку з посади судді відповідно до Закону № 1402-VIII, має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 28.10.2024 № 04.4-22/43/2024.

З огляду на викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 81 від 06.11.2024 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно, враховуючи право позивача на отримання довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до показників довідки про суддівську винагороду, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно способу захисту порушеного права суд вказує, що заява позивача про перерахунок розглянута за правилами екстериторіальності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») (далі - Порядок №22-1).

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на яке має бути покладений і обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Водночас виплата перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється за місцем перебування позивача на обліку Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

За приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через протиправне рішення якого виник спір.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Більварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 81 від 06.11.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 13.09.2023 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді, зазначеного в довідці Дніпровського апеляційного суду від 28.10.2024 № 04.4-22/43/2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 13.09.2023 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді, зазначеного в довідці Дніпровського апеляційного суду від 28.10.2024 № 04.4-22/43/2024, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов