Справа № 826/11554/16
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Справа № 826/11554/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 29.06.2016 року №6796.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі (головуючий суддя Мазур А.С.) з призначенням попереднього судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 року зупинено провадження у справі №826/11554/16 за позовом публічного акціонерного товариства "аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/10462/14.

Зобов`язано сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/10462/14.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825 Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №826/11554/16.

03.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №826/11554/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 адміністративна справа розподілена судді Неклесі О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №826/11554/16 отримана суддею Неклеса О.М. 04.02.2025 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняття до розгляду адміністративну справу.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначалося вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 року зупинено провадження у справі №826/11554/16 за позовом публічного акціонерного товариства "аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/10462/14.

Зобов`язано сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/10462/14.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно інформації з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/10462/14 набрало законної сили 30.09.2022 року.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі №826/11554/16 провадження у справі підлягає поновленню.

Щодо способу та порядку повідомлення позивача про рух справи у суді.

Так, цю позовну заяву від імені пат "аерофлот - російські авіалінії" було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва та підписано представником Рижим Володимиром Івановичем на підставі довіреності від 04 лютого 2015 року, яка видана без права передоручення повноважень іншим особам і дійсна до 14 січня 2017 року включно.

Частинами 1, 3 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частиною 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Оскільки строк довіреності на представника пат "аерофлот - російські авіалінії" Рижого Володимира Івановича сплинув 15 січня 2017 року, враховуючи, що інші документи на підтвердження повноважень Рижого В.І. діяти від імені позивача у справі відсутні, суд дійшов висновку, що станом на день прийняття даної справи до провадження, у Рижого Володимира Івановича відсутні повноваження на представництво інтересів позивача у цій справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач є юридичною особою, заснованою та створеною на території рф. У позовній заяві в якості адреси місцезнаходження позивача зазначено - 119002, рф, москва, вул. арбат, 10.

24 лютого 2022 року у відповідь на акт збройної агресії російської федерації проти України, Україна заявила про розрив дипломатичних відносин з рф без розриву консульських відносин, відповідно до статті 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року.

Законом України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» №2783-IX зупинено у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року № 140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26, ст. 162), прийнято рішення вийти з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року № 140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26, ст. 162).

Оскільки позивач є юридичною особою заснованою та створеною на території рф, з адресою місцезнаходження 119002, рф, москва, вул. арбат, 10, враховуючи положення в т.ч. Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» №2783-IX, суд вважає належним способом повідомлення позивача про рух справи №826/11554/16 шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 29, 31, 35, 237, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №826/11554/16 за позовною заявою публічного акціонерного товариства "аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,- до провадження.

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Опублікувати оголошення на офіційному сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду про прийняття справи №826/11554/16 до провадження.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса