Справа № 635/7865/24
Суддя: Омельник М. М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7865/24
Провадження № 2-а/635/10/2025
УХВАЛА

про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

06 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

секретар судового засідання Сліпченко К.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 91 від 24 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заяваОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царьов Роман Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 91 від 24 липня 2024 року, відповідно до якої представник позивача просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 91 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складуадміністративного правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

05 серпня 2024 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Омельник М.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Через систему «Електронний суд» 06.02.2025 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 91 від 24 липня 2024 року, відповідно до якої представник позивача просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову № 91 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач, його представник не з`явились, від останнього надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 4 статті 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.262 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття уточненого позову до розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 132, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 91 від 24 липня 2024 року.

Встановити відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог для подання до канцелярії Харківського районного суду Харківської області відзиву на уточнену позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Омельник