Справа № 360/1457/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в залученні співвідповідача до участі у справі

07 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1457/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити розрахунок пенсії позивача з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 26.05.2024, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступних періодів роботи позивача: з 20.08.1989р. по 14.02.1990 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 15.02.1990 по 25.06.1990 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Райдуга» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»; з 01.07.1990 по 05.12.1990 строкова військова служба в армії; з 15.01.1992 по 30.12.1998 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Райдуга» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 29.10.2008 по 02.02.2009 учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею, з 03.02.2009 по 14.07.2016 машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, з 15.07.20216 по 05.10.2016 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 06.10.2016 по 22.06.2018 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Ухвалою від 23.12.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позов в якому, серед іншого, останній просить залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що Головне управління не вбачає в своїх діях порушення чинного Пенсійного законодавства України і вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та безпідставні. Відповідач звернув увагу суду, що відповідно до пункту 4.10 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

При вирішенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача суд виходить з такого.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі відсутні.

Крім того, суд зазначає, що спірні правовідносини жодним чином не стосуються дій (бездіяльності) або рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки рішення про призначення пенсії позивачу та обрахунок його трудової діяльності було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області по справі, а тому підстави для залучення до участі у справі цієї особи також відсутні.

На підставі викладеного, заява відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 48, 77, 80, 195, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у строк до 20 лютого 2025 року надати суду:

- рішення прийняте за наслідками розгляду заяви позивача від 07.09.2022 про призначення пенсії;

- письмові пояснення щодо не зарахування позивачу до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею спірних періодів роботи, а саме: з 20.08.1989 по 14.02.1990, з 15.02.1990 по 25.06.1990, з 01.07.1990 по 05.12.1990, з 15.01.1992 по 30.12.1998, з 29.10.2008 по 02.02.2009, з 03.02.2009 по 14.07.2016, з 15.07.20216 по 05.10.2016, з 06.10.2016 по 22.06.2018;

- відомості про нарахування та виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 20 лютого 2025 року надати суду:

- пенсійну справу позивача (електронну пенсійну справу) позивача (в межах предмету позову);

- відомості про нарахування та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов