Справа № 580/5030/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5030/24
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у виплаті ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів згідно з договором депозиту від 14.09.2015 №10-2382814 у розмірі 200 000 грн. 00 коп. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

30 січня 2025 року (зареєстрована 31 січня 2025 року) через систему «Електронний суд» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року.

Перевіривши подану заяву відповідача, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 364 КАС України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 364 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складав 3028 грн. 00 коп.

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 1 453,44 грн. (3028*0,4*150%*0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Положеннями пункту 4 частини 3 статті 364 КАС України передбачено, що до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Як вбачається із заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, відповідач, як на нововиявлену обставину, посилається на висновки Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, що викладені в постанові від 16 жовтня 2024 року у справі № 913/266/20.

У своїй заяві заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строки для подачі заяви про перегляд рішення суду у справі № 580/5030/24 за нововиявленими обставинами, при цьому, зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ознайомився із повним текстом постанови суду у справі № 913/266/20 наприкінці грудня 2024 року.

Разом з тим, такі доводи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 913/266/20, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб брав участь у розгляді даної справи, в тому числі, представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були присутні у засіданні 16.10.2024.

Отже, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як учаснику, було відомо про розгляд Верховним Судом справи № 913/266/20.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, вищевказана постанова Верховного Суду від 16.10.2024 у справі № 913/266/20 надіслана судом для оприлюднення 18.12.2024.

При цьому, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказує, що повний текст постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі № 913/266/20 було розміщено у електронному суді 18.12.2024 року (аркуш заяви 6-7).

З вищевказаного слідує, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2024 мав можливість ознайомитися з висновками Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, що викладені в постанові від 16.10.2024 року у справі № 913/266/20.

Враховуючи вищезазначене, звертаючись 30 січня 2025 року до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб пропустив тритцятиденний строк на подання відповідної заяви.

Водночас, наведені у заяві Фондом гарантування вкладів фізичних осіб обставини пропуску строку є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення до провадження суду апеляційної інстанції, а тому, така заява підлягає залишенню без руху, апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки заяви шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 1 453,44 грн., а також, подання заяви (клопотання) про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року залишити без руху.

Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк заява буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.