overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/184/25
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/184/25
Провадження №2-а/521/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28 січня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушеннябез розгляду.

Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 950/3799/24
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/3799/24
Номер провадження 2-а/950/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суд визнати протиправною постанову та скасувати протокол про адміністративне правопорушення № ВАВ 003524 від 19.11.2024 складений ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Лебединського районного суду від 16.12.2024 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху і ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня вручення ухвали було запропоновано усунути звзначені в ухвалі недоліки.

18.12.2024 року ухвалу про залишення позову без руху, було направлено ОСОБА_1 заказним з рекомендованим повідомленням листом, який 05.02.2025 року повернувся до Лебединського районного суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 06.02.2025 року вимоги ухвали залишаються не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 750/1476/25
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1476/25
Провадження № 2-а/750/42/25
06 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території Українив режимі відеоконференції.
Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 06.02.2025 року об 12-00 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь представника відповідача адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича в судовому засіданні у справі № 750/1476/25, яке призначене на 06.02.2025 на 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/374/25
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Чернігів

Справа №751/374/25

Провадження№2-а/751/50/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Департамент патрульної поліції

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3730021 від 26.12.2024 та закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.01.2025 відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із матеріалів справи позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав.

У встановлений судом строк, відповідач не надав завірену копію постанови серії ЕНА №3730021 від 26.12.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1 , яка витребувана ухвалою суду від 17.01.2025.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач не отримав ухвали про відкриття провадження у справі, а також не надійшли матеріали, які витребовувалися, суд вважає можливим розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 18 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Повторно надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 306/2496/24
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2496/24
Провадження № 2-а/306/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Штуглинця Михайла Федоровича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. 2, 9, 76, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 271, 272, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Штуглинця Михайла Федоровича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Постанову ЕНА 3553208 від 26 листопада 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену капралом поліції поліцейського відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород вул. Ференца Ракоці, 13, Закарпатської області, ) на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Повне рішення суду буде складено 06 лютого 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Справа № 591/1093/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1093/25
Провадження № 2-а/591/58/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Брайко Ю.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 24.01.2025 року № 01/25-31 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова;

- докази направлення/вручення в порядку, встановленому п.14 Інструкції, затвердженої Наказом МО № 3 від 01.01.24 позивачу постанови №01/25-31 від 24.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 592/20352/24
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/16/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3554399 від 26.11.2024 року винесену інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Семишкуром Денисом Миколайовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 340 грн, а провадження закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3, .

Третя особа - Управління патрульної поліції в Сумській області, м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1, .

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/595/25
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/595/25
Провадження № 2-а/577/20/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Ляховченка Сергія Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ст.286 КАС України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 172, 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Ляховченка Сергія Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження за правилами ст. 286 КАС України.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2025 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 739/2783/24
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2783/24
Провадження № 2-а/739/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України. Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.12.2024 року даний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху в порядку, передбаченому ст.251 КАС України, але станом на 04.02.2025 року ухвала судді від 30.12.2024 року про усунення недоліків, не виконана.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 30.12.2024 року, не усунуті. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Отже, позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, разом з доданими документами підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.О.Кочура