Справа № 160/33703/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 лютого 2025 року Справа № 160/33703/24 Провадження № ЗП/280/8/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Рябчука Святослава Володимировича (вул. Володимира Антоновича, буд. 6, оф. 320, м. Дніпро, 49101), до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника адвоката Рябчука Святослава Володимировича, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1) та Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.09.2024 року по 30.11.2024 р., обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн;

зобов`язати відповідача 1 здійснити нарахування та виплату позивачці суддівської винагороди з включенням до неї всіх, передбачених законодавством нарахувань за період з 01.09.2024 р. по 30.11.2024 р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн;

визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо незабезпечення фінансування виплати позивачці суддівської винагороди за період 01.09.2024 р. по 30.11.2024 р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн;

зобов`язати відповідача 2 провести фінансування для виплати позивачці суддівської винагороди за період 01.09.2024 р. по 30.11.2024 р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Також просить розглянути справу за її відсутності.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 справу №160/33703/24 було передано голові цього суду для визначення її підсудності.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 №156 справу №160/33703/24 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 справу передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

15.01.2025 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 20.01.2025 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 06.02.2025, визначено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи.

Копію ухвали від 20.01.2025 про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду у підготовче засідання на 06.02.2025 було доставлено до електронного кабінету учасників справи в системі «Електронний суд», зокрема і відповідача 2, 20.01.2025.

20.01.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

27.01.2025 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 1, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Станом на 06.02.2025 визначений ухвалою від 20.01.2025 строк для подання відповідачем 2 відзиву на позов сплив, проте до суду від відповідача 2 відзив не надійшов.

У підготовче засідання 06.02.2025 всі учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули, при цьому позивачкою та відповідачем 1 до суду подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а від відповідача 2 до суду не надійшло жодної заяви чи клопотання.

За приписами ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом не встановлено будь-яких причин, визначених ст.ст. 181, 205 КАС України для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

В ході підготовчого засідання судом було вчинено всі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, при визначенні дати розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 160/33703/24 (провадження №ЗП/280/8/25).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2025 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16 о 10:00

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Р.В.

У судове засідання викликати відповідача 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль