Справа № 340/5110/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5110/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЄКС ТРЕЙД до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кропивницька міська рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЄКС ТРЕЙД звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить

- зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (Код , Адреса: 25022, обл. Кіровоградська, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) виконати пункт 3 Рішення № 3482 від 08 вересня 2020 року двадцять другої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького, а саме:

- замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (за адресою: просп. Інженерів; орієнтовною площею 0,0140 га; із цільовим призначенням земельної ділянки: для розміщення об`єкту торгівлі та пункту технічного обслуговування автомобілів) та визначення її нормативної грошової оцінки згідно з додатком;

- надати міській раді на затвердження розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пропозиції про встановлення стартової ціни земельної ділянки та умови розстрочення розрахунків за придбаний лот.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що Рішення Міської ради яке є чинним та оскаржене не було, а протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання п. 3 Рішення Міської ради свідчить про порушення прав та інтересів позивача. Оскільки внаслідок протиправної бездіяльності відповідача не було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не було визначено її нормативної грошової оцінки та, як наслідок, не було надано міській раді на затвердження розроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пропозиції про встановлення стартової ціни земельної ділянки та умови розстрочення розрахунків за придбаний лот міська рада не може приймати відповідні рішення, які передбачені ЗК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог вказує, що законодавство передбачає, що земельна ділянка може мати виключено одне цільове призначення.

Позивачем подано відповідь на відзив. Вказує, що відповідач і заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мосін О.В., зокрема, своїми відповідями на запити позивача повідомляти про недійсність рішення Кропивницької міської ради, або повідомляти про недоречність виконання такого рішення, адже це прямо свідчить про невиконання даною посадовою особою п. 4 Рішення Міської ради, невиконання здійснення контролю за виконанням коментованого рішення, та свідчить про перевищення даною особою повноважень, що проявляється у перейманні на себе повноважень міської ради що прямо суперечить чинному законодавству України та Конституції.

Щодо строків звернення до суду із цим позовом.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, предметом оскарження є зокрема бездіяльність відповідача.

Суд зазначає, що під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Верховний Суд у постанові від 01.04.2021 у справі №280/4453/18 дійшов правового висновку про те, що проступок, пов`язаний із триваючим безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом, визнається триваючим порушенням. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом; припиненням дії відповідної норми закону.

Також, визначення терміну «триваюче правопорушення» надано у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №242/924/17, з яким погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.09.2022 у справі №140/1770/19. Відповідно до позиції Верховного Суду у справі №242/924/17, «триваюче» правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом певного проміжку часу. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічне визначення триваючому правопорушенню викладено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №464/2638/17. Верховний Суд у постанові від 25.11.2021 у справі №826/6064/17 встановив, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухилявся від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) по відношенню до позивача.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 17.11.2021 у справі №554/10413/15-а зазначив, що триваюче правопорушення повинне бути припинено та усунуто на майбутнє. З огляду на це, строк звернення до суду не застосовується до вимог, спрямованих на захист від триваючого порушення.

У постанові від 23.10.2019 у справі № 127/2-2177/2005 Верховний Суд наголосив на тому, що бездіяльність на відміну від дії не має моменту вчинення. Бездіяльність має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого вчинення особою протиправних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим, неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.

Таким чином, оскільки порушення суб`єкта владних повноважень (на думку позивача) є триваючим, а також те, що виконання рішення міської ради не залежало від волі позивача, суд дійшов висновку що така бездіяльність може бути оскаржена упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Алєкс Трейд» звернулось до Кропивницької міської ради із Заявою від 06.11.2018 року за змістом якої просило надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: місто Кропивницький, проспект Інженерів, загальною прощею 0,0140 га для розміщення об`єкту торгівлі та пункту технічного обслуговування автомобілів (а.с.18).

Рішенням № 3482 від 08 вересня 2020 року двадцять другої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького (надалі Рішення) вирішили:

1. затвердити земельну ділянку, право оренди на яку набувається на аукціоні, згідно з додатком;

2. надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років (право оренди на яку набувається на аукціоні) по просп. Інженерів орієнтовною площею 0,0140 га (у тому числі по угіддях: 0,0140 га землі під громадською забудовою) для розміщення об`єкту торгівлі та пункту технічного обслуговування автомобілів за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

3. управлінню земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища доручено: - замовити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визначення її нормативної грошової оцінки згідно з додатком надати міській раді на затвердження розроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пропозиції про встановлення стартової ціни земельної ділянки та умови розстрочення розрахунків за придбаний лот;

4. контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань архітектури, будівництва, реклами, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради О. Мосіна (а.с.18)

Позивач звернувся 30.11.2023 року вих. № 29 та 30.11.2023 року вих. № 30 до Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (Мосіна О.В.) та до Голови комісії з питань екології, земельних відносин та комунальної власності Кропивницької міської ради (Яремчук В.С.) відповідно з листами, за змістом яких просив повідомити про стан виконання п. 4 Рішення (а.с.20).

Відповіддю Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мосін О.В. від 12.12.2023 № 8196/20 повідомив позивача про те, що підготовка лоту для проведення земельних торгів та виготовлення, затвердження у встановленому законодавством порядку документації із землеустрою не вбачається можливим (а.с.22-23).

Позивач звернувся до Кропивницької міської ради із Запитом, за змістом якого просив повідомити особу (орган, департамент, управління тощо), на яку покладений обов`язок з виконання п. 3 Рішення № 3482 Міської ради міста Кропивницького від 8 вересня 2020 року а саме: замовити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визначення її нормативної грошової оцінки згідно з додатком; надати міській раді на затвердження розроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пропозиції про встановлення стартової ціни земельної ділянки та умови розстрочення розрахунків за придбаний лот (а.с.24).

У відповідь на вказаний вище запит Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мосін О.В. відповіддю від 04.06.2024 року №3921/15 повідомив, що Департамент містобудування та земельних відносин (відповідач) є правонаступником прав та обов`язків Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. Крім того, як зазначено за змістом даної відповіді у відповідача та відповідно до Положення, наявні правові підстави щодо організації проведення земельних торгів та розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду шляхом проведення аукціонів (а.с.25).

Не погоджуючись із такою бездіяльністю, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить за наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (стаття 13 Конституції України).

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Конституції України).

Відповідно до частини 2 статті 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключною компетенцією сільських селищних, міських ради є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Положеннями статті 12 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною 4 статті 122 ЗК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою вказаної статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно частини 3 статті 78 ЗК України визначено, що земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Згідно зі статтею 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина 1 статті 122 ЗК України).

Відповідно до частини 1 статті 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до частини 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 123 ЗК України, 3. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до абзацу 4 частини 3 статті 123 ЗК України, у разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність та користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина 6 статті 123 ЗК України).

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, представник відповідача вказує, що неможливо присвоювати два призначення одної і тої ж земельної ділянки. В обґрунтування цього, відповідач посилається на Постанову Кабінету міністрів України № 821 від 28 липня 2021 року.

Рішення № 3482 двадцять другої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького було винесене від 08 вересня 2020 року, тобто до прийняття постанови Кабінету міністрів України № 821 від 28 липня 2021 року.

Таким чином, рішення міської ради не було виконано ще до прийняття постанови, на яку посилається відповідач.

Позивач у відповіді на відзив також зазначив, що не заперечуватиме проти земельної ділянки із цільовим призначенням «для розміщення об`єкту торгівлі».

У той же час відповідачем не обґрунтовано причини невиконання рішення міської ради, а фактично оспорює його.

У постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Таким чином, всі обставини, які на думку відповідача, унеможливлюють виконання вказаного рішення, має бути вирішено виключно на стадії затвердження проекту землеустрою.

Відповідно до ч.10 ст. 186 ЗК України Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Розробник подає на погодження до визначеного органу оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у випадках передбачених законом, завірені копії проекту. Відповідні органи, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Відповідачем не доведено, що з 2020 року вживались дії направленні на виконання рішення міської ради, у тому числі доказів комунікації з позивачем для вирішення виниклих проблем.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач здійснив протиправну бездіяльність і не виконав рішення міської ради протягом розумного строку, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач не просить в позовній заяві визнати протиправною бездіяльність відповідача.

Таким чином, виходячи з меж повноважень суду при прийняті рішення, необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача і як наслідок, зобов`язати його вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн (а.с.1), який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АЛЄКС ТРЕЙД (, 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 180-Б) до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кропивницька міська рада (вул. В. Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо не виконання п. 3 Рішення № 3482 від 08 вересня 2020 року двадцять другої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького

Зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (Код , Адреса: 25022, обл. Кіровоградська, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) виконати пункт 3 Рішення № 3482 від 08 вересня 2020 року двадцять другої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького, а саме:

- замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (за адресою: просп. Інженерів; орієнтовною площею 0,0140 га; із цільовим призначенням земельної ділянки: для розміщення об`єкту торгівлі та пункту технічного обслуговування автомобілів) та визначення її нормативної грошової оцінки згідно з додатком;

- надати міській раді на затвердження розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пропозиції про встановлення стартової ціни земельної ділянки та умови розстрочення розрахунків за придбаний лот.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю АЛЄКС ТРЕЙД суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА