Справа № 440/5057/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 р.Справа № 440/5057/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 440/5057/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 , головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 23.09.24 по справі № 440/5057/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ПФУ в Полтавській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неврахування довідки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державного службовця, в якій зазначено середні розміри надбавок, премій та інших виплат за грудень 2023 року, з врахуванням надбавки за інтенсивність праці в розмірі 8054,20 грн., щомісячну премію в розмірі 1048,85 грн., інші виплати - 191,41 грн., разом - 9294,46 грн. при обчисленні пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 12.93 № 3723-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 довідку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державного службовця, в якій зазначено середні розміри надбавок, премій та інших виплат за грудень 2023 року, з врахуванням надбавки за інтенсивність прані в розмірі 8054,20 грн, щомісячну премію в розмірі 1048,85 грн, інші виплати - 191,41 грн., разом - 9294,46 гри відповідно до ст. 37 Закону У країни «Про державну службу» від 16.12.93 № 3723-ХІ1, здійснити нарахування та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум коштів відповідного періоду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування довідки від 17.01.2024 №3-16-3/23/24 про заробітну плату при переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з 24.01.2024 року на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідках від 17.01.2024 №3/16-3/23/24 та №2/16-3/23/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату цієї пенсії з 24.01.2024 року з врахуванням заробітної плати, зазначеної у довідках від 17.01.2024 №3/16-3/23/24 та №2/16-3/23/24, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 440/5057/24 - залишено без змін.

16.01.2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни надійшла заява про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року, а саме: у вступній частині постанови помилково зазначено відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області" замість вірного "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час виготовлення тексту означеного судового рішення за допомогою комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, у тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року допущено технічну помилку.

Так, у вступній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року помилково зазначено відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області" замість вірного "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

Вказана описка є технічною помилкою, не впливає на встановлені правовідносини, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка у вступній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року, що виготовлена за допомогою програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, та підлягає виправленню.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 440/5057/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року по справі № 440/5057/24, а саме: у вступній частині вважати вірним відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2025.