Справа № 580/10614/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року справа № 580/10614/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/10614/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських 19, м. Київ, 03057, ) [представник позивача - Юлія Сапацинська, діє на підставі виписки з ЄДР] до товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз збут» (вул. Дерев`янка 19, м. Умань, Черкаська область, 20301, ) [представник відповідача - Катерина Ядак, діє на підставі довіреності від 26.12.2024 №267] про стягнення штрафу, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА / ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

28.10.2024 вх.№50318/24 представник позивача Сапацинська Ю.А. у позовній заяві просить:

- стягнути з ТОВ «Уманьгаз збут» 103307.05 грн у дохід державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції»).

29.10.2024 прийнята позовна заява до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). 23.01.2025 суд здійнив перехід від спрощеного до загального позовного провадження, 24.01.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 03.02.2025.

03.12.2024 вх.№56899/24 позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачем частини штрафу та просить: стягнути з ТОВ «Уманьгаз збут» 63652,05 грн у дохід державного бюджету, додатково просить повернути 540 грн як частину надмірно сплаченого (ідентифікатор в Казначействі 719433809) судового збору (63652.05х1.5%=954.78, але 3028 -3569.98=540.98), покликаючись на зменшення ціни позову.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив штраф у сумі 19856 грн, накладений постановою НКРЕКП від 15.05.2024 №923 «Про застосування санкцій до ТОВ «Уманьгаз збут» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу» (далі - Постанова № 923), та пеню у сумі 31944,24 грн; штраф у сумі 19799 грн, накладений постановою НКРЕКП від 15.05.2024 №924 «Про застосування санкцій до ТОВ «Уманьгаз збут» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу» (далі - Постанова № 924), та пеню у сумі 31707,81 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі Закон про НКРЕКП), відповідач мав сплатити штраф згідно з Постановою № 923 до 30.07.2024 та Постановою № 924 до 30.07.2024.

03.12.2024 позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачем частини штрафу у сумі 19856 грн (Постанова № 923) та 19799 грн ( Постанова № 924), проте зазначена сума пені, що виникла через несвоєчасну сплату штрафу, відповідачем сплачена не була, документи, що підтверджують сплату пені до НКРЕКП не надходили.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, 11.11.2024 вх.№52856/24 надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що не визнає позовні вимоги, позаяк ТОВ «Уманьгаз збут» здійснило оплати відповідно до встановленого графіку та виконало постанови НКРЕКП від 28.06.2024 №1218 та №1219 «Про розстрочення сплати штрафу, накладеного на ТОВ «Уманьгаз збут», що підтверджується відповідними копіями платіжних інструкцій. Додатково відповідач зазначив, що відповідно до виконавчого провадження від 21.02.2023 №71105504 (справа №925/555/21) приватним виконавцем Крайчинським С.С. накладені арешти на рахунки та майно Товариства, що унеможливлює використання коштів та проведення будь - яких банківський операцій, що є обставиною, що не залежать від відповідача та впливає на термін та можливість здійснення оплат. У задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що сектором НКРЕКП у Черкаській області проведена позапланова перевірка дотримання ТОВ «Уманьгаз збут» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 №201 на виконання постанови НКРЕКП від 04.10.2023 №1840 та постанови НКРЕКП від 12.12.2023 №2407. За результатами перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та Ліцензійних умов з постачання природного газу ТОВ «Уманьгаз збут» () складені акти від 19.04.2024 №173 та №174 відповідно до висновків яких зафіксовані порушення Ліцензійних умов з постачання природного газу.

Позивачем накладений штраф у сумі 19856 грн постановою НКРЕКП від 15.05.2024 №923 «Про застосування санкцій до ТОВ «Уманьгаз збут» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу» (Постанова № 923) та обчислена пеня у сумі 31944,24 грн; штраф у сумі 19799 грн за постановою НКРЕКП від 15.05.2024 №924 «Про застосування санкцій до ТОВ «Уманьгаз збут» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу» (Постанова № 924) та обчислена пеня у сумі 31707,81 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України у 30 - денний строк з дня одержання копії постанови.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та пункту 10.6 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг ТОВ «Уманьгаз збут» звернулось до НКРЕКП із листами від 19.06.2024 №110 та №111 про розстрочення штрафу у сумі 59568 грн та 59398 грн терміном на 12 місяців. ТОВ «Уманьгаз збут» обґрунтувало прохання реструктуризації штрафу: 21.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. відкрите виконавче провадження від 21.02.2023 №71105504 на виконання судового рішення у справі №925/555/21, тому накладені арешти на рахунки та майно відповідача.

За результатами розгляду звернень ТОВ «Уманьгаз збут» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийняті постанови від 28.06.2024 №1218 та №1219 про розстрочення сплати штрафів, накладених на ТОВ «Уманьгаз збут» терміном на 3 місяці.

05.09.2024 вх.№160 ТОВ «Уманьгаз збут»» повторно звернулось до НКРЕКП із проханням переглянути умови реструктуризації штрафів, проте позивач відмовив у перегляді періоду виплати штрафів. Доказів оскарження такої відмови матеріали справи не містять.

03.12.2024 вх.№56899/24 позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачем частини штрафу, тому просить: стягнути з ТОВ «Уманьгаз збут» 63652,05 грн у дохід державного бюджету.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно з п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII орган ліцензування - це орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган.

У спірних правовідносинах таким органом є відповідач - НКРЕКП (Регулятор), правовий статус, завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначаються Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 №1540-VIII (далі - Закон №1540). Відповідно до статті 1 Закону №1540 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор, НКРЕКП), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Згідно зі статтею 2 Закону №1540 регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг: 1) у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, розподілу малими системами розподілу, постачання електричної енергії, зберігання енергії, агрегації; діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, трейдерської діяльності; діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом.

Відповідно до статті 3 Закону про НКРЕКП Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України. Регулятор здійснює державне регулювання, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу. Основними завданнями Регулятора є забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до абзацу другого статті 5 Закону про НКРЕКП рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання. Згідно зі статтею 19 Закону №1540-V Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Закону про НКРЕКП підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є: 1) подання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктом, що належить до особливої групи споживачів, письмової заяви про здійснення заходу державного контролю; 2) обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктом, що належить до особливої групи споживачів, її законних прав; 3) обґрунтоване звернення суб`єктів господарювання та споживачів про порушення суб`єктом природної монополії, оператором малої системи розподілу законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж та/або порушення ліцензійних умов; 4) перевірка виконання рішень Регулятора щодо усунення порушень вимог законодавства, прийнятих за результатами планових або позапланових перевірок; 5) перевірка достовірності наданих Регулятору даних у звітності або в інших документах.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, що підписується членами комісії з перевірки. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом. Відповідно до частини другої статті 22 Закону про НКРЕКП за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції, зокрема, у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. Під час застосування санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, що мають стримуючий вплив.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Надаючи оцінку доказам та доводам, аргументам позивача і відповідача, суд зазначає про таке.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що НКРЕКП є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових перевірок; у разі виявлення порушень у діях таких суб`єктів, застосовувати до них за результатом проведених перевірок санкції.

Суд зазначає, що постанови НКРЕКП від 15.05.2024 №923, від 15.05.2024 №924 не оскаржені відповідачем, а звернення відповідача до позивача із листами від 19.06.2024 №110 та №111 про відстрочення термінів сплати штрафу свідчить про те, що відповідач погодився з висновками позивача.

Оцінені докази сукупно свідчать про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз збут» 63652 (шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 05 коп.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч.1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 січня 2023 року у справі №826/10888/18 висновує: саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 р. № 2073-IX (далі - Закон № 2073) адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21 Закону № 2073). Особа має право в порядку, встановленому цим Законом, подати до адміністративного органу заяву з вимогою прийняти адміністративний акт з метою забезпечення реалізації її права, свободи або законного інтересу, виконання нею визначеного законом обов`язку, якщо вважає, що розгляд і виконання такої вимоги належить до компетенції адміністративного органу (ч.1 ст.38 Закону № 2073). Заява подається в усній чи письмовій формі (ч.1 ст.39 Закону № 2073). Заява в письмовій формі може бути подана до адміністративного органу шляхом особистого звернення, надіслана поштовим відправленням або подана в електронній формі, у тому числі з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (ч.2 ст.41 Закону № 2073). Відповідно до ч.1 ст.29 Закону № 2073 адміністративний орган за клопотанням учасника адміністративного провадження або з власної ініціативи, а також у випадках, передбачених законом, залучає до участі в адміністративному провадженні особу, яка сприяє розгляду справи та участь якої необхідна для розгляду справи.

Системно проаналізувавши зазначені нормативно-правові акти, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів сукупно, зважаючи на визначені адміністративні процедури і не оскарження відмови у перегляді позивачем умов реструктуризації штрафів у зв`язку із повторним зверненням відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та належить до задоволення.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у справі не підтверджен, тому судові витрати не розподіляються.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі №240/17530/23 висновує: аналіз змісту частин першої-третьої статті 139 КАС України дозволяє дійти висновку про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову як повністю, так і частково) не належать розподілу за результатом розгляду справи.

З 7.01.2025 діє оновлений порядок повернення судового збору, Міністерством фінансів України внесено зміни до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (наказ від 26.11.2024 № 606). Внесені зміни до механізму повернення судового збору, визначеного статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Органи казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого судом.

Для повернення судового збору за рішенням (ухвалою) Черкаського окружного адміністративного суду платнику необхідно подати до суду такі документи:1. заяву про повернення коштів судового збору з бюджету з обов`язковим зазначенням інформації: - найменування платника (суб`єкта господарювання) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею в разі повернення коштів в іноземній валюті); - код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті); - дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого); - місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою); - сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню); - причина повернення (перерахування) коштів з бюджету; - найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг; - місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), у якому відкрито рахунок отримувача коштів; - IBAN, на який повертаються кошти в національній валюті (за наявності)/ реквізити рахунка отримувача коштів (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті); - номер карткового рахунку отримувача коштів (за наявності); 2. Оригінал або копію платіжної інструкції, що підтверджує перерахування коштів до бюджету, або скановану копію зазначеного документа з обов`язковим накладанням електронного підпису платника, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги», за умови подання такої заяви в електронній формі; 3. У разі необхідності, довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчену згідно з вимогами Цивільного кодексу України; копію паспорта довіреної особи (у разі повернення коштів довіреній особі).

Згідно з наказом МФУ від 03.09.2013 № 787 зі змінами затверджений Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1650-13#Text). Надміру зараховані кошти - сума коштів, що становить позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів, яку повинен сплатити до відповідного бюджету платник платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), для повного виконання покладеного на нього грошового зобов`язання, тому належить задовольнити клопотання відповідача, позаяк 540 грн є надмірно сплаченими щодо ціни адміністративного позову за вимогою майнового характеру, що належить повернути.

Керуючись ст.2, 90, 242-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз збут» (вул. Дерев`янка 19, м. Умань, Черкаська область, 20301, ) в дохід державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») 63652 (шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 05 коп.

Повернути з державного бюджету України на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських 19, м. Київ, 03057, ) надмірно сплачений судовий збір у сумі 540 (п`ятсот сорок) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг [вул. Сім`ї Бродських 19, м. Київ, 03057, ];

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз збут» [вул. Дерев`янка 19, м. Умань, Черкаська область, 20301, ].

Рішення суду складене 07.02.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА