Справа № 240/24795/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/24795/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні електронну адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.11.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , через відсутність необхідного страхового стажу 31 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 12.01.1999 по 25.12.2003 в ПП Мельник згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.01.1999 та призначити їй пенсію за віком відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13.09.2024.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 21.11.2024 вона звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком та надала усі необхідні документи. 26.11.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення за № 92 про відмову в призначенні пенсії, у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а саме 31 року. Позивачка зазначає, що у спірному рішення зазначається, що її страховий стаж складає 27 років 7 місяців 27 днів та до страхового стажу не зараховано період роботи з 12.01.1999 по 25.12.2003, оскільки відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Позивачка вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки всі вказані періоди підтверджуються записами її трудової книжки. Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заперечуючи проти позову, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.11.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви та наданих документів щодо призначення пенсії за віком здійснено структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та 26.11.2024 винесено рішення №92 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності: з 04.08.1983 по 23.10.1984, з 27.06.2006 по 07.06.2007, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.08.1983, оскільки на титульній сторінці трудової книжки внесено запис про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » відповідно до свідоцтва про шлюб від 14.08.1987, а також до матеріалів електронної пенсійної справи долучено повторно видане 06.05.2005 свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , в якому міститься інформація, що прізвище позивачки після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним. Інформація про розірвання шлюбу або про зміну прізвища відсутня; з 12.01.1999 по 25.12.2003, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 12.01.1999, а відповідно вищезазначеної інформації в даний період позивачка перебувала в шлюбі і мала прізвище « ОСОБА_3 ». Відповідач звертає увагу, що повторне свідоцтво про шлюб видане 06.05.2005, а паспорт особи на прізвище « ОСОБА_2 » видано 10.03.2006, крім того в матеріалах електронної пенсійної справи відсутня будь-яка інформація про зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Також відповідач зазначає, що за вищевказаний період в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) відсутня інформація про роботу та нарахування заробітної плати у приватного підприємця ОСОБА_4 .

За наданими документами та згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж становить 25 років 05 місяців 26 днів. Інші документи, відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637 відсутні. Позивачка матиме право на пенсійну виплату при досягненні 63-річного віку.

Крім того відповідач зауважує, що призначення пенсії відноситься до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечуючи проти позову, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 21.11.2024 позивачка звернулась із заявою до органів Пенсійного фонду України за призначенням їй пенсії за віком, в порядку екстериторіальності заява була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Відповідно до частини другої - третьої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Відповідачем було встановлено, що загальний страховий стаж позивачки, на момент звернення складає 27 років 7 місяців, 27 днів, вік позивачки становить - 60 років 02 місяці 08 днів. За результатами розгляду заяви позивачки та доданих до неї документів відповідачем було винесено рішення від 26.11.2024 № 92, згідно з яким у призначенні пенсії позивачці було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи.

До страхового стажу позивачки не зараховано період роботи з 12.01.1999 по 25.12.2003 згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.01.1999, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків, що підтверджується довідкою ОК-5.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.11.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Подана заява була опрацьована за принципом екстериторіальності згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

26.11.2024 за наслідками розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було прийнято рішення № 92, яким позивачці було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Також у вказаному рішенні вказано, що вік заявниці 60 років 02 місяці 8 днів. Страховий стаж становить 27 років 7 місяців 27 днів, що також підтверджується формою РС-право.

Крім того у цьому рішенні зазначено, що до страхового стажу позивачки не зараховано період роботи з 12.01.1999 по 25.12.2003 в ПП Мельник, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.01.1999, оскільки інформація про заключений договір та про його реєстрацію в центрі зайнятості не значиться. 3a цей період відсутня часткова сплата страхових внесків в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Відповідно до трудової книжки позивачки серії НОМЕР_1 , заповненої 12.01.1999, позивачка у спірний період працювала:

- з 12.01.1999 по 25.12.2003 у ПП «Мельник» продавцем продовольчих товарів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних мотивів.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно зі статтею 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною першою статті 24 вказаного Закону визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону України Про пенсійне забезпечення 05.11.1991 року №1058-IV).

Частиною першою статті 26 Закону №1058-IV визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років, з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Згідно з частиною четвертою статті 26 Закону №1058-IV наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії .

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637). Так, відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 17 указаного Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Судом у цій справі встановлено, що за результатами розгляду заяви позивачки про призначення пенсії від 21.11.2024, відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.11.2024 № 92 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Підставою для відмови у призначенні пенсії слугувало те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 12.01.1999 по 25.12.2003 в ПП Мельник, оскільки інформація про заключений договір та про його реєстрацію в центрі зайнятості не значиться та зa цей період відсутня часткова сплата страхових внесків в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Так, суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Кодексу законів про працю України" від 24 грудня 1999 року № 1356-XIV (далі - Закон № 1356-XIV), який набрав чинності 13.01.2000, було доповнено Кодекс законів про працю України, зокрема, статтею 24-1 такого змісту: "У разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України".

Закон № 1356-XIV набрав чинності 13.01.2000. При цьому Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" від 28 грудня 2014 року № 77-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2015 року, статтю 24-1 Кодексу законів про працю України було виключено.

У зв`язку з прийняттям Закону України від 24 грудня 1999 року № 1356-XIV (1356-14) "Про внесення змін до Кодексу законів про працю України", відповідно до статей 24 і 24-1 Кодексу законів про працю України (322-08) і на виконання доручень Кабінету Міністрів України від 13 січня 2000 року та 14 липня 2000 року № 429, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 було затверджено форму трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою.

Отже, станом на 12.01.1999 (дата прийняття позивачки на роботу до ПП «Мельник») Кодексом законів про працю України не було передбачено реєстрацію укладеного між працівником і фізичною особою у письмовій формі трудового договору в державній службі зайнятості.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже положення статті 24-1 Кодексу законів про працю України та наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 мають застосовуватися до нових відносин. Крім того ані Законом № 1356-XIV, ані наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 не було передбачено, що стаття 24-1 Кодексу законів про працю України та Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою мали зворотну дію у часі.

Крім того суд зазначає, що позивачка не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачці періоду її роботи.

Відтак, суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було протиправно не зараховано до страхового стажу позивачки період роботи з 12.01.1999 по 25.12.2003 у ПП «Мельник з підстав, зазначених в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Поряд з цим, відповідно до п.1.1 розділу І постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", серед інших заяв, заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію (п.4.1. Порядку №22-1).

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (4.2. Порядку №22-1).

Згідно з п.4.10. Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, заява про призначення пенсії подається особою до територіального органу Пенсійного фонду України (органу, що призначає пенсію), після сканування якої та сканування копій доданих до неї документів (формування електронної пенсійної справи), за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Отже, заява про призначення пенсії може бути розглянута як територіальним органом Пенсійного фонду, до якого заява була подана, так і іншим територіальним органом Пенсійного фонду.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивачки, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачці пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивачки загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії є наявність визначеного законом загального стажу.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні та враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність відмови у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.11.2024 № 92, суд вважає належним способом захисту прав позивача зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивачки від 21.11.2024 про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу позивачки період роботи з 12.01.1999 по 25.12.2003.

Відтак, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити позивачці пенсію за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ з дня досягнення права на цей вид пенсії, задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов містить декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16 червня 2020 року у справі №620/1116/20.

Таким чином поверненню позивачці за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає вся сума сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.11.2024 № 92 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 12.01.1999 по 25.12.2003 в ПП Мельник згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.01.1999 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.11.2024.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 06 лютого 2025 р.

Суддя Т.О. Шувалова