Справа № 733/264/25
Суддя: Вовченко А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/3/25
Єдиний унікальний №733/264/25
Ухвала

про відкриття провадження

"07" лютого 2025 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карапиш Б.В. до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів проспект Перемоги,74) ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Адвокат Карапиш Б.В. звернувся до Ічнянського районного суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якій просить скасувати постанову серії ЕНА №3729509 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, стягнути на користь позивача судовий збір.

Також, просить суд визнати причину пропуску строку на оскарження постанови поважною та поновити пропущений процесуальний строк на подання даного позову.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із цим позовом посилається на те, що про наявність постанови серії ЕНА №3729509 позивач дізнався 29.01.2025 року, коли адвокат Карапиш Б.В. ознайомлювався з матеріалами справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Адвокатом було виявлено, що на ОСОБА_1 ще складено дві постанови про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121-3 та ч.1 ст.126 КУпАП. Копію постанови позивач на місці не отримував, засобами поштового зв`язку постанова направлена не була.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанов про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає представник позивача, копію постанови серії ЕНА №3729509 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП позивач не отримував та дізнався про її існування 29.01.2025 року, коли адвокат знайомився з матеріалами справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 2статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і ч. 2 статті 291КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом 10 днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, необхідно з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2020 року по справі №686/28291/ 19, а також у постанові від 28 вересня 2023 року по справі № 522/12356/22.

Згідно п. 9 оскаржуваної постанови від 25.12.2024 року серії ЕНА №3729508, який містить найменування «Копію постанови мною отримано. Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» зазначено «Від підпису відмовився».

Суд зазначає, що п. 9 постанови не містить запису про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови. В свою чергу, ототожнювати відмову від підпису постанови, як відмову в її отриманні, на думку суду є не вірним.

Слід також зазначити, що в оскаржуваній постанові не містяться відомості про те, що дана постанова була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

Копія цієї постанові не вручалася ОСОБА_1 особисто та не надсилалася поштою, про що свідчить відсутність відміток про вручення чи надсилання на тексті постанови.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку що ОСОБА_1 не пропустив строк

звернення до суду із позовом про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий позивачу.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ічнянським районним судом .

Позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 12, 121, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карапиша Богдана Васильовича про поновлення процесуального строку на звернення до суду з позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з позовом до Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнавши причини пропуску ОСОБА_1 цього процесуального строку поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 о Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 14 год. 04 березня 2025 року в приміщенні Ічнянського районного суду (м. Ічня вул. Сергія Петраускаса,4).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у десятиденний строк.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не надасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://in.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Вовченко