Справа № 520/19146/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 р. Справа № 520/19146/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 10.09.24 у справі №520/19146/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту також - позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" (далі по тексту також - відповідач), в якому просило суд стягнути з Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства Харківводоканал заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з липня 2023 року по травень 2024 року в сумі 25166,32 грн. та видати відповідний виконавчий лист.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства Харківводоканал про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії задоволено.

Стягнуто з Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунальне підприємство "Харківводоканал" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на загальну суму 25 166,32 грн. (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 32 копійки).

Комплекс водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунальне підприємство "Харківводоканал", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №520/19146/24 повністю і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" в повному обсязі. Окрім того, просив суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на користь Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал", сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 542 грн.00 коп. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві грн.00 коп.) на рахунок комунального підприємства "Харківводоканал".

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що оскаржуване рішення суду є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом першої інстанції при розгляді цієї справи не врахована позиція відповідача, яка викладена у відзиві на позов, в якому відповідач заперечує проти позову і не погоджується з вимогами позивача, враховуючи те, що особи, які зазначені в позові, не працювали в Комплексі водопідготовки "Дніпро" і не мають стажу в Комплексі водопідготовки "Дніпро", що надавав би право на призначення пільгових пенсій, тому відповідачем, при направленні відзиву позов також було направлено клопотання про витребування від позивача додаткових доказів у справі. Зазначає, що розрахунки позивача базуються на невірно визначених об`ємах заробленого пенсіонерами стажу. Вважає, що позивач намагається незаконно стягнути з відповідача відшкодування за стаж пенсіонерів, який був зароблений на інших підприємствах, правонаступником яких Комплекс водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" не є та ніколи не був, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Посилається в обґрунтування своєї правової позиції на практику Верховного Суду, викладену в його постановах, в певних справах. Окрім того, вказує на попередні звернення позивача із схожими позовами та відмови судів у їх задоволенні. Враховуючи неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неврахування аргументів, які викладені у відзиві, отриманого судом, неврахування клопотання відповідача, отриманого судом, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України дана справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Комплекс водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ комунальне підприємство «Харківводоканал» зареєстрований в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До відповідача, Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області було направлено розрахунки боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з липня 2023 року по травень 2024 року, у сумі 25 166,32 грн., яка, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

Зазначена сума не була сплачена відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. "а", "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (до набрання чинності Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування діяв Закон України Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Таким чином, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам, відповідно до пунктів "а", "б" - "з" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 1 та списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов`язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 01.01.2004, не пов`язаний з датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Відтак, з огляду на наведене вище, необхідність відшкодування відповідачем позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками № 1 та № 2, передбачена діючим законодавством.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції № 21-1 платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно п.6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.5 Інструкції, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно з п. 6.8 Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Відповідно до п.6.7 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники (п.6.3 Інструкції).

Відтак, враховуючи наведене вище, обов`язок здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах особі, яка має стаж, що дає право на призначення цієї пенсій, належить або підприємству, на якому працювала така особа, або його правонаступнику.

Як встановлено з матеріалів справи, Комплекс водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ комунальне підприємство «Харківводоканал» перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивач обґрунтовує свої вимоги у даній справі тим, що відповідач, в порушення вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не відшкодовує витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (відповідно до п.п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") з липня 2023 року по травень 2024 року в сумі 25 166, 32 грн., надаючи в підтвердження цього, зокрема, розрахунок заборгованості Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" станом на 12.06.2024.

Вказане відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стосується наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, колегія суддів зазначає, що на 4 сесії 6 скликання Харківської міської ради Харківської області було прийнято рішення від 12.01.2011 за №132/11 про реорганізацію "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

В подальшому згідно з рішенням Харківської міської ради 12 сесії 6 скликання від 23.12.2011 за №577/11 Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменовано на Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Приписи ч.ч. 1, 5 ст.104 Цивільного кодексу України визначають, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Колегія суддів зазначає, що в Положенні про КВ «Дніпро» правонаступництва між ним та ВУВГ "Дніпро" КП «ВТП "Вода" не встановлено.

Також у Статуті головного підприємства КП «Харківводоканал» правонаступництво між ним та КП "ВТП "Вода" не встановлено. Зміни до Статуту КП "Харківводоканал" щодо приєднання до нього КП "ВТП "Вода" не вносились і таких відомостей не містить.

Згідно довідки АА №591968 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Комплекс водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ комунального підприємства "Харківводоканал". Правовий статус - без права юридичної особи. Дата створення 08.11.2011. Дата та номер останньої реєстраційної дії 10.04.2012 №1010649. Головне підприємство КП Харківводоканал, .

Верховний Суд в постанові від 07.06.2018 року у справі №819/1425/15 виклав правову позицію, що факт правонаступництва може бути підтверджений установчими документами, витягом Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або судовим рішенням, яким встановлені обставини щодо правонаступництва.

Колегія суддів враховує, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить даних про правонаступництво між KB "Дніпро" і ВУВГ "Дніпро" та між КП "Харківводоканал" та КП "ВТП "Вода".

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 31.01.2018 у справі №817/1290/17, підприємство, яке не є правонаступником іншого підприємства, на якому було зароблено пільгову пенсію не має відповідного обов`язку по її сплаті, а «видача довідки про підтвердження пільгового характеру роботи не свідчить про визнання факту роботи таких осіб на підприємстві».

У зв`язку з наведеним вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з липня 2023 року по травень 2024 року в сумі 25166,32 грн. по вищезазначеним особам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), є необґрунтованими.

Наведені вище висновки також узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.01.2019 року у справі №810/2940/15.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України, врахуванню у даній справі підлягають висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, на які посилається суд апеляційної інстанції вище та які є релевантними до спірних відносин у даній справі.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що з урахуванням вимог ч.4 ст.9 КАС України судом апеляційної інстанції ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2024 року було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази (довідки, копії трудових книжок) пенсіонерів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), які б підтверджували те, що останні працювали у відповідача або на іншому підприємстві, яке є правонаступником відповідача та отримали пільговий стаж.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем було надано до суду витребувані документи.

Водночас, аналізуючи наведені вище документи, колегія суддів зазначає, що останні не спростовують висновків суду апеляційної інстанції у даній справі щодо відсутності правових підстав для задоволення вимог позивача.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку щодо помилковості висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на загальну суму 25 166,32 грн. у судовому порядку та задоволення адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, з огляду на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії.

Відтак, за наслідками апеляційного перегляду даної справи скарга відповідача підлягає задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду даної справи, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий у розмірі 4542 грн. 00 коп. згідно платіжної інструкції №11072 (а.с.114).

З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4542 грн. 00 коп.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що стягуючи за рахунок бюджетних асигнувань позивача на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення у даній справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень та з загальних засад розподілу судових витрат, визначених у нормі ст.139 КАС України.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Оскільки дана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №520/19146/24 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський