Справа № 440/14920/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/14920/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення актуальних персональних та службових даних ОСОБА_1 про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку 25.04.2023 до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності з Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів";

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виконати свої функціональні обов`язки у відповідності з Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" шляхом внесення актуальних персональних та службових даних ОСОБА_1 про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку 25.04.2023 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що 25.04.2023 він став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 й того ж дня пройшов ВЛК, якою визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що йому видана довідка ВЛК, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Електронний примірник ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлений в електронний кабінет відповідача 17.12.2024, що підтверджено довідкою.

Станом на 06.02.2025 відзив на позов до суду не надходив.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідач у листі від 15.08.2024 вих.№1/13819 зазначив, що на підставі судових рішень у справах №№ 757/6346/24-к та 554/7569/23 в ІНФОРМАЦІЯ_4 були вилучені всі документи щодо роботи ВЛК за 2022 рік та з 01.01.2023 по 29.09.2023, внаслідок чого неможливо підтвердити факт виключення з військового обліку гр. ОСОБА_1 , 1975 р.н.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові письмові докази у справі.

Також суд, зважаючи на повідомлені позивачем обставини його непридатності до військової служби з огляду на відповідні захворювання, вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати до суду медичну документацію та інші документи про проходження медичних оглядів, лікування, встановлення діагнозів, що слугували підставою для визнання його непридатним до військової служби.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 усі наявні відомості щодо взяття позивача на військовий облік, проходження ним ВЛК, зняття з військового обліку; докази проведення обшуку та вилучення документів стосовно позивача (зокрема, копії протоколу обшуку та ухвали слідчого судді).

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати ОСОБА_1 до 14 лютого 2025 року надати до суду медичну документацію та інші документи про проходження медичних оглядів, лікування, встановлення діагнозів, що слугували підставою для визнання його непридатним до військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА