overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/15565/24
Суддя: Ватажок - Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/15565/24

Провадження №2-а/712/41/25

06.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Навроцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 753/25395/24
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/101/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"30" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідача у своїй заяві ОСОБА_1 не визначив.

Згідно довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» заявник зареєстрованим по м.Києву не значиться. Однак, згідно поданої заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем зареєстрованого проживання позивача до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за територіальною підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 753/25456/24
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/310/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Бондюк Б. В., до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача: Чернова В. В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 205/1133/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1133/25
Єдиний унікальний номер 205/1133/25
Провадження № 2а/205/26/25
УХВАЛА

4 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, який канцелярією суду був зареєстрований 23 січня 2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України, з метою усунення яких 30 січня 2025 року позивачем через систему «Електронний суд» було подано заяву про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підставі ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивачем в адміністративному позові причини пропуску строку його подання до суду обґрунтовано не було, заява про поновлення такого строку не подана, а за таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 388/2426/24
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 388/2426/24
провадження № 2-а/388/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Долинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та ухвалено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідні документи, а саме : відомості та докази, що підтверджують повідомлення чи виклик ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП до відповідного органу ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З метою належної підготовки цієї справи до судового розгляду та забезпечення неупередженого та всебічного розгляду справи суд вбачає підстави про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати на адресу Долинського районного суду Кіровоградської області відомості та докази, що підтверджують повідомлення чи виклик ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП до відповідного органу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Витребувані матеріали направити не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали до Долинського районного суду Кіровоградської області на адресу: 28500, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул. Нова, 110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 398/7095/24
Суддя: Петренко С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7095/24
Провадження №: 2-а/398/26/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Остапенко А.О.,

представника відповідача Ткача Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сербін Богдан Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сербін Богдан Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено 10.02.2025 року.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа № 615/192/25
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/192/25
Провадження № 2-а/615/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

04.02.2025 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №80/164-п від 31.01.2025, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду згідно ст.268,269,286 КАС України.

Керуючись ст.241-243 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 12:00 06.03.2025 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4), про що негайно повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 638/1687/25
Суддя: Щепіхіна В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1687/25
Провадження № 2-а/638/109/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Після вивчення матеріалів позовної заяви про скасування постанови суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених у статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.123,169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня її вручення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 132/3707/24
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3707/24
Провадження № 2-а/132/11/25
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ГРІНЧЕНКА Д.М., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу № 132/3707/24 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа командир взводу 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування у Хмільницькому районі Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Черниш Єгор Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3410132 від 04.11.2024 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень статті 250 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення суду буде складено 06 лютого 2025 року.

Керуючись ст.250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа командир взводу 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування у Хмільницькому районі Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Черниш Єгор Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3410132 від 04.11.2024 року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 127/35258/24
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/288/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря Бойчук Я. П.,
представника позивача Герасимишеної Т. В.,
представника відповідача Цюнько Т. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Герасимишина Т. В. заявила клопотання у якому просила витребувати з:
1. Військової частини НОМЕР_1 :
- копію військово квитка ОСОБА_1 ;
- копію довідки ВЛК ОСОБА_1 ;
2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
- матеріали стаціонарного медичного обстеження ОСОБА_1 ;
- копію військово квитка ОСОБА_1 ;
- копію довідки ВЛК ОСОБА_1 ;
Представник відповідача Цюнько Т. П. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 241, 256 КАС України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати з:
1. Військової частини НОМЕР_1 :
- копію військово квитка ОСОБА_1 ;
- копію довідки ВЛК ОСОБА_1 ;
2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
- матеріали стаціонарного медичного обстеження ОСОБА_1 ;
- копію військово квитка ОСОБА_1 ;
- копію довідки ВЛК ОСОБА_1 ;
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: