Справа № 160/33452/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 рокуСправа №160/33452/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 20 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 20 Регіональної Військової-лікарської комісії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати Постанову військово-лікарської комісії, яка на мою думку є фіктивною, оформленої у вигляді довідки військово-лікарської комісії № 395 від 08.11.2024, за результатами проведеного 08.11.2024 медичного огляду, якою мене, ОСОБА_1 , визнано на підставі ст. 78 «В» графи II розкладу хвороб Районною військово-лікарською комісією (РВЛК), неправильно зрощені вертикальні переломи кісток - придатним до військової служби;

-зобов`язати 20 Регіональну Військово-лікарську комісію Міністерства оборони України вул. Грушевського, 65, м. Дніпро. Дніпропетровська область, 49069, провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;

визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , прописаного: АДРЕСА_2 , на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини № НОМЕР_3 , п`ятий батальйон, за адресою: АДРЕСА_3 ;

-зобов`язати Військову частину № НОМЕР_3 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , прописаного: АДРЕСА_2 , з військової служби з подальшим виключенням його з списків особового складу Військової частини № НОМЕР_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 6 та ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, 08.11.2024 ОСОБА_1 проходив огляд військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складено Довідку №395.

Відтак суд вважає за необхідне витребувати від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні докази: Положення про Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол ВЛК та постанови ВЛК з відміткою про отримання позивачем; висновки лікарів із зазначенням дати проведення огляду та висновком про придатність позивача до військової служби; книги протоколів засідання призовної комісії, карту медичного огляду та висновки лікарів за результатами проходження позивачем військово-лікарської комісії; інформацію про те, чи направлявся ОСОБА_1 на додаткове медичне обстеження чи повторний медичний огляд відповідно до п. 2.9. розділу ІІ Положення №402, а також результати такого обстеження/огляду; висновок лікаря-офтальмолога та лікаря-інфекціоніста за наслідком обстеження позивача; інші документи, на підставі яких була видана довідка №395 від 08.11.2024.

Враховуючи вище зазначене, керуючись статтями 9, 72, 80, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаціний код: НОМЕР_4 ):

-Положення про Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3

- протокол ВЛК та постанови ВЛК з відміткою про отримання позивачем;

-висновки лікарів із зазначенням дати проведення огляду та висновком про придатність позивача до військової служби;

-книги протоколів засідання призовної комісії, карту медичного огляду та висновки лікарів за результатами проходження позивачем військово-лікарської комісії;

- інформацію про те, чи направлявся ОСОБА_1 на додаткове медичне обстеження чи повторний медичний огляд відповідно до п. 2.9. розділу ІІ Положення №402, а також результати такого обстеження/огляду;

-висновок лікаря-офтальмолога та лікаря-інфекціоніста за наслідком обстеження ОСОБА_1 ;

- інші документи, на підставі яких була видана довідка №395 від 08.11.2024.

2.Витребувані докази надати суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали;

3.У разі неможливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості його надання;

4.Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон