Справа № 706/1128/24
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1128/24
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача та третьої особи

06 лютого 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , третя особа: т.в.о. начальника ВОРМ ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , третя особа: т.в.о. начальника ВОРМ ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача Маргаряна А.Д. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки начальники Р(М)ТЦК та СП діють не від свого імені, а від імені відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які є органами військового управління відповідно до ПКМ №154 від 23.02.2022. Таким чином, належним відповідачем є не керівник, а сам орган військового управління - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також просив третю особу: т.в.о. начальника ВОРМ ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 замінити на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Оскільки начальники Р(М)ТЦК та СП діють не від свого імені, а від імені відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, тому необхідно замінити неналежного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також необхідно третю особу: т.в.о. начальника ВОРМ ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 замінити на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ч. 3, 6 ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , третя особа: т.в.о. начальника ВОРМ ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Замінити третю особу т.в.о. начальника ВОРМ ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , третя особа: т.в.о. начальника ВОРМ ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_6 , третій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення їй цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Судове засідання у справі призначити на 08 год. 30 хв. 06.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК