Справа № 380/21411/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 рокусправа № 380/21411/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури. Позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо неперерахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за 69 днів невикористаної відпустки з врахуванням перерахованої з 13.09.2023 по 13.11.2023 заробітної плати;

зобов`язати Львівську обласну прокуратуру перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 69 днів невикористаної відпустки з врахуванням перерахованої з 13.09.2023 по 13.11.2023 заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09.11.2023 наказом Генерального прокурора №314к ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури. При звільненні нараховано та виплачено суми, що належали їй від Львівської обласної прокуратури, зокрема, заробітна плата в сумі 19636,36 грн та компенсацію за 69 днів невикористаної відпустки 84890,01 грн. Після звільнення ОСОБА_1 дізналась про порушення її права на належну заробітну плату. Відповідно звернулась до суду про перерахунок та виплату заробітної плати за період 13.09.2023 по 13.11.2023 з розрахунку посадового окладу заступника керівника обласної прокуратури та надбавки за вислугу років. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №380/28500/23, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 позовні вимоги задоволено, зобов`язано Львівську обласну прокуратуру перерахувати з 13.09.2023 по 13.11.2023 та виплатити ОСОБА_1 , заробітну плату з розрахунку посадового окладу заступника керівника обласної прокуратури та надбавки за вислугу років. На виконання рішення суду відповідачем перераховано заробітну плату за період з 13.09.2023 по 13.11.2023 в сумі 59572,97 грн з відрахуванням належних податків і зборів. Таким чином, розмір заробітної плати ОСОБА_1 з 13.09.2023 по 13.11.2023 змінився в сторону збільшення, що суттєво впливає на розрахунок компенсації за невикористані дні щорічної відпустки. Станом на день звільнення (13.11.2023) сума в розмірі 59572,97 грн не була врахована для розрахунку компенсації за невикористані дні відпустки, оскільки відповідач розрахував заробітну плату ОСОБА_1 з посадового окладу прокурора обласної прокуратури без надбавки за вислугу років, оскільки повинен був розрахувати з посадового окладу заступника керівника обласної прокуратури та надбавки за вислугу років. Позивач звернулась до Львівської обласної прокуратури із зверненням про перерахунок та виплату компенсації за невикористані дні відпустки з врахуванням проведеного перерахунку заробітної плати на суму 59572,97 грн, однак листом №21-176ВИХ-24 від 18.09.2024 Львівська обласна прокуратура відмовила у проведенні перерахунку та виплати такої компенсації, оскільки, як вбачається із листа, на момент звільнення ОСОБА_1 компенсація за невикористані дні відпустки здійснена з додержанням норм чинного законодавства. Позивач вважає, що виплачена компенсація за 69 днів невикористаних днів відпустки без врахування проведеного перерахунку заробітної плати з 13.09.2023 по 13.11.2023 в сумі 59572,97 грн призвела до виплати такої компенсації в неповному розмірі, що суперечить вимогам ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами та відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказано, що виплати при звільненні ОСОБА_1 проведено відповідно до наказу обласної прокуратури № 1859к від 09.11.2023 та довідки відділу кадрової роботи та державної служби у місяці звільнення, в яких вказано проведення виплати грошової компенсації за 69 календарних днів невикористаних відпусток. Виплати в сумі 104526,37 грн (за період з 01.11.2023 по 13.11.2023: заробітна плата та компенсація за 69 календарних днів невикористаних відпусток) проведено 11.11.2023 з відрахуванням належних до сплати податків і зборів.

Відповідно до норм, закріплених у статті 83 Кодексу Законів про працю України, статті 24 Закону України Про відпустки, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Для розрахунку суми компенсації за невикористані дні відпусток застосовується Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100. При розрахунку середньої заробітної Порядок для оплати компенсації за невикористані дні відпусток враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, а також виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, службового відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю виплати компенсації, а обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки, на які працівник набув право до 31.12.2023, проводиться виходячи з виплат, нарахованих у 2023 році (пункти 2 та 3 Порядку).

Середня заробітна плата за фактично відпрацьований в 2023 році період обчислюється на загальних умовах, а саме з виплат, нарахованих в місяцях розрахункового періоду, з урахуванням положень абзацу третього пункту 3 порядку. Отже, Порядок містить чіткий механізм розрахунку середнього заробітку для оплати компенсації за невикористані відпустки та передбачає його здійснення виключно з урахуванням розміру заробітної плати за місяці 2023 року, що передували події звільнення.

Щодо посилання на перерахунок заробітної плати за період з 13.09.2023 по 13.11.2023 у розмірі 59572,97 грн, то така виплата на час звільнення з 13.11.2023 була відсутня, а тому сума, яка припадає на розрахунковий період, не могла бути врахована при обчисленні компенсації. Окрім того, необхідно звернути увагу на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років винесено та виконано (постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.09.2024) після її звільнення (13.11.2023) та проведення всіх розрахунків при звільненні. Рішення суду винесено вже після прийняття рішенням Конституційного Суду України від 13.09.2023. При цьому, оплата праці ОСОБА_1 після її поновлення на роботі (11.11.2020) і до 13.09.2023 здійснювалась відповідно до положень абзацу 3 пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113-ІХ.

Отже, сума (59572,97 грн), на яку посилається позивачка, не є розміром середньомісячної заробітної плати, а дорахуванням певної суми доплат до заробітної плати за два місяці з 13.09.2023 по 13.11.2023 ( надбавка за вислугу років) вже після звільнення.

Відповідно нарахування та виплата компенсації за 69 днів невикористаних відпусток обласною прокуратурою здійснені з додержанням норм чинного законодавства України. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що із запереченнями відповідача не погоджується, оскільки такі суперечать вимогам чинного законодавства і є безпідставними.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом Генерального прокурора №314к від 09.11.2023 звільнена з посади заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури з 13.11.2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №380/28500/23, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024, зобов`язано Львівську обласну прокуратуру перерахувати з 13.09.2023 по 13.11.2023 та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з розрахунку посадового окладу заступника керівника обласної прокуратури та надбавки за вислугу років.

На виконання рішення суду у справі №380/28500/23 Львівською обласною прокуратурою здійснено перерахунок заробітної плати з 13.09.2023 по 13.11.2023 з розрахунку посадового окладу заступника керівника обласної прокуратури з врахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 59572,97 грн, з відрахуванням належних податків і зборів.

03.09.2024 позивач звернулась із заявою до Львівської обласної прокуратури про перерахунок та виплату компенсації за невикористані 69 днів відпустки при звільненні з врахуванням проведеного перерахунку розміру заробітної плати за період з 13.09.2023 по 13.11.2023.

Листом від 18.09.2024 №21-176ВИХ-24 Львівська обласна прокуратура відмовила у перерахунку та виплаті компенсації за невикористані 69 днів відпустки при звільненні, оскільки перерахунок заробітної плати за період з 13.09.2023 по 13.11.2023 у розмірі 59572,97 грн, то така виплата на час звільнення з 13.11.2023 була відсутня, а тому сума, яка припадає на розрахунковий період, не могла бути врахована при обчисленні компенсації. Отже, нарахування та виплати компенсації за 69 днів невикористаних відпусток здійсненні з додержанням норм чинного законодавства України.

Позивач з такою бездіяльність відповідача не погоджується, звернулась до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини 1 статті 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Частиною першою статті 27 Закону України Про оплату праці від 24 березня 1995 року №108/95-ВР визначено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ).

Абзацом 1 пункту 2 Порядку № 100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

В абзаці 1 пункту 3 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 Порядку №100 встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час відпусток або компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов`язків, службового відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 Порядку №100, якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Згідно з пунктом 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з пунктом 7 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або компенсації за невикористані відпустки проводиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за фактично відпрацьований період (розрахунковий період) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду. Із розрахунку виключаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством. Отриманий результат множиться на число календарних днів відпустки. Святкові та неробочі дні, які припадають на період відпустки, у розрахунок тривалості відпустки не включаються і не оплачуються.

Судом встановлено, що при звільненні з Львівської обласної прокуратури ОСОБА_1 була виплачена заробітна плата в сумі 19636,36 грн та компенсація за 69 днів невикористаної відпустки 84890,01 грн.

Заробітна плата відповідно нараховувалась і виплачувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від № 505 від 31.05.2012 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури, що не заперечується сторонами.

13.09.2023 рішенням Конституційного Суду України № 8-р(11)/2023 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), друге речення абз. 3 п. 3 розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113- IX:

на вказаний період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України), яке утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Починаючи із 13.09.2023 заробітна плата позивачці нараховувалась на підставі ст. 81 Закону України Про прокуратуру, розрахована на основі посадового окладу прокурора обласної прокуратури без надбавок, у тому числі за вислугу років.

Не погодившись із таким нарахуванням заробітної плати, позивачка звернулась до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №380/28500/23, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024, зобов`язано Львівську обласну прокуратуру перерахувати з 13.09.2023 по 13.11.2023 та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з розрахунку посадового окладу заступника керівника обласної прокуратури та надбавки за вислугу років.

Вказаному рішенні судом встановлено, що позивач має право на посадовий оклад заступника керівника обласної прокуратури та отримання надбавки за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, яка передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас Львівською обласною прокуратурою неправильно обчислено нараховану позивачу у листопаді 2023 року компенсацію за невикористані відпустки в кількості 69 календарних днів, оскільки при її нарахуванні відповідач не врахував посадовий оклад заступника керівника обласної прокуратури та надбавки за вислугу років за період з 13.09.2023 по 13.11.2023.

Таким чином відповідачем неправомірно обчислено позивачу оплату часу відпустки у меншому розмірі.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору, відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо неперерахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за 69 днів невикористаної відпустки з врахуванням перерахованої з 13.09.2023 по 13.11.2023 заробітної плати.

Зобов`язати Львівську обласну прокуратуру перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 69 днів невикористаної відпустки з врахуванням перерахованої з 13.09.2023 по 13.11.2023 заробітної плати.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна