Справа № 120/15849/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 р. Справа № 120/15849/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.11.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Галкіна В.Л., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача за № 96 від 01.10.2024 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії;

- зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію з 24.09.2024 згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях наступні періоди роботи: з 04.04.2007 по 05.04.2007 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля"; з 19.12.2009 по 31.12.2009 та з 28.06.2010 по 30.06.2010 прохідником підземним з повним робочим днем під землею в СП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля"; з 29.12.2010 по 31.12.2010, з 26.02.2011 по 28.02.2011, з 30.04.2011 по 30.04.2011, з 26.07.2011 по 31.07.2011, з 29.08.2011 по 31.08.2011, з 25.09.2011 по 30.09.2011, з 31.12.2011 по 31.12.2011, з 29.07.2012 ро 31.07.2012, з 30.04.2013 по 30.04.2012, з 29.08.2013 по 31.08.2013, з 21.07.2014 по 31.07.2014, з 01.10.2014 по 30.07.2015, з 01.09.2015 по 30.09.2015, з 01.12.2016 по 31.08.2017, з 28.09.2017 по 30.09.2017, з 30.06.2018 по 30.06.2018, 31.08.2018 по 31.08.2018, з 26.10.2018 по 31.10.2018, з 01.03.2019 по 31.03.2019, з 31.07.2019 по 31.07.2019, з 30.08.2019 по 31.08.2019, з 09.10.2019 по 10.10.2019 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля" та з 18.06.2020 по 20.06.2020 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ ДТЕК "Павлоградвугілля".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.09.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі положень ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як особі, яка на момент звернення має необхідний пільговий підземний стаж понад 20 років на провідних підземних професіях.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 96 від 01.10.2024 у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено з посиланням на відсутність необхідного пільгового підземного стажу.

Позивач з вказаним рішенням не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з встановленням позивачу десятиденного строку з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 968,96 грн або додаткового обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого судом відмовлено.

03.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію № FE5K-6K76-1Q8E від 03.12.2024 про сплату судового збору у належному розмірі.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.12.2024 та 24.12.2024 до суду надійшли відзиви на позовну заяву.

Відповідач позов заперечує та зазначає, що за наданими позивачем документами та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази даних реєстру застрахованих осіб, до страхового та пільгового стажу зараховані усі періоди трудової та іншої діяльності позивача, що дають право на призначення даного виду пенсії.

Таким чином, страховий стаж позивача становить 38 років 7 місяців 16 днів. При цьому пільговий стаж склав: підземна робота на провідних професіях 18 років 7 місяців 4 дні, в тому числі навчання за фахом 1 місяць 20 днів (пільговий стаж обчислений згідно з довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.09.2024 № 14/6-2397 та № 799 від 24.09.2024 видані ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", а також згідно з даними наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування).

Разом з тим, як наголошує відповідач, необхідного підземного стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", недостатньо.

Відтак надана позивачу відмову у призначені пільгової пенсії є правомірною.

30.12.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, які, однак, суд до уваги не бере, зважаючи на те, що у справах, визначених ч. 3 ст. 263 КАС України, заявами по суті справи є лише позов та відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи на підтримку своїх вимог та заперечень, суд встановив такі обставини справи.

24.09.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, посилаючись на наявність у нього на момент звернення необхідного пільгового підземного стажу роботи понад 20 років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 96 від 01.10.2024 у призначенні позивачу пільгової пенсії відмовлено через відсутність достатнього пільгового стажу роботи.

Зазначене рішення є предметом оскарження за цим позовом. Похідною вимогою є вимога про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача спірні періоди його трудової діяльності.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі ? Закон України № 1058-IV).

За змістом пункту 1 частини першої статті 8 цього Закону право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом Про пенсійне забезпечення.

Згідно з частинами першою і другою статті 114 Закону України № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років ? на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, ? після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною третьою статті 114 Закону України № 1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, ? за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), ? за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим-двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Крім того, відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

За змістом пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Тобто, виключно у випадку непідтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що 24.09.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пільгової пенсії.

Серед інших документів до своєї заяви позивач додав трудову книжку серії НОМЕР_1 від 05.12.2002 з метою підтвердження пільгового стажу.

З вказаної тудової книжки видно, що вона містить записи про наступну трудову діяльність позивача:

- 01.12.2000 ? прийнятий учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у ВАТ шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля";

- 31.01.2001 ? присвоєний IV розряд гірника очисного забою з повним робочим днем під землею;

- 29.08.2000 ? проведена атестація робочого місця гірника очисного забою та відповідає займаній професії по списку № 1;

- 02.03.2001 ? звільнений за власним бажанням;

- 16.12.2002 ? прийнятий гірником очисного забою IV розряду з повним робочим днем під землею в ВАТ шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля";

- 29.08.2000 ? на основі атестації робочих місць згідно з умовами трудової діяльності професію гірника очисного забою вважати пільговою для пенсійного забезпечення по списку № 1;

- 12.02.2003 ? ВАТ шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля" перемейновано в СП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля";

- 19.05.2004 ? звільнений за власним бажанням;

- 01.08.2005 ? прийнятий гірником очисного забою IV розряду з повним робочим днем під землею в ВАТ шахта "Золоте" ДП "Первомайськвугілля";

- 21.04.2006 ? звільнений за власним бажанням;

- 25.04.2006 ? прийнятий гірником очисного забою V розряду з повним робочим днем під землею у ВАТ шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля";

- 14.02.2007 ? направлений на курси по професії "прохідник";

- 12.03.2007 по 03.04.2007 ? виробнича практика по професії "прохідник";

- 14.02.2007 ? переведений прохідником підземним IV розряду з повним робочим днем під землею;

- 03.05.2007 ? присвоєний V розряд прохідника підземного з повним робочим днем під землею;

- 01.04.2008 ? переведений гірником очисного забою V розряду з повним робочим днем під землею;

- 18.06.2009 ? переведений прохідником підземним V розряду з повним робочим днем під землею;

- 16.08.2010 ? звільнений за власним бажанням;

- 29.09.2010 ? прийнятий прохідником підземним V розряду з повним робочим днем під землею в ВАТ шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля";

- 16.04.2015 ? на основі атестації робочих місць згідно з умовами трудової діяльності професію прохідника вважати пільговою для пенсійного забезпечення по списку № 1;

- 10.10.2019 ? звільнений за власним бажанням;

- 18.11.2019 ? прийнятий прохідником підземним ІV розряду з повним робочим днем під землею в ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління Тернівське";

- 14.09.2020 ? переведений прохідником підземним V розряду з повним робочим днем під землею у шахті;

- 01.01.2022 ? переміщено до ВСП "Шахтоуправління Тернівське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" прохідником V розряду на дільницю підготовчих робіт з повним робочим днем під землею у шахті.

Водночас, як встановлено судом, під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії відповідач не здійснив належного аналізу записів у його трудовій книжці, що призвело до необґрунтованої відмови у зарахуванні певних періодів трудової діяльності до пільгового стажу.

Так, трудова книжка позивача, як основний документ про трудову діяльність, містить усі необхідні записи про періоди роботи, підтверджені відповідними наказами про прийняття та звільнення, а також дані щодо виконання ним підземних робіт на провідних професіях, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Натомість відповідач обґрунтовано не пояснює, чому вказані відомості з трудової книжки не можуть бути враховані для зарахування відповідного стажу роботи до пільгового.

Відсутність повного та всебічного аналізу цих відомостей з боку відповідача є порушенням принципів об`єктивного розгляду та свідчить про неправомірність прийнятого рішення про відмову у призначенні пенсії.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач поверхнево підійшов до розгляду заяви позивача, не вжив усіх можливих заходів для перевірки питання про наявність у позивача необхідного пільгового підземного стажу роботи та з формальних причин не зарахував до такого стажу періоди роботи, які зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 05.12.2002.

Відтак рішення № 96 від 01.10.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах визнається судом протиправним та скасовується.

Однак, беручи до уваги встановлені обставини справи, за результатами вирішення цього спору суд не вбачає достатніх передумов для покладення на відповідача обов`язку із зарахування всіх періодів, які зазначені у трудовій книзі серії НОМЕР_1 від 05.12.2002.

Суд враховує, що пенсійний орган не зарахував позивачу відповідні періоди роботи, не провівши належного аналізу його трудової книжки, яка є основним документом для підтвердження стажу.

За цих обставин суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та самостійно робити висновки з питань, які не були предметом його розгляду, і, тим паче, ухвалювати з цих питань рішення.

Як зазначено у пп. 5.1. п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у ч. 3 ст. 129 цієї Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, як наголосив Конституційний Суд України в абзаці 1 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України" (заява № 63566/00), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (параграф 25).

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

За результатами розгляду справи, в межах предмету позову та на основі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що відповідач неналежно розглянув заяву позивача від 24.09.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах як особі, яка на момент звернення має необхідний пільговий підземний стаж понад 20 років на провідних підземних професіях, та прийняв передчасне і протиправне рішення № 96 від 01.10.2024, яким відмовив у призначенні такої пенсії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивачки, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Разом з тим, у зв`язку із скасуванням оскаржуваного рішення, процедура розгляду питання про призначення позивачу пенсії за віком вважається незакінченою і пенсійний орган, реалізуючи свої законні повноваження щодо призначення пенсії, повинен повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

За змістом ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачкою, суд приходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 96 від 01.10.2024 про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах та покладення на відповідача обов`язку з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі положень ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Таким чином, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 968,96 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому, враховуючи положення ч. 8 ст. 139 КАС України, позивачу підлягає відшкодуванню вся сума судового збору, адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок неправомірних дій суб`єкта владних повноважень. Крім того, спір по суті вирішено в користь позивача, а прийняття рішення про часткове задоволення позову пов`язується виключно зі способом захисту порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 96 від 01.10.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 );

2) представник позивача: адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: а/с 15, м. Охтирка, Сумська область, 42706);

3) відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005).

Повне судове рішення складено 06.02.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович