Справа № 826/7451/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Справа № 826/7451/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» з позовом до Державної служби геології та надр України , у якому простить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 18.09.2015 року №288 "Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у 4 кварталі 2015 року" в частині проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- виробнича фірма «Г.АРТ» код за ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України № 299 від 24.09.2015 року «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2015 року» в частині проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- виробнича фірма «Г.АРТ» код за ;

- визнати протиправними дії Державної служби геології га надр України по проведенню перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельно-виробнича фірма «Г.АРГ» код за на підставі наказу Державної служби геології та надр України № 299 від 24.09.2015 року «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2015 року», які зафіксовані в Акті про дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин від 09.10.2015 року №06-05/22/2015-34/п;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 15.10.2015 року №553-14/06 товариству з обмеженою відповідальністю «торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» код за ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №404 від 02.12.2015 року в частині зупинення дії спеціального дозволу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- виробнича фірма «Г.АРТ» код за на користування надрами №3275 від 30.10.2003 року;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №3275 від 30.10.2003 року, наданого товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» код за СДРПОУ 31722996 з метою видобування пісків Гартівського родовища, розташованого в Київській області Бориспільського району на 3 км на південь від м. Бориспіль.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року визнано поважними причини пропущення позивачем строку звернення до суду та поновлено процесуальний строк звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року, адміністративну справу №826/7451/18 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Згідно з ч. 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №826/7451/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 826/7451/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник