Справа № 2-а-49/11
Суддя: Пархомчук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49/11
Номер провадження 2-ар/736/1/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2011 року

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корюківського районного суду перебувала справа №2-А-49/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі з 1 грудня 2010 року виплачувати позивачу основну державну пенсію в мінімально граничному державою розмірі, що визначений ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

На адресу суду 09.01.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2011 в частині, щомісячної виплати основного розміру пенсії, починаючи з 01.07.2021 і в подальшому в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону 796 (в редакції Закону № 230/96-ВР) або іншому розмірі та просить замінити відповідача.

Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У розумінні цієї норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Зі сказаного також висновується, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Судячи із доводів позивача, потреба у роз`ясненні рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.01.2011 полягає в тому, щоб суд пояснив рішення в частині його невиконання боржником, знизивши стягувачу мінімально гарантований розмір пенсії при виконанні судового рішення.

Проаналізувавши рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.01.2011 суд дійшов висновку, що останнє не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для його виконання.

Водночас алгоритм дій відповідача під час виконання судового рішення не може визначатись як «роз`яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на мотиви, наведені позивачем у заяві, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.

Крім того заявник просить замінити відповідача по справі Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі реорганізовано в Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, а саме, що сторона відповідача у справі Управління Пенсійного фонду в Корюківському районі реорганізовано припинено, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, суд вважає, що заяву про заміну сторони у справі необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 52, 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2011 у справі №2-А-49/2011 відмовити.

Замінити сторону у адміністративній справі № 2-А-49/11, а саме: відповідача у справі її процесуальним правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області ().

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Пархомчук