Справа № 260/198/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

06 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/198/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №10 від 13.01.2025 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням періодів стажу відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 15.07.1986 року, а саме з: 13.10.1986 - 29.11.1988, 11.02.1997 - 27.07.1997, 27.08.1997 - 31.01.1998, 17.03.1998 - 10.09.1998, 18.12.1998 - 10.03.1999, починаючи з 06.01.2025 року; 3) Встановити судовий контроль у формі надання звіту Головним УПФУ в Закарпатській області щодо виконання рішення суду; 4) Звернути до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20 січня 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач 06 січня 2025 року звернувся до ГУ ПФ України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням від 13 січня 2025 року № 0 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відтак, у зв`язку з тим, що позивач проживає у м. Вінниці вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 13 січня 2025 року № 0.

При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у прохальній частині позовної заяви не заявлено, відтак предметом оскарження не є дії, рішення чи бездіяльність вищевказаного органу пенсійного фонду.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості співвідповідача у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 48, 49, 248, 256 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька