Справа № А1/010-08
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року № А1/010-08

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області
до про Приватного підприємства «БЦТЕХПОСТАЧ» стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 21.01.2008 № 295/01 до приватного підприємства «БЦТЕХПОСТАЧ», в якій просить стягнути з останнього заборгованість перед Пенсійним фондом України в сумі 9982,85 грн, яка становить заборгованість по страхових внесках та заборгованість по оплаті штрафу і пені.

Постановою Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № А1/010-08 позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області задоволено повністю: стягнуто з приватного підприємства «БЦТЕХПОСТАЧ» на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області борг в сумі 9 982,85 грн.

Цим же судовим рішенням стягнуто з стягнуто з приватного підприємства «БЦТЕХПОСТАЧ» в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 99,83 грн.

17.03.2008 Господарським судом Київської області, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист.

В якості стягувача вказане Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

12.11.2024 до Господарського суду Київської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 31.10.2024 № 1000-0803-7/173309 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № А1/010-08.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2025 (суддя Христенко О.О.) заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 31.10.2024 № 1000-0803-7/173309 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № А1/010-08 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з абзацами 3 та 5 пункту 6 розділу VIII Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Справа № А1/010-08 розглядалась господарським судом відповідно до пункту 6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на 2006 рік).

Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" від 16.11.2004 № 1417/2004 в Україні створена система окружних та апеляційних адміністративних судів.

Відповідно до пункту 2 Розділу II Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" (із змінами) після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

За таких обставин, на теперішній час припинені повноваження місцевого господарського суду, щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, в тому числі і заяв, клопотань чи скарг, що надходять після завершення розгляду таких справ господарським судом.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

03.02.2025 наведена вище заява надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду М.Я. Вісьтак (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025).

В силу приписів частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з приписами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частини друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

З матеріалів вбачається, що в якості стягувача у виконавчому листі, виданому Господарським судом Київської області в справі № А1/010-08, визначено Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

Разом з тим судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» (далі постанова № 988) територіальні органи Пенсійного фонду України реорганізовано, у тому числі Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, шляхом їх злиття в Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

23.11.2017 до Реєстру було внесено запис № 1 353 112 0008 002233 про припинення Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (ідентифікаційний код 22200584) на підставі рішення про реорганізацію.

Після чого, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» (далі постанова № 628) територіальні органи Пенсійного фонду України, у тому числі Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, реорганізовано шляхом їх приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

21.08.2019 до Реєстру було внесено запис № 1 008793 про припинення Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (ідентифікаційний код 41249051) на підставі рішення про реорганізацію.

Згідно з частиною першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи вказане, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548) є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (ідентифікаційний код 22200584).

За наведених обставин суд, керуючись положеннями частин першої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну стягувача у виконавчому листі - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (ідентифікаційний код 43337359) - його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548).

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 20, 29, 30, 229, 243, 248, 372 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 31.10.2024 № 1000-0803-7/173309 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № А1/010-08 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.

2. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

3. У виконавчому листі, виданому Господарським судом Київської області в справі № А1/010-08, здійснити заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (ідентифікаційний код 43337359) - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548).

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.