Справа № 320/5497/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2025 року м. Київ № 320/5497/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду звернення від 26 жовтня 2024 року;

- зобов`язати розглянути звернення від 26 жовтня 2024 року та надати відповідь на звернення в двох екземплярах на ел.пошту та на письмову адресу.

В якості підстави для позову позивач зазначив, що незважаючи на вимоги статті 40 Конституції України, статей 15,18,19 закону України №393/96-ВР про "Звернення громадян" відповідач безпідставно обмежив його в реалізації свого права, ігноруючи такі звернення .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У порушення пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме доказів того, що позивач звертався до відповідача із будь-якими заявами та його було проігноровано.

Із наданої суду копії звернення від 26.08.2024 не вбачається, що таке було отримано відповідачем. При цьому скриншот ймовірного надсилання цієї заяви на електронну адресу відповідача суд не визнає належними та допустимими доказами отримання цього звернення відповідачем, особливо враховуючи що зі змісту даного скриншоту неможливо з`ясувати, на яку саме електронну поштову адресу було надіслано відповідні звернення, щодо яких звернувся до суду позивач.

У силу приписів пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У той же час цитування окремих нормативно-правових актів без конкретизації та обґрунтування з підтвердженням відповідними доказами порушеного права не є обґрунтуванням позовних вимог.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду, зокрема: із зазначенням повного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача з посиланням на конкретні докази такого порушення;

- доказів того, що позивач звертався до відповідного органу за вирішенням спірного питання і йому було відмовлено;

- відповіді за результатами розгляду заяви;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву по справі №320/5497/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали п`ятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 6 статті 161, пунктів 4,5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.