Справа № 320/1304/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

06 лютого 2025 року м. Київ 320/1304/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради в особі державного реєстратора відділу "Центру надання адміністративних послуг" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

20.01.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідача вказаний Виконавчий комітет Гребінківської міської ради.

Також в уточненій позовній заяві позивач уточнив позовні вимоги.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд, зокрема:

- визнати протиправними дії відповідача, викладені у рішенні №69627365 від 06.10.2023 про зупинення розгляду скарги, щодо вимоги надати довіреності та заяву від імені власника щодо державної реєстрації припинення та закриття розділу у зв`язку зі знищенням глинобитного будинку 1941 року забудови "А-1" з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №70260986 "Про відмову в проведенні реєстраційних дій", прийняте 17.11.2023 без урахування висновків Верховного Суду щодо припинення знищення майна.

Таким чином, звернувшись 24.06.2024 до суду з даним позовом позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з вимогою про оскарження рішення №69627365 від 06.10.2023 про зупинення розгляду скарги, щодо вимоги надати довіреності та заяву від імені власника щодо державної реєстрації припинення та закриття розділу у зв`язку зі знищенням глинобитного будинку 1941 року забудови "А-1" з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаною позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Щодо рішення №70260986 від 17.11.2023, то у позовній заяві позивач зазначив, що він двічі оскаржив спірне рішення до Міністерства юстиції України.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18.12.2023 №568/7 частково задоволено скаргу позивача та тимчасово заблоковано державному реєстратору відділу "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 рік.

Судом встановлено, що за результатами розгляду другої скарги позивача від 14.12.2023 на спірне рішення Колегією з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації при східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції було складено висновок від 05.01.2024 з рекомендацією залишити без розгляду скаргу позивача.

Проте, матеріали позовної заяви не містять наказу Міністерства юстиції України, складеного на підставі відповідного висновку.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копію наказу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарга позивача від 14.12.2023 на рішення №70260986 від 17.11.2023 з доказами його отримання позивачем та заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про оскарження рішення №70260986 від 17.11.2023 та зобов`язання відповідача провести державну реєстрацію та докази поважності причин його пропуску (у разі пропуску строку).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 241, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій відповідача, викладених у рішенні №69627365 від 06.10.2023 про зупинення розгляду скарги, щодо вимоги надати довіреності та заяву від імені власника щодо державної реєстрації припинення та закриття розділу у зв`язку зі знищенням глинобитного будинку 1941 року забудови "А-1" з господарськими будівлями по вул.Маяковського, 12, в м.Гребінка Лубенського району, Київської області, та докази поважності причин його пропуску;

- надати копію наказу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача від 14.12.2023 на рішення №70260986 від 17.11.2023 з доказами його отримання позивачем та заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про оскарження рішення №70260986 від 17.11.2023 та зобов`язання відповідача провести державну реєстрацію та докази поважності причин його пропуску (у разі пропуску строку).

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.