Справа № 140/4927/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 140/4927/24 пров. № А/857/24759/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року (ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження у м. Луцьку суддею Костюкевичем С.Ф.) у справі № 140/4927/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текман» до Волинської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Далет Брок», про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Текман» (далі ТОВ «Текман») звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило: визнати протиправною відмову Волинської митниці підготувати висновок про повернення позивачу суми надмірно сплачених митних платежів; зобов`язати підготувати висновок про повернення позивачу суми надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) за митною декларацією (далі - МД) № 23UA91U3 від 22.02.2023 - 42 419,58 грн, та за митною декларацією № 23UA61U2 від 20.03.2023 - 19 154,63 грн і подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для повернення на банківський рахунок позивача IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «АБ «Південний», МФО 328209.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що ТОВ «Текман» 22.02.2023 та 20.03.2023 було розпочато процедуру декларування та митного оформлення товару, поставленого на виконання контракту міжнародної купівлі-продажу товарів № LTL25/10-2021 (товар: акумулятори електричні, літій-іонні: - Lithium-ion battery (solid electrolyte; 4 Ah; 20V/ Літій-іонна акумуляторна батарея (твердий електроліт; 4 Ач; 20В), model/модель 20/4, - 1000 шт.; - Lithium-ion battery solid electrolyte; 8 Ah; 20V/ Літій-іонна акумуляторна батарея (твердий електроліт; 8 Ач; 20В), model/модель 20/8, - 400 шт.) та контракту міжнародної купівлі-продажу товарів № FR 04/11-2021 (товар: акумулятори електричні, літій-іонні: - Lithium-ion battery (solid electrolyte; 2 Ah; 20V/ Літій-іонна акумуляторна батарея (твердий електроліт; 2 Ач; 20В), TAB-20/i20 Li 1000 шт.) шляхом подання документів до Волинської митниці, за кодом згідно з УКТЗЕД 8507 60 00 00 (ВМД № 23UA91U3 від 22.02.2023 та ВМД № 23UA61U2 від 20.03.2023 відповідно). Митну вартість товару визначено за основним методом, а саме за ціною договору.

За цим товаром Волинською митницею було нараховано суму ПДВ у розмірі 42 419,58 грн та 19 154,63 грн відповідно, яку ТОВ «Текман» сплачено для розмитнення товарів.

Позивач, вважаючи що Волинська митниця помилково здійснила розмитнення товарів, не застосувавши встановлені преференції, передбачені постановою КМУ від 20.03.2020 № 224 (зі змінами та доповненнями, зокрема, внесеними постановою КМУ від 09.11.2022 № 1260, від 16.11.2022 № 1288, від 29.11.2022 № 1340), подав відповідачу заяву № 05/05-2023 від 05.05.2023 про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені та на виконання вимог пункту 3 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017, надавши документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені, а також вичерпну інформацію на вимогу пунктів 1-3 Розділу ІІІ Порядку.

Проте Держмитслужба листом № 15/15-01-02/13/2338 від 29.05.2023 повідомила про порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017.

14.06.2023 ТОВ подало до Волинської митниці дві заяви б/н щодо внесення змін до ВМД № 23UA61U2 від 20.03.2023 та ВМД № 23UA91U3 від 22.02.2023 з листом вих. № 13/06/2023 від 13.06.2023, однак відповідачем фактично відмовлено у поверненні надміру сплаченої суми ПДВ.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила Волинська митниця, яка вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, не надано належної юридичної оцінки доказам митниці, неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою у позові відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що під час ввезення на митну територію України для вільного обігу товарів декларант самостійно нарахував та сплатив митні платежі без застосування преференції. До поданих декларантом митних декларацій, окрім інструкції із загальним описом, технічними параметрами та паспортом безпеки, жодних документів, які свідчили б, що вказаний товар буде використовуватися для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемії та пандемії корона вірусної хвороби, не надано. Враховуючи зазначену інформацію, кошти по податку на додану вартість не підлягають поверненню, адже достатніх та обґрунтованих доказів і документів, що підтверджують сплату коштів за МД як помилкових та/або надмірних, ТОВ «Текман» надано не було.

Вважає, що вказане свідчить про відсутність у декларанта як наміру скористатися пільгами під час декларування товарів, з огляду на не заявлення в гр. 36 поданих МД коду преференції та не подання разом із вказаними МД документів на підтвердження наявності права на таку пільгу, як і під час подання заяви про повернення надміру сплачених митних платежів від 21.09.2023, з огляду знову ж таки на не подання разом з вказаними МД документів на підтвердження наявності права на таку пільгу та заяв на внесення змін до оформлених МД.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи. Вказує на те, що розмитнив товар, який відповідав ознакам пільгового розмитнення за кодом 203, проте помилково не скористався митною преференцією, що ніяк не позбавило його права надалі скористатися нею в межах законного строку і як наслідок повернути надмірно сплачені кошти. Більш того, він виконав усі дії, передбачені діючим законодавством України, а відповідач у свою чергу незаконно відмовив йому, висновок щодо повернення не підготував, обґрунтованої відмови у підготовці такого висновку також не надав, адже у листі відповіді відсутні посилання на норми законодавства, які є підставою для відмови у підготовці такого висновку. При цьому, важливим є і те, що відповідач не заперечив відповідність товару, ввезеного ним, ознакам пільгового розмитнення за кодом 203. Також відповідачем не спростовується факт дії постанови Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 станом на час розмитнення позивачем товару. У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин Відповідачем не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 25.10.2021 між ТОВ «Текман» (Покупець) та LUMI TRADING LIMITED (Продавець) було укладено контракт міжнародної купівлі-продажу товарів № LTL25/10-2021, відповідно до предмету якого продавець зобов`язується у порядку та термінах, встановлених цим договором, передати покупцеві товар (електроінструменти, генератори, акумулятори електричні, та інше) у певній кількості, що відповідає якості та за узгодженою ціною, зазначеною в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

04.11.2021 між ТОВ «Текман» (Покупець) та Frankfurt Industrial Capital Group Limited (Продавець) було укладено контракт міжнародної купівлі-продажу товарів № FR 04/11-2021, відповідно до предмету якого продавець зобов`язується, у порядку та термінах, встановлених цим договором, передати покупцеві товар (електроінструменти, генератори, акумулятори електричні, та інше) у певній кількості, що відповідає якості та за узгодженою ціною, зазначеною в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

22.08.2022 між ТОВ «Текман» (довіритель) та ТОВ «Далет Брок» (повірений) укладено договір доручення № ДБ2508-2 про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Відповідно до умов Договору, з метою його виконання ТОВ «Далет Брок» вчиняє дії, пов`язані з митним декларуванням та оформленням на митниці товарів, транспортних засобів, та інших предметів ТОВ «Текман», що переміщуються через митний кордон України, від імені та за рахунок коштів ТОВ «Текман» (пп. 1.1.1). ТОВ «Далет Брок» здійснює представництво інтересів ТОВ «Текман», в органах державної влади і управління України, в митних органах України, інших підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності з вирішенням усіх без винятку питань, що стосуються зовнішньоекономічної діяльності (пп. 1.1.2). ТОВ «Далет Брок» вчиняє всі дії у відповідності до умов договору та/або конкретних доручень ТОВ «Текман», які є невід`ємною частиною договору (п. 1.2).

На виконання умов контракту № LTL25/10-2021 LUMI TRADING LIMITED позивачу було поставлено товар: акумулятори електричні, літій-іонні: - Lithium-ion battery (solid electrolyte; 4 Ah; 20V/ Літій-іонна акумуляторна батарея (твердий електроліт; 4 Ач; 20В), model/модель 20/4, - 1000 шт.; - Lithium-ion battery solid electrolyte; 8 Ah; 20V/ Літій-іонна акумуляторна батарея (твердий електроліт; 8 Ач; 20В), model/модель 20/8, - 400шт.

На виконання умов контракту № FR 04/11-2021 Frankfurt Industrial Capital Group Limited позивачу було поставлено товар: акумулятори електричні, літій-іонні: - Lithium-ion battery (solid electrolyte; 2 Ah; 20V/ Літій-іонна акумуляторна батарея (твердий електроліт; 2 Ач; 20В), TAB-20/i20 Li - 1000 шт.

З метою митного оформлення поставлено товару ТОВ «Далет Брок» 22.02.2023 та 20.03.2023 розпочато процедуру митного декларування шляхом подання до відповідача документів визначених в графі 44 митних декларацій № 23UA91U3 від 22.02.2023 та № 23UA61U2 від 20.03.2023. Митну вартість товару визначено за основним методом, а саме: за ціною договору.

У графі 33 МД № 23UA91U3 від 22.02.2023 та № 23UA61U2 від 20.03.2023 позивач зазначив код товару згідно з УКТЗЕД 8507 60 00 00.

За цим товаром Волинською митницею було нараховано суму ПДВ у розмірі 42 419,58 грн та 19 154,63 грн відповідно, яку було сплачено ТОВ «Текман» для подальшого розмитнення товару.

05.05.2023 ТОВ «Текман» звернулося до Держмитслужби із заявою вих. №05/05-2023, де просив, зокрема, розібратися із неправомірними діями Волинською митниці щодо розмитнення акумуляторів електричних без застосування преференцій, встановлених переліком № 224 розроблено відповідно до п. 71 підрозд. 2 розд."Перехідні положення" ПКУ та пункту 915 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, по ВМД № 23UA91U3 від 22.02.2023 та № 23UA61U2 від 20.03.2023 та зобов`язати Волинську митницю оформити аркуші корегування по ВМД № 23UA91U3 від 22.02.2023 та № 23UA61U2 від 20.03.2023 і повернути надмірно сплачену суму ПДВ як надмірно сплачену суму митних платежів для подальшого їх використання ТОВ «Текман».

Відповіддю від 29.05.2023 № 15/15-01-02/13/2338 Держмитслужба повідомила, що позивач має звернутись до відповідача із заявою в порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017.

14.06.2023 ТОВ «Далет Брок» звернулось до Волинської митниці із заявою щодо внесення змін до ВМД № 23UA61U2 від 20.03.2023 та № 23UA91U3 від 22.02.2023 з листом-поясненням вих. № 13/06/2023 від 13.06.2023, проте відповідачем на зазначену заяву митного брокера ТОВ «Далет Брок» не було надано відповіді.

У зв`язку з цими обставинами, позивачем було сплачено суму митних платежів по ВМД № 23UA91U3 від 22.02.2023 та № 23UA61U2 від 20.03.2023 на загальну суму у розмірі 61 574,21 грн, що видно з МД № 23UA91U3 від 22.02.2023 і МД № 23UA61U2 від 20.03.2023.

21.09.2023 ТОВ «Текман» звернулося до відповідача з заявою № 21/09-2023/2, в якій просило повернути надміру сплачену суму ПДВ на загальну суму 61 574,21 грн як надмірно сплачену суму митних платежів для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава ТОВ «Текман», де зазначено, що на вимогу пункту 3 Розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017 ТОВ «Текман» надало Волинській митниці документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені, а саме: залишок коштів учасника ЗЕД 43374186 на рахунку митниці станом на 01.03.2023, залишок коштів учасника ЗЕД 43374186 на рахунку митниці станом на 03.04.2023, платіжну інструкцію №8928 від 21.02.2023 та платіжну інструкцію № 9245 від 17.03.2023.

На виконання пункту 3 Розділу ІІІ Порядку ТОВ «Текман» у заяві від 21.09.2023 надало інформацію щодо: суми коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені за ВМД № 23UA91U3 від 22.02.2023 - 42 419,58 грн, за ВМД №23UA61U2 від 20.03.2023 - 19 154,63 грн; причин виникнення такої суми коштів Волинська митниця помилково здійснила розмитнення товарів, не застосувавши встановлені преференції, передбачені постановою КМУ від 20.03.2020 № 224 (зі змінами та доповненнями, у тому числі внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 09.11.2022 № 1260, від 16.11.2022 № 1288, від 29.11.2022 № 1340) і ТОВ «Текман» було змушене заплатити ПДВ для розмитнення товару і можливості продавати на території України; найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) ТОВ «Текман» ; напряму перерахування суми коштів для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава; реквізитів МД (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів ВМД № 23UA91U3 від 22.02.2023 - 42 419,58 грн, за ВМД № 23UA61U2 від 20.03.2023 - 19 154,63 грн.

У відповідь на цю заяву позивача Волинська митниця листом від 06.10.2023 № 7.3-15/12241 фактично відмовила ТОВ «Текман» у поверненні надмірно сплаченої суми ПДВ, зазначивши, що під час митного оформлення товару за МД № 23UA91U3 від 22.02.2023 і МД № 23UA61U2 від 20.03.2023 декларант самостійно заявив відомості щодо незастосування податкової пільги з ПДВ, що свідчило про відсутність у платника податків наміру застосовувати пільгове оподаткування та було волевиявленням ТОВ «Текман» здійснення митного оформлення із оподаткуванням товару та сплатою ПДВ на загальних підставах.

Вважаючи відповідь Митниці незаконною і такою, що не відповідає діючому законодавству та фактично суперечить Порядку, позивач звернувся до Державної митної служби України із скаргою від 24.11.2023 вих. № 24/11-2023/2 щодо неправомірних дій відповідача та просив, зокрема зобов`язати Волинську митницю відповідно до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017, сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за формою згідно з Додатком № 2 до Порядку № 643 та оформити аркуш коригування по МД № 23UA91U3 від 22.02.2023 і № 23UA61U2 від 20.03.2023: та повернути суму ПДВ на загальну суму 61 574,21 грн, як надмірно сплачену суму митних платежів для подальшого їх використання ТОВ «Текман».

08.02.2024 у відповідь на зазначену скаргу Держмитслужбою було надано відповідь №15/15-01- 02/13/718, якою скаргу ТОВ «Текман» було залишено без розгляду з підстав того, що скаргу подано з пропуском строку, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 26-1 Митного кодексу України. Між тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушення позивачем строку передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 26-1 Митного кодексу України для подання скарги. Отже, вимоги позивача щодо повернення суми надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) за митними деклараціями № 23UA91U3 від 22.02.2023 та № 23UA61U2 від 20.03.2023 не були задоволені.

Враховуючи наведене, ТОВ «Текман» вважає відмову Волинської митниці підготувати висновок про повернення суми надмірно сплачених митних платежів протиправною, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що товар, ввезений позивачем відповідно до МД № 23UA61U2 та МД № 23UA91U3, відповідає на дату розмитнення 20.03.2023 та 22.02.2023 ознакам пільгового розмитнення за кодом 203, враховуючи дотримання позивачем порядку звернення до митного органу з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання, позивач має право на повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 61 574,21 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, зокрема, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України від 13.03.2012 №4495-VІ (далі - МК України).

Відповідно до пп. «в» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

За приписами пункту 24 частини першої статті 4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно частини першої статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

За правилами частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною шостою статті 257 МК України визначено умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до частини сьомої статті 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно пункту 6 частини восьмої статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів.

Частинами п`ятою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 264 МК України передбачено, що з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Згідно пункту 3 частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Як видно з матеріалів справи, 22.02.2023 та 20.03.2023 від імені ТОВ «Текман» декларант подав до Волинської митниці митну декларацію № 23UA91U3 щодо розмитнення товару: акумулятори електричні, літій-іонні: - Lithium-ion battery (solid electrolyte; 4 Ah; 20V/ Літій-іонна акумуляторна батарея (твердий електроліт; 4 Ач; 20В), model/модель 20/4, - 1000 шт.; - Lithium-ion battery solid electrolyte; 8 Ah; 20V/ Літій-іонна акумуляторна батарея (твердий електроліт; 8 Ач; 20В), model/модель 20/8, - 400 шт.) та МД № 23UA61U2 щодо розмитнення товару: «акумулятори електричні, літій-іонні: - Lithium-ion battery (solid electrolyte; 2 Ah; 20V/ Літій-іонна акумуляторна батарея (твердий електроліт; 2 Ач; 20В), TAB-20/i20 Li 1000 шт. У графі 36 «Преференція» МД обрано 000000000.

Відповідно до частин першої, другої статті 270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Пунктом 4.4 статті 4 Податкового кодексу України передбачено, що установлення i скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами та радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно приписів частини першої статті 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Законом № 530-IX від 17.03.2020, в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 71 такого змісту: "71. Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування ПДВ операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено КМУ".

Постановою КМУ від 23 грудня 2022 року № 1423 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 квітня 2023 року.

Відповідно до Постанови КМУ № 651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України відмінено карантин.

Таким чином, звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, запроваджене Законом № 540-IX, діяло до 01.07.2023.

Встановлені у справі обставини свідчать, що заявлена до митного оформлення за митними деклараціями № 23UA91U3 від 22.02.2023 та № 23UA61U2 від 20.03.2023 партія товару переміщена на митну територію України у період звільнення від оподаткування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на мигну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість», якою затверджений перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19). Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та діє протягом строку дії пункту 71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та пункту 96 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.

Відповідно до затвердженого Постановою Переліку, Акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числі квадратної) або будь-якої іншої форми. Літій-іонні (8507 60 00 00), які ввезено позивачем, включено у розділ «Інше».

У зв`язку з цим позивач направив на адресу відповідача лист з уточнюючим розрахунком належних до сплати митних платежів за МД № 23UA91U3 від 22.02.2023 та № 23UA61U2 від 20.03.2023, з проханням повернути з державного бюджету надмірно сплаченої суми митних платежів в розмірі 61 574,21 грн.

Відповідач на цей лист ТОВ «Текман» відповіді не надав.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), для товарів (у тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), що ввозяться на митну територію України, та необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) застосовується пільга з кодом «203».

Законом № 540-IX пункт 9-6 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України викладено в такій редакції: «9-6. Тимчасово, до 30 червня 2020 року, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19): звільняються від сплати ввізного мита товари (в тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України; митне оформлення товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, здійснюється першочергово; плата за виконання митних формальностей поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, установленим для них, щодо товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, не справляється".

З наведеного видно, що запровадження податкових пільг по переліку 224 для операцій з постачання на митну територію України після 17 березня 2020 року ввезених товарів (медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Вказані операції звільняються від оподаткування податком на додану вартість, починаючи з 17.03.2020, тому операціям при ввезені на територію України товарів з переліку ПДВ не нараховується, ввізне мито не сплачується. Отже ввезений позивачем згідно з МД № 23UA91U3 та № 23UA61U2 товар відповідає на дату розмитнення 22.02.2023 та 20.03.2023 ознакам пільгового розмитнення за кодом 203.

При цьому суд зазначає, що діюче законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов`язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів, однак у Митному кодексі України розуміння помилкового та/або надмірно сплаченого митного платежу, відсутнє, однак міститься в податковому законодавстві.

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов`язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Податкові пільги, визначені статтею 197 розділуПодаткового кодексу України та окремими пунктами підрозділу 2 розділу XX Кодексу, надаються не окремим платникам податків, а застосовуються при здійсненні операцій з постачання тих чи інших товарів чи надання тих чи інших послуг. Тому платники ПДВ не мають права ні відмовитися, ні зупинити використання режиму звільнення від оподаткування на один чи декілька звітних періодів, якщо дію пільги прямо не зупинено чи не обмежено відповідними нормами Кодексу.

Отже, вартість товарів, що включені до Переліку № 224, повинна визначатися без ПДВ з настання дати запровадження цієї пільги, відповідно до змін, внесених Законом.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Відповідно до пункту 3 розділу III Порядку № 643 у заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

4) напрям перерахування суми коштів:

на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби;

на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються:

документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Належним чином оформлена заява зі всіма необхідними документами на повернення митних платежів подана позивачем на адресу Волинської митниці 21.09.2023, дана обставина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Відповідно до пункту 8 розділу III Порядку № 643 у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних платежів обов`язковими умовами є факт надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про повернення до митного органу не пізніше 1095-го дня від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до митного органу з заявою від 21.09.2023 № 21/09-2023/2 про повернення надмірно сплачених коштів, були дотриманні положення Порядку №643.

Отже, позаяк товар, ввезений позивачем згідно МД № 23UA61U2 та МД № 23UA91U3, відповідає на дату розмитнення 20.03.2023 та 22.02.2023 ознакам пільгового розмитнення за кодом 203, враховуючи дотримання позивачем порядку звернення до митного органу з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання, позивач має право на повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 61 574,21 грн.

Разом з цим, необхідною умовою для повернення платнику податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Проте, відповідачем висновок підготовлено не було, обґрунтована відмова у підготовці такого висновку також не надана, адже у листі від 06.10.2023 відсутні посилання на норми законодавства, які є підставою для відмови у підготовці такого висновку.

Відповідач не заперечує відповідність товару, ввезеного позивачем згідно з МД №23UA61U2 та № 23UA91U3, ознакам пільгового розмитнення за кодом 203. Також відповідач не спростовує факт дії постанови КМУ № 224 від 20.03.2020 «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на мигну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість» станом на час розмитнення позивачем товару за МД № 23UA61U2 та МД № 23UA91U3.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Волинської митниці щодо відмови підготувати висновок про повернення ТОВ «Текман» суми надмірно сплачених митних платежів, які викладені у листі від 06.10.2023 № 7.3-15/12241.

Відповідно до статей 257, 260 та 269 МК України та підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195, пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 затверджено Положення про митні декларації.

Пунктом 37 Положення № 450 визначено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом; подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устаткування та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком

Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації за формою єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією; необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією за формою єдиного адміністративного документа.

Отже, відповідно до норм п. 37 Положення № 450 аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів.

Відповідно до пункту 9 Порядку оформлення аркушу коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 № 1145, після оформлення аркуша коригування його електронний примірник вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи мін них органів України посадовою особою митного органу, що його оформила. Декларанту під підпис видається другий примірник аркушу коригування.

Аркуш коригування є тим документом, згідно якого у інформаційних системах відображаються (обліковуються) суми митних платежів, що підлягають поверненню, оскільки відповідно до п. 12-13 Порядку № 1145: у разі складання аркуша коригування у випадку повернення митних у розділі II аркуша коригування відображається розрахунок сум митних платежів за новими відомостями (графа 47 МД па бланку єдиного адміністративного документа); до розділу III аркуша коригування вносяться фактичні відомості про повернення митних платежів: у колонці «Код виду платежу» зазначаються коди видів митних платежів відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами, у колонці «Сума» зазначається повернута сума відповідних митних платежів, у колонці «Підстава» зазначається код підстави здійснення повернення суми таких платежів згідно з класифікатором підстав здійснення повернення сум митних платежів.

Згідно пункту 37 Положення про митні декларації, затвердженого КМУ від 21.05.2012 № 450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Аркуші коригування до митних декларацій оформлюються митницею самостійно і є частиною дій по поверненню платникам податку надмірно або помилково перерахованих коштів.

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку, що підставою для виплати органами Державного казначейства України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

З положень Порядку № 643 випливає, що у випадку необґрунтованої відмови митного органу у вчиненні дій, спрямованих на повернення платнику податків надміру сплачених коштів, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання митниці підготувати та надати управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплачених платежів.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, тобто підготувати та надати управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплачених платежів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.11.2023 в справі № 640/14595/20.

Решта доводів апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не впливають та висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак не потребують додаткового аналізу.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Звежинський проти Польщі (Заява №34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідач не довів належними доказами правомірності своїх дій, що має наслідком задоволення позову.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 140/4927/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин