Справа № 300/2460/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" лютого 2025 р. Справа № 300/2460/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, -
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову від 30.12.2022 №1954 «Про накладення штрафу та АТ «Івано-Франківськгаз» у розмірі 850 000 грн за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання» Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про усунення порушень АТ «Івано-Франківськгаз» №149-р від 30.12.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024, позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.12.2022 за №1954 «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання»;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.10.2024 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №300/2460/23 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 3 а.с. 78-84).

При цьому, Верховним Судом у постанові наголошено, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували частину сьому статті 59 Закону №329-VIII і дійшли передчасного висновку про скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2022 за №1954 «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання», не досліджуючи змісту виявлених порушень. А також вказано, що судами першої та апеляційної інстанцій по суті виявлених порушень не було надано оцінки, що й слугувало підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.11.2024 матеріали справи надійшли на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду та в цей же день згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кафарського В.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №300/2460/23 та, зокрема, встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, а позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Призначено підготовче судове засідання на 10.12.2024 о 10:00 (т. 3 а.с. 89-90).

29.11.2024 позивачем подано відповідь на відзив, у якій представник зазначив, що обставини, викладені у відзиві на позов, є безпідставними, а тому просить задовольнити позов (т. 3 а.с. 95-100). Окремо суд звертає увагу, що дані заперечення є фактично аналогічними тим, що подані позивачем 10.07.2023 під час первинного розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що на адресу суду відзив відповідача не надходив.

09.12.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник послався на порушення, які зафіксовані в акті №349 від 07.12.2022 без жодних пояснень таких порушень та просив відмовити у задоволенні позову (а.с. ).

Отже, суд зауважує, що відповідачем вимоги ухвали суду від 12.11.2024 не виконано, оскільки суду не надано відзив на позовну заяву, а також відповідачем не надано жодних пояснень щодо предмету спору, зокрема в частині пояснень окремо по кожному виявленому порушенню згідно акту №349 від 07.12.2022.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.12.2024, судом оголошено перерву у зв`язку із неналежним виконанням вимог ухвали суду від 12.11.2024 та зобов`язано, зокрема, представника відповідача надати суду додаткові пояснення щодо кожного встановленого порушення в ході перевірки, а також докази (первинні документи), на підставі яких зроблено висновки про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» вимог законодавства (т. 3 а.с. 122-123).

20.12.2024 суду надійшов відзив на позовну заяву, який сформований в електронній системі «Електронний суд» 26.11.2024, в якому представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив (т. 3 а.с. 137-148). При цьому, жодних доказів, які суд зобов`язував подати представника НКРЕКП, суду не надано.

Окремо суд звертає увагу, що даний відзив є фактично аналогічним тому, що поданий відповідачем 19.06.2023 під час первинного розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.01.2025, судом відкладено розгляд справи у зв`язку із ненаданням відповідачем витребуваних доказів, та повторно витребувано докази (первинні документи), на підставі яких зроблено висновки про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» вимог законодавства (т. 3 а.с. 195-196).

У судовому засіданні, яке відбулось 05.02.2025, судом повторно відкладено розгляд справи у зв`язку із ненаданням відповідачем витребуваних доказів, на підставі яких зроблено висновки про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» вимог законодавства (т. 3 а.с. 210).

Частинами 1 та 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг письмові докази (первинні документи), на підставі яких зроблено висновки про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» вимог законодавства.

Згідно частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Суд наголошує, що частиною 6 статті 80 КАС України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. При цьому за змістом частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин посадову особу може бути притягнуто до відповідальності та до останньої передбачено застосування заходів процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів, в тому числі за власною ініціативою, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057) додаткові письмові докази (первинні документи), на підставі яких зроблено висновки про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» вимог законодавства, зокрема, але не виключно:

звітності, затвердженої НКРЕКП, щодо провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та подання її до НКРЕКП;

фінансової звітності;

плану розвитку газорозподільної системи на наступні 10 років;

документи (акти виконаних робіт) щодо використання коштів, отриманих за рахунок надання послуг розподілу природного газу, передбачені структурою тарифу (річної планованої тарифної виручки) у визначеному розмірі та за цільовим призначенням;

документи (довідки декларації тощо) щодо розрахунків із оператором газотранспортної системи за надані послуги у строки га на умовах, визначених договором транспортування природною газу;

документи щодо формування реєстру надання послуг Оператора ГРМ згідно з додатком 9 та первинні документи, якими підтверджується надання послуги;

документів на підтвердження встановленого НКРЕКП порушення позивачем збалансованості свого портфоліо балансування, що призвело, згідно висновків відповідача, до виникнення негативного небалансу природного газу протягом 2021 року;

документи на підтвердження встановленого НКРЕКП порушення, а саме незабезпечення встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких природний газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення, до 1 січня 2012 року; для підігріву води та приготування їжі до 1 січня 2016 року;

документи на підтвердження наявності приладів обліку із простроченим терміном державної повірки по AT «Івано-Франківськгаз» станом на 31.12.2021.

2. Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

3. Попередити керівника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, до останнього може бути застосовано заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.

4. Копію цієї ухвали надіслати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.