Справа № 440/13908/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13908/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕПЛОТЕХ" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕПЛОТЕХ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11540512/39441984 від 01.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 04.09.2023 датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11540507/39441984 від 01.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 08.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 08.09.2023 датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11540501/39441984 від 01.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 21.08.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 21.08.2023 датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11540496/39441984 від 01.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 31.07.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 31.07.2023 датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201; п. 187.1 ст. 187 ПК України ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» складено податкові накладні №2 від 04.09.2023, №3 від 08.09.2023, №10 від 21.08.2023, №17 від 31.07.2023 на дату отримання реалізації товару та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після зупинення реєстрації податкових накладних підприємство направило на адресу ДПС повідомлення №156 від 26.07.2024 з листом-поясненням та копіями первинних документів, які засвідчують факт реального здійснення ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» господарських операцій, однак рішеннями комісії ДПС №11540512/39441984 від 01.08.2024, №11540507/39441984 від 01.08.2024, №11540501/39441984 від 01.08.2024, №11540496/39441984 від 01.08.2024 відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Позивач наголошував, що копії документів були надані в повному обсязі та не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст.198 та ст.201 ПКУ, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, тому рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву /а.с. 80 86/ представник Головного управління ДПС у Полтавській області проти позову заперечував, зазначивши, що TOB "ВЕСТТЕПЛОТЕХ" подано повідомлення про подання пояснень та копій документів до податкових накладних від 31.07.2023 №17, від 21.08.2023 №10, від 04.09.2023 №2, від 08.09.2023 № 3, до якого надано видаткові накладні від 31.07.2023 № 58, від 21.08.2023 №62, від 04.09.2023 №67, від 08.09.2023 № 70, які складені з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999, тому Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення щодо відмови в реєстрації TOB «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» вказаних податкових накладних.

ДПС України правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 позовну заяву залишено без руху /а.с. 63/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/841/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи /а.с. 74 - 75/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2024 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення /а.с. 143/.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

29.06.2023 між ТОВ «Весттеплотех» (Постачальник) та Комунальним підприємством «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради (Замовник) укладено договір поставки № 72 /а.с. 21 22/, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника та доставити за місцем призначення товар, за кодом ДК 021:2015:18130000-9 - Спеціальний робочий одяг, відповідно до специфікації в строки та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити одержаний товар, на умовах цього Договору (пункт 1.1. Договору).

Ціна товару за цим Договором становить: 138081,60 грн. (сто тридцять вісім тисяч вісімдесят одна грн. 60 коп.) з ПДВ (пункт 2.1. Договору).

Відповідно до пунктів 3.1. 3.3. Договору поставка товару здійснюється за рахунок Постаачльника за адресою: 34400, Рівненська область, м. Вараш, вул. Кібенка, 3.

Поставка товару Постачальником здійснюється за заявкою Замовника протягом 10 робочих днів. Заявка подається усно засобом телефонного зв`язку або електронною поштою.

Приймання - передача товару по кількості проводиться відповідно до супроводжуючих поставку товару документів (за наявності товарно транспортної накладної та відповідного маркування), по якості - відповідно до документів, що засвідчують його якість.

Згідно з пунктом 4.1. Договору встановлено, що оплата за товар здійснюється Замовником протягом тридцяти календарних днів після одержання Товару згідно акту приймання-передачі або/та видаткової накладної, оформленої належним чином, шляхом перерахування коштів в національній валюті на розрахунковий рахунок Постачальника.

На виконання Договору ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» здійснено поставку Комунальному підприємству «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради товару (костюмів чоловічих) згідно з видатковими накладними № 58 від 31.07.2023 /а.с. 96/, № 62 від 21.08.2023 /а.с. 93/, № 67 від 04.09.2023 /а.с. 92, зворотній бік/, № 70 від 08.09.2023 /а.с. 92/.

За правилом «першої події» ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» складено податкові накладні:

- № 17 від 31.07.2023 щодо поставки костюмів чоловічих на загальну суму 17253,60 грн, в тому числі ПДВ 2875,60 грн /а.с. 111/;

- № 10 від 21.08.2023 щодо поставки костюмів чоловічих на загальну суму 31189,20 грн, в тому числі ПДВ 5198,20 грн /а.с. 110/;

- № 2 від 04.09.2023 щодо поставки костюмів чоловічих на загальну суму 20571,60 грн, в тому числі ПДВ 3428,60 грн /а.с. 130/;

- № 3 від 08.09.2023 щодо поставки костюмів чоловічих на загальну суму 9954,00 грн, в тому числі ПДВ 1659,00 грн.

Вказані податкові накладні були направлені платником податку для реєстрації в ЄРПН, однак реєстрація останніх зупинена з тих підстав, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, про що свідчать відповідні квитанції, в яких запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 124 - 125/.

26.07.2024 позивачем подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення № 156 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (стосовно чотирьох податкових накладних) /а.с. 112/, до якого додано письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарські операції.

За наслідками розгляду відповідних пояснень і документів Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято такі рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) №11540496/39441984 від 01.08.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 31.07.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (додаткова інформація: до повідомлення надано видаткову накладну від 31.07.2023 № 58, яка складена з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999) /а.с. 118/;

2) №11540501/39441984 від 01.08.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 21.08.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (додаткова інформація: до повідомлення надано видаткову накладну від 21.08.2023 № 62, яка складена з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999) /а.с. 117/;

3) №11540512/39441984 від 01.08.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (додаткова інформація: до повідомлення надано видаткову накладну від 04.09.2023 № 67, яка складена з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999) /а.с. 115/;

4) №11540507/39441984 від 01.08.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 08.09.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (додаткова інформація: до повідомлення надано видаткову накладну від 08.09.2023 № 70, яка складена з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999) /а.с. 115/.

Зазначені рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2024 № 52904/39441984/2, від 20.08.2024 № 52973/39441984/2, від 20.08.2024 № 52941/39441984/2, від 20.08.2024 № 52896/39441984/2 /а.с. 119 122/ залишено без задоволення скарги позивача на рішення №11540496/39441984 від 01.08.2024, №11540501/39441984 від 01.08.2024, №11540512/39441984 від 01.08.2024, №11540507/39441984 від 01.08.2024 відповідно.

Позивач, не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкових накладних, оскаржив їх до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено такий: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних містили посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Відповідачем надано до суду рішення про відповідність ТОВ "ВЕСТТЕПЛОТЕХ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість від 28.01.2021 № 13344 /а.с. 113/. Доказів оскарження та скасування такого рішення у встановленому порядку сторонами не надано. Таким чином контролюючий орган мав правові підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Суд зважає на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

Водночас вказані обставини не свідчать про протиправність зупинення реєстрації податкової накладної, натомість підлягають врахуванню під час оцінки рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 10 Порядку № 520, а саме:

- ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийняті з підстави надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

У додатковій інформації до усіх цих рішень зазначено, що до повідомлення надано відповідну видаткову накладну, яка складена з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999.

Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації податкових накладних, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні 16 липня 1999 року № 996-XIV (у редакції, чинній на час вчинення господарських операцій) первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Перевіряючи доводи Комісії регіонального рівня про те, що платником надано видаткові накладні, складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», суд звертає увагу на те, що Комісією не зазначено, в чому полягає невідповідність первинних документів вимогам статті 9 Закону, у зв`язку з чим належним чином не конкретизовано підставу для відмови у реєстрації податкових накладних.

Суд зауважує, що видаткові накладні № 58 від 31.07.2023, № 62 від 21.08.2023, № 67 від 04.09.2023, № 70 від 08.09.2023, складені ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (Постачальник) та Комунальним підприємством «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради (Покупець), містять відомості про дату складання документа, назви підприємств, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, підписи уповноважених осіб підприємств, відповідальних за здійснення господарської операції, скріплені печатками підприємств.

Відсутність у видаткових накладних розшифровки прізвища, імені та по-батькові особи, яка підписала такі акти від імені Покупця не спричиняє нечинність первинного документу в розумінні статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, оскільки неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд наголошує, що відсутність у первинному документі прізвища особи, яка отримала послуги за цим документом, за наявності її підпису у документі, який засвідчений відтиском печатки самої юридичної особи, не може свідчить про те, що така особа є неуповноваженою. Відтиск печатки на документі є свідченням участі юридичної особи у здійсненні господарської операції за цим документом.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 № 910/19702/17.

Також необхідно зазначити, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 821/2106/13-а, з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. (Постанова ВС від 12.06.2018 у справі № 826/11879/13-а, Постанова ВС від 12.06.2018 у справі № 825/3419/14).

З урахуванням вищезазначеного, доводи відповідача щодо наявності підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних податкових накладних є помилковими.

Суд наголошує, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Відповідні правові висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, знайшли відображення у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22.

У цій постанові Верховного Суду звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Подією, за якою позивачем складено спірні податкові накладні, є дата відвантаження товару (костюми чоловічі), яка підтверджена видатковими накладними, які містять усі істотні реквізити, передбачені частиною 2 статті 9 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та які надавалися платником контролюючому органу разом із договором та іншими документами.

Отже, обставини, якими обґрунтовані спірні рішення, не є належною та достатньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Спірні рішення не відповідають вимогам вмотивованості та обґрунтованості та не підтверджують наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали реєстрації податкових накладних, складених позивачем, з урахуванням сукупності поданих документів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11540496/39441984 від 01.08.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №17 від 31.07.2023; №11540501/39441984 від 01.08.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 21.08.2023; №11540512/39441984 від 01.08.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2023; №11540507/39441984 від 01.08.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 08.09.2023 не ґрунтуються на вимогах законодавства, винесені без урахування усіх обставин, які мали значення для їх прийняття, а відтак підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №17 від 31.07.2023, №10 від 21.08.2023, №2 від 04.09.2023, №3 від 08.09.2023, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТТЕПЛОТЕХ підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 12112,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 949 від 18.11.2024 /а.с. 53/.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано в електронній формі, судовий збір за її подання складає 9689,60 грн (2422,40 грн (3028 х 0,8) х 4 (кількість немайнових вимог). Отже, позивачем внесено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на 2422,40 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 9689,60 грн належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕПЛОТЕХ" ( вул. Автобазівська, 1, к. 302, м. Полтава, Полтавська область,36000, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область,36014, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11540496/39441984 від 01.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 31.07.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 31.07.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕПЛОТЕХ", датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11540501/39441984 від 01.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 21.08.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 21.08.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕПЛОТЕХ", датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11540512/39441984 від 01.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 04.09.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕПЛОТЕХ", датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11540507/39441984 від 01.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 08.09.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 08.09.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕПЛОТЕХ", датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕПЛОТЕХ" витрати по сплаті судового збору у сумі 9689,60 грн (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол