Справа № 695/1950/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1950/24
номер провадження 2-а/695/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Павленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБІ № 493893 від 13.10.2022,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Павленко О.В. звернувся до суду з позовом, яким просив поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБІ № 493893 від 13.10.2022.

В свою чергу представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області надав суду клопотання, яким просив залишити без розгляду адміністративний позов, мотивуючи тим, що позивачем було пропущено десятиденний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБІ № 493893 від 13.10.2022.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Павленко О.В. просив поновити строк на оскарження постанови, так як про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження представник позивача дізнався 02.05.2024, ознайомлюючись з матеріалами особової справи Сандуленка М.М., який перебуває на обліку в органі пробації. Про постанову останньому нічого відомо не було, відповідну копію він не отримував, жодних підписів не проставляв, про що свідчить висновок судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив на позов, клопотання, яким просив залишити без розгляду вказаний адміністративний позов. Просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на поставу по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бутиподано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судом встановлено, що з оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБІ № 493893 від 13.10.2022 представник позивача адвокат Павленко О.В. фактично ознайомився 02.05.2024, що підтверджується розпискою про ознайомлення з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області 22.06.2021, в приміщенні Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Представником позивача долучено до матеріалів справи висновки почеркознавчих експертиз, що призначалися і проводилися у кримінальному провадженні № 0000171 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/1225-ПЧ від 02.02.2024 підписи від імені ОСОБА_1 у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ГАБІ № 493893 від 13.10.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у графі правіше від напису «Примірник постанови отримав» та у графі правіше від напису «Підпис про ознайомлення правопорушника» (на зворотному боці постанови) виконані ймовірно ОСОБА_2 . Представником позивача направлений даний адміністративний позов з додатками до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 13.05.2024 відповідно до дати відправки на конверті, трекингу поштового відправлення № 756.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позову без розгляду та визнати причини пропуску представником позивача строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича про поновлення процесуального строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Павленку Олександру Вікторовичу строк на оскарження постанови серії ГАБІ № 493893 від 13.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова