Справа № 160/30957/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30957/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 року (головуючий суддя Кучма К.С.)

в адміністративній справі №160/30957/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року по справі №160/30957/24 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо нездійснення з 06.09.2023 року нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2000грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 06.09.2023 року нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області з 01.03.2023 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 77% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум;

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду в апеляційному порідку не оскаржувалось та набрало законної сили 15.03.2024 року.

19.09.2024 року представником позивача отримано виконавчі листи Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/30957/23.

12.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/30957/23 відмовлено (а.с. 58-59).

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Вказує, що на даний час рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/30957/23 не виконано належним чином, оскільки відповідач - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, всупереч судового рішення, продовжує протиправно обмежувати пенсію максимальним розміром.

В ході розгляду справи з`ясовано, що матеріали справи не містять будь-якої відповіді щодо підтвердження або спростування доводів позивача, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року по справі №160/30957/24 не виконується належним чином.

Вказане дає підстави для витребування у сторін доказів на підтвердження або спростування зазначених доводів позивача.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази (письмові пояснення за необхідності) щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року по справі №160/30957/23.

Витребувані докази (та письмові пояснення) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 27.02.2025 року.

Відкласти розгляд даної справи в письмовому провадженні до 27.02.2025 року.

Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова