Справа № 751/829/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/829/25
Провадження №2-а/751/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Шихуцька Валентина Вікторівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_3 №429/19 від 06.01.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 29 січня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До розгляду справи по суті, 04.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи як співвідповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_4 .

Також від представника відповідача 05.02.2025 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки останнє є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд щодо клопотання представника позивача та представника відповідача дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Зазначена норма свідчить, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена тимчасово виконуючим обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_3 .

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача необхідно задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_4 .

Водночас клопотання представника відповідача щодо заміни неналежного відповідача задоволенню не підлягає, оскільки право вибору відповідача (відповідачів) згідно з положеннями КАС України належить позивачу, тоді як заміна неналежного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача. Проте в матеріалах справи така згода відповідача відсутня, а в клопотанні від 04.02.2025 представник позивача вважає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_6 є належним відповідач, так як є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти та встановити співвідповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 48, 229 КАС України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_4 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 17 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Нагадати, що розгляд справи буде здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити співвідповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко