Справа № 200/440/23
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

04 лютого 2025 року Справа № 200/440/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

14 квітня 2023 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі № 200/440/23 - залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі № 200/440/23 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мандрик Владислав Володимирович, задоволено частково: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року скасувати, а справу № 200/440/23 направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд головуючому судді Тарасенку І.М.

Справу передано для розгляду судді 17.10.2024 року, що підтверджується відповідним актом суду.

Ухвалою від 22.10.2024 року суддя Тарасенко І.М. прийняв справу № 200/440/23 до свого провадження та призначив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про неможливість розгляду справи у зв`язку із необхідністю дослідження документів, відомості яких становлять державну таємницю.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2024 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду, зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у строк до 10 січня 2025 року надати суду: письмову інформацію про те які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000,00 грн, а саме з 26.09.2022 року по 31.12.2023 року; копії витягів з Журналу бойових дій, бойових наказів (розпоряджень), рапортів командира стосовно участі ОСОБА_1 в бойових діях (бойових завданнях) за період з 26.09.2022 по 31.12.2022 (включно); чи свідчать виконувані ОСОБА_1 завдання про «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії» у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ та Наказу № 628-АГ; чи складалися підрозділом, до якого був відряджений позивач у вказаному періоді, документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах військовослужбовця, відповідно до пунктів 4, 5 Наказу № 392-АГ.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 у строк до 10 січня 2025 року надати суду: рапорти, що містять інформацію про безпосередню участь позивача у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в період з 26.09.2022 по 31.12.2022 (включно); чи свідчать виконувані ОСОБА_1 завдання про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ та Наказу № 628-АГ; чи складалися підрозділом, до якого був відряджений позивач у вказаному періоді, документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах військовослужбовця, відповідно до пунктів 4, 5 Наказу № 392-АГ.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до 10 січня 2025 року надати суду бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №106 гриф від 27 червня 2022 року; а також інформацію про те, до якого саме підрозділу був відряджений ОСОБА_1 та у якому підрозділі перебував на обліку особового складу протягом спірного періоду (з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року); чи віднесена територія, де знаходився підрозділ, до якого був відряджений ОСОБА_1 , до переліку територій, на яких у вказаному періоді (з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року) ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих; чи включений підрозділ, до якого у спірному періоді (з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року) був відряджений ОСОБА_1 , до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України (пункт 11 Наказу № 392-АГ, пункт 8 Наказу № 628-АГ); які саме завдання на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував ОСОБА_1 у цьому періоді; чи свідчать виконувані ОСОБА_1 завдання про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ та Наказу № 628-АГ; чи складалися підрозділом, до якого був відряджений позивач у вказаному періоді, документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах військовослужбовця, відповідно до пунктів 4, 5 Наказу № 392-АГ.

Вказані ухвали вмотивовані тим, що Верховний Суд у Постанові від 30 вересня 2024 року зазначив, що ключовою умовою для отримання виплати є виконання спеціальних бойових завдань та заходів і наявність документального підтвердження цих обставин. При розгляді справи необхідно з`ясувати до якого саме підрозділу був відряджений позивач та у якому підрозділі перебував на обліку особового складу протягом спірного періоду (з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року); чи віднесена територія, де знаходився підрозділ, до якого був відряджений позивач, до переліку територій, на яких у вказаному періоді ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих; чи включений підрозділ, до якого у спірному періоді був відряджений позивач, до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України (пункт 11 Наказу № 392-АГ, пункт 8 Наказу № 628-АГ); які саме завдання на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач у цьому періоді; чи свідчать виконувані позивачем завдання про «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії» у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ та Наказу № 628-АГ; чи складалися підрозділом, до якого був відряджений позивач у вказаному періоді, документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах військовослужбовця, відповідно до пунктів 4, 5 Наказу № 392-АГ; якими документами підтверджуються викладені обставини.

На виконання зазначеної ухвали, до суду надійшов лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.01.2025 року № 02.5/1570-25-Вих в якому повідомлено про те, що бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України № 106 гриф від 27 червня 2022 року є організаційно-розпорядчим документом щодо дій органів (підрозділів) Державної прикордонної служби України, містить відомості, що становлять державну таємницю. Зберігання та використання матеріальних носіїв секретної інформації є провадженням діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що у свою чергу відповідно до пункту 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях передбачає наявність спеціального дозволу на провадження такої діяльності. Просить повідомити про наявність у Донецького окружного адміністративного суду такого спеціального дозволу, а також відповідного приміщення для роботи з секретними документами (обробки секретної мовної інформації).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм листом від 10.01.2025 року, повідомив суд про те, що відповідно до бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2022 року № 276/гриф, від 25.09.2022 року № 1348/гриф та від 25.10.2022 року № 1697/гриф ОСОБА_1 у складі 2 відділу прикордонної служби № НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) у складі зведеного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_6 ) приступив до виконання завдань в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що дані розпорядження немає можливості надати у тому числі із причини що вони мають обмежений гриф допуску.

Судді Донецького окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 року № 3855-XII (далі Закон № 3855-XII) визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

В свою чергу, віднесення інформації до державної таємниці - процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього. Засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації. Гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації.

Ступінь секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно») - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Відповідно до статті 18 Закону № 3855, з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; обмеження щодо перебування та діяльності в Україні іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, їх доступу до державної таємниці, а також розташування і переміщення об`єктів і технічних засобів, що їм належать; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; режим секретності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.

Відповідно до положень статті 22 Закону № 3855 залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці, зокрема: форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно».

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону № 3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом із цим, головуючий суддя даної справи Тарасенко І.М. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина сьома статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно дослідити бойові накази, які були підставою для службового відрядження ОСОБА_1 , які мають гриф секретності.

Суд звертає увагу, що в іншому випадку виникає ризик сумніву в об`єктивній неупередженості судді та як наслідок, порушення права на справедливий суд, регламентованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Для повного і всебічного з`ясування обставин для вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Таким чином, для вирішення цієї справи суд має надати оцінку документам, які містять інформацію з грифом секретності «Таємно».

Проте, як вже було зазначено, у головуючої судді Тарасенка І.М. спеціальний доступ до державної таємниці відсутній, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи за даних обставин.

Крім того, у Донецькому окружному адміністративному суді відсутній окремий структурний підрозділ режимно-секретні органи (РСО), а у суддів Донецького окружного адміністративного суду відсутній спеціальний допуск у поєднанні з РСО, що робить неможливим розгляд даної адміністративної справи в Донецькому окружному адміністративному суді без порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду і вирішення справи з повним та всебічним з`ясуванням обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи № 200/440/23 на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Донецького окружного адміністративного суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу № 200/440/23 передати голові Донецького окружного адміністративного суду для складання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю (до Дніпропетровського окружного адміністративного суду).

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 200/440/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати голові Донецького окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю (до Дніпропетровського окружного адміністративного суду).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2025 року.

Суддя І.М. Тарасенко