Справа № 620/13950/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/13950/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

представника позивача Мальченка Д.В.

представника відповідача Березовської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ" (далі також ТОВ "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ", позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач), з остаточними позовними вимогами про визнання протиправною відмову Головного управління ДПС у Чернігівській області, оформлену листом від 22.04.2024 № 5407/6/25-01-13-02-11, щодо несписання з позивача безнадійного податкового боргу в розмірі 7275711,14 грн, нарахованого по рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 1235/25010705 від 06.04.2021 та зобов`язати відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу в розмірі 7275711,14 грн, нарахованого по рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 1235/25010705 від 06.04.2021, з внесенням рішення про списання безнадійного податкового боргу з позивача до даних інформаційно-комунікаційних систем.

В обґрунтування позову зазначає, що за спірним податковим боргом позивача на загальну суму 7275711,14 грн сплинув термін давності, передбачений Податковим кодексом України, тому ТОВ "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ" звернулося до відповідача з листом про визнання вказаного податкового боргу безнадійним та його списання. Однак ГУ ДПС у Чернігівській області листом від 22.04.2024 № 5407/6/25-01-13-02-11 відмовило позивачу в списанні податкового боргу, вказавши, що спірний податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного». Вказаний висновок відповідача, на думку позивача, є необґрунтованим, оскільки прийнятий без урахування всіх обставин у справі, що має значення для його прийняття.

13.11.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві, посилаючись на положення Податкового кодексу України, зазначив, що у разі коли контролюючий орган ініціював стягнення податкового боргу до закінчення строку давності, цей борг не підлягає під визначення безнадійного, тому в разі його стягнення за рішенням суду, строк стягнення встановлюється до повного погашення заборгованості. Зокрема зазначив, що Сумській окружний адміністративний суд рішенням від 09 лютого 2024 року по справі №480/6436/23 задовольнив позовну заяву контролюючого органу про стягнення податкового боргу у розмірі 7275711,14 грн. З мотивувальної частини зазначеного судового рішення видно, що податковий борг у вказаному розміру, що є предметом стягнення у справі, виник через несплату узгодженого податкового зобов`язання згідно ППР від 06.04.2021 №1235/25010705. Правомірність рішення суду першої інстанції по справі №480/6436/23 підтверджено постановою Другого апеляційного адміністративного суду по справі від 10 вересня 2024 року. Отже, з огляду на положення пункту 102.4 статті 102 ПК України, строк стягнення грошових зобов`язань позивача у розмірі 7275711,14 грн, що виник на підставі ППР від 06.04.2021 року №1235/25010705, за судовим рішенням від 09.02.2024 року у справі №480/6436/23 про стягнення податкового боргу, встановлюється до повного погашення такого платежу. Таким чином, відсутні підстави визнання такого податкового боргу безнадійним в розумінні підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України.

Ухвалою суду від 08.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з доводів, наведених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з мотивів, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд встановив таке.

ТОВ "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ" є юридичною особою та зареєстровано 12.10.2001, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За даними податкового органу, за позивачем рахується борг в сумі 7275711,14 грн.

Вважаючи, що по вказаній заборгованості минув строк давності, визначений Податковим кодексом України, 09.04.2024 ТОВ "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ" звернулось до Головного управління ДПС у Чернігівській області з листом, в якому просив визнати безнадійним податковий борг у сумі 7275711,14 грн та його списати.

Відповідач листом від 22.04.2024 № 5407/6/25-01-13-02-11 відмовив позивачу у списанні вказаного боргу за відсутністю підстав.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що безнадійна заборгованість це заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Списання безнадійного податкового боргу врегульовано статтею 101 ПК України.

Згідно з пунктом 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Пунктом 101.5 статті 101 Податкового кодексу України встановлено щоквартальне здійснення списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Міністерство фінансів України наказом 28.07.2022 № 220, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.08.2022 за № 908/38244, затвердило Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (тут і надалі у редакцій, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин Порядок №220).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу II Порядку № 220 безнадійним податковим боргом є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу, - станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС.

Згідно з пунктами1, 5, 6 розділу IIІ вказаного Порядку № 220 у випадках, передбачених підпунктами 1-5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для територіального органу ДПС. Неотриманий платником податків примірник рішення зберігається у територіальному органі ДПС.

Структурний підрозділ територіального органу ДПС, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем кварталу.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІКС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм слідує, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

В той же час, якщо контролюючий орган ініціював процедуру стягнення податкового боргу, зокрема в судовому порядку, до закінчення строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного».

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №807/2097/16, від 19.05.2020 у справі №826/8231/15, від 17.02.2022 у справі №820/6713/17 та від 31.05.2022 у справі №520/1039/20, який підлягає врахуванню судом при вирішенні спірних правовідносин.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як передбачено підпунктом 6 пункту 2 Порядку № 220. В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Згідно з підпунктом 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 вказаного Кодексу.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 вказаного Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Як видно з матеріалів справи, зазначений податковий борг виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішення від 06.04.2021 №1235/25010705, яким до платника застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 7275711,14 грн за роздрібну торгівлю пальним через електронно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, на підставі статей 15 та 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Правомірність застосування до платника штрафних санкцій за ППР від 06.04.2021 №1235/25010705 за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу пального підтверджено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі № 480/4274/21. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначено судове рішення набрало законної сили 23.09.2022.

Позивач повторно оскаржував ППР від 06.04.2021 №1235/25010705 у межах справи №480/5890/22.

Сумській окружний адміністративний суд ухвалою від 30.01.2023 по справі №480/5890/22 залишив без розгляду позовну заяву ТОВ "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ" до ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування, зокрема ППР від 06.04.2021 року №1235/25010705. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №480/5890/22 набрала законної сили 17.07.2023.

Після оскарження ППР у межах справи №480/5890/22, зобов`язання у розмірі 7275711,14 грн поновлені в нарахуваннях 08.05.2023.

В подальшому, у межах справи №480/5283/23, позивачем оскаржувалась податкова вимога від 15.05.2023 №0-2501, сформована контролюючим органом відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у зв`язку з наявним на дату її прийняття у позивача податкового боргу в сумі 7275711,14 грн.

Рішенням від 05.09.2023 по справі №480/5283/23 Сумській окружний адміністративний суд відмовив ТОВ "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ" у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування зазначеної податкової вимоги. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене рішення адміністративного суду першої інстанції набрало законної сили 12.12.2023.

Після набрання законної сили судовими рішеннями у наведених справах, у 2023 році податковий орган звернувся до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу у розмірі 7275711,14 грн за ППР від 06.04.2021 №1235/25010705.

Сумській окружний адміністративний суд рішенням від 09 лютого 2024 року по справі №480/6436/23 задовольнив позовну заяву контролюючого органу про стягнення податкового боргу у розмірі 7275711,14 грн. З мотивувальної частини зазначеного судового рішення вбачається, що податковий борг у вказаному розміру, що є предметом стягнення у справі, виник через несплату узгодженого податкового зобов`язання згідно ППР від 06.04.2021 №1235/25010705. Правомірність рішення суду першої інстанції по справі №480/6436/23 підтверджену постановою Другого апеляційного адміністративного суду по справі від 10.09.2024.

З огляду на положення пункту 102.4 статті 102 ПК України, строк стягнення грошових зобов`язань позивача у розмірі 7275711,14 грн, що виник на підставі ППР від 06.04.2021 №1235/25010705, за судовим рішенням від 09.02.2024 у справі №480/6436/23 про стягнення податкового боргу встановлюється до повного погашення такого платежу.

В силу положень пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України, пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України податковий борг позивача не може вважатись "безнадійним", адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

З огляду на встановлені судом обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що податковий борг позивача не є "безнадійним", внаслідок чого у відповідача не було підстав для його списання, тобто з його боку не вчинено протиправних дій, тому позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ" вул. Заводська, 8, 6,с-ще Ямпіль,Шосткинський р-н, Сумська обл.,41200 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Повний текст рішення виготовлено 06 лютого 2025 року.

Суддя І.І. Соломко