Справа № 640/19621/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 лютого 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати в повному обсязі постанову відповідача від 15.06.2020 року №27 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», про накладення стягнення на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» у розмірі 188596,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

23.09.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

04.11.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 року шляхом зупинення дії постанови від 17.12.2020 року ВП №63944728 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 15.06.2020 року №27 про стягнення з позивача штрафу у розмірі 188596,65 грн до державного бюджету, зупинення стягнення на підставі постанови 17.12.2020 ВП №63944728 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 15.06.2020 №27 про стягнення з позивача штрафу у розмірі 188596,65 грн. до державного бюджету.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 15.06.2020 року №24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» штрафу в розмірі 188 596,65 грн до набрання рішенням суду законної сили у справі №640/19621/20.

13.09.2021 року надійшли додаткові пояснення по справі.

Законом України від 13.12.2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399 справу №640/19621/20 передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 31.01.2025 року; автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №640/19621/20 визначено головуючого суддю Ланкевича А.З.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку про необхідність прийняття справи №640/19621/20 до провадження.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 6 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.18, 22, 30, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 19 лютого 2025 року о 14:30 год у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018; 1-й поверх, зал судових засідань №2), про що повідомити учасників процесу.

4. Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, в т.ч.: вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, відмови позивача від позову, волевиявлення позивача про залишення позову без розгляду, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

7. Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

9. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

10. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.