Справа № 500/603/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/603/25

07 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради Тернопільської області, у якій позивачі, в інтересах яких діє адвокат Заводовська Марія Любомирівна, просять суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 2687 "Про ліквідацію структурного підрозділу Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради" прийняте 21.11.2024 Козівською селищною радою Тернопільської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради від 25.11.2024 № 257-к/тр "Про попередження про майбутнє вивільнення працівників структурного підрозділу "плавальний басейн" Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради".

Відповідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання відкриття провадження у цій справі та з`ясовуючи, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, з наведеними у статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В свою чергу відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/6096/17 (К/9901/49528/18) від 27.02.2019, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Для набуття спором ознак публічно-правового в контексті статті 19 КАС України спірні правовідносини мають безпосередньо випливати з перебуванням особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції суб`єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як слідує зі змісту заявлених позовних вимог, позивачі, серед іншого, просять суд визнати протиправним та скасувати наказ директора Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради від 25.11.2024 № 257-к/тр "Про попередження про майбутнє вивільнення працівників структурного підрозділу "плавальний басейн" Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради", яким їх попереджено про майбутнє звільнення з роботи на підставі п.1 ч.1. ст.40 КЗпП України.

Таким чином, предметом розгляду даної справи, в тому числі, є і трудовий спір між позивачами та відповідачем Козівським ліцеєм № 2 Козівської селищної ради, який не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статі 4 КАС України.

Враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір між сторонами в частині оскарження наказу директора Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради від 25.11.2024 № 257-к/тр виник із трудових відносин, за своєю правовою природою не пов`язаний із здійсненням одним із відповідачів владних управлінських функцій, тобто, не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Суд наголошує, що в силу положень частини першої статті 319 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Суд роз`яснює, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та належить до юрисдикції місцевого загального суду з урахуванням територіальної підсудності відповідача, або за місцем проживання (реєстрації) позивачів.

У свою чергу згідно з частиною 4 статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підсумовуючи все зазначене вище, суд дійшов висновку що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту шостого частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 21, 169, 172, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які її подали, не пізніше наступного дня після її постановляння.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Юзьків М.І.