Справа № 520/25200/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 лютого 2025 року справа № 520/25200/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" (вул. Польова, буд. 17, с-ще Шипувате, Куп`янський р-н, Харківська обл., 62651, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3597136/34173340 від 30.12.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 5 від 16.12.2021 датою її фактичного подання, а також стягнути судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов.

Представником відповідача надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що за результатами розгляду пояснення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 3597136/34173340 від 30.12.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 16.12.2021 року. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав скаргу 06.01.2022 на вказане рішення до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги, ДПС України своїм рішенням № 2551/34173340/2 від 17.01.2022 залишено скаргу без задоволення та рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3597136/34173340 від 30.12.2021 без змін. Згідно з положенням ч. 4 ст. 122 КАС України, визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Виходячи з цього, строк звернення до адміністративного суду минув 18.04.2022.

Позивачем у поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку вказано, що він скористався наданим правом досудового оскарження спірних рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Остаточне рішення про відмову в задоволенні скарги було прийнято ДПС України 03.02.2022. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та на момент звернення з позовною заявою триває. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), (далі Перелік № 75). Так, п.п. 1 п. 6 розділу VII Переліку № 75 наказу Великобурлуцька селищна територіальна громада, на території якої розташований позивач, віднесена до територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Наказ № 75 втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, яким затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно розділу II якого з 24.02.2022 по 10.09.2022 Великобурлуцька селищна територіальна громада віднесена до територій, які були окуповані РФ та з 10.09.2022 віднесена до території можливих бойових дій. Також позивачем зазначено, що особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві є головний бухгалтер. Так згідно наказу № 19 від 28.02.2019 року на підприємстві головним бухгалтером працювала ОСОБА_1 , яка звільнилась з посади 31.05.2024 за власним бажанням про. З 01.06.2024 року, згідно наказу № 16 від 31.05.2024, на підприємстві працює головним бухгалтером Пивоварова С.М., яка й виявила факт не розблокування вказаної в адміністративному позові податкової накладної, що в свою чергу призвело до пропущення строків звернення з відповідним адміністративним позовом до суду.

Суд, дослідивши подані до суду заяви і клопотання, наявні в матеріалах справи докази, зазначає таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові № 640/20468/18 від 11.10.2019 сформував такий правовий висновок, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч. 4 ст. 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Саме такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного із визначенням грошових зобов`язань, викладено у постанові Верховного Суду від 14.08.2024 по справі №420/12488/24.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 за справою № 0940/2276/18 визначила, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що при оцінці поважності причин пропущення процесуального строку з підстави введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду та порядок його функціонування; місце проживання/місцезнаходження скаржника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території; посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати закінчення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідною заявою/клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску); інші доречні обставини. Таким чином, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в усіх абсолютно випадках.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 14 січня 2025 року у справі № 580/3286/24.

Так, 24.02.2022 року почалася повномасштабна військова агресія російської федерації проти України. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на даний час.

Місцезнаходженням ТОВ "КОЛОС ШИПУВАТОГО" є 62651, Харківська область, Куп`янський район, с. Шипувате, вул. Польова, буд.17.

З поданих до суду матеріалів встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3597136/34173340 від 30.12.2021.

Поряд з цим, позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою 09.09.2024 шляхом направлення такої засобами поштового зв`язку.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, указами Президента України було продовжено строк дії воєнного стану та такий діє і станом на час розгляду цієї справи.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), (далі Перелік № 75).

Так, п.п. 1 п. 6 розділу VII Переліку № 75 наказу Великобурлуцька селищна територіальна громада, на території якої розташований позивач, віднесена до територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Наказ № 75 втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, яким затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно розділу II якого з 24.02.2022 по 10.09.2022 Великобурлуцька селищна територіальна громада віднесена до територій, які були окуповані РФ та з 10.09.2022 віднесена до території можливих бойових дій.

Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України періодично вносилися зміни у вищевказаний Наказ від 25.04.2022 № 75, якими Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), викладався у новій редакції станом на поточну дату.

При цьому, від 25.04.2022 (дата затвердження Переліку в першій редакції) до 27.12.2022 (дата втрати чинності Наказом від 25.04.2022 № 75 на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022) Великобурлуцька селищна територіальна громада Куп`янського району Харківської області та Куп`янська міська територіальна громада були зазначені у цьому Переліку.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 (із змінами). Наказ від 22.12.2022 № 309 набрав чинності з 27.12.2022.

Так, згідно з п. 1 "Території можливих бойових дій" розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" чинного Переліку:

- Великобурлуцька селищна територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (КОАТУУ) иА0040281) віднесена до території можливих бойових дій; дата виникнення можливості бойових дій - 10.09.2022; дата припинення можливості бойових дій ще не визначена;

- Куп`янська міська територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (КОАТУУ) UA0040281) віднесена до території можливих бойових дій; дата виникнення можливості бойових дій - 17.09.2022; дата припинення можливості бойових дій ще не визначена.

Згідно з розділом II "Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України" чинного Переліку дата початку тимчасової окупації Великобурлуцької селищної територіальної громади - 24.02.2022, дата завершення тимчасової окупації - 10.09.2022.

Згідно з листа від 09.12.2022 № 04-22/31-В Великобурлуцької селищної військової адміністрації надано інформацію, що територія Великобурлуцької територіальної громади Куп`янськогорайону Харківської області, в тому числі Шипуватський старостинський округ (село Шипувате, селище Шипувате, село Середній Бурлук, село Нестерівка, село Веселе) знаходились під окупацією формуваннями держави агресора - Російської Федерації з 24 лютого 2022 року по 11 вересня 2022 року.

Вищенаведене дозволяє визнати, що віднесення Великобурлуцької селищної територіальної громади з 24.02.2022 по 10.09.2022 до окупованих територій та з 10.09.2022 до території можливих бойових дій.

Крім того, підприємство розташоване в близькості до державного кордону України, який межує з Російською Федерацією (близько 30 км.) та зони ведення активних бойових дій смт. Дворічна (близько 22 км.) м. Куп`янськ (близько 25 км.).

Загроза ракетних ударів, вимкнення електропостачання та мережі «Інтернет» також негативно вплинуло на роботу Товариства та унеможливило виконання передбачених законом дій щодо додержання процесуального строку та обмежило доступ до суду, гарантований Конституцією України.

Також позивачем зазначено, що особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві є головний бухгалтер. Так згідно наказу № 19 від 28.02.2019 на підприємстві головним бухгалтером працювала ОСОБА_1 , яка звільнилась з посади 31.05.2024 за власним бажанням про, що свідчить наказ від 31.05.2024. З 01.06.2024, згідно наказу № 16 від 31.05.2024, на підприємстві працює головним бухгалтером Пивоварова С.М., яка й виявила факт не розблокування вказаної в адміністративному позові податкової накладної, що в свою чергу призвело до пропущення строків звернення з відповідним адміністративним позовом до суду.

Отже враховуючи період окупації території, знаходження в зоні можливих бойових дій та в близькості до зони активних бойових дій, на якій розміщено ТОВ «КОЛОС ШИПУВАТОГО», неповідомлення керівника про обставини розблокування податкової накладної беззаперечно свідчить про об активні перешкоди своєчасного звернення до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на доводи позивача, суд доходить висновку про наявність підстав вважати причини пропущення позивачем строку на звернення до суду із позовом у цій справі поважними.

У той же час клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант