Справа № 569/298/25
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Кучиної Н.Г. розглянувши у письмовому провадженні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати про постанову серії RVN №062086 від 18.12.2024 року інспектора Лемещук Я.М. про накладення адміністративного стягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що 18 грудня 2024 року інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Лемещук Я.М. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в режимі фотозйомки серії RVN №062086, в якій зазначено, що позивач 18.12.2024 о 10:15:08 за адресою вулиця Здолбунівська, Рівне, Рівненська область, Україна, будучи особою, яка керувала автомобілем (водієм) Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 , під естакадою та створила загрозу безпеці руху, чим порушила п. 15.9 «в» ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим та недоведеним, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню. З огляду на зазначене, позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, тому він звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2025 року позовну заяву Тороша С.О суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Представник Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради подав 22 січня 2025 року до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення мотивує тим, що 18 грудня 2024 року о 10 годині 15 хвилин інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Лемещук Я.М. було виявлено транспортний засіб Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснив зупинку транспортного засобу під естакадою, та створив загрозу безпеці руху, чим порушив п. 15.9 «в» ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як видно, з доданих до цього відзиву копій фотознімків, які були зроблені 18.12.2024 року о 10:14:06 (а.с.19), 10:14:19 (а.с.20), 10:16:04 (а.с.18) годині зображено транспортний засіб, який належить позивачу, а саме Volkswagen Caravelle д.н.з НОМЕР_1 , які підтверджують факт зупинки транспортного засобу під естакадою. Ці фотознімки, містять географічні координати, а також дату, час (момент) та місце розташування транспортного засобу.

Відповідач вказує на те, що позивач фактично оскаржує повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, яке за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає таке.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перш астатті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так,статтею 286 КАС України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАПу вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом може бути оскаржено постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення

Водночас, зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів слідує, що хоча позивач просить скасувати постанову серії №062086 від 18.12.2024 року (а.с.2), при цьому до матеріалів позову долучено копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в режимі фотозйомки до постанови серія №062086 від 18.12.2024 року, складене інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Лемещук Я.М., а не постанови, про притягнення до адміністративної відповідальності.

З вказаного повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності слідує, що 18.12.2024 о 10:15:08 за адресою вулиця Здолбунівська, Рівне, Рівненська область, Україна, будучи особою, яка керувала автомобілем (водієм) Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила зупинки, а саме здійснила зупинку під естакадою та створила загрозу безпеці руху, чим порушила п. 15.9 «в» ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП., накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може бути оскаржено постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.279-1КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою,другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Як слідує з матеріалів справи, позивач фактично оскаржує повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, яке за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом, що може бути оскаржений, є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, як вже зазначалось вище, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень лише у випадках, прямо визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі закриття провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Однак у зазначеній статті не вирішено питання про правові наслідки звернення позивача з позовом, в якому відсутні ознаки юридичного спору (публічно-правового спору) та який на підставі частини 3 ст. 124 Конституції не належить до юрисдикції усіх судів України.

Суд вважає, що в такому випадку, закриваючи провадження у справі, позивачу слід роз`яснити, що його вимоги про скасування повідомлення про притянення до адміністративної відповідальності не належать до юрисдикції судів.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 569/298/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина