Справа № 480/8512/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Суми Справа № 480/8512/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового ліцею Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

09.01.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 15.11.2023, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди у розмірі 100000 гривень, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у період з 24.02.2022 по 08.11.2022 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії та перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з травмою пов`язаною із захистом Батьківщини, з 24.02.2022 по 08.11.2022 включно у розмірі збільшеному до 100000 гривень щомісяця.

Ухвалою суду від 08.01.2025 заяву позивача про уточнення позовних залишено без руху. 27.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що в кінці травня 2023 року позивачу стало відомо, що 30.03.2023 року головою АДПСУ були затверджені результати службового розслідування викладені у актах форми Нвс - 1 та Нвс - 5.

Актом форми Нвс 1 встановлено, що позивач перебуваючи в розташуванні другої роти ліцеїстів (2 поверх) головної будівлі ліцею, отримав вибухо-хвильову травму колінних суглобів, правобічний післятравматичний.

Акт Нвс - 5 зроблено висновок, що позивач отримав травму під час виконання ним обов`язку військової служби, відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 ЗУ «Військовий обов`язок та військову службу». Причиною є протиправна поведінка дій військовослужбовців збройних сил РФ, в умовах військової агресії з боку РФ, які вчинені на території України.

У подальшому позивач звернувся до ЦВЛК ДПС України з метою зміни причинно-наслідкового зв`язку отриманої травми.

14.11.2023 позивачем було отримано витяг із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень та травм у колишнього військовослужбовця, протокол № 310 від 31.10.2023, відповідно до якого травми отримані ОСОБА_1 : залишкові явища операцій: артроскопії, парціальної меніскетомії лівого колінного суглобу (30.08.2022), ортроскопії парціальної меніскетомії лівого колінного суглобу (11.10.2023) по причині пошкодження менісків обох колінних суглобів, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

Отже, у ОСОБА_1 на момент звернення з позовом до суду не було актів службового розслідування та постанови ЦВЛК, які підтверджують, що він у період з 08.04.2022 по 08.11.2022 перебував у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, з якими позивач пов`язує наявність у нього права на отримання додаткової винагороди у збільшену до 100000 гривень.

Тому, заяву про уточнення позовних вимог подано до суду 17.11.2023.

Перевіривши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 15.11.2023 з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду за захистом своїх прав, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене та оскільки витяг із протоколу засідання ЦВЛК від 31.10.2023 №310 було направлено ОСОБА_1 листом від 02.11.2023, то суд задовольняє заяву позивача щодо поновлення строку звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог від 15.11.2023.

Також суд приймає до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 15.11.2023.

Керуючись ст.ст. 7, 47, 161, 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог - задовольнити.

2. Заяву позивача про уточнення позовних від 15.11.2023 - прийняти до розгляду.

3. Встановити Військовому ліцею Державної прикордонної служби України 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для надання пояснень, заперечень на заяву про уточнення позовних вимог від 15.11.2023.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук