Справа № 120/7500/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/7500/23

05 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час апеляційного розгляду справи з`ясовано, що в якості доказу на підтвердження участі у бойових діях позивач надав довідку військової частини НОМЕР_2 №1763 від 05.08.2022.

Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 10 жовтня 2024 року у справі № 360/563/23 зазначив, що виплата додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000,00 грн обумовлена участю у бойових діях або заходах, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення/ здійснення (пункт 1 Постанови № 168). З цієї позиції повнота судового розгляду передбачала б з`ясування (у сукупності): які завдання/заходи виконував військовослужбовець, перебуваючи у відрядженні в підпорядкуванні прикордонного загону упродовж спірного періоду. Звернуто увагу на важливість цих обставин для правильного вирішення справи, тоді як суди попередніх інстанцій не приділили їм належної уваги.

Верховний Суд у постанові від 10 жовтня 2024 року у справі № 200/296/23 зауважив, що якщо позивач протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, перебуваючи у відрядженні, але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100 000 грн, то необхідно з`ясувати, які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час. Більше того, виходячи зі змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві (частина третя статті 2 КАС України) саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування необхідних доказів. З огляду на наведене, у вимірі обставин справи, з яких виник спір, а також зважаючи на аргументи представника позивача, суди попередніх інстанцій мали з`ясувати які завдання/заходи виконував/здійснював позивач, будучи направленим у службове відрядження в оперативне підпорядкування військової частини, упродовж спірного періоду.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у справах №200/467/23 та №420/965/23.

Також в постанові від 17 січня 2025 року по даній справі Верховний Суд вказав на те, що суд апеляційної інстанції, формально пославшись на відсутність позивача у таких списках військовослужбовців, не надав жодної оцінки наявним в матеріалах справи рапортам НОМЕР_3 прикордонного загону про виплату доплати до додаткової винагороди у розмірі 70 000 грн, пропорційно із розрахунку на місяць (за квітень, травень, червень 2022 року), в тому числі зазначеним в них бойовим розпорядженням, а також не витребував та не дослідив первинні документи - журнали бойових дій, які б достовірно підтверджували чи спростовували факт безпосередньої участі позивача у бойових діях/заходах.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зобов`язання в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_1 надати суду наявну в останнього інформацію щодо участі позивача у бойових діях у спірні періоди.

При цьому, колегія суддів враховуючи ту обставину, що документи, якими підтверджується чи спростовується факт участі ОСОБА_1 у бойових діях, можуть бути документами з грифом "секретно" чи "дск", звертає увагу відповідача та в/ч НОМЕР_2 на те, що останні можуть надати не копії самих документів, а інформацію, що стосується конкретної особи та міститься у вказаних документах, без інформації, що містить обмежений доступ.

Колегія суддів враховує також і те, що як відповідач так і третя особа, на даний час можуть брати участю у бойових діях, то останнім необхідно надати час, достатній для виконання даної ухвали.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 149 КАС суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали наступну інформацію:

- з якою метою та до якого саме підрозділу був відряджений ОСОБА_1 та у якому підрозділі перебував на обліку особового складу протягом спірного періоду (з 07.04.2022 по 25.06.2022);

- чи віднесена територія, де знаходився підрозділ, до якого був відряджений ОСОБА_1 , до переліку територій, на яких у вказаному періоді ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих;

- чи включений підрозділ, до якого у спірному періоді був відряджений ОСОБА_1 , до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України;

- чи залучався ОСОБА_1 , у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави, які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач у період з 07.04.2022 по 25.06.2022;

- чи свідчать виконувані ОСОБА_1 завдання про "безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії" у розумінні пункту 2 наказу від 31 березня 2022 року № 164-АГ;

- чи складалися підрозділом, до якого був відряджений ОСОБА_1 у період з 07.04.2022 по 25.06.2022, документи, які підтверджують безпосередню участь останнього у бойових діях або заходах військовослужбовця, відповідно до пунктів 4, 5 Наказу № 164-АГ; якими документами підтверджуються викладені обставини.

- інформаційний витяг або копію журналу бойових дій за період з 07.04.2022 по 25.06.2022 (у разі неможливості інформацію щодо наявності записів щодо ОСОБА_1 );

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

У разі невиконання ухвали витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст.149 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.