Справа № 320/32838/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 лютого 2025 року справа № 320/32838/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є. В. від 19.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою судді Марича Є. В. від 19.07.2024 заяву позивача про відвід судді було залишено без розгляду. Позивачем до суду надсилались заяви про усунення недоліків позовної заяви, додаткові пояснення та клопотання по справі.

11.12.2024 ухвалою судді Марича Є. В. задоволено заяву про самовідвід та вирішено справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

На підставі вказаної ухвали, справа передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.

Ухвалою судді Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку у визначений судом строк та ухвалою суду від 21.01.2025 визнано неповажними причини пропуску позивачем строку звернення з позовною заявою до суду. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 713 за період з 01.07.2021 по 06.01.2024 було повернуто позивачу.

В іншій частині позовних вимог прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що при складанні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21.01.2025 судом було допущено описки, які підлягають виправленню.

А саме, абзаци 23-24 мотивувальної частини цієї ухвали підлягають викладенню в наступній редакції: "Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначене кореспондується із приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу."

В абзаці 25 слова "залишенню без розгляду" замінити на вірне "поверненню".

В абзаці 28 слова " суд продовжує розгляд справи" замінити на вірне "на підставі ст. ст. 171, 263 КАС України суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадженняу справі".

Крім того, суд вважає за необхідне у третьому абзаці пункту 1 резолютивної частини "залишити без розгляду" замінити на "повернути позивачу".

У пункті 2 резолютивної частини "Продовжити" замінити на "Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, проводити".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 320/32838/24 від 21.01.2025.

Крім того, відповідно до частини 3 ст. 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Частиною 1 статті 175 КАС України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Таким чином, з метою забезпечення відповідачу права на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Виправити описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21.01.2025, а саме:

- абзаци 23-24 мотивувальної частини виклавши в наступній редакції: "Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Зазначене кореспондується із приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу";

- в абзаці 25 мотивувальної частини слова "залишенню без розгляду" замінити на вірне "поверненню";

- в абзаці 28 мотивувальної частини слова "суд продовжує розгляд справи" замінити на вірне "на підставі ст. ст. 171, 263 КАС України суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі";

- у третьому абзаці пункту 1 резолютивної частини "залишити без розгляду" замінити на "повернути позивачу".

- у пункті 2 резолютивної частини "Продовжити" замінити на "Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, проводити".

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

4. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.