Справа № 520/15612/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 р.Справа № 520/15612/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 520/15612/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 520/15612/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Спірні правовідносини, в тому числі, виникли з приводу протиправного, на думку позивача, зазначення ІНФОРМАЦІЯ_2 у виданій позивачу станом на 01.01.2022 довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, серед іншого, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також щомісячної премії у розмірі 10% від посадового окладу.

Відповідно до абзаців п`ятого - шостого пункту 2.6. Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року № 937, (далі - Інструкція № 937) на обласні ТЦКСП покладаються визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно із абзацом 8 пункту 2.11 Інструкції № 937 на фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_3 покладається забезпечення підпорядкованих обласних ТЦКСП документами з питань забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, своєчасне внесення змін до цих документів, ведення обліку наказів, директив і роз`яснень з цих питань.

На підставі аналізу вищевказаних положень Інструкції № 937, середній розмір додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців визначається фінансово-економічним органом Міністерства оборони України на підставі даних військових частин щодо використання коштів фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі військової частини, та доводиться до відома обласних ТЦКСП.

З урахуванням висновків Верховного Суду у справі № 380/19324/23, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший бортовий авіаційний технік-інструктор (вертольоту) (капітан), звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені станом на 01.01.2022 (за січень 2022 року).

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою кстарший бортовий авіаційний технік-інструктор (вертольоту) (капітан) звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені станом на 01.01.2022 (за січень 2022).

Зобов`язати Міністерство оборони України надати/надіслати витребувані докази безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду та на електронну адресу суду - протягом 5 робочих днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.