Справа № 500/3259/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3259/24

30 січня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 20.01.25 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA403000/2024/000025/2 від 16 квітня 2024 року винесене Тернопільською митницею. Стягнуто з Тернопільської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн.), та витрати, пов`язані з перекладом документів, на суму 1925,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять грн).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №500/3259/24 апеляційну скаргу Тернопільської митниці повернуто скаржнику.

20 січня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, позивачем у прохальній частині позову було допущено описку, а саме невірно зазначено номер і дату оскаржуваного рішення.

Як наслідок цього суд допустив технічну описку в резолютивній частині рішення від 15.08.2024, де невірно зазначив номер і дату оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів "№ UA403000/2024/000025/2 від 16 квітня 2024 року" замість вірного "№ UA403020/2024/000039/2 від 26 квітня 2024 року" .

Відтак, суд прийшов до висновку, що резолютивна частина рішення суду була сформульована з технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (представника позивача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення сторін та отримати від них додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 15.08.2024 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 500/3259/24, а саме в резолютивній частині рішення суду слід вірно читати номер і дату оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів "№ UA403020/2024/000039/2 від 26 квітня 2024 року".

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.