Справа № 400/3010/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 р. № 400/3010/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомАдміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, просп. Богоявленський, 1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54003,
до Східного офісу Держаудитслужби, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, кор.2, м. Дніпро, 49101,
треті особиПриватне підприємство "Миколаївмагістраль", вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54028,
провизнання протиправним та скасування висновку від 18.03.2024 щодо моніторинггу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради (далі позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, місто Дніпро, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Миколаївмагістраль" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі щодо моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-21-008089-a від 18.03.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до оскаржуваного висновку відповідач зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 05.12.2023 № 278 через

укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України. Зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом припинення зобов`язань за договором підряду у даному випадку є непропорційним, оскільки вже почались будівельні роботи.

Суд ухвалою від 08.04.2024 відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що в ході моніторингу процедури закупівлі встановлено, що в документах тендерної пропозиції ПП «МИКОЛАЇВМАГІСТРАЛЬ» міститься «Інформація про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід роботи» від 23.11.2023 Вих.№1551, якою не підтверджено наявність сертифікованого інженера - геодезіста, який буде залучено виключно до виконання робіт, що передбачені предметом цієї закупівлі, що суперечить вимогам пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації. Проте, на порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ПП «МИКОЛАЇВМАГІСТРАЛЬ», натомість визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав договір підряду від 05.12.2023 № 278 на суму 4 058 400,00 гривень.

Крім того, у Висновку відповідачем зазначається, що відповідно до пункту 6.1.5. договору підряду від 05.12.2023 № 278 визначено, що підрядник надає гарантії на виконані роботи на строк 5 років з моменту введення об`єкту в експлуатацію (у випадку, якщо об`єкт потребує введення в експлуатацію) або з моменту підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 (у випадку, якщо об`єкт не потребує введення в експлуатацію). Таким чином, гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить менше десяти років від дня його прийняття Замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві № 668. Проте позивачем вищезазначене порушення усунуто шляхом укладання додаткової угоди та внесення змін до договору шляхом приведення гарантійного строку до вимог чинного законодавства України.

Третя особа надіслала пояснення, підтримує позові вимоги. Зауважує, що на виконання вимог тендерної пропозиції надано довідку «Інформація про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід роботи», Вих.№ 1551 від 23.11.2023; накази про призначення працівників, які зазначені у довідці, зокрема наказ № 1-к від 31.01.2022; наказ № 4-к від 15.06.2022; наказ №6-к від 13.07.2022; наказ №7-к від 29.07.2022; наказ № 8-к від 31.08.2022; наказ № 12-к від 04.04.2023; наказ № 12-к від 17.10.2022; наказ № 15-к від 15.12.2022; скановані копії посвідчень працівників на право керування технікою, зазначеної згідно з вимогами тендерної документації.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

21.11.2023 Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради оголошено закупівлю за предметом: «Капітальний ремонт зупинки громадського транспорту по вул. Троїцька (парний бік) між пров.Троїцький та вул. Волонтерська в Інгульському районі м. Миколаєва (ДК 021-2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», Ідентифікатор закупівлі UA-2023-11-21-008089-a.

За результатами проведення процедури закупівлі з переможцем - ПП «МИКОЛАЇВМАГІСТРАЛЬ» укладено Договір підряду № 278 від 05.12.2023 за предметом «Капітальний ремонт зупинки громадського транспорту по вул. Троїцька (парний бік) між пров.Троїцький та вул. Волонтерська в Інгульському районі м. Миколаєва (ДК 021-2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», укладений строком до 31.12.2024 із строком виконання робіт до 16.12.2024.

22.02.2024 Східний офіс Держаудитслужби (місто Дніпро) провів моніторинг процедури закупівлі UA - 2023-11-21-008089-а. Підставою здійснення моніторингу стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

18.03.2024 за результатами моніторингу процедури закупівель UA 2023-11-21-008089-а складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. З урахуванням встановлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, а саме шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 05.12.2023 № 278 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.

Не погодившись із висновком, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 14 ч. 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № VIII (далі-Закон № 922) моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно зі ст. 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Пунктом 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022р. №1178 (далі - Особливості) визначено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Так, Східним офісом Держаудитслужби (місто Дніпро) проведено моніторинг процедури закупівлі UA 2023-11-21-008089-а, за результатами якого складено та 18.03.2024 р. оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Моніторингом встановлено, що в документах тендерної пропозиції ПП «МИКОЛАЇВМАГІСТРАЛЬ» міститься «Інформація про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід роботи» від 23.11.2023 Вих.№1551, якою не підтверджено наявність сертифікованого інженера - геодезиста, який буде залучено виключно до виконання робіт, що передбачені предметом цієї закупівлі, що суперечить вимогам пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації. Тобто на виконання вимог замовника, визначених у тендерній документації, у учасника процедури закупівлі був обов`язок щодо зазначення інформації стосовно наявності у штаті або у залученні субпідрядника сертифікованого інженера - геодезиста.

Відповідно до пункту 6.1.12. проєкту договору, який є Додатком 1 до тендерної докуметації визначено, що підрядник зобов`язаний мати у штаті (або мати діючий договір) сертифікованого інженера-геодезиста, яким перед прийняттям в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва має бути забезпечення проведення контрольного геодезичного знімання, результати якого повинні бути внесені до Реєстру будівельної діяльності з накладанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до «Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681.

Водночас, у оскаржуваному висновку відповідач зазначив, що інформація щодо наявності у учасника в штаті працівників чи працівників, яких буде залучено субпідрядником/співвиконавцем такого фахівця як сертифікованого інженера - геодезиста документально не підтверджена.

Відповідно до п.п. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Отже, в порушення вимог п.п.2 п.44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «МИКОЛАЇВМАГІСТРАЛЬ», а визнав його переможцем процедури закупівлі.

З урахуванням викладеного, висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі є обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (просп. Богоявленський, 1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54003, ) до Східного офісу Держаудитслужби, місто Дніпро (вул. Володимира Антоновича, 22, кор. 2, м. Дніпро, 4910,1 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено та підписано 06.02.2025.

Суддя Н.О. Бульба