overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11849/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 лютого 2025 року справа № 580/11849/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дзісь А.Р. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки з урахуванням раніше виплачених сум;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 27.09.2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст. 40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 зупинено провадження в адміністративній справі до отримання судом витребуваних документів або доказів поважності причин неможливості їх подання до суду.

На виконання ухвали суду відповідачем надано витребувані судом документи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/11849/24.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/358/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/358/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

28.01.2025 р. ухвалою суду позов залишено без руху.

04.02.2025 р. від позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/361/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/361/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.02.2025 р. позовну заяву повернуто позивачу.

05.02.2025 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції №84 від 24.01.2025 р. в сумі 2422,40 грн підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної квитанції №84 від 24.01.2025 р. в сумі 2422,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/5296/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5296/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

У ході судового розгляду цієї справи відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів були надані оригінали матеріалів дисциплінарної справи №13 стосовно начальника Чернівецького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області Гросу Ю.А.

Копії вказаних матеріалів додані відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області оригінали матеріалів дисциплінарної справи №13 стосовно начальника Чернівецького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області Гросу Ю.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/260/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/260/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДСЕРВІС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДСЕРВІС" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративного-господарського штрафу від 18.12.2024 №138311.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк позивач подав до суду заяву на виконання вимог ухвали.
Згідно із частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДСЕРВІС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними усправі матеріалами.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/1052/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/1052/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 22.01.2024 № 06-о «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 » в частині встановлення з 01.01.2024 начальнику Територіального управління надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу державного службовця;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області здійснити перерахунок з 01.10.2024 по 31.12.2024 та виплатити надбавку за вислугу років на державній службі, начальникові Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, а також доплатити різницю сум оплати відпускних за відпустки, що були використані протягом зазначеного періоду з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 50 відсотків до посадового окладу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
07.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/1283/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/1283/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобровицького районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бобровицького районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.02.2024 № 13-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років державному службовцю Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 » про встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 30 відсотків посадового окладу;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 02.02.2024, відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
06.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицького районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 2а/2570/727/2011
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 лютого 2025 року Чернігів Справа № 2а/2570/727/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 36138879 Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» на правонаступника ТОВ «СІВЕРАВІА» код 42793404 адреса: м. Чернігів, вул. Рятувальників, 1.
За приписами частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, стягувача, боржника та ТОВ «СІВЕРАВІА».
Керуючись статями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 13:30 год, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали, повістки про виклик надіслати державному виконавцю, стягувачу, боржнику та ТОВ «СІВЕРАВІА».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/14931/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/14931/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Зибінської Г.В.,

представника відповідача Романюка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 14 лютого 2025 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання бойового розпорядження.

Визнати протиправним та скасувати Наказ № 1854 від 07.11.2023 Про результати службового розслідування в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оголошення йому догани та невиплати додаткової винагороди за вересень 2023 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за вересень 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 200/6940/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2025 р. справа № 200/6940/23

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Блохіна А.А. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 р. у справі № 200/6940/23 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"07" лютого 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/6940/23

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2025 р. .

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін

І.В. Сіваченко