Справа № 440/10407/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10407/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в якій просив (з урахуванням уточненої позовної заяви від 13 вересня 2024 року) :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №25 від 24.05.2024 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплатити з 12.09.2023 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 21 липня 1996 року по 29 грудня 2000 року на посаді тракториста Колективно-кооперативного підприємства "Плосківське" (пізніше Приватно-орендне багатофункціональний сільськогосподарський кооператив "Полузір`я" Решетилівського району Полтавської області).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 жовтня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі п.3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", проте отримав відповідь про відмову у підтвердженні періоду роботи з 21.07.1996 по 2001, повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак отримав рішення від 08.12.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не підтверджується стаж роботи на посаді тракториста в період з 21.07.1996 до 01.01.20201, звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області для підтвердження факту трудових відносин за період з 21.07.1996 по 29.12.2000, отримав рішення суду, після чого знову звернувся до пенсійного органу, однак отримав відмову у підтвердженні стажу роботи у період з 21.07.1996 по 2001, такі дії Пенсійного фонду вважає протиправними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.09.2024 ГУПФУ в Полтавській області до суду наданий відзив на позовну заяву, у якому представник цього відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Вказував, що позивачу обґрунтовано відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 21.07.1996 по 2001 рік, оскільки відсутні документи, які підтверджують роботу на посаді , що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

04 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ГУ ПФУ в Чернівецькій області, в якому представник зазначає, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.12.2023 про призначення пенсії, 08.12ю.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийнято рішення за №25 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком на підставі п.3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки вважав, що має право на пільгову пенсію.

Листом від 29.11.2023 №1600-9201-8/87571 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило позивача, про відмову у підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 21.07.1996 по 2001, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують роботу на посаді, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Повторно звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (за принципом екстериторіальності) розглянуто заяву ОСОБА_2 та прийнято Рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.12.2023 №25, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, за доданими документами до пільгового стажу не зараховано період роботи з 21.07.1996 по 01.01.2001.

ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту про трудових відносин за період з 21.07.1996 по 29.12.2000.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року у справі №546/178/24 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт трудових відносин між ОСОБА_1 та Колективно-кооперативним підприємством «Плосківське» (пізніше приватно-орендний багатофункціональний сільськогосподарський кооператив «Полузір`я» Решетилівського району Полтавської області) за період роботи з 21 липня 1996 року по 29 грудня 2000 року на посаді тракториста.

17.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах , надавши документи, в тому числі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.04.2024.

Головним управлінням Полтавської області 24.05.2024 прийнято рішення № 25 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 2 частини 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю тривалості стажу роботи в якості тракториста-машиніста, підтвердженого в установленому законодавством порядку, не зараховано період роботи з 21.07.1996 по 29.12.2000.

Не погодившись з вказаним рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: зокрема з 01 квітня 2022 по 31 березня 2023 року не менше 29 років, з 01 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року не менше 29 років 6 місяців.

За вимогами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За змістом пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи тракториста-машиніста, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.

Суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що з 21.07.1996 по 29.12.2000 ОСОБА_1 працював в КСП «Плосківське» на посаді тракторист, зазначено норми виробітку у 1996 році 101 година; у 1997 році 289 годин ( норма 250); у 1998 році - 266 годин (норма - 250); у 2000 році 249 годин ( норма 250).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року у справі №546/178/24 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт трудових відносин між ОСОБА_1 та Колективно-кооперативним підприємством «Плосківське» (пізніше приватно-орендний багатофункціональний сільськогосподарський кооператив «Полузір`я» Решетилівського району Полтавської області) за період роботи з 21 липня 1996 року по 29 грудня 2000 року на посаді тракториста.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підтвердженням того, що позивач у період з 21.07.1996 по 29.12.2000 працював трактористом-машиністом і безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції є відповідні записи у трудовій книжці позивача, встановлений факт трудових відносин між ОСОБА_1 та Колективно-кооперативним підприємством «Плосківське» (пізніше приватно-орендний багатофункціональний сільськогосподарський кооператив «Полузір`я» Решетилівського району Полтавської області) за період роботи з 21 липня 1996 року по 29 грудня 2000 року на посаді тракториста у рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.04.2024.

Суд звертає увагу, що доказів, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці позивача відповідачем суду не надано, внаслідок чого, останні безпідставно не взяті до уваги відповідачем при призначення пенсії.

Суд наголошує, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах.

Наведене цілком узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, висновки якого мають враховувати суди відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Зі свого боку, позивач вчинила всі необхідні для призначення пенсії дії та надав усі необхідні для цього документи, в тому числі рішення суду, яким с встановлено факт роботи на посаді тракториста у період з 21.07.1996 по 29.12.2000.

Таким чином, періоди роботи з 21.07.1996 по 29.12.2000 трактористом підтверджено, а відтак відмова у не зарахуванні та призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправною. Жодних належних і допустимих доказів зворотного відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Підсумовуючи встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку, що належним способом захисту порушеного права є скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.05.2024 №25 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи у Колективно-кооперативному підприємстві «Плосківське» (пізніше приватно-орендний багатофункціональний сільськогосподарський кооператив «Полузір`я» Решетилівського району Полтавської області) з 21 липня 1996 року по 29 грудня 2000 року на посаді тракториста.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання пенсійний орган призначити пенсію за віком на пільгових умовах, то суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на передчасність таких вимог, оскільки пенсійним органом наразі ще не здійснено зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з з 21 липня 1996 року по 29 грудня 2000 року на посаді тракториста.

Після виконання цього рішення суду щодо зарахування стажу позивачу на пільгових умовах, у органу Пенсійного фонду України в силу вимог закону виникають підстави для прийняття рішення про призначення пенсії на пільгових умовах. Тому окреме зобов`язання призначити відповідну пенсію - не є доцільним.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути сплачену позивачем суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу та неврахування спірного періоду роботи до пільгового стажу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя,34, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна,3, м. Чернівці, 58002, код ЄРДПОУ 40329345) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.05.2024 №25 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи у Колективно-кооперативному підприємстві «Плосківське» (пізніше приватно-орендний багатофункціональний сільськогосподарський кооператив «Полузір`я» Решетилівського району Полтавської області) з 21 липня 1996 року по 29 грудня 2000 року на посаді тракториста.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2024 про призначення пенсії та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко