Справа № 300/6692/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6692/24 пров. № А/857/33703/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/6692/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснюючи підготовку зазначеної справи до розгляду, в апеляційного суду виникла необхідність витребувати відомості щодо розміру премії, які належить указувати в середніх розмірах, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Запитувані відомості повинні бути зазначені шляхом усереднення конкретного, фактично виплаченого відсотка премії за січень 2023 року за всіма посадами «Пожежний-рятувальник» (посадою прирівняною до цієї посади), які наявні в структурних підрозділах ГУ ДСНС в Івано-Франківській області.

Так, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які необхідні для правильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність витребування вказаних вище доказів.

Керуючись статтями 80, 248, 306, 307, 308, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 300/6692/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області:

відомості щодо конкретного відсотку премій, які були фактично виплачені за посадою «Пожежний-рятувальник» за січень 2023 року, або посадою прирівняною до цієї посади.

відомості про середні розміри премії, що фактично виплачені за всіма посадами «Пожежний-рятувальник» у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023 року.

належним чином засвідчені копії розпорядчих документів, якими позивача звільнено зі служби, виключено зі списків особового складу.

Запитувані документи надіслати протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш