Справа № 160/18617/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/18617/23

адміністративне провадження №К/990/39204/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Дніпропетровська обласна рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради (КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер»), третя особа: Дніпропетровська обласна рада, з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 12361, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Бехтерева, 12, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09 липня 2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

зобов`язати Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту № 12361, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, 12, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09 липня 2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №160/18617/23 за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Дніпропетровській області до КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер», третя особа Дніпропетровська обласна рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, позовну заяву Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Дніпропетровській області залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №160/18617/23.

Від Дніпропетровської обласної прокуратури на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/18617/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, заявник вказує, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально- профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, вирішено передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року у справі № 260/4199/22 підставою для передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду слугувало те, що в судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформувалася різна практика застосування норм статті 53 КАС України та статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, що очевидно потребує формування єдиної правозастосовної практики з означеного питання.

У свою чергою, касаційне провадження у цій справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судами в цій справі норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 240 КАС України.

На думку заявника, правовідносини у справах № 160/18617/23 та № 260/4199/22 є подібними, а відтак, результати розгляду останньої матимуть вплив на вирішення цієї справи. Тому, з метою однакового застосування судом касаційної інстанції норм права заявник просить зупинити провадження у справі № 160/18617/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Вирішуючи подане клопотання Суд установив, що 20 червня 2024 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду повернув справу № 260/4199/22 відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі № 160/18617/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22 відсутні.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 236 та пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 160/18617/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов