Справа № 215/5830/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №215/5830/23

адміністративне провадження № К/990/1611/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Ясенової Т.І., суддів Головко О.В., Суховарова А.В.)

у справі № 215/5830/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання протиправною діяльності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради (далі також - відповідач), в якій просила:

- визнати протиправною діяльність за результатом розгляду заяви від 27.07.2022 вх. № 243, яка виявилася у хибних висновках 07.09.2023 при законних підставах ст.ст. 3, 46, 92 Конституції України та умовах задовольнити її потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю та зобов`язати надати таку соціальну послугу і направлення її сину ОСОБА_2 для перепідготовки з основ догляду на професійній основі;

- встановити наявність компетенції (повноважень) 07.09.2023 при розгляді заяви від 27.07.2022 вх. № 243 діяти в межах ст.ст. 19, 21, 22 Конституції України з урахуванням правового порядку ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги» і визнати відмову від такої процедури протиправною діяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру і призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 05.02.2024 позов задовольнив частково. А саме:

- визнав протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви від 27.07.2022 вх. № 243;

- зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради надати соціальну послугу у вигляді направлення сина позивача ОСОБА_2 на перепідготовку з основ догляду на професійній основі;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Надалі Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 03.12.2024, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 05.02.2024 та ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

13.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права й порушення ним приписів процесуального права просить скасувати Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024. Разом із цією касаційною скаргою скаржником було подано заяву про відвід суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, датовану 07.01.2025.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 для розгляду цієї касаційної скарги було визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Мацедонської В.Е., суддів: Білак М.В., Желєзний І.В.

Верховний Суд у складі зазначеної колегії суддів ухвалою від 03.02.2025 залишив без розгляду заяву скаржника про відвід суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від участі у розгляді справи № 215/5830/23 на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 у зв`язку із задоволенням самовідводів суддів Мацедонської В.Е., Білак М.В. і Желєзний І.В., останніх відведено від розгляду касаційної скарги реєстр. № К/990/1611/25 від 13.01.2025, з подальшою передачею такої скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 визначено новий склад суду для розгляду зазначеної касаційної скарги, а саме: головуючий суддя - Кравчук В.М., судді Єзеров А.А. і Стародуб О.П.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 і 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; а також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень щодо відмови у наданні за наслідком розгляду заяви позивача соціальних послуг з догляду на професійній основі й направлення сина позивача на перепідготовку з основ догляду на зазначеній основі.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в ухвалі від 08.11.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Ознайомившись зі змістом поданої касаційної скарги Суд встановив відсутність у ній як таких посилань на існування обставин, передбачених пп. «а» - п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Стосовно ж покликання скаржника на не вжиття судом апеляційної інстанції заходів щодо перевірки дотримання судом першої інстанції процесуальних норм при відкритті провадження у справі № 215/5830/23 за правилами спрощеного, а не загального позовного провадження, Суд зазначає таке.

За змістом норм ч. 3 і 4 ст. 12 КАС України у спрощеному позовному провадженні не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку, а також через складність та інші обставини.

Відповідно до положень ч. 1 і 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У свою чергу приписами ч. 4 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на предмет спору, ця адміністративна справа підпадає під критерії, встановлені п. 3 і 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, а отже твердження скаржника про те, що остання була віднесена судом першої інстанції до категорії справ незначної складності помилково та не підлягала розгляду у спрощеному провадженні, є необгрунтованими.

Поряд із цим покликання скаржника на допущення судом апеляційної інстанції при розгляді справи № 215/5830/23 порушень положень процесуального законодавства носять загальний характер та не умотивовані обставинами (з посилання на конкретні документальні докази), за наявності яких у Суду відповідно до ч. 3 ст. 353 КАС України можуть виникнути підстави для скасування судових рішень судів попередніх інстанції в обов`язковому порядку з направленням справи на новий розгляд

Таким чином, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024, прийнята у даній справі, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 215/5830/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб