Справа № 420/22940/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправними дії, зобов`язання поновити право на зайняття адвокатською діяльністю, вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до відповідача, Ради адвокатів Одеської області, в якій просив суд:

(1). Визнати протиправним внесення до ЄРАУ відомостей про припинення права на заняття позивачем адвокатською діяльністю на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області 21 грудня 2021 року;

(2). Зобов`язати Раду адвокатів Одеської області поновити право позивача на заняття адвокатською діяльністю шляхом видалення відомостей про припинення права позивача на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області 21 грудня 2021 року, з ЄРАУ, внесених 30 листопада 2023 року на підставі листа голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28 листопада 2023 року.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог вказав, що рішення КДКА Одеської області від 21 грудня 2021 року не відповідало вимогам п, 8.12 Регламенту КДКА регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 р. № 268, а саме в супереч цієї норми рішення від 21 грудня 2021 року не підписано головою дисциплінарної палати КДКА Одеської області, ОСОБА_2 , та на те що позивача помилково притягнуто до дисциплінарної відповідальності за ст. 11, п. 1, 2, ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», КДКА Одеської області в супереч вимог ч. 5 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Єдиного реєстру адвокатів ці відомості не внесло. Внесення правок у рішення від 21.12.2021 року дисциплінарною палатою КДКА Одеської області не вносилося. КДКА Одеської області 28 грудня 2021 року на підставі рішення КДКА Одеської області від 21 грудня 2021 року, ухвалила нове рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю, яке і внесло до Єдиного реєстру адвокатів України. 27 червня 2022 року ВКДКА України ухвалило рішення, яким рішення КДКА Одеської області від 28 грудня 2021 року було скасовано як протиправне, та ухвалене за межами повноважень, після чого в супереч вимог ч. 5 ст. 17 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Єдиного реєстру адвокатів ці відомості внесені не були, тобто у Єдиному реєстрі адвокатів України після рішення ВКДКА України зазначалося що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення КДКА Одеської області від 28 грудня 2021 року, яке було скасовано ВКДКА України. 28 листопада 2023 року позивач звернувся до Ради адвокатів Одеської області з заявою про внесення змін до Єдиного реєстру адвокатів України у відповідності до ухваленого ВКДКА України рішення від 27 червня 2022 року. Однак замість приведення Єдиного реєстру адвокатів України у відповідність вимогам закону, до Єдиного реєстру адвокатів України були внесені відомості про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення КДКА Одеської області від 21 грудня 2021 року, при цьому оставлені відомості притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення КДКА Одеської області від 28 грудня 2021 року.

(б) Позиція Відповідачів

Відповідач не скористався своїм правом для подання відзиву на позовну заяву, належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд вказаної справи.

ІІІ Процедура та рух справи

Ухвалою суду від 29.07.2024 позовну заяву було залишено без руху.

17.09.2024 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що позивач обліковується у Раді адвокатів Одеської області; дата видачі свідоцтва: 25.09.2012.

21 грудня 2021 року Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області вирішила притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

28 грудня 2021 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила припинити право позивача на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2368 від 25.09.2012 року, виданого Одеською обласною КДКА на підставі рішення № 5/1-39/195 від 21.09.2012 року.

27 червня 2022 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила скаргу позивача задовольнити частково; рішення дисциплінарної палати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 21.12.2021 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України залишити без змін; рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.12.2021 року при припинення права позивача на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю скасувати.

Судом встановлено, що в особистому профайлі позивача: https://erau.unba.org.ua/profile/34351 у розділі «Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю» вказано: «Право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21.12.2021 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 21.12.2021 р.».

28.11.2023 року позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив внести в реєстр адвокатів відомості відповідно до ВКДК України від 27 червня 2023 про скасування підстави для дисциплінарного притягнення від 28.12.2021.

8 грудня 2023 року позивач звернувся із запитом до відповідача, в якому просив повідомити: коли саме були внесені до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України на підставі рішення Дисциплінарна палата КДКА Одеської області від 21 грудня 2021 року; хто саме і на підставі яких норм права надав розпорядження про розміщення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України на підставі рішення Дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 21 грудня 2021 року; на підставі яких норм права до Єдиного реєстру адвокатів України внесені відомості про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за один й той же дисциплінарний проступок двічі, а саме рішення Дисциплінарна палата КДКА Одеської облиті від 21 грудня 2021 року та рішення КДКА Одеської області від 28 грудня 2021 року.

14 грудня 2023 року відповідач на запит позивача повідомив, зокрема, що внесення в ЄРАУ рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 21.12.2021 р. відбулося 30.11.2023 р. на підставі листа голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28.11.2023 р. і є доцільним тому, що при розгляді Вищою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарги позивача, було винесено рішення від 27.06.2022 р. про задоволення скарги частково і окремим пунктом зазначено, що рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області - залишити без змін; рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 21 грудня 2021 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України набрало законної сили та наразі є чинним.

IV. Джерела права та висновки суду

Зміст спірних правовідносин становить вирішення питання про існування законних підстав для внесення відповідачем відомостей про припинення права позивача на заняття адвокатською діяльністю до Єдиного реєстру адвокатів України. Відповідно - правових підстав для поновлення вказаного права та видалення відомостей про припинення права позивача на заняття адвокатською діяльністю з реєстру.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

Припинення права на адвокатську діяльність регулюється ст.32 Закону № 5076-VI.

Відповідно до п.4 ч.1 цієї статті: Право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі:

[...]накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю [...].

Згідно з п.3 ч.3 цієї статті: Право на заняття адвокатською діяльністю припиняється:

[...] з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.

У разі припинення права на заняття адвокатською діяльністю з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про припинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.

Згідно з ч.1 ст.50 Закону № 5076-VI: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Відповідно до ч.3 цієї статті Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат.

Частина 5 ст.50 Закону № 5076-VI серед інших повноважень Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії визначає прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Пунктами 4, 13 частини 4 статті 55 Закону № 5076-VI, передбачено, що Рада адвокатів України здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього; забезпечує ведення офіційного веб-сайту Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 17 Закону № 5076-VI Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: [...] інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю [...] Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України (далі Порядок № 26), який діяв на момент спірних правовідносин.

Відповідно до підпунктів 1.1-1.3 Порядку № 26 Єдиний реєстр адвокатів України це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього згідно цього Порядку.

Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку.

З процитованих норм права суд робить висновок, що прийняття рішення Дисциплінарною палатою КДК Одеської області 21.12.2021 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України є самодостатньою підставою для внесення відомостей Радою адвокатів до Єдиного реєстру адвокатів України про припинення вказаного права.

Для цього немає необхідності виносити окремі рішення Дисциплінарною палатою про припинення права та анулювання свідоцтва. Тому суд відхиляє аргументи позивача про скасування Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.12.2021 про припинення права позивача на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Оскільки вказане рішення нічого не змінює по суті притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, яке в даному випадку є основною підставою для позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю. Адже рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 21.12.2021 Вища кваліфікаційна-дисциплінарна комісія залишила без змін, зробивши висновок про його законність. Цей факт також спростовує аргументи позивача про про його нікчемність. Крім того, рішення КДКА Одеської області від 21 грудня 2021 року не є предметом оскарження у справі, що розглядається.

Відповідно суд робить висновок, що відповідач правомірно вчинив дії щодо внесення інформації про припинення права позивача на заняття адвокатською діяльністю. При цьому суд вважає, що саме по собі порушення строку внесення відомостей до ЄРАУ, на яке посилається позивач, не скасовує рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю та не може бути підставою для його поновлення. Адже згідно з ч.4 ст.32 Закону № 5076-VI: Право на заняття адвокатською діяльністю, припинене з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, поновлюється з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду або з дня прийняття відповідного рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Також важливо враховувати, що на підставі п.3 ч.3 ст.32 Закону № 5076-VI право на заняття адвокатською діяльністю припиняється з дати прийняття відповідного рішення. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії , яким рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача залишено без змін, позивач не оскаржував у судовому порядку, воно є чинним.

Враховуючи викладене вище, суд робить висновок, що позовні вимоги не належать до задоволення.

V. Розподіл судових витрат

З урахуванням висновку суду про відмову у задоволенні позову суд не здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання поновити право на зайняття адвокатською діяльністю - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО

.