Справа № 160/20136/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
ОСОБА_1 через свого представника, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подає 24.12.2024 року засобами поштового зв`язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 13.01.2025 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.
Ухвалу направлено заявнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 21.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
24.01.2025 до суду від представника ОСОБА_1 , у якості усунення недоліків апеляційної скарги, надійшли пояснення. ОСОБА_1 вважає, що звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, надає відповідне посвідчення.
Заявник посилається на ухвалу Верховного Суду від 03.07.2024 у справі № 567/79/23, щодо якої суд зазначає, що відповідно до названої ухвали Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що необхідним є значно ширше тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону Про судовий збір та встановлення однозначного його розуміння, необхідно відступити від правового висновку Верховного Суду, викладеного, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, залишеного без відступу від нього її постановою від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17. Вказаною ухвалою суд передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 567/79/23.
Натомість суд звертає увагу, що згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2025 року у справі № 990/205/24 відповідно до приписів пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Пільги, визначені пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, поширюються на учасників бойових дій лише у справах, пов`язаних з їх соціальним захистом.
Суд вказує, що як видно зі змісту оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги, спір у цій справі не пов`язаний із соціальним захистом прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, спір стосується визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу у межах податкового законодавства.
Отже, недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова