Справа № 400/7214/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №400/7214/24

адміністративне провадження №К/990/51293/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року

у справі №400/7214/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач, скаржник), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідці від 04 серпня 2023 року №9/1/6462 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10%;

- зобов`язати відповідача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №400/1797/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі - Постанова №704) із обов`язковим зазначенням додаткових видів грошового забезпечення у розмірах визначених шляхом множення процентної ставки дійсної станом на 01 січня 2023 року, зазначених у рішенні Міністра оборони від 01 лютого 2023 року №2683/з на розмір основних видів грошового забезпечення, розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, у наступних розмірах: посадовий оклад - 13310,00 грн, оклад за військовим званням - полковник - 2250,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу poків, 50% - 7780,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 100% - 23340,00 грн, надбавка за кваліфікацію 7% - 931,70 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1996,50 грн, премія - 290% - 38599,00 грн, всього 88207,20 грн, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у складанні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 04 серпня 2023 року №9/1/6462 в частині зазначення у них надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії - 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати й надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року із зазначенням: посадовий оклад - 13310,00 грн, оклад за військовим званням - полковник - 2250,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу poків, 50% - 7780,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 65%, надбавка за кваліфікацію 7% - 931,70 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1996,50 грн, премія - 140%, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії позивача;

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову та ухвалив у цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року із зазначенням: посадовий оклад - 13310,00 грн, оклад за військовим званням полковник - 2250,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років, 50% - 7780,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 100% - 23340,00 грн, надбавка за кваліфікацію 7% - 931,70 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1996,50 грн, премія 290% - 38599,00 грн, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії позивача.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ІНФОРМАЦІЯ_1 31 грудня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 330 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

16 січня 2025 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, оскільки процедура отримання необхідних для сплати судового збору коштів потребує значного часу, що виходить за рамки встановлених судом строків.

При розгляді та вирішенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору Суд враховує наступне.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас, у клопотанні скаржник пов`язує необхідність відстрочення сплати судового збору лише з відсутністю необхідних для сплати судового збору коштів, при цьому без долучення належних та допустимих доказів для підтвердження даних обставин.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Суд також виходить з того, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків Суд враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з небажанням сторони сплатити судовий збір, у тому числі, обставини, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про неможливість задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначене, Суд вбачає наявність підстав для продовження процесуального строку для сплати судового збору у цій справі.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №400/7214/24.

2. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з моменту отримання даної копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Бевзенко

С.Г. Стеценко