Справа № 500/1893/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1893/24

07 лютого 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 10.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0302-9/40852 від 07.03.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.07.2000 по 31.08.2000 у Приватному малому підприємстві «ПЛА» та періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.09.2000 до 31.12.2002, з 01.01.2006 по 31.03.2006, з 01.08.2006 по 30.09.2006 та з 01.12.2006 по 31.12.2006;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.03.2024 про призначення пенсії за віком та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі №500/1893/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

24.12.2025 до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні. Обґрунтовуючи заяву представник відповідача зазначає про те, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в частині зазначення дати звернення позивача з заявою про призначення пенсії, а саме зазначено « 07.03.2024» замість правильної дати « 28.02.2024».

04.02.2025 справа повернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду після апеляційного оскарження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду, суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд встановив, що при виготовленні рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі №500/1893/24, було допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду і помилково вказано дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії « 07.03.2024» замість правильної дати « 28.02.2024».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду, правильно зазначивши дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії « 28.02.2024».

Суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому судом враховується, що виправлення вказаної описки у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі №500/1893/24, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії читати « 28.02.2024» замість « 07.03.2024».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі №500/1893/24.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.