Справа № 400/849/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2025р. № 400/849/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.10.2023-31.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення від 20.01.20254 по адміністративній справі № 400/849/24, яким позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Державної судової адміністрації України задоволено частково.

"05" лютого 2025 р. при формуванні матеріалів адміністративної справи № 400/849/24, суд встановив, що в резолютивній частині судового рішення наявна описка, а саме, невірно вказано період за який необхідно провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуні Тетяні Юріївні.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Оскільки, в судовому рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі № 400/849/24.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі № 400/849/24, а саме п. 2 резолютивної частини судового рішення читати правильно: "Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року, а саме у сумі 2684,00 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років від посадового окладу, регіонального коефіцієнту, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року включно.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник