overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/132/25
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/132/25
Провадження № 2-а/485/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде складено 06.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №204 від 03 січня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а відповідну справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 к.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Суддя І.А.Квєтка
Справа № 495/8277/24
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 лютого 2025 рокуСправа № 495/8277/24
Номер провадження 2-а/495/19/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

03.09.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

09.09.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №256 від 04.02.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 495/8277/24 передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняти справу №495/8277/24 до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.12, 31, 248, 256, 294 КАС України,

Постановив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, зал судових засідань №8) на 15:00 год. 04.03.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 496/82/24
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/82/24
Провадження № 2-а/496/2/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., вивчивши матеріали адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_2 перебувала вищевказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом і просить: визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області від 04.12.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; стягнути з Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області сплачений ним судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Також позивач просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3698/0/15-24 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Шаньшиній М.В.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 о 12.00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, зал № 8 , з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 521/707/25
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/707/25
Провадження № 2-а/521/56/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 розділом 2 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 13 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 208 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 755/18536/24
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/44/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серії ОДП №3671343 від 04.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення закрити.

19.11.2024 року провадження по справі відкрито.

14.01.2025 року представником відповідача надіслано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1ст.238 КАС України , оскільки оскаржувана постанова скасована, а провадження у справі закрито.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Висновком перевірки за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 3671343 від 03.01.2025 року постанову серії ОДП №3671343 від 04.07.2024 скасовано.

Відповідно до п.8 ч.1ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 238, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення закрити, на підставі п.8 ч.1ст.238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 2а-16282/12/2670
Суддя: Мазур Микола Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

судді М. В. Мазура до постанови
Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2025 року
провадження № 11-160зва24
2. Окрім іншого, у цій постанові Велика Палата зазначила таке:
«5.2.14. Що ж стосується ОСОБА_1 , то, зважаючи на встановлені ЄСПЛ порушення його конвенційних прав, Велика Палата Верховного Суду має дати відповідь на питання, чи може повторний розгляд справи судом, включаючи відновлення провадження у справі, про що просить заявник, відновити його попередній, до порушення Конвенції, юридичний стан. Іншими словами, йдеться про відновлення права ОСОБА_1 на проведення мирних зібрань та ефективний юридичних захист цього права в контексті встановленого ЄСПЛ порушення статті 13 Конвенції. Враховуючи, що порушення конвенційних прав ОСОБА_1 встановлено щодо проведення мирних зібрань 01.11.2012 та 08.11.2012, вочевидь, відновлення провадження у справі не буде відновленням його порушених прав.
5.2.15. Ухвалені у справі судові рішення не поклали на ОСОБА_1 обов`язки або інший правовий тягар, негативні наслідки від яких він несе і понині. В рішенні ЄСПЛ постановлено, що встановлення порушення Конвенції саме собою становить достатню справедливу сатисфакцію будь-якої моральної шкоди, завданої заявнику.
5.2.16. За таких обставин, коли відновлення провадження у справі не дасть бажаного ефекту, підстав для застосування такого заходу індивідуального характеру немає. Інше б означало перегляд справи заради самого перегляду, що не відповідає меті такого виду судового провадження, як перегляд судового рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, за виключними обставинами».
Суддя М. В. Мазур
Справа № 158/90/25
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/90/25
Провадження № 2-а/0158/8/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Волощука О.Ф.
представника відповідача Носка Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, старшого ДОП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Носка Юрія Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду (скорочене рішення) повний текст рішення суду складається не пізніше п`яти днів з дня проголошення.
у х в а л и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, старшого ДОП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Носка Юрія Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/22765/24
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

представника позивача Ліщука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.3 ст.210-1 КУпАП , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 272/107/25
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/107/25
Провадження № 2-а/272/16/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача Дубка Сергія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа, судове засідання по розгляду якої призначене на 25.02.2025 року на 10 год. 00 хв.

До суду від представника позивача Дубка С.М. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно ст. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача Дубка С.М. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 25.02.2025 року на 10 год. 00 хв., проводити за участю представника позивача Дубка Сергія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 296/656/18
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/656/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду адміністративної справи

"06" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Шкиря В.М., розглянувши матеріали справи №296/656/18 за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Ігора Миколайовича до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного адміністративного позову, який ухвалою судді Сингаївського О.П. від 19.02.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

04.03.2019 ухвалою судді Сингаївського О.П. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 60 від 03.02.2025 суддя Корольовського районного суду ОСОБА_2 увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.02.2025, визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 296/656/18 за адміністративним представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Ігора Миколайовича до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря