Справа № 140/5/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/5/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-2» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-2» (далі ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-2») звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Волинській області №11763273/39702495 від 12.09.2024, №11768809/39702495 від 13.09.2024, №11768810/39702495 від 13.09.2024, №11774023/39702495 від 16.09.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024 та №44 від 02.05.2024 відповідно; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024, №44 від 02.05.2024 датами їх первинного подання на реєстрацію 02.05.2024, 02.05.2024, 16.05.2024 та 04.06.2024 відповідно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-2» складено та подано на реєстрацію в ЄРПН ПН: №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024, №44 від 02.05.2024.

Однак, позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних ідентичного змісту: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація вказаних податкових накладних в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1905, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

ДПС сформовано висновок про відповідність зазначених податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додатку №3 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок №1165).

Позивач зазначив, що квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних окрім посилання на відповідність платника податку критеріям ризиковості, не містять жодної конкретизації щодо наявності інших підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, переліку документів, які необхідно надати.

Крім того, позивачем на адресу відповідача 1 були направлені засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій та підстав для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Однак, за результатами розгляду повідомлень відповідачем 1 були прийняті оскаржувані рішення.

У спірних рішеннях причиною відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а у додатковій інформації зазначено про непідтвердження операцій з транспортування.

Позивач вказує, що предметом спірних операцій була саме поставка товарів, а не послуги з перевезення, тому вказана у рішеннях «Додаткова інформація» не спростовує реальність операції з поставки позивачем зазначеному контрагенту кондитерських виробів та правильність складання податкових накладних за фактом цих поставок, як першою подією.

Щодо причини відмови у реєстрації ПН, а саме: відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ, позивач зазначив, що у спірних рішеннях не конкретизовано, про яку звітність, операції та про яких неплатників ПДВ йдеться. Вказує, що Покупець продукції позивача щодо поставки товару, якому позивачем було складено спірні податкові накладні є платником ПДВ, то відповідно зазначені у рішеннях твердження не мають відношення саме до господарських операцій між позивачем та Покупцем за результатами яких було складено податкові накладні, а також не спростовують правильність складання цих накладних.

Позивач вважає, що поверхневий аналіз поданих платником документів з боку контролюючого органу вказує про формальний підхід, застосований відповідачем 1 при прийнятті спірних рішень, що свідчить про їх необґрунтованість та незаконність.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідачі у поданому суду відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що за результатами розгляду документів було прийнято рішення від 12.09.2024 №11763273/39702495 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено: не підтверджено операції з транспортування. Відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.

Зокрема, не підтверджено транспортування какао від ТОВ «КНД ГОЛД» із залученням перевізника ФОП ОСОБА_1 , у якої відсутні наймані працівники (Відомості за ф.№4-ДФ протягом 2024 року не подавалися); інформація щодо здійснених виплат ТзОВ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА НЕКТАР-2» в адресу перевізника ФОП ОСОБА_1 відсутня згідно даних відомостей за ф.№4-ДФ; неналежним чином оформлена ТТН (відсутній підпис водія).

Не підтверджено операцій з транспортування товару в адресу покупця ТОВ «ЮГ Прод Торг», не надано товаросупровідні документи. Згідно акту наданих послуг №08 від 06.04.2024 та договору заявки від 03.04.2024, транспортування товару здійснено ФОП ОСОБА_2 , водієм ОСОБА_3 (трудові відносини з водієм ОСОБА_3 згідно даних відомостей за ф.№4-ДФ за ІІ кв. 2024 року ФОП ОСОБА_2 не відображено).

Відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.

Зокрема, послуг оренди вафельної лінії та цеху по виробництву вафель за адресою АДРЕСА_1 , у фіз.особи ОСОБА_4 згідно договору оренди №1 від 01.03.2024, згідно даних відомостей за ф.№4-ДФ за І-ІІ кв. 2024 року виплати в адресу фіз.особи ОСОБА_4 відсутні.

Відповідачем прийнято рішення від 13.09.2024 №11768809/39702495 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В графі додаткова інформація зазначено: не підтверджено операції з транспортування. Відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.

Не підтверджено операцій з транспортування. Зокрема, не підтверджено транспортування какао від ТОВ «КНД ГОЛД» із залученням перевізника ФОП ОСОБА_1 , у якої відсутні наймані працівники (Відомості за ф.№4-ДФ протягом 2024 року не подавалися); інформація щодо здійснених виплат ТЗОВ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА НЕКТАР-2» в адресу перевізника ФОП ОСОБА_1 відсутня згідно даних відомостей за ф.№4-ДФ; неналежним чином оформлена ТТН (відсутній підпис водія).

Відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.

Зокрема, послуг оренди вафельної лінії та цеху по виробництву вафель за адресою АДРЕСА_1 , у фіз. особи ОСОБА_4 згідно договору оренди №1 від 01.03.2024, згідно даних відомостей за ф.№4-ДФ за І-ІІ кв. 2024 року виплати в адресу фіз.особи ОСОБА_4 відсутні.

Рішенням від 13.09.2024 № 11768810/39702495 відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В графі додаткова інформація зазначено: не підтверджено операції з транспортування. Відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.

Не підтверджено операцій з транспортування. Зокрема, не підтверджено транспортування какао від ТОВ «КНД ГОЛД» із залученням перевізника ФОП ОСОБА_1 , у якої відсутні наймані працівники (відомості за ф.№4-ДФ протягом 2024 року не подавалися); інформація щодо здійснених виплат ТзОВ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА НЕКТАР-2» в адресу перевізника ФОП ОСОБА_1 відсутня згідно даних відомостей за ф.№4-ДФ; неналежним чином оформлена ТТН (відсутній підпис водія).

Не підтверджено операцій з транспортування по операції з реалізації товару в адресу покупця ТОВ «ЮГ ПРОД ТОРГ». Відсутнє відображення трудових відносин перевізником ФОП ОСОБА_5 з водієм ОСОБА_6 згідно даних відомостей за ф.№4-ДФ за II кв. 2024 року (ТТН №16 від 19.04.2024).

Неналежним чином оформлена ТТН (відсутній підпис водія).

Відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.

Зокрема, послуг оренди вафельної лінії та цеху по виробництву вафель за адресою АДРЕСА_1 , у фіз. особи ОСОБА_4 згідно договору оренди №1 від 01.03.2024, згідно даних відомостей за ф. №4-ДФ за І-ІІ кв. 2024 року виплати в адресу фіз.особи ОСОБА_4 відсутні.

Рішенням від 16.09.2024 №11774023/39702495 відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В графі додаткова інформація зазначено: не підтверджено операції з транспортування. Відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.

Не підтверджено операцій з транспортування. Зокрема, не підтверджено транспортування какао від ТОВ «КНД ГОЛД» із залученням перевізника ФОП ОСОБА_1 , у якої відсутні наймані працівники (відомості за ф. №4-ДФ протягом 2024 року не подавалися); інформація щодо здійснених виплат ТзОВ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА НЕКТАР-2» в адресу перевізника ФОП ОСОБА_1 відсутня згідно даних відомостей за ф. №4-ДФ; неналежним чином оформлена ТТН (відсутній підпис водія).

Не підтверджено операцій з транспортування по операції з реалізації товару в адресу покупця ТОВ «ЮГ ПРОД ТОРГ». Відсутнє відображення трудових відносин перевізником ФОП ОСОБА_5 з водієм ОСОБА_7 згідно даних відомостей за ф. №4-ДФ за ІІ кв. 2024 року за 02.05.2024 згідно ТТН №4 від 02.05.2024 (згідно поданих відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за ф. №4-ДФ, ОСОБА_7 прийнятий на роботу з 22.05.2024).

Неналежним чином оформлена ТТН (відсутній підпис водія). Відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.

Зокрема, послуг оренди вафельної лінії та цеху по виробництву вафель за адресою АДРЕСА_1 у фіз. Особи ОСОБА_4 згідно договору оренди №1 від 01.03.2024, згідно даних відомостей за ф. №4-ДФ за І-ІІ кв. 2024 року виплати в адресу фіз. особи ОСОБА_4 відсутні.

Щодо товарно-транспортних накладних представник відповідача зазначив, що відсутність такого документа або суттєві недоліки в його оформленні може ставити під сумнів реальний характер господарської операції, особливо з урахуванням інших обставин, які свідчать про її безтоварність, наприклад, об`єктивна неможливість здійснення господарських операцій контрагентом, враховуючи податкову інформацію щодо характеру його діяльності; не встановлення джерела походження товару за результатами аналізу ланцюга постачання за даними Єдиного реєстру податкових накладних (так званий «обрив» ланцюга постачання); не відповідність предмета поставки видам господарської діяльності контрагентів у ланцюгу постачання; наявність кримінальних проваджень щодо контрагента; відсутність документів бухгалтерського обліку, складення яких передбачено правовими нормами або є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту, та/чи суттєві недоліки в їх оформленні, тощо.

Вважає, що реєстрація податкової накладної без реального здійснення операції, в силу приписів п. 198.6 ст. 198 ПК та п. 201.10 ст.201 ПК, призводить до безпідставного формування податкового кредиту та відповідно збитків для бюджету. Механізм реєстрації податкових накладних перш за все спрямований на упередження безпідставного формування податкового кредиту.

Крім того, представник відповідача зазначив, що витрати на правову допомогу не відповідають критерію співмірності. Дана справа є справою незначної складності та є типовою. Підготовка позовної заяви не потребувала значних зусиль та багато часу, що свідчить про завищення витрат встановлених згідно акту приймання-передачі юридичних послуг №3 від 30.12.2024 - 16 000 грн.

Разом з тим, представник відповідача у відзиві просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачами було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-2» було надано Відповідачу 1 на розгляд всі необхідні документи, що підтверджують право на складання податкової накладної та підставу для такого складання («першу подію»), так і реальність всіє господарської операції загалом.

Наявність або відсутність ТТН та несуттєві недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків. Крім того, ТТН є доказом факту перевезення (переміщення) товару, тому є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Вважає, що оскільки у зазначених Відповідачем 1 товарно-транспортних накладних наявні реквізити щодо відправника та отримувача товару, дати відправлення та прибуття, місця формування документу та є опис вантажу, вони були підписані, як відправником, так і одержувачем, а факт доставки Покупцю товару підтверджено також іншими документами, зокрема, видатковою накладною, то такі товарно-транспортні накладні є належним доказом того, що господарські операції з транспортування товарів були реальними, навіть якщо товарно-транспортній накладній містилися несуттєві недоліки у вигляді відсутності підпису водія.

Відсутнє відображення у відомостях за ф. №4-ДФ протягом 2024 року трудових відносин перевізників ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 з водіями, вказаними у ТТН, не стосуються діяльності Товариства. Товариство співпрацює з цими контрагентами (перевізниками), залучаючи їх до здійснення перевезень та в повній мірі забезпечує виконання своїх зобов`язань і належним чином веде всю необхідну первинну документацію, що це підтверджує.

Представник позивача вказує, що предметом вирішення даної справи повинно бути конкретне рішення, а не наведенні відповідачем у відзиві причини. Просила адміністративний позов задовольнити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-2» складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 03.04.2024 №19 на загальну суму 315 996,00 грн, в т.ч. ПДВ 52 666,00 грн, від 11.04.2024 №27 на загальну суму 696 984,00 грн, в т.ч. ПДВ 116 164,00 грн, від 19.04.2024 №33 на загальну суму 568 992,00 грн, в т.ч. ПДВ 94 832,00 грн, від 02.05.2024 №44 на загальну суму 875 104,68 грн, в т.ч. ПДВ 145 850,78 грн за продаж вафель «Артек Літній» та «Лимонні».

Відповідно до квитанцій від 02.05.2024, 16.05.2024 та 04.06.2024 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі того, що обсяг постачання товару/послуги 1905, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної від 03.04.2024 №19 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, від 30.08.2024 №2 та наступні документи: пояснення, калькуляція вафель «Артек Літній» та «Лимонні», ОСВ по рахунку 361 та картка рахунку 361 за квітень 2024 рік, договір поставки №170324/17 від 17.03.2024 з ТОВ «ЮГ ПРОД ТОРГ», платіжна інструкція від 08.04.2024 №3432, ОСВ по рахунку 201, 26, 23 за квітень 2024 року, договір-заявка від 03.04.2024, витяг з реєстру платників ПДВ, видаткова накладна №Н2-0000002 від 03.04.2024, акт надання послуг №08 від 06.04.2024, ПН та квитанція до неї, договір оренди №1 від 01.03.2024 з ОСОБА_4 та акт прийому-передачі, банківська виписка за 03.07.2024, платіжні інструкції №680 від 03.07.2024, №508 від 10.06.2024, договір поставки №08 від 08.03.2024 з ТОВ «К.Н.Д. Голд» та ТТН від 08.03.2024 №93.1, видаткова накладна №93 від 08.03.2024, якісне посвідчення №Н2-0000001, договір поставки №120324/1 від 12.03.2024 з ТОВ «Масляна» та видаткова накладна №252 від 27.03.2024, ТТН від 27.03.2024 №207, договір №3 купівлі-продажу від 11.03.2024 з ФОП ОСОБА_10 та видаткова накладна №3 від 11.03.2024, ТТН №1-11/03 від 11.03.2024, договір поставки №13032024 від 13.03.2024 з ТОВ «Метал-Альянс» та видаткова накладна №373 від 13.03.2024, ТТН №373 від 13.03.2024, договір поставки №10 від 10.03.2024 з ТОВ «Компанія РСТ» та накладна №33395 від 11.03.2024, ТТН від 11.03.2024 №5378, договір №7 на виготовлення та поставку продукції від 12.03.2024 з ТОВ «Гофрокомбінат «Торгтехніка» та ТТН №Р1528 від 14.03.2024, ВН №1528 від 14.03.2024, штатний розпис, 20-ОПП, договір поставки №70 від 04.03.2024 з ТОВ «Щедро», протокол розбіжностей до договору поставки №70 та додаткова угода до договору №70 від 04.03.2024, видаткова накладна №000001712 від 28.03.2024, №000001712/1 від 28.03.2024, ТТН №РЩ0251583/00001712 від 28.03.2024, договір поставки №12/03 від 12.03.2024 з ТОВ «Рожищенський сирзавод» та видаткова накладна №TF0РЖ-63 від 02.04.2024, ТТН від PTF0PЖ-63 від 02.04.2024, витяг з ЄДРПОУ.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної від 11.04.2024 №27 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено від 10.09.2024 №3 та наступні документи: пояснення, видаткова накладна №Н2-0000010 від 11.04.2024, акт надання послуг №156 від 13.04.2024, ТТН №10 від 11.04.2024, договір-заявка від 11.04.2024, платіжна інструкція від 19.04.2024 №3455, банківська виписка за 03.07.2024, 05.07.2024, 15.07.2024, платіжні інструкції №724 від 05.07.2024, №680 від 03.07.2024, №767 від 15.07.2024, окрім того були надані ті ж документи, що і до накладної від 03.04.2024 №19.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної від 19.04.2024 №33 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено від 10.09.2024 №4 та наступні документи: пояснення, видаткова накладна №Н2-0000016 від 19.04.2024, акт надання послуг №С-00000080 від 20.04.2024, ТТН №16 від 19.04.2024, договір-заявка від 19.04.2024, платіжна інструкція від 29.04.2024 №3474, банківська виписка 15.07.2024, платіжна інструкція №767 від 15.07.2024, окрім того були надані ті ж документи, що і до накладних від 03.04.2024 №19 та від 11.04.2024 №27.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної від 02.05.2024 №44 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено від 11.09.2024 №5 та наступні документи: пояснення, ОСВ по рахунку361 та картка рахунку 361 за травень 2024 рік, ОСВ по рахунку 201, 26, 23 за травень 2024 року, видаткова накладна №Н2-0000004 від 02.05.2024, акт надання послуг №С-00000094 від 03.05.2024, ТТН №4 від 02.05.2024, договір-заявка від 02.05.2024, платіжна інструкція від 15.07.2024 №767, від 17.07.2024 №811, №858 від 23.07.2024, №886 від 24.07.2024, №967 від 06.08.2024, банківська виписка від 15.07.2024, 06.08.2024, 17.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, платіжні інструкції №3495 від 10.05.2024, №3504 від 14.05.2024, №3516 від 24.05.2024, окрім того, були надані ті ж документи, що і до накладних від 03.04.2024 №19, від 19.04.2024 №33 та від 11.04.2024 №27.

За результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було винесено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.09.2024 № 11731056/39702495.

В графі «додаткова інформація» зазначено: надати підтверджуючі документи по операціях з перевізником, товаросупровідні документи по операції з придбання товару/сировини. Надати підтверджуючі документи по операціях з перевізником, товаросупровідні документи по операції з реалізації товару в адресу покупця.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області №11763273/39702495 від 12.09.2024, №11768809/39702495 від 13.09.2024, №11768810/39702495 від 13.09.2024, №11774023/39702495 від 16.09.2024 у реєстрації ПН №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024 та №44 від 02.05.2024 відмовлено у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: не підтверджено операції з транспортування. Відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.

Товариство оскаржило вказані рішення в адміністративному порядку до ДПС, однак за результатами розгляду поданих скарг прийняті рішення про залишення скарг без задоволення, а відповідних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI /далі - ПК України (у відповідних редакціях).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та направити її контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-2» склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024, №44 від 02.05.2024.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі - Порядок №1165/.

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: 1) відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку; 2) відповідність податкової накладної/ розрахунку коригування Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманих позивачем квитанціях контролюючий орган вказав на те, що реєстрацію податкових накладних №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024, №44 від 02.05.2024 було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 1905, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не обґрунтовано віднесено господарські операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як установлено судом, рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11763273/39702495 від 12.09.2024, №11768809/39702495 від 13.09.2024, №11768810/39702495 від 13.09.2024, №11774023/39702495 від 16.09.2024 було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: не підтверджено операції з транспортування. Відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Пунктами 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, визначений Порядком №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, не є вичерпним та залежить від умов конкретного договору (контракту), що укладений між його сторонами, та вимог законодавства.

З огляду на те, що на реєстрацію платник ПДВ подає лише податкову накладну/розрахунок коригування та не подає документи, на підставі яких складено цю податкову накладну/розрахунок коригування, а також документи щодо придбання або виготовлення товару/послуги позивачем, то в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься лише загальне посилання на документи, які пропонується надати платнику податків для підтвердження інформації, що зазначена в податковій накладній/розрахунку коригування. Відповідно які саме документи надати до пояснень визначає не контролюючий орган, а платник податків, виходячи із вимог законодавства та умов укладених ним договорів (контрактів) та фактично складених на виконання таких договорів (контрактів) первинних документів.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024, №44 від 02.05.2024, ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-2» направило контролюючому органу повідомлення із письмовими поясненнями та додатковими документами на підтвердження вчинення господарських операцій з ТзОВ «ЮГ ПРОД ТОРГ».

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тож підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може бути ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та/або ненадання платником податку копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та передбачених пунктом 5 Порядку № 520, та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Хоча обсяг документів, який надається платником податку з метою спростування відповідності платника податку/господарської операції відповідному критерію ризиковості та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію якої (якого) зупинено в Реєстрі, і є завжди унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також від особливостей законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу, суд вважає, що поданими документами платник повинен довести не тільки наявність події, яка була підставою для складання податкової накладної/розрахунку коригування, а й наявність об`єкту оподаткування ПДВ, тобто фактичне вчинення господарської операції з поставки товару (послуги).

Відтак, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може бути ненадання платником податків саме таких документів. При цьому, при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності, адже змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Оскаржуване рішення обґрунтовано наступним: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: не підтверджено операції з транспортування. Відсутнє відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 17.03.2024 між ТзОВ «ЮГ ПРОД ТОРГ» (Покупець) та ТзОВ КФ «Нектар-2» (Постачальник) укладено договір поставки №170324/17, відповідно до розділу 1 якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Постачальник зобов`язується поставляти товар (продукти харчування, тощо) окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у Заявках/ Замовлення (далі - Заявках) Покупця.

Загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього Договору згідно видаткових накладних.

Поставка товару здійснюється Постачальником за адресами узгодженими з Покупцем.

Видаткові накладні формуються за заявками Покупця, які узгоджуються у будь-якому зручному для сторін форматі, утому числі електронною поштою або за телефоном.

На виконання умов вказаного договору відбулася поставка продуктів харчування (вафлі в асортименті) складено та подано до реєстрації ПН: від 03.04.2024 №19 на загальну суму 315 996,00 грн, в т.ч. ПДВ 52 666,00 грн, від 11.04.2024 №27 на загальну суму 696 984,00 грн, в т.ч. ПДВ 116 164,00 грн, від 19.04.2024 №33 на загальну суму 568 992,00 грн, в т.ч. ПДВ 94 832,00 грн, від 02.05.2024 №44 на загальну суму 875 104,68 грн, в т.ч. ПДВ 145 850,78 грн за продаж вафель «Артек Літній» та «Лимонні».

На підтвердження поставки відповідної продукції за вказаним договором Товариство надало контролюючому органу копії видаткових накладних на кожну партію товару від 03.04.2024 №Н2-0000002, від 21.05.2024 №Н2-0000010, від 19.04.2024 №Н2-0000016, від 02.05.2024 №Н20000004.

Для доставки кожної партії товару Покупцю позивачем залучалися різні Перевізники, з якими укладалися відповідні договори (договори-заявки).

Документи щодо співпраці з перевізниками додавалися позивачем до повідомлення щодо розблокування податкових накладних.

Перевезення кожної партії товару оформлялося товарно-транспортними накладними від 03.04.2024 №2, від 11.04.2024 №10, від 19.04.2024 №16, від 02.05.2024 №4 відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно доп.п.4.4 договору поставки №170324/17 від 17.03.2024 моментом здійснення поставки товарів Постачальнику є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна). Разом з товаром Покупцю повинні передаватись належні товару документи, що підтверджують його якість і безпеку, включаючи сертифікати, якісні посвідчення, ветеринарні довідки/свідоцтва (оригінали або копії, завірені печаткою Постачальника).

Усі податкові накладні реєстрація яких була зупинена, були складені за фактом отримання постачання товару Покупцю.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивачем надано до пояснень контролюючому органу, а також суду розрахункові документи (банківські виписки та платіжні інструкції).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За приписи пункту 187.1 статті 187 ПК України дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, а відтак і дату складання податкової накладної, ставлять у залежність від дати настання події, що сталася раніше: факту зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Таким чином, здійснення оплати товару за договором поставки №170324/17 від 17.03.2024 позивачем документально підтверджено.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 /далі Правила - №363/, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Згідно з пунктами 11.3., 11.4 Правил № 363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Отже, ТТН складається вантажовідправником, тобто особою, яка взяла на себе зобов`язання з організації доставки товару за договором поставки.

Судом встановлено, що позивач надав до податкового органу товарно-транспортні накладні 03.04.2024 №2, від 11.04.2024 №10, від 19.04.2024 №16, від 02.05.2024 №4, що засвідчують відвантаження товару, які містять підпис водіїв (експедиторів).

Разом з тим, суд зазначає, що предметом спірних операцій була саме поставка товарів, а не послуги з перевезення, тому вказана у рішеннях «Додаткова інформація» не спростовує реальність операції з поставки позивачем зазначеному контрагенту кондитерських виробів та правильність складання податкових накладних за фактом цих поставок, як першою подією.

Щодо відсутності відображення у податковій звітності операцій з неплатниками ПДВ, суд зазначає наступне.

У спірних рішеннях не конкретизовано стосовно якої звітності, операції та про яких неплатників ПДВ йдеться.

Зважаючи на те, що Покупець продукції позивача щодо поставки товару якому позивачем було складено спірні податкові накладні є платником ПДВ, то відповідно зазначені у рішеннях твердження не мають відношення саме до господарських операцій між позивачем та Покупцем, за результатами яких було складено податкові накладні.

Таким чином, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договором, первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Позивачем були надані відповідачу документи, що безпосередньо стосуються наданих ним послуг за договором поставки №170324/17 від 17.03.2024, а саме: видаткові накладні від 03.04.2024 №Н2-0000002, від 21.05.2024 №Н2-0000010, від 19.04.2024 №Н2-0000016, від 02.05.2024 №Н20000004, ТТН 03.04.2024 №2, від 11.04.2024 №10, від 19.04.2024 №16, від 02.05.2024 №4, розрахункові документи (банківські виписки та платіжні інструкції).

Дані документи посвідчують факт існування взаємних зобов`язань між сторонами, факт надання виконавцем послуг та факт їх отримання замовником. Також вказаними документами підтверджується факт оплати замовником, отриманих послуг.

Судом встановлено, що усі правочини укладені, підписані керівниками та скріплені печатками підприємств відповідно до вимог чинного законодавства України.

Первинні документи не мають ознак підробки та засвідчують факт виконання ТзОВ КФ «Нектар-2» та його контрагентом господарських зобов`язань.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За приписи пункту 187.1 статті 187 ПК України дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, а відтак і дату складання податкової накладної, ставлять у залежність від дати настання події, що сталася раніше: факту зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Позивачем складено податкові накладні №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024, №44 від 02.05.2024 за наявності подій, передбачених пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2021 у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують факт здійснення господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024, №44 від 02.05.2024. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень №11763273/39702495 від 12.09.2024, №11768809/39702495 від 13.09.2024, №11768810/39702495 від 13.09.2024, №11774023/39702495 від 16.09.2024.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024, №44 від 02.05.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024, №44 від 02.05.2024.

Зазначений висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11763273/39702495 від 12.09.2024, №11768809/39702495 від 13.09.2024, №11768810/39702495 від 13.09.2024, №11774023/39702495 від 16.09.2024 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження обумовленої суми гонорару на правову допомогу адвоката, представником позивача надано: копії договору про надання правничої допомоги №201224/3 від 20.12.2024, акту приймання-передачі юридичних послуг №3 від 30.12.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6092 від 26.04.2018.

Разом з цим представником позивача не надано документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо).

Натомість, у відповіді на відзив представник позивача вказала, що в акті приймання-передачі юридичних послуг №1 від 30.12.2024 міститься відмітка про отримання адвокатом коштів від позивача, що є підтвердженням оплати наданих послуг.

Так, відповідно до статті 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно із його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04, п. 268).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність представником позивача витрат, які вона просить стягнути, оскільки останньою не надано доказів фактичного понесення таких витрат.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в стягненні витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 9 689,60 грн, по 4 844,80 грн з кожного, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 30.12.2024.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №11763273/39702495 від 12.09.2024, №11768809/39702495 від 13.09.2024, №11768810/39702495 від 13.09.2024, №11774023/39702495 від 16.09.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024, №44 від 02.05.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН подані товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-2» податкові накладні №19 від 03.04.2024, №27 від 11.04.2024, №33 від 19.04.2024, №44 від 02.05.2024, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-2» (45632, Волинська область, Луцький район, село Зміїнець, вулиця Слов`янська, 16, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-2» (45632, Волинська область, Луцький район, село Зміїнець, вулиця Слов`янська, 16, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Дмитрук