Справа № 607/30/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 Справа №607/30/25 Провадження №2-а/607/4/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Воробель Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Ходань С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП,

за участі:

представника позивача Сагайдака В.В.,

встановив:

30.12.2024 через поштове відправлення позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сагайдак В.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження; постанову №517 від 24.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити; стягнути з відповідача судові витрати.

01.01.2025 вказана позовна заява зареєстрована через канцелярію суду.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що: 21.12.2024 позивач ОСОБА_1 приблизно о 10:40 був супроводжений представниками ТЦК та СП до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він перебуває у базі розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за ст. 210 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних позивач дізнався, що він не прибув за повісткою, сформованою в інформаційній системі АІТС «Оберіг». На підставі вищезгаданого, на ім`я позивача складено протокол №525 від 21.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» позивач зазначив, що не з`явився у вказаний у повістці час та дату внаслідок відсутності належного його інформування про таку необхідність про повістку сповіщений позивач не був.

Звертає увагу суду на те, що жодних даних про повістку (її номер, дата формування), про дату і час, коли позивач повинен був прибути згідно повістки, про причини явки, про спосіб направлення повістки та орієнтовну дату її отримання позивачем в протоколі №525 від 21.12.2024 не зазначено, жодних фізичних доказів повідомлення позивача про необхідність прибуття (скріншот, квитанція про поштове відправлення, підтвердження отримання тощо) відповідачем до протоколу не долучено, для ознайомлення позивачу не надано.

З огляду на відсутність належного повідомлення позивача про необхідність його прибуття, вчасне оновлення ним військово-облікових даних (14.06.2024) та відсутність будь-якого сповіщення про необхідність прибуття на телефон чи у додатку Резерв+, вважає, що підстав для відвідування відповідача у позивача не було, він мав усі підстави вважати, що як військовозобов`язаний не порушує жодних норм чинного законодавства. Позивач про факт правопорушення дізнався лише 21.12.2024.

Попри усе вищезазначене, 24.12.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 , після розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача, видана постанова №517 від 24.12.2024, згідно з якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено штраф у сумі 17 000 грн. Пояснення позивача взяті до уваги відповідачем не були.

Відповідач звинувачує позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, однак жодних належних доказів такого правопорушення позивачу фактично не надав. Вважає такі дії відповідача необґрунтованими та протиправними, а тому позивач змушений звернутися до суду для відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів.

Також зазначає, що відповідно до витягу з сервісу Резерв+ позивача, військово-облікові дані він оновив 14.06.2024, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів №2024 від 14.06.2024 та тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.04.2023 (копії яких долучено до позовної заяви), позивач станом на день подання позовної заяви перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані оновив вчасно, ВЛК проходив 28.02.2023. Разом із тим, ні у протоколі №525 від 21.12.2024, ні у постанові №517 від 24.12.2024 не вказано, з якою метою позивач повинен був прибути до відповідача. Також у згаданих документах не вказано, чи намагався відповідач отримати необхідні дані з інших інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів (у тому числі публічних), баз даних, як того вимагає примітка до статті 210 КУпАП.

Відповідач у оскаржуваних протоколі №525 від 21.12.2024 та у постанові №517 від 24.12.2024 зазначає, що позивач не прибув за повісткою, сформованою в інформаційній системі АТС «Оберіг». Однак позивач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 14.06.2024 на виконання норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач оновив військово-облікові дані, вказавши контактний номер телефону, а також адресу проживання: АДРЕСА_1 . Дану інформацію підтверджують витяг з сервісу Резерв+ та витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, долучені до позовної заяви.

Причини неповідомлення про необхідність прибуття засобами поштового зв`язку, а також неналежного повідомлення відповідачем щодо необхідності прибуття позивача через контактний номер телефону чи сервіс Резерв+, позивачу невідомі.

З огляду на усе вищезгадане, у неприбутті позивача до відповідача за повісткою, умисної дії та вини позивача немає, а отже відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Належних та допустимих доказів протилежного позивачу відповідач не надав.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.01.2025 представником відповідача старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подано відзив за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає, з огляду на таке. Згідно постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. №517 від 24.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено мінімальний штраф в розмірі 17000 грн за ч. 3 ст. 210 КУпАП з урахуванням справи та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 252 КУпАП.

У даний час на ІНФОРМАЦІЯ_4 покладено першочергові завдання по забезпеченню виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

На підставі наведеного, представник відповідача просить: прийняти відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 та врахувати його при розгляді справи; в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю; проводити судовий розгляд без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відзиву представником відповідача долучено копію повістки №416809 за підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , видану на ім`я ОСОБА_1 , з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення АТ «Укрпошта», яке повернулося без вручення із відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 надіслано повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому він на даний час перебуває на обліку, оскільки зареєстрований та проживає в с. Струсів Тернопільського (колишнього Теребовлянського) району. Яким чином ОСОБА_1 був узятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому не відомо. Водночас протокол про адміністративне правопорушення складений та оскаржувана постанова винесена ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повідомив, що ОСОБА_1 не має доказів про перебування на обліку до 21.12.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), оскільки останній таких документів не зберігав. Також пояснив, що ОСОБА_1 не отримати повістку не міг, оскільки зареєстрований, проживає та працює в с. Струсів Тернопільського району, де всі один одного знають. Відтак йому не зрозуміло як кореспонденція повернулася без вручення із відміткою АТ «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаною адресою. На підставі наявних в матеріалах справи документів, представник позивача вважає, що ОСОБА_1 військового обліку не порушував, вчасно оновив дані, пройшов ВЛК та отримав відстрочку. Крім того, надав суду копії військово-облікового документу «Резерв+», сформованого 15.01.2025, та довідки №35, виданій 03.01.2025 ОСОБА_1 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву просив проводити судовий розгляд без його участі.

За наявності вказаних обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд доходить такого висновку:

порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП доповнено частиною 3, а саме: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме правила військового обліку, встановлені конкретними нормативно-правовими актами, порушено особами, які є призовниками, військовозобов`язаними, резервістами, в особливий період.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Отже, на дату події, яка інкримінується позивачу, діяв особливий період.

Зі змісту Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вбачається, що такий до 19.05.2024 не визначав строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема і щодо виконання правил військового обліку.

Проте з 19.05.2024 в цьому Законі діють положення ч. 10 ст. 1, якими визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (п. 1); прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів (п. 2); виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (п. 5).

Тобто з 19.05.2024 встановлено 60-денний строк для уточнення громадянами України своїх даних щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил.

Відповідно до п. 1 ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Загальні правила військового обліку визначені статтею 33 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці (п. 1); організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям (п. 4); розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку (п. 13).

Підпунктами 1, 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 офіцером відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 складено протокол №525 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, від 21.12.2024 (далі Протокол), у якому зазначено, що 21.12.2024 ОСОБА_1 приблизно о 10:40 був супроводжений представниками ТЦК та СП до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із тим, що він перебуває в розшуку у базі розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за ст. 210 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не прибув за повісткою, сформованою в інформаційній системі АІТС «Оберіг». У зв`язку із вищевказаним, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18.04.2014 №49), який затверджений Законом України від 17.03.2014 №1126-VII та буде закінченим з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), чим здійснив порушення вимог п. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 зі змінами). Також у Протоколі міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «не був сповіщений про повістку».

Відповідно до постанови №517 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, від 24.12.2024, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 грн. Обставини, викладені в Протоколі, аналогічні обставинам, установлених в оскаржуваній постанові.

Всупереч вимогам ст.ст. 256, 283 КУпАП, у Протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , так само оскаржувана постанова не містить детального опису обставин, установлених під час розгляду справи.

Зокрема, як вбачається зі змісту Протоколу та оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 перебуває в розшуку у базі розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за ст. 210 КУпАП. Останній не прибув за повісткою, сформованою в інформаційній системі АІТС «Оберіг».

Однак т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 не зазначено за якою частиною статті 210 КУпАП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення та не конкретизовано про яку саме повістку йдеться в Протоколі та спірній постанові.

Відповідно до повістки №416809 за підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить з`явитися в АДРЕСА_2 , 17.10.2024 о 11:00 для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Натомість справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, розглядалася не за місцем його вчинення, як це передбачено ч. 1 ст. 276 КУпАП, а ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом також досліджені надані представником позивача у судовому засіданні копії військово-облікового документу «Резерв+», сформованим 15.01.2025, та довідки №35, виданій 03.01.2025 ОСОБА_1 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Проте суд до уваги їх не бере, оскільки такі не стосуються події, яка відбулася на дату інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому такі документи не є належними доказами у даній справі.

Як вбачається із штампу в паспорті громадина України серії НОМЕР_2 , місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в с. Струсів.

Згідно з даними тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.04.2023, 17.04.2023 ОСОБА_1 взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , цього ж дня знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.04.2023 взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу №2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 14.06.2024, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата проходження ВЛК - 28.02.2023, не перебуває у розшуку.

Таким чином, на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, останній перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 .

Відповідно до норм чинного законодавства, військовозобов`язаний ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому правопорушення повинен був перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, тобто в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Жодних відомостей про те, чому позивач, в порушення вимог законодавства, перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який і направив повістку ОСОБА_1 , стороною відповідача на підставі ст. 77 КАС України не надано.

Згідно з витягом із військово-облікового документу «Резерв+», сформованим 21.12.2024, військовозобов`язаний ОСОБА_1 уточнив свої дані 14.06.2024 (відмітка: дані уточнено вчасно), тобто у строк, визначений положеннями ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»; перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відтак суд не погоджується з висновками відповідача про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Аналіз вказаної норми, виходячи із приписів статті 77 КАС України, дозволяє зробити висновок, що сторона відповідача у кожному випадку має довести неможливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Станом на день оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та спірної постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач мав можливість перевірити дані ОСОБА_1 та пересвідчитись, у тому числі за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чи дані ОСОБА_1 оновлено вчасно.

Представник відповідача не надав суду пояснень та доказів, які саме дані мав уточнити позивач, які неможливо отримати з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто ОСОБА_1 мав знати про його виклик за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідомо не з`явитися.

Водночас обов`язок довести вказану обставину, відповідно до ст. 77 КАС України, покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 07.10.2024 повістка №416809 надіслана ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення АТ «Укрпошта», яке 16.10.2024 повернулося без вручення із відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зазначені в повістці місце та строк, і він, незважаючи на це, в приміщення ТЦК та СП не з`явився.

Отже, умисел на вчинення адміністративного правопорушення стороною відповідача не доведений «поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом постанови від 08.07.2020 у справі 463/1352/16-а Верховний Суд звертає увагу на те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю.

Згідно з вимогами ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, задовольнити.

Постанову №517 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, від 24.12.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддяН. П. Воробель