overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/9403/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
06 лютого 2025 року м. Суми Справа № 480/9403/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханзе Агрі Україна» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
30.10.2024 судом було відкрито провадження у справі.
19.12.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 17.01.2025. Судове засідання було відкладено на 06.02.2025 на 10 год. 00 хв.
06.02.2025 о 09 год. 47 хв. на території Сумської області був оголошений сигнал повітряної тривоги, який тривав станом на 10 год. 00 хв. (час на який призначено засідання).
Тому у суду була відсутня можливість безпечно провести судове засідання, в тому числі з`єднатися з представником позивача в режимі відеоконференції.
Враховуючи оголошення повітряної тривоги, з метою убезпечення життя та здоров`я учасників судового процесу, а також з метою витребування у сторін писмьових пояснень, які необхідні для правльного вирішення спору по суті, суд відкладає судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні по суті на 04.03.2025 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 212.
4. Призначити з позивачем судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: vkz.court.gov.ua. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 212.
5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/849/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
06 лютого 2025 р. м. Суми Справа № 480/849/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду заяву Фермерського господарства "БОРИСЕНКО А.М." про повернення судового збору.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
03.02.2025 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що постановлено ухвалу.
05.02.2025 до суду надішла заява позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 605,60 грн.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Приписом ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір'' ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову юридичною особою немайнового характеру встановлено - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 цієї статті закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн (ст. 7 ЗУ ''Про Державний бюджет на 2025 рік'').
Враховуючи те, що позивачем, як юридичною особою було подано позов через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' в якому заявлено дві взаємопов`язані вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання даного позову складає 2422,40 грн, з розрахунку 3028 х 0,8.
При зверненні до суду позивачем надано копію платіжної інструкції Сумської філії АТ КБ ''Приватбанк'' від 03.01.2025 № 404 про сплату 3028 грн судового збору (а.с.10).
Отже, при зверненні до суду позивачем надміру сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, з розрахунку 3028 - 2422,40.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення йому надміру сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд
1. Заяву Фермерського господарства "БОРИСЕНКО А.М." від 05.02.2025 про повернення судового збору - задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10508/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду заяву Фермерського господарства ''Беррі Фрут'' про повернення судового збору.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
17.12.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що постановлено ухвалу.
06.02.2025 до суду надішла заява позивача від 05.02.2025 про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 605,60 грн.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Приписом ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір'' ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову юридичною особою немайнового характеру встановлено - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 цієї статті закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028 грн (ст. 7 ЗУ ''Про Державний бюджет на 2024 рік'').
Враховуючи те, що позивачем, як юридичною особою було подано позов через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' в якому заявлено дві взаємопов`язані вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання даного позову складає 2422,40 грн, з розрахунку 3028 х 0,8.
При зверненні до суду позивачем надано копію платіжної інструкції АТ ''Акцент-Банк'' від 13.11.2024 № 114 про сплату 3028 грн судового збору (а.с.11 т.1).
Отже, при зверненні до суду позивачем надміру сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, з розрахунку 3028 - 2422,40.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення йому надміру сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд
1. Заяву Фермерського господарства ''Беррі Фрут'' від 05.02.2025 про повернення судового збору - задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/680/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
06 лютого 2025 року Справа № 480/680/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Разом з тим, представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пп. 5 п. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку зі смертю позивача. До клопотання представник долучив копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .
Дослідивши наявні матеріали справи, суд згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11.03.2024, встановив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приписами п. 5 ч. 1. ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного, з урахуванням приписів п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про закриття провадження у справі № 480/680/24 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 500/6132/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/6132/24

29 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Щепанюк Ю.Ю.

представника позивача Савка Р.О.

представник відповідача Монатко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного агропромислового підприємства "Магнолія" до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного агропромислового підприємства "Магнолія" до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне агропромислове підприємство "Магнолія" (місцезнаходження/місце проживання: с. Великі Чорнокінці,Чортківський р-н, Тернопільська обл.,48524 код ЄДРПОУ/РНОКПП 31104578);

відповідач:

- Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тролейбусна, 12,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46027 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845) .

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 608/3052/24
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 608/3052/24

05 лютого 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Грицюк Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.01.2025 справу передано для розгляду за належною підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 31.01.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Грицюку Р.П.

Дана адміністративна справа відповідно до ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 241, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 608/3052/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, то строк для його подання не встановлюється, однак у разі наявності додаткової інформації по справі запропонувати відповідачу подати пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.
Справа № 500/5961/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5961/24

06 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. На виконання судового рішення 05.12.2024 видано виконавчий лист.

05.02.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №500/5961/24, виданого 05.12.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом.

В силу приписів ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2025 року о 11:45 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 520/2517/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

06 лютого 2025 року Справа № 520/2517/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗОН ТРЕЙД" (вул. Морозова, буд.7, м. Харків, 61036, ) до Вінницької митниці (вул. Лебединського, буд.17, м. Вінниця, 21034, ) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЗОН ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA401060/2024/000053/2 від 10.09.2024 року та картку відмови № UA401060/2024/000163 від 10.09.2024 року;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗОН ТРЕЙД» витрати на оплату судового збору у загальному розмірі 7 504,39 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 20 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗОН ТРЕЙД" (вул. Морозова, буд.7, м. Харків, 61036, ) до Вінницької митниці (вул. Лебединського, буд.17, м. Вінниця, 21034, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.