Справа № 320/33021/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2025 року м. Київ № 320/33021/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - Лаврінець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції у м. Києві Полк патрульної служби поліції особливого призначення "Київ"

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції у м. Києві Полк патрульної служби поліції особливого призначення "Київ", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в м. Києві в м. Києві № 249 від 20.02.2024 про застосування дисциплінарного стягнення - у вигляді звільнення з роботи до капрала поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на служби в ГУНП в м. Києві на посаді капрала полку патрульної служби поліції особливого призначення "Київ";

- стягнути з ГУНП в м.Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу з 20.02.2024 по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що відповідно до статті 31 Дисциплінарного статуту (Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану), поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що позивач пропустив строк на звернення до суду, адже звернувся до суду з адміністративним позовом лише 05 квітня 2024 року. Тобто позивач пропустив 15-денний строк на подання позову до адміністратвиного суду для оскарження дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку "Укрпошта", що підтверджується даними фіскального чека від 17.10.2024 № 468, який додано до клопотання про залишення позову без розгляду.

При цьому, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому відсутні доводи відносно клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Письмових заяв або клопотань щодо клопотання відповідача про залишення позову без розглдяу до суду від позивача не надходило.

У судове засідання, призначене у справі на 03.02.2025 з`явився представник відповідача. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи 03.02.2025 без участі позивача та предтавника позивача.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши доводи представника відповідача, розглянувши подане клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із приписами частини третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами частини першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 4 ст. 31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі Закон № 2337-VIII або Дисциплінарний статут Національної поліції України) у період дії воєнного стану поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 статті 26 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей визначених цим розділом.

Статтею 30 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено особливості доведення до поліцейського наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі. або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Частиною 3 статті 30 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.

Статтею 31 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено порядок оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.

Відповідно до частини 4 статті 31 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

Поняття «особа повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Як встановлено судом предметом спору у справі є визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в м. Києві в м. Києві № 249 від 20.02.2024 про застосування дисциплінарного стягнення - у вигляді звільнення з роботи до капрала поліції ОСОБА_1 .

Зі змісту наказу від 20.02.2024 № 249 до капрала поліції ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, пунктів 1,6 частини третьої статті Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівників поліції, абзацу другого частини п`ятої статті 14 та абзацу восьмого частини другої статті 16 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-Х, пунктів 1.3, 2.5 Правилм дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, до інспектора взводу № 2 роти № 1 полку патрульної служби поліції у м. Києві.

Наказ від 20.02.2024 № 249 про застосування дисциплінарного стягнення та копію висновну від 21.02.2024 №385/125/67/01-2024 було направлено позивачу засобами поштового зв`язку "Укрпошта" 28.02.2024, що підтверджується квитанцією про відправку № 742 та № 3. Копії вказаних документів долучені відповідачем до клопотання відповідача від 25.10.2024 про приєднання доказів (документів) до матеріалів справи. Також фотодокази відправки конверту було направлено позивачу у месенджері на його номер телефону, що підтверджується скріншотом фото якого наявне у матеріаліх справи.

Таким чином, враховуючи відправлення 28.02.2024 оспорюваного наказу позивачу та правила поштового перебігу (від двох до чотирьох днів) останнім днем строку на звернення до суду, щодо оскарження наказу від 20.02.2024 № 249 про застосування дисциплінарного стягнення - у вигляді звільнення з роботи до капрала поліції ОСОБА_1 , є 19.03.2024 згідно з ч. 4 ст. 31 «Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану» Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Водночас, як вбачається зі штампу конверту на позовній заяві Київського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом позивач звернувся лише 05.04.2024, отже, позивач пропустив 15-денний строк звернення до суду, що передбачений ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту НП строк оскарження наказу.

При цьому від позивача письмових доводів або аргументів у спростування висновків відповідача, щодо клопотання про залишення позову без розгляду до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини восьмої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 28.03.2023 по справі № 420/22052/23 щодо поновлення на роботі працівника поліції зазначено, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Тобто у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут Національної поліції України, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 08 лютого 2023 року у справі № 120/7567/22 від 31 жовтня 2023 року у справі № 400/5692/22, від 31 жовтня 2023 року у справі №340/4394/22, від 30 листопада 2023 року у справі №500/1224/23.

Отже, враховуючи правові висновки Верховного Суду до спірних правовідносин у цій справі слід застосовувати положення частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.240 КАС України, клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві Полк патрульної поліції особливого призначення "Київ" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписоно 06.02.2025.