overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4239/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Справа № 640/4239/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

05.02.2025р.з Київського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду дійшла адміністративна справа № 640/4239/22 та за результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передана для розгляду судді Златіну С.В.

Керуючись ст. 31,256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/4239/22.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/17994/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 рокуСправа № 160/17994/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, розглянувши заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/17994/22, -

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ подав до суду 05.02.2022 року заяву про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/17994/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2025р. о 09-00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/21362/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калугіної Н.Є.
за участі секретаря судового засідання Корольової Г.В.
представника відповідача - Мосесова А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги та заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "БІГ АГРО ТРЕЙТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "БІГ АГРО ТРЕЙТ" про ухвалення додаткового рішення від 04.02.2025 задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/21329/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 рокуСправа № 160/21329/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі №160/21329/23,

установив:

23 грудня 2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якому просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі №160/21329/23.

Вказана заява передана на розгляд судді Савченка А.В. 04.02.2025р. після надходження справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, згідно із частиною третьою вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З метою розгляду заяви та належного повідомлення сторін суд дійшов висновку про призначення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі №160/21329/23 до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2025 року о 13:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі №160/21329/23 до розгляду в до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2025 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Савченко А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 640/13799/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2025 р.Справа № 640/13799/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича

матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

УСТАНОВИВ:

05.02.2025р.з Київського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду дійшла адміністративна справа № 640/13799/21 та за результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передана для розгляду судді Златіну С.В.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Судом на підставі інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 28.06.2024 року до ЄДРПОУ внесено запис про припинення державної реєстрації Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 року у справі № 908/825/11 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом; інформація про правонаступників - відсутня.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку що провадження в адміністративній справі № 640/13799/21 слід закрити.

Керуючись ст. 31, 238, 256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/13799/21.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 640/1200/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Справа № 640/1200/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства Укргазвидобування до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

04.02.2025р.з Київського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду дійшла адміністративна справа № 640/1200/22 та за результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передана для розгляду судді Златіну С.В.

Керуючись ст. 31,256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/1200/22.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Зобов`язати відповідачап надати суду копію податкової накладної Державної служби геології та надр України на суму 895 873,26 грн. у т.ч. і ПДВ 149 312,21 грн.; виписку з банківської участанова про сплату позивачем 895 873,26 грн. у т.ч. і ПДВ 149 312,21 грн., які згадуються у акті перевірки від 17.09.2021 року № 885/31-00-04-01-01/770001223.

Запропонувати позивачу надати суду копію податкової накладної Державної служби геології та надр України на суму 895 873,26 грн. у т.ч. і ПДВ 149 312,21 грн.; виписку з банківської участанова про сплату позивачем 895 873,26 грн. у т.ч. і ПДВ 149 312,21 грн., які згадуються у акті перевірки від 17.09.2021 року № 885/31-00-04-01-01/770001223.

Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/29995/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2025 рокуСправа №160/29995/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить надати дозвіл на погашення усієї Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. зупинено провадження у справі №160/29995/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24 (Пз/990/11/24).

Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, де позивач вказує, що в даній справі інші підстави позову аніж у зразковій справі № 400/6254/24 .

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі №160/29995/24 задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/29995/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/10140/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2025 рокуСправа № 160/10140/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/10140/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (50071.м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/10140/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (50071.м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив судове засідання на 03.12.2024 року о 11:30 год, 12.12.2024 року на 11:10, 26.12.2024 року о 11:00.

Ухвалою від 26.12.2024 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 160/10140/24 на 30 днів та призначив судове засідання на 16.01.2025 року о 11:40 год., 28.01.2025 року о 11:30 год.

28 січня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. на лікарняному розгляд справи перенесено на 06.02.2025 року о 11:20 год.

У судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/10140/24 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 18 лютого 2025 року о 10:30 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/3730/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2025 рокуСправа № 160/3730/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 № 49-к «Про встановлення надбавки за вислугу років на 2025 рік ОСОБА_2 », а саме у період з 01.01.2025 у розмірі 30% посадового окладу;

- зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату головному спеціалісту ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 01.01.2025 відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 справу № 160/3730/25 за вказаним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд судді Рянській В.В.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

У зв`язку з тим, що відповідачем є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, дана адміністративна справа не може розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом та має бути передана на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно з частиною другою статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина 7 статті 29 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу № 160/3730/25 належить передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 29, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/3730/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/3727/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Справа №160/3727/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 № 9-к «Про встановлення надбавки за вислугу років на 2025 рік ОСОБА_2 » у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби начальнику відділу ОСОБА_3 на 2025 рік, а саме з 01 січня 2025 року на рівні 30 % місячного посадового окладу;

- зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату начальнику відділу ОСОБА_3 надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією з сторін у справі є суд, в якому розглядається справа або суддя цього суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

З урахуванням того, що в даній адміністративній справі відповідачем у справі є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, адміністративна справа підлягає передачі Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності по цій справи.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/3727/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - передати Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/1248/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2025 рокуСправа № 160/1248/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача Шахова Д.А. Курочкіна Л.М. Кошіль Я.С.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук