Справа № 285/48/25
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/48/25

провадження у справі № 2-а/0285/13/25

04 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Загривої Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому посилається на те, що 26.12.2024 року постановою інспектора відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП Житомирській області Лук`янюка Л.В. серії ЕНА № 3730052 її було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що вона 26.12.2024 року о 08 год 41 хв, на 147 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила п. 34 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною та не обґрунтованою, оскільки розгляд справи був неповний та необ`єктивний. Посилається на те, що вона не порушувала п 1.1. ПДР. Вказану розмітку, як виняток, дозволяється перетинати для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год, що вона і здійснила. Просить скасувати вказану постанову а провадження у справі закрити у зв`язку із тим, що вона діяла у спосіб, який вказаний у ПДР України.

Позивач у судове засідання не з`явилась, у позові просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач надіслав відзив на позов у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До відзиву надали відеозапис із місця скоєння правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозапис, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 26.12.2024 року постановою інспектора відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП Житомирській області Лук`янюка Л.В. серії ЕНА № 3730052 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що вона 26.12.2024 року о 08 год 41 хв, на 147 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила п. 34 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судом було досліджено відеозапис із нагрудної камери поліцейського, де встановлено, що працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 біля її автомобіля. Пояснення ОСОБА_1 працівниками поліції зафіксовано не було. Окрім цього, відповідач не надав відеозапису чи іншого доказу із якого можна було б встановити факт порушення ОСОБА_1 п. 34 ПДР.

Відповідно до п. 1.1. абзацу 3 розділу 34 ПДР України (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Цим же розділом встановлено, що, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відеозапис, який надано відповідачем, не спростовує позицію позивача про те, що вона змушена була здійснювати обгін транспортного засобу, який рухався менше 30 км/год.

Отже, посилання відповідача на те, що достатньо доказів на підтвердження факту правопорушення скоєного ОСОБА_1 у суді не доведено.

Отже, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є безпідставною та підлягає скасуванню.

Ч. 3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід задовольнити.

Окрім цього, в силу ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплата яких підтверджується відповідно квитанцією про сплату судового збору на суму 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 3730052 від 26.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути із Головного управління Національної поліції України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: О.М. Коцюба