Справа № 280/4403/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року м.Дніпросправа № 280/4403/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі №280/4403/24 (суддя Стрельнікова Н.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Т-НОВА до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Т-НОВА (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просило:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016454/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1048;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1048 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016452/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1049;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1049 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016450/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1050;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1050 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016451/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1051;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1051 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016457/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1052;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1052 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016455/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1053;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1053 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016456/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1054;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1054 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016453/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1055;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1055 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016460/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1056;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1056 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016461/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1057;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1057 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016459/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1058;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1058 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016458/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1059;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1059 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016468/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1060;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1060 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016463/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1061;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1061 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016465/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1062;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1062 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016464/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1063;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1063 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016462/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1064;

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1064 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016469/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1065;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1065 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016467/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1066;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1066 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016470/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1067;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1067 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016466/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1068;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1068 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016472/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1069;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1069 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016473/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1070;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1070 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016474/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1071;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1071 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016471/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1072;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1072 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016479/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1073;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1073 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016478/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1074;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1074 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016477/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1075;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1075 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016475/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1076;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1076 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016476/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 1077;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 1077 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржені рішення не містять належної мотивації їх прийняття. При цьому, позивач зазначає про відсутність підстав вважати ризиковими господарські операції, по яким виписано вищезазначені податкові накладні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправними та скасував оскаржені позивачем рішення відповідача-1, зобов`язав відповідача-2 зареєструвати спірні податкові накладні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, відповідач-1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за результатом розгляду наданих платником документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області направлено платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Причина направлення додаткового повідомлення: платником документально не надано ОСВ рахунків 20 (щодо оприбуткування сировини на бухгалтерських рахунках, актів списання сировини на виробництво, оприбуткування готової продукції на складах), актів виробництва реалізованих ТМЦ, сертифікатів відповідності та паспортів якості продукції. Причина відмови: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Звертає увагу, що документи, які надані до суду, при прийнятті рішення орган ДПС не мав змоги дослідити. Відповідач-1 приймав рішення за одних обставин та за відсутності документів, а позивач обґрунтовував свої вимоги іншими обставинами та документами.

Також скаржник вважає, що суд перебрав на себе функцію контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на реєстрацію даної податкової накладної. При цьому, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача-1. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та дав належну оцінку доказам, що подавалися обома сторонами. На думку позивача відсутні підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції.

У відзиві зазначає, що відповідач не спростовує висновків суду. Так, судом першої інстанції з`ясовано, що ТОВ Т-НОВА подано відповідачеві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено від 09.11.2023 № 1 (J1312603, 39525016), далі повідомлення про подання пояснень. В повідомленні про надання пояснень в розділі кількість додатків, що додано до пояснень зазначено 139. Факт отримання повідомлення та всіх додатків: документів довільного формату підтверджується електронним доказом «Квитанція №2». Відповідачі мали можливість розглянути не 39, а 139 документів, що підтверджують відсутність ризикованості господарської операції. При цьому, відповідачами проігноровано 100 документів, що мало наслідком порушення прав та законних інтересів позивача. Отже, дії відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, є протиправними.

Відповідач-2 своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача-1 не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст. 311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 02.12.2014 ТОВ Т-НОВА зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог чинного законодавства України, код за .

Місцезнаходження ТОВ Т-НОВА: Україна, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Сєдова, будинок 7, офіс 6.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності платника податку є виробництво будівельних виробів із пластмас (22.23). До видів діяльності платника податку також віднесено: 22.29 виробництво інших виробів із пластмас; 24.33 холодне штампування та гнуття; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

ТОВ Т-НОВА з 01.06.2017 є платником податку на додану вартість (ПДВ), індивідуальний податковий номер (ІПН) 92.

24.01.2020 ТОВ Т-НОВА (постачальник, код за ) та ТОВ ЕПІЦЕНТР К (покупець, код за ) укладено договір поставки № 3360 (далі договір). Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язався поставляти покупцеві товар у встановлені договором строки, а покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору. В пункті 1.2 договору сторони домовились, що предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно з умовами договору, підписаними постачальником та покупцем. Пунктом 3.1 договору сторони дійшли згоди, що одиниці вимірювання товару, його асортимент/ номенклатура за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються у специфікації за погодженням сторін. Пункт 3.2. договору закріплює, що загальна кількість товару, що постачається складається з кількості товару, вказаного у замовленнях. Згідно з пунктом 3.3 договору поставка товару по кількості, якості, асортименту і ціні повинні відповідати замовленням покупця. В пункті 4.1 договору сторони визначили, що в замовленні сторони також визначають дату та пункт поставки. Пунктом 8.1 договору сторони закріпили, що ціна товару вказується у специфікації, що є невід`ємною частиною договору. Строк дії договору 31.12.2022. В пункті 12.1 договору сторони домовились про можливість автоматичної пролонгації договору на кожний наступний календарний рік.

З метою визначення найменування, асортименту, ціни товару, що мали поставлятись ТОВ Т-НОВА по договору поставки № 3360, сторонами на виконання умов договору підписано такі специфікації: специфікація № 1 від 24.01.2020; специфікація № 2 від 04.06.2020; специфікація № 3 від 31.07.2020; специфікація № 1 від 26.02.2021; специфікація № 2 від 03.03.202. В подальшому всі поставки здійснювались в межах та на умовах, визначених наведеними специфікаціями. На підставі наведених специфікацій ТОВ ЕПІЦЕНТР К формувались та надсилались ТОВ Т-НОВА замовлення товару.

Дата поставки товару та дата виникнення податкових зобов`язань ТОВ Т-НОВА дата оформлення видаткових накладних 09.11.2022.

На дату виникнення податкових зобов`язань, ТОВ Т-Нова надіслано на реєстрацію 30 податкових накладних від 09.11.2022 за номерами 1048 1077 включно. Реєстрація податкових накладних зупинена, позивач отримав квитанції, за результатом обробки повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3925, 8203, 8205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надавались до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

Рішеннями № 10016454/39525016 від 27.11.2023, №10016452/39525016 від 27.11.2023, №10016450/39525016 від 27.11.2023, №10016451/39525016 від 27.11.2023, №10016457/39525016 від 27.11.2023, №10016455/39525016 від 27.11.2023, №10016456/39525016 від 27.11.2023, №10016453/39525016 від 27.11.2023, №10016460/39525016 від 27.11.2023, №10016461/39525016 від 27.11.2023, №10016459/39525016 від 27.11.2023, №10016458/39525016 від 27.11.2023, №10016468/39525016 від 27.11.2023, №10016463/39525016 від 27.11.2023, №10016465/39525016 від 27.11.2023, №10016464/39525016 від 27.11.2023, №10016462/39525016 від 27.11.2023, №10016469/39525016 від 27.11.2023, №10016467/39525016 від 27.11.2023, №10016470/39525016 від 27.11.2023, №10016466/39525016 від 27.11.2023, №10016472/39525016 від 27.11.2023, №10016473/39525016 від 27.11.2023, №10016474/39525016 від 27.11.2023, №10016471/39525016 від 27.11.2023, №10016479/39525016 від 27.11.2023, №10016478/39525016 від 27.11.2023, №10016477/39525016 від 27.11.2023, №10016475/39525016 від 27.11.2023, №10016476/39525016 від 27.11.2023 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 09.11.2022, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач вважає наведені вище рішення протиправними, тому звернувся до суду з позовом про їх скасування та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що контролюючим органом не конкретизовано, які документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію накладної. Позивачем надано контролюючому органу достатньо документів на підтвердження реальності господарських операцій, які стали передумовою для оформлення податкових накладних. Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які, на думку суду, свідчать про проведення господарських операцій, відповідач-1 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту а пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 1048-1077 визначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3925, 8203, 8205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідачі суду не надали відповідних доказів на підтвердження існування законних підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Запропонувавши позивачу у квитанціях надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Як вірно вказав суд першої інстанції, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що позивач подавав до податкового органу пояснення щодо зупинених спірних податкових накладних № 1048-1077, у яких детально зазначив про здійснені господарські операції, виклав короткий опис виробничого процесу, надав пояснення щодо обладнання та устаткування, наявності трудових ресурсів, придбання основних матеріалів для виробництва продукції, виробничого процесу, надавши в обґрунтування копії документів.

У повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування запропоновано позивачу надати пояснення та додаткові документи.

Як стверджує відповідач-1, причина направлення додаткового повідомлення: платником документально не надано ОСВ рахунків 20 (щодо оприбуткування сировини на бухгалтерських рахунках, актів списання сировини на виробництво, оприбуткування готової продукції на складах), актів виробництва реалізованих ТМЦ, сертифікатів відповідності та паспортів якості продукції.

Судом встановлено, що ТОВ Т-НОВА здійснює бухгалтерський облік по рахунку 20 Виробничі запаси в частині потреб управління, контролю, аналізу й звітності, а саме субрахунку 201 Сировина й матеріали, і позивач надавав підтверджуючі документи щодо цього, а саме документ довiльного формату від 09.11.2023 (48 ОСВ 201.pdf), а також документи на внутрішнє переміщення сировини на складі та оприбуткування готової продукції:

документ довiльного формату від 09.11.2023 (46 Накладні на відпуск зі складу 09112022.pdf);

документ довiльного формату від 09.11.2023 (50 Картка М4 Самара 09092022.pdf);

документ довiльного формату від 09.11.2023 (40 Метал самара ВН № 85 09.09.22.pdf);

документ довiльного формату від 09.11.2023 (130 Накладна на відпуск залізо 06112022.pdf);

документ довiльного формату від 09.11.2023 (48 Картка М4 Самара 02092022.pdf);

документ довiльного формату від 09.11.2023 (132 Картка оприбутковування ГП на склад 08112022.pdf);

документ довiльного формату від 09.11.2023 (47 ТТН Самара2.pdf).

Рішеннями № 10016454/39525016 від 27.11.2023, №10016452/39525016 від 27.11.2023, №10016450/39525016 від 27.11.2023, №10016451/39525016 від 27.11.2023, №10016457/39525016 від 27.11.2023, №10016455/39525016 від 27.11.2023, №10016456/39525016 від 27.11.2023, №10016453/39525016 від 27.11.2023, №10016460/39525016 від 27.11.2023, №10016461/39525016 від 27.11.2023, №10016459/39525016 від 27.11.2023, №10016458/39525016 від 27.11.2023, №10016468/39525016 від 27.11.2023, №10016463/39525016 від 27.11.2023, №10016465/39525016 від 27.11.2023, №10016464/39525016 від 27.11.2023, №10016462/39525016 від 27.11.2023, №10016469/39525016 від 27.11.2023, №10016467/39525016 від 27.11.2023, №10016470/39525016 від 27.11.2023, №10016466/39525016 від 27.11.2023, №10016472/39525016 від 27.11.2023, №10016473/39525016 від 27.11.2023, №10016474/39525016 від 27.11.2023, №10016471/39525016 від 27.11.2023, №10016479/39525016 від 27.11.2023, №10016478/39525016 від 27.11.2023, №10016477/39525016 від 27.11.2023, №10016475/39525016 від 27.11.2023, №10016476/39525016 від 27.11.2023 було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних від 09.11.2023 № 1048-1077 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа рішень додаткова інформація (зазначити конкретні документи) відповідачем не заповнена.

Суд звертає увагу, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

В межах спірних відносин, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані позивачем документи на підтвердження наведених у поясненнях фактів, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. При цьому, в оскаржених рішеннях контролюючим органом не конкретизовані додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування, які не надані позивачем та призвели до неможливості реєстрації податкової накладної.

Слід погодитись із судом першої інстанції, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, зважаючи на не доведення контролюючим органом наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій, та враховуючи те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкової накладної на підставі поданих позивачем документів, підстави для відмови в реєстрації податкової накладної були відсутні.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржені позивачем рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2023 прийняті необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягали скасуванню.

Щодо доводів скаржника про втручання судом у дискреційні повноваження контролюючого органу.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто, дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Діючим законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, Порядком №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

В спірному випадку, з огляду на висновки суду про протиправність оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 1048-1077 від 09.11.2022.

Задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 280/4403/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак