Справа № 260/1775/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/1775/22
Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

31 січня 2025 року представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, відповідно до якої просять змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 року по справі № 260/1775/22, на підставі якого видано виконавчий лист, а саме в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити виплату ОСОБА_1 , змінивши на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нарахованої пенсії, заборгованості у сумі 119000,83 грн.

05 лютого 2025 року усунуто недоліки заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Порядок розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення передбачений статтею 378 КАС України.

Згідно з частинами 1,2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, відповідно до частини другої статті 378 КАС України, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином, для розгляду даної заяви слід призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248,256, 294, 378 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 260/1775/22 на 25 лютого 2025 року о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Ухвалу та повістки направити стягувачу, боржнику та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

4. Заяву буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль