Справа № 640/25251/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2025 року Справа №640/25251/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №640/25251/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення повного обов`язкового розрахунку, не нарахування та невиплату при звільненні з військової служби 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 заборгованості суми з індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2016 року, передбаченої Законом України "Про індексацію грошових доходів населення та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 здійснити повний обов`язковий розрахунок, нарахувати та виплатити, стягнути на користь ОСОБА_1 неотриману при звільненні з військової служби 01 серпня 2016 року суму заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2016 року, згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо неповного розрахунку складу місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 1 серпня 2016 року у наслідок чого протиправно не були враховані до його складу додаткові щомісячні виплати - додаткова щомісячна грошова винагорода у розмірі 60 %, передбачена Постановою КМУ від 22.09.2010 №889 (чинна на час звільнення ОСОБА_1 з військової служби - серпень 2016 року), надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислуги років та суми індексації грошового забезпечення, передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» з встановленням для її обчислення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця січень 2008 року, що призвело до недоплати коштів ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні (ОГДЗ), передбаченої Абзацом 7 п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 4 % місячного грошового забезпечення згідно Постанови КМУ від 17.09.2014 № 460, за повних 14 календарних місяців служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 провести новий розрахунок місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2016 та включити до його складу, додаткові щомісячні виплати - додаткова щомісячна грошова винагорода у розмірі 60 %, передбачена Постановою КМУ від 22.09.2010 №889 (чинна на час звільнення ОСОБА_1 з військової служби - серпень 2016), надбавка за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислуги років та суми індексації грошового забезпечення, передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» з встановленням для її обчислення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця січень 2008 року, і на підставі нового розрахунку здійснити доплату, стягнути на користь ОСОБА_1 суми заборгованості одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої Абзацом сьомим п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 4 % місячного грошового забезпечення згідно Постанови КМУ від 17.09.2014 № 460, за повних 4 календарних місяців служби;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні дотаткової щорічної відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2016 роки (за 2 (два) роки, разом за 28 днів), під час проходження військової служби у відповідача - військова частина НОМЕР_1 з 2015 по 2016 роки, виходячи з суми (розміру) свого забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_1 з військової служби - НОМЕР_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити, стягнути на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової щорічної відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2016 роки (за 2 (два) роки, разом за 28 днів), під час проходження військової служби у відповідача - військова частина НОМЕР_1 з 2015 по роки, виходячи з суми (розміру) грошового забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_1 з військової служби - 01.08.2016;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 виплату належних коштів відповідно до рішення суду ОСОБА_1 здійснити шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_1 за наступними реквізитами: одержувач АТ КБ «ПриватБанк», код банку одержувача (МФО) 305299, код отримувача (ЄДРПОУ): 14360570, картка для виплат одержувача поточний рахунок НОМЕР_4 , отримувач: ОСОБА_1 (Картка платника податків № НОМЕР_5 ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/25251/21.

29.01.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/25251/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року дана адміністративна справа передана судді Сліпець Н.Є. для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12 лютого 2025 року.

27.05.2022 року до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про зупинення провадження у адміністративній справі №640/25251/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України до постановлення Указу Президента України про закінчення воєнного стану в Україні.

Вирішуючи це клопотання по суті, суд виходить з наступного.

статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Також частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

- знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

- призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

- направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

- постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, введення воєнного стану в Україні не передбачено статтею 236 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі.

Водночас, зі змісту п.5 ч.1 ст.236 КАС України слідує, що така норма стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з цим, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

Сам по собі факт введення воєнного стану в державі за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

При цьому, відповідачем у поданому клопотанні не наведено жодної з визначених ст.236 КАС України обґрунтованих підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається.

Оскільки, розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), що не передбачає явку сторін до суду для участі в судовому засіданні, суд, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що об`єктивні перешкоди, які б унеможливлювали розгляд даної справи, наразі відсутні.

Суд зазначає, що наразі введення воєнного стану на території України не перешкоджає розгляду справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки суд працює у штатному режимі з певними обмеженнями, які, в свою чергу, не порушують права учасників процесу та не чинять перешкод у можливості скористатися наданими законом процесуальними правами під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №640/25251/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №640/25251/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець