Справа № 367/733/25
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/733/25
Провадження №2-а/367/84/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши подані до суду матеріали, вважаю, що вказана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

У позовній заяві зазначено, що позов подається до Миронівського районного суду Київської області. Поряд з цим, позовну заяву було особисто подано позивачем саме до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3334740 від 24.10.2024, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак, позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки позивачем не наведено жодних відомостей щодо обставин зупинки його транспортного засобу, наявності чи відсутності у позивача посвідчення водія на момент такої зупинки, пред`явлення посвідчення водія працівнику поліції, тощо. Позивач лише зазначає, що заперечує проти факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою і такою, що не відповідає обставинам справи. При цьому, самих обставин справи позивачем не наведено.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, у тому числі ч. 1 ст. 126 КУпАП, розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальне звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Разом з тим, на виконання вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не було додано копії позовної заяви з додатками для відповідача, а також квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 14.01.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, на виконання положень ч. 6 ст. 161 КАС України до клопотання про поновлення строків на судове оскарження зазначеної постанови позивачем не було долучено жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску, встановленого законодавством строку (ст. 289 КУпАП).

Позивач лише вказує, що 29.11.2024 він вперше дізнався про наявність оскаржуваної постанови. Поряд з цим, суд звертає увагу на той факт, що позовну заяву було особисто подано до суду позивачем 14.01.2025. Також, до позовної заяви було долучено копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3334740 від 24.10.2024, яка була винесена 24.10.2024 та з якої вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. При цьому, особу водія (позивача) було встановлено на підставі наданого пенсійного посвідчення, а в самій постанові міститься відмітка про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису та отримання копії постанови, що суперечить зазначеному позивачем.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з усуненням виявлених недоліків, а саме: зазначити вірне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; належним чином викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; долучити копію нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача, а також квитанцію про сплату судового збору; належним чином обґрунтувати причини поважності та долучити докази на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законодавством строку на оскарження зазначено постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я. М. Третяк