Справа № 520/29083/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в якому просить суд:
- визнати протиправними відмови Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві вих. № У-1891/п-24/15-06-1968/24 від 25.04.2024 та вих. У-4496/п-24/15-06-4095/24 від 06.09.2024, щодо видачі ОСОБА_1 направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення ступеня втрати працездатності у відсотках;
- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві видати ОСОБА_1 направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення ступеня втрати працездатності у відсотках;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з розгляду питань встановлення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності особи рядового і начальницького складу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 16.08.2024, щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» № 794-VIII 12.11.2015, п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, «Інструкції про механізм реалізації та застосування норм законодавства щодо виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, порядок та умови її виплати», затвердженої наказом Державного бюро розслідувань № 867 від 24.12.2020;
- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» № 794-VIII 12.11.2015, п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, «Інструкції про механізм реалізації та застосування норм законодавства щодо виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, порядок та умови її виплати», затвердженої наказом Державного бюро розслідувань № 867 від 24.12.2020;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вважає відмову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у видачі позивачу направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення ступеня втрати працездатності у відсотках, як і рішення, прийняте Комісією Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з розгляду питань встановлення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності особи рядового і начальницького складу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, протиправними та такими, що ґрунтуються на хибному тлумаченні норм чинного законодавства України у сфері соціального захисту та забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Державному бюро розслідувань.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.
Відповідач у відзиві на позов зазначив, що зважаючи на те, що захворювання ОСОБА_1 розсіяний склероз, що призвело до встановлення йому інвалідності, набуто ним задовго до початку служби в ДБР, а також те, що ним у порушення пункту 5 розділу V Інструкції до заяви надано не повний пакет документів відсутня довідка медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), Комісією встановлено відсутність правових підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, а тому вирішено відмовити у задоволенні його заяви від 30.05.2024. Таким чином, рішення про відмову у виплаті ОСОБА_1 ОГД у разі втрати працездатності прийнято Комісією з додержанням спеціальних нормативно-правових актів, є законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглянута, з урахуванням строків перебування судді на лікарняному.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.
Наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 15.03.2021 № 18-о/дск, ОСОБА_1 з 16.03.2021 прийнято на службу до ДБР на посаду начальницького складу оперативного підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з подальшим укладанням контракту та присвоєно спеціальне звання капітана ДБР.
Позивач 05.02.2024 звернувся з рапортом про надання йому направлення на ВЛК та МСЕК, а також для встановлення ступеня втрати працездатності.
За результатом розгляду вказаного рапорту, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві 12.02.2024 ОСОБА_1 надано направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи.
Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» 25.03.2024 здійснено медичний огляд ОСОБА_1 , за наслідком чого йому встановлено діагноз:
- розсіяний склероз, прогресуючий перебіг, церебро-спінальна форма з нижнім спастичним парапарезом, порушенням акту ходи, чутливості, сфінктерними порушеннями за центральним типом, вираженим мозочково-атактичним та астенічними синдромами (EDSS 5.56). Нейрогенний сечовий міхур. Вказані захворювання пов`язане з проходженням служби в ДБР;
- варикозна хвороба нижніх кінцівок без порушення кровообігу. СКД без порушення функцій нирок. Викривлення носової перегородки з порушенням носового дихання праворуч. Короткозоркість слабкого ступеню в 1,5Д лівого ока.
На підставі ст. 2 а, 42 г, 46 г та графи І «Переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в ДБР», п. 2 «Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей в ДБР», затвердженого наказом ДБР та МВС України № 225/343 від 25.04.2023, позивача визнано непридатним до служби в Державному бюро розслідувань на посаді оперуповноваженого оперативного відділу.
Позивачем подано документи до Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії для проведення йому медико-соціальної експертизи для встановлення ступеня втрати працездатності.
Індустріальною МСЕК 28.03.2024 проведено медичний огляд ОСОБА_1 та 02.04.2024 за наслідками проведеної експертизи встановлено ІІ групу інвалідності з 26.03.2024, причиною якої визначено загальне захворювання.
З огляду на рішення медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України, що відображено у відповідному свідоцтві про хворобу № 17 від 25.03.2024, наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 03.04.2024 № 27-о/дск, капітана ДБР ОСОБА_1 звільнено зі служби у ДБР у запас 04.04.2024 за станом здоров`я з достроковим припиненням (розірванням) контракту від 15.03.2024 № 45.
Позивачем подано заяву про розгляд його рапорту від 29.03.2024 щодо видачі йому направлення для проходження медико-соціальної експертизи до 01.04.2024 з метою встановлення ступеня втрати працездатності.
За результатом розгляду вказаної заяви від 29.03.2024 про видачу йому направлення для проходження медико-соціальної експертизи для встановлення ступеня втрати працездатності, листом від 25.04.2024 № У-1891/п-24/15-06-1968/24 ОСОБА_1 надано відповідь про відсутність правових підстав та обов`язку щодо видачі йому направлення на проходження медико-соціальної експертизи для встановлення ступеня втрати працездатності.
Позивачем подано документи до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ДОЗ ХОДА для проведення медико-соціальної експертизи з метою зміни категорії.
27.05.2024 Обласною медико-соціальною експертною комісією № 3 проведено огляд ОСОБА_1 , за наслідком якого установлено групу інвалідності з 03.04.2024, причина захворювання - так, пов`язане з проходженням служби в ДБР.
Надалі, позивачем подано звернення про розгляд його заяви від 30.05.2024 про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності.
11.08.2024 адвокатом позивача подано адвокатський запит № 01-11/08-2024, в якому остання просила видати ОСОБА_1 направлення на проходження медико-соціальної експертизи для встановлення втрати працездатності у відсотках та у разі неможливості повідомити про відповідні причини.
Крім того, 16.08.2024 Комісією з розгляду питань встановлення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності особи рядового і начальницького складу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за результатом розгляду вказаних вище заяв ОСОБА_1 від 30.05.2024, прийнято рішення про відмову у виплаті йому одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, що оформлено відповідним протоколом від 16.08.2024 № 4.
Не погоджуючись з наведеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.
Правові основи організації та діяльності Державного бюро розслідувань визначаються Законом України «Про державне бюро розслідувань» від 12.11.2015 № 794-VIII (далі - Закон №794-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 794-VIII, Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону № 794-VIII, до працівників Державного бюро розслідувань належать особи рядового і начальницького складу, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір (контракт) із Державним бюро розслідувань.
Нормами частин 1 і 2 ст. 19 Закону № 794-VIII встановлено, що Держава забезпечує соціальний захист працівників Державного бюро розслідувань відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства.
Особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань користуються соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та інших законів України з урахуванням положень, встановлених цим Законом.
Так, Позивач до служби в ДБР проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.
Законом України №2713 «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» (далі Закон №2713) визначено правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження.
Згідно із ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1, 3 розділу ІІІ Наказу МВС України від 03.04.2017 № 285 "Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС" медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - Направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини).
Так, первинно Позивач 05.02.2024 звернувся з рапортом про надання йому направлення на ВЛК та МСЕК, а також для встановлення ступеня втрати працездатності.
За результатом розгляду вказаного рапорту, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві 12.02.2024 ОСОБА_1 надано направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, що підтверджується матеріалами справи.
Надалі, Індустріальною МСЕК 28.03.2024 проведено медичний огляд ОСОБА_1 та 02.04.2024 за наслідками проведеної експертизи встановлено ІІ групу інвалідності з 26.03.2024, причиною якої визначено загальне захворювання.
Позивачем подано заяву до відповідача про розгляд його рапорту від 29.03.2024 щодо видачі йому направлення для проходження медико-соціальної експертизи до 01.04.2024 з метою встановлення ступеня втрати працездатності.
За результатом розгляду вказаної заяви від 29.03.2024 у порядку Закону "Про звернення громадян" про видачу йому направлення для проходження медико-соціальної експертизи для встановлення ступеня втрати працездатності, листом від 25.04.2024 № У-1891/п-24/15-06-1968/24 ОСОБА_1 надано відповідь про відсутність правових підстав та обов`язку щодо видачі йому направлення на проходження медико-соціальної експертизи для встановлення ступеня втрати працездатності.
Позивачем подано документи до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ДОЗ ХОДА для проведення медико-соціальної експертизи з метою зміни категорії.
27.05.2024 Обласною медико-соціальною експертною комісією № 3 проведено огляд ОСОБА_1 , за наслідком якого установлено групу інвалідності з 03.04.2024, причина захворювання - так, пов`язане з проходженням служби в ДБР.
Відповідно до абз. 2 п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317 (чинного на період виникнення спірних правовідносин) медико-соціальна експертиза потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання проводиться після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 34, ст. 1217), висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або територіального органу Пенсійного фонду України, суду чи прокуратури.
Отже, судом встановлено, що позивачем не було дотримано порядку для встановлення ступеня працездатності, здійснено без відповідного направлення та погодження відповідача, що підтверджується актом медико-соціальної експертної комісії № 416, за наслідком проведеного 27.05.2024 повторного огляду ОСОБА_1 Обласною медико-соціальною експертною комісією № 3, чим змінено статус його захворювання, що стало підставою для встановлення йому інвалідності із загального захворювання на захворювання, пов`язане з проходженням служби в ДБР.
Так, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3 ст.73 КАС України).
За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За таких підстав, суд не вбачає підстав для зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві видати ОСОБА_1 направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення ступеня втрати працездатності у відсотках.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу.
Наказом ДБР від 24.12.2020 № 867 (у редакції наказу ДБР від 23.08.2023 № 427, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), затверджено Інструкцію про механізм реалізації та застосування норм законодавства щодо виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності особи рядового і начальницького складу ДБР, порядок та умови її виплати (далі Інструкція № 427).
Відповідно до пункту 1 Розділу V Інструкції № 427 визначає механізм поширення на осіб рядового і начальницького складу центрального апарату, територіальних управлінь Державного бюро розслідувань (далі - особи рядового і начальницького складу ДБР) умов виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, яка передбачена для працівників Національної поліції України відповідно до статей 97 - 101 Закону України "Про Національну поліцію", та порядок оформлення документів для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності особи рядового і начальницького складу ДБР.
Відповідно до пункту 5 розділу V Інструкції № 427 Для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності особа рядового і начальницького складу ДБР подає:
заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;
довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);
довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД у разі часткової втрати працездатності із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);
копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
копію рішення відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання. При цьому у випадку визнання особи рядового чи начальницького складу ДБР не придатною до служби в ДБР надається копія Свідоцтва про хворобу, яке складається за формою, наведеною у додатку 14 до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285 (далі - Положення). В інших випадках надається копія рішення відповідної ВЛК, яке оформлюється Довідкою (форма наведена у додатку 13 до Положення) або Постановою (форма наведена у додатку 18 до Положення);
копію акта (актів) розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) особи рядового і начальницького складу ДБР за встановленою формою, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням нею кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;
копію посвідчення інваліда війни (за наявності);
копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації;
копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
На думку суду, спірним у цій справі є питання визначення належного органу, до компетенції якого входить призначення та виплата одноразової грошової допомоги позивачу.
Так, Медична (військово-лікарська) комісія ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» провівши обстеження, у пункті 8 свідоцтва про хворобу від 25.03.2024 № 17 встановила, що зі слів самого ОСОБА_1 , він вважає себе хворим з 20.03.2018, а 23.03.2018 був госпіталізований до КНП «Багатопрофільна лікарня №25» м. Харкова. Продовжив лікування з 13.04.2018 по 20.04.2018 в ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології» НАМН України та встановлено діагноз: розсіяний склероз, ремітуючий тип перебігу з парезом лівої нижньої кінцівки, порушеннями чутливості, мозочковим синдромом. Після лікування відмічав значне покращення стану з повним відновленням до листопада 2021 року. 09.03.2021 ОСОБА_1 перед прийняттям на службу до ДБР (наказ ТУ ДБР у м. Полтаві від 15.03.2021 № 15-о/дск) пройшов медогляд М(ВЛ)К.
Отже, з 13.04.2018 в ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології» НАМН України встановлено діагноз розсіяний склероз, ремітуючий тип перебігу з парезом лівої нижньої кінцівки, порушеннями чутливості, мозочковим синдромом, тобто до початку проходження служби в Державному бюро розслідувань.
За таких обставин, сам факт проходження позивачем служби в Державному бюро розслідувань в даному випадку не має правового значення та не створює у відповідача обов`язку з призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
Таким чином, що судом не встановлено обставин порушення законних прав позивача відповідачем щодо процедури призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові в позові судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова