Справа № 512/909/24
Суддя: БРОСТОВСЬКА Н. О.
Дата ухвалення: 2025-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024р. позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, обгрунтовуєчи вимоги тим, що 06.11.2024р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження він дізнався про існування постанови серії ББА №255517 від 22.06.2024р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на нього було накладено штраф в розмірі 20400грн. за ч.4 ст.126 КУпАП, у зв`язку з тим, що 22.06.2024р. о 20год. 00хв. в с-щі Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, він керував автомобілем марки «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови суду. Згідно постанови Савранського районного суду Одеської області від 14.03.2024р. позивача дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, а тому, як він стверджує, починаючи з часу набрання цією постановою законної сили автомобілем він не керував. Позивач зазначає, що 22.06.2024р. відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 і ч.2 ст.130 КУпАП, які були направлені до Савранського районного суду Одеської області та за наслідками їх розгляду винесено відповідні постанови. Так, згідно постанови Савранського районного суду Одеської області від 19.09.2024р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.130 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази того, що він 22.06.2024р. приблизно о 20год. 00хв. керував автомобілем. Крім того, згідно постанови Савранського районного суду Одеської області від 24.07.2024р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з тим, що 22.06.2024р. приблизно о 20год. 00хв. він разом з іншими особами штовхав належний йому автомобіль та зашпортнувшись скерував його ліворуч де був припаркований інший автомобіль. Як зазначає позивач, вказані постанови суду спростовують факт керування ним автомобілем 22.06.2024р. о 20год. 00хв., а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим постанова серії ББА №255517 від 22.06.2024р. є незаконною.

Ухвалою суду від 25.11.2024р. вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала суду разом з позовною заявою та додатками до неї була доставлена до електронного кабінету відповідача 27.11.2024р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.25), однак, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст.175 КАС України, щодо подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч.2 цієї ж статті у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на зазначене, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов такого висновку.

Згідно постанови Савранського районного суду Одеської області від 14.03.2024р., яка набрала законної сили 25.03.2024р., позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.10-11).

Позивач надав до суду копію постанови серії ББА №255517 від 22.06.2024р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на нього було накладено штраф в розмірі 20400грн. за ч.4 ст.126 КУпАП у зв`язку з тим, що 22.06.2024р. о 20год. 00хв. в с-щі Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, він керував автомобілем марки «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови суду (а.с.9).

В матеріалах справи є копія постанови Савранського районного суду Одеської області від 24.07.2024р., згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якої вбачається, що 22.06.2024р. приблизно о 20год. 00хв. він разом з іншими особами штовхав належний йому автомобіль та, зашпортнувшись, скерував його ліворуч, де був припаркований інший автомобіль (а.с.12-13).

Також, в матеріалах справи є копія постанови Савранського районного суду Одеської області від 19.09.2024р., згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.130 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено того, що він 22.06.2024р. приблизно о 20год. 00хв. в с-щі Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, керував автомобілем (а.с.14-17).

Частиною 4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Невід`ємною складовою ознакою вказаного правопорушення є доведений факт керування особою транспортним засобом, який у даному випадку спростовується постановами Савранського районного суду Одеської області від 24.07.2024р. та від 19.09.2024р., а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, за вчинення якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ББА №255517 від 22.06.2024р.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.175 КАС України, щодо подання відзиву, та у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву до суду не подав, а відтак правомірність свого рішення суду не довів.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020р. у справі №463/1352/16-а вказав на те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, ч.1, п.2 ч.2 ст.245, ст.ст.246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ББА №255517 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Боровіцьким О.В. 22.06.2024р., відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.