Справа № 160/34444/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання Філіпенко А.С.
за участю:
представника відповідача Барабан В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання пункту наказу протиправним та стягнення середнього заробітку, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.10.2024 року №293 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.12.2024 року №1605о/с «По особовому складу», в частині звільнення позивача зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на посаді;
- допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції.
31.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
21.01.2025 року Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут Національної поліції України, який передбачає порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення. В свою чергу вказаний статут передбачає п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з даною позовною заявою, який позивачем пропущено, оскільки позивач ознайомився з оскаржуваним наказом 02.12.2024 року, а позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 27.12.2024 року.
Суд в судовому засіданні 28.01.2025 року клопотання Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнив частково та надав позивачу п`ятиденний строк для подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Станом на 04.02.2025 року позивачем не подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII (далі Дисциплінарний статут) поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Суд зазначає, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України.
Тобто у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут Національної поліції України, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.
Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на ч.3 ст.123 КАС України, враховуючи той факт, що судом було надано позивачу строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а позивачем не подано таке клопотання, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання пункту наказу протиправним та стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 06.02.2025 року, відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський