Справа № 280/599/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2025 року Справа № 280/599/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі АСК «Укррічфлот», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2024 №, прийняте відповідачем.

Ухвалою судді від 29.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

04.02.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №5205), у яких просить зупинити розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/48404/23 за позовом АСК «Укррічфлот» до Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання прийняти рішення.

Так, на підставі приписів КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Предметом позову в даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2024 №, прийнятого відповідачем на підставі Акту камеральної перевірки №14721/08-01-04-07/00017733 від 24.09.2024, яким позивачу нараховані штрафні санкції за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 145036,01 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що АСК «Укррічфлот» звернувся до Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків з заявою про неможливість виконувати податкові зобов`язання від 30.09.2022 №1-4/1504 (вх. № 6666/6 від 03.10.2022), яка з урахуванням поданих Доповнень (пояснення) від 08.11.2022 № 1-4/1947, містить інформацію щодо неможливості своєчасного виконання податкових зобов`язань а саме: своєчасного подання фінансової звітності, своєчасної сплати податків до припинення або скасування воєнного стану в Україні (податок на додану вартість за період починаючи з 24.02.2022, плати за землю (земельний податок та орендна плата за землі державної та комунальної власності) за період починаючи з 01.01.2022, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період починаючи з 01.01.2022, податок на прибуток починаючи з нарахування за результатами діяльності у 2021 році) та своєчасної реєстрації податкових накладних і розрахунків коригувань.

За результатом розгляду заяви платника податків від 30.09.2022 № 1-4/1504 (вх. №6666/6 від 03.10.2022) ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийняла рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 08.11.2022 № 20/31-00-01-02-02-37, яким визнала:

неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині обчислення та декларування податку на прибуток підприємства за І квартал та за І півріччя 2022 року;

можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині подання податкової та фінансової звітності за 2021 рік.

Проте, даним рішенням, ні будь-яким іншим не розглянуто питання та не прийнято рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання АСК «Укррічфлот» податкового обов`язку в частині своєчасної оплати плати за землю (орендна плата) .

Судом встановлено, що АСК «Укррічфлот» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС в частині неприйняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання АСК «Укррічфлот» податкового обов`язку в частині сплати податків до припинення або скасування воєнного стану в Україні (податок на додану вартість за період починаючи з 24.02.2022), плати за землю (земельний податок та орендна плата за землі державної та комунальної власності) за період починаючи з 01.01.2022, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період починаючи з 01.01.202, податок на прибуток починаючи з нарахування за результати діяльності у 2021 році та своєчасної реєстрації податкових накладних і розрахунків коригувань;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС прийняти рішення щодо визнання неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, в частині сплати податків до припинення або скасування воєнного стану в Україні (податок на додану вартість за період починаючи з 24.02.2022), плати за землю (земельний податок та орендна плата за землі державної та комунальної власності) за період починаючи з 01.01.2022, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період починаючи з 01.01.202, податок на прибуток починаючи з нарахування за результати діяльності у 2021 році та своєчасної реєстрації податкових накладних і розрахунків коригувань, з урахуванням поданого Доповнення (пояснення) до заяви про неможливість виконувати податкові зобов`язання від 08.11.2022 № 1-4/1947.

Автоматизованою системою документообігу суду був визначений номер даної справи 320/48404/23 та розподілений судді Кочановій П.В.

Ухвалою судді від 17.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №320/48404/23 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Таким чином, суд доходить висновку, що подальший розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по справі №320/48404/23, оскільки результат розгляду вказаної справи істотно вплине на результат розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (вх. №5205 від 04.02.2025) про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/48404/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак