Справа № 320/48725/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Київ № 320/48725/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові підготувати та надати позивачу для перерахунку пенсії оновлені довідки про розмір посадового окладу в залежності від зміни розрахункової величини середньомісячної заробітної плати за видами економічної діяльності за квартал у середньому по економіці за наявними статистичними даними, починаючи з 1 кварталу 2020 року і закінчуючи 4 кварталом 2022 року включно, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових приписів постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати позивачу для перерахунку пенсії оновлені довідки про розмір посадового окладу в залежності від зміни розрахункової величини середньомісячної заробітної плати за видами економічної діяльності за квартал у середньому по економіці за наявними статистичними даними: у розмірі 11006 за 1 квартал 2020 року, 10849 за 2 квартал 2020 року, 11750 за 3 квартал 2020 року, 12776 за 4 квартал 2020 року, 12835 за 1 квартал 2021 року, 13784 за 2 квартал 2021 року, 14194 за 3 квартал 2021 року, 15254 за 4 квартал 2021 року, 14620 за 1 квартал 2022 року, 13723 за 2 квартал 2022 року, 14619 за 3 квартал 2022 року, 16477 за 4 квартал 2022 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових приписів постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу», в редакції постанови Кабінету Міністрів України №107 від 05.02.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304», для проведення перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з березня 2020 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати та надати позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на кінець 1, 2, 3, 4 кварталів 2020 року, 1, 2, 3, 4 кварталів 2021 року, 1, 2, 3, 4 кварталів 2022 року, виходячи з посадового окладу, визначеного відповідно до Додатку 1-1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 №107, з урахуванням основних та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії з 1 числа місяця, що настає за місяцем, в якому опубліковано статистичні дані щодо показників середньомісячної заробітної плати за видами економічної діяльності за 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2021 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2022 року.

Зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивачу станом на кінець 1, 2, 3, 4 кварталів 2020 року, 1, 2, 3, 4 кварталів 2021 року, 1, 2, 3, 4 кварталів 2022 року, виходячи з посадового окладу, визначеного відповідно до Додатку 1-1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 №107, з урахуванням окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 числа місяця, що настає за місяцем, в якому опубліковано статистичні дані щодо показників середньомісячної заробітної плати за видами економічної діяльності за 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2021 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2022 року, перерахунку пенсії.

25 листопада 2024 року до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз`яснення судового рішення в частині зобов`язань відповідача вчинити дії, оскільки судом не вказано, на які саме дати відповідач має видати довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

За приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вказане, розгляд заяви позивача здійснений у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Суд при вирішенні поданої заяви враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №240/4937/18, які полягають у тому, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України. Зокрема, в мотивувальній частині рішення зазначаються: обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Суд зауважує, що при винесенні судового рішення у справі №320/48725/23 всі ці вимоги дотримані, зокрема, в ньому проаналізовано норми права, які застосував суд, резолютивна та мотивувальна частини рішення між собою логічно узгоджуються, не викликають двозначного розуміння і відповідають висновкам суду, зробленим на підставі матеріалів справи та вимог чинного законодавства.

Зобов`язальна частина рішення щодо підготовки та надання органу пенсійного фонду довідок про розмір грошового забезпечення позивача «станом на кінець 1, 2, 3, 4 кварталів 2020 року, 1, 2, 3, 4 кварталів 2021 року, 1, 2, 3, 4 кварталів 2022 року… для проведення з 1 числа місяця, що настає за місяцем, в якому опубліковано статистичні дані щодо показників середньомісячної заробітної плати за видами економічної діяльності за 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2021 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2022 року, перерахунку пенсії» є чіткою, зрозумілою і не потребує роз`яснень, оскільки кінець кожного кварталу припадає на останню дату такого кварталу (останнє число місяця відповідного кварталу).

Суд наголошує, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не стосується роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі №320/48725/23.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жук Р.В.