Справа № 200/9149/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Справа№200/9149/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання правомірними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить: - визнати протиправною відмову в переведенні на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відсутні від 15 листопада 2024 року № о/р НОМЕР_1 ; - зобов`язати призначити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28, згідно ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 та відповідно до постанови КМУ від 31 березня 1994 року № 202 періоди: з 01.09.2002 по 05.09.2005, з 06.03.2006 по 16.03.2006, 01.09.2006 по 12.09.2006, з 01.02.2007 по 10.02.2007, з 02.07.2007 по 14.07.2007, з 01.08.2007 по 21.08.2007, з 01.09.2007 по 08.09.2007, з 01.10.2007 по 12.10.2007, з 19.05.2008 по 22.05.2008, з 01.06.2008 по 11.06.2008, з 01.09.2008 по 12.09.2008, з 01.12.2008 по 18.12.2008, з 01.02.2009 по 11.02.2009, з 01.03.2009 по 03.03.2009, з 01.04.2009 по 26.05.2009, з 01.07.2009 по 01.08.2009, з 16.09.2009 по 23.09.2009, з 07.06.2010 по 18.06.2010, з 01.12.2012 по 03.02.2013, з 04.02.2013 по 16.02.2013, з 17.04.2013 по 30.04.2013, з 20.05.2013 по 20.05.2013, з 21.05.2013 по 25.05.2013, з 01.10.2013 по 21.01.2014, з 01.03.2014 по 20.03.2014, з 01.04.2014 по 03.04.2014, з 01.05.2014 по 04.05.2014, з 04.08.2014 по 05.08.2014, з 01.10.2014 по 23.10.2014, з 26.11.2015 по 30.11.2015, з 10.03.2017 по 14.03.2017.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається те, що 04.06.2024 йому призначено пенсію по інвалідності. 08.11.2024 він звернувся з заявою про зміну виду розрахунку, відповідно до ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зазначає, що рішенням відповідача від 15 листопада 2024 року, відмовлено в задоволенні заяви позивача, ув`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідач зазначає, що пільговий стаж позивача за Списком 1 складає 15 років 7 місяців 1 день. Однак, позивач вважає такий висновок протиправним. Посилається на те, що на час звернення з заявою про призначення пенсії позивач мав 20 років 2 місяці 25 днів пільгового стажу за Списком 1.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за принципом екстериторіальності прийнято рішення № 61 про відмову в перерахунку пенсії згідно із заявою від 08.11.2024. Вважає, що підстави для переведення на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відсутні, оскільки відсутній необхідний страховий стаж - 35 років. Зазначає, що згідно з наданими позивачем документами, до пільгового стажу позивача не можливо зарахувати, наступні періоди роботи: - з 06.03.2006 по 16.03.2006 навчання з ТБ; - 05.05.2006 12.06.2006 учбова відпустка; - 01.09.2006 12.09.2006 учбова відпустка; - 01.02.2007 10.02.2007 учбова відпустка; - 02.07.2007 14.07.2007 вихідні; - 01.08.2007 21.08.2007 вихідні; - 01.09.2007 08.09.2007 вихідні; - 01.10.2007 12.10.2007 учбова відпустка; - 01.11.2007 01.11.2007 безоплатна відпустка; - 01.12.2007 04.12.2007 - безоплатна відпустка; - 19.05.2008 22.05.2008 учбовий пункт; - 01.06.2008 11.06.2008 - учбова відпустка; - 01.09.2008 12.09.2008 - учбова відпустка; - 01.12.2008 18.12.2008 - учбова відпустка, безоплатна відпустка; - 01.01.2009 03.01.2009 - безоплатна відпустка; - 01.02.2009 11.02.2009 - учбова відпустка, безоплатна відпустка; - 01.03.2009 03.03.2009 - учбова відпустка; - 01.04.2009 26.05.2009 - учбова відпустка; - 01.06.2009 02.06.2009 - безоплатна відпустка; - 01.07.2009 01.08.2009 - учбова відпустка, безоплатна відпустка; - 16.09.2009 23.09.2009 - навчання з ТБ; - 23.02.2010 - безоплатна відпустка; - 07.06.2010 18.06.2010 навчальний пункт; - 01.12.2012 03.02.2013 відсутня сплата внесків (ОК-5); - 04.02.2013 16.02.2013 - навчання з ТБ, безоплатна відпустка; - 31.03.2013 31.03.2013 - безоплатна відпустка; - 17.04.2013 30.04.2013 - учбова відпустка; - 20.05.2013 20.05.2013 донорська відпустка; - 21.05.2013 25.05.2013 - навчання з ТБ; - 01.10.2013 21.01.2014 - учбова відпустка; - 01.03.2014 20.03.2014 чергова відпустка; - 01.04.2014 03.04.2014 - безоплатна відпустка; - 01.05.2014 04.05.2014 - навчання з ТБ; - 01.06.2014 01.06.2014 - безоплатна відпустка; - 01.07.2014 03.07.2014 - безоплатна відпустка; - 04.08.2014 05.08.2014 - навчання з ТБ; - 01.10.2014 23.10.2014 змушений простій; - 01.10.2015 01.10.2015 - безоплатна відпустка; - 26.11.2015 30.11.2015 - безоплатна відпустка, навчання з ТБ; - 28.06.2016 30.06.2016 - безоплатна відпустка; - 31.10.2016 31.10.2016 - безоплатна відпустка; - 30.12.2016 31.12.2016 - безоплатна відпустка; - 10.03.2017 14.03.2017 навчання в учбовому пункті; - 20.03.2017 22.03.2017 - навчання в учбовому пункті; період з 13.01.2022 по 13.01.2022 - безоплатна відпустка; - 04.04.2022 19.04.2022 відпустка без збереження заробітної плати; - 24.04.2022 24.04.2022 неявка з невстановлених причин; - 30.05.2022 30.05.2022 - неявка з невстановлених причин; - 08.06.2022 10.06.2022 - безоплатна відпустка; - 14.06.2022 14.06.2022 - безоплатна відпустка; - 21.06.2022 24.06.2022 - безоплатна відпустка; - 27.06.2022 30.06.2022 - неявка з невстановлених причин; - 24.09.2022- 29.09.2022 - неявка з не встановлених причин. Також вважає, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивача, а саме переведення на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відсутні, оскільки відсутній необхідний страховий стаж - 35 років, що підтверджується наданим до відзиву на позовну заяву розрахунку стажу «Форма ПС-право».

Позивач надав відповідь на відзив в якій наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 21.06.2002.

Відповідно до копії виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААГ № 861663 від 24.06.2024 позивачу встановлено 3 групу інвалідності з 04.06.2024 (до 01.07.2026) пов`язану з професійним захворюванням.

За наслідками розгляду заяви позивача від 08.11.2024 про зміну виду розрахунку ГУ ПФУ прийняло оскаржуване рішення від 15 листопада 2024 року № 61 про відмову в перерахунку.

У вказаному рішенні зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності (ІІІ група). Також зазначено, що проаналізувавши матеріали електронної пенсійної справи та додатково надані документи встановлено, що пенсія по ІІІ групі інвалідності обчислена з урахуванням стажу 55 років 10 місяців 6 днів (в тому числі робота за списком 1 -15 років 7 місяців 1 день) та додаткового стажу обчисленого з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку 21 рік 9 місяців 23 дні. Роз`яснено, що підстави для переведення на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відсутні, оскільки відсутній необхідний страховий стаж - 35 років. На підставі цього вирішено відмовити ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії згідно з заявою від 08.11.2024.

Позивачем до суду надана копія трудової книжки НОМЕР_3 , в якій наявні записи: №№ 1-2 щодо навчання позивача в період з 01.09.2002 по 08.02.2006 в Білицькому професійному ліцеї з 05.02.2002 по професії електрослюсар підземний, машиніст електровоза підземний; № 3 щодо прийняття позивача 06.03.2006 на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська»; № 4 щодо переведення позивача 02.07.2007 учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті на період практики в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська»; №№ 5-6 щодо роботи позивача у період з 19.05.2008 по 01.08.2009 на посаді гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська»; № 7 щодо прийняття позивача з 16.09.2009 на посаду гірника очисного вибою з повним підземним днем в шахті тимчасово в ТОВ «Краснолиманське»; №№ 8-9 щодо роботи позивача у період з 12.11.2009 по 23.02.2010 на посаді гірника очисного вибою з повним підземним днем в шахті в ТОВ «Краснолиманське»; №№ 10-12 щодо роботи позивача у період з 07.06.2010 по 23.11.2012 на посаді гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті у Відкритому акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське»; № 13 щодо прийняття позивача з 04.03.2013 на посаду електрослюсаря підземного з повним підземним робочим днем в шахті тимчасово в ТОВ «Краснолиманське»; № 14 щодо переведення позивача з 03.04.2013 на посаду електрослюсаря підземного з повним підземним робочим днем в шахті в ТОВ «Краснолиманське»; № 15 щодо переведення позивача 21.05.2014 учнем прохідника підземного з повним підземним робочим днем в шахті на період практики по 29.07.2014 в ТОВ «Краснолиманське»; №№ 18-19 щодо роботи позивача у період з 04.08. 2014 по 01.11.2014 на посаді прохідника підземного з повним підземним робочим днем в шахті в ТОВ «Краснолиманське»; № 20 щодо прийняття позивача 20.11.2014 на посаду прохідника підземного з повним підземним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; № 21-22 щодо роботи позивача у період з 05.10.2015 по 12.02.2017 на посаді електрослюсаря підземного з повним підземним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; № 23 щодо навчання позивача з 10.03.2017 по 22.03.2017 в учбовому пункті в ДП «Красноармійськвугілля» ВО «Шахта «Стаханова». Останній запис № 27 про звільнення 07.10.2023 за станом здоров`я.

На підтвердження роботи позивача в ДП «ВК «Краснолиманська» надано копії довідок Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» № 01/11-143-3, 01/11-143/4 від 19.07.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в яких зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ДП «ВК «Краснолиманська» і за період з 06.03.2006 по 01.07.2007 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою електрослюсар підземний, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, код КП 1.1а; - за період з 02.07.2007 по 11.09.2007 позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою учень гірника очисного забою підземного з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, код КП 1.1а; - за період з 12.09.2007 по 18.05.2008 позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою електрослюсар підземний, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, код КП 1.1а. Зазначено також, що попереднє навчання з ТБ - з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого - 11 днів з 06.03.2006: 2006 рік: 05-28 учб.вiдп., 06-12 учб.вiдп., 09-12 учб.вiдп.; 2007 рік: 02-10 учб.вiдп., 03-7 учб.відп., 3 дні уч.пукту з 02.07.2007; спуски учнем: 2007 рік: 07-13 вих+3 л/л, 08-21 вих.+2 л/л, 09-8 вих.; 2007 рік: 10-12 учб.вiдп., 11-1 б/в, 12-4 б/в (учб.відп. учбова відпустка, вих. -вихідний, б/в безоплатна відпустка, л/л лікарняний лист). За період з 19.05.2008 по 01.01.2009 позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою гірник очисного забою підземний, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, код КП 1.1а; - за період з 20.11.2014 по 04.10.2015 позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою прохідник підземний, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, код КП 1.1а; - за період з 05.10.2015 по 12.02.2017 позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою електрослюсар підземний, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, код КП 1.1а. Також зазначено, що попередньо навчання з ТБ з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого 4 дні з 19.05.2008; 2008 рік: 06-11 учб.відп., 09-12 учб.відп., 12-16 учб.відп.+2 б/в; 2009 рік:01-3 б/в, 02-2 б/в+9 учб.відп., 03-3 учб.відп., 04-30 учб.відп., 05-26 учб.відп., 06-2 б/в, 07-3 б/в; 2 дні уч.пункту з 20.11.2014; 2014 рік: 12-1 донорські; 2015 рік: 06-1 донорські, 10-1 б/в, 11-1 б/в+1донорські, 4 дні уч.пункту з 05.10.2015; 2016 рік: 04-1 донорські, 06-3 б/в, 08-1 донорські, 10-1 донорські+1 б/в, 12-2 б/в (б/в безоплатна відпустка, учб.відп. учбова відпустка).

На підтвердження роботи позивача в ТОВ «Краснолинське» позивач надав копії довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» №№ 471, 472, 473 від 19.07.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в яких зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ «Краснолинське» і за період з 16.09.2009 по 25.09.2009 (8 календарних днів) проходив попереднє навчання з ТБ. Оплата днів учбового пункту у вересні 2009 року 8 днів проводилась по тарифній ставці першого розряду підземного робітника загальної групи тарифних ставок; - за період з 16.09.2009 по 23.02.20l0 виконував роботи на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших робіт з метою добування вугілля за професію гірник очисного забою підземний з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачено Списком 1, роздiлом 1, підрозділом 1, КП1010100а. зазначено, що оплата донорських днів у березні 2013 - 2 дні за його середньомісячним заробітком за тарифом електрослюсаря підземного, який безпосередньо зайнятий повний робочий день на гірничих підземних роботах; у червні 2013 -1 день; у серпні 2013 - 1 день за його середньомісячним заробітком за тарифом учень прохідника підземного, який безпосередньо зайнятий повний робочий день на гірничих підземних роботах. За період з 04.02.2013 по 19.02.2013 (12 календарних днів) позивач проходив попереднє навчання з ТБ. Оплата днів учбового пункту у лютому 2013 року - 12 днів проводилась по тарифній ставці першого розряду підземного робітника загальної групи тарифних ставок; - за період з 04.02.2013 по 20.05.2013 позивач виконував роботи на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших робіт з метою добування вугілля за професією електрослюсар підземний на дільниці з підготовчих робіт з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, КП1010100а. Зазначено, що оплата учбової відпустки в квітні 2013 середньомісячним заробітком за тарифом електрослюсаря підземного 3 розряду, який безпосередньо зайнятий повний робочий день на гірничих підземних роботах. За період з 21.05.2013 по 29.01.2014 позивач виконував роботи на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших робіт з метою добування вугілля за професією учень прохідника підземний на дільниці з підготовчих робіт з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, КП 1010100а. Зазначено, що оплата учбової відпустки в жовтні 2013 року - 23 дні; в листопаді 2013-21 день; в - 22 дні; в січні 21 день проводилась за його середньомісячним заробітком за тарифом учня прохідника підземного, який безпосередньо зайнятий повний робочий день на гірничих підземних роботах. За період з 30.01.2014 по 03.08.2014 позивач виконував роботи на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших робіт з метою добування вугілля за професією електрослюсар підземний на дільниці з підготовчих робіт з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, КП1010100а. За період з 04.08.2014 по 05.08.2014 (2 календарні дні) позивач проходив попереднє навчання з ТБ. Оплата днів учбового пункту у серпні 2014 року - 2 дні проводилась по тарифній ставці першого розряду підземного робітника загальної групи тарифних ставок. За період з 06.08.2014 по 01.11.2014 позивач виконував роботи на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших робіт з метою добування вугілля за професією прохідник підземний на дільниці з підготовчих робіт з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, КП1010100а.

На підтвердження роботи в ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське» позивач надав копію довідки Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» № 699 від 03.07.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах в ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське» і за період з 07.06.2010 по 23.11.2012 позивач виконував на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою гірник очисного забою дільниці №4. З 07.06.2010 по 18.06.2010 - навчальний пункт з оплатою згідно тарифної ставки що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, код КП 1,1а.

На підтвердження роботи позивача у ВП «Шахта «Капітальна» позивач надав до суду копію довідки Відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» № 794 від 03.07.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах у ВП «Шахта «Капітальна» виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом і за період з 10.03.2017 по 17.03.2017 проходив навчання у учбовому пункті, оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачено Списком 1, роздолом 1.

Позивач надав до суду копію диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_4 від 8 лютого 2006 року, в якому зазначено, що позивач закінчив у 2006 році Білицький професійний ліцей і здобув професію електрослюсаря підземного, машиніста електровоза (підземний).

З додатку до вказаного диплома випливає, що позивач навчався з 01.09.2002 по 08.02.2006.

З форми РС-право щодо позивача випливає, що спірні періоди не зараховані до його пільгового стажу. Усього стаж позивача становить 18 років 8 місяців 12 днів.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в зарахуванні спірних періодів до пільгового трудового стажу.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Частиною 3 ст. 24 Закону № 1058-IV установлено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

У частині 2 ст. 33 Закону № 1058-IV зазначено, що непрацюючі особи з інвалідністю II групи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та особи з інвалідністю III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, про що зазначено в абзаці першому частини першої статті 28 указаного Закону.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Пунктом 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731 (далі Порядок № 383) визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

До Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, включено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Щодо періодів з 06.03.2006 по 16.03.2006, з 16.09.2009 по 23.09.2009, з 04.02.2013 по 16.02.2013, 21.05.2013 по 25.05.2013 позивач навчався з ТБ - з оплатою згідно з тарифною ставкою підземного робочого. Також ці періоди враховано роботодавцями як періоди під час яких позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом із посиланням на Список № 1.

Зазначене підтверджується відповідними довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Щодо періоду з 19.05.2008 по 22.05.2008 позивач навчався в учбовому пункті і цей період враховано роботодавцем як період під час якого позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом із посиланням на Список № 1 (довідка № 1/11-143/4 від 19.07.2024 ).

Щодо періоду з 07.06.2010 по 18.06.2010 позивач навчався в учбовому пункті і цей період враховано роботодавцем як період під час якого позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом із посиланням на Список № 1.

Щодо періоду з 01.05.2014 по 04.05.2014 суд зазначає, що в довідці від 16.07.2024 № 644 є відомості про навчання з ТБ 4 дні. Водночас цей період враховано роботодавцем як період під час якого позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом із посиланням на Список № 1 (в довідка № 473 від 19.07.2024).

Щодо періоду з 26.11.2015 по 30.11.2015 суд зазначає, що в довідці № 1/11-143/3 від 19.07.2024 відсутні відомості про навчання з ТБ. Водночас цей період враховано роботодавцем як період під час якого позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом із посиланням на Список № 1.

Щодо періоду з 10.03.2017 по 14.03.2017 у довідці № 794 від 03.07.2024 також зазначено, що позивач навчався в учбовому пункті цей період враховано роботодавцем як період під час якого позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом із посиланням на Список № 1.

Період з 01.10.2014 по 23.10.2014 змушений простій підтверджується довідкою від 16.07.2024 № 644.

Частиною першою ст. 34 Кодексу законів про працю України визначено, що простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

У постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Відтак указані періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Щодо періоду 04.08.2014 по 05.08.2014 судом установлено, що у позивача було попереднє навчання з ТБ. Водночас роботодавець не включав цей період до часу, за який позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом із посиланням на Список № 1 (роботодавець у цьому випадку зазначив, що позивач виконував відповідні роботи з 30.01.2014 по 03.08.2014 і з 06.08.2014 (довідка № 473 від 19.07.2024). Відтак цей період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Щодо спірного періоду з 01.12.2012 по 03.02.2013 судом установлено, що позивач у цей час не працював. Тому відсутні підстави для зарахування цього періоду до пільгового стажу.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 період навчання з 01.09.2002 по 05.09.2005, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Статтею 41 Закону України від 23 травня 1991 року № 1060-XII «Про освіту», у редакції, чинній на момент завершення позивачем навчання, передбачено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать, зокрема, професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю.

Позивач навчався у Білицькому професійному ліцеї з 01.09.2002 по 08.02.2006 і здобув професію електрослюсаря підземного, машиніста електровоза (підземний), а з 06.03.2006 на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті.

Отже, спірний період з 01.09.2002 по 05.09.2005 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача (Список № 1)на підставі ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту».

Відтак оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо інших спірних періодів суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 13 квітня 2023 року у справі № 757/30991/18-а зазначив, що принцип диспозитивності передбачає розгляд судом справи в межах позовних вимог і підстав позову, визначених особою, яка звернулася за захистом до суду.

У позовній заяві і під час розгляду справи позивачем не наведено аргументів щодо протиправності не врахування відповідачем до пільгового стажу відпусток без збереження заробітної плати (донорських відпусток, учбових відпусток тощо) та інших випадків коли він не працював повний робочий день у шахті.

Судом не встановлено обставин, які б підтверджували обґрунтованість позовних вимог щодо інших спірних періодів.

Тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання призначити пенсію суд зазначає, що статтею 58 Закону № 1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення та перерахунку пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 348/2160/15-а.

При вирішені цього спору суд керується ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст.19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: - має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; - зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Тому, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог у частині зарахування спірних періодів до пільгового стажу, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача призначити пенсію (здійснити перерахунок пенсії).

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії (перерахунок пенсії).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.12.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 968,96 грн.

Частинами 1, 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 484,48 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ідентифікаційний код: 13844159; 54008 м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) про визнання правомірними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15 листопада 2024 року № 61 про відмову в перерахунку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2024, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком 1 та відповідно до Постанови КМУ від 31 березня 1994 року № 202 періоди: з 01.09.2002 по 05.09.2005, з 06.03.2006 по 16.03.2006, з 16.09.2009 по 23.09.2009, з 04.02.2013 по 16.02.2013, 21.05.2013 по 25.05.2013, з 19.05.2008 по 22.05.2008 , з 07.06.2010 по 18.06.2010, з 01.05.2014 по 04.05.2014, з 26.11.2015 по 30.11.2015, з 10.03.2017 по 14.03.2017, з 01.10.2014 по 23.10.2014.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Повне рішення суду складено 5 лютого 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков