Справа № 460/5001/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 460/5001/24 пров. № А/857/17223/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Онишкевича Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львів апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, що ухвалив суддя Зозуля Д.П. в м. Рівне, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 460/5001/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідках від 11.03.2023 № 17/18 станом на 29.01.2020, від 11.03.2023 № 17/19 станом на 01.01.2021 та від 24.02.2023 № 17/15 станом на 01.01.2022 розмірів складових грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, в якій вказати посадовий оклад 10760 грн., надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію 10% від посадового окладу та надбавку за безперервний стаж на шифрувальні роботі 20% посадового окладу, з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 460/13161/21, для здійснення обчислення та перерахунку ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.02.2020 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, в якій вказати посадовий оклад 11620 грн., надбавку за особливості проходження служби в розмірі 90% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію 10% від посадового окладу та надбавку за безперервний стаж на шифрувальні роботі 20% посадового окладу, з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 460/13161/21, для здійснення обчислення та перерахунку ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.02.2021 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, в якій вказати посадовий оклад 12700 грн., надбавку за особливості проходження служби в розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію 15% від посадового окладу та надбавку за безперервний стаж на шифрувальні роботі 20% посадового окладу, з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 460/17634/22, для здійснення обчислення та перерахунку ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.02.2022 основного розміру його пенсії.

04 червня 2024 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є тотожним тому, що був предметом розгляду у справах № 460/13161/21 та № 460/17634/22. Суд зробив висновок, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, що є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить це рішення суду скасувати, та прийняти постанову, якою задовольнити позов.

Позивач у апеляційній скарзі заперечує, що спір у цій справі є тотожним тому, що був предметом розгляду у справах № 460/13161/21 та № 460/17634/22 та зазначає, що відповідач в довідках про розміри складових грошового забезпечення від 11.03.2023 № 17/18 станом на 29.01.2020, від 11.03.2023 № 17/19 станом на 01.01.2021 та від 24.02.2023 № 17/15 станом на 01.01.2022 протиправно зменшив відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 460/13161/21, зокрема, зобов`язано Управління Служби безпеки України в Рівненській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2020 та з 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії.

Також, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 460/17634/22, зокрема, зобов`язано Управління Служби безпеки України в Рівненській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 за посадою, відповідною або аналогічною його останній штатній посаді, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру його пенсії.

24.02.2023 року та 13.03.2023 року, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справах № 460/13161/21 та № 460/17634/22, Управління Служби безпеки України в Рівненській області підготувало та направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлені довідки від 24.02.2023 № 17/15, від 11.03.2023 № 17/18 та від 11.03.2023 року № 17/19 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 щодо позивача.

Позивач вважає, що Управління Служби безпеки України в Рівненській області, видаючи довідки про розмір грошового забезпечення на виконання рішення суду, вказало розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що не відповідають вимогам, встановленими наказами СБУ, не зазначило надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі, встановлену при призначенні пенсії у розмірі 20 % , а також не вірно обрахувало посадовий оклад та оклад за військовим званням, тому звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно правового спору, апеляційний суд виходить із такого.

З приводу висновку суду першої інстанції про те, що спір у цій справі є тотожним, тому, що був предметом розгляду у справах № 460/13161/21 та № 460/17634/22, апеляційний суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2023 року по справі № 140/559/22 зауважив, що «…тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.»

Відтак для визначення тотожності позовів, апеляційний суд аналізує їх складові.

У цій справі позивач звернувся з позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідках від 11.03.2023 № 17/18 станом на 29.01.2020, від 11.03.2023 № 17/19 станом на 01.01.2021 та від 24.02.2023 № 17/15 станом на 01.01.2022 розмірів складових грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 460/13161/21, для здійснення обчислення та перерахунку ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.02.2020 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 460/13161/21, для здійснення обчислення та перерахунку ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.02.2021 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 460/17634/22, для здійснення обчислення та перерахунку ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.02.2022 основного розміру його пенсії.

У справі № 460/13161/21 позивач звернувся з позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2020 та 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії.

У справі № 460/17634/22 позивач звернувся з позовом у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 за посадою, відповідною або аналогічною його останній штатній посаді, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру його пенсії.

Із наведеного видно, що предмети позовів, тобто матеріально-правові вимоги у цій справі та справах № 460/13161/21 та № 460/17634/22 збігаються.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що підставою позову у цій є те, що відповідач, видавши позивачу довідки від 11.03.2023 № 17/18 про розмір складових грошового забезпечення станом на 29.01.2020, від 11.03.2023 № 17/19 про розмір складових грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та від 24.02.2023 № 17/15 про розмір складових грошового забезпечення станом на 01.01.2022, неправильно обчислив посадовий оклад та оклад за військове звання, а також неправильно вказав розміри надбавки за особливості проходження служби та премії та вказав надбавку за шифрувальну роботу.

Підставами позову у справах № 460/13161/21 та № 460/17634/22 є те, що відповідач не видав позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

Із наведеного видно, що підстави позовів у цій справі та справах № 460/13161/21 і № 460/17634/22 є різними, а тому апеляційний суд констатує той факт, що цей позов та позови у справах № 460/13161/21 та № 460/17634/22 не є тотожними.

Що стосується неправильного обчислення у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року посадового окладу та окладу за військове звання, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 460/13161/21 та рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 460/17634/22, на підставі яких відповідач видав довідки від 11.03.2023 № 17/18 про розмір складових грошового забезпечення станом на 29.01.2020, від 11.03.2023 № 17/19 про розмір складових грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та від 24.02.2023 № 17/15 про розмір складових грошового забезпечення станом на 01.01.2022, посадовий оклад військовослужбовців обчислюється шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Позивач не заперечує те, що у довідці від 11.03.2023 № 17/18 про розмір складових грошового забезпечення станом на 29.01.2020, розмір посадового окладу та окладу за військове звання обчислений правильно в сумі 10760 грн. та 1770 грн. відповідно.

Разом з тим, апеляційний суд встановив, що у довідках від 11.03.2023 № 17/19 про розмір складових грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та від 24.02.2023 № 17/15 про розмір складових грошового забезпечення станом на 01.01.2022 розмір посадового окладу та окладу за військове звання не змінився, хоча розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб змінюється щороку.

Апеляційний суд не погоджується із твердженням відповідача про те, що для обчислення посадового окладу і окладу за військове звання необхідно застосовувати прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, оскільки, це твердження не відповідає висновкам викладеним у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 460/13161/21 та рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 460/17634/22, на підставі яких відповідач видав довідки від 11.03.2023 № 17/18 про розмір складових грошового забезпечення станом на 29.01.2020, від 11.03.2023 № 17/19 про розмір складових грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та від 24.02.2023 № 17/15 про розмір складових грошового забезпечення станом на 01.01.2022.

Крім того, у постанові КМУ № 704 визначено, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу використовується такий показник як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на відповідний рік.

Підводячи підсумок наведеного вище, апеляційний суд вважає, що відповідач у довідках від 11.03.2023 № 17/19 про розмір складових грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та від 24.02.2023 № 17/15 про розмір складових грошового забезпечення станом на 01.01.2022 неправильно обчислив посадовий оклад та оклад за військове звання позивача.

Що стосується розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, то апеляційний суд зазначає наступне.

Так, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справах № 460/13161/21 та № 460/17634/22, Управління Служби безпеки України в Рівненській області підготувало та направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлені довідки від 24.02.2023 № 17/15, від 11.03.2023 № 17/18 та від 11.03.2023 року № 17/19 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

У вказаних довідках надбавка за особливості проходження служби вказана в розмірі 32%, а премія в розмірі 10 %.

Підпунктом 3 пункту 10 розділу І Закону № 1774-VIII частина четверта статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'' (далі - Закон № 2262-XII) викладена у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Зазначені положення Закону № 1774-VIII набрали чинності з 1 січня 2017 року.

Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналізуючи указаний пункт Порядку № 45, апеляційний суд дійшов висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а та постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року у справі 380/19324/23.

29 жовтня 2024 року апеляційний суд прийняв ухвалу про витребування у Центрального управління Служби безпеки України інформації про розміри, у відсотковому значенні, надбавки за особливості проходження служби та премії за посадою «начальник відділу штабу АТЦ при СБУ» або аналогічної цій посаді, станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та встановлення в Службі безпеки України надбавки до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року.

На виконання цієї ухвали Центральне управління Служби безпеки України 19.12..2024 року надіслало заяву про продовження процесуального строку для виконання ухвали до 06.01.2025 року у якій одночасно повідомило, що надіслало лист про витребування інформації, що вказана в ухвалі про витребування доказів у Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України.

06.01.2025 року Центральне управління Служби безпеки України надіслало заяву до якої долучила лист Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 13.12.2024 року № 21/3-5309 у якому зазначено, що надати інформацію щодо додаткових видів грошового забезпечення та їх розмірів за посадою «начальник відділу штабу АТЦ при СБУ» або аналогічною до неї є неможливим, оскільки такої інформації у Фінансово-економічного управління Служби безпеки України.

Крім того, Центральне управління Служби безпеки України надало лист від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 17.12.2024 року № 33/5-18250 у якому зазначено, що граничні розміри премії та надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцями Служби безпеки України станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року встановлювалися наказом Центрального управління Служби безпеки України, а не наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України. Цей наказ у Центрального управління Служби безпеки України відсутній в Штабі Антитерористичного центру при Службі безпеки України.

04.02.2025 року на адресу апеляційного суду від Управління правового забезпечення Служби безпеки України надійшов лист від 28.01.2025 року № 16/252-в у якому зазначено, що посада «начальник відділу штабу АТЦ при СБУ» відсутня в Переліках посад і тарифних розрядів військовослужбовців СБУ затверджених наказом ЦУ СБУ від 12.03.2018 року №380/ДСК. Разом з тим за аналогічною посадою «начальник відділу» граничні розміри надбавки за особливості проходження служби та преміювання встановлювались у таких розмірах:

станом на 29.01.2020 року надбавка за особливості проходження служби до 70% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премія до 10% посадового окладу;

станом на 01.01.2021 року надбавка за особливості проходження служби до 90% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премія до 10% посадового окладу;

станом на 01.01.2022 року надбавка за особливості проходження служби до 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премія до 70% посадового окладу.

Отож апеляційний суд встановив, що за посадою, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, станом на 29.01.2020 року виплачувалась надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 70% посадового окладу з урахування окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премія в розмірі до 10 % посадового окладу; станом на 01.01.2022 року виплачувалась надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 90% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премія до 10% посадового окладу; станом на 01.01.2022 року виплачувалась надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премія до 70% посадового окладу.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що, у випадку позивача, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто, станом на 29.01.2020 року надбавка за особливості проходження служби 70 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премія - 10 % посадового окладу; станом на 01.01.2021 року - надбавка за особливості проходження служби - 90 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премія - 10 % посадового окладу; станом на 01.01.2022 року надбавка за особливості проходження служби - 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премія - 70 % посадового окладу.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідач, при видачі спірних довідок, не врахував позивачу надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі в розмірі 20% посадового окладу, яка встановлена позивачу при призначенні пенсії про що свідчить грошовий атестат (а.с. 23).

Підводячи підсумок наведеного вище, апеляційний суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та позов задовольнити частково, шляхом:

визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу в довідках від 11.03.2023 № 17/18 станом на 29.01.2020, від 11.03.2023 № 17/19 станом на 01.01.2021 та від 24.02.2023 № 17/15 станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за особливості проходження служби і премії та надбавки за безперервний стаж на шифрувальні роботі;

зобов`язання відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року у якій вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 70% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 10% посадового окладу та надбавки за безперервний стаж на шифрувальні роботі 20% посадового окладу;

зобов`язання відповідача, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року у якій посадовий оклад та оклад за військове звання обчислити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт та вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 90% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 10% посадового окладу та надбавки за безперервний стаж на шифрувальні роботі 20% посадового окладу;

зобов`язання відповідача, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року у якій посадовий оклад та оклад за військове звання обчислити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт та вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 70% посадового окладу та надбавки за безперервний стаж на шифрувальні роботі 20% посадового окладу.

При цьому, апеляційний суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог із вказівкою на конкретні суми посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, премії та надбавки за безперервний стаж на шифрувальні роботі, оскільки, їх розрахунок входить до повноважень відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на наведені вище міркування, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги такими, що частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Що стосується розподілу судових витрат то апеляційний суд встановив, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому немає підстав здійснювати розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року в адміністративній справі № 460/5001/24 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках від 11.03.2023 № 17/18 станом на 29.01.2020, від 11.03.2023 № 17/19 станом на 01.01.2021 та від 24.02.2023 № 17/15 станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за особливості проходження служби і премії та надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Рівненській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року у якій вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 70% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 10% посадового окладу та надбавки за безперервний стаж на шифрувальні роботі 20% посадового окладу.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Рівненській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року у якій посадовий оклад та оклад за військове звання обчислити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт та вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 90% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 10% посадового окладу та надбавки за безперервний стаж на шифрувальні роботі 20% посадового окладу.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Рівненській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року у якій посадовий оклад та оклад за військове звання обчислити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт та вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 70% посадового окладу та надбавки за безперервний стаж на шифрувальні роботі 20% посадового окладу.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Т. В. Онишкевич