Справа № 300/3881/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" лютого 2025 р. справа № 300/3881/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №300/3881/23 позов задоволено повністю. Судом прийняті наступні рішення:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 07.06.2023 №13 Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 у вигляді догани;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 07.06.2023 №14 Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 у вигляді звільнення з посади державної служби;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 08.06.2023 №81-к Про звільнення ОСОБА_2 з посади державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг;

- поновлено ОСОБА_1 з 19.06.2023 року на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 46 304,01 грн., з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць в розмірі 8810,00 грн. допущено до негайного виконання.

Також, судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 4294,40 грн. сплаченого судового збору та 30500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 300/3881/23 змінено.

Апеляційним судом поновлено ОСОБА_1 з 20.06.2023 на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 45894,24 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року залишено без змін.

30.01.2025 року представником відповідача на адресу суду подано клопотання про роз`яснення судового рішення №300/3881/23 в частині стягнення на користь позивачки 45894,24 грн. середнього заробітку за час вимушеного.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, враховуючи вказану норму КАС України, саме суд, який ухвалив судове рішення, наділений повноваженнями щодо його роз`яснення.

Як встановлено судом, представник відповідача просить суд першої інстанції роз`яснити рішення суду в частині, яка постановлена судом апеляційної інстанції. При цьому, відповідно до зазначених вище приписів КАС України підстави для роз`яснення даного судового рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом відсутні. Оскільки, таку заяву повинен розглядати Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 167, 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику відповідача заяву від 30.01.2025 про роз`яснення судового рішення у справі №300/3881/23 без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.