Справа № 560/13109/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13109/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

06 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 28.05.2024 №11119594/44509310 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №115 від 25.04.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн", в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що ним сформовано та подано на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну, однак отримано квитанцію, відповідно до якої реєстрація податкової накладної була зупинена. Причиною зупинки відповідно до згаданої квитанції є п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вказує, що ним було подано до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної на підтвердження реальності господарської операції. Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови зазначено, що "платником надано акт виконаних робіт №02 від 28.03.2024 з організації виконання перевезень вантажів де ФОП ОСОБА_1 ) є експедитором. ТОВ "ПЕТРІКОР ВАЙН" не відображено в 4ДФ за березень 2024 нарахування/виплату доходу ФОП ОСОБА_1 ) за надання послуг по перевезенню вантажів". Позивач категорично заперечує проти таких підстав відмови у реєстрації ПН та вважає, що відповідач вийшов за межі наданих йому владних повноважень, прийнявши рішення без належних обґрунтувань. Просить позов задовольнити.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що на порушення пункту 5 Порядку №520 позивач до повідомлення про надання пояснень не надав первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні. Вказує, що необхідність подання вказаних документів передбачена пункту 5 Порядку №520, та відповідно неподання таких документів слугує підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, про що у зазначено в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Петрікор Вайн" засноване 22.09.2021 (Код ), з 01.11.2021 зареєстроване платником ПДВ індивідуальний податковий номер: 54.

Основним видом діяльності є: 46.34 Оптова торгівля напоями.

ТОВ "Петрікор Вайн" займається оптовою торгівлею алкогольними напоями та має Ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) №00071 від 22.10.2021.

Свою діяльність ТОВ "Петрікор Вайн" здійснює в м. Хмельницький та м. Київ.

Для зберігання товару ТОВ "Петрікор Вайн" орендовано складські приміщення у м. Хмельницькому, що підтверджується договором оренди об`єкта нерухомості №б/н від 08.10.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Петрікор Вайн" та у м. Київ (договір оперативної оренди №118/21-0 від 11.10.2021 між ТОВ "Сан Парк" та ТОВ "Петрікор Вайн".

За 2023 рік середньооблікова чисельність працюючих на ТОВ "Петрікор Вайн", відповідно до штатного розпису становить 25 осіб.

20.07.2022 між ТОВ "Петрікор Вайн" та TERRE CEVICO GROUPPO CENTRO VINICOLO COOPERATIVO ROMAGNOLO (Італія) було укладено контракт №1, на виконання якого, відповідно до інвойсу №UX/23200760 від 31.05.2023 було придбано товар, (табл.1.).

14.07.2022 було укладено контракт №1 від 14.07.2022 із SAS CAVE DE LA PRETRISE (Франція) та контракт №1 від 14.07.2022 між Cantine Giacomo Montresor SPA (Італія).

Для міжнародного транспортування ТОВ "Петрікор Вайн" було укладено договір транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів №110722-1 від 11.07.2022 із ФОП ОСОБА_3 , договір транспортного експедирування №1-01/08-01 від 01.08.2023 із ТОВ "ВАН ЕКСПО" та договір транспортного експедирування №19/03/24 з ФОП ОСОБА_1 від 19.03.2024.

Було укладено договір поставки №414Р від 18.11.2022 з ТОВ "ФОЗЗІ КОММЕРЦ", та 24.01.2024 сторону по вказаному договору поставки №414Р було замінено із ТОВ "ФОЗЗІ КОММЕРЦ" на ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" та в межах договору №414Р було здійснено поставку товару, відповідно до видаткової накладної №554 від 25.04.2024.

На зазначений асортимент ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" було виставлено рахунок №25 від 25.04.2024.

Факт доставки товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 25.04.2024.

Перевезення було здійснено ТОВ "РАБЕН УКРАЇНА" на підставі договору транспортного експедирування №К12.09/2022-01 від 21.09.2022.

Підтвердженням надання робіт з транспортного експедирування є акт здачі-приймання робіт № від 30.04.2024, специфікація для рахунку № від 30.04.2024.

За фактом господарських операцій ТОВ "Петрікор Вайн" було сформовано податкову накладну №115 від 25.04.2024, обсяг постачання за операцією склав 405204,12 грн., ПДВ 67534,02 грн.

Згідно з квитанцією, податкова накладна від 25.04.2024 № 115 надійшла 07.05.2024 та зареєстрована за №, результат обробки: Документ збережено. Реєстрація зупинена. "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 25.04.2024 №115 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2204, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=5.3450%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

23.05.2024 ТОВ "Петрікор Вайн" направлено Повідомлення від 23.05.2024 №39 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній №115 від 25.04.2024 із поясненнями. Зокрема зазначено, що ТОВ "Петрікор Вайн" має орендовані приміщення. Крім того, було надано копії документів, що підтверджують факт закупівлі товару та його наступного продажу, а саме:

- CMR №9650, CMR №0021024; CMR №112391; CMR №331527; CMR №418346; CMR №761721; CMR №1508362;

- Invoice №18343; Invoice №18841; Invoice №2390145; Invoice №UX_23002930; Invoice №UX_23011417; Invoice №UX_23201111; Invoice №UX_23201860; Invoice №UX_23201861;

- SWIFT від 26.07.2023; SWIFT від 02.10.2023; SWIFT від 16.06.2023; SWIFT від 18.03.2024; SWIFT від 18.03.2024; SWIFT від 07.09.2023; SWIFT від 18.03.2024; SWIFT від 15.12.2023; SWIFT від 20.04.2024; SWIFT від 04.04.2024; SWIFT від 18.03.2024; SWIFT від 27.03.2023; SWIFT від 23.05.2023; SWIFT від 15.12.2023;

- Акт виконаних робіт №02 від 28.03.2024; №04 від 18.04.2024;

- Акт здачі прийняття робіт № від 30.04.2024;

- Акт надання послуг №199; №323-000715; №200; №323-000350; №323- 000479;

- Видаткова накладна №554;

- Договір від 24.01.2024 про заміну сторонни в зобов`язанні за договором поставки №П7811 від 18.11.2022, первісний покупець ТОВ "Фоззі Коммерц", новий покупець ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", товар;

- Договір поставки №414Р від 18.11.2022, покупець ТОВ "Фоззі Коммерц", товар.

- Договір оперативної оренди №118/21-О від 11.10.2021, орендодавець ТОВ "Сан Парк", орендар ТОВ "Петрікор Вайн", майно м. Київ, вул. Сім`ї Хохвових. Протокол розбіжностей. Додаток;

- Договір оренди об`єкта нерухомості від 08.10.2021, орендодавець ФОП ОСОБА_2 ), орендар ТОВ "Петрікор Вайн", складське приміщення пл.177,1 кв.м. м. Хмельницький. Акт приймання-передачі, додатки;

- Договір транспортного експедирування від 21.09.2022, виконавець ТОВ "Рабен Україна";

- Договір транспортного експедирування від 01.08.2023, виконавець ТОВ "Ван Експо", транспортне експедирування;

- Договір транспортної експедиції від 11.07.2022, перевізник ФОП ОСОБА_3 ), перевезення вантажів;

- Договір транспортної експедиції від 19.03.2024, перевізник ФОП ОСОБА_1 ), перевезення вантажів;

- Контракт №1 від 14.07.2022, №1 від 20.06.2022, №1 від 14.07.2022, постачальники з Італії, Франції;

- Лiцензiя №00071;

- Митні декларацiї №23UA57U3; №23UA57U3; №23UA19U9; №23UA90U2; №23UA30U3; №23UA561U8; №24UA18U0;

- Оборотно-сальдові вiдомості по рахунку №281; по рахунку №361;

- Платiжні iнструкцiі №259; №386; №517; №610; №640; №664; №697; №735; №758; №259; №1001; №1018; №1103; №1148; №1313; №1385; №1578; №2645; №9150064;

- Платiжні iнструкцiї в iноземнiй валютi №1; №3; №5; №6; №7; №8; №13; №21; №25; №27; №29; №35; №44; №46;

- Пояснення;

- Рахунок на оплату №25;

- Специфiкацiя до рахунку №;

- Товарно-транспортна накладна №85560;

- Штатний розпис №7-О.

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №11119594/44509310 від 28.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №115 від 25.04.2024, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У розділі "додаткова інформація" вказано, що платником надано акт виконаних робіт №02 від 28.03.2024 з організації виконання перевезень вантажів де ФОП ОСОБА_1 ) є експедитором. ТОВ "Петрікор Вайн" не відображено в 4ДФ за березень 2024 нарахування/виплату доходу ФОП ОСОБА_1 ) за надання послуг по перевезенню вантажів.

29.05.2024 ТОВ "Петрікор Вайн" подано скаргу на спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2024 №35434/44509310/2 скаргу залишено без задоволення, рішення комісії від 28.05.2024 №11119594/44509310 залишено без змін. При цьому в підставах зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйні описи), у тому числи рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи протиправним рішення поро відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманих платником податків квитанцій, реєстрація податкової накладної №115 від 25.04.2024 зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як зазначалося вище, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зауважує, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання апелянта на ненадання окремих документів, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Також колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вріного висновку про те, що рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2024 №11119594/44509310 є протиправним та його необхідно скасувати.

Визначаючись щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №115 від 25.04.2024 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Такими чином, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №115 від 25.04.2024 в ЄРПН. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року відповідає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.