Справа № 137/104/25
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

137/104/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гопкіна П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Також при зверненні до суду просив поновити йому строк на оскарження постанови мотивуючи тим, що із постановою серії АВ № 00003809 від 24.12.2024, котра є предметом звернення до суду, він ознайомився та отримав лише 03.01.2025. Не погодившись з даним рішенням, позивач написав скаргу на скасування постанови до відповідача та 21.01.2025 отримав листа, котрим йому було відмовлено у скасуванні постанови.

24.01.2025 при відкритті провадження позивачу поновлено строк на оскарження постанови серії АВ № 00003809 від 24.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (а.с. 21).

05.02.2025 представником позивача через підсистему «Електронний суд» було надіслано відзив на позовну заяву (а.с. 25-31).

У свою чергу 06.02.2025 представником відповідача через підсистему «Електронний суд» було надіслано заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 50-53 мотивовану тим, що 24.01.2025 суд поновив позивачу строк на оскарження постанови та відкрив провадження. Однак, представник відповідача вважає, що є підстави для відмови у поновленні строку на звернення до суду та повернення позовної заяви без розгляду, адже для звернення до адміністративного суду встановлено шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав. Проте, за статтею 286 КАС України, на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень строк складає десять днів з моменту отримання постанови. Згідно з ч. 2 ст. 288 КУпАП, позивач має право звернутися або до суду, або до вищестоящого органу без обов`язковості дотримання порядку. Таким чином, звернення до вищестоящої посадової особи не може вважатися поважною причиною пропуску строку для звернення до суду. Крім того, законодавче обмеження строку на оскарження постанови є важливим для забезпечення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Позивач мав змогу одночасно звернутися до Укртрансбезпеки та до суду після отримання оскаржуваної постанови. З урахування наведеного просили залишити позовну заяву ОСОБА_1 , без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України.

Дослідивши заяву про залишення без розгляду та матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 була надана можливість оскаржити постанову до суду або звернутися до вищестоящого органу і позивач уже направляв скаргу до вищестоящого органу, на яку отримав відповідь (а.с. 15-19), відтак звернення до вищестоящого органу не може вважатися поважною причиною пропуску строку для звернення до суду. Таким чином, існують підстави для залишення позову без розгляду.

За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду відповідно до положення п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:П. В. Гопкін