Справа № 560/19836/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оформлену листом № 2200-0314-В/117668 від 23.12.2024 р.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 06.12.2023 р призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну грошову компенсацію вартості заходів, необхідних для надання послуги натуральної допомоги, що передбачають надання одягу, взуття та інших предметів першої необхідності, в розмірі 1/10 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати компенсації.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 27.01.2025 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.02.2025 від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

У цій заяві представник позивача вказує, що позивач не знав, що після проведення реформи на підставі постанови Кабінету міністрів України від 28.04.2023 р. №438 та передання функцій щодо нарахування та виплати такого роду доплат (послуг) від Фонду соціального страхування України до Пенсійного фонду України, останній не нарахував йому (та не повідомив про не нарахування) виплату грошової компенсації вартості заходів, необхідних для надання послуги натуральної допомоги. Хоча до цього Фонд соціального страхування України вказану натуральну допомогу виплачував позивачу в повному обсязі.

Зважаючи на те, що позивач є особою з І «Б» групою інвалідності та 100% втрати працездатності у зв`язку із чим не може самостійно пересуватись (пересувається лише за допомогою візку), позивач не звертався раніше до органів пенсійного фонду, щоб з`ясувати що входить до розміру його пенсійної виплати після реформи на підставі постанови Кабінету міністрів України від 28.04.2023 р. №438.

Тому, про порушення своїх прав та законних інтересів позивач фактично дізнався лише в жовтні 2024 р.

Враховуючи наведене, просить визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити такий строк.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення позивачу стоку звернення до суду, суд зазначає таке.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надаючи оцінку доводам представника позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує, що позивач є особою з І «Б» групою інвалідності та має 100% втрати працездатності, у зв`язку із чим не може самостійно пересуватись (пересувається лише за допомогою візку).

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати поважними причини, що перешкоджали позивачу звернутись до суду за захистом порушеного права у строки, передбачені ст. 122 КАС України, що, в свою чергу, є підставою для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на вищевказане, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 06.12.2023 призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну грошову компенсацію вартості заходів, необхідних для надання послуги натуральної допомоги, що передбачають надання одягу, взуття та інших предметів першої необхідності, в розмірі 1/10 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати компенсації.

Продовжити розгляд справи №560/19836/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський