Справа № 140/1072/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/1072/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву вивчивши позовну заяву подану адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 шляхом формування документу в системі «Електронний суд» подано адміністративний позов до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України щодо негайного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 803/518/15-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Волинської митниці Держмитслужби;

2) стягнути Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 24.09.2021 по 07.01.2025 включно в розмірі 1 364 382,03 грн (один мільйон триста шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят дві гривні 03 копійки).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Водночас позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та надання представнику позивача адвокату Зудінову Олегу Олексійовичу можливість участі у судових засіданнях Волинського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження обґрунтовано тим, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне становище, а також ціну позову, що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач займає посаду заступника начальника Волинської митниці Волинської митниці Держмитслужби.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 статті 6 Закону України «Про державну службу», категорія «Б» посади, зокрема, керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Згідно приписів примітки статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відтак, дана справа у розумінні частини шостої статті 12 КАС не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отож, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження. Такі категорії справ визначено частиною четвертою статті 12 КАС України.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Цей перелік є вичерпним.

Також суд не погоджується з доводами представника позивача, що заявлена ціна позову (1 364 382,03 грн) визначає цю справу як таку, що розглядається виключно за правилами загального позовного провадження з огляду на таке.

Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування шкоди. Представник позивача з посиланням на практику Верховного Суду вказує, що затримка роботодавцем виконання рішення суду про поновлення на роботі прирівнюється до вимушеного прогулу, а відтак середній заробіток за час вимушеного прогулу - це заробітна плата.

Також позивачем не оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, спір, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на наведене, відсутні фактичні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (04119, вулиця Дегтярівська, 11-Г, місто Київ), Волинської митниці Держмитслужби (44350, вулиця Призалізнична, 13, село Римачі, Ковельський район, Волинська область) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку.

Відмовити в задоволенні клопотань представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідачі протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив мають право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ф.А. Волдінер