Справа № 758/1674/25
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карпенка Дмитра Володимировича про забезпечення позову у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карпенка Дмитра Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 681/2024 від 07.10.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карпенка Д.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із відповідним адміністративним позовом.

Одночасно із поданням адміністративної позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2024 № 681/2024.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 07.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову № 681/2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Бабенко О.О. на підставі вищезгаданої постанови було відкрито виконавче провадження № 76741833 від 11.12.2024 про стягнення з та накладено арешт на кошти боржника.

Оскільки заявник звернувся до суду із позовом до відповідача щодо правомірності винесення Постанови, останній просить зупинити стягнення за оскаржуваною постановою, оскільки дії щодо її примусового виконання уже вчиняються, а невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав заявника.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття та розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (ч. 1ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову суд з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам ст.152,153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за звернення з даною заявою про забезпечення позову та не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, із врахуванням частини десятої статті 169 КАС України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карпенка Дмитра Володимировича про забезпечення позову у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карпенка Дмитра Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 681/2024 від 07.10.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ