Справа № 320/7361/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 року справа № 320/7361/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації ДПСУ (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, тел. (044)-235-11-00, ):

а) щодо відмови у проведенні обчислення та перерахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023, станом на 29.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704;

б) щодо не оформлення і надання до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії у повному обсязі відповідно до вимог ЗУ №2262-ХІІ, у тому числі Рішення Суду №640/17394/19, не включення в довідку надбавок за виконання особливо важливих завдань 50 відсотків; НОУС за охорону повітряного і морського простору та важливих об`єктів 15 відсотків;

- зобов`язати Адміністрацію ДПСУ (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, тел. (044)-235-11-00, ):

а) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунок розміру грошового забезпечення, визначивши розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023, станом на 29.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704, встановленого законом на 01.01.2023, станом на 29.01.2023;

б) скласти та подати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для перерахунку пенсії у повному обсязі відповідно до вимог Закону України №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023, станом на 29.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), надбавки за виконання особливих завдань, НОУС за охорону повітряного і морського простору та важливих об`єктів та премії.

При цьому оновлена довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) обов`язково має містити наступні розміри грошового забезпечення: посадовий оклад (ПО) та оклад за військовим званням (ОВЗ) капітан 1 рангу (полковник) - визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704; надбавка за вислугу років (НВР) - 50 відсотків від ПО + ОВЗ; надбавка за особливості проходження служби від ПО + ОВЗ + НВР) - 50 відсотків; НОУС за охорону повітряного і морського простору та важливих об`єктів від ПО - 15 відсотків; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень від ПО - 20 відсотків; надбавка за кваліфікацію від ПО - 7 відсотків; розмір премії від ПО - 52 відсотків, з обов`язковим зазначенням в довідці станом на 01.01.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що у Київському окружному адміністративному суді 22.05.2023 зареєстровано клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про продовження строків виконання ухвали суду та 22.05.2023 клопотання представника відповідача, яке подано через систему «Електронний Суд» про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи подані клопотання представника відповідача, суд вказує про таке.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 3 статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою про відкриття провадження у справі 03.05.2023 відповідачу встановлений 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Варто зауважити, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Разом з тим, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Тобто, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем ані в клопотанні про продовження строків виконання ухвали суду, ані в клопотанні про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву не наведено належного обґрунтування підстав для визнання поважними пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

Отже, належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного подання відзиву, відповідач суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №320/7361/23 необхідно відмовити.

Разом з цим, суд вказує, що ухвалою від 03.05.2023 витребувано докази у справі від відповідача, а саме: копію послужного списку позивача; письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо відмови у видачі позивачу нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 29.01.2023, станом на 29.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704; відповідь на заяву позивача про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, із зазначенням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 29.01.2023 перерахунку основного розміру пенсії; копію довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка видавалась на ім`я позивача та направлялась органам Пенсійного фонду для перерахунку пенсії згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018, копії списків осіб, які надходили із Управління ПФУ для перерахунку пенсії згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018; витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 5 статті 80 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що листом від 09.01.2023

№ 11/1-11845-466 відмовлено позивачу у підготовці довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 за посадою, з урахуванням посадового окладу за військовим званням, перерахованим виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022.

Разом з цим зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд зобов`язати відповідача, серед іншого, скласти та подати ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у повному обсязі відповідно до вимог Закону України №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023, станом на 29.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), надбавки за виконання особливих завдань, НОУС за охорону повітряного і морського простору та важливих об`єктів та премії.

У той же час матеріали справи не містять в собі ані доказів звернення позивача стосовно окреслених обставин, ані відповіді Адміністрації ДПС України, за результатами розгляду такого звернення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що вимоги ухвали суду від 03.05.2023 відповідачем не виконано, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Адміністрації ДПС України запитувані документи, а також письмові пояснення чи звертався позивач із заявою про складання оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та, у разі такого звернення надати його копію разом із відповіддю Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Крім цього, суд пропонує позивачу надати будь-які додаткові докази по справі, у разі їх наявності, на підтвердження заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 118, 121, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №320/7361/23 - відмовити.

2. Повторно витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України

- копію послужного списку позивача;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо відмови у видачі позивачу нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 29.01.2023, станом на 29.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704;

- відповідь на заяву позивача про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, із зазначенням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 29.01.2023 перерахунку основного розміру пенсії;

- копію довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка видавалась на ім`я позивача та направлялась органам Пенсійного фонду для перерахунку пенсії згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018, копії списків осіб, які надходили із Управління ПФУ для перерахунку пенсії згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018;

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- письмові пояснення стосовно того чи звертався позивач із заявою про складання оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та, у разі такого звернення, надати його копію разом із відповіддю Адміністрації Державної прикордонної служби України, за результатами її розгляду.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду будь-які додаткові докази по справі, у разі їх наявності, на підтвердження заявлених позовних вимог.

4. Витребувані документи надати суду протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

5. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.