Справа № 160/33758/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до пільгового страхового стажу за Списком № 1 період роботи з 13.04.2006 р. по 05.04.2022 р. (15 років 08 місяців 27 днів) у особо важких та шкідливих умовах праці повний робочий день в ПРАТ МК «АЗОВСТАЛЬ» у цеху рейкобалковому за професією вальцювальника станів гарячого прокату, що передбачено частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, викладених рішенні.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправна відмова у призначенні пенсії порушує право позивача на призначення пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 263 КАС України.
Роз`яснено відповідачам про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Відповідач 2 правом на надання відзиву не скористався.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, копію трудової книжки ОСОБА_1 у повному обсязі, а також довідку за формою ОК-5 ОСОБА_1 .
03.02.2025 на виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли витребувані судом докази.
Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності.
Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 02.07.2024 № 03 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком.

Згідно змісту наведеного рішення відповідача- 1:

«Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 24.06.2024р.

Вік заявника - 42 роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N91 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, тощо за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу, не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають статусу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці 10 років, але мають не менше половини стажу на зазначених умовах за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку:

чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25років, а працівники провідних професій 20років.

Страховий стаж особи 26 років 6 місяців 21 день.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ№637 від 12.08.1993 р. (далі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального страхового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників. Уразі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлений для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пільговий стаж особи за Списком № 1 становить - 21 рік 0 місяців 0 днів, в тому числі пільгова робота на відкритих гірничих роботах та в металургії на посадах, передбачених постановою КМУ № 202 4 роки 9 місяців 2 дні.

До пільгового стажу роботи на відкритих гірничих роботах та в металургії на посадах, передбачених постановою КМУ № 202 (25) зараховано період роботи з 11.07.2001 року по 12.04.2006 року, згідно довідки № 03.03.01-2613 від 02.12.2022 року, що становить 4 роки 9 місяців 2 дня та до пільгового стажу роботи за Списком №1 зараховано період роботи з 06.04.2022 року по 31.01.2024 року, згідно довідок № 143-131 від 22.02.2023 року і №143-25 від 05.01.2024 року, виданих ПАТ «Камет-Сталь», що становить 1 рік 3 місяці 3 дня. Період роботи з 13.04.2006 року по 05.04.2022 року, згідно довідки №03.03.01-2612 від 02.12.2022 року, виданої ПРАТ «МК «Азовсталь», зараховано як роботу за Списком №1 за даними про пільговий стаж згідно інформації в індивідуальних відомостях про застраховану особу, що склало 14 років 11 місяців 25 днів. Даний період роботи не зараховано як роботу на провідних професіях в металургії згідно ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки посада «вальцювальник стана гарячого прокату» вказана у довідці №03.03.01-2612 не відповідає посаді «вальцювальник гарячого прокату», яка передбачена ч. З ст. 114 вище зазначеного Закону.

Висновок: відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не досягненням необхідного пенсійного віку (50 років) та згідно ч. 3 ст. 114 цього ж Закону у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на відкритих гірничих роботах та в металургії - за списком робіт і професій, що затверджуються постановою Кабінету Міністрів України № 202 - не менше 25 років або на провідних професіях в металургії не менше 20 років.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.»

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом №1058-IV.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно доводів позивача, викладених у позові, позивач вважає, що відповідно до ч. З ст. 114 Закону № 1058, що діяла на день його звернення до відповідача-1 за призначенням пільгової пенсії за Списком № 1, вальцювальники гарячого прокату мають право отримати пільгову пенсію за таких умов, а саме - незалежно від досягнутого віку; безпосередньо зайняті повний робочий день в металургії не менше 20 років на роботах, які визначені Списком № 1.

На думку позивача, наведені вище умови на день подання заяви про призначення пільгової пенсії за Списком № 1, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 ним були виконані, а саме: він працював вальцювальником гарячого прокату і був безпосередньо зайнятий повний робочий день в металургії не менше 20 років на провідних професіях на роботах, які визначені Списком № 1.

Разом з тим, пенсійний орган не знайшовши підстав для зарахування пільгового стажу з 13.04.2006 по 05.04.2022 для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах згідно ч.3 ст. 114 Закону №1058, також не знайшов підстав для призначення пенсії за Списком №1 у зв`язку із недосягненням необхідного пенсійного віку.

При цьому, підставою для незарахування відповідачем 1 періоду роботи з 13.04.2006 року по 05.04.2022 до пільгового стажу позивача, що дає підстави для призначення пенсії згідно ч.3 ст. 114 Закону №1058 є те, що посада, яку займав позивач протягом цього періоду «вальцювальник стана гарячого прокату» відсутня у переліку провідних посад передбачених частиною 3 статті 114 Закону №1058.

Оцінивши вказані доводи сторін на предмет їх законодавчого врегулювання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пункту 1 частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною 3 статті 114 Закону №1058 передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Отже частинами 2 та 3 статті 114 Закону України №1058 передбачено право працівників на пільгову пенсію, які займають посади, що перелічені у:

1) Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені постановою КМУ від 24.06.2016 №461 (п.1 ч.2 ст. 114 Закону №1058);

2) Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені постановою КМУ від 24.06.2016 №461 (п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058);

3) переліку провідних посад та у Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, що затверджений постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 (ч.3 ст. 114 Закону №1058).

Згідно аналізу наведеного, вбачається, що отримання пільгової пенсії за Списком №1 передбачає наявність у особи чоловіка 50-ти річного віку, 25 років страхового стажу, з них не менше 10 років на роботах за Списком №1. Отримання пільгової пенсії за Списком №2 передбачає наявність у особи чоловіка 55-ти річного віку, 30 років страхового стажу, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах за Списком №2.

Однак отримання пільгової пенсії згідно ч.3 ст. 114 Закону №1058 передбачає наявність у особи чоловіка пільгового стажу на провідних роботах 20 років, а також на роботах перелічених у Списку, затвердженому постановою КМУ №202 25 років, незалежно від досягнутого особою віку.

Таким чином, суд вважає доводи позивача про те, що для отримання пільгової пенсії за Списком №1 позивачу необхідно мати тільки пільговий стаж за Списком №1 у розмірі 20 років не узгоджується з наведеними нормами статті 114 Закону №1058.

Позивач помилково вважає, що на день подання заяви про призначення пільгової пенсії за Списком № 1, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 ним були виконані умови, а саме: він працював вальцювальником гарячого прокату і був безпосередньо зайнятий повний робочий день в металургії не менше 20 років на провідних професіях на роботах, які визначені Списком № 1.

Як встановлено, на дату звернення позивача з заявою про призначення пенсії, позивачу виповнилось 42 роки.

Отже, позивач не має право претендувати на пільгову пенсію за Списком №1, що передбачена п.1 ч.2 ст. 114 Закону №1058.

Щодо доводів відповідача про те, що посада позивача - вальцювальник стана гарячого прокату не входить до переліку провідних професій, передбачених ч.3 ст. 114 Закону №1058.

Згідно записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 , з 13.04.2006 позивач працював у рейкобалковому цеху на посаді вальцювальника стана гарячої прокатки.

Згідно довідки від 21.05.2022 № 03.03.01-1314/к ПрАТ «МК «Азовсталь», протягом періоду з 13.04.2006 по 04.09.2021 позивач працював у рейкобалковому цеху на посаді вальцювальником стану гарячої прокатки.

Також згідно довідки від 02.12.2022 № 03.03.01-2612 ПрАТ «МК «Азовсталь» позивач працював у період з 13.04.2006 по 05.04.2022 у рейкобалковому цеху на посаді вальцювальником стану гарячої прокатки, що передбачено ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, у переліку провідних професій передбачених ч.3 ст. 114 Закону України №1058 зазначено професію - «вальцювальник гарячого прокату».

Як встановлено, підставою для відмови у зарахуванні наведеного стажу роботи на цій посаді до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, відповідач вказав на відсутність посади «вальцювальник стану гарячої прокатки» у переліку передбаченому ч.3 ст. 114 Закону №1058. При цьому, відповідач не ставив від сумнів роботу позивача у зазначеному періоду у ПрАТ «МК «Азовсталь» у рейкобалковому цеху на посаді вальцювальником стану гарячої прокатки, не наводив доводів щодо недоліків трудової книжки, тому ці обставини не є спірними у даній справі.

При цьому, суд не знайшов відмінностей у посадах «вальцювальника стана гарячої прокатки» та «вальцювальник гарячого прокату», виходячи із вимог до посади, характеру виконуваної роботи та шкідливих наслідків для здоров`я працівника. Тому, суд не вважає суттєвим під час визначення позивачу права на пенсію відмінність у назві посади словом «стану».

Таким чином, враховуючи, що посада позивача передбачена ч.3 ст. 114 Закону №1058, перебування позивача на цій посаді протягом періоду з 13.04.2006 по 05.04.2022 підтверджується записами трудової книжки, уточнюючими довідками від 21.05.2022 № 03.03.01-1314/к, від 02.12.2022 № 03.03.01-2612, суд дійшов висновку про зарахування цього періоду до пільгового стажу на підставі ч.3 ст. 114 Закону №1058.

Щодо коду підстави обліку стажу, який зазначений протягом спірного періоду у Реєстрі застрахованих осіб у відомостях стосовно позивача, за спірні періоди (2006-2022 роки) підставою для обліку спецстажу вказано код - «ЗПЗ01ЗА1».

Згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (у всіх редакціях) код «ЗП3013А1» означає - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону: на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Втім, визначення роботодавцем категорії стажу позивача у спірному періоді за кодом «ЗП3013А1» не відповідає відомостям довідки від 02.12.2022 № 03.03.01-2612, де вказано, що позивач виконував роботи, які передбачені ч.3 ст. 114 Закону №1058, при цьому, і в одному, і в іншому випадку визначення категорії стажу залежало тільки від роботодавця позивача.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що позивач у спірні періоди був безпосередньо зайнятий повний робочий день на провідній посаді, що передбачена частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пільговий характер вказаних робіт (професій) позивача, який надає право на пенсію незалежно від віку, прямо встановлений вищеназваними нормативно-правовими актами, а тому суд не вбачає правових підстав для неврахування періодів роботи позивача за вказаними вище професіями до пільгового стажу позивача, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Відповідно, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним та скасування спірного рішення відповідача 1 та про зобов`язання відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію незалежно від віку, відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України №1058, періоду його роботи з 13.04.2006 по 05.04.2022.

Отже, виходячи із обставин даної справи, єдиним правильним та таким, що не буде свідчити про перебирання на себе дискреційних повноважень пенсійного органу, способом захисту права позивача в даній справі є зобов`язати відповідача - 1 повторно розглянути заяву позивача про призначення пільгової пенсії.

Виходячи із приписів ч.4 ст.245 КАС України, правова оцінка діям відповідача під час вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії надана судом під час розгляду даної справи, а тому, відповідні висновки суду є обов`язковими для відповідача під час повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 24.06.2024.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд також відмовляє, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як структурний підрозділ органу, що розглянув заяву позивача про призначення пенсії за віком, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2. Порядку №22-1, рішення якого про відмову в призначенні пенсії оскаржив позивач.

Викладене свідчить, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до приписів Порядку №22-1, відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити, відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295, 297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () про відмову у призначенні пенсії № 03 від 02.07.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 період роботи з 13.04.2006 по 05.04.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 05.02.2025 року.

Суддя Н.Є. Калугіна