Справа № 522/21225/24-Е
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/8/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 25.10.2024 року через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року справа розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Матеріали позову отримано суддею 28.11.2024 року.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року позов було залишено без руху через недоліки, та надано час для їх усунення. Недоліки позову були усунуті 02.12.2024 року.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.12.2024 року.

У судове засідання призначене на 11.12.2025 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Ткач С.А. через систему Електронний суд надав клопотання про відкладення у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Розгляд справи відкладено на 23.12.2024 року.

16.12.2025 року представник Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради через систему Електронний суд надав відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

23.12.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткач С.А. надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати:

1. З Комунального підприємства «Міські дороги» інформацію з наступних питань:

- яка ширина тротуару на ділянці дороги, що прилягає до будинку №2-А по вул.Арнаутській в м.Одеса та якими документами це визначено (встановлено)?

2. Витребувати з Комунального підприємства «Міські дороги» належним чином завірені копії:

- технічного паспорту вулиці (дороги) Велика Арнаутська в м.Одеса;

- документи, якими встановлені розміри та межі тротуару на ділянці дороги, яка примикає до будинку №2-А по вул.Велика Арнаутська в м.Одеса.

3. Витребувати з Управління дорожнього господарства Одеської міської ради інформацію з наступних питань:

- яка ширина тротуару на ділянці дороги, що прилягає до будинку №2-А по вул.Арнаутській в м.Одеса та якими документами це визначено (встановлено)?

- виходячи з яких параметрів виготовляється проектно-кошторисна документація (розміри та межі дороги, тротуару)?

4. Витребувати з Управління дорожнього господарства Одеської міської ради належним чином завірені копії:

- проектної документації з ремонту у 2024 році тротуару на ділянці вулиці Велика Арнаутська в м.Одеса, що прилягає до будинку №2-A.

У судове засідання призначене на 23.12.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 28.01.2025 року.

У зв`язку з перебування судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи призначений на 28.01.2025 року було відкладено 05.03.2025 року.

Відповідно до ст.250 КАС України, з урахуванням того, що суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці 04.02.2025 року, датою складання повного тексту ухвали є 05.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1-2, 4-5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У частинах 7-9 ст.80 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП №8468284, винесену 16.10.2024 року інспектором Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради з паркування Гандзюк Оленою Геннадіївною відносно ОСОБА_1 .

При цьому докази, які позивач або його представник не може подати разом з позовом, можуть бути витребувані у випадку належного на це посилання з доказами неможливості на подання разом з позовом відповідного клопотання. (ч.2 ст.79 КАС України).

Згідно ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

З матеріалів справи та позову не вбачається звернення позивача (представника) на неможливість подати вказані докази. Також клопотання про витребування доказів від 23.12.2024 року подано без клопотання про поновлення строку та зазначення пропуску його причин. Аналізуючи додані до клопотання копії адвокатських запитів вбачається, що такі клопотання були направлені адвокатом 15.11.2024 року та 09.12.2024 року.

Також, на думку суду не надано належного обґрунтування вимоги щодо доцільності витребування проектної документації з ремонту у 2024 році тротуару на ділянці вулиці Велика Арнаутська в м.Одеса. Представник не був позбавлений можливості самостійно заміряти ширину тротуару на ділянці дороги, що прилягає до будинку №2-А по вул.Арнаутській в м.Одеса.

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, а також заявником в клопотанні не наведені які саме обставини можуть підтвердити запитувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати, та останні не стосуються предмету та підстав позову, у зв`язку з чим суд вважає у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткач С.А. відмовити

Керуючись ст.ст.77, 79, 80, 241-243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Сергія Анатолійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі