Справа № 580/11661/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Примака В.А. про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валова Ірина Володимирівна та Белеков Дмитро Валентинович про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валова Ірина Володимирівна та Белеков Дмитро Валентинович про визнання протиправною та скасування постанови.

03.02.2025 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача Примака В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити Смілянський міськрайонний суд Черкаської області відповідальним за її проведення.

Дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом апеляційної інстанції встановлено, що існує необхідність задоволення вищевказаного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 статті 195 КАС України).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача на доступ до правосуддя, задовольнити заяву представника позивача Примака В.А. і призначити судове засідання 25.02.2025 року о 11:10 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 9, 195, 242-244, 195, 250, 321, 325, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Примака В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області () забезпечити проведення відеоконференції 25.02.2025 року о 11:10 год.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кобаль