Справа № 707/3277/24
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/3277/24
Провадження №2/711/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.11.2024 справу за підсудністю направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024 прийнято та відкрито провадження по справі і призначено до розгляду за правилами ст.ст. 268, 2865 КАС України.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.11.2024 у м. Черкаси, близько 18.00 годин він рухався пішки з роботи по АДРЕСА_1 та був зупинений співробітником поліції і трьома співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перевірки військово-облікових документів. Із собою документів у позивача не виявилося і йому співробітником поліції було запропоновано перевірити його особу щодо перебування в розшуку. Після перевірки за своїм планшетом поліцейський заявив про те, що в розшуку позивач не перебуває. Проте, після вказаної перевірки, поліцейський і співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 заявили про те, що необхідно проїхати з ними, і як вони заявили: для встановлення особи, використовуючи психологічний тиск та погрози застосування фізичної сили до позивача.

У свою чергу, перебуваючи в стані втоми після робочого дня та, отримавши раптовий психологічний стрес від таких незаконних дій, - позивач не зміг зафіксувати дані поліцейського та співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які порушили його права, свободи та законні інтереси.

Далі, співробітник поліції та співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи Конституцію України, вимоги чинного законодавства, проти волі позивача, застосувавши погрози, змусили примусово сісти позивача в машину і доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де позивача незаконно протримали всю ніч і змушували пройти ВЛК. Вранці, 08.11.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, змушено було його підписати постанову та було виписано повістку, після чого, його відпустили.

Позивач вважає такі дії працівників поліції і ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконними, оскільки грубо були порушені норми законодавства України та його законні права, зокрема: не надавши на місці затримання документів та інформації позивачу, які могли б свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; не надавши звернення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до органів поліції про доставку до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме позивача, співробітником поліції були порушені вимоги ст.24 (п.5) Закону "Про національну поліцію", постанов КМУ №560, 1487, без складання протоколу про затримання; безпідставно, зловживаючи владними повноваженнями, проти його волі та під примусом, доставлено позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у позові зазначено, що у подальшому співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 протримали позивача незаконно всю ніч, чим вчинили протиправні дії, передбачені ст.ст. 146, 355, 371, 426-1 КК України.

Позивач вказує у позовній заяві про те, що у постанові № 2118/М/2024, винесеній 08.11.2024 полковником ОСОБА_2 , зазначено, що 07.11.2024 щодо позивача було складено протокол №2118/М/2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. У вище наведеному протоколі зазначено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що позивач не має при собі військово-облікових документів військовозобов`язаного.

Позивач вважає, що відповідач не надавав протокол позивачу для ознайомлення та його підписання, а посилання відповідача у винесеній постанові на те, що позивач не мав при собі військово-облікових документів, не дає підстав і законного права накладати штраф на позивача, оскільки адміністративна відповідальність за відсутність із собою (при собі) документів, у тому числі, військово-облікових, - законом прямо не передбачено, що є підставою, як зазначено, для скасування вищезазначеної постанови.

Крім того, позивач вказує, що з інформації, викладеної у постанові № 2118/М/2024 від 08.11.2024, полковник ОСОБА_2 не вказує, скільки конкретно часу перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач і, коли та, за яких обставин він був звільнений від утримання.

Позивач зазначає, що, враховуючи вищевикладені обставини, він був позбавлений можливості скористатися своїм правом, прямо передбаченим законом, а саме: право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Тобто, як на думку позивача, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 виніс постанову №2118/М/2024 від 08.11.2024 про притягнення позивача до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 17000,00 грн., що є незаконним і таким, що позбавило позивача його права подавати заперечення, подати докази, заявити клопотання, давати пояснення. Позивач вказує, що лише вранці 08.11.2024 він дізнався про існування винесеної щодо нього постанови, що позбавило його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, що є також підставою для скасування вищезазначеної постанови.

Таким чином, позивач просить суд, - скасувати постанову №2118/М/2024 від 08.11.2024 про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 ; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідачем, через представника, подано відзив на позов, який прийнятий судом, і за яким просить у задоволенні позову відмовити. Зазначено, що відносно позивача 07.11.2024 був с кладений протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Протокол був складений уповноваженою особою; позивач зауважень щодо складання протоколу не вказав і відмовився надати пояснення.

08.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 була розглянута адміністративна справа щодо позивача та винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17000грн. Участь у розгляді справи брав безпосередньо ОСОБА_1 , який не заявляв про необхідність мати захисника, пояснень не надав. Постанову ОСОБА_1 було отримано особисто, про що свідчить його підпис.

Зазначено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 діяли в межах закону, протокол та постанова були складені уповноваженими особами; позивачем порушені норми законодавства щодо наявності при собі військово-облікових документів, які ним не були пред`явлені працівникам поліції та співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Просить відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. У прохальній частині позовної заяви зазначено про можливість розгляду справи за відсутності позивача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін, їхніх представників, враховуючи норми ч. 3 ст. 268 КАС України.

Враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 07.11.2024 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу у зв`язку з відсутністю у нього військово-облікового документу.

Уповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 при уточненні облікових даних також було з`ясовано, що у ОСОБА_1 відсутній паперовий військово-обліковий документ у зв`язку із тим, що він не звертався із заявою для його отримання.

Частиною 6 статті 22 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП склала уповноважена посадова особа, ст. солдат ОСОБА_4 , згідно із вимогами ст.254 КУпАП. Як вбачається із протоколу, письмові пояснення по суті справи ОСОБА_1 надані не були; жодних клопотань ним заявлено не було, враховуючи зміст протоколу від 07.11.2024. При цьому, йому роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що він розписався. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про час, дату та місце розгляду адміністративної справи щодо нього, про що свідчить протокол від 07.11.2024.

08.11.2024 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядав начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_3 і враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП в особливий період, - постановив за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також правил військового обліку в умовах особливого періоду, притягнути його до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу у сумі 17000,00грн. При цьому, ОСОБА_1 брав участь у розгляді адміністративної справи, постанову від 08.11.2024 отримав цього ж дня, про що свідчить його розписка.

Крім того, відповідно до даних облікової картки до військового квитка серія НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , він взятий на військовий облік 27.10.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.п. 7, 9 ч. 2 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст. 246 КУпАП).

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ст. 254 КУпАП).

Таким чином, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є належним відповідачем по даній справі. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 мав право розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Стаття 65 Конституції України передбачає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакціях, чинних на час виниклих правовідносин. Крім того, підлягають до застосування: Закон України "Про правовий режим воєнного стану", Закон України «Про оборону України», Указ Президента України «Про загальну мобілізацію», Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком до вказаного Порядку, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджені постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 тощо.

Положеннями частин першої-третьої статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 210-1 КУпАП (в редакції від 09.05.2024 №3696-ІХ, чинній з 19.05.2024) передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 №3633-XI внесені зміни до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме, - передбачено, що військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані за місцем свого перебування або знаходження, тобто в період уточнення всіх зобов`язано стати на облік, хто не став та отримати військово-облікові документ, хто не виконав цей обов`язок добровільно.

Частина 6 статті 22 Закону № 3543-XII передбачає обов`язок громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років у період проведення мобілізації (крім цільової) мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського.

Тобто, вказана норма передбачає обов`язок не лише мати військово-обліковий документ як такий, а мати відповідний документ при собі та пред`являти його за вимогою уповноважених осіб.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024. Пунктом 22 Порядку передбачено, що резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані).

Резервісти та військовозобов`язані, у яких відсутній (які втратили) військово-обліковий документ, уточнюють свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ, де вони перебувають на військовому обліку. У такому разі під час уточнення облікових даних їм оформляється військово-обліковий документ.

Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 16 травня 2024 року, передбачає:

військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа;

військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559.

Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ.

У разі, коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним.

Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487:

1. Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:

10-1) у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану:

мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон;

3. Призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із нормами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за результатами розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав покладеного на нього обов`язку і з 16.05.2024 по 16.07.2024 та не став на військовий облік за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання та не отримав військово-облікового документу. Також судом звертається увага на те, що позивач мав можливість оформити військово-обліковий документ у застосунку Резерв самостійно, однак він не скористався даною можливістю, пояснень такої поведінки також не надав. Будь-які належні і допустимі докази про те, що ОСОБА_1 мав та пред`являв військово-обліковий документ працівникам ТЦК та СП, відсутні. Слід також зазначити, що обставини про те, що з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно позивача вчинялися якісь протиправні дії, не знайшли свого підтвердження. Крім того, суд вважає, що доводи, які викладені позивачем у позовній заяві, спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

Суд вважає, що постанова №2118/М/2024 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 283 КУпАП, стягнення, яке накладене на нього, у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. є мінімальним, передбаченим санкцією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено фактів бездіяльності чи протиправних дій з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позивача, а тому у задоволенні його позову слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати (сплачений при подачі позову судовий збір) слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 31.01.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька