Справа № 557/1776/24
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/557/1/2025
Справа 557/1776/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гоголюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними і скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними і скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00001582 від 16.10.2024, серії АВ 00001586 від 16.10.2024, серії АВ №00001711 від 18.10.2024 та серії АВ №00002333 від 01.11.2024 відносно неї за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та закриття провадження у справах відносно неї.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25.10.2024 отримала постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстраційне місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00001582 та серії АВ № 00001586 від 16.10.2024.

Так, в оскаржуваній постанові серії АВ № 00001582 зазначено, що 16.10.2024 року о 12 год. 20 хв. за адресою: Н-13, км 226+700-230+250, Закарпатська обл., за допомогою технічних засобів «WIM 83, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10132», автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 21,673% (5.635 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,368 % (3.68 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 31635 кг, навантаження на здвоєні вісі - 22680 кг (відстань між осями 2 і 3 1410 мм). Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3410 мм; 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 8150 кг, 2 - 13300 кг; 3 -13700 кг; загальна маса - 35150 кг; висота 3.47 м.; ширина - 2.59 м.; довжина -7.02 м. Постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

В оскаржуваній постанові серії АВ № 00001586 зазначено, що 16.10.2024 року о 14 год. 54 хв. за адресою: Н-13, км 226+700-230+250, Закарпатська обл., за допомогою технічних засобів «WIM 83, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10132», автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 31,192% (8.11 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,232% (4.604 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 34110 кг, навантаження на здвоєні вісі - 23604 кг, (відстань між осями 2 і 3 1410 мм). Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3450 мм; 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 9800 кг, 2 - 13900 кг; 3 -14200 кг; загальна маса - 37900 кг; висота 3.47 м.; ширина - 2.73 м.; довжина -7.56 м. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн.

Також, 06.11.2024 ОСОБА_1 отримала постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00001711 від 18.10.2024 р., у якій зазначено, що 17.10.2024 року о 11 год. 15 хв. за адресою: Н-13, км 226+700-230+250, Закарпатська обл., за допомогою технічних засобів «WIM 83, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10132», автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,038% (2.35 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 28350 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3440 мм; 2-3: 1370 мм; навантаження на вісь 1 - 8250 кг, 2 - 11500 кг; 3 -11750 кг; загальна маса - 31500 кг; висота 3.48 м.; ширина - 2.77 м.; довжина -7.49 м. Постановлено притягнути її до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Крім того, 13.11.2024 позивач отримала постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00002333 від 01.11.2024 р. , згідно якої 17.10.2024 року о 10 год. 01 хв. за адресою: Н-13, км 226+700-230+250, Закарпатська обл., за допомогою технічних засобів «WIM 83, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10132», автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 23,750% (6.175 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,147 % (3.638 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 при спарених колесах, загальної ширини транспортного засобу на 6,154% (0.16 м.), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 32175 кг.; навантаження на здвоєнні вісі 22638 кг (відстань між осями 2 і 3 1400 мм); загальна ширина 2.76. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3430 мм; 2-3: 1370 мм; навантаження на вісь 1 - 8800 кг, 2 - 13500 кг; 3 -13450 кг; загальна маса - 35750 кг; висота 3.45 м.; ширина - 2.86 м.; довжина -7.43 м. Постановлено притягнути її до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн

Дати отримання оскаржуваних постанов підтверджуються трекінгами відправлень Укрпошта.

Із вказаними постановами ОСОБА_1 не погоджується, вважає, що викладені у них обставини та відомості не відповідають дійсності, самі постанови складено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, без встановлення належного суб`єкта відповідальності, що суперечить принципу індивідуалізації юридичної відповідальності та принципу презумпції невинуватості.

Так, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вбачається, що транспортний засіб марки «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний самоскид, призначений для використання по дорогах загального користування та у важких дорожніх умовах будівництва, належить на праві власності ТОВ «Гідравлік Центр», керівником якого вона є і одним з видів діяльності якого є надання в оренду вантажних автомобілів. Вказаний у постановах транспортний засіб вибув із користування ОСОБА_1 з 13 березня 2024 року та був переданий ТзОВ «Будівельна Компанія «Буд-Індастрі» на підставі Договору оренди транспортних засобів №13/03/24-1 від 13 березня 2024 року, що також підтверджується Формою № 20-ОПП. Перевезення вантажу вказаним транспортним засобом у час здійснення автоматичної фіксації порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснювалося на підставі товарно -транспортної накладної, згідно якої автомобільним перевізником зазначено саме ТОВ «Будівельна Компанія «Буд-Індастрі».

Посилаючись на положення Законів України «Про автомобільний транспорт» та «Про дорожній рух» ОСОБА_1 зазначає, що за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів фінансову відповідальність несуть автомобільні перевізники-суб`єкти господарювання. ОСОБА_1 не є ані учасником дорожнього руху, ані перевізником, транспортний засіб вибув з її користування, а відтак не є належним суб`єктом відповідальності.

Також, ОСОБА_1 вказує на те, що всупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, в оскаржуваних постановах не міститься наступна інформація: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу (сідловий тягач, контейнеровоз, вантажний самоскид тощо), розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), а також допустимі габаритно - вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, що свідчить про не повний розгляд обставин справи відповідачем при прийнятті рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності. Вважає, що оскаржувані постанови були прийняті з порушенням норм права, за відсутності належних доказів.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 вказує на те, що оскаржувані постанвои було прийнято без за відсутності достатніх доказів щодо вчинення правопорушення безпосередньо нею, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню.

20.01.2025 року ОСОБА_1 подала до суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначила, що 16 жовтня 2024 року та 17 жовтня 2024 року ТОВ "БК "Буд-Індастрі" як автомобільний перевізник здійснював вантажні перевезення вантажу на замовлення ТОВ "Будівельна фірма Будінвестальянс", яке здійснює роботи з будівництва військових фортифікаційних споруд. Тому, оскільки ТОВ "БК "Буд-Індастрі", у вказані у постановах дні, здійснював перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, а тому вимоги абзаців 1 та 2 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, в даному випадку не поширюються.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року задоволено клопотання позивача та об`єднано для спільного розгляду і вирішення справи №557/1776/24, 557/1826/24 та №557/1897/24, присвоєно об`єднаним справам №557/1776/24.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач -Державна служба України з безпеки на транспорті подала відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити мотивуючи тим, що при перевезенні автомобілем, що належать позивачці, було допущено порушення вагових норм, які зафіксовані технічними приладами та винесені постанови про притягнення позивачки, як відповідальної особи, до адміністративної відповідальності і дані постанов у повній мірі відповідають вимогам закону.

Посилання позивача на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування наводиться методика розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності. Роз`яснено механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що визначений Порядком фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174. Стосовно твердження позивача про те , що транспортний засіб «VOLVO FMX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІДРАВЛІК ЦЕНТР" був переданий в оренду ТОВ "Будівельна фірма Будінвестальянс" зазначив, що у разі невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення, відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень автоматично визначається саме особа, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований, в даному випадку позивач.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях та відповіді на відзив.

Представник відповідача Гоголюк М.В. у судовому засіданні 21 січня 2025 року вимоги позову не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалось позивачем, вона є керівником підприємства, якому належить транспортний засіб «VOLVO FMX», .н.з. НОМЕР_1 .

Також судом встановлено та підтверджується письмовими доказами, що 16.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. складено постанову серії АВ № 00001582, згідно з якою 16.10.2024 року о 12 год. 20 хв. за адресою: Н-13, км 226+700-230+250, Закарпатська обл., за допомогою технічних засобів «WIM 83, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10132», автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 21,673% (5.635 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,368 % (3.68 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, 16.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. складено постанову серії АВ № 00001586 у якій зазначено, що 16.10.2024 року о 14 год. 54 хв. за адресою: Н-13, км 226+700-230+250, Закарпатська обл., за допомогою технічних засобів «WIM 83, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10132», автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 31,192% (8.11 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,232% (4.604 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

18.10.2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Головнею Т.С. складено постанову серії АВ № 00001711, у якій зазначено, що 17.10.2024 року о 11 год. 15 хв. за адресою: Н-13, км 226+700-230+250, Закарпатська обл., за допомогою технічних засобів «WIM 83, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10132», автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,038% (2.35 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

01.11.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. складено постанову серії АВ № 00002333 від 01.11.2024 р. У якій зазначено, що 17.10.2024 року о 10 год. 01 хв. за адресою: Н-13, км 226+700-230+250, Закарпатська обл., за допомогою технічних засобів «WIM 83, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10132», автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 23,750% (6.175 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,147 % (3.638 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 при спарених колесах, загальної ширини транспортного засобу на 6,154% (0.16 м.), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно частини другої статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами,вулицями або залізничними переїздами- тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII (далі - Закон № 3353-ХІІ).

Відповідно до частини другої статті 29 Закону №3353-ХІІ з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України від 05 квітня 2001року №2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абзацом 14 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок № 1567; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачена можливість під час рейдової перевірки здійснення габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України№ 879 від 27 червня 2007року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок № 879; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктами 3, 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Великовагові та великогабаритні транспортні засоби це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306.

Транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Позивачем не оспорюється факт належності транспортного засобу «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 до великовагових та/або великогабаритних.

За змістом пункту 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено,що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі,коли їх параметри не перевищують: а)зовнішніх габаритів; б) фактичної маси; в) навантаження на вісь.

При перевезенні вантажу транспортним засобом «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 ,без відповідного дозволу під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, виявлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що підтверджується наданими до суду відповідачем інформаційними картками ГВК, у яких указано кількість осей, групове навантаження та інші необхідні відомості, відповідно до яких за формулою, наведеною відповідачем, зроблено розрахунок навантаження, що підтверджує факт порушення позивачем пункту 22.5 ПДР.

При цьому, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в Додатку 1 до Інструкції №512, відповідно до якої: % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 % Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Крім того, постанови містять фотозображення спереду транспортного засобу та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення, які дають можливість ідентифікувати цей транспортний засіб з прив`язкою до місця та часу події.

Надані відповідачем докази доводять встановлене правопорушення та підтверджують, що останнє зафіксовано щодо транспортного засобу «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у спірних постановах.

Слід звернути увагу, що технічний засіб фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163, на підтвердження чого відповідачем надано відповідні докази.

Суд також ураховує, що постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 05.04.2022 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Щодо посилання позивача на те, що транспортний засіб перебував у користуванні іншої юридичної особи, що підтверджується наданим нею договором оренди транспортних засобів від 13.03.2024 року, а тому постанови було складено порушенням норм чинного законодавства, зокрема без встановлення належного суб`єкта відповідальності, суд зазначає.

За змістом ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Низка відомостей, які обов`язково опрацьовуються під час винесення постанови про адміністративне правопорушення стосуються особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно ст.14-3 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб (позивача) або є керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. На момент винесення оскаржуваної постанови відомості про належного користувача транспортного засобу , у розумінні Порядку внесення відомостей про належного користувача, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів були відсутні, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.132-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 .

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174(далі - Порядок №1174).

Згідно з п.16 Порядку №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно п.4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174, а також ст. 283 КУпАП.

Постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому расі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона винесена у відношенні позивачки, як відповідальної особи у розумінні положень ст.14-2 КУпАП, оскільки за нею зареєстрований транспортний засіб, який рухався з порушенням вагових норм; вони містять всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком №1174, зокрема відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Розрахунки відсотків перевищення вагових норм у постановах здійснені відповідно до вказаних у них формул, виходячи із конкретних зафіксованих показників, стягнення накладені у межах санкцій ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Доказів внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача відповідного транспортного засобу позивачем суду не надано.

Отже, викладені у позовній заяві доводи щодо неправомірності притягнення позивачки до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною нею постановою не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Стосовно доводів позивача щодо того, що транспортний засіб «VOLVO FMX», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, а тому вимоги абзаців 1 та 2 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 на нього не поширюються, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовами, як були пізніше об`єднані в одне провадження, 04 листопада 2024 року.

20.01.2025, вже після відкриття провадження у справі та проведення першого судового засідання позивачка через канцелярію суду подала додаткові пояснення у справі, з яких випливає, що транспортний засіб «VOLVO FMX», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, а тому вимоги абзаців 1 та 2 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 на нього не поширювалися. До вказаних додаткових пояснень було додано копію листа Закарпатської обласної військової адміністрації від 07.01.2025, відповідно до якого т/з «VOLVO FMX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві вланості ТОВ «Гідравлік Центр», 16 та 17 жовтня 2024 року здійснював перевезення відфрезованого матеріалу дорожнього покриття на Ужгородський військовий полігон на підставі Договору № 154 від 09.02.2024 на будівництво фортифікаційних та військових інженерно-технічних спору, укладеного між ТОВ «Будівельна фірма «Будінвестальянс» та ДП «Служба місцевих автомобілних доріг у Закарпатській області».

Таким чином, вищевказаний доказ не подано позивачкою разом із позовною заявою, також нею не було повідомлено суд про причини неможливості подачі таких доказів у визначений законом строк. За таких обставин суд визнає причини пропуску строку подання доказу неповажними та не приймає його до уваги при вирішенні спору.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів на спростування вказаних обставин позивачем суду надано не було.

Вищевказане підтверджує наявність в діях позивачки ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідачем спростовані доводи позивачки відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, тому постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням стягнення не підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними і скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, .

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2025.

Суддя Тишкун П.В.