Справа № 240/21287/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/21287/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним рішення та скасування постанов,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними рішення (дії) старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк Ілони Володимирівни щодо винесення 22.10.2024 постанов про накладання штрафів по виконавчим провадженням, а саме:

-ВП №76058315 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.;

-ВП №76058385 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.;

-ВП №76058495 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн. на загальну суму 15 300, грн.;

- скасувати постанови старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк Ілони Володимирівни винесені 22.10.2024 про накладання штрафів по виконавчим провадженням, а саме:

-ВП №76058315 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.;

-ВП №76058385 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.;

-ВП №76058495 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн. на загальну суму 15 300 грн.

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що на час винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов про накладення штрафів мав бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Разом з тим, Позивач не міг виконати рішення суду, оскільки рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року по справі №240/3860/23 на адресу Відповідача не надійшло. Проте Відповідач жодним чином не спростував докази та фактичні обставини, а лише безпідставно виніс постанови про накладення штрафу на користь держави на загальну суму 15 300 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2024 після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду відзив на позов, у якому вказує, що у відділі на виконанні перебувають виконавчі провадження, а саме: ВП №76058315, ВП №76058385, ВП №76058495 з примусового виконання виконавчих документів №240/3860/23 від 21.06.2024 виданих Житомирським окружним адміністративним судом. Оскільки станом на 22.10.2024 рішення суду не виконане, державний виконавець виніс постанови про накладення штрафу від 22.10.2024 ВП №76058315, ВП №76058385, ВП №76058495. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі №240/3860/23 позов ОСОБА_1 задоволено зокрема: зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.10.2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

21 червня 2024 року, після набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/21287/24, представнику Позивача було видано три виконавчі листи щодо зобов`язальної частини рішення суду.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк Ілони Володимирівни від 17.09.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та винесено постанови про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

З метою виконання вищевказаного виконавчого документу державним виконавцем було підготовлено та направлено вимогу та попередження державного виконавця разом з постановами про відкриття виконавчого провадження та постановами про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

Державним виконавцем з метою виконання вище вказаного рішення суду було підготовлено та направлено вимогу та попередження державного виконавця на адресу Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно вхідної кореспонденції військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2024 надійшли та були зареєстровані встановленим порядком у стройовій частині військової частини НОМЕР_2 вимоги державного виконавця, згідно вихідної кореспонденції Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.09.2024 щодо примусового виконання виконавчого листа №240/3860/23 від 21.06.2024 виданого Житомирським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №240/3860/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити.

З метою належного виконання вище вказаних вимог державного виконавця від 24.09.2024 щодо примусового виконання виконавчого листа №240/3860/23 від 21.06.2024 виданого Житомирським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №240/3860/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, військовою частиною НОМЕР_2 , було підготовлено та направлено письмову відповідь на адресу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те що, за вказаними виконавчими документами буде здійснюється відповідна претензійна та позовна робота, оскільки Позивачем не було отримано рішення №240/3860/23 від 19.07.2023 року виданого Житомирським окружним адміністративним судом, а тому Позивач не міг знати про наявність такого рішення та своєчасно провести претензійну та позовну роботу.

Державним виконавцем 22.10.2024 року та 05.11.2024 року було винесено постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, які в свою чергу разом з вимогою державного виконавця було направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 рекомендованою кореспонденцією:

- ВП №76058385 про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.10.2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- ВП 76058495 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, постанови про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 ;

- ВП 76058315 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Вважаючи постанови про накладення штрафів від 22.10.2024 ВП №76058315, ВП №76058385, ВП №76058495 протиправними, Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 3 Закону № 1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на аналіз наведених норм права слідує, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Отже, приймаючи рішення про накладення на боржника штрафу відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII, державний виконавець зобов`язаний з`ясувати, чи вжито боржником дії щодо виконання рішення суду та чи існують поважні причини, які унеможливлюють його виконання.

В залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Таким чином, зміст правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави дійти висновку, що лише невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою наслідки, встановлені приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто, на момент прийняття рішення про накладення штрафу державний виконавець має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

З наведеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, але не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання вимоги державного виконавця від 24.09.2024 боржник - військова частина НОМЕР_1 письмово надала до державної виконавчої служби відповідь про те що, за вказаними виконавчими документами буде здійснюється відповідна претензійна та позовна робота, оскільки Позивачем не було отримано рішення №240/3860/23 від 19.07.2023 року, а тому Позивач не міг знати про наявність такого рішення та своєчасно провести претензійну та позовну роботу.

Вказані підстави невиконання судового рішення, на переконання суду, є поважними, оскільки Військова частина НОМЕР_3 жодним чином не була повідомлена про прийняте рішення по справі 240/3860/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно ст. ст. 1, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконане без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Перевіривши доводи учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані Позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк Ілони Володимирівни від 22.10.2024 ВП №76058315, ВП №76058385 та ВП №76058495 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання дій державного виконавця протиправними відсутні, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що Позивач помилково просить також визнати протиправними дії старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк Ілони Володимирівни щодо винесених оскаржуваних постанов, оскільки у даному випадку права та законні інтереси Позивача як боржника порушуються саме прийняттям постанов про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду, а не діями державного виконавця щодо їх винесення.

Крім того, публічно-правовий спір між сторонами виник у зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення при здійсненні владних управлінських функцій, а не певних юридично значимих дій, які можуть бути предметом судового оскарження окремо від цього рішення.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій відповідача слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Леха Качинського, 12А, м. Житомир, Житомирська область, 10014, ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк Ілони Володимирівни від 22.10.2024 ВП №№76058315 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк Ілони Володимирівни від 22.10.2024 ВП №№76058385, про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лопатюк Ілони Володимирівни від 22.10.2024 ВП №76058495 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь військової частини НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 9 992,40.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк

05.02.25