Справа № 580/7844/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7844/24
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві подано апеляційну скаргу 17 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку та зареєстровано судом апеляційної інстанції 23 грудня 2024 року за вх.№25431.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про плату судового збору.

За правилами частини 5 статті 251 КАС України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

15 січня 2025 року о 21:01 год відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Отже, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року апелянту є 16 січня 2025 року. Відповідно, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 23 січня 2025 року.

На виконання вимог ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про на усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами про сплату судового збору.

Перевіривши заяву апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки додана апелянтом платіжна інструкція № 3142 від 11.12.2024 про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн є неналежним документом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

У вказаній платіжній інструкції у рядку «призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги на рішення суду від 05.11.2024 у справі № 320/24628/24, натомість відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі №580/7844/24.

Тобто, додана апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху платіжна інструкція № 3142 від 11.12.2024 свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у іншій справі.

Колегія суддів зауважує, що згідно з відомостями Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Шостого апеляційного адміністративного суду згадана платіжна інструкція 19 грудня 2024 року додана представником апелянта до матеріалів справи № 320/24628/24 на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. У подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року адміністративну справу № 320/24628/24 витребувано з Київського окружного адміністративного суду.

Отже, станом на 06 лютого 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі від 14 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна