Справа № 380/3916/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3916/24
провадження № П/380/3977/24
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

05 лютого 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 .

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2023-11-20-012599-а затверджений 05.02.2024.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі складено та оприлюднено 05.02.2024 висновок про результати моніторингу закупівлі, який підписали та затвердили посадові особи Східного офісу Держаудитслужби, що підтверджується відомостями, розміщеними в електронній системі закупівель, зокрема шляхом перевірки електронного підпису. Держаудитслужба не проводила моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-20-012599-a та відповідно не складала оскаржуваного висновку за його результатами, позаяк зазначений моніторинг був проведений міжрегіональним територіальним органом Держаудитслужби, а тому Держаудитслужба не порушувала жодних прав та інтересів позивача, за захистом яких він вимушений був звернутися до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2023-11-20-012599-a, з визначенням Держаудитслужби як відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача у даній справі, а саме Східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 6, ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

постановив:

1. Залучити до участі у справі у якості Східний офіс Держаудитслужби (49101, м. Дніпро · вул. Володимира Антоновича, 22 корпус 2; ).

Встановити Східному офісу Держаудитслужби п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Коморний О.І.