Справа № 240/24403/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/24403/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні електронну адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.06.2024 № 38 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.06.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи в пільговому обчисленні з 20.09.2002 - 27.09.2002, 28.09.2002 - 21.10.2002, 23.10.2002 - 14.01.2004, 15.01.2004 - 05.02.2006, 06.11.2006 - 13.11.2006, 14.11.2006 02.04.2008, 07.04.2008 - 15.05.2013, 16.05.2013 - 03.09.2014, 09.09.2014 - 15.12.2015, 23.12.2015 - 13.08.2016, 14.08.2016 - 13.06.2023, 14.06.2023 - 30.05.2024, починаючи з 02.06.2024;

- встановити судовий контроль у формі надання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виконання рішення суду;

- звернути до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць ОСОБА_1 .

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.06.2024 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.06.2024 за № 38 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років. Позивач наполягав, що має право на пенсію відповідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки має стаж за Списком №1 більше 25 років. Вважаючи рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області) заперечуючи проти позову, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_1 02.06.2024 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів розглянута ГУ ПФУ в Житомирській області. За результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 11.06.2024 № 38 про відмову у призначенні пенсії згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, згідно частини третьої статті 114 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Наявні у трудовій книжці позивача записи не містять відомостей про зайнятість саме повний робочий день.

Вік позивача 41 рік. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності.

До пільгового стажу, зазначеного в позові, зараховані періоди роботи з 20.09.2002 - 27.09.2002, 28.09.2002 - 21.10.2002, 23.10.2002 - 14.01.2004, 15.01.2004 - 05.02.2006, 06.11.2006 - 13.11.2006, 14.11.2006 - 02.04.2008, 07.04.2008 - 15.05.2013, 16.05.2013 - 03.09.2014, 09.09.2014 - 15.12.2015, 23.12.2015 - 13.08.2016, 14.08.2016 - 13.06.2023, 14.06.2023 - 30.05.2024 (по дату видачі пільгової довідки від 14.05.2024 № 25/487).

Не зараховано періоди роботи: з 22.10.2002 по 22.10.2002, з 14.01.2004 по 14.01.2004, з 23.12.2015 по 13.08.2016 не підтверджено підприємством; з 19.02.2004 по 14.03.2004 - легка праця; з 01.09.2007 по 09.09.2007, з 01.02.2008 по 10.02.2008, 30.03.2019 по 31.03.2019 - неявка; з 30.07.2014 по 06.08.2014 простої; з 01.10.2014 по 01.10.2014, з 30.11.2014 по 30.11.2014, 31.12.2014 по 31.12.2014, з 01.04.2015 по 01.04.2015, з 01.07.2015 по 01.07.2015, з 17.08.2015 по 17.08.2015, з 01.10.2015 по 02.10.2015, з 28.02.2020 по 28.02.2020 - безоплатна відпустка; з 29.11.2016 по 30.11.2016, з 27.02.2017 по 28.02.2017, з 29.06.2017 по 30.06.2017, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 30.12.2017 по 31.12.2017, з 30.03.2018 по 31.03.2018, з 29.09.2018 по 30.09.2018, з 30.12.2018 по 31.12.2018, з 29.03.2019 по 30.03.2019, з 30.05.2019 по 31.05.2019, з 30.07.2019 по 31.07.2019, з 30.10.2019 по 03.11.2019, з 30.12.2019 по 31.12.2019, з 30.03.2020 по 31.03.2020, з 30.08.2020 по 31.08.2020, з 30.12.2020 по 31.12.2020, з 29.04.2021 по 30.04.2021, з 30.10.2021 по 31.10.2021- донорські довідки; з 01.04.2015 по 07.04.2015 - страйки; з 14.05.2015 по 10.06.2015 робота на поверхні; з 30.01.2022 по 03.02.2022 інший невідпрацьований час.

Додатково відповідач зазначає, що до пільгового стажу роботи на роботах підземних професій за Постановою № 202 (25) зараховано, зокрема, період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 08.03.2022 по 14.05.2024.

Таким чином, підтверджений належними документами, страховий стаж з урахуванням пільгового обчислення становить 39 років 04 місяці 24 дня, підтверджений в порядку визначеному законодавством пільговий стаж на підземних професій за Постановою №202 (25) становить 23 роки 03 місяці 28 днів, роботи підземні, провідні професії (20 р.) 16 років 02 місяця 25 дні, військова служба в особливий період - 02 роки 02 місяця 07 днів, що у сукупності не дає право зниження пенсійного віку відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.06.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсійним фондом України, за принципом екстериторіальності, було визначено структурний підрозділ - ГУ ПФУ в Житомирській області для опрацювання заяви позивача.

За результатами розгляду вищевказаної заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ГУ ПФУ в Житомирській області прийнято рішення від 11.06.2024 № 38, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону №1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У вказаному спірному рішенні зазначено, що пільговий стаж позивача за Списком №1 з урахуванням роботи на пільгових умовах становить 19 років 09 місяців 22 дня. Страховий стаж з урахуванням пільгового стажу становить 39 років 04 місяця 24 дня. Пільговий стаж роботи на підземних роботах за Постановою №202, підземні роботи з урахуванням військової служби в особливий період (02 роки 02 місяця 07 днів) становить: - роботи підземні, провідні професії (20р.) 16 років 02 місяця 25 днів; - роботи підземні, професії за Постановою № 202 (25р.) 23 роки 03 місяця 28 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. Згідно реєстру застрахованих осіб враховано всі періоди трудової діяльності. Працює. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 15.10.2032.

Проте, в спірному рішенні відповідача не зазначено, які саме періоди роботи позивача не зараховано до пільгового та страхового стажу, лише вказано про те, що зараховано всі періоди роботи.

Згідно з довідкою форми ОК-5 у розділі «Відомості по спеціальному стажу» міститься інформація, що трудовий стаж позивача за 2002 року по 2006 рік облікований за кодом спецстажу ЗПЗ013А1, з 2007 року по 03.2008 рік облікований за кодом спецстажу ЗПЗ014А1, з 04.2008 року по 05.2013 рік облікований за кодом спецстажу ЗП3014А2, з 06.2013 по 07.2015 облікований за кодом спецстажу ЗП3014А1, 08.2015 облікований за кодом спецстажу ЗП3014А2 та ЗП3014А1, з 09.2015 по 12.2015 облікований за кодом спецстажу ЗП3014А2, з 08.2016 по 03.2023 облікований за кодом спецстажу ЗП3013А1.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач у спірні періоди працював:

Шахта імені Стаханова в/о «Красноармійськвуголь»:

- з 20.09.2002 по 27.09.2002 зайнятий в учбовому пункті;

- з 28.09.2002 по 21.10.2002 прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

- з 23.10.2002 по 4.01.2004 переведений гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 15.01.2004 по 05.02.2006 переведений учнем гірника очисного забою з повним робочим днем для проходження виробничої практики;

- з 06.11.2006 по 13.11.2006 зайнятий в учбовій практиці;

- з 14.11.2006 по 02.04.2008 прийнятий гірником очисного забою з повним робочим днем в шахті;

- з 07.04.2008 по 15.05.2013 прийнятий гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 16.05.2013 по 03.09.2014 переведений на посаду гірника очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 09.09.2014 по 24.09.2014 заняття в учбовому пункті;

- з 25.09.2014 по 18.06.2015 прийнятий гірником підземним з повним робочим днем у шахті:

- з 19.06.2015 по 17.08.2015 переведений учнем прохідника з повним робочим днем у шахті;

- з 18.08.2015 по 15.12.2015 переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 23.12.2015 по 13.08.2016 прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Днецькшахтопроходка»;

- з 14.08.2016 прийнятий за переводом з ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Днецькшахтопроходка» в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах. Працює по теперішній час.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2024 № 07/2870 позивач у період з 08.03.2022 по 10.04.2024 проходив військову службу за мобілізацією в лавах Збройних Сил України.

Як убачається з розрахунку стажу (форма РС-право) позивачу до пільгового стажу не зараховано періоди: з 22.10.2002 по 22.10.2002, з 14.01.2004 по 14.01.2004, з 19.02.2004 по 14.03.2004, з 25.12.2005 по 31.12.2005, з 01.09.2007 по 09.09.2007, з 01.02.2008 по 10.02.2008, з 30.07.2014 по 06.08.2014, з 01.10.2014 по 01.10.2014, з 30.11.2014 по 30.11.2014, з 31.12.2014 по 31.12.2014, з 01.04.2015 по 07.04.2015, з 14.05.2015 по 10.06.2015, з 01.07.2015 по 01.07.2015, з 17.08.2015 по 17.08.2015, з 01.10.2015 по 02.10.2015, з 23.12.2015 по 13.08.2016, з 29.11.2016 по 30.11.2016, з 27.02.2017 по 28.02.2017, з 29.06.2017 по 30.06.2017, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 30.12.2017 по 31.12.2017, з 30.03.2018 по 31.03.2018, з 29.09.2018 по 30.09.2018, з 30.12.2018 по 31.12.2018, з 29.03.2019 по 31.03.2019, з 30.05.2019 по 31.05.2019, з 30.07.2019 по 31.07.2019, з 30.10.2019 по 03.11.2019, з 30.12.2019 по 31.12.2019, з 28.02.2020 по 28.02.2020, з 30.03.2020 по 31.03.2020, з 30.08.2020 по 31.08.2020, з 30.12.2020 по 31.12.2020, з 29.04.2021 по 30.04.2021, з 30.10.2021 по 31.10.2021, з 30.01.2022 по 03.02.2022.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних мотивів.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV (у редакції Закону України №3108-IV від 17.11.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Щодо позовних вимог позивача про зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 20.09.2002 - 27.09.2002, 28.09.2002 - 21.10.2002, 23.10.2002 - 14.01.2004, 15.01.2004 - 05.02.2006, 06.11.2006 - 13.11.2006, 14.11.2006 - 02.04.2008, 07.04.2008 - 15.05.2013, 16.05.2013 - 03.09.2014, 09.09.2014 - 15.12.2015, 23.12.2015 - 13.08.2016, 14.08.2016 - 13.06.2023, 14.06.2023 - 30.05.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до уточнюючої довідки від 08.04.2024 №418, виданої ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» позивач працював повний робочий день на підземних роботах ВП «Шахта Стаханова»:

- виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом і за період з 20.09.2002 по 27.09.2002 навчання в учбовому пункті, оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачена Списком №1, розділ 1, підстава ПКМУ від 31.03.1994 №202;

- за період з 28.09.2002 по 21.10.2002 за професією, посадою учень гірника підземний на дільниці №1, оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачена Списком №1, розділ 1, підстава ПКМУ від 31.03.1994 №202;

- за період з 23.10.2002 по 14.01.2004 за професією, посадою гірник підземний на дільниці №1, що передбачена Списком №1, розділ 1, підстава ПКМУ від 16.01.2003 №36;

- за період з 15.01.2004 по 18.05.2004 за професією, посадою учень гірника очисного забою підземний на дільниці №1, оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачена Списком №1, розділ 1, підстава ПКМУ від 16.01.2003 №36;

- за період з 19.05.2004 по 05.02.2006 за професією, посадою гірник очисного забою підземний на дільниці №1, оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачена Списком №1, розділ 1, підстава ПКМУ від 16.01.2003 №36;

- за період з 20.09.2002 по 05.02.2006 3 роки 04 місяці 16 днів. Підстава для видачі довідки: особова карта Форми Т-2, накази, розрахункові відомості, контрольні табеля спуску-виїзду в шахту.

Згідно з уточнюючою довідкою ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» від 04.04.2024 №407 позивач працював повний робочий день на підземних роботах у ВП «Шахта Стаханова» виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним:

- період з 06.11.2006 по 13.11.2006 навчання в учбовому пункті, оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачена Списком №1, розділ 1, підстава ПКМУ від 16.01.2003 №36;

- за період з 14.11.2006 по 02.04.2008 за професією, посадою гірник очисного забою підземний на дільниці №6, що передбачена Списком №1, розділ 1, підстава ПКМУ від 16.01.2003 №36;

- за період з 06.11.2006 по 02.04.2008 1 рік 04 місяці 28 днів. Підстава для видачі довідки: особова карта Форми Т-2, накази, розрахункові відомості, контрольні табеля спуску-виїзду в шахту.

Як убачається з уточнюючої довідки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 29.03.2024 №367 позивач працював повний робочий день на підземних роботах ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське»:

- з 07.04.2008 по 15.05.2013 виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом, за професією, посадою гірник очисного забою дільниці № 2, І;

- за період з 07.04.2008 по 15.05.2013 05 років 01 місяць 09 днів, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1, ПКМУ №36 від 16.01.2003;

- за період з 16.05.2013 по 03.09.2014 виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом, за професією, посадою майстер гірничий дільниці ВТБ, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1, ПКМУ №36 від 16.01.2003;

- за період з 16.05.2013 по 03.09.2014 01 рік 03 місяці 18 днів. Дані професії підтверджені результатами атестації робочих місць. Підстава для видачі довідка: особова карта, контрольні табелі, особові рахунку із заробітної плати. Додаткові відомості: користувався відпусткою, як підземний робітник, отримував вислугу років; поверхові роботи не виконував; оплата праці проводилась, як підземному робочому; відпусткою без збереження заробітної плати користувався: 08.2014 6 днів; у страйках участі не приймав. Простої 07.2014 2 дні. З 17.01.2011 по 05.02.2011 учбова відпустка з оплатою підземного робітника.

Відповідно до уточнюючої довідки ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» від 04.04.2024 №408 позивач працював повний робочий день на підземних роботах ВП «Шахта Стаханова» виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом:

- і за період з 09.09.2014 по 24.09.2014 навчання в учбовому пункті, оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачена Списком №1, розділ 1, підстава ПКМУ від 16.01.2003 №36;

- за період з 25.09.2014 по 18.06.2015 за професією, посадою гірник підземний на дільниці, що передбачена Списком №1, розділ 1, підстава ПКМУ від 16.01.2003 №36;

- за період з 19.06.2015 по 17.08.2015 за професією, посадою учень прохідника підземний на дільниці ПР1, оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачена Списком №1, розділ 1, підстава ПКМУ від 16.01.2003 №36;

- за період з 18.08.2015 по 15.12.2015 за професією, посадою прохідник підземний підземний на дільниці ПР1, що передбачена Списком №1, розділ 1, підстава ПКМУ від 16.01.2003 №36;

- за період з 09.09.2014 по 15.12.2015 1 рік 03 місяці 6 днів. Підстава для видачі довідки: особова карта Форми Т-2, накази, розрахункові відомості, контрольні табеля спуску-виїзду в шахту.

Згідно з уточнюючою довідкою ТОВ «Шахтобудівельна компанія» від 14.05.2024 №02/487 виданою позивач працює повний робочий день в ТОВ «Шахтобудівельна компанія»: виконує роботи із шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на ПАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ», яке веде видобуток вугілля підземним засобом:

- за період з 14.08.2016 по теперішній час, за професією прохідник підземної гірничопрохідницької дільниці, що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1, підстава ПКМУ від 24.06.2016 №461;

- за період з 14.08.2016 по теперішній час - 07 років 07 місяців 17 днів. Довідка видана на підставі: наказів про атестацію робочого місця, особової карти, особових рахунків із заробітної плати, наказів відділу кадрів. Додаткові відомості: у відпустці без збереження заробітної плати знаходився 3 дні в листопаді 2019 року, 1 день в лютому 2020 року. З 08.03.2022 по 10.04.2024 військова служба у зв`язку з мобілізацією.

Як убачається з розрахунку стажу (форма РС-право) позивачу до пільгового стажу зараховано періоди його роботи: з 20.09.2002 по 27.09.2002 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 28.09.2002 по 21.10.2002 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 23.10.2002 по 31.12.2003 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 01.01.2004 по 13.01.2004 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 15.01.2004 по 26.01.2004 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 27.01.2004 по 18.02.2004 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 15.03.2004 по 18.05.2004 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 19.05.2004 по 24.12.2005 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.01.2006 по 05.02.2006 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 06.11.2006 по 13.11.2006 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 14.11.2006 по 31.08.2007 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 10.09.2007 по 31.01.2008 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 11.02.2008 по 02.04.2008 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 07.04.2008 по 18.04.2008 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 19.04.2008 по 16.01.2011 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 17.01.2011 по 05.02.2011 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 06.02.2011 по 15.05.2013 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 16.05.2013 по 29.07.2014 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 07.08.2014 по 03.09.2014 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 09.09.2014 по 24.09.2014 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 25.09.2014 по 30.09.2014 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 11.10.2014 по 29.11.2014 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 01.12.2014 по 30.12.2014 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 01.01.2015 по 31.03.2015 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 08.04.2015 по 13.05.2015 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 11.06.2015 по 18.06.2015 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 19.06.2015 по 30.06.2015 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 02.07.2015 по 15.08.2015 - Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в; з 18.08.2015 по 30.09.2015 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 03.10.2015 по 15.12.2015 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 14.08.2016 по 28.11.2016 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.12.2016 по 26.02.2017 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.03.2017 по 28.06.2017 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.07.2017 по 28.09.2017 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.10.2017 по 29.12.2017 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.01.2018 по 29.03.2018 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.04.2018 по 28.09.2018 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.10.2018 по 29.12.2018 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.01.2019 по 28.03.2019 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.04.2019 по 29.05.2019 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.06.2019 по 29.07.2019 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.08.2019 по 29.10.2019 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 04.11.2019 по 30.11.2019 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.12.2019 по 29.12.2019 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.01.2020 по 27.02.2020 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.03.2020 по 29.03.2020 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.04.2020 по 29.08.2020 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.09.2020 по 29.12.2020 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.01.2021 по 28.04.2021 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.05.2021 по 29.10.2021 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.11.2021 по 29.01.2022 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 04.02.2022 по 28.02.2022 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в; з 01.03.2022 по 07.03.2022 - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в.

Таким чином, оскільки періоди роботи позивача з 20.09.2002 по 27.09.2002, з 28.09.2002 по 21.10.2002, з 23.10.2002 по 13.01.2014, з 15.01.2004 по 26.01.2004, з 27.01.2004 по 18.02.2004, з 15.03.2004 по 24.12.2005, з 01.01.2006 по 05.02.2006, з 06.11.2006 по 13.11.2006, з 14.11.2006 по 31.08.2007, з 10.09.2007 по 31.01.2008, з 11.02.2008 по 02.04.2008, з 07.04.2008 по 15.05.2013; з 16.05.2013 по 29.07.2014, з 07.08.2014 по 03.09.2014, з 09.09.2014 по 30.09.2014, з 11.10.2014 по 29.11.2014, з 01.12.2014 по 30.12.2014, з 01.01.2015 по 31.03.2015, з 08.04.2015 по 13.05.2015, з 11.06.2015 по 18.06.2015; з 19.06.2015 по 30.06.2015; з 02.07.2015 по 15.08.2015; з 18.08.2015 по 30.09.2015; з 03.10.2015 по 15.12.2015; з 14.08.2016 по 28.11.2016; з 01.12.2016 по 26.02.2017; з 01.03.2017 по 28.06.2017; з 01.07.2017 по 28.09.2017; з 01.10.2017 по 29.12.2017; з 01.01.2018 по 29.03.2018; з 01.04.2018 по 28.09.2018; з 01.10.2018 по 29.12.2018; з 01.01.2019 по 28.03.2019; з 01.04.2019 по 29.05.2019; з 01.06.2019 по 29.07.2019; з 01.08.2019 по 29.10.2019; з 04.11.2019 по 30.11.2019; з 01.12.2019 по 29.12.2019; з 01.01.2020 по 27.02.2020; з 01.03.2020 по 29.03.2020; з 01.04.2020 по 29.08.2020; з 01.09.2020 по 29.12.2020; з 01.01.2021 по 28.04.2021; з 01.05.2021 по 29.10.2021; з 01.11.2021 по 29.01.2022; з 04.02.2022 по 28.02.2022; з 01.03.2022 по 07.03.2022, з 08.03.2022 по 14.05.2024 (14 травня 2024 року - дата видачі довідки від ТОВ «Шахтобудівельна компанія» від 14.05.2024 №02/487, в якій підприємством зазначено, що позивач проходить військову службу у зв`язку з мобілізацією) зараховані відповідачем до пільгового стажу, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Разом з цим з форми РС-право встановлено, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача періоди його роботи: з 22.10.2002 по 22.10.2002, з 14.01.2004 по 14.01.2004, з 19.02.2004 по 19.02.2004, з 20.02.2004 по 14.03.2004, з 25.12.2005 по 31.12.2005, з 01.09.2007 по 09.09.2007, з 01.02.2008 по 10.02.2008, з 30.07.2014 по 31.07.2014, з 01.08.2014 по 06.08.2014, з 01.10.2014 по 01.10.2014, з 30.11.2014 по 30.11.2014, з 31.12.2014 по 31.12.2014, з 01.04.2015 по 07.04.2015, з 14.05.2015 по 31.05.2015, з 01.06.2015 по 10.06.2015, з 01.07.2015 по 01.07.2015, з 17.08.2015 по 17.08.2015, з 01.10.2015 по 02.10.2015, з 23.12.2015 по 13.08.2016, з 29.11.2016 по 30.11.2016, з 27.02.2017 по 28.02.2017, з 29.06.2017 по 30.06.2017, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 30.12.2017 по 31.12.2017, з 30.03.2018 по 31.03.2018, з 29.09.2018 по 30.09.2018, з 30.12.2018 по 31.12.2018, з 29.03.2019 по 31.03.2019, з 30.05.2019 по 31.05.2019, з 30.07.2019 по 31.07.2019, з 30.10.2019 по 03.11.2019, з 30.12.2019 по 31.12.2019, з 28.02.2020 по 28.02.2020, з 30.03.2020 по 31.03.2020, з 30.08.2020 по 31.08.2020, з 30.12.2020 по 31.12.2020, з 29.04.2021 по 30.04.2021, з 30.10.2021 по 31.10.2021, з 30.01.2022 по 03.02.2022.

У відзиві відповідач зазначив, що періоди роботи з 22.10.2002 по 22.10.2002, з 14.01.2004 по 14.01.2004, з 23.12.2015 по 13.08.2016 не підтверджено підприємством, але яким документом не підтверджено ці періоди відповідач ані у рішенні, ані у відзиві не зазначає, суд з цього приводу зазначає наступне.

Так, згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пп.4 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, згідно якого при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк або подання додаткових документів має застосовуватися органом Пенсійного фонду з урахуванням пункту 1 статті 7 Закону №1058, згідно з яким загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципом гласності, прозорості та доступності діяльності Пенсійного фонду. Тобто у разі можливості усунення недоліків у поданих документах, орган Пенсійного фонду має повідомити про це зацікавлену особу та зажадати такого усунення, а не відмовляти одразу з формальних підстав. Відмова у призначенні (перерахунку) пенсії повинна свідчити про відсутність у особи відповідного права, бути остаточною на час розгляду відповідного звернення компетентним органом. Таке відповідатиме принципу правової визначеності та належного урядування, про необхідність дотримання яких неодноразово вказувалося у рішеннях ЄСПЛ.

Не зважаючи на наявність відповідного права, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можливо було б підтвердити стаж позивача у спірний період.

Також суд зазначає, що вказані періоди підтверджуються трудовою книжкою позивача та формою ОК-5 про сплату страхових внесків у повному обсязі за вказані періоди, а саме: у жовтні 2002 року сплачено - за 31 день, у січні 2004 року за 31 день, з 23 грудня 2015 року по 13 серпня 2016 року сплачено у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано вказані періоди до пільгового стажу позивача.

Щодо незарахування періодів роботи: з 19.02.2004 по 14.03.2004 - оскільки позивачем виконувалась легка праця; з 01.09.2007 по 09.09.2007, з 01.02.2008 по 10.02.2008, 30.03.2019 по 31.03.2019 - у зв`язку з неявкою, з 30.01.2022 по 03.02.2022 - оскільки зазначено інший невідпрацьований час; з 14.05.2015 по 10.06.2015 - як робота на поверхні, суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» від 27.03.2024 № 198 позивач 27.01.2004 по 18.02.2004 знаходився на лікарняному з оплатою із розрахунку середнього заробітку підземного робітника. З 20.02.2004 по 14.03.2004 знаходився на легкій праці з оплатою як робітнику поверхні, але з доплатою до середнього заробітку підземного робітника за 6 днів лютого місяця.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом №383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 10. Наказу №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Суд вже зазначав, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п. 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до приписів п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Виходячи з наведених норм Порядку №637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Комплексний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками №№ 1 та 2, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Такий висновок суду кореспондує позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 20.01.2021 по справі №311/2865/13-а.

Дослідивши записи трудової книжки, а також уточнюючі довідки, витяги з наказів про атестацію робочих місць за умовами праці, надані позивачем, суд висновує наступне.

Згідно з записами трудової книжки, позивач у спірні періоди працював за професією: учень гірника очисного забою з повним робочим днем, гірник очисного забою з повним робочим днем у шахті, гірник підземний з повним робочим днем у шахті, прохідник з повним робочим днем на підземних роботах.

Отже, вказані професії позивача у спірні періоди повністю підтверджують його зайнятість на роботі з повним робочим днем у шахті. Надання уточнюючих довідок за вказані періоди не є обов`язковою умовою для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу, оскільки повністю підтверджені записами в трудовій книжці.

Пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах під час встановлення трудового стажу також констатовано Верховним Судом у постанові від 16.09.2022 у справі № 560/1399/19.

Таким чином відповідачем протиправно не зараховано вказані спірні періоди роботи до пільгового стажу позивача.

Щодо незарахування періодів роботи позивача: з 30.07.2014 по 06.08.2014 - у зв`язку з простоєм; з 01.10.2014 по 01.10.2014, з 30.11.2014 по 30.11.2014, 31.12.2014 по 31.12.2014, з 01.04.2015 по 01.04.2015, з 01.07.2015 по 01.07.2015, з 17.08.2015 по 17.08.2015, з 01.10.2015 по 02.10.2015, з 28.02.2020 по 28.02.2020 - оскільки позивач перебував у безоплатній відпустці; з 29.11.2016 по 30.11.2016, з 27.02.2017 по 28.02.2017, з 29.06.2017 по 30.06.2017, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 30.12.2017 по 31.12.2017, з 30.03.2018 по 31.03.2018, з 29.09.2018 по 30.09.2018, з 30.12.2018 по 31.12.2018, з 29.03.2019 по 30.03.2019, з 30.05.2019 по 31.05.2019, з 30.07.2019 по 31.07.2019, з 30.10.2019 по 03.11.2019, з 30.12.2019 по 31.12.2019, з 30.03.2020 по 31.03.2020, з 30.08.2020 по 31.08.2020, з 30.12.2020 по 31.12.2020, з 29.04.2021 по 30.04.2021, з 30.10.2021 по 31.10.2021 - донорські довідки; з 01.04.2015 по 07.04.2015 - у зв`язку зі страйками, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо спірних періодів роботи, які не мають дефектів їх вчинення.

Згідно зі статтею 84 КЗпП України у випадках, передбачених статтею 25 Закону України «Про відпустки» працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати.

За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Як убачається із статті 4 Закону України «Про відпустки», відпустки без збереження заробітної плати є одними із видів відпусток.

Відповідно до статей 25 та 26 Закону України «Про відпустки» відпустки без збереження заробітної плати надаються в обов`язковому порядку, або за згодою сторін.

У листі Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 №713/039/161-16 зазначено, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Цим листом Міністерство соцполітики роз`яснило, що відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

У постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році. Відповідачі не скористались повноваженнями, передбаченими частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV, не витребували від підприємств відповідних документів або відомостей стосовно підстав надання позивачеві відпуски без збереження заробітної плати та застосування простою. А також не зазначили про необхідність підтвердження цих відомостей.

Слід зазначити, що сукупна кількість днів безоплатної відпустки, простою та страйку не перевищує одного місяця в календарному 2014, 2015 та 2020 роках, проте, відповідачем їх до пільгового стажу не зараховано без зазначення причин та вчинення передбачених законом дій для з`ясування зв`язку із виробничою необхідністю.

Статтею 124 КЗпП України та статтею 9 Закону України «Про донорство крові та її компонентів» передбачені пільги, що надаються донорам. Так, цими статтями передбачено, що в день давання крові донор звільняється від роботи та за ним зберігається середній заробіток за місцем його роботи, а після кожного дня давання крові та (або) її компонентів, в тому числі у разі давання їх у вихідні, святкові та неробочі дні, донору надається додатковий день відпочинку із збереженням за ним середнього заробітку. За бажанням працівника цей день може бути приєднано до щорічної відпустки або використано в інший час протягом року після дня давання крові чи її компонентів. При цьому частиною четвертою статті 10 цього Закону передбачена можливість надання центральними та місцевими органами виконавчої влади інших додаткових пільг донорам, тобто перелік пільг, який може надаватися донорам, не є вичерпним.

Позивач виконував донорські обов`язки, що підтверджується уточнюючою довідкою від 14.05.2024 №02/488 виданою ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та в якій зазначені конкретні дні виконання позивачем донорських обов`язків.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не зазначено підстав незарахування вищезазначених періодів до пільгового стажу позивача, а рішення відповідача взагалі не містить обгрунтуань.

У зв`язку з вищевикладеним суд доходить висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні періодів перебування позивача у безоплатних відпустках, у вимушеному прогулі, страйках, донорських відпустках.

Таким чином вказані спірні періоди мають бути зараховані до пільгового стажу за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, а також за провідною професією.

Щодо незарахування відповідачем періоду роботи позивача з 15.05.2024 по 30.05.2024 суд зазначає, що оскаржуване рішення не містить мотивів та правових підстав такого незарахування, що свідчить про недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 в справі № 815/1554/17, аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини, вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Матеріалами справи встановлено (РС-справа), що відповідач зарахував до пільгового стажу роботи позивача період проходження ним військової служби з 08.03.2022 по 10.04.2024.

Після повернення позивача з військової служби (11.04.2024) до основного міста роботи в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах відповідачем зараховано до пільгового стажу роботи період з 11.04.2024 по 14.05.2024.

Разом з цим, відповідач зарахував період роботи до пільгового стажу по 14 травня 2024 року, тобто датою видачі довідки від ТОВ «Шахтобудівельна компанія» №02/487, в якій підприємство лише підтверджувало те, що позивач проходить військову службу у зв`язку з мобілізацією з 08.03.2022 по 10.04.2024 року.

При цьому, відповідач не надав оцінки тому, що позивач продовжує після 14 травня 2024 року працювати на тому самому підприємстві і за тією самою професією та записами в трудові книжці підтверджується, що позивач працює прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» по теперішній час.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні вказаного періоду роботи, тому період роботи позивача з 15 травня 2024 по 30 травня 2024 року має бути зараховано відповідачем у пільговий стаж роботи.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку що під час прийняття рішення від 11.06.2024 № 38 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ГУ ПФУ в Житомирській області не забезпечило всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих позивачем документів, не зарахувало до пільгового стажу відповідні періоди роботи, у зв`язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поряд з цим, відповідно до п.1.1 розділу І Порядку №22-1, серед інших заяв, заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з п. 4.10. Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, заява про призначення пенсії подається особою до територіального органу Пенсійного фонду України (органу, що призначає пенсію), після сканування якої та сканування копій доданих до неї документів (формування електронної пенсійної справи), за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Отже, заява про призначення пенсії може бути розглянута як територіальним органом Пенсійного фонду, до якого заява була подана, так і іншим територіальним органом Пенсійного фонду.

А вже після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах не підлягають задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться виключно до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Обираючи спосіб захисту, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, суд доходить висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача слід зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача від 02.06.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу позивача періоди роботи: з 22.10.2002 по 22.10.2002, з 14.01.2004 по 14.01.2004, з 19.02.2004 по 19.02.2004, з 20.02.2004 по 14.03.2004, з 25.12.2005 по 31.12.2005, з 01.09.2007 по 09.09.2007, з 01.02.2008 по 10.02.2008, з 30.07.2014 по 31.07.2014, з 01.08.2014 по 06.08.2014, з 01.10.2014 по 01.10.2014, з 30.11.2014 по 30.11.2014, з 31.12.2014 по 31.12.2014, з 01.04.2015 по 07.04.2015, з 14.05.2015 по 31.05.2015, з 01.06.2015 по 10.06.2015, з 01.07.2015 по 01.07.2015, з 17.08.2015 по 17.08.2015, з 01.10.2015 по 02.10.2015, з 23.12.2015 по 13.08.2016, з 29.11.2016 по 30.11.2016, з 27.02.2017 по 28.02.2017, з 29.06.2017 по 30.06.2017, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 30.12.2017 по 31.12.2017, з 30.03.2018 по 31.03.2018, з 29.09.2018 по 30.09.2018, з 30.12.2018 по 31.12.2018, з 29.03.2019 по 31.03.2019, з 30.05.2019 по 31.05.2019, з 30.07.2019 по 31.07.2019, з 30.10.2019 по 03.11.2019, з 30.12.2019 по 31.12.2019, з 28.02.2020 по 28.02.2020, з 30.03.2020 по 31.03.2020, з 30.08.2020 по 31.08.2020, з 30.12.2020 по 31.12.2020, з 29.04.2021 по 30.04.2021, з 30.10.2021 по 31.10.2021, з 30.01.2022 по 03.02.2022, з 15.05.2024 по 30.05.2024, з урахуванням висновків суду.

Щодо вимог позивача про покладення на відповідача обов`язку подати до суду звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

В силу положень частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначене є правом суду, а не обов`язком, водночас, позивачкою не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача виконати негайно рішення суду в частині сплати пенсії за один місяць, суд зауважує на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Ураховуючи, що суд при вирішенні даного спору не приймав рішення про стягнення присуджених сум, відсутні підстави для звернення даного рішення до негайного виконання.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.06.2024 № 38.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 та Постановою №202 періоди роботи: з 22.10.2002 по 22.10.2002, з 14.01.2004 по 14.01.2004, з 19.02.2004 по 19.02.2004, з 20.02.2004 по 14.03.2004, з 25.12.2005 по 31.12.2005, з 01.09.2007 по 09.09.2007, з 01.02.2008 по 10.02.2008, з 30.07.2014 по 31.07.2014, з 01.08.2014 по 06.08.2014, з 01.10.2014 по 01.10.2014, з 30.11.2014 по 30.11.2014, з 31.12.2014 по 31.12.2014, з 01.04.2015 по 07.04.2015, з 14.05.2015 по 31.05.2015, з 01.06.2015 по 10.06.2015, з 01.07.2015 по 01.07.2015, з 17.08.2015 по 17.08.2015, з 01.10.2015 по 02.10.2015, з 23.12.2015 по 13.08.2016, з 29.11.2016 по 30.11.2016, з 27.02.2017 по 28.02.2017, з 29.06.2017 по 30.06.2017, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 30.12.2017 по 31.12.2017, з 30.03.2018 по 31.03.2018, з 29.09.2018 по 30.09.2018, з 30.12.2018 по 31.12.2018, з 29.03.2019 по 31.03.2019, з 30.05.2019 по 31.05.2019, з 30.07.2019 по 31.07.2019, з 30.10.2019 по 03.11.2019, з 30.12.2019 по 31.12.2019, з 28.02.2020 по 28.02.2020, з 30.03.2020 по 31.03.2020, з 30.08.2020 по 31.08.2020, з 30.12.2020 по 31.12.2020, з 29.04.2021 по 30.04.2021, з 30.10.2021 по 31.10.2021, з 30.01.2022 по 03.02.2022, з 15.05.2024 по 30.05.2024, з урахуванням висновків суду наведених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 06 лютого 2025 р.

Суддя Т.О. Шувалова