Справа № 520/2205/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2025 р.Справа № 520/2205/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 520/2205/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про обов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 520/2205/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про обов`язання вчинити певні дії.

Також, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.25 р. справу № 520/2205/23 витребувано із Харківського окружного адміністративного суду.

Справа № 520/2205/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 04.02.2025 р.

В межах апеляційної скарги позивачем заявлене клопотання про витребування доказів у справі, а саме: копію висновку експерта № 2834 від 11.06.2024 року ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він не може надати до суду копію вищевказаного висновку експерта № 2834 від 11.06.2024 у зв`язку із відмовою Центру надати копію цього висновку, про що свідчить справа № 520/32647/24 за позовом ОСОБА_1 до Центру.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Аналіз наведених вище норм КАС України свідчить про те, що доказом в адміністративному судочинстві може бути, зокрема, висновок експерта, але такий висновок експерта надається або на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 р. у справі № 520/32647/24 вбачається, що на підставі постанови слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Антона Лушпая від 02.04.2024 року про призначення судової економічної експертизи, у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за результатом проведення експертизи експертом Мамонтовою Л.В. був складений висновок експерта № 2834 від 11.06.2024 року. Експертиза проведена у кримінальному провадженні № від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Таким чином, висновок експертизи, яка призначена на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні № від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, не може бути доказом в рамках справи, яка розглядається за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Враховуючи, що суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного провадження, характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, з огляду на практику Європейського суду з прав людини стосовно доцільності розгляду справи на основі письмових доказів у випадках, коли повинні вирішуватися тільки питання права (рішення від 26 травня 1988 року в справі Екбатані проти Швеції), відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 520/2205/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про обов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов