Справа № 480/923/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2025 року Справа № 480/923/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та відповіді-повідомлення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Відповідь-повідомлення Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області від 17.10.2024, про відмову у зарахуванні до страхового стажу в пільговому обчисленні (із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців) періоду роботи з 11.09.1989 по 20.02.1992;
- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненський області від 30.08.2024;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити зарахування до стажу роботи позивача періоди роботи з 11.09.1989 по 20.02.1992 в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні (один рік як один рік і шість місяців);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком.
Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем подано ксерокопію квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до роз`яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 26.12.2018 у справі №821/920/18 зазначив, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії платіжного доручення як доказу сплати судового збору.
Аналогічного висновку про те, що доказом сплати судового збору є виключно оригінал платіжного документу дійшов Верховний Суд також в ухвалі від 29.04.2021 у справі №600/1136/20-а.
Таким чином, копія вищевказаної квитанції від 18.01.2025, виготовлена із застосуванням технічних засобів (ксерокопії), не може бути належним доказом сплати судового збору, в розумінні вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.
За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем належним чином не підтверджено сплату судового збору за подання позовної заяви.
Також п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінет та відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем, у порушення вказаних вимог, не зазначено в ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.08.2024, проте, у порушення вищевказаних норм, копію оскаржуваного рішення чи клопотання про його витребування, до позовної заяви не дододає.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання позовної заяви, у якій уточнити позовні вимоги та зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору та оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.08.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та відповіді-повідомлення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька