Справа № 600/4588/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4588/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Олейщук А.-М.С.

представників позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Чокан М.Б., Томко В.М.

представника відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Фодчук О.В.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулося до суду з позовом, якому просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 879083,01 грн, зокрема 641823,37 грн до місцевого бюджету та 237259,64 грн до державного бюджету.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (у письмовому провадженні).

ОСОБА_1 (далі позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати: податкове повідомлення-рішення форми "Р" ГУ ДПС в Чернівецькій області № 00000/3281/Ж10/24-13-24-04 від 03.04.2024; податкове повідомлення рішення форми "Р" ГУ ДПС в Чернівецькій області № 00000/3282/Ж10/24-13-24-04 від 03.04.2024; податкову вимогу форми "Ф" ГУ ДПС в Чернівецькій області №0 -2413 від 23.05.2024.

Ухвалою суду від 04.12.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкового вимоги. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги із первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Постановлено перейти до розгляду справи № 600/4588/24-а за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 06.02.2025, представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області подано до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - AT Сенс Банк ().

У підготовчому засіданні, яке відбулося 06.02.2025, представник Вакарюка Андрія Васильовича заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Із змісту зустрічного позову видно, що до ГУ ДПС у Чернівецькій області надійшла інформація, яку відображено банківською установою AT Альфа-Банк (АТ Сенс Банк після зміни найменування 12.08.2022, код за ) в додатку 4 ДФ Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2021 року (червень) щодо виплати доходу на користь фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді анульованої основної суми кредитної заборгованості у розмір 4480772,67 грн, за ознакою доходу 126 дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Доводи зустрічного позову, серед іншого, базуються на тому, що ОСОБА_1 не отримував прощення (анульовання) суми боргу банком, оскільки визначальною ознакою доходу платника податку, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі. У даній справі вказано обставини та подані докази, що банк в рахунок погашення заборгованості звернув стягнення на предмет іпотеки на підставі застереження, що міститься в іпотечному договорі в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку", тобто на майно, яке було предметом іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань перед банком, в результаті чого кредитні зобов`язання вважаються виконаними, а не прощеними.

У зустрічному позові також зазначено, що ОСОБА_1 не отримував від банку жодних повідомлень із розміром прощеного боргу і податковий орган не надав доказів того, що банк повідомляв його про розмір прощеного боргу.

Посилаючись на положення п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, представник позивача за зустрічним позовом зазначав, що у разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента. З огляду на наведене, ОСОБА_1 вважає, що у спірних правовідносинах у нього відсутній обов`язок декларування та сплати податків.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки AT Сенс Банк.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для залучення AT Сенс Банк як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом AT Сенс Банк ().

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову (зустрічного позову) з врахуванням положень ст. 165 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) письмових пояснень до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

4. Запропонувати учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи надати суду та іншим учасникам справи відповідь на такі пояснення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складена 07.02.2025.

Суддя В.К. Левицький