Справа № 120/6566/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2025 р. Справа № 120/6566/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 11.12.2024 позовну заяву задоволено частково.

На підставі заяви ОСОБА_1 . Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 20.01.2025 у справі №120/6566/24.

Представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях 22.01.2025 подала заяву, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №120/6566/24, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом (щодо зобов`язань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС)), як такий що був виданий помилково.

Ухвалою від 29.01.2025 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представники відповідачів подали заяви, у яких просили розгляд заяви здійснювати без їх участі. Представник Регіонального сервісного центру заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просила задовольнити у повному обсязі.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд заяви, до суду не прибув.

В силу ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з такого.

Порядок та підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту наведених норм встановлено, що підставами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) видання виконавчого листа помилково; 2) відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи з інших причин.

Представник відповідача вказала, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) 09.01.2025 подало у передбачені законодавством строки апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №120/6566/24. Відтак, вважає, що рішення суду від 11.12.2024 не набрало законної сили.

Суд, оцінюючи вказані доводи зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 позовну заяву задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи або якщо апеляційну скаргу не було подано.

В силу ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до матеріалів справи рішення суду від 11.12.2024, направлено та доставлено відповідачу в електронний кабінет 12.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 62).

Позивач заявою від 14.01.2024, яка зареєстрована в суді 15.01.2025 вх №2904/23, звернувся про видачу виконавчого листа (а.с. 65).

Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 20.01.2025 у справі № 120/6566/24, у якому вказано, що рішення суду у справі № 120/6566/24 набрало законної сили 13.01.2025.

Підстави та дата набрання законної сили рішення установлюються відповідно до матеріалів справи та відомостей із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у яких відсутні дані про оскарження рішення до суду апеляційної інстанції.

Отже, виконавчий лист у справі виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, тому стверджувати, що цей лист виданий помилково, підстав немає.

Водночас, відповідач просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній на рішення суду від 11.12.2024 подав апеляційну скаргу 09.01.2025.

Суд із даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" установив, що апеляційна скарга відповідача у Сьомому апеляційному адміністративному суді зареєстрована 17.01.2025.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в межах тридцятиденного строку з дня вручення його копії є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не свідчить про наявність підстав вважати рішення таким, що на момент його оскарження не набрало законної сили.

Відтак, виконавчий лист від 20.01.2025 №120/6566/24 не вважається таким, що виданий помилково. Тому, передбачені ч. 2 ст. 374 КАС України підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №120/6566/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 06.02.2025.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна