Справа № 140/12568/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/12568/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (далі Волинський ПТПІ, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання звільнити його у зв`язку із закінченням строку тримання відповідно до рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.04.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.04.2024 у справі №158/1025/24 було ухвалено затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, але не пізніше до 03.10.2024.

27.09.2024 було подано позовну заяву за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про примусове видворення з позовними вимогами про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Однак, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2024 у справі №158/3039/24 було відмовлено в задоволенні адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

У зв`язку з цим, представником позивача, адвокатом Стріченком Д.А. до керівництва Волинського ПТПІ було направлено заяву про звільнення ОСОБА_1 з утримання у Волинському ПТПІ. Проте, керівництвом Волинського ПТПІ не було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного від 12.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю. В обґрунтування такої позиції зазначив, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2024 в задоволенні адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішення, Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області будо подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області було задоволено. Рішення №158/3039/24 Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2024 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги були задоволені, а саме продовжено строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_2 , з метою забезпечення примусового видворення, терміном на 6 (шість) місяців.

Враховуючи вище наведене, просить у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 02.04.2024 посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області було прийнято рішення про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України громадянина російської федереції ОСОБА_1 .

В подальшому до Ківерцівського районного суду Волинської області було надіслано адміністративний позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

05.04.2024 Ківерцівським районним судом Волинської області позов було задоволено частково та ухвалено рішення про затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, до розгляду заяви про визнання біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту в Україні, але не пізніше як до 03.10.2024.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 вищевказане рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 28.06.2024 касаційну скаргу на рішення суддів першої та апеляційної інстанції було повернуто особі, яка її подала.

02.09.2024 представник позивача Стріченко Д.А. звернувся до начальника Волинського ПТПІ із заявою, у якій просив звільнити громадянина російської федерації ОСОБА_1 з утримання у Волинському ПТПІ на підставі пункту 15 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. Однак, керівництвом Волинського ПТПІ не було прийнято рішення про звільнення позивача.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною та такою, що суперечить чинному законодавству, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 р. №3773-VI (далі - Закон) Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи та територіальні підрозділи, органи охорони державного кордону або органи Служби безпеки України можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, якщо такі особи затримані за незаконне перетинання (спробу незаконного перетинання) державного кордону України або є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення, або якщо така особа не виконала у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, а також в інших передбачених законом випадках.

Факт перебування на території України з порушенням міграційного законодавства не заперечується жодною зі сторін у справі. Крім того, такий факт щодо ОСОБА_1 встановлений рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.04.2024 у справі №158/1025/24, що набрало законної сили.

При цьому, в силу вимог вищепроцитованих положень ч. 1 ст. 30 Закону орган міграційної служби уповноважений на прийняття рішення про примусове видворення як іноземців, так і осіб без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що такі особи ухилятимуться від виконання рішення про примусове повернення, або якщо такі особи не виконали у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення.

Також в силу вимог ч. 8 ст. 26 Закону примусове видворення застосовується до осіб, які не мають документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з України.

Відповідно до Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні:

Пункт 1 Розділ Х - Передача іноземців та осіб без громадянства заінтересованому органу та їх звільнення з ПТПІ здійснюється старшим інспектором за рішенням директора ПТПІ або особи, яка виконує його обов`язки.

Пункт 5 Розділ Х - Іноземці та особи без громадянства звільняються з ПТПІ його адміністрацією на підставі рішення суду про скасування рішення про їх затримання або примусове видворення з України, що набрало законної сили, у разі непродовження судом строку затримання чи яких до завершення граничного строку перебування в таких ПТПІ не було примусово видворено за межі України з причин відсутності проїзного документа, транспортного сполучення з країною їх походження або з інших причин, незалежних від таких осіб, у разі визнання їх в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, або особами без громадянства, а також установлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми.

Звільнення іноземців або осіб без громадянства на підставі рішення суду про скасування рішення про їх затримання або примусове видворення за межі України, або відмову в продовженні строку затримання, що набрало законної сили, здійснюється невідкладно, але не пізніше трьох годин із моменту отримання адміністрацією ПТПІ такого рішення (постанови, ухвали) та інформування заінтересованого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2024 в задоволенні адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішення, Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області будо подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області було задоволено. Рішення №158/3039/24 Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2024 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги були задоволені, а саме продовжено строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_2 , з метою забезпечення примусового видворення, терміном на 6 (шість) місяців.

Отже, на момент звернення із позовною заявою до суду рішення Ківерцівського районного суду Волинської області №158/3039/24 від 30.09.2024 не набрало законної сили, оскільки було оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області було задоволено та рішення №158/3039/24 Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2024 скасовано, продовжено строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , з метою забезпечення примусового видворення, терміном на 6 (шість) місяців, тому підстави для задоволення адміністративного суду відсутні.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не підлягає стягненню з відповідача та залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (45213, Волинська область, Луцький район, село Журавичі, вулиця Перемоги, будинок 27, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк