Справа № 120/6259/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6259/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

07 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального закладу "Вінницький міський центр соціальних служб" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Вінницький міський центр соціальних служб" про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Вінницький міський центр соціальних служб», в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо своєчасного надання інформації за запитом позивача на отримання публічної інформації.

1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на надісланий ним до відповідача запит від 16.03.2024 відповідач надав відповідь з порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка зобов`язує розпорядників інформації надавати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 16.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом на інформацію, в якому просив надати йому в копіях усі листи, створені від імені Вінницького міського центру соціальних служб, у зв`язку з наданням позивачу супроводу як отримувачу соціальних послуг.

2.2 Вказаний запит поданий позивачем на офіційну електронну адресу Центру та доставлений відповідачу 16.03.2024 о 23:15 год.

2.3 У відповідь на запит позивача відповідач підготував письмовий лист-відповідь від 21.03.2024 за № 01-23/251, в якому повідомив, що надає позивачу листи, які були підготовлені Центром з початку надання йому соціальної послуги представництва інтересів по теперішній час. До листа додані додатки на 8 арк. Як вказує відповідач, зазначений лист-відповідь надісланий позивачу простою поштовою кореспонденцією 21.03.2024.

2.4 27.03.2024 вказаний лист-відповідь був надісланий відповідачем на електронну пошту позивача та отриманий ним того ж дня, що підтверджує сам позивач.

2.5 Позивач вважає, що відповідач порушив встановлений законом строк надання відповіді на запит, оскільки вона мала бути надана також з використанням електронного формату у п`ятиденний термін.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2024 адміністративний позов задоволено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач надав позивачу запитувану інформацію не у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 п`ятиденний строк, і тим самим допустив протиправну бездіяльність, а тому порушене право позивача на своєчасне отримання інформації підлягає захисту шляхом визнання протиправною таку бездіяльність відповідача.

4. Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

4.1 Відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

4.3 Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Статтею 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1.2 Право на доступ до публічної інформації є конституційним правом людини, передбаченим і гарантованим статтею 34 Конституції України, яка, у свою чергу, ґрунтується на положеннях статті 10 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, статті 19 Загальної декларації прав людини, статей 18 та 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

1.3 Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

1.4 Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

1.5 Закон України від 02.10.1992 №2657-ХІІ "Про інформацію" (далі - Закон №2657-ХІІ) регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

1.6 Згідно з статтею 1 Закону №2657-ХІІ, інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

1.7 Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (частина 1 статті 5 Закону №2657-ХІІ).

1.8 Відповідно до статті 2 Закону №2657-ХІІ основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

1.9 Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI).

1.10 Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

1.11 Приписами статті 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

1.12 Зі змісту статті 5 Закону №2939-VI слідує, що запит на інформацію є одним із видів забезпечення доступу до публічної інформації.

1.13 Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина 1 статті 20 Закону №2939-VI).

1.14 Згідно з частиною 4 статті 20 Закону №2939-VI у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

1.15 Відтак праву позивача звертатись із інформаційними запитами та отримати інформацію кореспондує обов`язок відповідача, який володіє статусом розпорядника публічної інформації, надати достовірну, точну та повну інформацію у встановлені Законом №2939-VI строки.

1.16 Статтею 23 Закону №2939-VI закріплено право запитувача на оскарження до суду, зокрема, бездіяльності розпорядника інформації у разі несвоєчасного надання інформації.

1.17 Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2024 о 23:15 год направив запит на інформацію, відповідно до ст. 10 Закону №2939-VI, до комунального закладу «Вінницький міський центр соціальних служб». При цьому, у запиті позивач зазначив свою електронну адресу, що як зазначив суд першої інстанції, виключало можливість неоднозначного тлумачення відповідачем, як розпорядником інформації, способу листування з позивачем, як запитувачем інформації, та зобов`язувало Центр надати відповідь на запит саме з використанням електронних засобів зв`язку (електронної пошти).

1.18 Відповідач стверджує, що направив відповідь листом від 21.03.2024 за № 01-23/251 на поштову адресу позивача, проте жодних доказів відправлення листа засобами поштового зв`язку та отримання його позивачем суду не надано. Роздруківка з електронного журналу вихідної кореспонденції не є належним доказом подання цього листа поштовому оператору та направлення цього листа засобами поштового зв`язку, що у сукупності із неналежно обраним відповідачем способом листування, не є підставою для визнання дій відповідача такими, що відповідали вимогам Закону №2939-VI.

1.19 Матеріалами справи підтверджується та сторонами не оспорюється, що відповідач 27.03.2024 надіслав відповідь на вказану позивачем електронну адресу, тобто з порушенням п`ятиденного строку, який з урахуванням не робочих днів сплив 22.03.2024.

1.20 Апеляційний суд критично оцінює посилання апелянта про перебої зі світлом та інтернет-зв`язком в приміщенні відповідача внаслідок масованого ракетного удару 21 березня 2024 року, оскільки жодних доказів щодо відсутності електроенергії та інтернету в приміщенні КЗ «Вінницького міського центру соціальних служб» з 21.03.2024 по 22.03.2024 відповідачем не надано.

1.21 Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеної у постанові від 19.03.2019 у справі № 800/369/17, дійшов правильного висновку, що бездіяльність відповідача є порушенням права на отримання інформації на запит, реалізація якого визначена частиною 2 статті 34 Конституції України та Законом №2939-VI.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують вимог позовної заяви та висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу комунального закладу "Вінницький міський центр соціальних служб" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.