Справа № 160/21939/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 р.Справа № 160/21939/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в м. Дніпрі адміністративну справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , до Орлівщинського ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , до Орлівщинського ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Орлівщинського ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Код , Адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вулиця Покровська, будинок 18) щодо занесення персональних даних доньки позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) без згоди на обробку персональних даних;

визнати протиправними дії Орлівщинського ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Код , Адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вулиця Покровська, будинок 18) щодо занесення персональних даних доньки позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційній номер: НОМЕР_1 ) до програмно-апаратного комплексу «Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту» (АІКОМ) без згоди на обробку персональних даних;

визнати протиправними дії Орлівщинського ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Код , Адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район с.Орлівщина, вулиця Покровська, будинок 18) щодо відмови у видаленні персональній даних доньки позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), які були занесені до Єдиної державної електронно: бази з питань освіти (ЄДЕБО) та програмно-апаратного комплексу «Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту» (АІКОМ) з порушенням вимог законодавства;

зобов`язати Орлівщинський ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Код , Адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вулиця Покровська, будинок 18) вжити заходів щодо знищення персональних даних доньки позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у Єдиній державній електронній базі питань освіти (ЄДЕБО) та з баз даних всіх юридичних осіб, які отримали до них доступ через ЄДЕБО, у зв`язку з занесенням цих персональних даних до Єдиної держави електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) з порушенням вимог законодавства, та надати відповідні акти про знищення персональних даних;

зобов`язати Орлівщинського ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Код , Адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вулиця Покровська, будинок 18) вжити заходів щодо знищені персональних даних доньки позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у програмно-апаратному комплексі «Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту» (АІКОМ) та з баз даних всіх юридичних осіб, які отримали до них доступ через АІКОМ, у зв`язку занесенням цих персональних даних до програмно-апаратного комплексу «Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту» (АІКОМ) з порушенням вимог законодавства, та надати відповідні акти про знищення персональні даних;

визнати протиправними дії Орлівщинського ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Код , Адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вулиця Покровська, будинок 18) щодо відмови у замовленні та видачі на ім`я доньки позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Свідоцтва про повну загальну середню освіту без надання згоди на обробку персональних даних та без занесення персональних даних доньки позивача до електронних баз даних та реєстрів;

визнати протиправними дії Орлівщинського ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Код , Адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вулиця Покровська, будинок 18) щодо підтвердження Замовлення Документу про освіту на ім`я доньки позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) шляхом внесення персональних даних до бланку підтвердження замовлення на виготовлення Свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти, який є додатком до «Порядку замовлення документів про базову середню освіту та повну загальну середню освіту, видачі та обліку їх карток», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 811 від 10.12.2003;

зобов`язати Орлівщинський ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Код , Адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вулиця Покровська, будинок 18) вжити заходів щодо знищення електронної Документу про освіту, оформленого на ім`я моєї доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відповідно до «Порядку замовлення документів про базову середню освіту та повну загальну середню освіту, видачі та обліку їх карток», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 811 від 10.12.2003;

зобов`язати Орлівщинський ліцей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Код , Адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вулиця Покровська, будинок 18) вжити заходів щодо знищення персональних даних доньки позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з ІВС «ОСВІТА» та з баз даних всіх юридичних осіб, які отримали до них доступ через ІВС «ОСВІТА», у зв`язку з занесенням цих персональних даних до ІВС «ОСВІТА» з порушенням вимог законодавства, та надати відповідні акти про знищення персональних даних;

зобов`язати Орлівщинський ліцей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Код , Адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вулиця Покровська, будинок 18) вжити заходів щодо замовлення та видачі доньці позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Свідоцтва про повну загальну середню освіту без надання згоди на обробку персональних даних та без занесення персональних даних до електронних баз даних та реєстрів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 є матір`ю 17-тирічної ОСОБА_3 , яка навчалась в Орлівщинському ліцеї Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області з вересня 2022 року по червень 2024 року. Позивач уважає, що під час виготовленні і видачі її доньці свідоцтва про повну загальну середню освіту відповідачем були порушені норми Закону України «Про захист персональних даних».

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/21939/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

30.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач указує, що він не порушував прав позивача, дії школи є правомірними і такими, що здійснені відповідно до норм чинного законодавства України, Конституції України та, зокрема Постанови КМУ від 13.07.2011 №752 «Про створення Єдиної державної електронної бази з питань освіти» та Закону України «Про захист персональних даних». Працівниками школи було роз`яснено позивачці, що потрібна її письмова згода для замовлення, виготовлення, обліку та видачі документу про освіту державного зразка її доньки. Керівником Орлівщинського ліцею неодноразово у письмовому порядку роз`яснено позивачці у відповідності із її зверненнями, що отримання згоди батьків неповнолітніх школярів на збір, використання та обробку їхніх персональних даних є обов`язковою умовою замовлення документа про освіту для випускника, а її відмова від цього є фактично порушенням з її боку прав її ж дитини. Таким чином, отримання від фізичної особи (батьків або осіб, які їх замінюють) письмової згоди на обробку її персональних даних (даних дітей) в процесі збору та внесення відомостей про неї до бази персональних даних навчального закладу не вимагається, оскільки дозвіл на обробку її персональних даних наданий володільцю бази персональних даних (навчальному закладу) Закону України «Про захист персональних даних» (надалі - Закон). Використання персональних даних, що виходить за межі дозволу, наданого навчальному закладу відповідно до Закону, повинно здійснюватися за згодою суб`єктів персональних даних і має бути засвідчена підписом батьків. Порушення встановлених Законом меж дозволу використання персональних даних ОСОБА_2 відповідач не допустив. Персональні дані ОСОБА_2 оброблялись на підставах здійснення повноважень і закону для забезпечення конституційних прав та гарантій видачі дитині свідоцтва про повну загальну середню освіту.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримала доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , копія якого надана до матеріалів справи.

11 березня 2024 року позивачем була подана заява за вх. № 53/01-22 до Орлівщинського ліцею відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (Документ 393/96-ВР) з проханням надати інформацію про третіх та інших осіб, яким були передані персональні дані мої, моєї доньки ОСОБА_3 та мого чоловіка ОСОБА_5 , а також до яких електронних баз даних та реєстрів були занесені персональні дані її, її доньки та її чоловіка, та зазначити на яких підставах здійснювалась така обробка персональних даних.

У своїй відповіді №68/01-23 від 21.03.2024 Орлівщинський ліцей зазначив, що персональні дані доньки позивача ОСОБА_3 були внесені до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) та до програмно-апаратного комплексу «Автоматизованого інформаційного комплексу освітнього менеджменту» АІКОМ (далі - АІКОМ) на підставі заяви про зарахування моєї доньки до першого класу (вх. № 58 від 30.08.2013).

04 квітня 2024 року позивач звернулась до Орлівщинського ліцею із заявою вх. №72/01-22 від 14.04.2024, в якій роз`яснила, що Орлівщинський ліцей здійснив обробку персональних даних її доньки ОСОБА_3 , а саме занесення до ЄДЕБО та АІКОМ, незаконно, оскільки ні донькою позивача, ні її законними представниками згода на таку обробку персональних даних Орлівщинському ліцею не надавалась. В своїй заяві позивач також вимагала: відкликати персональні дані доньки ОСОБА_3 , незаконно передані власникам/розпорядникам/адміністраторам Єдиної електронної бази з питань освіти ЄДЕБО та Автоматизованого інформаційного комплексу освітнього менеджменту АІКОМ; видалити персональні дані доньки ОСОБА_3 з Єдиної електронної бази з питань освіти ЕДЕБО та з автоматизованого інформаційного комплексу освітнього менеджменту АІКОМ; надати акти видалення персональних даних доньки ОСОБА_3 з Єдиної електронної бази з питань освіти ЄДЕБО та Автоматизованого інформаційного комплексу освітнього менеджменту АІКОМ.

У своїй відповіді №91/01-23 від 23.04.2024 Орлівщинський ліцей відмовив у виконанні

вимог зазначених в заяві вх. №72/01-22 від 04.04.2024 щодо видалення персональних даних доньки з ЄДЕБО та АІКОМ, посилаючись на те, що на момент подання відповіді продовжували існувати підстави, які дають право Орлівщинському ліцею обробляти персональні дані на підставі закону та для здійснення повноважень на основі добровільного подання заяви про зарахування до закладу освіти та надання персональних даних.

Також 4 квітня 2024 року позивачембула подана заява, реєстраційний номер якої невідомий, пре ненадання згоди на обробку персональних даних доньки ОСОБА_3 та про заборону обробки персональних даних, в тому числі внесення персональних даних доньки позивача до електронних баз даних та реєстрів, без її письмової згоди. Також заява містила вимогу про здійснення обліку даних про доньку ОСОБА_3 у навчально-виховному процесі за раніше встановленими формами обліку учнів за іменем, по батькові та прізвищем на паперових носіях, без застосування цифрових ідентифікаторів особи.

Окрім того, на початку березня 2024 року доньці позивача було запропоновано заповнити Анкету випускника закладу загальної середньої освіти, яка є додатком №15 до «Порядку замовлення документів про базову середню освіту та повну загальну середню освіту, видачі та обліку їх карток», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.12.2003 № 811 (далі Анкета випускника).

Донькою позивача за погодженням з позивачем до Орлівщинського ліцею 18 березня 2024 року було подано заяву вх. № 58/01-22 про відмову заповнювати Анкету випускника закладу загальної середньої освіти та про отримання свідоцтва про освіту без формування електронного Документа про освіту. В цій заяві донька ОСОБА_3 повідомила заклад освіти про відмову заповнювати Анкету випускника та про свою незгоду щодо внесення персональних даних до ІВС «ОСВІТА» та ЄДЕБО; заборонила заповнювати замість неї Анкету випускника та формувати електронний Документ про освіту; вимагала реалізувати її конституційне право на освіту включно: оформленням та видачею свідоцтва про освіту навчальним закладом без формування електронної Документа про освіту.

На заяву вх. № 58/01-22 від 18.03.2024 Орлівщинський ліцей надав відповідь №69/01-2 від 21.03.2024, в якій повідомлено, що «Порядок замовлення документів про базову середню освіту та повну загальну середню освіту, видачі та обліку їх карток», затверджений наказом Міністерства освіти і науки України 10.12.2003 № 811 (в редакції Наказу Міністерства освіти і наук України №152 від 07.02.2019), встановлюється процедура замовлення, видачі та обліку документі про базову середню та повну загальну середню освіту через ІВС «ОСВІТА» (далі Порядок замовлення документів про освіту через ІВС «ОСВІТА»), та що альтернативного механізму замовлення свідоцтва про освіту наразі немає, крім створення замовлення за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ІВС «ОСВІТА». Також у відповіді попереджено, що заклад освіти у зв`язку з відмовою заповнювати Анкету випускника та забороною формувати електронний Документ про освіту вимушений видалити ім`я моєї доньки зі списку замовлення і виготовлення свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти, що призведе до унеможливленім отримання свідоцтва про освіту донькою позивача. Також, у своїй відповіді Орлівщинський ліцей зазначив, що не виготовляє документи про освіту, а тільки видає.

04 квітня 2024 року особисто позивачем, як законним представником доньки ОСОБА_3 , повторно була подана заява про відмову заповнення донькою Анкети випускника закладу загальної середньої освіти та отримання свідоцтва про освіту без формування електронного Документа про освіту за вх. №74/01-22 від 04.04.2024. В цій заяві позивачем повторно було повідомлено заклад освіти про відмову заповнювати Анкету випускника донькою та про незгоду щодо внесення персональних даних доньки ОСОБА_3 до ІВС «ОСВІТА» та ЄДЕБО; позивачем заборонено закладу освіти заповнювати замість доньки ОСОБА_6 випускника і формувати електронний Документ про освіту; зазначено вимоги щодо реалізації конституційного права доньки на освіту включно з оформленням та видачею на її ім`я свідоцтва про освіту Орлівщинським ліцеєм без надання згоди на обробку її персональних даних та без формування електронного Документа про освіту.

У відповіді №92/01-23 від 23.04.2024 Орлівщинського ліцею на заяву №74/01-22 від 04.04.2024 повторно було повідомлено, що альтернативного механізму замовлення свідоцтва про освіту наразі немає, крім створення замовлення за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ІВС «ОСВІТА».

Позивач зазначає, що у своїх відповідях №69/01-23 від 21.03.2024 та №92/01-23 від 23.04.2024 Орлівщинський ліцей фактично відмовив у оформленні та видачі на ім`я доньки ОСОБА_3 свідоцтва про повну загальну середню освіту без надання згоди на обробку персональних даних та без формування електронного Документу про освіту, чим порушили права доньки позивача, у тому числі право на здобуття вищої освіти.

Донькою позивача ОСОБА_3 , позивачем ОСОБА_4 , матір`ю і законним представником ОСОБА_3 , і чоловіком позивача ОСОБА_5 батьком та законним представником ОСОБА_3 , з місяця вересня 2022 року не було надано жодної згоди на обробку персональних даних ОСОБА_3 ні Орлівщинському ліцею, ні будь-якій іншій юридичній особі, яка надає послуги у сфері освіти. В тому числі не надавалась згода на внесення персональних даних доньки ОСОБА_3 до ЄДЕБО АІКОМ та ІВС «ОСВІТА». В тому числі не надавалась згода на обробку персональних даних доньки ОСОБА_3 Державному підприємству «Інфоресурс» (далі - ДП «Інфоресурс»). В тому числі не надавалась згода на обробку персональних даних доньки ОСОБА_3 товариству з обмеженою відповідальністю «Нові знання».

В результаті вищеописаної офіційної переписки з закладом освіти позивачем було зроблено висновки, що керівництвом Орлівщинського ліцею незаконно оброблялись персональні дані доньки позивача та незаконно було здійснено підтвердження замовлення на Документ про освіту із застосуванням засобів реєстру на ім`я моєї доньки.

Як указує позивач, після аналізу відповідей Орлівщинського ліцею на заяви позивача, нею було прийнято рішення звернутись до суду для захисту законних прав та інтересів доньки. Однак, наприкінці червня, донька позивача отримала запрошення від класного керівника прийти до школи 30 червня 2024 року та отримати Свідоцтво про повну загальну середню освіту. Відвідавши заклад освіти 30 червня 2024 року позивачі дізнались, що на ім`я доньки ОСОБА_3 було сформовано електронний Документ про освіту відповідно до Порядку замовлення документів про освіту через ІВС «ОСВІТА» всупереч забороні на оформлення такого свідоцтва після того, як керівництвом Орлівщинського ліцею нас було повідомлено, що інформація про доньку видалена із підтвердження про замовлення Документу на освіту. Позивачі відмовились від отримання даного Свідоцтва про повну загальну середню освіту, про що директором школи ОСОБА_7 при свідках було складено Акт.

Отже, за доводами позивача, результатом протиправних дій Орлівщинського ліцею щодо обробки персональна даних доньки позивача ОСОБА_3 стало незаконне внесення персональних даних до АІКОМ, ЄДЕБО та ІВС «ОСВІТА», що призвело до незаконного Замовлення та формування електронного Документу про освіту без згоди на те доньки і без згоди її законних представників

Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права регулює Закону України «Про освіту» від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII (далі Закон №2145). Цей Закон також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

У Преамбулі Закону вказано, що освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави.

Метою освіти є всебічний розвиток людини як особистості та найвищої цінності суспільства, її талантів, інтелектуальних, творчих і фізичних здібностей, формування цінностей і необхідних для успішної самореалізації компетентностей, виховання відповідальних громадян, які здатні до свідомого суспільного вибору та спрямування своєї діяльності на користь іншим людям і суспільству, збагачення на цій основі інтелектуального, економічного, творчого, культурного потенціалу Українського народу, підвищення освітнього рівня громадян задля забезпечення сталого розвитку України та її європейського вибору.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2145, у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність (п.6);

засновник закладу освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника (п.7);

здобувачі освіти - вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, аспіранти (ад`юнкти), інші особи, які здобувають освіту за будь-яким видом та формою здобуття освіти (п.8);

освітня діяльність - діяльність суб`єкта освітньої діяльності, спрямована на організацію, забезпечення та реалізацію освітнього процесу у формальній та/або неформальній освіті (п.17);

освітня послуга - комплекс визначених законодавством, освітньою програмою та/або договором дій суб`єкта освітньої діяльності, що мають визначену вартість та спрямовані на досягнення здобувачем освіти очікуваних результатів навчання (п.18);

суб`єкт освітньої діяльності - фізична або юридична особа (заклад освіти, підприємство, установа, організація, громадське об`єднання), що провадить освітню діяльність (п.27).

При цьому, відповідно до ст.52 Закону №2145, учасниками освітнього процесу є: здобувачі освіти; педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники; батьки здобувачів освіти; фізичні особи, які провадять освітню діяльність; інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

Ураховуючи наведені вище норми Закону, суд робить висновок про те, що Орлівщинський ліцей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області є закладом освіти та суб`єктом освітньої діяльності, діяльність якого спрямована на організацію, забезпечення та реалізацію освітнього процесу. У свою чергу, ОСОБА_2 була здобувачем освіти у вказаному закладі освіти та учасником освітнього процесу, а мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 є учасником освітнього процесу.

Згідно з частинами 1, 2 ст.10 Закону №2145, невід`ємними складниками системи освіти є: дошкільна освіта; повна загальна середня освіта; позашкільна освіта; спеціалізована освіта; професійна (професійно-технічна) освіта; фахова передвища освіта; вища освіта; освіта дорослих, у тому числі післядипломна освіта. Рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Метою повної загальної середньої освіти є всебічний розвиток, виховання і соціалізація особистості, яка здатна до життя в суспільстві та цивілізованої взаємодії з природою, має прагнення до самовдосконалення і навчання впродовж життя, готова до свідомого життєвого вибору та самореалізації, відповідальності, трудової діяльності та громадянської активності (ч.1 ст.12 Закону №2145).

Частинами 2, 3 ст.12 Закону №2145 передбачено, що повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти.

Повна загальна середня освіта має три рівні освіти: початкова освіта тривалістю чотири роки; базова середня освіта тривалістю п`ять років; профільна середня освіта тривалістю три роки. Початкова, базова середня і профільна середня освіта можуть здобуватися в окремих закладах освіти або у структурних підрозділах однієї юридичної особи (закладу освіти).

Частинами 1-7 статті 74 Закону №2145 передбачено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).

Електронна база містить такі складові: Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі - публічні електронні реєстри у сфері освіти).

Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Інформація, що міститься в Електронній базі, крім інформації з обмеженим доступом, є відкритою, у тому числі у форматі відкритих даних, та з урахуванням потреб осіб з порушенням зору. Особа має повний безоплатний доступ до всіх відомостей про себе, що містяться в Електронній базі.

Доступ осіб до інформації, що міститься в Електронній базі, здійснюється через:

офіційні веб-сайти держателя Електронної бази та адміністратора Електронної бази;

Єдиний державний веб-портал електронних послуг.

Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратор Електронної бази:

здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази;

відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі;

забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази;

проводить навчання для роботи з Електронною базою;

здійснює інші заходи, передбачені законом.

Створення, ведення та адміністрування Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти здійснюються відповідно до цього Закону та законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про авторське право і суміжні права» та «Про публічні електронні реєстри».

Суб`єктами ведення Електронної бази є: держатель та адміністратор Електронної бази; органи управління у сфері освіти; суб`єкти освітньої діяльності; підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління держателя Електронної бази.

Електронна база в порядку електронної взаємодії здійснює обмін інформацією з Єдиним державним демографічним реєстром, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Державним реєстром актів цивільного стану громадян, Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Державним реєстром загальнообов`язкового державного соціального страхування, Державним реєстром фізичних осіб - платників податків, Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Електронною системою охорони здоров`я, Єдиною інформаційною системою соціальної сфери, Єдиним державним веб-порталом електронних послуг, реєстрами територіальних громад та іншими автоматизованими системами й інформаційними ресурсами держателя Електронної бази та інших юридичних осіб в обсязі та у випадках, визначених законом.

08.06.2018 Міністерством освіти і науки України був прийнятий наказ № 620, яким було затверджено Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти (далі Положення №620).

Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України «Про освіту» (далі - Закон) з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб (п.1 Розділу І Положення №620).

Згідно з п.2 Розділу І Положення №620: користувачі ЄДЕБО - працівники уповноважених суб`єктів, яким наказом керівника уповноваженого суб`єкта надано право доступу до ЄДЕБО; уповноважені суб`єкти - розпорядник ЄДЕБО, технічний адміністратор ЄДЕБО, державні органи, органи управління у сфері освіти, Державна служба якості освіти України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Український центр оцінювання якості освіти, суб`єкти освітньої діяльності, підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління розпорядника ЄДЕБО, інші особи, яким надається доступ до ЄДЕБО або окремих її складових у порядку та обсягах, визначених законодавством.

Отже Орлівщинський ліцей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, як суб`єкт освітньої діяльності, в силу Положення №620, є уповноваженим суб`єктом, працівникам якого відповідним наказом керівника може бути надано право доступу до ЄДЕБО.

В ЄДЕБО містяться Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників, єдина електронна система моніторингу працевлаштування випускників закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, інші складові, визначені відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.74-1 Закону України «Про освіту», з метою забезпечення належної цифрової взаємодії в системі освіти між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, закладами та установами освіти, їхніми структурними підрозділами, учасниками освітнього процесу та іншими юридичними і фізичними особами в Україні функціонує Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту (далі - АІКОМ).

АІКОМ є державною інтегрованою інформаційною системою, завданнями якої є:

збирання, накопичення, оброблення, захист інформації у сфері освіти, надання їй офіційного визнання (у разі створення, зберігання та використання в АІКОМ інформації у сфері освіти);

поєднання електронних інформаційних ресурсів та/або публічних електронних реєстрів у сфері освіти, забезпечення їх внутрішньої та зовнішньої інформаційної взаємодії, зокрема у тому числі з питань розподілу та перерозподілу міжбюджетних трансфертів з державного місцевим бюджетам, замовлення підручників, документів про освіту, щодо професійного розвитку працівників закладів та установ освіти, зарахування, відрахування, переведення здобувачів освіти, організації освітнього процесу тощо;

забезпечення ведення в електронній формі ділової документації та подання звітності закладами освіти, здійснення обліку дітей дошкільного та шкільного віку (у тому числі дітей, не охоплених навчанням), учасників освітнього процесу та суб`єктів освітньої діяльності;

взаємодія з питань отримання, передачі, запису, верифікації та обробки інформації у сфері освіти з інформаційними системами Єдиного державного демографічного реєстру, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Електронної системи охорони здоров`я, Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, реєстрів територіальних громад, інформаційно-виробничої системи інформаційного та документарного забезпечення установ та громадян України в галузі освіти та з іншими автоматизованими системами та інформаційними ресурсами держателя АІКОМ та інших юридичних осіб в обсязі та у випадках, визначених законом;

інші завдання, визначені законодавством.

Обробка персональних даних в АІКОМ здійснюється з метою забезпечення права на освіту та відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Держателем АІКОМ є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки. Положення про Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту затверджується Кабінетом Міністрів України.

02 грудня 2021 року КМУ була прийнята постанова №1255, якою затверджено Положення про програмно-апаратний комплекс «Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту» (далі Положення №1255 в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Це Положення визначає основні завдання, призначення та питання функціонування програмно-апаратного комплексу «Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту» (далі - автоматизований комплекс менеджменту).

За визначенням, наведеним у п.2 Положення №1255, користувачами автоматизованого комплексу менеджменту (далі - користувачі) є учасники освітнього процесу, суб`єкти освітньої діяльності, засновники закладів освіти, органи управління освітою та установи, визначені МОН, що належать до сфери його управління;

Отже, Орлівщинський ліцей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, як суб`єкт освітньої діяльності, є користувачем автоматизованого комплексу менеджменту. Єременко Діана Ігорівна та її мати ОСОБА_1 , можуть бути користувачами автоматизованого комплексу менеджменту як учасники освітнього процесу.

Автоматизований комплекс менеджменту є інформаційно-аналітичною системою, призначеною для використання суб`єктами освітньої діяльності з метою ефективного управління закладом освіти у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти, зокрема для накопичення, зберігання та автоматизованого оброблення освітньої статистики для розподілу коштів освітньої субвенції (в тому числі для коледжів в частині забезпечення видатків на здобуття повної загальної середньої освіти), ведення обліку дітей дошкільного та шкільного віку (функціонування електронного сервісу зарахування, відрахування та переведення здобувачів освіти до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти), формування переліку підручників, обраних закладами освіти для їх подальшого розподілу та доставки до закладів освіти, ведення обліку закладів дошкільної освіти (функціонування електронного сервісу запису до закладу дошкільної освіти), ведення електронних класних журналів і щоденників та електронного документообігу, ведення фінансової звітності закладів освіти, ведення обліку закладів позашкільної освіти (функціонування електронного сервісу запису до закладу позашкільної освіти), підвищення кваліфікації педагогічних працівників, ведення обліку учнів, слухачів, педагогічних працівників та матеріально-технічного забезпечення закладів професійної (професійно-технічної) освіти (п.3 Положення №1255).

Обробка інформації в автоматизованому комплексі менеджменту здійснюється з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та «Про захист персональних даних».

Згідно зі ст.40 Закону №2145, після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту. За запитом здобувача освіти (особи з порушенням зору) документ про освіту виготовляється з урахуванням забезпечення доступності відтвореної на ньому інформації (з використанням шрифту Брайля). Документи про освіту видаються закладами освіти та іншими суб`єктами освітньої діяльності. Порядок виготовлення, видачі та обліку документів про освіту, вимоги до їх форми та/або змісту визначаються законодавством. Порядок виготовлення, видачі та обліку документів про освіту, передбачених спеціальними законами, вимоги до їх форми та/або змісту затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки з урахуванням вимог спеціальних законів. Інформація про видані документи про середню, професійну (професійно-технічну), фахову передвищу та вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

16.04.2018 Міністерством освіти і науки України прийнято наказ № 367, яким затверджено Порядок зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти (далі Порядок №367), який визначає механізми зарахування дітей до закладів освіти для здобуття початкової, базової чи профільної середньої освіти за денною формою навчання; переведення учнів з одного закладу освіти до іншого, відрахування учнів із закладів освіти виключно з використанням програмно-апаратного комплексу «Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту» (далі - АІКОМ) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (за наявності технічної можливості), або з використанням освітніх інформаційних систем, що мають налагоджену електронну взаємодію з АІКОМ (далі - онлайн-сервіси). Зарахування дітей, переведення, відрахування учнів здійснюється шляхом видання в електронній формі засобами АІКОМ відповідного наказу керівника закладу освіти.

За визначенням, наведеним у п.2 Порядку №367, відповідальними працівниками є відповідальні працівники закладів освіти, органів управління у сфері освіти, які відповідно до своїх посадових обов`язків та/або наказу керівника забезпечують організацію зарахування дітей, переведення, відрахування учнів з використанням АІКОМ або онлайн-сервісів.

Відрахування учня із закладу освіти здійснюється керівником закладу з використанням засобів АІКОМ або онлайн-сервісів відповідно до розділу IV цього Порядку (п.11 Порядку №367).

Відповідно до п.1 Розділу IV Порядку №367, із закладу освіти відраховуються учні, які: 1) здобули повну загальну середню освіту та отримали відповідний документ про освіту; 2) зараховані до іншого закладу освіти для здобуття повної загальної середньої освіти; 3) переводяться до іншого закладу освіти відповідно до розділу ІІІ цього Порядку; 4) вибувають на постійне місце проживання (перебування) за межі України; 5) у зв`язку зі смертю; 6) у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням (зміною) типу, зупиненням діяльності закладів освіти. Відрахування із зазначених підстав здійснюється керівником закладу з використанням засобів АІКОМ або онлайн-сервісу.

10.12.2003 Міністерством освіти і науки України видано наказ №881, яким затверджено Положення про ІВС «ОСВІТА» та Порядок замовлення документів про базову середню освіту та повну загальну середню освіту, видачі та обліку їх карток (далі Порядок №881), який установлює процедуру замовлення, видачі та обліку документів про базову середню та повну загальну середню освіту, що виготовляються на основі фотокомп`ютерних технологій (далі - документи про освіту).

Відповідно до п.п.1.2.1. п.1.2. Розділу І Порядку №881, документ про освіту (далі - Документ) - персональні дані про здобутий особою у закладі освіти України рівень загальної середньої освіти, занесені до централізованого банку даних Міністерства освіти і науки України та Реєстру документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) та відтворені в пластиковій картці (далі - Картка).

Цей Порядок поширюється на такі Документи відповідно до встановленого зразка: свідоцтво про здобуття базової середньої освіти; свідоцтво про здобуття базової середньої освіти з відзнакою; свідоцтво про здобуття базової середньої освіти (для осіб з особливими освітніми потребами, зумовленими порушеннями інтелектуального розвитку); свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти; свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти (для осіб, нагороджених срібною медаллю «За досягнення у навчанні»; свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти (для осіб, нагороджених золотою медаллю «За високі досягнення у навчанні») (п.1.3. Розділу І порядку №881).

У п.3 Розділу ІІІ Порядку №881, з-поміж іншого, вказано, що документи, подані за формами згідно із додатками 15, 16 (анкети випускників), є підставою для обробки персональних даних таких осіб під час виготовлення Документів та підтвердження достовірності виготовлених Документів в установленому законодавством порядку.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені норми чинного законодавства. Суд дійшов висновку про те, що Орлівщинський ліцей Піщанської сільської ради у спірних правовідносинах, є суб`єктом освітньої діяльності та закладом освіти, діяльність якого спрямована на організацію, забезпечення та реалізацію освітнього процесу, у тому числі, з використанням, передбачених чинним законодавством інформаційних електронних систем. Таких як ЄДЕБО, АІКОМ, ІВС «Освіта», за допомогою яких, з-поміж іншого, здійснюється видача документів про повну загальну середню освіту. При цьому, така діяльність здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних».

Водночас, згідно з пунктами 1, 2, 7 частини 1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єктом владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд зазначає, що у цій справі Орлівщинський ліцей Піщанської сільської ради не здійснював публічно-владних управлінських функцій, спір у цій справі не є публічно-правовим, відповідно, справа не підлягає розгляду адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При вирішенні цієї справи суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 31.08.2023 у справі №990/114/23.

У цій справі Велика Палата Верховного Суду вказала, що адміністративне судочинство здійснюється на засадах (принципах) змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини третьої статті 2 КАС).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 9 КАС).

Суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не має права давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не може надати оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Ці всі питання можуть вирішуватись на інших стадіях адміністративного процесу. Такі обставини не можуть виступати підставою для залишення позовної заяви без руху та підставами повернення позовної заяви позивачу.

Питання про те, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються, відповідно до пункту 1 частин першої статті 244 КАС вирішується судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по суті справи, а оцінка наданих стороною позивача обґрунтувань та доказів на предмет їх достатності на стадії відкриття провадження у справі законом не передбачена.

Керуючись ст. ст. 90, 243, 238, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №160/21939/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником Єременко Діани Ігорівни, до Орлівщинського ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна