Справа № 480/7608/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 р.Справа № 480/7608/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 480/7608/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 , головуючий суддя І інстанції: Гелета С.М., м. Суми, по справі №480/7608/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не зазначенні у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 від 13.02.2023 №11/47886/898, яка видана на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №480/7203/22, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (130% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України №248/269 від 14.01.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України №248/269 від 14.01.2022, та з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.12,2022 у справі №480/7203/22, із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу - 11910,00 грн.; окладу за військове звання (полковник) - 2080,00 грн.; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) - 6995,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 20985,00 грн.; надбавки за роботу з таємними документами (10% від посадового окладу) - 1191,00 грн.; надбавки за кваліфікацію (7% від посадового окладу) - 833,70 грн.; та премії (130% посадового окладу) - 15483,00 грн., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру його пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача Острицький Андрій Олегович подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, порушення прав позивача, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 р. по справі №480/7608/23 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі № 480/7608/23 - скасовано.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 від 13.02.2023 №11/47886/898, яка видана на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 по справі №480/7203/22, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (не менше ніж 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (не менше ніж 35% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2022 року № 248/269.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 по справі №480/7203/22, виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2022 року № 248/269, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби не менше ніж 65% посадового окладу та премії не менше ніж 35% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Через підсистему "Електронний суд" на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 року по справі №480/7608/23, а саме: виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 по справі №480/7608/23, зазначивши в абзаці 5 резолютивної частини "65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років" замість "65% посадового окладу".

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, при виготовлені зазначеної постанови допущено описку, а саме: в абзаці 5 резолютивної частини постанови невірно зазначено "65% посадового окладу", замість "65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років".

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущу описки, зазначивши в абзаці 5 резолютивної частини постанови "65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років", замість "65% посадового окладу".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі №480/7608/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №480/7608/23, зазначивши в абзаці 5 резолютивної частини постанови "65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років", замість "65% від посадового окладу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Любчич Л.В.