Справа № 240/23595/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/23595/24

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шувалової Т.О.,

секретар судового засідання Бойко В.В.,

за участю:

представника позивача Магери Р.М.,

представника відповідача Бабич А.В.,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання про продовження строку підготовчого провадження за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство "Автомагістраль" про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Міське комунальне підприємство "Бердичівкомунсервіс" через систему «Електронний суд» звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство "Автомагістраль» про визнання протиправним та скасування висновку.

Перед початком судового засідання від представника позивача - адвоката Магери Р.М. на адресу суду надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання та долучити надані докази.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що вказані додументи не були надіслані позивачем на адресу відповідача та відсутні в електронному кабінеті відповідача в системі "Електронний суд", тому з цих підстав просила надати додатковий час на ознайомлення з клопотаннями позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другоїстатті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, а саме: коли питання, визначені частиною другоюстатті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність на підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

За правилами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що представником позивача не було надано суду доказів направлення клопотань разом з додатками на адресу відповідача, але з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179-181, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2025 року о 14:00 год у справі за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство "Автомагістраль" про визнання протиправним та скасування висновку.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені у судовому засіданні. Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова