Справа № 520/9791/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

05 лютого 2025 року № 520/9791/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника заявника Мякоти Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі, військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , витрати на оплату правової допомоги в розмірі 43500,00 (сорок три тисячі п`ятсот) гривень.

Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просила заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

В судове засідання представник позивача прибула, заяву про ухвалення додаткового судового рішення підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 року по справі № 520/9791/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо невиплати дружині солдата ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахованої додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях згідно наказів командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України: № 363 від 06.12.2023 року за листопад 2022 року в сумі 21884,60 гривень, № 363 від 06.12.2023 року за грудень 2022 року в сумі 98500,00 гривень, № 40 від 03.02.2023 року за січень 2023 року в сумі 68950,00 гривень, всього в сумі 189334,60 грн. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахованої додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях згідно наказів командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України: № 363 від 06.12.2023 року за листопад 2022 року в сумі 21884,60 гривень, № 363 від 06.12.2023 року за грудень 2022 року в сумі 98500,00 гривень, № 40 від 03.02.2023 року за січень 2023 року в сумі 68950,00 гривень, всього в сумі 189334,60 грн. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо не нарахування та не виплати дружині солдата ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 за 2023 рік та компенсації за невикористану відпустку за період з лютого 2022 року по 27 березня 2023 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) допомоги на оздоровлення солдата ОСОБА_2 за 2023 рік. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) компенсації за невикористану відпустку солдата ОСОБА_2 за період з лютого 2022 року по 27 березня 2023 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір №22/23 від 23.02.2023 року про надання правничої допомоги укладений між ОСОБА_1 (Замовник) та адвокатом Мякатою Тетяною Миколаївною (Адвокат).

Крім того, до суду надано копію акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 08.04.2024 та копію акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 27.01.2025, згідно яких вартість послуг склала 43500,00 грн.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи часткове задоволення позову, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 252, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст додаткового рішення складено 07.02.2025 року