Справа № 640/615/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

06 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/615/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову та закриття провадження у справі № 640/615/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/615/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху після відкриття провадження у справі, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

05.02.2025 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у відповідача податковий борг не обліковується.

З посиланням на частину 1 статті 189 та пункт 2 частини 1 статті 238 КАС України позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З аналізу наведених положень вбачається, що відмова від позову є правом позивача, яке він може реалізувати на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зі свого боку перевіряє чи не суперечить така заява закону та чи не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши подану заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову позивача від позову та зазначає, що така відмова є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову та закриття провадження у справі № 640/615/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від позову.

Закрити провадження у справі № 640/615/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок