Справа № 300/643/24
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОКРЕМА УХВАЛА
"07" лютого 2025 р. Справа № 300/643/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 , 30.01.2024 через систему "Електронний суд" звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Калуської міської ради щодо неприйняття в місячний строк рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.12.2023 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Калуську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 05.12.2023 про викуп земельної ділянки, площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України".

Сторони вищезазначене рішення не оскаржували, а тому дане рішення від 08.05.2024 у справі №300/643/24, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 10.06.2024.

01.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №300/643/24 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла на адресу суду 28.01.2025.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Калуської міської ради щодо неприйняття в місячний строк рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.12.2023 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Калуську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 05.12.2023 про викуп земельної ділянки, площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України".

24.06.2024 судом видано виконавчий лист у справі, який позивачем пред`явлено до виконання.

28.06.2024 відкрито виконавче провадження ВП №75416153.

Суд зазначає, що заявником надані докази, а саме витяги із протоколу пленарних засідань 66, 68, 69, 72 та 73 сесій Калуської міської ради VIII скликань від 30.05.2024, від 04.07.2024, від 25.07.2024, від 28.08.2024 та від 26.09.2024

Відповідно до вказаних витягів із протоколів пленарних засідань 66, 68, 69, 72 та 73 сесій Калуської міської ради VIII скликань від 30.05.2024, від 04.07.2024, від 25.07.2024, від 28.08.2024 та від 26.09.2024, у зв`язку з недостатньою кількістю голосів не прийнято проект рішення про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 щодо зобов`язання Калуську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 05.12.2023 про викуп земельної ділянки, площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України".

Поряд з цим, суд звертає увагу, що в межах розгляду справи №300/643/24 судом вже надавалася правова оцінка аналогічним діям Калуської міської ради (коли проект рішення ставився на голосування, однак не набирав необхідної кількості голосів і вважався відхиленим).

Так, в рішенні суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 зазначено, що за наслідками розгляду заяви позивача про надання згоди на проведення експертної грошової оцінки відповідно до ст. 128 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні відповідач - Калуська міська рада - на пленарному засіданні повинна була прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Проте, Калуська міська рада, жодного з рішень відповідно до 128 Земельного кодексу України не прийняла.

Враховуючи обставини справи, Калуська міська рада, не прийнявши жодного відповідного рішення за заявою позивача про надання згоди на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, порушила процедуру її розгляду, а отже діяла всупереч вимогам чинного законодавства.

Таким чином, неприйняття відповідачем рішення за заявою позивача у строк ставить особу у певну правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності.

На переконання суду, неприйняття рішення через утримання депутатів від голосування, не набрання рішенням необхідної кількості голосів депутатів міської ради, є незаконною бездіяльністю відповідача.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Суд наголошує, що за правилами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлено, що сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про порушення з боку відповідача норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі №300/643/24, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі №300/643/24 задовольнити.

Визнати протиправними дії Калуської міської ради на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 щодо неприйняття в місячний строк рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.12.2023 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 у відповідності з вимогами статті 128 Земельного кодексу України

Зобов`язати Калуську міську раду вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Установити Калуській міській раді тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Сторонам ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.