Справа № 520/6903/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

06.02.2025р. справа № 520/6903/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., суддів Лук`яненко М.О., Ніколаєвої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Харківської обласної прокуратури (далі за текстом - Відповідач №1), Офісу генерального прокурора (далі за текстом - Відповідач №2), Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (далі за текстом - Відповідач №3) про: 1) визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 118 від 02.04.2020 про неуспішне проходження прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Харківської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) визнання протиправним та скасування наказу № 856 к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та. протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області з 05.05.2020; 3) поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді «Прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді Харківської обласної прокуратури або у разі проведення реорганізації на рівнозначній посаді; 4) стягнення з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року) адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2022р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 520/6903/2020 було залишено без змін.

23.12.2024р. позивач подав до суду заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просив суд переглянути судове рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6903/2020 від 10 березня 2021 року у зв`язку з виключними обставинами; задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №520/6903/2020. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи колегією у складі трьох суддів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання на 14:30 год. 03.02.2025р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

До призначеного на 14:30 год. 03.02.2025р. судового засідання позивач та представник позивача не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи були сповіщені завчасно та належно. 03.02.2025р. до суду позивачем була подана заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що позивач перебуває у відрядженні за межами місця проживанні та роботи, де не працює Інтернет. Крім того, адвокат Спаскін Д.А. 03.02.2025р. о 14:00 год буде приймати участь у кримінальній справі №613/1321/16-к в Богодухівському районному суді Харківської області.

Проте, на підтвердження зазначених обставин до суду заявником не надано жодних доказів, що підтверджують представництво інтересів адвокатом Спаскіним Д.А. у кримінальній справі №613/1321/16-к, доказів стосовно неможливості забезпечення іншого представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 368 заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Протокольною ухвалою від 03.02.2025р. у зв`язку із неявкою позивача та представника позивача відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у межах строку, встановленому ч. 1 ст. 368 КАС України, на 06.02.2025р. об 11:00 год., оскільки, як встановлено судом із заяви позивача від 02.02.2025р., 06.02.2025р. о 14:00 год адвокат буде приймати участь у кримінальній справі №953/24983/21 у м. Харків.

До призначеного на 11:00 год. 06.02.2025р. судового засідання позивач та представник позивача не прибув, 05.02.2025р. позивач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, що позивач перебуває у відрядженні за межами місця проживанні та роботи, де не працює Інтернет. Крім того, адвокат Спаскін Д.А. буде приймати участь у кримінальній справі №953/24983/21 в Київському районному суді міста Харкова.

На підтвердження зазначених обставин заявником не надано жодних доказів, що підтверджують представництво інтересів адвокатом Спаскіним Д.А. у кримінальній справі №953/24983/21 в Київському районному суді міста Харкова, доказів стосовно неможливості прибуття у судове засідання, призначене 06.02.2025р. на 11:00 год до Харківського окружного адміністративного суду.

Визначаючись стосовно наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (частина четверта статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи друге неприбуття до суду позивача та представника позивача, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, а також потребу у створенні позивачеві максимального сприятливих умов для доступу до адміністративного суду у даному конкретному випадку слугують підставами для призначення судового засідання на іншу дату, проте причини неявки у судові засідання позивача та представника позивача визнаються судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст.4-12, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Причини неявки позивача та представника позивача до судового засідання, призначеного на 03.02.2025р. та на 06.02.2025р. - визнати неповажними.

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 03.03.2025р. о 14:30 год.

Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Сліденко

Суддя М.О. Лук`яненко

Суддя О.В. Ніколаєва