Справа № 308/7243/24
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7243/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Корень В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою адвоката Конопіхіна Антона Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Конопіхін А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЗхРУ №017722 від 13.04.2024.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2024 о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 був зупинений та затриманий працівниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля АДРЕСА_2 .

Вказує, що на вимогу працівників прикордонної служби надати на перевірку документи, ОСОБА_1 показав паспорт у застосунку «Дія», після чого працівники прикордонної служби повідомили, що не сприймають застосунок «Дія», затримали ОСОБА_1 та відвезли до пункту тимчасового тримання, де вже 13.04.2024 винесли постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 202 КУпАП за порушення вимог п. 7 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 №1147.

Представник позивача наголошує, що твердження працівників ДПСУ про те, що вони не сприймають Дію є неправомірними та незаконними, що узгоджується із нормами, визначеними у «Положенні про Єдиний державний вебпортал електронних послуг», затвердженому постановою КМУ від 04.12.2019 №1137.

Вказує, що при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, працівниками прикордонної служби фактично не роз`яснено права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, такими діями відповідач порушив права ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що також є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене просить суд скасувати постанову серії ЗхРУ №017722 від 13.04.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а провадження по справі закрити.

Не погоджуючись із твердженнями позивача, 04.06.2024 року через канцелярію суду надійшов відзив на позов, зміст якого зводиться до того, що позовна заява є необґрунтованою та безпідставною виходячи з наступного.

Так, о 16 год. 40 хв. 12 квітня 2024 року було виявлено та затримано на околиці дачного масиву, на відстані 1000 метрів до інженерних споруд та загороджень, 1600 метрів до державного кордону України, на напрямку 286 прикордонного знаку, поза межами населеного пункту, в межах прикордонної смуги, невідому особу без документів чоловічої статі, зі слів громадянина України ОСОБА_1 , мешканця Дніпропетровської області.

На вимогу прикордонного наряду надати документи, що посвідчують особу та дозвіл органу Державної прикордонної служби на перебування у прикордонній смузі, відповідно вимогам п. 7 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147, особа заявила, що має при собі е-паспорт у додатку Дія.

Зауважує, що прикордонним нарядом було роз`яснено, відповідно п. 3 ст. 14-1 ЗУ «Про Єдиний Державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» е-паспорт і е-паспорт для виїзду за кордон не використовується у разі в`їзду, перебування, проживання або пересування у прикордонній смузі, виходу у територіальне море та внутрішні води України.

Вказує, що під час складання протоколу про адміністративне затримання від 12.04.2024 року з дотриманням вимог ст. 261 КУпАП, особі було роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», в тому числі право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, проте зазначений громадянин зазначив, що послуг захисника не потребує, про що зроблено відповідний запис у протоколі про адміністративне затримання та засвідчено підписом уповноваженої посадової особи, що склала протокол.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне затримання, на вимогу затриманого громадянина про факт затримання повідомлено дружину ОСОБА_2 , по мобільному телефону, про що зроблено відповідний запис в протоколі про адміністративне затримання від 12.04.2024 року. Після доведення змісту протоколу про адміністративне затримання до громадянина України ОСОБА_1 , зазначений громадянин засвідчив це своїм підписом у відповідній графі протоколу.

На підставі наведеного, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився та його представник подав заяву, згідно з якою просив розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів та задоволити позов.

Представник військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону у судове засідання також не з`явилася та подала заяву, згідно якої заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЗхРУ №017722 від 13.04.2024 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із вказаної постанови вбачається, що 12.04.2024 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 1000 м. до інженерних споруд та загороджень, 1600 м. до державного кордону України на напрямку 286 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим порушив прикордонний режим, а саме знаходився у прикордонній смузі без документів що посвідчують особу.

Своїми діями порушив п. 7 «Положення про прикордонний режим», затверджене постановою КМУ від 27.07.1998 №1147, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Стаття 24 ЗУ «Про державний кордон України» визначає в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу.

Відповідно до «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147, прикордонна смуга - ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд.

Згідно п. 7 Положення, громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

Судом встановлено та неоспорено сторонами, що ОСОБА_1 був виявлений на відстані 1600 м. до лінії державного кордону України, тобто в межах прикордонної смуги, а також те, що на вимогу прикордонного наряду надати документи що посвідчують особу та дозвіл на перебування у прикордонній смузі ОСОБА_1 заявив, що має при собі е-паспорт у додатку Дія.

Одночасно, суд відхиляє доводи сторони позивача про те, що пред`явлений ОСОБА_1 е-паспорт є належним документом водячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 14-1 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» Е-паспорт і е-паспорт для виїзду за кордон формуються за бажанням особи, на ім`я якої оформлено паспорт громадянина України у формі картки або паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оформлені із застосуванням засобів Реєстру, та використовуються на території України для посвідчення особи та підтвердження громадянства, надання адміністративних та інших послуг, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Е-паспорт і е-паспорт для виїзду за кордон пред`являються особою замість та без додаткового пред`явлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, документів (відомостей, даних) про реєстраційний номер облікової картки платника податків, про місце проживання.

Одночасно, згідно ч. 3 вищевказаної статті, е-паспорт і е-паспорт для виїзду за кордон не використовується у разі:

1) перетинання державного кордону України, крім випадків необхідності підтвердження особи громадянина України при в`їзді в Україну;

2) в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї;

3) в`їзду, перебування, проживання або пересування у межах прикордонної смуги, виходу у територіальне море та внутрішні води України.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що під час перебування ОСОБА_1 у прикордонній смузі, останній повинен був мати при собі документ, який посвідчує його особу та відповідний дозвіл, натомість останній пред`явив е-паспорт, який не є належним документом.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сукупність досліджених у справі доказів свідчить, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу позову та враховуючи вищенаведене суд дійшов до висновку про безпідставність заявлених вимог позивача, що є підставою для відмови у їх задоволенні.

На підставі ст. 202, ст.ст. 247, 251, 258, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77, 139, 210, 241, 243, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Конопіхіна Антона Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення (складання). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Р. Деметрадзе