Справа № 140/981/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/981/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії за віком періоду роботи з 14 травня 1981 року по 20 липня 1981 року в Брестському заводі газової апаратури, періоду з 01 січня 1987 року по 28 лютого 1988 року по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, періоду роботи з 01 березня 1988 року по 12 лютого 2003 року в Брестській дистанції колії Білоруської залізниці та скасування рішення № 03265000 від 15 травня 2025 року про відмову в призначенні пенсії за віком;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії за віком період роботи з 14 травня 1981 року по 20 липня 1981 року в Брестському заводі газової апаратури, період з 01 січня 1987 року по 28 лютого 1988 року по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, період роботи з 01 березня 1988 року по 12 лютого 2003 року в Брестській дистанції колії Білоруської залізниці, внести відомості про зарахований страховий стаж до системи персоніфікованого обліку та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 08 січня 2025 року відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, у позовній заяві позивач зазначила відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, проте в порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України не зазначила зміст позовних вимог щодо нього.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивач не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви із уточненням відповідача (відповідачів), до якого (яких) заявлені позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього (них); зазначення відомостей щодо наявності або відсутності в учасників справи електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плахтій