Справа № 520/31033/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

04.02.2025 справа №520/31033/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " управління поліції особливого призначення №3 від 25.09.2024 №12" в частині накладення на командира взводу №3 роти №3 штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП ОШБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- виключити з особової справи ОСОБА_1 інформацію щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " накази від 04.11.2024 №1251 та від 15.11.2024 № 1320 та висновок службового розслідування від 12.12.2024 № 305/59/01 - 2024 вн.

На тривалість виготовлення ухвали вплинула обставина перебування судді на лікарняному.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши подане клопотання та обґрунтування, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки питання, яке позивач бажає довести за допомогою зазначеного доказу не стосується предмету розгляду справи.

Щодо заяви позивача від 07.01.2025 №01-26/1327/25 про не направлення відповідачем матеріалів відеозаписів у зв`язку із чим можливість зняття відповідних копій, суд зазначає, що відповідачем направлений пакет документів разом з відзивом про що свідчить опис вкладень. Щодо наданого відповідачем на вимогу ухвали суду диску з відеозаписом, слід зазначити, що такий не відправляється на підставі вимог КАС України, при цьому конверт вказаного диску містить напис "від 02.09.2024 №284 ДСК", що унеможливлює задоволення заяви позивача від 07.01.2025 на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію" від 19 жовтня 2016 року № 736, наказу ДСА "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України" від 20.08.2019 № 814.

Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.01.2025 №01-26/1327/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.