Справа № 380/20593/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін до розгляду справи з викликом сторін

04 лютого 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 , в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.09.2018 включно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 грн за період з 01.03.2018 по 20.09.2018 у загальній сумі 29754,30 гривень, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням виплачених сум.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що починаючи із 01.03.2018 по 11.09.2018 відповідач нараховував та виплачував йому індексацію грошового забезпечення не у повному обсязі, це призвело до виплати грошового забезпечення в заниженому розмірі. У позовній заяві наводить розрахунок суми індексації-різниці, яка на його переконання має бути йому виплачена. Зауважує, що у березні 2018 року йому були виплачені одноразові виплати, які не носять постійного характеру, тому для розрахунку індексації-різниці місяцем підвищення доходу є квітень 2018 року. Відповідно до наведених розрахунків розмір доходу в квітні 2018 року становив 18903,31 грн., а в лютому 2018 року 16383,20 грн.

У свою чергу відповідач подав відзив на позовну заяву, де стверджує, що розмір збільшення доходу позивача у березні 2018 року перевищив суму можливої індексації, тому така йому не належить.

Вирішуючи питання щодо можливості завершення розгляду цієї справи та постановлення рішення суд звернув увагу на таке:

- відповідно до наведених у позовній заяві розрахунків розміру підвищення доходу позивача для обчислення суми можливої індексації позивач визначив місяцем підвищення доходу лютий та квітень 2018 року, оскільки у березні 2018 року йому були виплачені одноразові виплати, які не носять постійного характеру, тому для розрахунку індексації-різниці місяцем підвищення доходу є квітень 2018 року. Відповідно до наведених розрахунків розмір доходу в квітні 2018 року становив 18903,31 грн., а в лютому 2018 року 16383,20 грн. При цьому, до позову додав картку особового рахунку за 2018 рік (а.с.23), де наявні відомості про нарахований та виплачений дохід лише за січень-березень 2018 року без зазначення складових грошового забезпечення;

- відповідач стверджує, що грошове забезпечення позивача у лютому 2018 року склало 15564,60 грн. а у березні 2018 року 26547,20 грн., тому розмір збільшення його доходу перевищив суму можливої індексації; довідки про грошове забезпечення не надав, оскільки такі знаходиться у Центрального архівного відділу Національної гвардії України;

- суд ухвалою від 04.11.2024 року витребував у Центрального архівного відділу Національної гвардії України відомості щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року. На виконання вимог ухвали суду Центральний архівний відділ Національної гвардії України надав довідку аналогічного змісту тій, що була надана позивачем (а.с. 39) без зазначення складових грошового забезпечення.

Для суду з наданої довідки залишається незрозумілим, з яких складових було обчислене грошове забезпечення у лютому та березні 2018 року, а також чому у наданій довідці відсутні відомості про грошове забезпечення за квітень-вересень 2018 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання та заслуховування поснень представника відповідача для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 159, 243, 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 березня 2025 року о 10:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

Зобов`язати сторін надати суду додаткові письмові пояснення з питань, окреслених в мотивувальній частині цієї ухвали в строк до 17.02.2025 року шляхом реєстрації в канцелярії суду або надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд»:

- позивачу - щодо наведених у позовній заяві розрахунків розміру збільшення грошового забезпечення та суми індексації;

- відповідачу - щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року в розрізі його складових.

Участь сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.