Справа № 120/8766/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №120/8766/24

адміністративне провадження №К/990/2946/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року

у справі №120/8766/24

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1) та військової частини НОМЕР_1 (відповідач 2), в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №194 від 04 травня 2024 року в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 ;

-скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №177 від 17 червня 2024 року в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року позов задоволено:

-визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №194 від 04 травня 2024 року в частині призову ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією;

-скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 №177 від 17 червня 2024 року в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини;

-зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, скасовано. Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі №120/8766/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду викладений в постанові від 18 січня 2023 року у справі №580/1300/22 (принцип «легітимних очікувань», який полягає правомірному очікуванні позивача, що стосовно нього орган публічної влади буде діяти саме так, а не інакше); та у постанові від 17 квітня 2019 року у справі №342/158/17 (протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені)

Крім того, підставою касаційного оскарження вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пункту 10 та 11 Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі №120/8766/24.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/8766/24.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду