Справа № 320/5459/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 лютого 2025 року м. Київ № 320/5459/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Фонд національного добробуту Криму» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської рали (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Фонд національного добробуту Криму» з позовом до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської рали (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту також відповідач, Департамент), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2023 № 50 "Про занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва", а саме нежитлових будівель загальною площею 4 946 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 8 (Пивоварного заводу родини Шульц), та додатку до цього наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, з аналізу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом було встановлено, що у провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., перебувала адміністративна справа за № 320/11627/24 за позовом Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Фонд національного добробуту Криму» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської рали (Київської міської державної адміністрації), в якій позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2023 №50 «Про занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва», а саме: нежитлових будівель загальною площею 4946 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 8 (Пивоварного заводу родини Шульц) та додатку до цього наказу.

В подальшому, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 справа № 320/11627/24 позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2023 № 50 "Про занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва", а саме: нежитлових будівель загальною площею 4946 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 8 (Пивоварного заводу родини Шульц) та Додатку до цього наказу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024, рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені адміністративного позову Благодійної організації Міжнародний благодійний фонд Фонд національного добробуту Криму до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вероховного Суду від 09.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Благодійної організації Міжнародний благодійний фонд Фонд національного добробуту Криму на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі № 320/11627/24.

Вказане вище свідчить про те, що є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, беручи до уваги приписи КАС України та встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі № 320/5459/25, оскільки було встановлено наявність рішення у адміністративній справі № 320/11627/24, що набрало законної сили рішення, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 243, 248, 283 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити у відкритті провадження за позовом Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Фонд національного добробуту Криму» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської рали (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу.

2.Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.