Справа № 640/20426/21
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/20426/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи № 640/20426/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь сервіс плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Строймонтаж», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республиці Крим та м.Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про припинення юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь сервіс плюс» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Строймонтаж» ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

Відзиву на позовну заяву та пояснень до суду не надходило..

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Приписами пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/20426/21 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Качанку О.М.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу відповідно до ч. 9 вказаної статті.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь сервіс плюс" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Строймонтаж" () є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Проте, згідно з ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 у справі № 766/12415/19 про закриття кримінального провадження, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України звільнено ОСОБА_2 , який вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, зокрема: рішення №1 засновника приватного підприємства ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС» від 22.05.2017 - вніс завідомо неправдиві відомості про прийняття на себе прав і обов`язків засновника ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС», та про місцезнаходження ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС» за адресою: м. Херсон, вул. 10 Східна, 39, що не відповідає дійсності; рішення №1 засновника приватного підприємства ПП «ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ» (код 41362121) від 29.05.2017 - вніс завідомо неправдиві відомості про прийняття на себе прав і обов`язків засновника ПП «ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ» та про призначення місцезнаходження ПП «ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ» (код 41362121) за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівельна, 2 офіс 7, що не відповідає дійсності.

Тому, керуючись положеннями статті 9, 77, 80, 162 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі та з метою дотримання принципу змагальності сторін, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі - пояснень.

Окрім цього, враховуючи тривалість судового провадження в цій справі до її передачі Луганському окружному адміністративному суду, слід запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 640/20426/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь сервіс плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Строймонтаж», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ, про припинення юридичної особи.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати суду письмові пояснення (з підтвердженням належними доказами) з наявними відомостями щодо підстав зазначення в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 по справі № 766/12415/19 засновником відповідачів ОСОБА_2 та в разі наявності відомостей про зміну засновника відповідачів, надати про це відповідні докази.

Запропонувати учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а третій особі письмові пояснення.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок