overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/14089/24
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р. розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалах Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі №758/13528/24 від 05 листопада 2024 року та 21 листопада 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.11.2024 року позов ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

24.11.2024 Ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, під час виготовлення вищевказаних ухвал судом допущено описку, а саме, у їх тексті допущено описку в написанні прізвища позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання учасники справи для розгляду питання про виправлення описки не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що описки в Ухвалі суду є технічними, допущені помилково, суд вважає, що останні підлягають виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в Ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 05.11.2024 та 24.11.2024 у справі № 758/14089/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме, вважати вірним в тексті ухвал суду прізвище позивача - « ОСОБА_1 »;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 229/7637/24
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/7637/24
Провадження № 2-а/211/30/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

05.02.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної справи на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24, тому її слід прийняти до провадження і призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 5, 25, 260-262, 286, 294 КАС України, суд,-

постановив:

прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-00 годину 17 березня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 219/14674/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/43/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної справи на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.
Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.
Відповідно до п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 260 ЦПК України, -
зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичої особи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 201/515/25
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/515/25
Провадження № 2-а/201/23/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

05 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 78/6/14659 від 19.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 78/6/14659 від 19.12.2024.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, які були усунуті вчасно.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/515/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 78/6/14659 від 19.12.2024.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 638/14831/24
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/34/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю: секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, зважаючи на те, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає за можливе відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту Рішення на п`ять днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Керуючисть ст.243 КАС України, суд, -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 127/3916/25
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3916/25
Провадження № 2-а/127/23/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 2 ст. 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Місце знаходження відповідача - суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 29 КАС України. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зі змісту ст. ст. 29, 171 КАС України вбачається обов`язок суду направити матеріали позовної заяви у відповідності із підсудністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з непідсудністю даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.25,29,171,229,294 КАС України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя:
Справа № 309/4882/24
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4882/24
Провадження № 2-а/309/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Пічкара Івана Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 / до інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Пічкара Івана Івановича /місце знаходження: 54056, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №29/ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 27 січня 2025 року.

Повне судове рішення буде складено 5 лютого 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 943/2184/24
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/2184/24
Провадження №2-а/943/9/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" лютого 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Скоробогатого М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Скоробогатий М.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

08 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач, за викликом суду не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належними чином. Забезпечив явку представника, адвоката Скоробогатого М.В., який підтримав позовні вимоги повністю, просить такі задоволити. Просив дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення засідання у відсутності представника, подав відзив на позов, просить відмовити ва задоволенні позову.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 16.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 943/832/23
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/832/23
Провадження №2-а/943/1/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" лютого 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Скоробогатого М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Скоробогатий М.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

08 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач, за викликом суду не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належними чином. Забезпечив явку представника, адвоката Скоробогатого М.В., який підтримав позовні вимоги повністю, просить такі задоволити. Просив дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда