Справа № 162/69/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/69/25
Провадження № 2-а/162/37/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом 28 січня 2025 року.

Позивач оскаржує постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказував, що 09 січня 2025 року він отримав повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 14 годині 20 хвилин 13 січня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 не з`явився у зазначений час та місце, оскільки у повідомленні не містилося вимоги про явку на розгляд справи, а повідомлено, що справа буде розглянута без його участі. Копію оскаржуваної постанови позивач отримав поштою 25 січня 2025 року.

Ухвалою від 29 січня 2025 року вказані у позовній заявіпричини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 визнано неповажними. Позов залишено без руху. Надано позивачу десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для вказівки суду інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представником позивача Пасевичем О.П. 03 лютого 2025 року подано заяву з додатковим обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У цій заяві представник позивача звертає увагу суду, що ОСОБА_1 17 січня 2025 року самостійно звертався до відповідача з проханням повідомити про результат розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповіді не отримав, а копія оскаржуваної постанови надійшла йому поштою 25 січня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Таким чином, вказані представником позивача Пасевичем О.П. у заяві від 03 лютого 2025 року причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, які підтверджено відповідними письмовими доказами, необхідно визнати поважними.

В решті позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС щодо форми та змісту.

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 165, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 123, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннясерії ВН № 902 від 13 січня 2025 року.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 17 годину 17 лютого 2025 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук