Справа № 320/12590/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2025 року Справа № 320/12590/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ.УКРАЇНА" до Головне управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КМТ.УКРАЇНА" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення від 30.11.2023 №№2, 2, 2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 29.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті на 19.11.2024 о 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 04.02.2025, з`явився представник відповідача.

Присутній у судовому засіданні 04.02.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що у судове засідання, призначене на 19.11.2024, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою з підписом представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 19.11.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання до 21.01.2025 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 21.01.2025, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Так, повістка про виклик була направлена в електронний кабінет позивача в системі "Електронний суд", про що свідчить звіт про доставку до електронного кабінету.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 відкладено судове засідання до 04.02.2025 до 11 год. 00 хв.

Визнано обов`язковою явку позивача у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 04.02.2025, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Так, копія ухвали суду від 21.01.2025 та повістка про виклик були направлені в електронний кабінет позивача в системі "Електронний суд", про що свідчить звіт про доставку до електронного кабінету.

Також ухвала суду та повістка про виклик у судове засідання були направлені представнику позивача - адвокату Трофімову Б. В.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до норми частини першої статті 45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з цим, суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Пономарьов проти України, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктами 1-2 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, що неявки позивача та його представників в судові засідання перешкоджають повноцінному розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору. Так, у жодне судове засідання по розгляду справи по суті після закриття підготовчого провадження, представник позивача не з`явився, що унеможливлює з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами без надання представником позивача пояснень по справі щодо епізодів, відображених в акті проведення планової документальної перевірки, зокрема, щодо обставин несвоєчасної реєстрації податкових накладних; заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку з відображенням на рахунку 361 поставки товару та не складанням та не реєстрацію податкових накладних на суми поставки; заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток у зв`язку з не підтвердженням документально списання запасів товарів тщо.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не прибув у судові засідання по справі, які були проведені 19.11.2024, 21.01.2025 та 04.02.2025 без поважних причин, про дату, час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином та завчасно, заяву про розгляд справи по суті за відсутності представника позивача суду не подавав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо необхідності залишення позову без розгляду у подібних ситуаціях викладено у численних судових рішеннях Верховного Суду, зокрема:

- ухвалі від 27 листопада 2023 року у справі №9901/65/21;

- ухвалі від 14 листопада 2023 року у справі №990/89/23;

- ухвалі від 21 вересня 2023 року у справі №9901/143/21;

- ухвалі від 16 серпня 2023 року у справі №9901/152/21;

- ухвалі від 03 липня 2023 року у справі №9901/222/21;

- ухвалі від 23 травня 2023 року у справі №9901/297/21;

- постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у справі №9901/471/21.

У судовому засіданні 04.02.2025 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.02.2025.

Суддя Дудін С.О.