Справа № 160/782/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 рокуСправа №160/782/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

1. Визнати створення ІНФОРМАЦІЯ_2 до реєстрації Заяви ОСОБА_2 про нарахування та виплату одноразової ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та у завіренні копій доданих до Заяви документів - неправомірною бездіяльністю.

2. Зобов`язати Соборний районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та завірити копії доданих до Заяви документів.

3. Визнати створення ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб - членів сім`ї солдата ОСОБА_4 , які можуть звернутися за ОГД, - неправомірною бездіяльністю.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 осіб - членів сім`ї солдата ОСОБА_4 , які можуть звернутися за ОГД.

5. Визнати створення ІНФОРМАЦІЯ_3 обліковими документами на загиблого солдата ОСОБА_4 - грошовим атестатом, - витягом з наказу про виключення зі списків особового складу у зв`язку з загибеллю , - довідкою про безпосередню участю у бойових діях, - довідкою про обставини загибелі та висновком службового розслідування, та у видачі їх завірених копій - неправомірною бездіяльністю.

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 обліковими документами на загиблого солдата ОСОБА_3 .- грошовим атестатом, - витягом з наказу про виключення зі списків особового складу у зв`язку з загибеллю , - довідкою про безпосередню участю у бойових діях, - довідкою про обставини загибелі та висновком службового розслідування, та видати їх завірені копії.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати: уточнену позовну заяву приведену у відповідність до вимог КАС України із чітким викладенням обґрунтування позову та його прохальної частини; обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням відповідного статусу (із самостійними вимогами чи без таких, на стороні позивача або відповідача) та зазначити, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та зазначити, на які права чи обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; докази направлення уточненого позову з додатками сторонам у справі.

На виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками, клопотання про залучення третіх осіб.

Так, згідно уточненого позову, позивач просить суд:

- визнати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті до реєстрації з 21.09.2024 року по 10.01.2025 року заяви ОСОБА_1 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 із завіренням копій доданих до неї документів - неправомірною бездіяльністю;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти до реєстрації заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 із завіренням копій доданих документів;

- визнати не надсилання ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.09.2024 року по 10.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб - членів сім`ї солдата ОСОБА_5 , які можуть звернутися за ОГД - неправомірною бездіяльністю;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб - членів сім`ї солдата ОСОБА_5 , які можуть звернутися за ОГД.

- визнати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі з 28.09.2024 року по 10.01.2025 року ОСОБА_1 копій військово-облікових документів на загиблого солдата ОСОБА_5 - грошового атестату, витягу з наказу про виключення зі списків особового складу у зв`язку з загибеллю, довідки про безпосередню участю у бойових діях, довідки про обставини загибелі та висновку службового розслідування - неправомірною бездіяльністю;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 завірені копії військово-облікових документів на загиблого солдата ОСОБА_5 - грошового атестату, витягу з наказу про виключення зі списків особового складу у зв`язку з загибеллю, довідки про безпосередню участю у бойових діях, довідки про обставини загибелі та висновку службового розслідування.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст.160,161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Суд зазначає, що поняття бездіяльності було неодноразово надано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постановах від 26.06.2019 року по справі №807/583/14, від 15.03.2019 року по справі №805/1953/18-а та від 23.05.2018 року по справі №802/490/16-а, в яких зазначено, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним тих дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього обов`язків (завдань) згідно із чинним законодавством.

В прохальній частині позову позивач просить визнати відмову відповідача (пункт 1 та 5) неправомірною бездіяльністю.

Проте таке формулювання не відповідає своєму змісту, оскільки "відмова" є результатом такої форми поведінки суб`єкта як "дії", а бездіяльність свідчить про відсутність вчиненні будь-яких дій.

Окрім того, позивачем в прохальній частині зазначено про відмову у прийнятті заяви та відповідно просить суд зобов`язати відповідача прийняти дану заяву, при цьому не конкретизовано дата заяви із якою зверталась позивач та не надано докази звернення із нею до відповідача.

Також позивачем не надано копії самої заяви до матеріалів позову.

Також позивач просить просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надсилання Доповіді про результати роботи та відповідно зобов`язати відповідача направити таку Доповідь, проте не зазначене чим передбачене надсилання такої доповіді за належністю, оскільки зазначене повинно бути покладено в основу обґрунтування позовних вимог.

Також позивач зазначає про відмову відповідача видати копії військово-облікових документів ОСОБА_5 , при цьому до позовної заяви не надано доказів звернення до відповідача із відповідною заявою, оскільки захисту підлягають порушені права позивача внаслідок рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів.

Згідно вимог ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, загальний строк, який може бути наданий судом позивачу для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 10-ти днів дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; суд не може встановлювати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який перевищує строк визначений ч.2 ст. 169 КАС України; а тому суд вправі продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви лише в межах строку, визначеного ч.2 ст. 169 КАС України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій (ч.1 ст. 119 КАС України).

З метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій викласти в прохальній частині позовні вимоги щодо предмету спору із зазначенням належного способу захисту прав позивача, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України (та докази її направлення всім сторонам);

- доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги, зокрема копії заяви з якою звертався позивач до відповідача (щодо нарахування та виплати ОГД).

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова