Справа № 520/35807/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 лютого 2025 року Справа № 520/35807/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню на виплату та доставку пільгових пенсій.

29.01.2025 подано клопотання відповідача про направлення запиту для надання підтвердження відсутності грошових коштів у відповідача, завод відповідача постійно потерпають від обстрілів рф, що унеможливлює безпечне наближення до території заводу. Через це відповідач не може здійснювати господарську діяльність і виконувати зобов`язання перед ПФУ. Відповідач не може розпочати господарську діяльність. Воєнний стан, бойові дії, викрадення серверу та евакуація населення вплинули на здатність виконувати зобов`язання. У відповідача відсутні грошові кошти на рахунках для погашення заборгованості перед позивачем. Довідка від АТ СЕНС БАНК від 10.10.2024 р. №46547-86.8/2024 підтверджує залишок на рахунках 0 грн. Інші документи, що підтверджують відсутність коштів з часу окупації, перебувають на заводі і через постійні обстріли та відсутність працівників їх неможливо отримати. Товариство не може надати суду всі підтверджуючі документи, що ускладнює об`єктивне вирішення справи, та винесення рішення про відстрочення або розстрочення судового рішення. Враховуючи обставини, наведені ЄСПЛ, несвоєчасне виконання рішення суду може бути обґрунтоване і не повинно шкодити праву на справедливий судовий розгляд. Довготривале виконання рішення може порушити це право. На території України введено воєнний стан, що впливає на здатність своєчасного ведення розрахунків і господарської діяльності. Товариство просить суд направити запит для підтвердження відсутності грошових коштів у відповідача.

Розгляд і вирішення питання вирішується у порядку письмового провадження у відповідності та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Приватне акціонерне товариство "Великобурлуцький сироробний завод" не обґрунтувало того, що невжиття заходів про направлення запиту для надання підтвердження відсутності грошових коштів у відповідача може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про направлення запиту для надання підтвердження відсутності грошових коштів у відповідача.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача про направлення запиту для надання підтвердження, щодо відсутності грошових коштів у відповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 03.02.2025.

Суддя М. І. Садова