Справа № 742/5916/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/5916/24
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя Парінов А.Б.,

судді: Беспалов О.О.,

Ключкович В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - поліцейський ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Івакін Максим Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3171358 від 01.10.2024 винесену відносно нього за ч.1 ст.126 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 425,00 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 січня 2025 року витребувано з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали справи №742/5916/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - поліцейський ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Івакін Максим Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла адміністративна справа № 742/5916/24.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - поліцейський ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Івакін Максим Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2025 року о 12:05.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечили та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За наведених обставин та керуючись положеннями ст. 313 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду справи та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України вирішила розглянути дану справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи встановлено, що 12 листопада 2024 року віповідачем до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області направлено Відзив на позовну заяву, який було зареєстровано за вх.№22176 13 листопада 2024 року, з додатків до зазначеного відзиву вбачається, що до відзиву було долучено виск з відеозаписом, який є доказом у справі.

Крім того, в оскаржуваному рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року судом досліджено данні, що містяться на відеозапису.

Проте, під час огляду матеріалів справи, судом встановлено, що зазначений диск не було направлено до суду апеляційної інстанції, відтак в суду немає можливості дослідити докази долучені Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі надходження неналежно оформленої справи.

За правилами ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали справи не в повному обсязі, то суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи №742/5916/24 до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням наведеного, оскільки розгляд апеляційної скарги на рішення суду у цій справі об`єктивно неможливий до усунення недоліків матеріалів справи судом першої інстанції, то суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до повернення адміністративної справи з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 7, 236, 306 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 742/5916/24 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для належного оформлення матеріалів справи з урахуванням висновків викладених в цій ухвалі.

Встановити строк виконання даної ухвали - 15 днів з дня її отримання разом з матеріалами справи.

Зупинити провадження у справі №742/5916/24 до моменту отримання належно оформлених матеріалів справи з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович