Справа № 280/2749/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №280/2749/24

адміністративне провадження №К/990/2473/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/2749/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просили:

- визнати протиправними та скасувати індивідуальний акт - рішення відповідача, що викладено у листі Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України за №220/13/1156 від 09.02.2024, про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн, яку встановлено пунктом 2 Постанови №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» членам сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який є особою, смерть якої настала від захворювання, так, пов`язаного з захистом Батьківщини, а саме: позивачу 1 (батьку), позивачу 2 (матері), позивачу 3 (дружині, яка діє як законний представник неповнолітнього сина) у рівних частинах;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000 грн, яку встановлено пунктом 2 Постанови №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» членам сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який є особою, смерть якої настала від захворювання, так, пов`язаного з захистом Батьківщини, а саме: позивачу 1 (батьку), позивачу 2 (матері), позивачу 3 (дружині, яка діє як законний представник неповнолітнього сина) у рівних частинах, з урахуванням сум, раніше виплачених сум на підставі рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про призначення одноразової грошової допомоги, яке викладено у протоколі засідання комісії Міністерства оборони України від 03.11.2023 за №67/975.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №280/2749/24 скасовано. Ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано пункт 6 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.11.2023 №67/975, про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25.12.2023 №975: батьку, матері та сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2022), в сумі 1860750 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. у рівних частках кожному. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у рівних частках, з урахуванням проведених виплат, як члену сім`ї загиблого внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_4 під час виконання обов`язків військової служби, а саме безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Ізюмському районі Харківської області. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у рівних частках, з урахуванням проведених виплат, як члену сім`ї загиблого внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_4 під час виконання обов`язків військової служби, а саме безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Ізюмському районі Харківської області. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, належну ОСОБА_3 , у розмірі передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у рівних частках, з урахуванням проведених виплат, як членам сім`ї загиблого внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_4 під час виконання обов`язків військової служби, а саме безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Ізюмському районі Харківської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.01.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/2749/24.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає наступне.

Приписами частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частина четверта статті 330 КАС України також визначає, що до касаційної скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України (в цій же редакції) у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Стаття 335 КАС України регламентує порядок надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. Так, Суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Так, заявником касаційної скарги надано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Рижова Михайла Григоровича , якого у касаційній скарзі відповідач визначає як представника позивачів. Однак, у Суду відсутні документи, що підтверджують наявність у Рижова Михайла Григоровича повноважень на представництво інтересів позивачів у Верховному Суді.

Таким чином, у порушення зазначених норм Міністерством оборони України до касаційної скарги не додано доказів надсилання її іншим учасникам справи.

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивачі не мають зареєстрованого електронного кабінету та не входить переліку осіб, що в обов`язковому порядку повинні реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

У зв`язку з викладеним, для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати доказ направлення в паперовій формі листом з описом вкладення копій касаційної скарги позивачам.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/2749/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для її повернення заявнику.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець