Справа № 280/4150/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Справа № 280/4150/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (після уточнення позовних вимог) (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якій позивач просить суд:

стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 43 420,50 грн, які зарахувати: р/р UA0008001, отримувач ГУК у Зап. обл./Запорізька обл/21080900, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21080900.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 09.05.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

20.05.2024 від позивача до суду надійшов уточнений позов, в якому уточнений статус відповідача, позовні вимоги лишились незмінними.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України суддею був вчинений запит щодо місця реєстрації відповідача.

25.06.2024 до суду надійшла інформація, відповідно до якої відповідач зареєстрований за зазначеною в позові адресою.

Ухвалою від 25.06.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.

Зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача, проте повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Адреса відповідача підтверджується відомостями з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (відповідь від 19.06.2024 за №06.4-02/02/669).

Відповідно до вимог п.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) судова кореспонденція вважається врученою відповідачу належним чином.

Станом на час розгляду справи по суті відзив від відповідача до суду не надходив.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог зазначеної норми КАС України розгляд справи здійснюється на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що за платником податків (відповідачем) рахується податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 43 420,50 грн.

Податковий борг виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області фактичної перевірки, за результатами якої складено акт від 15.07.2021 за №6300/08/01/07/09/.

Па підставі акта перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.08.2021 №9, №9, №9, які були оскаржені в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 07.12.2021 №11148/П/99-00-06-03-02-09 скарга задоволена частково.

На підставі акта фактичної перевірки та Рішення про результати розгляду скарги, ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.05.2023 за №9, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 43420,50 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення від 18.05.2023 за №9 не оскаржувалось в адміністративному та/чи судовому порядку. Доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою м. Запоріжжя, вул. Трансформаторників буд. 150, була направлена податкова вимога форми «Ф» 0-0801 від 07.09.2023, але не вручена та повернута з поміткою пошти «за закінчення терміну зберігання» на адресу контролюючого органу.

Відповідно до вимог п.42.2 та п.42.5 ст.42 ПК України вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, Податковим кодексом України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення/часткового погашення суми боргу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у сумі податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 43 420,50 грн. (сорок три тисячі чотириста двадцять гривен 50 копійок), які зарахувати: р/р UA0008001, отримувач ГУК у Зап. обл./Запорізька обл/21080900, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21080900.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «05» лютого 2025 року.

Суддя Р.В. Кисіль