Справа № 420/1055/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1055/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним направлення, скасування довідки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним направлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до військової частини (номер буде уточнений після отримання/неотримання відповідних відомостей) з урахуванням довідки військово-лікарської комісії без спростування наявних у позивача встановлених діагнозів та його скарг на здоров`я;

- скасувати довідку військово-лікарської комісії №25/2003 від 10 липня 2024 року;

- зобов`язати Військову частину (номер буде уточнений після отримання/ неотримання відповідних відомостей) звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно вирішити питання направлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації після проведення медичного догляду з урахуванням наявних у нього медичних документів і врахування його скарг на здоров`я.

Суд ухвалою від 20.01.2025, на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України, залишив без руху позовну заяву, надав позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та роз`яснив, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для усіх учасників справи):

уточненої позовної із зазначенням усіх відомостей та інформації стосовно усіх сторін справи у відповідності до вимог до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також з приведенням позовних вимог у відповідність до приписів ст.5 КАС України заявлених до кожного з відповідачів, з урахуванням зазначеного суддею;

доказів, на які позивач посилається у позовній заяві та/або відповідні докази стосовно самостійного їх витребування у визначених відповідачів, та/або клопотання щодо витребування вище зазначених доказів у визначених відповідачів;

копію військового квитка ОСОБА_1 у повному обсязі;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, наведеними доводами на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та з відповідними доказами на підтвердження зазначених доводів;

доказів сплати судового збору у сумі 2906,88 грн.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 20.01.2025, ухвалу суду від 20.01.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслано до електронного кабінету представника позивача адвоката Поліщук А.В. 20.01.2025 о 12 год. 11 хв.

За приписами ч.5 ст.18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як зазначено у ч. 10, 11 ст.251 КАС України, судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.7 ст.251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

За приписами ч.6 ст.251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вже зазначено судом, копію ухвали суду від 20.01.2025 про залишення без руху позовної заяви доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Поліщук А.В. 20.01.2025 о 12 год. 11 хв.

Отже, з урахуванням викладеного, останнім 10-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 30.01.2025.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.01.2025, позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунуті не були.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним направлення, скасування довідки та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО