Справа № 360/474/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/474/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Гребенара Олексія Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/474/24 за адміністративним позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Гребенара Олексія Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року з урахуванням змін внесених постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 360/47/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у десятиденний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали звіту про виконання рішення суду у цій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 360/474/24 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 360/474/24 змінено, позовні вимоги задоволені повністю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою про призначення пенсії від 30.03.2024 року із зарахуванням до загального страхового стажу позивача періоду роботи з 12.05.1995 по 26.08.1997.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.12.2024 відкрито виконавче провадження № 76776024 з виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 360/474/24 від 28.11.2024.

Листом № 0600-0304-5/157889 від 20.12.2024 відповідач повідив, що на виконання зазначеного рішення суду зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 12.05.1995 по 26.08.1997 та повторно розглянуто його заяву про призначення пенсії від 30.03.2024 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому КМУ. ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , тому електронну пенсійну справу ОСОБА_3 опрацьовано та передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для здійснення виплати пенсії. Таким чином Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в межах наданої компетенції проведено комплекс заходів для повного та неухильного виконання рішення суду по справі №360/474/24.

Однак, Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області листом № 8621-8301/В-02/8-1900/24 від 20.11.2024 повідомило, що оскільки, в матеріалах електронної пенсійної справи, відсутня довідка про взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа та відповідно інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, наданої Управлінням соціального захисту населення ОСОБА_1 не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, тому виплата пенсії йому не проводиться.

Станом на сьогодні ОСОБА_1 не отримує пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник позивача зазначає, що саме відповідач повинен був прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, включити нараховану суму пенсії в документи для виплати пенсії та передати за місцем фактичного проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року призначено заяву до розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали електронної справи, суд встановив таке.

Положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 360/474/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.04.2024 № 36 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.05.1995 по 26.08.1997 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.03.2024 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 апеляційну скаргу представника позивача - Гребенара Олексія Володимировича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 р. у справі № 360/474/24 задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 р. у справі № 360/474/24 змінено.

В абзаці першому резолютивної частини рішення слова «задовольнити частково» замінити словами «задовольнити повністю».

Абзац третій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за заявою про призначення пенсії від 30.03.2024 року із зарахуванням до загального страхового стажу позивача періоду роботи з 12.05.1995 по 26.08.1997».

Абзац четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення виключено.

Абзац шостий вважати абзацом четвертим резолютивної частини рішення, та в якому цифри та слова «484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок)» замінено цифрами та словами «968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок)».

У іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 р. у справі № 360/474/24 залишено без змін.

28.11.2024 позивачу видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за заявою про призначення пенсії від 30.03.2024 року із зарахуванням до загального страхового стажу позивача періоду роботи з 12.05.1995 по 26.08.1997.

Листом від 20.12.2024 № 0600-0304-5/157889 відповідач повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зокрема, що оскільки на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 360/474/24 до страхового стажу позивача зараховано період роботи з 12.05.1995 по 26.08.1997 та повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.03.2024 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. Оскільки ОСОБА_1 проживає в м. Тернопіль, тому електронна пенсійна справа опрацьована та передана до ГУ ПФУ в Тернопільській області для здійснення виплати пенсії.

Листом ГУ ПФУ в Тернопільській області від 20.11.2024 № 8621-8301/В-02/8-1900/24 позивача повідомлено, що на виконання судового рішення від 18.06.2024 у справі №360/474/24 ГУ ПФУ в Житомирській області, з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні, призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1), згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки, в матеріалах електронної пенсійної справи, відсутня довідка про взяття на облік як внутрішньо переміщена особа та відповідно інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, наданої Управлінням соціального захисту населення ОСОБА_1 не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, тому виплата пенсії не проводиться.

Отже, з зазначених листів пенсійних органів встановлено, що на виконання судових рішень у справі № 360/474/24 до страхового стажу позивача зараховано період роботи з 12.05.1995 по 26.08.1997 та призначеному йому пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1), згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для здійснення виплати пенсії електронна пенсійна справа передана до ГУ ПФУ в Тернопільській області. Однак, її виплата не здійснюється ГУ ПФУ в Тернопільській області через відсутність довідки про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, судом встановлено, що судові рішення у справі № 360/474/24 в частині призначення пенсії позивачу фактично виконані, шо свідчить про відсутність підстав для зобов`язання відповідача, подати звіт про виконання судового рішення у зв`язку з його виконанням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі № 360/747/24.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Гребенара Олексія Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/474/24 за адміністративним позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.В. Борзаниця