Справа № 380/14724/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань видачі дубліката виконавчого листа

04 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участі секретаря судового засідання Шмигельської А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до приватного акціонерного товариства Мікроприлад, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

На адресу суду від Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява (вх. № 6212 від 27.01.2025) про видачу дубліката виконавчого листа, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 380/14724/22 від 22.05.2023, виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язати приватного акціонерного товариства «Мікроприлад» привести у стан готовності захисну споруду сховище № 48911, у належний технічний стан з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018. В обґрунтування такої вказав, що на згідно з реєстром відправлення кореспонденції від 24.04.2024 постанова про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим документом помилково скерована в Галицький районний суд м. Львова. Відповідно до листа Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 № 03.1-06/29183/24 виконавчий лист разом з постановою про закінчення виконавчого провадження на адресу суду не повертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З урахуванням приписів п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України, а також того, що положення КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII не містять порядку розгляду питання про видачу дубліката виконавчого документу, суд розглянув подану заяву в судовому засіданні, у яке сторони не з`явилися; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Личаківського ДВС у м. Львові.

При вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд керується таким.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 380/14724/22 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність приватного акціонерного товариства «Мікроприлад» щодо невжиття заходів для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 48911, що розміщене за адресою: м. Львів вул. Ніщинського 35.

Зобов`язано приватне акціонерне товариство «Мікроприлад» привести у стан готовності захисну споруду сховище № 48911, у належний технічний стан з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Рішення від 12.01.2023 набрало законної сили 14.02.2023.

На виконання вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили, Львівським окружним адміністративним судом 22.05.2023 видано виконавчий лист про зобов`язання приватного акціонерного товариства «Мікроприлад» привести у стан готовності захисну споруду сховище № 48911, у належний технічний стан з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Як стверджує заявник, 01.06.2023 Личаківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 71925943 з примусового виконання виконавчого листа № 380/14724/22, виданого Львівським окружним адміністративним судом 22.05.2023.

Постановою головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.04.2024 ВП № 71925943 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 380/14724/22.

Вищевказану постанову та виконавчий лист № 380/14724/22 надіслано на адресу Галицького районного суду м. Львова, що підтверджується поясненнями заявника та копією реєстру згрупованих поштових відправлень від 24.04.2024.

Листом Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 № 03.1-06/29183/24 виконавчий лист разом з постановою про закінчення виконавчого провадження на адресу суду не повертався.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, а також надані ним докази свідчать про те, що виконавчий лист у справі № 380/14724/22 надісланий Личаківський відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на адресу Галицького районного суду м. Львова.

Поряд з цим пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС пов`язує наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа лише із втратою виконавчого документа.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що факт надіслання виконавчого документа до Галицького районного суду м. Львова не свідчить про втрату виконавчого документа № 380/14724/22. Заявник не надав доказів неможливості повернення виконавчого листа № 380/14724/22 із Галицького районного суду м. Львова, як і не надав доказів вжиття заходів щодо з`ясування факту надходження такого листа до Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 295 пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур