Справа № 320/28027/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року № 320/28027/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2023;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку пенсії з 01.01.2023 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 за рівноцінною посадою, посаді, яку він обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 4 000,00 грн; оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2 400,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 3 200,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (50%) - надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) - 9 600,00 грн; премія (165%) - 32 670,00 грн.

Позовні вимоги обґруновано наявністю у позивача права на включення до довідки про грошове забезпечення таких складових як: надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (50%); надбавка за специфічні умови проходження служби (100%); премія у розмірі 165% від грошового забезпечення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позовні вимоги не визнав, вказавши що Міністерство внутрішніх справ України є неналежним відповідачем у справі, оскільки жодним чином не порушував права та інтереси позивача. Натомість, структурний підрозділ - Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, яким позивачу було надано відповідь, не відноситься до жодного із структурних підрозділів Міністерства. При цьому, відповідач просить врахувати, що Міністерство внутрішніх справ України та Національна поліція України є окремими центральними органами виконавчої влади, не підпорядкованими один одному.

Щодо наявності права у позивача на перерахунок пенсії відповідач вказав, що позивач, як особа, яку було звільнено з органів Національної поліції, не має права на перерахунок пенсії, оскільки станом на момент виникнення спірних правовідносин Урядом не приймалося жодного рішення про підвищення або введення додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку в територіальному управлінні Пенсійного фонду України та з 02.12.2021 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як зазначено позивача, йому стало відомо про виплати з березня 2023 року надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, у зв`язку з чим звернувся до Національної поліції України із запитом на отримання публічної інформації щодо правових підстав для нарахуванян надбавки за специфічні умови проходження служби та щодо конкретних її розмірів, зокрема, для поліцейського, посада якого, вислуга років та звання є аналогічними цим же критеріям позивача.

Листом від 20.06.2023 Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України позивачу надано інформацію про розмір фактично нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за посадою "начальник відділу центрального органу управлінні поліції" з надбавкою за стаж служби в поліції 50% та окладом за спеціальне звання "полковник" за травень 2023 року.

На думку позивача, він має право на включення до довідки про грошове забезпечення таких складових як надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (50%), надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) та премія у розмірі 165% від грошового забезпечення.

Вважаючи, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо не виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Суд зазначає, що Кабінет Міністрів України 21.02.2018 прийняв постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103).

Згідно з абзацом 1 пункту 3 Постанови № 103 визначено перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Постанова Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» не передбачала перерахунок пенсії поліцейським, а тому норми цієї постанови щодо перерахунку пенсії не поширюються на позивача, якого звільнено з посади поліцейського.

Відтак, визнання протиправними та нечинними цих пунктів постанови №103 не має жодних правових наслідків для осіб, які проходили службу в органах Національної поліції, яким призначено пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ, оскільки ними не визначалось вимог до компетентних органів здійснити перерахунок пенсій особам, які перебували на службі в органах Національній поліції.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 26.04.2023 у справі №420/11589/22.

З огляду на матеріали справи, позивача звільнено зі служби в поліції в 2021 році, а відтак його розмір грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначався з урахуванням положень вказаної Постанови №988.

У справі, яка розглядається, спір виник щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2023, до якої, як він вважає, мають бути включені такі складові як: надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (50%); надбавка за специфічні умови проходження служби (100%); премія у розмірі 165% від грошового забезпечення.

Так, 11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно з пунктом 1 Постанови №988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 3 Постанови №988 Кабінет Міністрів України затверджено: схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.

Пунктом 5 Постанови №988 визначено вичерпний перелік надбавок та доплат для поліцейських:

1) надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11;

2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством;

3) доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

4) надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу (надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі);

5) доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу;

6) доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов`язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу;

7) надбавку за почесне звання заслужений - у розмірі 10 відсотків посадового окладу;

8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.

Суд акцентує увагу, що зміни до вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 щодо розмірів складових грошового забезпечення, про які вказує позивач, після звільнення його зі служби, не вносились. При цьому на час призначення позивачу пенсії за правилами Закону №2262-XII щодо поліцейських вже діяли положення Постанови №988 та Порядку №260.

Підставою для перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України №2262-ХІІ є збільшення розміру складових грошового забезпечення, яке відбувається на підставі відповідного рішення Кабінету Міністрів України.

Однак, у березні 2023 року Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення ані про проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, ані рішення про збільшення грошового забезпечення поліцейських.

Виплата поліцейським надбавки за специфічні умови служби та премії запроваджена на підставі Постанови №988 та Порядку №260, починаючи з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», в той час як в окремих структурних підрозділах поліції було збільшено/запроваджено розмір такої надбавки та профінансовано її виплату, зокрема на підставі листа Національної поліції України від 26.07.2019 вих. № 8714/09/29-2019.

Отже, виплата з березня 2023 року надбавки за специфічні умови служби в поліції та премії не є підставою для перерахунку пенсій колишнім поліцейським відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, в тому числі станом на січень 2023 року.

Отже, відповідач не має правових підстав для оформлення та видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на січень 2023 року, так як позивачеві пенсію призначено з 2021 року та станом на момент виникнення спірних правовідносин не приймалося жодного рішення Уряду про підвищення або введення додаткового виду грошового забезпечення за відповідною посадою.

Верховний Суд у постанові від 14.03.2023 у справі № 380/15276/21 дійшов висновку, що збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовця за аналогічною посадою, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, яку займав позивач на час звільнення зі служби, на підставі розпорядчих документів силових структур, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення військовослужбовців в цілому.

Вказана правова позиція суду касаційної інстанції, а також правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 26.04.2023 у справі № 420/11589/22, за аналогічних обставин та тотожним предметом позову (надання довідки для перерахунку пенсії станом на вересень 2019 року, особі, які звільнилася з органів Національної поліції після 2016 року) враховується судом пенсії інстанції в силу приписів статті 242 КАС України як обов`язкова для правозастосування.

В межах розгляду цієї справи судом враховуються правові позиції висловлені Верховним Судом у справі № 380/15276/21 та № 420/11589/22, які викладені за аналогічних обставин до цієї справи.

Оскільки станом на січень 2023 року саме за рішенням Уряду не відбулися зміни розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, як обов`язкової передумови для виникнення у відповідача обов`язку для перерахунку пенсії позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів порушенням прав позивача саме діями чи бездіяльністю Міністерства внутрішніх справ України, оскільки Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, бездіяльність якого позивач просить визнати протиправною, не є структурним підрозділом Міністерства, а підпорядковується Національній поліції України, яка є окремим центральним органом виконавчої влади.

При цьому, пред`явлення вимоги до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову з таких підстав.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №926/2353/18 та від 18.12.2018 у справі №902/672/16.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.