Справа № 160/18683/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 рокуСправа №160/18683/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

04.04.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

04.04.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішення набрало законної сили 22.11.2023 року, 09.07.2024 року видано виконавчі листи.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі щодо правильного найменування боржника.

Встановлено, що 09.07.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.

В подальшому, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.24 року виправлено описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, зазначивши «Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.»

Отже, описка з ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року була також зазначена у виконавчому документі щодо найменування боржника.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/18683/22 зазначивши правильне найменування боржника.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №160/18683/22 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зазначивши в резолютивній частині виконавчого листа вірне найменування боржника - "Головне управління ДПС у Дніпропетровській області".

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова