overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/18267/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/18267/24

адміністративне провадження №К/990/32/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Львівської митниці про повернення судового збору у справі №420/18267/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАФРОСТ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №420/18267/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Львівської митниці про повернення судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3721 від 26 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Львівської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Львівській митниці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3721 від 26 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 420/770/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/770/24

адміністративне провадження №К/990/51337/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Одеської митниці про повернення судового збору у справі №420/770/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ІМПОРТ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №420/770/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Одеської митниці про повернення судового збору у розмірі 39 916, 94 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3093 від 23 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Одеської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 39 916 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 94 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3093 від 23 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/15924/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/15924/24

адміністративне провадження №К/990/50917/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/15924/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропперс груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №160/15924/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5072 від 20 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 5072 від 20 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 120/13970/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №120/13970/23

адміністративне провадження №К/990/51037/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі №120/13970/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №120/13970/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору у розмірі 2 147, 20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3896 від 26 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3896 від 26 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 320/19562/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/19562/23

адміністративне провадження №К/990/50253/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі №320/19562/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №320/19562/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 4 294, 40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 469 від 03 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 469 від 03 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/18745/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/18745/23

адміністративне провадження №К/990/51077/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі №160/18745/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №160/18745/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 4 294, 40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1447 від 17 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1447 від 17 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 280/3394/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №280/3394/23

адміністративне провадження №К/990/45296/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №280/3394/23 за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №280/3394/23

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у розмірі 5 368, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2896 від 19 липня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2896 від 19 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 200/7531/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №200/7531/23

адміністративне провадження №К/990/26553/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024

у справі № 200/7531/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 200/7531/23.

Ухвалою від 23.07.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження

Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подала до Верховного Суду заяву про повернення безпосередньо їй, як розпоряднику коштів, судового збору в сумі 1 717,76 грн., сплаченого Військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за подання зазначеної касаційної скарги згідно платіжного доручення від 18.07.2024 № 2416.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом долученої до заяви копії платіжної інструкції від 18.07.2024 № 2416 у графах «платник» і «код платника» зазначено «В/ч НОМЕР_2 » та « НОМЕР_4 », тобто особою, яка сплатила судовий збір за поданою касаційною скаргою і, відповідно, має право на повернення судового збору, є Військова частина НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про повернення їй судового збору необхідно відмовити, оскільки названа особа судовий збір за подання касаційної скарги не сплачувала, а тому у розумінні приписів Закону № 3674-VI відсутні правові підстави для повернення останній судового збору, сплаченого іншою особою.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати в порядку, встановленому ст. 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 990/263/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/263/23

адміністративне провадження №П/990/263/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стрелець Т.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

представника позивача - Губської А.В.,

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України - Онищука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи та подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 990/263/23 за позовом Акціонерного товариства «TIS GRAIN» до Президента України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Служба безпеки України, 2) Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині застосування санкцій до Акціонерного товариства «TIS GRAIN»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи № 990/263/23: копії листа (щодо внесення пропозицій про застосування санкцій) СБУ від 05 травня 2023 року № 4/597дск, прим. № 2, на 4 (чотирьох) аркушах, гриф обмеження доступу «для службового користування»; витягу з додатку 2 до листа СБ України від 05 травня 2023 року № 4/597дск, на 1 (одному) аркуші; довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до АТ «TIS GRAIN» від 25 червня 2024 року № 8/3/3-5506т, прим. № 1, на 3 арк, гриф обмеження доступу «таємно», з додатками, на 72 арк.; листа з НАБУ від 23 травня 2024 року № 52-012/14749 з додатками, на 27 арк. - задовольнити та приєднати їх до матеріалів адміністративної справи.

Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Здійснювати розгляд справи № 990/263/23 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрелець Т.Г.

Судді Шарапа В.М.

Бевзенко В.М.

Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.