Справа № 640/14486/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/14486/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/14486/22 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «ТІДІ ЛТД» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у Чернігівській області з позовом до Приватного підприємства «ТІДІ ЛТД», з вимогою стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «ТІДІ ЛТД» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 36357,99 грн для погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/14486/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 прийнято до провадження справу № 640/14486/22, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.02.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на 04.02.2025 за даними інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС Приватне підприємство «ТІДІ ЛТД» 24.02.2022 змінило адресу місцезнаходження з м.Чернігів, вул. Князя Чорного, будинок 4 на адресу: вул. Фрометівська, будинок 2, м. Київ.

У зв`язку із зміною місцезнаходження та відповідно до вимог статті 63 Податкового кодексу України, Приватне підприємство «ТІДІ ЛТДЛ» було знято з обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області та постановлено на облік в Головному управлінні ДПС м. Києва з 01.01.2023.

Зважаючи на це, заявлена до стягнення сума податкового боргу за даними інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС обліковується за платником по Головному управлінню ДПС м. Києва, через що позивач просить залишити позов без розгляду.

Також позивач просить вирішити питання про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн, який було сплачено за подання позовної заяви в цій справі.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Також згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд даної справи по суті не відбувся.

Крім того, положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Отже враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, таке право передбачено нормами чинного законодавства, і це не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Щодо вимог позивача про повернення суми сплаченого судового збору, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку із викладеним суд доходить висновку, що сума судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви поверненню не підлягає, оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Схожий правовий висновок щодо повернення сплаченої суми судового збору позивачу, за заявою якого позов залишено без розгляду, викладено в ухвалах Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 9901/214/20, від 14 грудня 2020 року у справі № 9901/293/20, від 15 лютого 2022 року у справі № 9901/504/21.

За наведених обставин заява позивача про повернення суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «ТІДІ ЛТД» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

У задоволенні заяви про повернення Головному управлінню ДПС у Чернігівській області суми сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.М. Качанок