Справа № 600/62/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/62/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог указаної ухвали суду позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позов з уточненими позовними вимогами.

Так, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання сина ОСОБА_2 , а також відмови у виплаті позивачу належного сину нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення та компенсацій за невикористані відпустки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання сина, а також здійснити виплату позивачу належного сину нарахованого військовою частиною НОМЕР_1 , але не виплаченого грошового забезпечення та компенсацій за невикористані відпустки.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №600/62/25-а, до 31 січня 2025 року включно.

На виконання вимог ухвали суду, якою позов залишено без руху, позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до матеріалів якої додано заяву ОСОБА_3 , з якою вона зверталась до військової частини НОМЕР_1 і в якій просила виплатити їй: одноразову допомогу на поховання; належне, але не отримане сином позивача ОСОБА_2 до дня смерті грошове забезпечення; грошову компенсацію за невикористані відпустки, а також грошову допомогу на оздоровлення та покращення (вирішення) соціально-побутових питань. Як зазначено позивачем, з указаною заявою вона звернулась до відповідача 27 вересня 2024 року, а у жовтні 2024 року їй було відмовлено у задоволенні її заяви, що, на думку позивача, є протиправним. Відповідно, звернувшись до суду з позовом у січні 2025 року, позивач вважає, що нею дотримано строк звернення до суду з цим позовом, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про усунення позивачем недоліків позову. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні.

Отже, наявні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, з огляду на клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Також суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини шоста-дев`ята статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зміст позовних вимог та подані позивачем документи, з метою з`ясування всіх обставин у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стосуються спірних відносин.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2.Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3.У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, які стосуються спірних відносин. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

7.Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк