Справа № 340/3044/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2025 року справа № 340/3044/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі Товариство) до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання затвердити проект землеустрою стосовно передачі в оренду земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до органу місцевого самоврядування про визнання протиправним і скасування рішення від 19 квітня 2024 року №1098 та зобов`язання затвердити проект землеустрою стосовно передачі в оренду земельної ділянки.

10 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.94-95).

18 жовтня 2024 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.112).

Водночас суд визнав обов`язкову явку сторін.

09 грудня 2024 року і 05 лютого 2025 року представник позивача не з`явилася у судові засідання, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не клопотала про розгляд справи за її відсутності (а.с.120-121, 129, 135, 138).

09 грудня 2024 року подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.124).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Так, не з`явившись двічі у судові засідання, представник Товариства порушила обов`язок, який встановлено приписами пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Представник позивача могла взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду або за його межами.

Також не клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Приписами частини 5 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Приписами пункту 2 частини 3 статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суд бажав вислухати детальні пояснення стосовно фактичних обставин справи.

Рада не наполягала на розгляді справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник Товариства не повідомила про причини неявки до суду.

Тому позов належить залишити без розгляду.

Позивач поніс судові витрати, сплативши судовий збір у сумі 3028 грн (а.с.89).

У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ