Справа № 753/1760/25
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1760/25
провадження № 2-а/753/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2025 року до Дарницького районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року матеріали позову передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справа була передана судді 31 січня 2025 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Зазначена глава КАС України також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних судів.

Частиною першою статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (ч. 3 ст. 287 КАС України).

Відповідно до норми частини п`ятої статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема справи приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно із частинами першою-третьої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

У поданому адміністративному позові позивач, посилаючись на частину п`яту статті 287 КАС вказав, що Дарницьким районним судом м. Києва 9 вересня 2022 року видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньок у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходів). На підставі вказаного судового наказу відповідачем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Позивач вважає, що державним виконавцем безпідставно не зараховуються у цьому виконавчому провадженні здійснені ним сплати аліментів за квитанціями, в яких відсутнє призначення платежу, а також сплачені готівкові кошти, а тому звернувся із відповідним позовом до суду.

Суд зазначає, що відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, Дарницьким районним судом м. Києва ухвалювалось судове рішення у формі судового наказу за правилами ЦПК України, оскільки таку категорію справи розглядає місцевий суд саме за правилами ЦПК України, а не КАС України.

Статтями 447-447-1 ЦПК України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права

Отже, враховуючи зміст позовної заяви, а також долучені до позову докази позивач, у випадку не погодження із діями державного (приватного) виконавця у відповідному виконавчому провадженні щодо стягнення з нього як боржника аліментів на утримання дітей, має право подати скаргу на дії/бездіяльність такого виконавця у порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що дії/бездіяльність державного виконавця, про яку іде мова у позовній заяві, мають бути розглянуті за правилами цивільного судочинства, підстави для відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 20, 21, 170, 241, 243, 248, 256, 287 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

у відкриті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Шаповалова