Справа № 160/15917/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/15917/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Царікова О.В.) в адміністративній справі №160/15917/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крутон Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Крутон Україна» звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №10975431/44641073 від 30.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.04.2024;

- №10975432/44641073 від 30.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.04.2024;

- №11036378/44641073 від 13.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 22.04.2024;

- №11057160/44641073 від 16.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 24.04.2024;

- №11036380/44641073 від 13.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 24.04.2024;

- №11072889/44641073 від 20.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 25.04.2024;

- №11040882/44641073 від 14.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 26.04.2024;

- №11057162/44641073 від 16.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 29.04.2024;

- №11036379/44641073 від 13.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 30.04.2024;

- №11040883/44641073 від 14.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 30:04.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КРУТОН УКРАЇНА» () фактичною датою їх подання, зокрема:

-податкову накладну № 2 від 03.04.2024;

-податкову накладну № 3 від 03.04.2024;

-податкову накладну № 30 від 22.04.2024;

-податкову накладну № 33 від 24.04.2024;

-податкову накладну № 34 від 24.04.2024;

-податкову накладну № 38 від 25.04.2024;

-податкову накладну № 40 від 26.04.2024;

-податкову накладну № 43 від 29.04.2024;

-податкову накладну № 44 від 30.04.2024;

-податкову накладну № 49 від 30.04.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до контролюючого органу податкові накладні № 2 від 03.04.2024, № 3 від 03.04.2024, № 30 від 22.04.2024, № 33 від 24.04.2024, № 34 від 24.04.2024, № 38 від 25.04.2024, № 40 від 26.04.2024, № 43 від 29.04.2024, № 44 від 30.04.2024, № 49 від 30.04.2024. Втім, згідно квитанцій про реєстрацію податкові накладні зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації податкових накладних не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні, які надіслано для реєстрації. З урахуванням наведеного, оскаржені рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні, а судові витрати понесені у зв`язку із розглядом даної справи (в тому числі витрати на правову допомогу) покласти на відповідача-2.

Відповідач-2 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, проте надав заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Крутон Україна» зареєстровано, як юридична особа з 18.11.2021 та має .

Основний видом господарської діяльності позивача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20), а допоміжними: Виробництво сухарів і сухого печива, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання (КВЕД 10.72); Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у. (КВЕД 10.89); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (КВЕД 46.38); Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49); Неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90); Складське господарство (КВЕД 52.10); Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. (КВЕД 77.39); Пакування (КВЕД 82.92).

02.04.2024 ТОВ «Крутон Україна» уклало договір поставки №02/04/24-1 з ТОВ «Медуша».

Відповідно до умов вказаного Договору поставки та Специфікації №1 до нього, обладнання, яке є предметом цього Договору, було поставлено згідно видаткових накладних № 1 від 03.04.2024 та № 41 від 03.04.2024, та відповідно на першу подію продаж виписано податкову накладну № 2 від 03.04.2024 та податкову накладну №3 від 03.04.2024, які в подальшому були направлені позивачем на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Після чого, Товариством було отримано повідомлення від податкового органу про зупинення реєстрації ПН №2 від 03.04.2024 та ПН №3 від 03.04.2024.

На підтвердження наявності у ТОВ «Крутон Україна» товару, який в подальшому був реалізований на підставі договору №02/04/24-1 від 02.04.2024 позивачем надано контракт №AL320211115 від 20.11.2021, укладений між Henan TMS Machinery Co., Ltd та ТОВ «Крутон Україна», а також комерційний інвойс №AL320211115 від 15.11.2021 та митну декларацію UA203150/2022/013830.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000004 від 10.03.2022 позивач придбав у ТОВ «Снекпродмаш» товар машину внесення домішок.

Згідно видаткової накладеної №26/2 від 07.06.2022 позивач придбав у ФОП ОСОБА_1 товар машину для нарізки Vega Belt cutter Gilo та додатковий ніж кубик 13х13 Vega Belt cutter Gilo.

Крім того, між ТОВ «Крутон Україна» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір поставки №010222 від 01.02.2022, відповідно до п. 1.1. якого позивачем набуто у власність товар хліборізка, що також підтверджується видатковою накладною №Я-000000016 від 05.02.2024.

15.03.2022 між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Крутон Україна» було укладено Договір поставки обладнання №15.03.2022, відповідно до умов якого, позивач набув у власність товар пакувальний автомат з електронно-ваговим дозатором, що також підтверджується видатковою накладною №15/04 від 15.04.2022 та товарно-транспортною накладною №15/04 від 15.04.2022.

Вказане вище обладнання було оплачене та відповідно отримане ТОВ «МЕДУША», що підтверджується актом приймання-передачі обладнання від 03.04.2024 до договору поставки № 02/04/24-1 від 02.04.2024, видатковою накладною №1 від 03.04.2024, видатковою накладною №41 від 03.04.2024 та актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Крутон Україна» та ТОВ «Медуша» за період з 01.01.2024 по 26.04.2024.

Таким чином, у відповідності до вимог податкового законодавства України, ТОВ «Крутон Україна», на першу подію - продаж, було складено податкову накладну №2 від 03.04.2024 та податкову накладну №3 від 03:04.2024, які в подальшому були направлені на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, та реєстрацію яких податковим органом було зупинено, а в подальшому відмовлено в їх реєстрації.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2024, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за №679, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крутон Україна» набуло у власність нерухоме майно, за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №367001602.

29.02.2024 позивачем на адресу Правобережної ДПІ ГУ ДПС України в Дніпропетровській області направлено повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність форма №20-ОПП.

23.02.2024 між ТОВ «Крутон Україна» та ТОВ «Марцек-Дніпропарк» укладено Договір оренди №20240223/1, відповідно до п. 1.1. якого: «Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, а саме: наступні приміщення частина виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 5419,30 кв.м. у літ. В-1 - частина корпусу №l; частина виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 327,6 кв.м. у літ. В-1 - частина корпусу №1; частина виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 36,00 кв.м. естакада у літ. В-1 - частина корпусу №1; частина виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 450,00 кв.м. у літ. В-1 - частина корпусу №1».

Пунктом 5.1 договору оренди встановлено, що орендна плата за користування об`єктом оренди складає 84,00 грн. за 1 кв.м., з урахуванням ПДВ за один календарний місяць, що в цілому становить загальний розмір щомісячної орендної плати - 523563,60 грн., з урахуванням ПДВ.

24.04.2024, у відповідності до умов Договору оренди, ТОВ «Крутон Україна» було виставлено рахунок на оплату №118 на користь ТОВ «Марцек-Дніпропарк» за оренду нежитлового приміщення за травень 2024 року, який був прийнятий останнім засобами електронного зв`язку через систему М.Е.Doc з накладанням КЕП.

30.04.2024 ТОВ «Марцек-Дніпропарк» у відповідності до виставленого ТОВ «Крутон Україна» рахунку №118 від 24.04.2024, сплатив на користь останнього відповідно до умов Договору оренди, місячну суму орендної плати за травень 2024 року, в розмірі 523563,60 грн., за користування нежитловим приміщенням, що підтверджується платіжною інструкцією №1464 від 30 квітня 2024 р.

За фактом першої події оплата орендної плати за користування нежитловим приміщенням за травень 2024 року, відповідно до умов Договору оренди, Товариством було складено податкову накладну №44 від 30.04.2024, яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

19.03.2024 між ТОВ «Дніпровський машинобудівний комплекс» (Сторона - 1) та ТОВ «Крутон Україна» (Сторона - 2) укладено Договір №19/03/24/1 про відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, відповідно до п 1.1 розділу 1 якого: Сторона-1 здійснює технічне забезпечення енергоресурсами (електрична енергія, в тому числі перетікання реактивної електричної енергії по показах приладів обліку, встановлених порівно 6кВ ввод на СШ ТП-17;ТП-18-1;ТП-20; питне водопостачання та водовідведення) об`єктів Сторони-2, розташованих за адресою: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, а Сторона-2 відшкодовує Стороні-1 витрати з технічного забезпечення таких об`єктів енергоресурсами».

Пункт 2.1. розділу І Договору передбачає, що відшкодуванню підлягають витрати за фактичне споживання електричної енергії (III категорія надійності), в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії, питне водопостачання (за даними вузлів обліку, засобів вимірювання техніки), та водовідведення (за обсягом питного водопостачання), а також експлуатаційні витрати на обслуговування і утримання мереж, споруд, приладів, пристроїв та обладнання Сторони-1, задіяних в процесі технічного забезпечення Сторони-2 енергоресурсами, вартість втрат електричної енергії (на трансформаторах, мережах) та води відповідно до узгоджених Сторонами ставок та обсягу фактичного споживання.

Відповідно до п.2.3. розділу 2 Договору, розрахунковим періодом за цим Договором с календарний місяць.

Згідно п.2.4. розділу 2 Договору, Сторона-2 відшкодовує витрати з технічного забезпечення енергоресурсами у наступному порядку: до 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця - вартість заявленого обсягу споживання енергоресурсів на наступний місяць. До 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним, - остаточний розрахунок на підставі відповідного рахунку, складеного Стороною-1 та наданого Стороні-2 до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 7.1. Договору оренди №20240223/1 від 23.02.2024 передбачено, що Сторони погодили, що одночасно з укладанням цього Договору, Сторони укладають договір про відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, за яким Орендодавець зобов`язується надавати Орендарю відповідні послуги, а Орендар сплачувати їх відповідно до умов укладеного договору.

На виконання п.7.1 Договору оренди №20240223/1 від 23.02.2024, 19.03.2024 між ТОВ «Крутон Україна» (Сторона-1) та ТОВ «Марцек-Дніпропарк» (Сторона-2) укладено Договір №19/03/2024-1 про надання послуг та відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, пунктом 1.1. розділу 1 якого передбачено, що за цим Договором Сторона-1 здійснює технічне забезпечення енергоресурсами (електрична енергія, в тому числі перетікання реактивної електричної енергії об`єктів, що перебувають у користуванні Сторони-2, розташованих за адресою: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34 (надалі - технічне забезпечення енергоресурсами), а також надає послуги з використання технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1 (надалі - послуги, експлуатаційні послуги), для забезпечення Сторони-2 енергоресурсами, натомість Сторона-2 відшкодовує Стороні-1 витрати з технічного забезпечення об`єктів нерухомого майна, що перебувають у користуванні Сторони-2, енергоресурсами та оплачує надані Стороною-1 послуги з використання технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1, для забезпечення Сторони-2 енергоресурсами.

Пунктом 1.2. розділу 1 Договору встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати за фактичне споживання електричної енергії (III категорія надійності), в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії; а також оплаті підлягають послуги з надання Стороною-1 Стороні-2 технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1, для забезпечення Сторони-2 енергоресурсами, що включають у себе експлуатаційні витрати на обслуговування і утримання мереж, споруд, приладів, пристроїв та обладнання Сторони-1, задіяних в процесі технічного забезпечення Сторони-2 енергоресурсами; вартість втрат електричної енергії (на трансформаторах, мережах) відповідно до узгоджених Сторонами ставок та обсягу фактичного споживання.

Відповідно до п.1.3. розділу 1 Договору розрахунок суми витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, що підлягають відшкодуванню за цим Договором, проводиться з урахуванням діючих в Україні цін (тарифів).

Пункт 2.4. розділу 2 Договору передбачає, що Сторона-2 відшкодовує витрати з технічного забезпечення енергоресурсами у наступному порядку, зокрема, до 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця - вартість заявленого обсягу споживання енергоресурсів на наступний місяць».

На виконання п.2.4. розділу 2 вказаного Договору, ТОВ «Крутон Україна» на користь ТОВ «Марцек-Дніпропарк» виставлено рахунок на оплату №95 від 18.04.2024 з призначенням платежу: «передоплата за електричну енергію за травень 2024 р.» на загальну суму 931 200,00 грн. з урахуванням ПДВ, який був прийнятий ТОВ «Марцек-Дніпропарк» засобами електронного зв`язку через систему М.Е.Doc з накладанням КЕП.

22.04.2024 ТОВ «Марцек-Дніпропарк» у відповідності до виставленого ТОВ «Крутон Україна» рахунку №95 від 18.04.2024, сплатив на користь останнього відповідно до умов Договору, частину суми передоплати за електричну енергію за травень 2024 року, в розмірі 500 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №1340 від 22.04.2024.

За фактом першої події передоплата за електричну енергію за травень 2024 року, відповідно до умов Договору №19/03/2024-1 від 19.03.2024, Товариством було складено податкову накладну №30 від 22.04.2024, яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

24.04.2024 ТОВ «Марцек-Дніпропарк» на підставі рахунку №95 від 18.04.2024, сплатив на користь позивача відповідно до умов Договору, решту суми передоплати за електричну енергію за травень 2024 року, в розмірі 431 200,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №1373 від 24.04.2024.

За фактом першої події - передоплата за електричну енергію за травень 2024 року, відповідно до умов Договору №19/03/2024-1 від 19.03.2024, позивачем складено податкову накладну №34 від 24.04.2024 та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Крім того, відповідно до свідоцтва від 03.11.2023 №7820 серії НСР №540930 Товариству з обмеженою відповідальністю «Крутон України» на праві власності належить частину корпусу №1 з трансформаторною підстанцією ТП-23 літ. В-1 на першому поверсі нежитлові приміщення поз. 1-70, загальною площею 9113,8 кв.м., навіс літ. в3, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34.

16.11.2023 позивачем на адресу Правобережної ДПІ ГУ ДПС України в Дніпропетровській області направлено повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність форма №20-ОПП.

01.01.2024 між ТОВ «Крутон Україна» та ТОВ «Тривіта», було укладено Договір оренди №01012024, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, а саме: в будівлі частини корпусу №1 літ. В-1 нежитлові приміщення № 4, 32-42, загальною площею 969,2 кв.м. у літ. В-1 - частина корпусу №1.

18.03.2024 між ТОВ «Крутон Україна» (Орендодавець) та ТОВ «Тривіта» (Орендар), було укладено Додаткову угоду до Договору оренди №01012024 від 01.01.2024, відповідно до змісту якої, Сторони домовились внести зміни до п. 7.1. Договору оренди та виклали його в новій редакції, а саме: «Окрім даного Договору, Сторони укладають договір про відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, за яким Орендодавець зобов`язується надавати Орендарю відповідні послуги, а Орендар сплачувати їх відповідно до умов укладеного договору. Всі інші платежі на користь надавачів інших комунальних послуг (включаючи, без обмеження, воду, тепло, газ, інтернет, а також інші платежі стосовно Орендованих приміщень протягом терміну оренди) сплачуються Орендарем окремо від орендної плати і своєчасно - безпосередньо на користь відповідних надавачів таких послуг із укладанням щодо таких послуг Орендарем договорів з надавачами, користувацьких угод тощо».

19.03.2024 між ТОВ «Дніпровський машинобудівний комплекс» (Сторона - 1) та ТОВ «Крутон Україна» (Сторона - 2) укладено Договір №19/03/24/1 про відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, відповідно до п.1.1 розділу 1 якого Сторона-1 здійснює технічне забезпечення енергоресурсами (електрична енергія, в тому числі перетікання реактивної електричної енергії по показах приладів обліку, встановлених по рівню 6кВ ввод на СШ ТП-17;ТП-/8-1;ТП-20; питне водопостачання та водовідведення) об`єктів Стороні-2, розташованих за адресою: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, а Сторона-2 відшкодовує Стороні-1 витрати з технічного забезпечення таких об`єктів енергоресурсами».

Пункт 2.1. розділу 1 Договору передбачає, що відшкодуванню підлягають витрати за фактичне споживання електричної енергії (III категорія надійності), в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії, питне водопостачання (за даними вузлів обліку, засобів вимірювання техніки), та водовідведення (за обсягом питного водопостачання), а також експлуатаційні витрати на обслуговування і утримання мереж, споруд, приладів, пристроїв та обладнання Сторони-1, задіяних в процесі технічного забезпечення Сторони-2 енергоресурсами, вартість втрат електричної енергії (на трансформаторах, мережах) та води відповідно до узгоджених Сторонами ставок та обсягу фактичного споживання.

Відповідно до п.2.3. розділу 2 Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Згідно п. 2.4. розділу 2 Договору, Сторона-2 відшкодовує витрати з технічного забезпечення енергоресурсами у наступному порядку: до 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця - вартість заявленого обсягу споживання енергоресурсів на наступний місяць. До 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним, - остаточний розрахунок на підставі відповідного рахунку, складеного Стороною-1 та наданого Стороні-2 до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним».

19.03.2024 між ТОВ «Крутон Україна» (Сторона-1) та ТОВ «Тривіта» (Сторона-2) було укладено Договір №19/03/2024-9 про надання послуг та відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, відповідно до п. 1.1. розділу 1 якого встановлено, що за цим Договором Сторона-1 здійснює технічне забезпечення енергоресурсами (електрична енергія, в тому числі перетікання реактивної електричної енергії об`єктів, що перебувають у користуванні Сторони-2, розташованих за адресою: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34 (надалі - технічне забезпечення енергоресурсами), а також надає послуги з використання технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1 (надалі - послуги, експлуатаційні послуги), для забезпечення Сторони-2 енергоресурсами, натомість Сторона-2 відшкодовує Стороні-І витрати з технічного забезпечення об`єктів нерухомого майна, що перебувають у користуванні Сторони-2, енергоресурсами та оплачує надані Стороною-1 послуги з використання технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1, для забезпечення Сторони-2 енергоресурсами.

Відповідно до п. 1.2. розділу 1 цього Договору, відшкодуванню підлягають витрати за фактичне споживання електричної енергії (III категорія надійності), в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії; а також оплаті підлягають послуги з надання Стороною-l Стороні-2 технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1, для забезпечення Сторони-2 енергоресурсами, що включають у себе експлуатаційні витрати на обслуговування і утримання мереж, споруд, приладів, пристроїв та обладнання Сторони-1, задіяних в процесі технічного забезпечення Сторони-2 енергоресурсами; вартість втрат електричної енергії (на трансформаторах, мережах) відповідно до узгоджених Сторонами ставок та обсягу фактичного споживання.

Пунктом 1.3. розділу 1 Договору встановлено, що розрахунок суми витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, що підлягають відшкодуванню за цим Договором, проводиться з урахуванням діючих в Україні цін (тарифів).

Відповідно до п.2.4. розділу 2 вказаного Договору, Сторона-2 відшкодовує витрати з технічного забезпечення енергоресурсами у наступному порядку, зокрема, до 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця - вартість заявленого обсягу споживання енергоресурсів на наступний місяць.

19.04.2024 ТОВ «Крутон Україна» виставлено на користь ТОВ «Тривіта» рахунок на оплату №101 з призначенням платежу: «передоплата за електричну енергію за травень 2024 року» на загальну суму 349 200,00 грн. з урахуванням ПДВ, який був прийнятий ТОВ «ТРИВІТА» засобами електронного зв`язку через систему M.E.Doc з накладанням КЕП.

26.04.2024 ТОВ «Тривіта» у відповідності до виставленого ТОВ «Крутон Україна» рахунку №101 від 19.04.2024, сплатив на користь позивача відповідно до умов Договору, частину суми передоплати за електричну енергію за травень 2024 року, в розмірі 200 000,00 грн. з урахуванням ПВ, що підтверджується платіжною інструкцією №48434545 від 26.04.2024.

За фактом першої події - передоплата за електричну енергію за травень 2024 року, відповідно до умов Договору №19/03/2024-9 від 19.03.2024, позивачем було виписано податкову накладну №40 від 26.04.2024, яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

30.04.2024 ТОВ «Тривіта» у відповідності до виставленого ТОВ «Крутон Україна» рахунку №101 від 19.04.2024, сплатив на користь останнього відповідно до умов Договору, решту частини суми передоплати за електричну енергію за травень 2024 року, в розмірі 149 200,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №48434562 від 30 квітня 2024 року.

За фактом першої події - передоплата за електричну енергію за травень 2024 року, відповідно до умов Договору №19/03/2024-9 від 19.03.2024, позивачем було виписано податкову накладну №49 від 30.04.2024, яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Крім того, 22.02.2024 на підставі Договору купівлі-продажу від 22.02.2024 позивачем набуто право власності на нерухоме майно: виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами літ. ЦА-2, що складається з літ.ЦА-2-їдальня Дніпро №1020 (корпус 125, літ ЦА -рампа з навісом, літ.ЦА -рампа з навісом, загальною площею 3 133,6 кв.м.), розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34,

28.02.2024 позивачем на адресу Правобережної ДІІ ГУ ДПС Дніпропетровській області направлено повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП).

23.02.2024 між ТОВ «Крутон Україна» (Орендодавець) та ТОВ «Дніпро конфеті» (Орендар), укладено Договір оренди №23/02/2024-2 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, а саме: виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами літ. ЦА-2, загальною площею 3 133,6 кв.м.

Відповідно до п.7.1 Договору оренду, Сторони погодили, що одночасно з укладанням цього Договору. Сторони укладають договір про відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, за яким Орендодавець зобов`язується надавати Орендарю відповідні послуги, а Орендар сплачувати їх відповідно до умов укладеного договору.

Пункт 7.2 Договору оренди передбачає, що всі інші платежі на користь надавачів інших комунальних послуг (включаючи, без обмеження, воду, тепло, газ, інтернет, а також інші платежі стосовно Орендованих приміщень протягом терміну оренди) сплачуються Орендарем окремо від орендної плати і своєчасно - безпосередньо на користь відповідних надавачів таких послуг із укладанням щодо таких послуг Орендарем договорів з надавачами, користувацьких угод тощо».

З урахуванням до п.7.1. Договору оренди, №23/02/2024-2 від 23.02.2024, 19.03.2024 між ТОВ «Крутон Україна» (Сторона- 1) та ТОВ «Дніпро конфеті» (Сторона-2) було укладено Договір №19/03/2024-2 про надання послуг та відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, відповідно до п.1.1. розділу 1 якого, за цим Договором Сторона-1 здійснює технічне забезпечення енергоресурсами (електрична енергія, в тому числі перетікання реактивної електричної енергії об`єктів, що перебувають у користуванні Сторони-2, розташованих за адресою: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34 (надалі - технічне забезпечення енергоресурсами), а також надає послуги з використання технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1 (надалі - послуги, експлуатаційні послуги), для забезпечення Сторін -2 енергоресурсами, натомість Сторона-2 відшкодовує Стороні-1 витрати з технічного забезпечення об`єктів нерухомого майна, що перебувають у користуванні Сторони-2, енергоресурсами та оплачує надані Стороною-1 послуги з використання технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1, для забезпечення Сторони-2 енергоресурсами.

Згідно п.1.2. розділу 1 Договору, відшкодуванню підлягають витрати за фактичне споживання електричної енергії (II категорія надійності), в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії; а також оплаті підлягають послуги з надання Стороною-1 Стороні-2 технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1, для забезпечення Сторони-2 енергоресурсами, що включають у себе експлуатаційні витрати на обслуговування і утримання мереж, споруд, приладів, пристроїв та обладнання Сторони-1, задіяних в процесі технічного забезпечення Сторони-2 енергоресурсами; вартість втрат електричної енергії (на трансформаторах, мережах) відповідно до узгоджених Сторонами ставок та обсягу фактичного споживання.

Пунктом 1.3. розділу 1 Договору встановлено, що розрахунок суми витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, що підлягають відшкодуванню за цим Договором, проводиться з урахуванням діючих в Україні цін (тарифів).

Відповідно до п.2.4. розділу 2 вказаного Договору, Сторона-2 відшкодовує витрати з технічного забезпечення енергоресурсами у наступному порядку, зокрема, до 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця - вартість заявленого обсягу споживання енергоресурсів на наступний місяць.

19.04.2024 ТОВ «Крутон Україна» виставлено на користь ТОВ «Дніпро конфеті» рахунок на оплату №103 з призначенням платежу: «передоплата за електричну енергію за травень 2024 р.» на загальну суму 320 100.00 грн. з урахуванням ПДВ, який був прийнятий ТОВ «Дніпро конфеті» засобами електронного зв`язку через систему М.Е.Doc з накладанням КЕП.

24.04.2024 ТОВ «Дніпро конфеті» у відповідності до виставленого ТОВ «Крутон Україна» рахунку №103 від 19.04.2024, сплатив на користь останнього відповідно до умов Договору, частину суми передоплати за електричну енергію за травень 2024 року, в розмірі 192 740,00 грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №3335 від 24 квітня 2024 року.

За фактом першої події - передоплата за електричну енергію за травень 2024 року, відповідно до умов Договору №19/03/2024-2 від 19.03.2024, позивачем було складено податкову накладну №33 від 24.04.2024, яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

На підставі Договору купівлі-продажу від 22.02.2024 позивач набув право власності на нерухоме майно: Їдальня №1024 (К. 97) - літ. Ц-2, під Ц-2 підвал, літ. ц-1 - прибудова, літ. ц 11 - тамбур, загальною площею 1 496,3 кв.м., літ. ц-ганок, літ. ц 1, ц (3 - ганки з козирками, літ. ц2вхід у підвал, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34.

28.02.2024 позивачем на адресу Правобережної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма N 20-ОПП).

23.02.2024 року між ТОВ «Крутон Україна» (Орендодавець) та ТОВ «Снекдніпро» (Орендар), було укладено Договір оренди № 23/02/2024-1 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, а саме: Їдальня №1024 (К. 97) - літ. Ц-2, під Ц-2 підвал, літ. ц-1 - прибудова, літ. ц 11 - тамбур, загальною площею 1 496,3 кв.м., літ. ц-ганок, літ. ц 1, ц (3 - ганки з козирками, літ. ц2вхід у підвал, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34.

Відповідно до п. 7.1 Договору оренду, Сторони погодили, що одночасно з укладанням цього Договору, Сторони укладають договір про відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, за яким Орендодавець зобов`язується надавати Орендарю відповідні послуги, а Орендар сплачувати їх відповідно до умов укладеного договору.

Пункт 7.2 Договору оренди передбачає, що всі інші платежі на користь надавачів інших комунальних послуг (включаючи, без обмеження, воду, тепло, газ, інтернет, а також інші платежі стосовно Орендованих приміщень протягом терміну оренди) сплачуються Орендарем окремо від орендної плати і своєчасно безпосередньо на користь відповідних надавачів таких послу із укладанням щодо таких послуг Орендарем договорів з надавачами, користувацьких угод тощо.

З урахуванням до п.7.1. Договору оренди №23/02/2024-1 від 23.02.2024, 19.03.2024 між ТОВ «Крутон Україна» (Сторона- 1) та ТОВ «Снекдніпро» (Сторона-2) було укладено Договір №19/03/2024-11 про надання послуг та відшкодування витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, відповідно до п.1.1. розділу 1 якого, за цим Договором Сторона-1 здійснює технічне забезпечення енергоресурсами (електрична енергія, в тому числі перетікання реактивної електричної енергії об`єктів, що перебувають у користуванні Сторони-2, розташованих за адресою: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34 (надалі - технічне забезпечення енергоресурсами), а також надає послуги з використання технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1 (надалі - послуги, експлуатаційні послуги), для забезпечення Сторони-2 енергоресурсами, натомість Сторона-2 відшкодовує Стороні-1 витрати з технічного забезпечення об`єктів нерухомого майна, що перебувають у користуванні Сторони-2, енергоресурсами та оплачує надані Стороною-1 послуги з використання технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1, для забезпечення Сторони-2 енергоресурсами.

Згідно п.1.2. розділу 1 Договору, відшкодуванню підлягають витрати за фактичне споживання електричної енергії (III категорія надійності), в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії; а також оплаті підлягають послуги з надання Стороною-1 Стороні-2 технічних засобів, обладнання та енергоустановок, належних Стороні-1, для забезпечення Сторони-2 енергоресурсами, що включають у себе експлуатаційні витрати на обслуговування і утримання мереж, споруд, приладів, пристроїв та обладнання Сторони-1, задіяних в процесі технічного забезпечення Сторони-2 енергоресурсами; вартість втрат електричної енергії (на трансформаторах, мережах) відповідно до узгоджених Сторонами ставок та обсягу фактичного споживання.

Пунктом 1.3. розділу 1 Договору встановлено, що розрахунок суми витрат з технічного забезпечення енергоресурсами, що підлягають відшкодуванню за цим Договором, проводиться з урахуванням діючих в Україні цін (тарифів).

Відповідно до п.2.4. розділу 2 вказаного Договору, Сторона-2 відшкодовує витрати з технічного забезпечення енергоресурсами у наступному порядку, зокрема, до 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця - вартість заявленого обсягу споживання енергоресурсів на наступний місяць.

19.04.2024 ТОВ «Крутон Україна» на користь ТОВ «Снекдніпро» було виставлено рахунок на оплату №104 від з призначенням платежу: «передоплата за електричну енергію за травень 2024 р.» на загальну суму 145 500.00 грн. з урахуванням ПДВ, який був прийнятий ТОВ «СНЕКДНІПРО» засобами електронного зв`язку через систему М.Е.Dос з накладанням КЕП.

25.04.2024 ТОВ «Снекдніпро» у відповідності до виставленого ТОВ «Крутон Україна» рахунку №104 від 19.04.2024, сплатив на користь позивача відповідно до умов Договору, суму передоплати за електричну енергію за травень 2024 року, в розмірі 145 500,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №3093 від 25.04.2024.

За фактом першої події - передоплата за електричну енергію за травень 2024 року, відповідно до умов Договору №19/03/2024-11 від 19.03.2024, позивачем складено податкову накладну №38 від 25.04.2024, яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2024 позивачем набуто право власності на нерухоме майно, а саме - приміщення (група приміщень), виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами літ. В-1 частина корпусу №1, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34.

28.02.2024 позивачем на адресу Правобережної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП).

23.02.2024 між ТОВ «Крутон Україна» (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (Орендар), було укладено Договір оренди №23/02/2024-3 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, що розміщенні у складі виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами літ. В-1 частина корпусу №1 (далі - Об`єкт оренди), загальною площею/500 кв.м.

Пунктом 5.1 вказаного Договору оренди встановлено, що орендна плата за користування об`єктом оренди складає 84,00 грн. за 1 кв.м. з урахуванням ПДВ за один календарний місяць, що в цілому становить загальний розмір щомісячної орендної плати - 126 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

24.04.2024, у відповідності до умов Договору оренди №23/02/2024-3 від 23.02.2024 р., ТОВ «Крутон Україна» було виставлено рахунок на оплату №117 на користь ФОП ОСОБА_4 за оренду нежитлового приміщення за травень 2024 року, який був прийнятий останнім засобами електронного зв`язку через систему М.Е.Doc з накладанням КЕП.

29.04.2024 ФОП ОСОБА_4 у відповідності до виставленого ТОВ «Крутон Україна» рахунку №117 від 24.04.2024, сплатив на користь позивача відповідно до умов Договору оренди, місячну суму орендної плати за травень 2024 року, в розмірі 126 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, за користування нежитловим приміщенням, що підтверджується платіжною інструкцією №110056 від 29.04.2024.

За фактом першої події - оплата орендної плати за користування нежитловим приміщенням за травень 2024 року, відповідно до умов Договору оренди, позивачем було складено податкову накладну №43 від 29.04.2024, яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 25.04.2023 податкову накладну №2 від 03.04.2024 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 25.04.2023 податкову накладну №3 від 03.04.2024 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

26.04.2024 на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем було надано пояснювальна записка та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування №2 від 03.04.2024 та №3 від 03.04.2024, реєстрацію яких зупинено та долучено документи.

30.04.2024 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №10975431/44641073 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Наявність ризикових операцій з ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ».

30.04.2024 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №10975432/44641073 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Наявність ризикових операцій з ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ».

Відповідно до квитанції від 06.05.2024 податкову накладну №30 від 22.04.2024 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 06.05.2024 податкову накладну №34 від 24.04.2024 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 07.05.2024 податкову накладну №44 від 30.04.2024 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

09.05.2024 на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем було надано пояснювальна записка та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування №30 від 22.04.2024, №34 від 24.04.2024 та №44 від 30.04.2024, реєстрацію яких зупинено та долучено документи.

13.05.2024 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11036378/44641073 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 22.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Наявність ризикових операцій з ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ».

13.05.2024 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11036380/44641073 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 24.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Наявність ризикових операцій з ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ».

13.05.2024 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11036379/44641073 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Наявність ризикових операцій з ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ».

Відповідно до квитанції від 07.05.2024 податкову накладну №40 від 26.04.2024 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 07.05.2024 податкову накладну №49 від 30.04.2024 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

09.05.2024 на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем було надано пояснювальна записка та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування №40 від 26.04.2024 та №49 від 30.04.2024, реєстрацію яких зупинено та долучено документи.

14.05.2024 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11040882/44641073 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 26.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Наявність ризикових операцій з ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ».

14.05.2024 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11040883/44641073 про відмову у реєстрації податкової накладної №49 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Наявність ризикових операцій з ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ».

Відповідно до квитанції від 06.05.2024 податкову накладну №33 від 24.04.2024 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

14.05.2024 на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем було надано пояснювальна записка та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування №33 від 24.04.2024, реєстрацію яких зупинено та долучено документи.

16.05.2024 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11057160/44641073 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 24.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Наявність ризикових операцій з ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ».

Відповідно до квитанції від 06.05.2024 податкову накладну №38 від 25.04.2024 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

16.05.2024 на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем було надано пояснювальна записка та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування №38 від 25.04.2024, реєстрацію яких зупинено та долучено документи.

20.05.2024 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11072889/44641073 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 25.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Наявність ризикових операцій з ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ».

Відповідно до квитанції від 06.05.2024 податкову накладну №43 від 29.04.2024 зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

13.05.2024 на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем було надано пояснювальна записка та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування №43 від 29.04.2024, реєстрацію яких зупинено та долучено документи.

16.05.2024 за результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11057162/44641073 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 29.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Наявність ризикових операцій з ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ».

Непогоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стало те, що обсяг постачання товару/послуги 8422, 8444, 8417 та 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. т.1 52, 54, 100, 102, 104, 154, 156, 184, 222, 249).

Разом з тим, даний критерій, відповідно до Додатку 3 Порядку №1165 являє собою відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, для посилання на визначений критерій ризиковості мають існувати зазначені в критерії передумови та повинен бути обґрунтований розрахунок за цим критерієм відповідно до п. 11 Порядку №1165.

Проте, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд також звертає увагу на те, що контролюючий орган, зупинивши реєстрацію податкової накладної і запропонувавши платнику податків в квитанції надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, не вказав конкретний перелік таких документів.

За правовою позицією Верховного Суду в постанові від 18.12.2019 у справі №560/435/19 конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

Як встановлено з матеріалів справи позивач направляв до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснювальні записки (№260424 від 26.04.2024, №090521-1 від 09.05.2024, №09052-2 від 09.05.2024, №140524-3 від 14.05.2024, №160524-2 від 16.05.2024 та №130524-1 від 13.05.2024) до яких долучив копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено (а.с. т.1 55, 105, 157, 195, 223, 250).

Також, разом із скаргами на спірні рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області, позивачем додатково були подані до ДПС України копії документів щодо здійснених господарських операцій (а.с. т.1 59-68, 69-78,110-118, 119-127, 128-135, 160-168, 169-177, 198-206, 225-233, а.с. т2 3-10).

Однак, ані оспорювані рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області, ані рішення ДПС України за результатами розгляду скарг не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає або рішення про реєстрацію податкової накладної, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У спірному випадку відповідачем-1 за результатами поданих позивачем документів прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації в реєстрації податкових накладних № 2 від 03.04.2024, № 3 від 03.04.2024, № 30 від 22.04.2024, № 33 від 24.04.2024, № 34 від 24.04.2024,№ 38 від 25.04.2024, № 40 від 26.04.2024, № 43 від 29.04.2024, № 44 від 30.04.2024, № 49 від 30.04.2024, в яких податковий орган зазначив про подання документів складених порушенням. Проте такий висновок є відповідача-1 є необґрунтованим, оскільки сама по собі загальна фраза «подання документів складених порушенням» не визначає в чому саме полягає порушення законодавства.

Також, суд звертає увагу, що контролюючим органом всупереч формі самого рішення про відмову в реєстрації ПН не зазначено, які саме документи складено позивачем із порушенням законодавства.

Зазначення в графі «додаткова інформація»: «Наявність ризикових операцій з ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ»., не є виконанням вимог щодо зазначення конкретних документів, які складено із порушеннями.

Окрім того, відповідачем-1 не наведено обґрунтувань, чому вказана інформація унеможливлює реєстрацію вказаних податкових накладних.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

З огляду на зазначене, є вірними висновки суду першої інстанції, що позиція відповідача-1 зафіксована у спірних рішеннях щодо надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено належного мотивування причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складено податкові накладні № 2 від 03.04.2024, № 3 від 03.04.2024, № 30 від 22.04.2024, № 33 від 24.04.2024, № 34 від 24.04.2024,№ 38 від 25.04.2024, № 40 від 26.04.2024, № 43 від 29.04.2024, № 44 від 30.04.2024, № 49 від 30.04.2024, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 неодноразово наголошував на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної не спростована відповідачами, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що в свою чергу призвело до його протиправності.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.ст. 134, 139 КАС України.

Судом встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу представником позивача заявлено клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крутон Україна» судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом даної справи.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що у зв`язку з написанням відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по справі №160/15465/24, Товариством з обмеженою відповідальністю «Крутон Україна» понесено витрати на правничу допомогу адвоката (з розрахунку 1000, 00 грн./год.) в загальній сумі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).

Відповідачем-2 подані заперечення щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу, в яких просить у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Заперечення обґрунтовані відсутністю співмірності суми, що підлягає стягненню, відсутністю обґрунтованості заявленої суми до стягнення, а також реальності адвокатських витрат позивача у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Крутон Україна» на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. представником позивача надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4286 від 17.05.2019, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1322243 від 07.10.2024, акт № 1 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги від 09.12.2024, рахунок № 1 від 09.12.2024 за надані послуги, платіжна інструкція №536 від 17.12.2024.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 320/3271/19.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Враховуючи категорію складності та, зважаючи на характер спірних правовідносин, та перелік наданих послуг, колегія суддів доходить висновку, що заявлені судові витрати позивача на оплату професійної правничої правової допомоги в розмірі 7000,00грн. не є співмірними та виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, стягненню з відповідача-2 підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року в адміністративній справі №160/15917/24 залишити без змін.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крутон Україна» () понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник