Справа № 240/30105/23
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

03 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/30105/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану, за жовтень, листопад та грудень 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану, за жовтень, листопад та грудень 2022 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 30.10.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 17.07.2024 №133 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024, у зв`язку з призовом з 04.07.2024 на військову службу судді Липи В.А., справу передано на розгляд судді Леміщаку Д.М.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Леміщака Д.М. від 23.07.2024 прийнято до провадження дану справу.

Ухвалою суду від 23.09.2024 витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень, листопад та грудень 2022 року та матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 (у разі їх наявності).

01.10.2024 ухвалу отримано представником військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Ухвалою суду від 26.11.2024 повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень, листопад та грудень 2022 року та матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 (у разі їх наявності).

03.12.2024 ухвалу отримано представником військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції та трекінг поштового відправлення № 521 на офіційному вебсайті Укрпошти.

Станом на 03.02.2025 вимогу ухвал суду від 23.09.2024 представником відповідача не виконані та не повідомлено про неможливість виконання такої ухвали.

Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 12 частини 1 статті 24 КАС України наведено визначення, що судове рішення - це рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з частиною 2 статті 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд зауважує, що докази, які витребовуються у відповідача, є суттєвими для розгляду даної справи, а також є важливим для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Так, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень матиме наслідком застосування заходів процесуального примусу (частина 1 статті 149 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Частинами 2, 5, 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відтак, з огляду на те, що військова частина НОМЕР_1 систематично не виконувала процесуальні обов`язки, покладені на неї судом, а саме не виконала вимог ухвал про витребування доказів без поважних причин (ухвали суду від 23.09.2024 та від 26.11.2024), що призвело до суттєвого затягування судового процесу, є грубим порушенням норм процесуального права та фактично ігноруванням судових рішень, які набрали законної сили, то суд дійшов висновку про необхідність стягнення з посадової особи - командира військової частини НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України штрафу в сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 6056,00 грн (3028,00 грн х 2 = 6056,00 грн) за системне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ненадання суду доказів, що витребовувалися двічі.

Керуючись статтями 144, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (реквізити військової частини НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 у дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Роз`яснити командиру військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до вимог ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення шляхом виконання вимог ухвал суду від 23.09.2024 та від 26.11.2024 у термін, що не перевищує п`яти днів, з дати отримання даної ухвали, та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та скерувати до Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), в порядку визначеному статтею 149 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак

Повне судове рішення виготовлено 03.02.25