Справа № 826/16610/16
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

03 лютого 2025 року справа № 826/16610/16

м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 826/16610/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась товариство з обмеженою відповідальністю «Торгест» (далі позивач) з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якій просить:

- визнати протиправними дії ДФС України з направлення листа «Щодо забезпечення виконання доручення» в частині вжиття заходів митного контролю відносно ТОВ «Торгест»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Торгест» понесені збитки у сумі 420 062,36 грн.

Ухвалою від 27.10.2016 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 22.02.2017 суд зупинив провадження у справі № 826/16610/16 до вирішення Ковпаківським районним судом м. Суми справи № 592/10390/16-к за матеріалами кримінального провадження № 0000093 від 09.11.2016.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2024 № 03-19/3469/24 Про скерування за належністю справи на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ справа № 826/16610/16 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Згідно з супровідним листом від 07.01.2025 № 01-19/93/25 Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, передав 244 судові справи для доставляння до Черкаського окружного адміністративного суду.

Справа № 826/16610/16 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 27.01.2025 (вхідний № 3733/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справа розподілена судді Руденко А. В.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Згідно з ч. 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частина 13 статті 31 КАС України визначає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Суддя врахував, що ч. 1 ст. 24 КАС України у редакція станом на час подання позовної заяви (редакція від 05.10.2016) передбачала, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно на час відкриття провадження у цій справі (27.10.2016) суддя вирішив здійснювати колегіальний розгляд справи.

Однак, ч. 1 ст. 33 КАС України у чинній на сьогодні редакції визначає, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Тобто, суддя вважає, що станом на час прийняття справи № 826/16610/16 до провадження вона не відноситься до справ, розгляд яких відповідно до норм КАС України здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку. Тому ця справа буде розглядатися суддею Руденко А. В. одноособово.

Також суддя звертає увагу на те, що провадження у справі відкрито 27.10.2016, тобто в редакції Кодексу адміністративного судочинства України до внесення змін Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Таким чином, на час відкриття провадження у цій справі КАС України не містив поняття загального або спрощеного позовного провадження, запровадженого у статті 12 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його новій такій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Також суддя зауважує, що відповідно до ухвали від 22.02.2017 провадження у справі № 826/16610/16 зупинено до вирішення Ковпаківським районним судом м. Суми справи № 592/10390/16-к за матеріалами кримінального провадження № 0000093 від 09.11.2016.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судове рішення у справі № 592/10390/16-к станом на сьогодні не прийнято. Тобто, на сьогодні наявні обставин, що викликали зупинення провадження.

Також з метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, суддя дійшов висновку про необхідність звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми із відповідним запитом про отримання інформації щодо вирішення зазначеним судом справи № 592/10390/16-к.

Керуючись ст. ст. 2, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/16610/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Розгляд справи № 826/16610/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання для вирішення завдань ст. 180 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Алла РУДЕНКО