Справа № 160/33225/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 року Справа №160/33225/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2024 № 871 Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації, в період воєнного стану у складі команди № НОМЕР_1 , в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині Військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2024 № 42 щодо включення до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зі списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: - копій оскаржуваного наказу по стройовій частині Військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2024 №42 для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 24.12.2024 року представником позивача 16.01.2025 року надано заяву про усунення недоліків, в якій зазначається, що представником позивача 08.01.2025 направлено адвокатський запит до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про необхідність надання копії наказу по стройовій частині від 04.11.2024 № 42 про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з призовом його на військову службу по мобілізації, який вручено відповідачу 14.01.2025 (за даними трекінгу відправлень Укрпошти), проте, на цей час відповіді на адвокатський запит представником позивача не отримано, а строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 24.12.2024, добігає кінця, таким чином заходами, самостійно вжитими позивачем та представником позивача для отримання оскаржуваного наказу, не вдалося самостійно його отримати та надати суду на виконання вимог ст.161 КАС України.

Дослідивши надані позивачем на усунення недоліків позовної заяви документи, суд зазначає, що наданими до клопотання доказами підтверджено вжиття представником позивача відповідних заходів задля отримання копії оскаржуваного наказу шляхом направлення до відповідача відповідного адвокатського запиту, водночас, станом на час подання цього клопотання (16.01.2025р.) строк для надання відповіді на вказаний запит представника позивача не скінчився.

Так, зважаючи на те, що вищевказаний запит представника позивача - адвоката Кострицької М.В. отримано відповідачем 14.01.2025р., тож, з урахуванням приписів ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідь на нього має бути надана Військовою частиною НОМЕР_1 до 21.01.2025 року, включно (не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту).

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, положеннями ч.2 ст.196 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску такого строку.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

При цьому слід зазначити, що умовою продовження строку на усунення недоліків позовної заяви є наявність доказів того, що після такого продовження відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості виконати вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №160/33225/24, суд враховує, що наведені представником позивача у заяві про усунення недоліків доводи свідчать про те, що позивачем вживаються заходи щодо усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 24.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху, а зазначені ним причини, що перешкоджають усунення цих недоліків у встановлений в ухвалі суду строк, є об`єктивними та поважними, в тому числі, з огляду на те, що задля направлення відповідного адвокатського запиту та отримання відповіді на нього, з урахуванням поштового обігу, необхідний додатковий час і станом на час спливу строку на усунення недоліків встановлений ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строк на надання відповіді на адвокатський запит ще не скінчився.

З огляду на встановлені обставини, в тому числі й те, що позивачем безпосередньо вчиняються дії на усунення визначених судом недоліків позовної заяви, суд, керуючись приписами ст. ст.121, 169 КАС України, доходить висновку про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 24.12.2024р., на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року у справі №160/33225/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова