Справа № 320/61428/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 лютого 2025 року Київ № 320/61428/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_8
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_8, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо нездійснення у встановленому законом порядку розгляду заяви - скарги до неї 12 вересня 2024 р. (вхідний ЦВК №10210) на скасувати постанову військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену як довідку ВЛК від 01.07.2024 року №11/18900;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином повторно розглянути направлену до неї 12 вересня 2024 р. (вхідний ЦВК №10210) заяву - скаргу про перегляд постанови військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленої у вигляді довідки ВЛК від 01.07.2024 №11/18990 з прийняттям постанови відповідно до п.п. 2.3.3 - 2.3.5 п. 2 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008, з урахуванням рішення викладеного у абзаці другому відповіді ЦВЛК на зазначену заяву - скаргу (вихідний ЦВК №598/4/20742 від 14.09.2024), а також абзацу вісім (останнього на першій сторінці) відповіді ЦВЛК (вихідний ЦВЛК №598/4/23490 від 19.10.2024) запиту на інформацію до ЦВЛК (вхідний ЦВЛК №Ц-11363 від 14.10.2024р.);

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_8, протиправними та зобов?язання утриматися від вчинення певних дій: зокрема і у статусі Військово-лікарської комісії регіону не рекомендувати повторно звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також направляти мене, як військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_4 для повторного проходження ВЛК за скаргами до ЦВЛК, у тому числі її як ВЛК регіону, з урахуванням того, що я звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 зі скаргою на дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знайшло вираз і у її постанові, оформленій у вигляді довідки 11/18990 ВЛК від 01.07.2024;

- визнати протиправним рекомендування Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України щодо повторного зернення та направляти розпорядження до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно повторного проведення військово-лікарської комісії позаштатною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 після того як я вже туди звертався з відповідною заявою-скаргою на дії та бездіяльність військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знайшло вираз у її постанові, зазначеній у довідці 11/18990 ВЛК, від 01.07.2024.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

5. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.