Справа № 300/3716/20
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" лютого 2025 р. Справа № 300/3716/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% із заробітку згідно довідки Івано-Франківської обласної прокуратури №21-55вих-20 від 13.10.2020 та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів відповідно до вимог ч.2 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції та ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХII (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), виходячи із розміру 90% від суми місячної заробітної плати згідно довідки Івано-Франківської обласної прокуратури від 13.10.2020 №21-55вих-20, без обмеження її максимального розміру, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку та виплатити з 01.10.2020 різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.
На адресу суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження в цій справі, оскільки в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційними скаргами ОСОБА_2 №18/289 від 02.08.2021 та ОСОБА_3 за №18/342 від 25.08.2021 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 1 статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 за №3668-VI, першого речення абзацу 6 частини 15статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.
Згідно із статтею 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, є доцільним у випадках, коли предметом розгляду Конституційним Судом України є норми закону чи іншого акту, якими врегульовано питання щодо юридичної відповідальності фізичної особи. Однак, порушений позивачем спір у цій справі стосується питання перерахунку пенсії.
У випадку визнання неконституційними положень, про які йде мова у конституційних скаргах ОСОБА_2 №18/289 від 02.08.2021 та ОСОБА_3 за №18/342 від 25.08.2021, вони втратять чинність не раніше дня ухвалення рішення Конституційним Судом України та, як наслідок, будуть застосовуватись саме з цієї дати.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №300/3716/20 до вирішення в порядку конституційного провадження справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 №18/289 від 02.08.2021 та ОСОБА_3 за №18/342 від 25.08.2021, відтак в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись п.3 ч.1 ст.236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.