Справа № 380/19152/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

03 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №380/9110/23 адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу, із застосуванням отриманих розмірів посадового окладу і окладу за військове звання з урахуванням прожиткового мінімуму на визначений рік, обрахувавши надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, за відповідною посадою, звідки особа звільнилась на пенсію.

Вказане рішення суду набрало законної сили 06.01.2025.

27.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що відповідачем підготовлено та надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновлені довідки станом на 01.01.2020 р. №1159/12/937, та станом на 01.01.2021 р. №1159/12/938 від 17.01.2025 р., які було складено із розрахунком грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., та на 01.01.2021 р., із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року у розмірі 2102, 00 грн. та встановленого на 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн. Із вказаних довідок позивач встановив, що розмір посадового окладу, окладу за військовим званням та премія правильно обраховано, але надбавка за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу та окладу за військовим званням та додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавка за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % посадового окладу обраховані не з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, встановленим в даних довідках, які були визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказане, на думку позивача, є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

При вирішенні заяви позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною нормою Кодексу передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Позивачем не наведено жодних обґрунтувань необхідності встановлення судового контролю, окрім посилання на невиконання належним чином судового рішення.

Крім цього, суд зауважує, що 20.01.2025 року Львівським окружним адміністративним судом на підставі заяви позивача було виготовлено виконавчий лист у даній справі.

Разом з цим, як свідчать наявні у справі матеріали, вказаний вище виконавчий лист позивач не отримав. Тобто, позивач не скористався своїм правом пред`явлення рішення суду у справі №380/19152/24 до примусового виконання шляхом подання відповідної заяви до органу державного виконавчої служби.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та передчасність заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 294, 295, 370, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/19152/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297, 382-1 КАС України.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.