Справа № 420/5471/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5471/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про постановлення окремої ухвали, в якій представник відповідача просить вжити заходи відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 149 КАС України за фактом зловживання представником товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» процесуальними правами шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; залишити позовну заяву без розгляду ТОВ «КОЛОС» у зв`язку з зловживанням процесуальними правами. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що під час судового розгляду представником позивача неодноразово було вчинено зловживання процесуальними правами у відповідності зі п. 1 ч.2 ст. 45 КАС України, а саме подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішене судом, за відсутності інших підстав або нових обставин та дії, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. 27.11.2024 під час судового засідання в Одеському окружному адміністративному суді у задоволенні клопотання про долучення доказів позивача було відмовлено. Однак, представник позивача знову заявив про долучення документів до даної справи, як встановлено з його пояснень тих самих, що були визначені у клопотанні, в задоволенні якого судом було відмовлено. 23.12.2024 представником позивача було надіслано клопотання про долучення доказів, яке отримано представником сторони саме перед початком судового засідання 24.12.2024, що фактично призвело до неможливості вчасного ознайомлення відповідача зі змістом документу та неможливості проведення судового засідання у справі, із наданням суттєвих пояснень щодо документів сторони, тощо. Саме такі дії позивача призводять до умисного затягування судового процесу.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління ДПС в Одеській області заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішене судом, за відсутності інших підстав або нових обставин та дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За пунктом 2 частини 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неодноразового зловживання процесуальними правами.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2024 року представником позивача надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів (вхід. №ЕС67627/24).

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю доказів направлення клопотання іншим учасникам справи та неналежним оформленням додатків до зазначеного клопотання. Надано додатковий час представнику позивача для підготовки та подання до суду належним чином оформленого клопотання про долучення додаткових письмових доказів.

23 грудня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, оформлене відповідно до приписів КАС України, яке вирішено судом та ухвалою суду від 14 січня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до матеріалів справи.

Верховний Суд в постанові від 22.10.2020 року по справі №320/7/19 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду. Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

В той же час, наведені представником відповідача Головного управління ДПС в Одеській області в клопотанні обставини не свідчать про наявність в діях представника позивача зловживання процесуальними правами, що вказувало б на умисне затягування розгляду справи та перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному приписами КАС України.

Суд вважає неспроможними посилання позивача на постанову Верховного Суду від 10.09.2021 року по справі № 766/20776/17, оскільки у вказаній постанові надано правову оцінку спірним правовідносинам, які не є тотожними спірним правовідносинам по даній справі.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами та про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 149, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами, накладення штрафу та залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 лютого 2025 року.

Суддя О.А. Левчук