Справа № 320/13331/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 лютого 2025 року № 320/13331/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в поверненні ОСОБА_1 надміру сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 63489 грн 00 коп (шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернутися з поданням до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 63489 грн 00 коп (шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 було допущено описку.

Так, у четвертому пункті резолютивної частини рішення помилково вказано у відповідному відмінку найменування відповідача "Пенсійний фонд України у Київській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024, зазначивши у четвертому пункті резолютивної частини рішення у відповідному відмінку правильне найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" замість "Пенсійний фонд України у Київській області", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до четвертого пункту резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024, зазначивши у відповідному відмінку правильне найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" замість "Пенсійний фонд України у Київській області", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.