Справа № 440/8926/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8926/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідача Набока В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2024 №6.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» (далі ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ», позивач) вказав про неврахування Головним управлінням ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач) листа контрагента позивача за контрактом №3101 від 31.01.2023 SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET A.S. про зарахування платежу від 21.02.2023 у розмірі 500000 доларів США по контракту №3101, що мало наслідком невірного вирахування відповідачем термінів повернення валютної виручки на рахунки позивача. Також ГУ ДПС у Полтавській області допущене неправильне визначення кількості днів прострочення, адже неправомірно до строків прострочення враховані дні, що є останніми для проведення платежів. За вказаного, податкове повідомлення-рішення від 02.07.2024 №6, за твердженням позивача, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позовна заява прийнята до провадження, відкрите провадження в адміністративний справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

ГУ ДПС у Полтавській області до справи 11.09.2024 наданий відзив та 20.11.2024 пояснення, де проти задоволення позовних вимог заперечується адже за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» за період з 31.01.2023 по 29.05.2024 в зв`язку з надходженням до ГУ ДПС у Полтавській області листа ДПС України №24652/7/99-00-07-05-02-07 від 02.10.2023, відповідачем встановлено порушення частини другої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції». Так, в ході виконання експортного контракту №3101 від 31.01.2023 з нерезидентом SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина, мала місце прострочена дебіторська заборгованість стосовно надходження валютної виручки за експортований товар, з порушенням встановлених граничних строків розрахунків (180 днів) в сумі 83780.60 доларів США на 15 днів з 14.08.2023 по 28.08.2023, в сумі 337999.80 доларів США на 2 дні з 11.09.2023 по 12.09.2023, в сумі 287999,80 доларів США на 1 день 13.09.2023, в сумі 237999,80 доларів США на 2 дні з 14.09.2023 по 15.09.2023, в сумі 37949.80 доларів США на 4 дні з 16.09.2023 по 19.09.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 закрите підготовче провадження у справі, призначена справа до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вказував на правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 02.07.2024 №6.

Суд, вивчивши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» зареєстроване 19.02.2020, Департаментом з питань реєстрації №0018621. Податковий номер платника податків: 43521379. Місцезнаходження платника податків: 36034, Полтавська область, м. Полтава, вул. Половки, буд. 94.

Взято на облік в ГУ ДПС у Полтавській області 1601 - ГУ ДПС у Полтавській області 20.02.2020, зареєстроване платником податку на додану вартість 01.04.2020, індивідуальний податковий номер 15.

В зв`язку з надходженням до ГУ ДПС у Полтавській області листа ДПС України №24652/7/99-00-07-05-02-07 від 02.10.2023 в період з 29.05.2024 по 04.06.2024 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» за період з 31.01.2023 по 29.05.2024.

За наслідками проведеної перевірки складений акт від 11.06.2024 №8093/16-31-07-06-02/43521379, за висновками якого встановлено про порушення позивачем частини другої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», а саме в ході виконання експортного контракту №3101 від 31.01.2023 з нерезидентом SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина, мала місце прострочена дебіторська заборгованість стосовно надходження валютної виручки за експортований товар, з порушенням встановлених граничних строків розрахунків (180 днів) в сумі 83780.60 доларів США на 15 днів з 14.08.2023 по 28.08.2023, в сумі 337999.80 доларів США на 2 дні з 11.09.2023 по 12.09.2023, в сумі 287999,80 доларів США на 1 день 13.09.2023, в сумі 237999,80 доларів США на 2 дні з 14.09.2023 по 15.09.2023, в сумі 37949.80 доларів США на 4 дні з 16.09.2023 по 19.09.2023.

Відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.07.2024 №6 яким визначена пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності в розмірі 312497,76 грн.

Позивач не погодився із податковим повідомленням-рішенням від 02.07.2024 №6, звернувся до суду із даним позовом про його оскарження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, визначає Закон України «Про валюту і валютні операції»

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

За змістом частин четвертої - сьомої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, про видачу такого висновку.

Порушення резидентами строку розрахунків встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі, якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до впровадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до впровадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Пунктом 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлюються 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» (продавець) та SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина, (покупець) укладений контракт №3101 від 31.01.2023 року за предметом якого продавець поставить покупцю на умовах FOB- порт Кілія, Україна пшеницю 2 класу українського походження /а.с.15-17/.

Постачання товару здійснюється партіями. Постачання кожної партії товару здійснюється на підставі специфікацій до цього контракту, які є невід`ємною його частиною.

Кількість товару 10000,00 метричних тонн.

Валютою розрахунків є долар США.

Ціна товару на кожну партію вказується у специфікаціях до даного контракту.

Загальна сума контракту визначається наростаючим підсумком і складається з вартості всього товару поставленого за цим контрактом.

Умови поставки: FOB-порт Кілія.

Термін дії: з моменту підписання контракту до 31.12.2023.

Дані про нерезидента: SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина, адреса нерезидента: ISTIKLAL-KURTPINAR OSB MAH.ATATURK CAD.NO : 7/1 CITY: MURATLI/TEKIRDAG. Банківські реквізити нерезидента: TURKIYE VAKIFLAR BANKASI T/A/O, SWIFT TVBATR2AFEX Acc TR5070.

Станом на 31.01.2023, згідно даних бухгалтерського обліку позивача по рахунках №362 «Розрахунки з іноземними покупцями», при виконанні експортного контракту №3101 від 31.01.2023 з нерезидентом SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина, дебіторська/ кредиторська заборгованість відсутня, про що встановлено відповідачем в ході проведення позапланової перевірки /а.с.9-11/.

На виконання умов контракту №3101 від 31.01.2023 року, ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» здійснило постачання товару: продовольча пшениця, 2-го класу, для промислової переробки, не для посіву, з м`яких сортів, врожаю 2022 року, насипом, код товару 10019900 нерезиденту SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина.

Згідно із пунктом 1.2 Контракту №3101 від 31.01.2023 постачання кожної партії товару здійснюється на підставі Специфікацій, які є невід`ємною частиною контракту.

Відповідно до Специфікації №1 від 31.01.2023 продавець Поставить покупцю пшеницю 2 класу українського походження в кількості 2000 метричних тонн. Ціна товару 220.0 доларів США за одну метричну тону. Загальна вартість товару складає 440000,00 доларів США. Умови оплати: оплата 100% вартості товару у день поставки відповідно до пункту 5.12 контракту.

Поставка здійснюється до 28.02.2023 року /а.с.6/.

Відповідно до Специфікації №2 від 08.03.2023 продавець поставить покупцю пшеницю 2 класу українського походження в кількості 2000 метричних тонн. Ціна товару 230.0 доларів США за одну метричну тону. Загальна вартість товару складає 460000,00 доларів США. Умови оплати: оплата 100% вартості товару у день поставки відповідно до пункту 5.12 контракту.

Поставка здійснюється до 31.03.2023 року /а.с.14/.

ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» відвантажило на користь SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина, товар: продовольча пшениця, 2-го класу, для промислової переробки, не для посіву, з м`яких сортів, врожаю 2022 року, насипом, код товару10019900 на загальну суму 888039,80 доларів США/32474372,3 грн, згідно митних декларацій:

- №302 від 15.02.2023 на суму 433780,60 доларів США /15862749,25 грн., граничний термін 13.08.2023,

- № 549 від 15.03.2023 на суму 454259,20 доларів США /16611622,98 грн., граничний термін 10.09.2023.

За поясненнями відповідача, підставою для нарахування пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» стало несвоєчасне, з порушенням термінів 180 днів, перерахування компанією SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина, валютних коштів на загальну суму 888039,80 доларів США/32474372,3 грн, згідно платіжних інструкцій, які були зараховані PJSC «BANK VOSTOK» на банківський рахунок позивача Acc UA1152715. SWIFT code ACJCUA2N:

- 20.02.2023 на суму 250000,00 доларів США/ 9142150,00 грн.

- 21.02.2023 на суму 100000,00 доларів США/ 3656860,00 грн.

- 28.08.2023 на суму 150040,00 доларів США/ 5486752,74 грн.

- 07.09.2023на суму 50000,00 доларів США/ 1828430,00 грн.

- 12.09.2023 на суму 50000,00 доларів США/ 1828430,00 грн.

- 13.09.2023 на суму 50000,00 доларів США/ 1828430,00 грн.

- 15.09.2023 на суму 100000,00 доларів США/ 3656860,00 грн.

- 15.09.2023 на суму 100050,00 доларів США/3658688,43 грн.

- 19.09.2023 на суму 37949,80 доларів США/1387771,06 грн.

В ході розгляду справи судом встановлено, окрім вказаного, також і про міжнародний банківський переказ (SWIFT) від 21.02.2023 року на суму 500000,00 доларів США дата зарахування на поточний рахунок 22.02.2023 року /а.с.6/.

Позивач пояснив про первинне помилкове відображення на бухгалтерському регістрі рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» надходження даної суми згідно контракту №1502 від 15.02.2023 року.

Фактично міжнародний банківський переказ (SWIFT) від 21.02.2023 року на суму 500000,00 доларів США дата зарахування на поточний рахунок 22.02.2023 проведений компанією SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина, за умовами контракту №3101.

В матеріалах справи наявна копія відповідного листа від 22.02.2023 №128.

Даним листом компанія SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина, повідомила про перерахування грошових коштів в сумі 500000,00 доларів США на рахунок ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» банківським переказом через міжнародну систему платежів SWIFT в якості оплати за товар згідно контракту №3101 від 31.01.2023 /а.с.15/.

Грошові кошти в сумі 500000,00 доларів США зараховані банківською установою в України із датою зарахування на поточний рахунок ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» 22.02.2023.

Позивачем помилку було виправлено шляхом внесення змін до відповідних бухгалтерських регістрів на підставі листа від компанії SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина, від 22.02.2023 №128, про що сторонами контракту №3101 від 31.01.2023 складений відповідний акт звірки /а.с.13-14/.

Таким чином, лист від SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET A.S. про зарахування платежу від 21.02.2023 у розмірі 500000 доларів США по контракту № 3101 є належним доказом проведення компанією SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина, перерахування грошових коштів в сумі 500000,00 доларів США на рахунок ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» банківським переказом через міжнародну систему платежів SWIFT в якості оплати за товар згідно контракту №3101 від 31.01.2023 /а.с.15/.

Суд встановив, що відповідачем в ході проведення перевірки протиправно та безпідставно не врахований лист контрагента SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET A.S. про зарахування платежу від 21.02.2023 у розмірі 500000 доларів США по контракту №3101, що в свою чергу призвело до помилково висновку про наявність порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пояснень про причини такого неврахування інформації, викладеної в листі від 22.02.2023 №128 /а.с.15/, даних бухгалтерського обліку ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» та відомостей, викладених сторонами контракту №3101 від 31.01.2023 в актах звірки взаємних розрахунків /а.с.13-14/, відповідачем не надано.

Враховуючи викладене вище, слід зробити висновок, що грошові кошти від контрагента SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET A.S. по контракту №3101 від 31.01.2023 надійшли на поточний рахунок ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» вчасно та з дотриманням граничних строків визначених діючим законодавством України.

Порушень термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності за контрактом №3101 від 31.01.2023 позивачем та його контрагентом допущено не було.

Відповідно, розрахунки відповідача про порушення встановлених граничних строків розрахунків (180 днів) в сумі 83780.60 доларів США на 15 днів з 14.08.2023 по 28.08.2023; в сумі 337999.80 доларів США на 2 дні з 11.09.2023 по 12.09.2023; в сумі 287999,80 доларів США на 1 день 13.09.2023; в сумі 237999,80 доларів США на 2 дні з 14.09.2023 по 15.09.2023 та в сумі 37949.80 доларів США на 4 дні з 16.09.2023 по 19.09.2023 проведені без врахування суми надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» в розмірі 500000,00 доларів США є неправильними і, відповідно, необґрунтованими та безпідставними.

За викладеного, вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 02.07.2024 №6 ГУ ДПС у Полтавській області, прийняте без належного вивчення відповідачем всіх обставин виконання сторонами умов контракту №3101 від 31.01.2023, відповідно є протиправним та безпідставним.

Суд, в ході розгляду цієї справи, враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), де, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування, не довів правомірності власного рішення, а ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» до справи надані належні та допустимі докази належного виконання вимог законодавства щодо дотримання термінів розрахунків в сфері зовнішньо-економічної діяльності, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 02.07.2024 №06.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2024 №06 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, стягненню на користь ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області підлягають судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3749,97 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» (вул. Половки, буд. 94,Полтава,36034, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава, Полтавська область,36014, код ЄДРПОУ ВП44057192) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.07.2024 №6.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3749,97 грн. (гри тисячі сімсот сорок дев`ять гривень дев`яносто сім копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва