Справа № 750/14170/24
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Заїки М.М.,

суддів - Ганечко О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі - Руденку Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, відповідач ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 № 010, винесену начальником ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області Павлішеним Юрієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 168-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.11.2024 позов задоволено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що постанова від 25.09.2024 № 010 винесена неуповноваженим суб`єктом. У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 168-1 КУпАП, адже комунальним підприємством «АТП-2528» Чернігівської міської ради правомірно нараховувалась ОСОБА_2 плата за послуги з поводження з побутовими відходами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначає, що керівник ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області уповноважений на винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 168-1 КУпАП.

Також вказав, що ОСОБА_2 не було укладено договору з КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради щодо отримання послуги з управління побутовими відходами, а тому КП «АТП-2528» безпідставно здійснювались відповідні нарахування ОСОБА_2 .

Крім того, відповідач вказав на безпідставний вихід судом першої інстанції за межі позовних вимог.

Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 28.11.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Зауважив, що право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення надано ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, а не визначеній посадовій особі цього органу.

Також вказав, що сама по собі реєстрація місця проживання власника квартири за іншою адресою не звільняє його від обов`язку утримувати своє майно та не свідчить про не користування комунальними послугами. А у разі тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів йому надано право не сплачувати за послугу з вивезення побутових відходів за умови документального підтвердження такої відсутності.

Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 10.01.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні..

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд вимоги останньої задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасника справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вирішуючи цей спір по суті, суд першої інстанції встановив, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.02.2023 № 92 виконавцем послуги з вивезення побутових відходів на території міста Чернігова було визначено КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради.

24.06.2024 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо порушення вимог законодавства про захист прав КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, в якому вона просила провести перевірку достовірності нарахування їй плати за послугу з управління побутовими відходами.

Листом від 08.07.2024 № 15.1.2-6/14070 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради законодавства про захист прав споживачів за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 11.07.2024 № 160-п «Про проведення позапланової перевірки» зобов`язано відділ контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованим цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області здійснити з 16.07.2024 по 29.07.2024 позапланову перевірку КП «АТП-2528» (пр-т М. Грушевського, 173, м. Чернігів) щодо додержання законодавства у сфері захисту прав споживачів; відповідальні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

11.07.2024 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області видано направлення на проведення перевірки № 160-п/149.

Під час здійснення позапланової перевірки було встановлено, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , комунальним підприємством проводяться нарахування за послугу з управління побутовими відходами. Інформації щодо приєднання споживача ОСОБА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) до умов індивідуального договору та підтвердження сплати по рахунку за надану послугу споживачем в ході перевірки комунального підприємством надано не було. Відповідно до розрахунку абонента ОСОБА_2 , прописані споживачів за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні, а нарахування за послуги з управління побутовими відходами здійснюється «як за власність».

Згідно копій довідок від 03.10.2023 № 104167 та № 104168 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні зареєстровані особи. Натомість, вказані особи зареєстровані за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

За результатами здійснення позапланового заходу, 26.07.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб?єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів № 025, зі змісту якого убачається, що комунальне підприємство за період з 01.08.2023 по 31.07.2024 (особовий рахунком № НОМЕР_1 ) здійснило нарахування плати за послугу з поводження з побутовими відходами в сумі 339 грн 12 коп., чим порушило положення частини другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункт 24 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835, статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також 26.07.2024, з метою усунення виявлених під час проведення позапланової перевірки порушень, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено припис № 06, яким зобов`язано КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради припинити порушення прав споживача та здійснити за особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок за надані послуги з управління побутовими відходами з дотриманням вимог діючого законодавства.

Листами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 30.07.2024 № 01-06-01-23/3155 та від 14.08.2024 № 01-06-01-29/3400 повідомлено КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради про необхідність направлення особи, з вини якої було вчинено правопорушення, 12.08.2024 та 21.08.2024 для складання протоколу про адміністративне правопорушення; вказані листи отримані підприємством 02.08.2024 та 16.08.2024 відповідно, про що свідчать трекінги поштового відправлення.

Листом від 12.09.2024 № 01-21/613 КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради повідомило Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, що ще у серпні 2024 року протягом строку дії припису від 26.07.2024 було здійснено зняття нарахування плати за послуги з управління відходами споживача ОСОБА_2 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , з моменту початку здійснення нарахувань; абонент зможе побачити здійснений перерахунок у квитанції за вересень місяць.

19.09.2024 головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованим цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Анулею В.О. складено протокол № 011 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 168-1 КУпАП, за порушення керівником КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради частини другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункт 24 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835, статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 № 011 отриманий підприємством 21.09.2024, про що свідчить трекінг поштового відправлення.

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 23.09.2024 № 01-06-01-29/4074 повідомлено КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради про те, що розгляд справи по протоколу про адміністративне правопорушення № 011 від 19.09.2024 відбудеться 25.09.2024 о 15 год 15 хв.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Морозом М.М. 25.09.2024 подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області письмові пояснення стосовно підстав притягнення до адміністративної відповідальності, в яких просить долучити надані пояснення до матеріалів справи, врахувати їх під час прийняття рішення за результатами розгляду справи; справу закрити з підстав недотримання строків складання протоколу та процедури його складення й оформлення.

Постановою начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Павлішена Ю.В. по справі про адміністративне правопорушення №010 від 25.09.2024 притягнуто начальника КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 168-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн у зв`язку з порушенням положень частини другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 24 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835, статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зі змісту постанови слідує, що під час проведення позапланової перевірки КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, в період з 16.07.2024 по 26.07.2024, було встановлено, що комунальне підприємство за період з 01.08.2023 по 31.07.2024 (особовий рахунком № 1559504) здійснило нарахування плати за послугу з поводження з побутовими відходами в сумі 339 грн 12 коп., чим порушило положення частини другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункт 24 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835, статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», що має ознаки правопорушення, передбаченого статтею 168-1 КУпАП.

Позивач не погодився із вказаною постановою від 25.09.2024 № 010 та звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на що те, що постанова від 25.09.2024 № 010 винесена неуповноваженим суб`єктом, а у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 168-1 КУпАП, адже комунальним підприємством «АТП-2528» Чернігівської міської ради правомірно нараховувалась ОСОБА_2 плата за послуги з поводження з побутовими відходами.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:

1) захист своїх прав державою;

2) належну якість продукції та обслуговування;

3) безпеку продукції;

4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної";

4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної";

5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;

6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав;

7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що споживач зобов`язаний, крім іншого, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

У частинах другій та третій статті 35-1 Закону України «Про відходи» передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

За приписами пункту 24 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835, послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги":

1) за моделями організації договірних відносин:

індивідуальний договір (публічний договір приєднання) - укладається з індивідуальним споживачем відповідно до типового індивідуального договору про надання послуги з управління побутовими відходами;

колективний договір - укладається від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою за рішенням співвласників відповідно до типового колективного договору про надання послуги з управління побутовими відходами;

2) за категоріями споживачів:

договір з індивідуальним споживачем - укладається із співвласником багатоквартирного будинку, власником будівлі (зокрема власником індивідуального садибного житлового будинку) або за згодою власника іншою особою, яка користується будівлею і отримує послугу з управління побутовими відходами для власних потреб та з якою або від імені якої укладено договір, відповідно до типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами;

договір з колективним споживачем - укладається з юридичною особою, що об`єднує споживачів у будівлі та в їх інтересах укладає договір про надання послуги відповідно до типового договору з колективним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами.

Відповідний договір може бути укладений в електронній формі з використанням Єдиної платформи (за наявності електронних кабінетів у сторін договору).

Проаналізувавши вказані норми колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що на фізичних осіб покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Разом з цим, невиконання такого обов`язку фізичною особою не має наслідком автоматичне нарахування такій особі плати за відповідні послуги. У такому випадку постачальник має вчинити заходів для того щоб відповідний договір вважався укладеним.

Вказаний висновок щодо відсутності договірних відносин між КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 підтверджується й позицією КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, яке у серпні 2024 року здійснило зняття нарахування плати за послуги з управління відходами споживача ОСОБА_2 за особовим рахунком № НОМЕР_1 з моменту початку здійснення нарахувань.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 168-1 КУпАП виконання робіт, надання послуг громадянам-споживачам, що не відповідають вимогам стандартів, норм і правил, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, від одного до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апеляційний суд зазначає, що вказане порушення із формальним складом, об`єктивна сторона правопорушення виражається у виконанні робіт, наданні послуг громадянам-споживачам, що не відповідають вимогам стандартів, норм і правил.

При цьому, безпідставне нарахування споживачеві плати за комунальні послуги не утворює об`єктивну сторону вказаного правопорушення.

Тому, кваліфікація дій позивача за статтею 168-1 КУпАП є помилковою та свідчить про протиправність й необхідність скасування оскаржуваної постанови.

У відповідності до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до статті 244-4 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про захист прав громадян-споживачів (статті 155, 155-2, частина друга статті 156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-3, 167 - стосовно правопорушень під час реалізації продукції промисловими підприємствами громадянам-споживачам (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 168-1 (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 168-2, стаття 170 - стосовно правопорушень під час транспортування, зберігання і використання продукції, призначеної для реалізації громадянам-споживачам (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 188-2). Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу; керівник органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим у справах захисту прав споживачів та його заступники.

Положеннями частини другої статті 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі- Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема, у сфері здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 вищевказаного Положення № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону; накладає на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів; передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам розслідування.

Пунктом 7 вказаного Положення № 667 передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 169 затверджено Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - Положення), за приписами підпункту 22 пункту 6 якого передбачено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області має право, зокрема, складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду Головою Держпродспоживслужби відповідно до Закону України "Про державну службу". Начальник Головного управління має заступників, які призначаються на посаду Головою Держпродспоживслужби відповідно до Закону України "Про державну службу". Працівники Головного управління, на яких покладено виконання функцій державного нагляду (контролю), є за посадами державними інспекторами у відповідних сферах згідно із законом (пункт 9 Положення).

Згідно з пунктом 11 Положення начальник Головного управління: 1) здійснює керівництво діяльністю Головного управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; 2) організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів міністерств, доручень Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, його першого заступника та заступників, наказів Держпродспоживслужби, доручень Голови Держпродспоживслужби та його заступників; 3) вносить Голові Держпродспоживслужби пропозиції щодо пріоритетів роботи Головного управління і шляхів виконання покладених на нього завдань, подає на затвердження плани роботи Головного управління (річні, піврічні); 4) звітує перед Головою Держпродспоживслужби щодо виконання покладених на Головне управління завдань та планів роботи; 5) здійснює добір кадрів до Головного управління; 6) організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників; 7) призначає на посади за погодженням з Головою Держпродспоживслужби керівників самостійних структурних підрозділів Головного управління та звільняє їх з посад; 8) призначає та звільняє з посад інших державних службовців та працівників Головного управління, керівників установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Чернігівської області; 9) присвоює державним службовцям Головного управління ранги державних службовців, приймає рішення щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Головного управління (крім своїх заступників); 10) порушує перед Головою Держпродспоживслужби питання про присвоєння рангів державних службовців своїм заступникам, а також щодо заохочення та притягнення їх до відповідальності; 11) підписує накази Головного управління; 12) розподіляє обов`язки між своїми заступниками; 13) затверджує положення про структурні підрозділи Головного управління і посадові інструкції працівників; 14) затверджує штатні розписи та кошториси установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Чернігівської області; 15) здійснює інші повноваження відповідно до законодавства. Начальник Головного управління підзвітний та підконтрольний головам місцевих державних адміністрацій з питань здійснення повноважень місцевих державних адміністрацій.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що право на притягнення до адміністративної відповідальності надано Головному управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, реалізацію такого права може здійснюватися керівником такого органу.

Відтак, оскаржувана постанова винесена уповноваженим на суб`єктом, а висновок суду першої інстанції у цій частині є помилковим.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на наведене апеляційний суд надав правову оцінку визначальним доводам сторін. Суд зауважує, що не надання оцінки іншим доводам сторін жодним чином не відобразилось на повноті та об`єктивності дослідження судом обставин справи та не вплинуло на результат апеляційного розгляду.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є правильним по суті, однак ухвалене із помилкових мотивів, рішення суду першої інстанції належить змінити у частині мотивів його ухвалення з урахуванням висновків даної постанови.

Керуючись ст. ст. 48, 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2024 року змінити у частині мотивів його ухвалення з урахуванням висновків даної постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Заїка

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко