overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/990/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Воловик С.В.

04 лютого 2025 р. Справа № 480/990/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області Снєжко Артем Олександрович про визнання протиправним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 14.02.2025, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року скасувати з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Сумській області № 3-дс від 09 лютого 2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Сумській області № 5-дс від 23 лютого 2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.
Справа № 480/990/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Воловик С.В.

04 лютого 2025 р. Справа № 480/990/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області Снєжко Артем Олександрович про визнання протиправним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 14.02.2025, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області - задовольнити частково.

Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року скасувати з прийняттям нового, яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за період відсторонення від виконання посадових обов`язків з 13 грудня 2023 року по 09 лютого 2024 року в розмірі 76 024 (сімдесят шість тисяч двадцять чотири) гривні 43 копійки, з відрахуванням обов`язкових платежів (податків, внесків, зборів), та судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.
Справа № 520/33326/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 в справі № 520/33326/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 в справі № 520/33326/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 , як зацікавленою особою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою зацікавленої особи Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 в справі № 520/33326/23.

31.01.2025 апелянтом подано заяву про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 в справі № 520/33326/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 в справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 в справі № 520/33326/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 520/37644/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.

04 лютого 2025 р. Справа № 520/37644/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 14.02.2025, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі № 520/37644/23 - змінити, виклавши абзац 4 резолютивної частини рішення в такій редакції:

Зобов`язати Державну установу «Качанівська виправна колонія №54» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01 жовтня 2021 року по 19 липня 2022 року у розмірі 64 840 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 44 копійки, з відрахуванням обов`язкових платежів (податків, внесків, зборів), та за період з 20 липня 2022 року по 19 січня 2023 року у розмірі 65 791 (шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 69 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів (податків, внесків, зборів).

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі № 520/37644/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.
Справа № 440/13789/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 р.Справа № 440/13789/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцова Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 440/13789/24

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Полтавською міською радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 440/13789/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 440/13789/24 в паперовому та електронному вигляді.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій
Справа № 520/27935/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 520/27935/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 520/27935/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ»

до Кропивницької митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 520/27935/24 задоволено адміністративний позов ТОВ «АРТІ» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

03.01.2025 через підсистему «Електронний суд» на зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 апеляційна скарга Кропивницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копію судового рішення доставлено до електронного кабінету Кропивницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України 17.01.2025, о 16:41 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 27.01.2025.

Скаржником у встановлений судом процесуальний строк недоліки не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга Кропивницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 520/27935/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц
Справа № 440/11988/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 440/11988/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 440/11988/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 440/11988/24 задоволено вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06.01.2025 через підсистему «Електронний суд» на зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання документу про сплату судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.

Копію судового рішення доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2025, о 16:41 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 27.01.2025.

Скаржником у встановлений судом процесуальний строк недоліки не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 440/11988/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова
Справа № 480/10117/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 480/10117/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі № 480/10117/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі № 480/10117/24 частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

06.01.2025 через підсистему «Електронний суд» на зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання документу про сплату судового збору та та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.

Копію судового рішення доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2025, о 16:41 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 27.01.2025.

Скаржником у встановлений судом процесуальний строк недоліки не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі № 480/10117/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц
Справа № 440/12097/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 440/12097/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі № 440/12097/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі № 440/12097/24 частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

03.01.2025 через підсистему «Електронний суд» на зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання документу про сплату судового збору та та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.

Копію судового рішення доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2025, о 16:41 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 27.01.2025.

Скаржником у встановлений судом процесуальний строк недоліки не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі № 440/12097/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова