overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/6515/24
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/6515/24
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції /юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 27 грудня 2024 року звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 08074648 від 26 жовтня 2024 року, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позові.

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі, та надано йому строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надання суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням поважності причин пропущених строків звернення до суду і доказів цього.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 08 січня 2025 року особисто отримав ухвалу суду від 31 грудня 2024 року.

Станом на 04 лютого 2025 року позивачем не усунено недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова
Справа № 583/6517/24
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/6517/24
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції /юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 27 грудня 2024 року звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 08075408 від 26 жовтня 2024 року, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позові.

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі, та надано йому строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надання суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням поважності причин пропущених строків звернення до суду і доказів цього.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 08 січня 2025 року особисто отримав ухвалу суду від 31 грудня 2024 року.

Станом на 04 лютого 2025 року позивачем не усунено недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова
Справа № 583/6518/24
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/6518/24
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції /юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 27 грудня 2024 року звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 08076514 від 26 жовтня 2024 року, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позові.

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі, та надано йому строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надання суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням поважності причин пропущених строків звернення до суду і доказів цього.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 08 січня 2025 року особисто отримав ухвалу суду від 31 грудня 2024 року.

Станом на 04 лютого 2025 року позивачем не усунено недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова
Справа № 583/6519/24
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/6519/24
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції /юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 27 грудня 2024 року звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 07297039 від 26 жовтня 2024 року, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позові.

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі, та надано йому строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надання суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням поважності причин пропущених строків звернення до суду і доказів цього.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 08 січня 2025 року особисто отримав ухвалу суду від 31 грудня 2024 року.

Станом на 04 лютого 2025 року позивачем не усунено недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова
Справа № 585/3550/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3550/24
Номер провадження 2-а/585/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , №543 АП 2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

Стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації судових витрат 605,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

В повному обсязі рішення буде складене 11 лютого 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
Справа № 589/2721/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2721/24
Провадження № 2-а/589/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

позивача ОСОБА_1 , його представника Янєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Рикова Р.М. в справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2024 № 1693 якою на ОСОБА_1 накладнено стягнення в виді штрафу в сумі 17000 гривень визнати протиправною та скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 742/718/25
Суддя: ДАВИДЧУК Д. П.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/15/25
Єдиний унікальний № 742/718/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до такої документами, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених в ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Предметом оскарження позивача є постанова серії ЕНА №3914815 від 22.01.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Однак, безпосередньо копії оскаржуваної постанови до позовної заяви не додано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 159/594/25
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/594/25
Провадження № 2-а/159/91/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

04 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 79 від 23.01.2025 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2025 року був залишений без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

В ухвалі судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху має місце описка. Зокрема, у вказаній ухвалі судді невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 ,а саме зазначено по батькові « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень слід вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.04.2009 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином в зазначеній ухвалі судді має місце описка щодо дійсного по батькові позивача у справі, яку слід виправити, замінивши у всіх реченнях ухвали по батькові «ОСОБА_2 » на «ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 249, 253, КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 79 від 23.01.2025 року.

У всіх реченнях вказаної ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2025 року в даній справі по батькові позивача «ОСОБА_2 » змінити на «ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 161/816/25
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/816/25
Провадження № 2-а/161/54/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/816/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/816/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.45 годин 13 лютого 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити УПП у Волинській області ДПП про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; Направити Департаменту Патрульної поліції наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні та запропонувати відповідачам в строк до 10 лютого 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко