Справа № 440/176/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 03 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/176/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення, яке зафіксоване у Витязі з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради №15 від 15.11.2024, та яким вирішено рекомендувати службі у справах дітей закрити заяву у зв`язку з відсутністю спору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненим змістом позову та позовних вимог, звернутих до відповідача, визначеним належним колом відповідачів та третіх осіб у справі ( з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі для направлення учасникам справи), копій доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги.

27.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив, що метою подання позовної заяви є уникнення спорів, які можуть виникнути в майбутньому.

Перевіривши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного, на думку позивача, права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, а також узгоджуватися з компетенцією суб`єкта владних повноважень (відповідача), якою він наділений відповідно до Конституції та законів України.

Приписами ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати рішення, яка зафіксоване у Витязі з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Подільської районної у місті ради №15 від 21.11.2024, яким за відсутності спору, рекомендовано службі у справах дітей закрити заяву ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 .

У заяві про усунення недоліків позовної заяви, позивач не вказав, які саме права та інтереси його порушені цим рішенням на даний час.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Тобто, суд вважає, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Отже, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 13 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, позивачем не наведено доводів яким чином рішення, яка зафіксоване у Витязі з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Подільської районної у місті ради №15 від 21.11.2024, порушує його права та інтереси на даний час.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко