Справа № 440/430/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/430/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001 , Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (вул. Головна, 59, с. Оноківці, Закарпатська область, 89412) , Державного підприємства "Документ" (вул. Довнар-Запольського, б. 8, м. Київ, 04116) , Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філії в Польщі ( ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України , Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області , Державного підприємства "Документ" , Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філії в Польщі , в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання готового документу разом з копіями заяви, заяви анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

-визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ», щодо ухилення від обов`язку щодо здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Вроцлав):

-визнати протиправною бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії в Польщі щодо ухилення від обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 12.02.2024 (заява-приєднання № 1718736 від 12.02.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GН № 827733, дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 12.02.2024;

-зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

-зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

-зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Вроцлав);

-зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію в Польщі (центр у м. Вроцлав) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 12.02.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

27.01.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано, зокрема, заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначав, що отримання та видача готових документів у відокремлених підрозділах ДП "Документ", розміщених за кордоном, здійснюється після отримання смс-повідомлення про готовність документа до видачі та відбувається у порядку "живої черги". Позивач вказував, що ДП "Документ" у відповіді на адвокатський запит підтвердив новий порядок видачі готових паспортних документів, про який неодноразово повідомлявся позивач, якому була гарантована видача документів після усунення технічних недоліків: "...через технічні причини у закордонних підрозділах ДП "Документ" було тимчасово призупинено видачу готових документів, та на даний час відокремлені підрозділи ДП "Документ" за кордоном відновили видачу готових документів заявникам, але для попередження і недопущення повторного перевантаження системи і технічних збоїв, видача документів заявникам відбувається лише після отримання повідомлення про готовність паспортів до видачі, видача паспорта буде здійснена після отримання заявником повідомлення про готовність документа до видачі, після чого він зможе його отримати в установленому порядку". ОСОБА_1 звертав увагу, що у вказаній відповіді ДП "Документ" підтвердив, що ним, як суб`єктом владних повноважень прийнято рішення щодо фактичної видачі замовленого паспортного документа з відтермінуванням - лише після отрмання повторного повідомлення про готовність, однак про вказані умови позивача було повідомлено не одразу, а лише фактично після закінчення формального строку на звернення до суду. Позивач наголошував, що будучи попередженим про поважність причин несвоєчасного надання адміністративної послуги, очікував повідомлення про готовність документа до видачі у центрі відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ".

Оцінюючи доводи позивача, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ухилення від обов`язку видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до пункту 11 Порядку "Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України" № 678 паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.

Згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП "Документ" - філії в Польщі та 12.02.2024 замовив послугу з оформлення паспортного документу.

Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку позивача "Дія", 04.03.2024 року на ім`я позивача виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 04.03.2024 року з терміном дії до 04.03.2034 року.

Таким чином, враховуючи положення пункту 11 Порядку № 678, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача оформлено 04.03.2024 року, тому граничний термін для його видачі закінчився 04.06.2024 року, тобто 05.06.2024 року є днем, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Відтак, кінцевим строком звернення з відповідними позовними вимогами є 05.12.2024 року.

Проаналізувавши подані позивачем матеріали, на які останній посилається як на підстави, що, з його точки зору, свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що вказані позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі є поважними, а тому суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 122 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філії в Польщі належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про оформлення паспортного документу (закордонного паспорту) разом з доданими до неї документами; інформації про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ; листування з ОСОБА_1 з приводу отримання паспортного документу; актуальну інформацію з приводу спірного питання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/430/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області , Державного підприємство"Документ" , Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філії в Польщі про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філії в Польщі належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про оформлення паспортного документу (закордонного паспорту) разом з доданими до неї документами; інформації про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ; листування з ОСОБА_1 з приводу отримання паспортного документу; актуальну інформацію з приводу спірного питання.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол