Справа № 320/58838/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 лютого 2025 року м. Київ №320/58838/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування вимоги в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" з позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти:

- « 10» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» забезпечити відшкодування на користь регіональної філії «Одеська залізниця» 76496304,27 грн, 18783849,15 грн та 3420709,77 гривні;

- « 15» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» забезпечити відшкодування відповідальними за оформлення первинних документів особами на користь регіональної філії «Одеська залізниця» 14092638,76 гривні»;

- « 18» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України, яким зобов`язано АТ «Укрзалізниця» забезпечити відшкодування ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» на користь регіональної філії «Одеська залізниця» завищеної вартості виконаних робіт на загальну суму 1536401,66 грн, зокрема відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України та/або відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України;

- « 19» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України, яким зобов`язано АТ «Укрзалізниця» забезпечити відшкодування ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» на користь регіональної філії «Одеська залізниця» завищеної вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт, зокрема відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України, на загальну суму 1041247,34 грн та/або відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України;

- « 53» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України, яким зобов`язано АТ «Укрзалізниця» забезпечити відшкодування на користь регіональної філії «Одеська залізниця» втрат через нездійснення закупівлі 175320 літрів дизельного палива Євро 5 на загальну суму 4382924 грн, зокрема відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України;

- « 54» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України, яким зобов`язано АТ «Укрзалізниця забезпечити перерахування до Державного бюджету України частини орендної плати у розмірі 463466,24 гривні.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

У свою чергу вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Зобов`язати відповідача упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких відповідачем прийнято вимогу;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу вимоги, з приводу якого подано позов.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.