Справа № 279/7753/24
Суддя: Будзан Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 січня 2025 року вказану адміністративну справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2025 року головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Вивчивши матеріали позову та додані до нього документи, вважаю, що позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, позивач, звертаючись до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, зазначив адресу фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого долучив відомості у вигляді скріншоту з застосунку "Дія".

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 січня 2025 року адміністративна справа підлягає передачі за підсудністю оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на яку поширюється територіальна підсудність Подільського районного суду м. Києва.

Однак, згідно відповіді з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 05 лютого 2025 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 20.08.2020 по 08.09.2021. З 08.09.2021 вибув з проживання за вказаною адресою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач вибув з проживання за адресою: АДРЕСА_3 , суд вважає, за необхідне, у відповідності з вимогами ч.1 чт.25 КАС України, направити справу за підсудністю за місцем фактичного проживання позивача, яке встановлено згідно інформації, відображеною у застосунку "Дія" та долученої ним до матеріалів позову, а саме до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм діючого законодавства України, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тобто за місцем фактичного проживання позивача.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Леся БУДЗАН