Справа № 440/7733/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7733/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі № 440/7733/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі №440/7733/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 в розмірі 70 відсотків відповідної суми грошового забезпечення та з обмеженням її максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 у розмірі 83 відсотків відповідної суми грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. Відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19 серпня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112321838).

03 листопада 2023 року окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду, постановленою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, по справі № 440/7733/23 задоволена заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі №440/7733/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині не проведення виплати ОСОБА_1 заборгованості по перерахованій пенсії та облікування такої заборгованості в органі Пенсійного фонду України, що свідчать про неналежне та неповне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі №440/7733/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114657874).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №440/7733/23 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишена без задоволення, а окрема ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року по справі № 440/7733/23 залишена без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118235521).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року відмовлено у задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо прийняття звіту про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі №440/7733/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120091909).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №440/7733/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та окремої ухвали у справі №440/7733/23 задоволено частково:

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №440/7733/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

-встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №440/7733/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду;

-у задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та окремої ухвали у справі №440/7733/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено;

-у задоволенні клопотання про інформування на підставі частини першої статті 249 КАС України органів досудового розслідування про невиконання начальником ГУПФУ в Полтавській області окремої ухвали Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7733/23 та відповідно до статті 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону накласти на ОСОБА_2 штраф, - відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124022646).

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання від 30 січня 2025 року, в якому він, посилаючись на статті 149, 241-243, 256, 382, 382-1 та 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, інформацію про керівника Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; адреса місця проживання чи перебування; дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); про прийняте рішення у встановлені КАСУ строки винести ухвалу про задоволення клопотання або про відмову у задоволенні клопотання.

До вказаного клопотання заявник додав копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 240/14730/23.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з метою реалізації права позивача на судовий захист та зобов`язання відповідача в рамках статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України виконати рішення суду Житомирський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу від 23 січня 2025 року у справі № 240/14730/23, якою з метою реалізації приписів частини десятої статті 382-3 КАС України в частині накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень витребував у відповідача ідентифікаційні дані керівника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року клопотання ОСОБА_1 від 30 січня 2025 року у справі № 440/7733/23 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Судом встановлено, що відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду 09 січня 2025 року супровідним листом за вих. № 440/7733/23/2.1-04/168/25 справу № 440/7733/23 надіслано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Станом на 04 лютого 2025 року вказана справа до Полтавського окружного адміністративного суду судом апеляційної інстанції не повернута.

За наведених обставин розгляд клопотання ОСОБА_1 здійснюється лише за матеріалами цього клопотання та судовими рішеннями, постановленими у справі № 440/7733/23 та наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень на час розгляду цього ж клопотання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 від 30 січня 2025 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною десятою статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною п`ятою статті 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Так, згідно із частиною першою вказаної статті у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до пункту першого частини другої вказаної статті ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною другою статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання щодо витребування у відповідача даних стосовно його керівника суд враховує ту обставину, що на час такого вирішення строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання судового рішення у справі № 440/7733/23, який встановлений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, ще не настав та відповідно законні підстави для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штрафу відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України ще не виникли.

Відтак, витребування відомостей стосовно керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що зазначаються в ухвалі про накладення штрафу, з метою реалізації приписів частини десятої статті 382-3 КАС України є передчасним.

Водночас суд вважає за можливе при вирішенні питання щодо витребування відомостей стосовно керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області застосувати також приписи частин першої третьої статті 382-3 КАС України, а саме:

1.За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

3. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що у разі вчасного подання суб`єктом владних повноважень звіту суд розглядає такий звіт та за наслідками його розгляду постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень. При цьому при постановленні ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.

Таким чином, наявність доказів, що містять відомості стосовно керівника суб`єкта владних повноважень, має значення при розгляді судом звіту суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 30 січня 2025 року та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області необхідні для розгляду звіту відомості стосовно керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме: його прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; адреса місця проживання чи перебування; дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 241-243, 256, 382-382-3 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відомості про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме: його прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; адреса місця проживання чи перебування; дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Витребувані відомості надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк