Справа № 300/7365/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до
судового розгляду
"04" лютого 2025 р. справа № 300/7365/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Запоточної В.В.,
представник позивача Волосянко Р.О.,
представника відповідача Булки Т.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський Бровар
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2024 за № 007438/0705, № 007440/0705, № 007444/0705, та від 26.07.2024 за № 017266/0705, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар 25.09.2024 звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.03.2024 за № 007438/0705, № 007440/0705, № 007444/0705, та від 26.07.2024 за № 017266/0705.
Ухвалою від 30.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2024 за № 007438/0705, № 007440/0705, № 007444/0705, та від 26.07.2024 за № 017266/0705, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2024 за № 007438/0705, № 007440/0705, № 007444/0705, надати докази поважності причин пропуску такого строку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.11.2024.
18.11.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на позовну заяву.
В судовому засіданні 19.11.2024 суд оголосив перерву до 05.12.2024 у зв`язку з наданням можливості представнику позивача подати відповідь на відзив.
04.12.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь представника позивача на відзив.
В судовому засіданні 05.12.2024 суд оголосив перерву до 17.12.2024 у зв`язку з наданням можливості представнику відповідача подати заперечення на відповідь на відзив, а представнику позивача подати заперечення на клопотання.
В судовому засіданні 17.12.2024 суд оголосив перерву до 09.01.2025 у зв`язку з викликом свідків за клопотанням представника позивача в підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.
В судовому засіданні 09.01.2025 надали покази як свідки: ОСОБА_2 , який тимчасово виконував обов`язки директора Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар в період адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 26.03.2024 за № 007438/0705, № 007440/0705, № 007444/0705, та звернення до суду з цим позовом; Мигаль Г.В. головний бухгалтер Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар.
В судовому засіданні 09.01.2025 головний бухгалтер Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар Мигаль Г.В. підтвердила факт подання фінансової звітності від імені Шкунди А.Ю. та за допомогою електронного цифрового підпису Шкунда А.Ю. як тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар.
Додатково свідки повідомили суд, що в періоди перебування тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар Шкунди А.Ю. з 15.07.2024 по 07.08.2024 у відпустці, з 12.08.2024 по 19.08.2024 на лікуванні, з 20.08.2024 по 31.08.2024 у відпустці, з 03.09.2024 по 09.09.2024 на лікуванні, не було інших працівників, які б могли виконувати обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар. При цьому статут Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар не передбачає випадків виконання обовязків директора іншою особою без рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар.
Також суд встановив, що з 09.09.2024 по 17.09.2024 перебував на стаціонарному лікуванні адвокат Волосянко Р.О., який на підставі договору №34/09-2024 від 02.09.2024 надає позивачу правничу допомогу з оскарження податкових повідомлень-рішень, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 4398 (том 2, а.с. 117).
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого строку звернення до суду з цим адміністративним позовом в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2024 за № 007438/0705, № 007440/0705, № 007444/0705, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так, частиною першою вказаної стаття визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Згідно з частиною третьою та п`ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.
Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, процедура адміністративного оскарження закінчилася днем отримання позивачем рішення ДФС України за результатами розгляду скарги (підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України).
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26.11.2020 за результатом розгляду справи № 500/2486/19 дійшов висновку:
«… Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Для забезпечення узгодженості судової практики з висновком, викладеним у цій постанові, Верховний Суд зазначає, що під час вирішення тотожних спорів повинні враховуватися наведені висновки щодо застосування норм права незалежно від того, чи перераховані всі постанови Верховного Суду, в яких викладено правову позицію, від якої відступила судова палата у цій справі…».
Суд вважає, що за викладених вище обставин: перебування тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар Шкунди А.Ю. з 15.07.2024 по 09.09.2024 у відпустці та на лікуванні, за виключенням декількох днів у цьому проміжку часу, та з огляду на покази свідка ОСОБА_2 про його перебування у цей період за місцем проживання в Тернопільської області через загострення хронічної хвороби та потребу увесь цей період у лікуванні; відсутності інших працівників, які б могли виконувати обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар, не можливості за статутом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар виконання обов`язків директора іншою особою без рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар, суд дійшов висновку, що спірні між сторонами обставини в частині дотримання та поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2024 за № 007438/0705, № 007440/0705, № 007444/0705, необхідно тлумачити без надмірного формалізму, на користь позивача, з метою забезпечення права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За результатами підготовчого засідання 04.02.2025 суд дійшов висновку про те, що усі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні виконані, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом з`ясовано думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись статями 121, 122, 173-181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Карпатський Бровар строку звернення до суду з цим позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2024 за № 007438/0705, № 007440/0705, № 007444/0705, та поновити такий строк.
3. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 300/7365/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський Бровар до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2024 за № 007438/0705, № 007440/0705, № 007444/0705, та від 26.07.2024 за № 017266/0705.
4. Розпочати розгляд справи по суті.
5. Призначити судове засідання на "04" березня 2025 року о 13:30 год.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Боршовський Т.І.