Справа № 240/1598/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/1598/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Антоновича О.М., представника відповідача Невмержицького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову вдповідача від 13.01.2025 ВП № 70370080 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що спірна постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з виконанням Управлінням рішення суду по справі № 240/22741/21 у суровій відповідності до законодавства.

Ухвалою від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке призначено на 05.02.2025.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.36-69), в якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що з 01.06.2024 виплата пенсії здійснюється у розмірі визначеному на виконання рішення суду по справі № 240/22741/21; з 01.01.2025 боржник здійснює виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та Постанови КМУ від 27.11.2024 № 1524 у розмірі 2361,00 грн, що є неправильним, тому що розмір підвищення, на який має право стягувач, становить дві мінімальні заробітні плати, розмір якої в даному випадку, відповідно до ст. 7 вказаного закону з 01.01.2025 установлений 1600 грн; ст. 45 вказаного закону не визначає величину мінімальної заробітної плати, яка має бути застосована при виконанні рішення суду; спірна постанова є законною та винесена з дотриманням статей 63,75 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні:

- представник позивача позов підтримав та пояснив, що з 01.01.2025 підвищення (доплата) до пенсії позивачу по справі № 240/22741/21 не нараховується та не виплачується на підставі ст. 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та Постанови КМУ від 27.11.2024 № 1524.

- представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що з 01.06.2024 по 31.12.2024 рішення суду по справі № 240/22741/21 боржником виконується належним чином; виплату нарахованої стягувачу заборгованість за період з 10.02.2021 по 31.05.2024 боржник не здійснює з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), а порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, та відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, статтями 63, 75 цього закону.

11.05.2022 Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 240/22741/21 ухвалено рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 10.02.2021 призначити та щомісячно проводити ОСОБА_1 нарахування, виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно, та видано виконавчий лист (а.с.44).

17.11.2022 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області (далі - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70370080 з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 45).

Державний виконавець направив боржнику вимогу від 09.01.2025 (а.с.54) про виконання рішення суду та повідомлення суми заборгованості по вказаному рішенню суду на день надання відповіді, на яку листом від 10.01.2025 (а.с.53,55-56) позивач повідомив державного виконавця про розмір донарахованої доплати за період з 10.02.2021 по 31.05.2024, виплата якої може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, що з квітня 2021 року фінансування пенсійних виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а не його територіальними органами.

Державний виконавець 13.01.2025 прийняв постанову ВП 70370080 (а.с. 57) про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений виконавцем строк.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 КАС України).

Згідно спірної постанови, штраф на позивача накладений за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений виконавцем строк, оскільки державний виконавець встановив, що рішення суду не виконано в повному обсязі, заборгованість не виплачена та поточний розмір доплати не відповідає розмірам, визначених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно.

Як встановлено судом, вбачається з матеріалів справи (а.с.49-53, 58-59) та не заперечується учасниками справи, вказане рішення суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.06.2024 по 31.12.2024 виконано боржником, крім виплати нарахованої стягувачу заборгованість за період з 10.02.2021 по 31.05.2024 в сумі 207733,22 грн, яка не здійснюється з поважних причин.

Тобто виплата заборгованості в сумі 207733,22 грн не здійснюється позивачем з поважних причин, що виключає можливість, відповідно до статей 63, 75 Закон №1404-VIII, винесення постанови про накладення штрафу на стягувача.

Щодо посилання в спірній постанові на те, що поточний розмір доплати не відповідає розмірам, встановленим рішенням суду, то відповідачем ніяких доказів на підтвердження вказаної обставини не надано.

Позивач стверджує, що з 01.01.2025 і на момент прийняття спірної постанови доплата стягувачу взагалі не нараховувалась та не виплачувалась на підставі ст. 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та Постанови КМУ від 27.11.2024 № 1524.

Суд зауважує, що предметом спору є правомірність вищевказаної постанови про накладення штрафу, а не правомірність застосування боржником при виконанні рішення суду статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та Постанови КМУ від 27.11.2024 № 1524.

При цьому суд звертає увагу, що зміна правового регулювання правовідносин щодо порядку та розміру виплати доплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", є обставинами, які можуть впливати на виконання рішення суду суб`єктом владних повноважень після такої зміни.

Таким чином обставини невиконання позивачем без поважних причин рішення суду у встановлений виконавцем строк, на які посилається відповідач у спірній постанові, не були ним доказані, а тому суд вважає спірну постанову необґрунтованою та визнає її протиправною і скасовує.

Зважаючи на задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, суд стягує на користь позивача здійснені ним судові витрати в сумі 2422,40 грн (а.с.29) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014, код 43315602) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про накладення штрафу від 13.01.2025 у виконавчому провадженні № 70370080.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати в сумі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк