Справа № 320/14980/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 лютого 2025 року №320/14980/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ел.пошта:, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (; 79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні перерахунку пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у переведенні на пенсію за віком за ЗУ № 2790-ХІІ «Про статус народного депутата України» та проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пенсію за віком за ЗУ № 2790-ХІІ «Про статус народного депутата України»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 жовтня 2023 року перерахунок пенсії, виплатити різницю недоотриманої пенсії та в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 90 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України з урахуванням доплати за інтенсивність праці, що становить - 26 840,00 грн. ( 100 % до посадового окладу) та за науковий ступінь у розмірі 15 відсотків до посадового окладу, на підставі довідки про заробітну плату працюючого народного депутата України, виданої Управлінням справами Апарату Верховної Ради України №15/72-1120 від 20.10.2023, без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року відкрите провадження у даній адміністративній справі.

У грудні 2024 року через канцелярію суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі, а саме залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідне клопотання обґрунтоване тим, що заяву про переведення на пенсію за віком подавалася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за принципом екстериторіальності.

При цьому, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивач зі спірним питанням не звертався.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що 02.02.2024 громадянин ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою № 1267 про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058 "Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про статус народного депутата" від 16 листопада 1992 року № 2790.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області з урахуванням принципу екстериторіальності, розглянуто заяву громадянина ОСОБА_1 від 02.02.2024 за №1267 та прийнято рішення від 07.02.2024 №87 про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про статус народного депутата».

У подальшому до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, оскільки з оскаржуваним питанням до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивач не звертався.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13.02.2018 року у справі № 826/1460/16, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, оскільки із заявою про переведення з пенсії за віком позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, судом вбачається наявність підстав для залучення до справи співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Код ; 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, Майдан Волі, буд. 3).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.