overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/184/25
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/2/25
Ухвала

05 лютого 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3791647 від 05.01.2025.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію вказаної ухвали представником ОСОБА_1 адвокатом Урсаленком О.М. отримано 20.01.2025, про що свідчить його власноруч написана розписка. Крім того, копія ухвали від 17.01.2025 направлялася на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в позовній заяві, при цьому поштовий конверт повернуто на адресу суду з відмітною «адресат відсутній за вказаною адресою». У встановлений судом строк недоліки стороною позивача не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 545/5422/24
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5422/24
Провадження № 2-а/545/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

за участі секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 грудня 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувана постанова скасована, справу направлено на новий розгляд.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, не заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки відповідачем оскаржувану постанову скасовано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням начальника управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції №Вн28814 від 17.12.2024 постанову від 27.11.2024 серії ЕНА №3558442 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680грн скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 229, 238, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 557/134/25
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/134/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позов адвоката Рудика В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Рудик В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом адвоката Рудика В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27.02.2025 у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (35400, Рівненська область, Гощанський район, с-ще. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 626/3985/24
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3985/24
Провадження № 2-а/626/3/2025
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2025 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участю секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 660 від 01.11.2024 року про накладенняна нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 31.12.2024 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Від позивача 05.02.2025 року до суду надійшла письмова заява в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду та справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява представником позивача подана до початку розгляду справи по суті. Згідно ч.3,4 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення без розгляду адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 644/99/25
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/99/25
Провадження № 2-а/644/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява. Позивач просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №387-1п від 14.12.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, наданий строк позивачу для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки позову усунені не були, в зв`язку із чим позовна заява підлягає поверненню у відповідності до частини 4 статті 169 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 708/134/25
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/134/25
Номер провадження № 2-а/708/5/25
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

05 лютого 2025 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши заяву про поновлення строку за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 32 від 08 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 210 КУпАП з тих підстав, що він пропустив строк звернення з поважних причин, так як оскаржувана постанова на місці винесення не вручалася, була надіслана йому рекомендованим листом на адресу проживання та яку він отримав 31.01.2025 року, після чого був потрібен час на юридичну консультацію та підготовку необхідних для подання позову документів.

Ознайомившись з заявою позивача, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що копію оскаржуваної постанови, винесеної 08.01.2025 року, останній дійсно отримав поштою 31.01.2025 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 708/134/25
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/134/25
Номер провадження № 2-а/708/5/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

05 лютого 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною і скасування постанови № 32 від 08 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 80, 171, 268, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47, Черкаської області на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити сторони.

Відповідачу подати суду відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до 24 лютого 2025 року включно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 727/1519/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1519/25
Провадження № 2-а/727/38/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

04 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філатова Ольга Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про при-тягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Представник позивача подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 161 КАС України. А саме:

- Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які під-тверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що представник позивача 04.02.2025 року звернулась з позо-вом до суду щодо оскарження постанови від 28.06.2024 року про накладення адміні-стративного стягнення. Однак, позивач не сплатив судовий збір в передбаченому за-конодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 роз-міру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні роз-міру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміні-стративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 5 ст.242 КАС передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викла-дені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протя-гом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філатова Ольга Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позива-ча.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може переви-щувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 758/14087/24
Суддя: Будзан Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Справу вирішено розглядати 03 лютого 2025 року.

Однак, згідно рекомендованого повідомлення, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав ухвалу та позовну заяву з додатками 20 січня 2025 року, тому визначений відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву до 04 лютого 2025 року.

04 лютого 2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, однак до нього не долучено доказів на підтвердження відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити перехід від розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 05 березня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН