Справа № 826/26222/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 лютого 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому, з урахування заяв від 26.08.2020 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 23.10.2015 року №1598 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 30.10.2015 року №2211 про звільнення позивача за порушення дисципліни;

- визнати недійсним запису у трудовій книжці позивача про звільнення з органів внутрішніх справ за наказом від 30.10.2015 року №2211;

- поновити позивача на посаді старшого інспектора (за рахунок посади старшого інспектора з особливих доручень) відділу супроводження розслідувань Управління міжнародного розшуку та супроводження розслідувань Робочого апарату Укрбюро з 31.10.2015 року;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.10.2015 року по день ухвалення судом рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2015 року №1158 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

- визнано протиправним та скасовано наказ від 23.10.2015р. №1598 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 30.10.2015 року №2211 про звільнення ОСОБА_1 за порушення дисципліни;

- визнано недійсним запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з органів внутрішніх справ за наказом від 30.10.2015 року №2211;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора (за рахунок посади старшого інспектора з особливих доручень) відділу супроводження розслідувань Управління міжнародного розшуку та супроводження розслідувань Робочого апарату Укрбюро з 01.11.2015 року;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2015 року по день ухвалення судового рішення;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора (за рахунок посади старшого інспектора з особливих доручень) відділу супроводження розслідувань Управління міжнародного розшуку та супроводження розслідувань Робочого апарату Укрбюро з 01.11.2015 року.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2020 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року, а справу №826/26222/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2020 року прийнято адміністративну справу №826/26222/15 до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

26.08.2020 року від позивача надійшло клопотання про доручення доказів та письмові пояснення.

15.10.2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду з матеріально-правовою вимогою про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2015 року №1158 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду з матеріально-правовою вимогою про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2015 року №1158 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

23.10.2020 року від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

16.01.2021 року від позивача надійшла заява про часткову зміну підстав адміністративного позову та уточнення позовних вимог шляхом:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України №1158 від 14.08.2015 року щодо притягнення полковника міліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України №1598 від 23.10.2015 року щодо притягнення полковника міліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України №2211 від 30.10.2015 року щодо звільнення полковника міліції ОСОБА_1 за порушення дисципліни;

- визнання недійсним запису у трудовій книжці полковника міліції ОСОБА_1 про звільнення з органів внутрішніх справ за наказом Міністерства внутрішніх справ України №2211 від 30.10.2015 року

- поновлення полковника міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу супроводження розслідувань Робочого апарату Укрбюро Інтерполу з 31.10.2015 року;

- стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь полковника міліції ОСОБА_1 різницю між грошовим забезпеченням за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.10.2015 року по день ухвалення судом рішення, обрахованим виходячи із середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу супроводження розслідувань Робочого апарату Укрбюро Інтерполу у розмірі 405,89 грн/день та фактично сплаченим ОСОБА_1 грошовим забезпеченням, розрахованим у розмірі 200,17 грн/день за посадою старшого інспектора відділу супроводження розслідувань управління міжнародного розшуку та супроводження розслідувань Робочого апарату Укрбюро Інтерполу.

Законом України від 13.12.2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399 справу №826/26222/15 передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 30.01.2025 року; автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №826/26222/15 визначено головуючого суддю Ланкевича А.З.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку про необхідність прийняття справи №826/26222/15 до провадження.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 6 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.18, 22, 30, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 19 лютого 2025 року о 13:30 год у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018; 1-й поверх, зал судових засідань №2), про що повідомити учасників процесу.

4. Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, в т.ч.: вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, відмови позивача від позову, волевиявлення позивача про залишення позову без розгляду, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву (з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 31.03.2020 року) та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

7. Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

9. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

10. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.