Справа № 161/21248/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 161/21248/24 пров. № А/857/5382/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2025 року у справі № 161/21248/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

За правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу подано 30 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених для її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована наступним.

Скаржник зазначає, що 17 січня 2025 року у цій справі подав апеляційну скаргу, яку було залишено без руху, а ухвалою від 28 січня 2025 року повернуто з причини несплати судового збору. Разом з тим, 30 січня 2025 року скаржник подава повторно апеляційну скаргу, та покликаючись на невідкладність усунення недоліків апеляційної скарги, просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши доводи скаржника та подані на їх підтвердження докази апеляційний суд зауважує, що документ який підтверджує сплату судового збору та долучений до повторно поданої апеляційної скарги, датований 13 січня 2025 року, тобто у період первинного оскарження. Разом з тим, як видно з матеріалів справи, скаржник, з незрозумілих для суду причин, під час перевинного оскарження не долучив цей платіжний документ до апеляційної скарги, не надіслав такий на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17 січня 2025 року. Такий документ був наданий лише при повторному оскарженні.

В контексті наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що скаржник своєю процесуальною повведінкою демонструє невиправдане зволікання з виконання покладених на нього процесульним законом обов`язків, а відтак вказані у заяві підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.01.2025.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2025 року у справі № 161/21248/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга