Справа № 504/487/25
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/487/25
Номер провадження 2-а/504/49/25
УХВАЛА

04.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

30.01.2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення 53 сесії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 22.05.2024 року №2297-VII в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в оренду терміном на 20 років, під будівлею їдальні за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в оренду терміном на 20 років, під будівлею їдальні за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку та строки передбачені Земельним кодексом України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено підстави для відмови у відкритті з підстав непідсудності цього спору загальним місцевим судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень - Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, при цьому він, не має (не набув) права на земельну ділянку й не порушує питання про визнання такого права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є оскарження рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання або відмову в наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, нормами ЗК України встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність (користування) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність (користування) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність (користування), за результатами розгляду яких визначені в ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність (користування). А відмова особі у наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проєкту землеустрою щодо її відведення чи скасування дозволу на розроблення проєкту землеустрою, самі по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність в неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

У справах №346/2888/16-ата №371/957/16-а позивачі звернулись до адміністративних судів із позовами про оскарження рішень органів місцевого самоврядування, які створювали перешкоди в реалізації позивачами своїх прав на земельні ділянки (рішення про скасування дозволу на розроблення проєкту землеустрою й рішення про відмову в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки). Велика Палата Верховного Суду, визначивши, що суть спірних правовідносин полягає в оспорюванні правомірності ухвалених рішень, речового права або спору щодо такого права позивача чи інших осіб на цю земельну ділянку немає, а позивачі не вимагають визнання за ними прав на земельні ділянки, зробила висновок, що виникнення спірних правовідносин зумовлено протиправними діями/рішеннями відповідачів під час вирішення питань, які за законодавчими приписами належать до їх виключної компетенції, а тому законність таких дій/рішень (бездіяльності) органу місцевого самоврядування підлягає перевірці адміністративним судом.

Аналогічні правові висновки викладені в справах №346/2888/16-а, №371/957/16-а, №910/20323/17, №536/233/26-ц, №401/2400/16-ц, №826/5737/16, №922/864/17.

Отже, наразі Велика Палата Верховного Суду сформулювала чіткі критерії для визначення того, які спори про оскарження рішень органів місцевого самоврядування й органів державної влади щодо прав на землю підлягають вирішенню в адміністративних судах, а саме адміністративні суди зобов`язані розглядати спори, що виникли внаслідок протиправних дій (рішень або бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, а позивач, при цьому, не має (не набув) права на земельну ділянку й не порушує питання про визнання такого права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, а позивач, при цьому, не має (не набув) права на земельну ділянку й не порушує питання про визнання такого права, вважаю, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства адміністративним судом, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

При цьому, позивачеві слід звернути увагу на те, що за загальним правилом адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.19,186,258,259,260 ЦПК України,

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду згідно із встановленими КАС України правилами предметної та територіальної юрисдикції.

Ухвалу надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 04.02.2025 року.

Суддя Литвинюк А. В.