Справа № 340/4053/20
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 лютого 2025 року Справа № 340/4053/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградський окружний адміністративний суд про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградський окружний адміністративний суд про стягнення коштів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2021, стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ), шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня до 27 серпня 2020 року у розмірі 231664 (двісті тридцять одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн. 96 коп., заподіяної прийняттям неконституційного правового акта

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць в сумі 67223 (шістдесят сім тисяч двісті двадцять три) грн 90 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року без змін.

02.02.2021 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №340/4053/20 (без відмітки про набрання рішенням суду законної сили), яким Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць в сумі 67223 (шістдесят сім тисяч двісті двадцять три) грн 90 коп., який направлено до Державної казначейської служби України.

05.07.2021 Державна казначейська служба України повернула до Черкаського окружного адміністративного суду виконавчий лист виданий 02.02.2021 у справі №340/4053/20 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 67223,90 грн суддівської винагороди за один місяць, з відміткою про повне виконання.

20.01.2025 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі, в якій позивач просить зобов`язати Державну казначейську службу України, Державну судову адміністрацію України подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивачем вказано, що що на час подання даної заяви рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року не виконується вже понад три роки. Зазначені обставини об`єктивно ставлять під сумнів виконання відповідачем судового рішення та наявність підстав вважати, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.

Державна казначейська служба надала до суду пояснення, в яких зазначила, що відсутні правові підстави для встановлення судового контролю у справі.

Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що Державна казначейська служба України, з метою введення в оману суд, зазначає, що єдиним відповідачем у справі є Державна судова адміністрація України, що спростовується матеріалами судової справи та виконавчим листом. Крім того, не доведено, відповідними доказами черговість виконання судових рішень, що знаходяться на виконанні відповідача (боржника). Враховуючи, що пояснення відповідача (боржника) не є звітом, в розумінні положень ч. 2 ст. 382-2 КАС України, тому стягувач не надає оцінку та спростування необґрунтованих доводів викладених в них відповідачем (боржником).

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Судом встановлено, що до Казначейства надійшла та 26.08.2021 за № С-11-4250 зареєстрована заява ОСОБА_1 від 18.08.2021 про виконання виконавчого листа. Боржником згідно з виконавчим листом є ДСА України - орган державної влади ().

Казначейство листом від 01.09.2021 № 12-06-06/18111 направило до ДСА України повідомлення про здійснення безспірного списання коштів відповідно до Виконавчого листа, в якому визначено бюджетну програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» (далі КПКВК 0501150), код економічної класифікації видатків 2730 «Інші виплати населенню» (далі КЕКВ 2730), за якими необхідно проводити безспірне списання коштів.

ДСА України листом від 07.09.2021 № 11-16550/21 підтвердила визначені Казначейством коди класифікації видатків бюджету і рахунок, за якими проводиться безспірне списання.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Станом на дату надходження виконавчого листа до Казначейства на виконанні перебували 73 судових рішення на загальну суму понад 14,2 млн грн, боржником за якими виступала ДСА України, та які надійшли і зареєстровані раніше зазначеного виконавчого листа.

Розписом Державного бюджету України за територіями ДСА України за КПКВК 0501150 затверджено асигнувань: - на 2021 рік у сумі 3 000 000,00 грн, у тому числі за КЕКВ 2730, за яким здійснювалося, зокрема виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь згідно із законодавством 2 930 231,00 грн, касові видатки склали 2 999 999,64 грн, у тому числі за КЕКВ 2730 2 930 231,00 грн; - на 2022 рік у сумі 750 000,00 грн, у тому числі за КЕКВ 2730 700 000,00 грн, касові видатки склали 750 000,00 грн, у тому числі за КЕКВ 2730 700 000,00 грн; 24.01.2025 5 - на 2023 рік у сумі 405 500,00 грн, у тому числі за КЕКВ 2730 355 500,00 грн касові видатки склали у 405 500,00 грн, у тому числі за КЕКВ 2730 355 500,00 грн.

У 2024 році стягнення коштів на користь суддів здійснювалося також за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», оскільки наказом Міністерства фінансів України від 26.08.2024 № 414 внесені зміни до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754), якими зокрема передбачено, що виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), щодо інших виплат юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду, у тому числі виплати, що здійснюються на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь згідно із законодавством здійснюється за КЕКВ 2800.

Кошторис за змінами на 2024 рік затверджений у сумі 1 122 971,00 грн, у тому числі КЕКВ 2730 188 600,00 грн, КЕКВ 2800 934 371,00 грн, касові видатки склали 1 122 971,00 грн, у тому числі за КЕКВ 2730 188 600,00 грн, КЕКВ 2800 934 371,00 гривень. Також слід зазначити, що на 2025 рік ДСА України за КПКВК 0501150 затверджений кошторис у сумі 657 300,00 грн, касові видатки станом на 22.01.2025 не здійснювалися.

Таким чином, обсягу затверджених ДСА України асигнувань недостатньо для виконання поданих рішень суду, в тому числі рішення суду на користь ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що Казначейство на виконання вимог пункту 31 Порядку № 845 продовжує вживати заходів, спрямованих на безспірне списання коштів за судовими рішеннями про стягнення з ДСА України.

Зокрема, листами від 10.09.2022 № 12-06-06/12255, від 03.03.2023 № 12-06- 06/3847, 15.06.2023 № 12-06-06/10680 та від 04.04.2024 № 12-06-06/7209 Боржнику спрямовано вимоги щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання всіх судових рішень, боржником за якими виступає ДСА України.

Так, у листі від 10.09.2022 № 12-06-06/12255 Казначейство зазначило, що «за бюджетною програмою КПКВК 0501150 на 2022 рік зі змінами станом на 10.09.2022 затверджено бюджетних призначень у сумі 750 000,00 грн, виконано судових рішень у сумі 700 000,00 грн. Залишку бюджетних призначень недостатньо для виконання рішень суду у повному обсязі».

ДСА України листами від 07.10.2022 № 11-9197/22, від 30.03.2023 № 11- 3702/23, від 25.05.2023 № 11-6060/23, від 29.06.2023 № 11-7763/23, від 26.07.2023 № 11-8872/23, від 29.06.2023 № 11-7763/23, від 26.07.2023 № 11-8872/23, від 31.08.2023 №11-10363/23, від 29.09.2023 № 11-11589/23, від 07.12.2023 № 11-16338/23, від 02.01.2024 № 11-295/24, від 30.04.2024 № 1-10436/24, від 30.05.2024 № 11-11946/24, від 28.06.2024 № 11-13514/24,від 30.07.2024 № 11 15269/24, від 30.08.2024 № 11-17117/24, від 30.09.2024 № 11-19239/24, від 01.11.2024 № 11-21280/24, від 29.11.2024 № 11- 23090/24, від 24.12.2024 № 11-24879/24 інформувала Казначейство про вжиті заходи щодо виконання рішень суду, боржником за яким є ДСА України і які знаходяться на виконанні в Казначействі, а саме: про звернення ДСА України до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету щодо внесення змін до закону України про Державний бюджет України на відповідний рік за збільшення бюджетних призначень за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». (8) Згідно з пунктом 3 Порядку № 845, рішення про стяг

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Аналогічний припис щодо виконання рішення про стягнення коштів державного бюджету винятково в порядку черговості міститься в підпункті 1 пункту 9 розділу VI БК України.

Відповідно до пункту 33 Порядку № 845, у разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку (тобто для безспірного списання коштів за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів КПКВК 3504040). При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком. Таким чином, норми Закону про гарантії та Порядку № 845 передбачають чіткий механізм безспірного списання коштів з рахунків боржника, який був дотриманий Казначейством. Отже, після здійснення Казначейством заходів, передбачених пунктами 24-32 Порядку № 845, та у зв`язку з недостатністю коштів у боржника для виконання рішення суду за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150, згідно з пунктом 33 Порядку № 845 Виконавчий лист підлягає виконанню за бюджетною програмою КПКВК 3504040.

Відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України та пункту 3 Порядку № 845, безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством, зокрема, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік (частина 3 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про гарантії).

Законами України «Про Державний бюджет України за КПКВК 3504040 передбачено такі асигнування: на 2021 рік 100,00 млн. гривень; на 2022 рік 90,00 млн. гривень; на 2023 рік 100,00 млн. гривень; на 2024 рік 100,00 млн. гривень.

Вказані асигнування у повному обсязі скеровані у попередні роки на виконання судових рішень, віднесених до першої черги погашення заборгованості.

Однак, Законами України про Державний бюджет України на 2022-2024 роки не було встановлено бюджетних призначень, достатніх для безспірного списання коштів державного бюджету за КПКВК 3504040 на виконання рішень суду, віднесених до першої та другої черги погашення заборгованості.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» за бюджетною програмою КПКВК 3504040 передбачено 100,00 млн гривень. Як підтверджується витягом із АРМ Реєстр судових рішень (WEB) АС Є-Казна, станом на 24.01.2025 на виконанні в Казначействі за КПКВК 3504040 перебувають судові рішення на загальну суму понад 170,8 млн грн, які надійшли раніше Виконавчого листа.

Станом на 16.01.2025 на виконанні за КПКВК 3504040 загалом перебувають 237 111 судових рішень на суму понад 6 958,85 млн гривень, з них: виконавчих документів на суму понад 67,12 млн грн, які відносяться до першої черги погашення заборгованості та понад 435,56 млн грн, які відносяться до другої черги погашення заборгованості.

Тобто встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» обсяг коштів не дозволить Казначейству здійснити у поточному році погашення заборгованості за рахунок КПКВК 3504040 за всіма судовими рішеннями, гарантованими державою, що зокрема, відносяться до другої черги.

Казначейством наразі здійснюються заходи щодо виконання судових рішень, які відносяться до першої черги погашення заборгованості.

Отже, виконання Виконавчого листа за бюджетною програмою КПКВК 3504040 можливо здійснити тільки після виконання судових рішень, які обліковуються за першою чергою та/або надійшли на виконання за другою чергою раніше, ніж рішення у справі № 580/4233/20.

Казначейством постійно направляються листи до Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України у частині збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504040.

На листи Казначейства щодо збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504040 Міністерством фінансів України надавались відповіді, в яких зазначено, зокрема, що «в умовах воєнного стану видатки державного бюджету першочергово спрямовуються на національну безпеку, оборону та на здійснення заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України. Отже, питання збільшення бюджетних призначень Казначейству для виконання судових рішень може бути розглянуто у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та виходячи з можливостей дохідної частини державного бюджету»

Суд зазначає, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18.

ВПВС дійшла висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, позаяк примусове виконання рішення суду здійснюється у порядку, передбаченому Законом № 1404 у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Під час розгляду позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження (постанова від 21.11.2018 у справі № 816/2016/17 К/9901/50946/18 ЄДРСР 79365485).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про зобов`язання відповідачів у визначений строк подати до суду звіт про виконання рішення у справі №340/4053/20.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградський окружний адміністративний суд про стягнення коштів відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА