Справа № 520/21794/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 лютого 2025 року справа № 520/21794/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 520/21794/23 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 2140,00 гривень задоволений.

Рішення суду набрало законної сили.

31.01.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 520/21794/23.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З наданих разом із заявою матеріалів встановлено, що заява представником позивача подана на стадії виконання судового рішення по даній справі.

Згідно із положеннями абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано до суду належних доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд зазначає, що в даному випадку обов`язок направлення учасникам справи заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 520/21794/23 покладається саме на заявника.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 520/21794/23 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко