Справа № 932/113/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/113/25
Провадження № 2-а/932/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідала вимогам ч.1 та ч.6 ст.161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.01.2025 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

24.01.2025 до суду надійшла заява позивача від 23.01.2025 про усунення недоліків, до якої долучено копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача. Позивач також зазначив, що ухвалу про залишення позову без руху було отримано ним 22.01.2025.

Поданими документами позивачем усунені недоліки щодо виконання вимог, передбачених ч.1 ст.161 КАС України.

В той же час щодо виконання вимог, передбачених ч.6 ст.161 КАС України, позивачем в заяві про усунення недоліків від 23.01.2025 обґрунтована позиція позивача, згідно якої він вважає, що ним не пропущений строк звернення до адміністративного суду, оскільки постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесену 12.12.2024 він отримав поштою тільки 25.12.2024 і протягом десяти днів від цієї дати ним було подано позов до суду про оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В даному випадку позов до суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ухвалене 12.12.2024, було подано позивачем 05.01.2025 через оператора поштового зв`язку ТОВ Нова пошта, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України.

При цьому поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не є оскарженням рішення (постанови) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо якого законом передбачений строк звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В даному ж випадку позивачем відповідно до ч.6 ст.161 КАС України окрім обґрунтування поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду та надання відповідних доказів, має бути подано заяву про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не усунені недоліки позовної заяви щодо виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України у встановлений ухвалою судді від 13.01.2025 строк, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.161, 169, 293-295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін