Справа № 120/823/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2025 р. Справа № 120/823/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04052)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До провадженні Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад учасників (відповідачів) та, відповідно, уточнити прохальну частину позову.

30.01.2025 за вх.№6090/25 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнено позовну заяву.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач визначає відповідачами Головний сервісний центр МВС та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філію ГСЦ МВС) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вішицькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) та Головного сервісного центру МВС, яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

- зобов?язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) та Головний сервісний центр МВС скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку розмір. грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

З наведеного слідує, що позивач неодноразово адресує одну й ту саму позовну вимогу різним відповідачам, що, в свою чергу що не узгоджується зі змістом положень ст. 5, 160, 245 КАС України.

Суд наголошує, що позивач у позовній заяві має чітко викладати свої вимоги щодо предмета спору та обґрунтовувати їх. У випадку подання позову до кількох відповідачів необхідно визначити зміст позовних вимог щодо кожного з них окремо. З цього випливає, що одна й та сама вимога не може бути одночасно адресована різним відповідачам, оскільки кожен із них несе відповідальність у межах своїх повноважень.

Отже, позивачеві належить уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням вищевикладеного.

Суд вказує, що визначатися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Таким чином суд констатує, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунені та з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що у разі не усунення недоліків, суд у відповідності до положень ст. 169 КАС України змушений повернути позов особі, що його подала.

Керуючись ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна