Справа № 640/2936/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/2936/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи № 640/2936/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідача), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з безпеки на транспорті № 8186/3.1/15-21 від 09.12.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 302535 від 16.11.2021, винесену Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято справу до провадження; вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви долучені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та посвідчення водія, однак, зазначені копії є нечитабельнними.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача копії зазначених документів у належній якості.

Статтею 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження, передбачене пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду та відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місцезнаходження з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 131, 248, 256, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» в строк до 13 лютого 2025 року такі докази:

- відомості щодо актуальності спірних правовідносин станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду;

- належним чином засвідчені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та посвідчення водія, долучених до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду;

- відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті в строк до 13 лютого 2025 року разом з відзивом на позов такі докази:

- документи на підставі яких прийнято рішення Державної служби України з безпеки на транспорті № 8186/3.1/15-21 від 09.12.2021;

- документи на підставі яких Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 302535 від 16.11.2021.

Зазначені докази надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця