Справа № 340/8430/21
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8430/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна логістична компанія Патріот про заміну сторони по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна логістична компанія Патріот до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/8430/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна логістична компанія Патріот до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року позовну заяву задоволено частково. Вирішено: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 19 жовтня 2021 року №2, №2, №2; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна логістична компанія Патріот () здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 21966,79 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (). (т.4 а.с.39-46)

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот" - залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 в адміністративній справі №340/8430/21 залишено без змін. (т.4 а.с.97-98)

До суду надійшла заява представника ТОВ Транспортна логістична компанія Патріот про заміну сторони по справі, а саме відповідача його правонаступником: Головне управління ДПС у Кіровоградській області () на Головне управління ДПС у Кіровоградській області () в порядку процесуального правонаступництва. (т.4 а.с.102-103)

Ухвалою суду від 12.09.2024 призначено до розгляду вказану заяву на 01.10.2024. (т.4 а.с.107)

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду. Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві, матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" 02.06.2016р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону №1404-VIIІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із системного аналізу зазначених норм встановлено, що заміна сторони виконавчого провадження пов`язується не з припиненням, а вибуттям такої сторони, тобто неможливості здійснювати права та виконувати обов`язки визначені Законом України Про виконавче провадження.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки стягувача може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що судом апеляційної інстанції під час перегляду справи, здійснено процесуальне правонаступництво, про що зазначено у самій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 (т.4 а.с.68зв.), в абзаці 6 описової частини постанови: «На стадії апеляційного перегляду справи здійснено процесуальне правонаступництво відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області () правонаступником - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).»

Враховуючи вищевикладене відсутні підстави для задоволення заяви представника Головного управління ДПС у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна логістична компанія Патріот про заміну сторони по справі відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА