Справа № 200/8531/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Справа №200/8531/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов позов адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.10.2024 року № 68 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи періоди роботи відповідно до записів трудових книжок періоди роботи: - з 04.09.1995 по 06.12.1995, з 11.11.1997 по 05.12.1997, з 20.04.1998 по 08.05.1998, з 12.05.1998 по 07.10.2003, з 25.10.2004 по 16.11.2004, з 18.11.2004 по 17.01.2005, з 09.03.2005 по 15.03.2005, з 22.08.2005 по 20.02.2006, з 06.03.2006 по 07.12.2006, з 24.04.2014 по 15.05.2019 за Списком робіт затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, - з 07.10.2003 по 18.09.2004, з 16.03.2005 по 03.06.2005, з 07.12.2006 по 11.06.2007, з 06.07.2007 по 26.07.2008, з 19.08.2008 по 04.09.2008, з 25 15.10.2008 по 23.06.2009, з 05.10.2009 по 18.06.2010, з 10.08.2010 по 12.06.2013, з 16.11.2013 по 24.04.2014, з 15.05.2019 по 15.10.2024 на провідних посадах передбачених ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 15.10.2024 року.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені), витребувано докази у відповідача.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано копію заяви позивача про призначення пенсії з копіями усіх доданих до неї документів та розрахунок стажу до спірного рішення.

Також відповідач надав відзив на адміністративний позов за змістом ідентичний до спірного рішення.

Суд зазначає, що спірне рішення не містить інформації про зараховані/не зараховані періоди роботи до пільгового стажу позивача. Також з наявних доказів неможливо встановити чи зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1 спірні періоди, що визначені позивачем самостійно. Наданий відповідачем розрахунок стажу також не містить такої інформації, оскільки має лише загальну кількість стажу.

Отже, наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки спірне рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд, вважає за необхідне витребувати докази у відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- розрахунок стажу ОСОБА_1 до спірного рішення (з якого можна встановити які саме періоди зараховані/не зараховані до пільгового стажу при розгляді заяви позивача від 15.10.2024; форма РС -право);

- детальні пояснення щодо зарахованих та незарахованих періодів роботи позивача до пільгового стажу (із зазначенням періоду та підстав не зарахування).

Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду через систему Електронний суд.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв