Справа № 559/33/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/33/25
Провадження № 2-а/559/12/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1/462 від 27.12.2024. В обґрунтування позову вказує, що 27.12.2024 відповідачем було винесено постанову №1/462, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на 25.11.2024. Згідно відомостей АІТС «Оберіг» 12.07.2024 ОСОБА_1 було оновлено свої персональні дані та зазначено адресу проживання АДРЕСА_1 . Поштову повістку 12.11.2024 позивачу було надіслано за адресою АДРЕСА_1 , проте повістку було повернуто 02.12.2024 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, без дослідження суб`єктивної сторони правопорушення та за відсутності доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення. Не погоджується з ти, що він отримував повістку, бо її не бачив, про її існування не знав і належним чином сповіщений не був про те, що вона знаходиться у поштовому відділенні. Також заперечує, що він був відсутній за місцем свого проживання, бо проживає за адресою, яка вказана при оновленні даних. Його житловий багатоповерховий будинок обладнаний поштовою скринькою, якові він користується і щодня перевіряє. Жодних повідомлень про адресоване йому відправлення з ТЦК у поштовій скринці не було. 14.12.2024 позивач був зупинений у м. Радехів Львівської області, де у відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 йому вручили повістку на 09:00 год. 16.12.2024 для оновлення документів, які дають йому право на відстрочку. 16.12.2024 він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому дали перелік документів, які необхідно зібрати. 27.12.2024 позивач самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 де йому повідомили, що питання про відстрочку не буде розглядатися поки не вирішиться питання про притягнення йог до відповідальності за нез`явлення за повісткою про виклик, про яку позивач не знав. Того ж дня на нього склали протокол та постанову. У відділенні «Укрпошта» позивач з`ясував, що поштарка не носила тієї повістки до нього додому, а лише зателефонувала на мобільний, які не належить позивачу, а його синові, і сказала, що на пошті є лист. Син позивачу нічого не переказував. Тому, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_6 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що 12.11.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було надіслано повістку про виклик начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 для звірки даних рекомендованим поштовим повідомленням на адресу АДРЕСА_1 , проте повістку було повернуто 02.12.2024 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. У визначений строк 25.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився та у триденний строк від визначеної дати не повідомив про причини неявки. Також ОСОБА_1 особисто не з`явився у строк, що не перевищує сім календарних днів, тобто до 02.12.2024. 05.12.2024 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено звернення до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо доставлення ОСОБА_1 . 27.12.2024 ОСОБА_1 самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 27.12.2024посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення. У зв`язку із порушенням вимог Закону, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 по факту неявки за викликом начальника ТЦК та СП без поважних причин. Копію протоколу позивачу було вручено під особистий підпис 27.12.2024, одночасно роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, запропоновано також надати пояснення та підтверджуючі документи поважної причини неявки, однак жодного підтвердження останнім надано не було. Також ОСОБА_1 було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 17000 грн. в присутності позивача. Постанова також була отримана позивачем особисто під підпис, жодних заяв, скарг чи заперечень під час розгляду справи від позивача не надходило. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати ОСОБА_1 суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

07.01.2025 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 15.01.2025 продовжено ІНФОРМАЦІЯ_7 строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі до 03.02.2025.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було виписано повістку на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 25.11.2024 о 14:00 год. Вказану повістку було направлено засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за адресою АДРЕСА_1 12.11.2024 (а.с.38).

02.12.2024 лист з повісткою було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_4 без вручення. Згідно довідки про причину повернення, зазначено: «Повертається у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою» (а.с.37).

Згідно витягу з АІТС «Оберіг», 12.07.2024 позивачем було уточнено свої дані через ЦНАП та вказано адресу проживання: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей АІТС «Оберіг» зареєстрований позивач за тією ж адресою, АДРЕСА_1 (а.с.40-41).

Відповідно ст. 259 КУпАП 05.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 до Дубенського РВ ГУНП в Рівненської області було направлено звернення щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , який порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановленні правила військового обліку, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно відомостей АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 перебуває у розшуку з 05.12.2024 по 04.12.2025(а.с.39).

Також, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (м. Радехів) ОСОБА_1 вручено повістку про з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.12.2024 о 09:00 год. для уточнення військово-облікових даних (а.с.11).

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 16.12.2024 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому вказали перелік документів, які необхідно подати для оформлення відстрочки від призову на військову службу. 27.12.2024 ОСОБА_1 самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані факти не оспорюються та визнаються стороною відповідача у справі у відзиві на позовну заяву.

27.12.2024 НВВОБ майором ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 Протокол №462 з мотивацією, що 25.11.2024 о 14:00 год. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 12.11.2024. Згідно відомостей АІТС «Оберіг» 12.07.2024 позивачем було уточнено свої дані через ЦНАП та вказано адресу проживання: АДРЕСА_1 . Поштову повістку було направлено на адресу АДРЕСА_1 , проте повістку було повернуто 02.12.2024 у зв`язку із відсутністю адресата. Своїми неправомірними діями порушив абз. 3 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року№1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: в цей же день 27.12.2024 о 16:00 год. Вказаний протокол було отримано ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі (а.с.14-15).

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 №1/462 від 27.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 25.11.2024 о 14:00 год. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 12.11.2024. Згідно відомостей АІТС «Оберіг» 12.07.2024 позивачем було уточнено свої дані та вказано адресу реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 . Поштову повістку було направлено на адресу АДРЕСА_1 , проте повістку було повернуто 02.12.2024 у зв`язку із відсутністю адресата. Правопорушення виявлено 05.12.2024. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. З 17.03.2014 року в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 24.02.2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» тому особливий період діє по даний час. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень» (а.с.9).

Згідно письмових пояснень листоноші відділення Укрпошти №1 ОСОБА_4 від 31.12.2024, 19.11.2024 вона отримала заказний лист ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 , де його не виявилося. Маючи телефон сина НОМЕР_1 вона зателефонувала і повідомила про лист в усній формі (а.с.13).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою від 16 травня 2024 р. № 560 Уряд затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Відповідно до абзацу 11 ч.3 ст .22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Порядок вручення поштових відправлень передбачений Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМУ №270 від 05.03.2009.

Згідно п. 73 вказаних правил, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку.

Відповідно до п. 82 Правил, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В цій же справі судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності, оскільки він не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці, яку було надіслано на адресу проживання, зазначену позивачем під час оновлення його облікових даних та не повідомлено поважних причин неявки. Однак, дані обставини повністю спростовуються зібраними у справі доказами. Так, судом встановлено, що позивач дійсно зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на яку і була відправлена повістка про виклик до ТЦК. Однак, листоноша не виявила адресата, зателефонувала близькому родичу і повідомила про лист в усній формі. Дані, що була передана конкретна інформація, що це лист від ТЦК і кого викликають немає. Проте відомо, що за таких умов повідомлення про лист від ТЦК не було залишено в поштовій скриньці адресату, хоч це багатоквартирний будинок з поштовими скриньками. В цій ситуації саме працівниця АТ «Укрпошта» не дотрималася Правил надання послуг поштового зв`язку та не поклала до абонентської скриньки позивача бланк повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Як наслідок, позивач з об`єктивних причин, які не залежали від його волі, не міг прийти на пошту для отримання рекомендованого листа, оскільки листоноша не залишила повідомлення у поштовій скриньці, обмежившись телефонним дзвінком не самому адресату, а його синові, який проживає окремо від нього в іншому населеному пункті і передача інформації виявилась спотвореною. Після цих дій лист було повернуто відправнику, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 без вручення. Таким чином, позивач не був повідомлений про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_4 у спосіб, як того вимагає чинне законодавство України, відтак він не мав обов`язку з`явитися 25.11.2024 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, суд не може стверджувати, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв не на підставі закону, оскільки судова повістка була направлена за адресою, яка вказана позивачем під час оновлення військо-облікових даних та повернення листа із позначкою «Адресат відсутній» було достатньою підставою для винесення постанови. Однак, в ході розгляду справи, судом встановлено, що через помилку працівниці пошти помилився і представник відповідача, бо в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою довести до відома начальника Дубенського Відділення №1 «Укрпошта» про встановлені в судовому засіданні обставини для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: скасувати постанову №1/462 від 27.12.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн., а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

1) ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

2) ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4

Суддя О.Ю. Жуковська