Справа № 460/15384/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання залучення до участі у справі співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем невірно визначено страховий стаж та не зараховано усі періоди.
Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
13.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити повністю. Вказав, що необхідний стаж для призначення пенсії, зменшений на кількість років зменшення пенсійного віку становить 25 років, страховий стаж ж позивача становить 24 роки 3 місяці 18 днів. При цьому, зазначив, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Отже, рішення про відмову у призначенні пенсії є правомірним. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Вирішуючи клопотання відповідача про залучення другого відповідача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене вище, підстави для залучення як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО