Справа № 569/347/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/347/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 08 січня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Кінах Я.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо така вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя при одержанні позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Подаючи даний позов до Рівненського міського суду Рівненської області представник позивача посилається на ст.25 КАС України та додатково зазначає, що «Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, фактичним місцем проживання/перебування є: АДРЕСА_2 . Тому, позовна заява ОСОБА_1 подається Рівненського міського суду Рівненської області, як адміністративного.».

10 січня 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації позивачки по справі.

15 січня 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду, згідно якої «СТОСОВНО ІНФОРМАЦІЇ ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ЧЕРЕУТИ Я.З. 03.01.1991 ОСОБА_2 ЗВЕРТАЙТЕСЬ ДО ВОМІР МП ГУДМС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ АБО ДО КИЇВСЬКОЇ ТГ».

17 січня 2025 року судом було виконано запис до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області для перевірки місця реєстрації позивачки по справі.

03 лютого 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь УОМІРМП у Києві та Київській області від 31 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 з 20.10.2024.

Для застосування положень ч.1 ст.25 КАС України, яка визначає можливість визначення підсудності справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача чи відповідача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 з 20.10.2024; письмових доказів які б підтверджували фактичне місце проживання позивачки у м.Рівне до позовної заяви долучено не було, натомість представник позивача подаючи позов до Рівненського міського суду недостовірно зазначила місце реєстрації позивачки, тому слід дійти висновку, що підсудність справи Рівненському міському суду Рівненської області не підтверджена.

Статтею 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для недопущення процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14А, Київ, 03127) за підсудністю згідно місця реєстрації позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,25,26,29,171,248 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Справу №569/347/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14А, Київ, 03127) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов