Справа № 440/1378/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1378/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши заяву судді Удовіченка Сергія Олександровича про самовідвід від 04 лютого 2025 року при розгляді заяви ОСОБА_1 у справі № 440/1378/25 (номер провадження ЗП/440/6/25) про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. № 6905/25) ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Політичної ради Партії Політичної партії "Рідне місто" "Про відкликання депутата місцевої ради" від 24 січня 2025 року, яким відкликано позивача як депутата місцевої ради, до набрання законної сили рішення суду по суті справи,

- заборони Політичній партії "Рідне місто" приймати рішення щодо відкликання позивача, як депутата місцевої ради, до набрання законної сили рішення суду по суті справи.

Вищевказана заява подана до подання позовної заяви.

04 лютого 2025 року суддею Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченком Сергієм Олександровичем подано заяву про самовідвід.

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , в порядку забезпечення позову, просить суд зупинити дію рішення Політичної ради Партії Політичної партії "Рідне місто" "Про відкликання депутата місцевої ради" від 24 січня 2025 року, яким відкликано позивача як депутата місцевої ради, до набрання законної сили рішення суду по суті справи та заборони Політичній партії "Рідне місто" приймати рішення щодо відкликання позивача, як депутата місцевої ради, до набрання законної сили рішення суду по суті справи. У свою чергу, головою Політичної партії "Рідне місто" являється ОСОБА_2 , який є батьком судді, в провадженні якого знаходиться заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої та третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною дванадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Удовіченка Сергія Олександровича на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченка Сергія Олександровича у справі № 440/1378/25 (номер провадження ЗП/440/6/25) - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Удовіченка Сергія Олександровича у справі № 440/1378/25 (номер провадження ЗП/440/6/25).

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко