Справа № 588/2062/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2062/24
Провадження № 2-а/588/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гавридович Я.Д., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Заяц М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у листопаді 2024 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 25.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, а саме за порушення вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», зокрема за те, що протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента від 06.05.2024 за № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнив персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий період.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що 16.05.2022 медичною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 він був визнаний придатним до військової служби та був прийнятий на облік. У зв`язку з відсутністю бланків, йому було видано тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 із безстроковим терміном дії.

Після початку повномасштабного вторгнення він почав здійснювати постійний догляд за своєю тіткою ОСОБА_4 , яка є інвалідом 2 групи внаслідок душевного захворювання та рішенням суду визнана недієздатною. Ухвалою суду від 14.08.2024 постановленою у справі № 588/523/24, що набрала законної сили, його було призначено опікуном ОСОБА_4 . Під час розгляду справи у період часу з 25.02.2024 по 14.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 як заінтересована особа, добре знав всі обставини справи, його дані. Після набрання вказаної ухвали чинності, він звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання відстрочки від призову на військову службу у зв`язку зі здійсненням опіки над тіткою. Через деякий час йому зателефонував представник ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив, що на нього буде складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за неоновлення даних в ТЦК та СП протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». На розгляд справи його ніхто не викликав, права ніхто не роз`яснював, можливість надати пояснення ніхто не надавав, залучити захисника для розгляду справи він не мав можливості.

28.10.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 він отримав довідку про надання відстрочки від призову на військову службу, однак про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності його ніхто не повідомляв.

01.11.2024 його викликали до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вручили постанову про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що була датованою 25.10.2024. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, а якщо складався, то про даний факт йому нічого не відомо.

Також позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 мав можливість шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами отримати дані про нього.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову від 25.10.2024 за № 2455/2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; 2) провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Ухвалою суду від 11.11.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

22.11.2024 представник відповідача подав відзив на позов у якому вказав, що позовна заява є безпідставною, а постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення законною та обґрунтованою. Позивачем було допущено порушення встановленого 60-денного строку для уточнення своїх даних щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку. За таке порушення в умовах особливого періоду передбачено сувору адміністративну відповідальність. Твердження позивача про можливість отримання персональних даних відповідачем не заслуговують на увагу, оскільки передбачені законом норми містять обов`язок саме громадянина уточнити свої персональні дані за невиконання якого передбачена відповідальність. Крім того, не всі персональні дані можливо отримати з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокрема актуальну інформацію про фактичне місце проживання. Тому відповідачем обґрунтовано складено адміністративний матеріал та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача був складений 25.10.2024 уповноваженою особою з дотриманням вимог законодавства. Позивачу був доведений зміст ст. 63 Конституції України та роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить підпис позивача у протоколі. Позивач, ознайомившись зі змістом протоколу, надав письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення та поставив підпис. Зважаючи, що позивач не відмовився надати пояснення та підписувати протокол свідки при складанні протоколу не залучалися. Складений протокол та матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровані у журналі обліку протоколів про адміністративні правопорушення. Адміністративна справа відносно позивача була розглянута начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 у його кабінеті за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. З урахуванням ч. 2 ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та майнового стану на позивача накладено мінімальне адміністративне стягнення, передбачене у межах санкції ст. 210-1 КУпАП 17000 грн. Тому представник відповідача просить суд залишити оскаржену постанову без змін, а позов без задоволення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги пославшись на обставини викладені у позові, просив задовольнити вимоги. Також позивач пояснив, що вважав, що його дані оновлені тоді коли він ставав на військовий облік у 2022 році. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складали та він писав пояснення. Розгляд справи не проводився. Просто вручили документ та сказали сплатити штраф. Постанову він отримав пізніше, коли вирішив її оскаржити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов та пояснив, що для оновлення даних не обов`язково було з`являтися до ІНФОРМАЦІЯ_5 , можна це було зробити за допомогою гаджета через додаток «Резерв Плюс».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом на підставі наданих сторонами доказів установлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач є громадянином України, віком 35 років, військовозобов`язаний та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 . 16.05.2022 медичною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач був визнаний придатним до військової служби (а.с. 10-14).

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.08.2024 по справі № 588/523/24, ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4 (а.с. 16-17).

25.10.2024 головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 був складений протокол №2455/2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в якому зазначено, що 25.10.2024 о 10 год. 00 хв. установлено факт порушення ОСОБА_1 вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», який протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента від 06.05.2024 за № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий період. З протоколом ОСОБА_1 , був ознайомлений 25.10.2024, про що свідчить його підпис. У своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що він не зміг оновити дані на протязі 60 днів, так як на той час знаходився за межами області за сімейними обставинами (а.с. 46-48).

25.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була винесена постанова за № 2455/2024 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. За змістом указаної постанови 25.10.2024 о 10 год. 00 хв. встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента від 06.05.2024 за № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнення персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий період (а.с. 18).

28.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 була видана ОСОБА_1 довідка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період як опікуну особи, визначеної судом недієздатною на строк до 09.11.2024 (а.с.15).

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені відповідачем як суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.10.2024 за № 2455/2024 на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями частини 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене у особливий період.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

18.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024.

Цим Законом положення частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно з якою, зокрема, встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Так, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), а саме:

- шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

- шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка перебуває на військовому обліку, мав виконати установлений законом обов`язок та з 18.05.2024 по 16.07.2024 уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження.

В порушення вимог частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 , у встановлені законом строки та способи свої військо-облікові дані не уточнив й відповідно доказів на спростування вказаного суду не надав.

Доводи позивача про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 мав можливість шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами отримати дані про нього суд відхиляє, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов`язок для осіб, які перебувають на військовому обліку уточнити свої персональні дані.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час розгляду справи.

За таких обставин суд вважає доведеним факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві, про те, що йому нічого невідомо про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення, були спростовані самим позивачем у судовому засіданні, який зазначив, що писав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також протоколом про адміністративне правопорушення спростовуються доводи позивача про те, що йому нічого не було відомо про розгляд справи, його ніхто не викликав, ніхто не роз`яснював права, не надано можливість надати пояснення, залучити захисника для розгляду справи. Зокрема протокол містить підпис позивача про те, що йому 25.10.2024 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, а стягнення накладено у межах санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відтак, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-10, 134, 139, 242, 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя О. О. Огієнко