Справа № 400/8627/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8627/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Лук`янчук О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби судової охорони рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року у справі №400/8627/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії Служби судової охорони щодо відмови в перерахунку вислуги років у Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.08.2023, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021, та зарахування до вислуги років у Службі судової охорони часу навчання у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів;

- зобов`язати Службу судової охорони перерахувати ОСОБА_1 вислугу років у Службі судової охорони станом на 01.08.2023 відповідно до пункту 5 розділу I Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021, та зарахувати до вислуги років у Службі судової охорони, станом на 01.08.2023, час навчання у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року у справі №400/8627/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Служби судової охорони щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку вислуги років у Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.08.2023 року, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахування до вислуги років у Службі судової охорони часу навчання позивача у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

Зобов`язано Службу судової охорони провести ОСОБА_1 перерахунок вислугу років у Службі судової охорони станом на 01.08.2023 року відповідно до пункту 5 розділу I Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахувавши до вислуги років у Службі судової охорони, станом на 01.08.2023 року, час навчання позивача у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 року апеляційну скаргу Служби судової охорони рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року у справі №400/8627/24 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 0 грн. 64 коп.

30.01.2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Служби судової охорони надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення №33 від 28.01.2025 року про сплату судового збору у розмірі 0 грн. 64 коп., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби судової охорони рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року у справі №400/8627/24.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/8627/24.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький О.В. Лук`янчук