Справа № 120/1380/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 лютого 2025 р. Справа № 120/1380/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Суд зауважує, що під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні формулюватись у такий спосіб, який виключає можливість неоднозначного їх розуміння або тлумачення. Це означає, що позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження.

Також позовні вимоги повинні логічно випливати з обставин, що свідчать про факти порушень права.

Окрім того, суд акцентує увагу, що вимога зобов`язального характеру є похідною від основної, що вказує на порушення прав позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач оскаржує наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації від 18.05.2024 року № 76 в частині призову на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Водночас похідна вимога зобов`язального характеру пред`явлена до військової частини НОМЕР_2 , як до військової частин, у якій на момент подання позовної заяви проходить службу позивач.

Суд вважає за доцільне вказати, що відповідно до Положення № 1153/2008 особа вважається військовослужбовцем з дня зарахування до списків особового складу військової частини.

Вказане, у свою чергу, оформлюється відповідним наказом командира військової частини.

Більше того, будь-яке переміщення, переведення, передання у розпорядження, тощо оформлюється відповідними наказами.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви неможливо прослідкувати порядок проходження позивачем військової служби та наявність відповідних індивідуальних актів, що породжують юридичні наслідки для позивача.

Відповідно, такі відомості не відображені і у прохальній частині позову, шляхом заявлення вимог про їх скасування.

Вказане свідчить про відсутність стадійності оскарження актів індивідуальної дії, що б, у свою чергу, забезпечувало належний та ефективний захист прав позивача.

Так, суд зауважує, що визначений представником предмет позову, що є безпосередньо матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, у повній мірі не охоплює предмет спору, що є об`єктом спірних правовідносин, з приводу якого фактично виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Водночас, до повноважень суду не належить формулювання абстрактних правил поведінки, які підпадають під дію певних норм права, що б давало змогу відобразити резолютивну частину рішення у відповідності до заявлених вимог.

Відтак, позивачеві слід уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.

Принагідно суд зауважує, що згідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відтак, у випадку уточнення змісту позовних вимог відповідно до обставин справи, позивачеві слід надати усі необхідні документи (матеріали) по справі, що підтверджують такі обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, привівши зміст позовних вимог у відповідність до дійсних обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович