Справа № 159/683/25
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/683/25
Провадження № 2-а/159/95/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, ДПП старшого сержанта поліції відділу організації несення служби в м.Ковелі Гречини Наталії Павлівни про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

03.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, ДПП старшого сержанта поліції відділу організації несення служби в м.Ковелі Гречини Наталії Павлівни про скасування постанови, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2,ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

1.Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.122 КАС України).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (ч.2 ст. 286 КАС України).

Постанова серії ЕНА №3799099 ухвалена 06 січня 2025 року, проте з позовною заявою щодо її оскарження позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 03 лютого 2025 року, тобто із пропущенням десятиденного строку, визначеного частиною другою статті 286 КАС України.

Заяву про поновлення строку звернення з даним позовом до суду позивачем не подано.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ч.6 ст.161 КАС України.

2. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.3 ст.161 КАС України).

Позивач до позовної заяви доказів сплати судового збору не долучив; обставин, які могли б вказувати на наявність пільг, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір» та доказів на їх підтвердження позивач не зазначив і не надав, лише зазначив що звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Ч.1ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 року, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази причин його пропуску;

- документ про сплату судового збору із застосуванням відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що дорівнює сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, ДПП старшого сержанта поліції відділу організації несення служби в м.Ковелі Гречини Наталії Павлівни про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО. Г. Шишилін