Справа № 709/94/25
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/94/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1/474 від 11.12.2024, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Солод В.М. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1/474 від 11.12.2024.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до відомостям розписки копія ухвали від 31.01.2025 вручена представнику позивача адвокату Солоду В.М. 04.02.2025.

В цей же день, 04.02.2025, на виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.01.2025, представником позивача була подана уточнена позовна заява до якої приєднані докази родинних відносин гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , яка, за твердженням позивача, отримала 18.01.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову № 1/474 від 11.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Доказів вручення ОСОБА_2 копії постанови № 1/474 від 11.12.2024 ОСОБА_1 саме 20.01.2025 надано не було.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки останнім копію постанови від 11.12.2024 було отримано 20.01.2025, а звернувся він з адміністративним позовом до суду 30.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 цієї статті Кодексу передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд у своїй ухвалі від 15.02.2018 по справі №800/499/17 зазначив, що строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Необхідно зазначити, що поновлення процесуальних строків на оскарження судових рішень є дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зі змісту копії постанови № 1/474 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11.12.2024 вбачається, що остання вручена 18.01.2025 ОСОБА_2 , яка відповідно до відомостям матеріалів справи є сестрою ОСОБА_1 . Відповідно до відомостям позовної заяви ОСОБА_2 вручила копію постанови від 11.12.2024 ОСОБА_1 20.01.2025, що не підтверджено матеріалами справи.

Однак, суд враховує те, що позивачем, у випадку не доведення факту отримання копії постанови саме 20.01.2025, а ні 18.01.2025, як зазначено в копії постанови від 11.12.2024, пропущено лише два дня строку звернення з позовом до суду, що на думку суду не свідчить про недобросовісне ставлення позивача до своїх прав на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, враховуючи, що у відносинах із суб`єктом владних повноважень фізична особа є більш незахищеною стороною, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та необхідності його поновлення.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України і по ньому можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1/474 від 11.12.2024та призначити до судового розгляду на 25 лютого 2025 року о 10:00 в залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Романова