Справа № 340/227/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/227/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області (вул. Надії Алєксєєнко, б. 106, м. Дніпро, 49008, )

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Бєликова В.І., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в обрахуванні пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 29.09.2009 року, та довічно з індексацією та подальшими перерахунками у відповідності до закону.

Суддя ухвалою від 20.01.2025 року залишив без руху позовну заяву та встановив строк для усунення недоліків.

Ухвалу надіслано позивачу та вручено відповідно до повідомлення про вручення та трекінгу відстеження відправлення 23.01.2025 року.

Отже, останнім днем для усунення недоліків було 03.02.2025, оскільки десятий день встановленого строку - 02.02.2025 року, був вихідним днем.

Вимоги ухвали у встановлений ухвалою строк не виконані.

Натомість 03.02.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Бєликова В.І. надійшло повідомлення, у якому зазначено, що представник позивача бачить ухвалу від 20.01.2025 року на сайті судової влади, однак просить для обчислення десятиденного строку направити її на його електронну адресу. Повідомлення надійшло з електронної скриньки "Kateryna Vikarii", вкладення не містить КЕП, а відтак не береться до уваги судом.

Отже, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО