overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/1509/25
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1509/25
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2025 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кока Валентини Аркадіївни до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії ДП18 №831478 від 17.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Згідно з п. 5) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Представнику позивача необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представнику позивача необхідно надати докази,що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, представнику позивача слід надати оригінал чи копію оскаржуваної постанови, яку можливо прочитати, у двох екземплярах для суду та відповідача, оскільки долучені до позовної заяви копії вказаної постанови, поганої якості, на яких абсолютно неможливо прочитати рукописний текст.

Вказану постанову позивач або його представник можуть отримати у відповідача в Управлінні патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кока Валентини Аркадіївни до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії ДП18 №831478 від 17.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 13.02.2025 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/134/25
Суддя: Івашкевич О. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/134/25
Провадження № 2-а/279/8/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/134/25 за скаргою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перевірку законності та обґрунтованості винесеної постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перевірку законності та обґрунтованості винесеної постанови.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року скаргу залишено без руху та надано скаржниу 5- денний строк для усунення недоліків, оскільки звертаючись з вказаною скаргою до суду, скаржником не було долучено до скарги копію оскаржуваної постанови, не надано доказів її отримання, не вказано дата винесення постанови.

10.01.2025 року дану ухвалу направлено позивачу.

Ухвалу про залишення без руху заявник отримав 24.01.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.02.2025 скаржник, визначені ухвалою суду від 10.01.2025 недоліки не усунув.

Положеннями ч.4 ст.169 КАС України зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржник недоліки скарги не усунув, суд вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перевірку законності та обґрунтованості винесеної постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 284/1019/24
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
04.02.2025 Справа № 284/1019/24
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 14.02.2025 09:40.
Головуючий суддя Олександр ДІБРОВА
Справа № 361/12020/24
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/163/24
У Х В А Л А

21 січня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Щербини Сергія Вікторовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцїї у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

20 січня 2025 року через підсистему Електронний суд від представника позивача адвоката Щербини С.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцїї за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Щербини Сергія Вікторовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцїї у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Судове засідання призначене на 24 лютого 2025 року о 09 год. 55 хв. та всі наступні судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи ВКЗ.

Роз`яснити,що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-а-9863/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №2-а-9863/11

Провадження №6-а/377/11/23

04 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за участі заявника ОСОБА_1 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про виконання рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області - про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 року у справі №2-а-9863/11.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-3023/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №2-а-3023/11

Провадження №6-а/377/12/23

04 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., заявника ОСОБА_1 , за відсутності інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про виконання рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області - про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсійних виплат, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 травня 2011 року у справі №2-а-3023/11.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 524/337/25
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/337/25
Провадження № 2-а/524/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України. Підстав, передбачених ст. ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності до ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Призначити у справі судове засідання в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати відзив та письмові заперечення з відповідними доказами.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: www.av.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 527/491/25
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/491/25
провадження № 2-а/527/9/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

04 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 лютого 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КупАП.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 160,161,171,286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КупАП та призначити справу до розгляду на 11.50 год. 25 лютого 2025 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 753/25456/24
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/310/24
У Х В А Л А

"04" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Бондюк Б. В.,

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті,

вимоги позову - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, та закриття провадження у справі,

розглянувши заяву представника позивача Бондюка Богдана Володимировича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, та закриття провадження у справі.

Чергове судове засідання у цій справі призначене на 05.02.2025 о 11-00 год. (перенесене з 14.01.2025).

03.02.2025 від представника позивача Бондюка Б. В. надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».

За результатами розгляду цієї заяви установлено, що її подано з додержанням вимог статті 195 КАС України щодо строку та порядку її подання, явка позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а тому перешкод для участі його представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись статтями 195,241- 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача Бондюка Богдана Володимировича в судовому засіданні, яке відбудеться 05.02.2025 о 11-00 год., в режимі відеоконференції з використанням системи системи «ВКЗ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 04.02.2025.
Справа № 754/1895/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/129/25
Справа № 754/1895/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № 209 від 24.01.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До позовної заяви позивачем додано копію постанови № 209 від 24.01.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію адміністративного провадження, в межах якого було винесено постанову від № 209 від 24.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Ухвала має бути виконана до 13.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/16561/24
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 29 січня 2025 року.

Втім, 29 січня 2025 року головуючий суддя перебував у заздалегідь незапланованій відпустці, що унеможливило розгляд справи у вказану дату.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 27 лютого 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтенко Т.В.