Справа № 420/22942/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2025 року м.Одеса

Зала судових засідань №17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Секретаря судового засідання Поліщука О.В.

За участі сторін:

Від позивача: Білецький О.В.

Від відповідача: не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про повернення без розгляду заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за прийняття ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.01.2023 року по 02.02.2023 року, з 15.02.2023 року по 30.04.2023 року та з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за прийняття ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.01.2023 року по 02.02.2023 року, з 15.02.2023 року по 30.04.2023 року та з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року з розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням раніше виплачених сум такої винагороди. 23.08.2024 року до суду надійшла заява НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) (надіслана засобами поштового зв`язку 21.08.2024 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд:

рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 по справі №420/22942/23, скасувати.

ухвалити нове рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/22942/23, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) щодо визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_2 прикордонного загону та зобов`язання вчинити певні дії, стосовно нарахування та виплати додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28.02.2022 №168 у збільшеному до 100000 гривень розмірі;

про дату та час розгляду Одеським окружним адміністративним судом даної заяви по справі №420/22942/23, повідомити НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військову частину НОМЕР_1 ).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд судді Аракелян М.М.

Ухвалами суду:

- від 28.08.2024 року заяву залишено без руху;

- від 16.09.2024 року поновлено НОМЕР_2 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення від 02.02.2024 року у справі №420/22942/23 за нововиявленими обставинами, визнавши поважними причини його пропуску; відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про перегляд рішення від 02.02.2024 року у справі №420/22942/23; постановлено справу №420/22942/23 невідкладно направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду за його запитом; зупинено розгляд заяви НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) до повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

19.09.2024 року матеріали справи надіслані до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року.

17.10.2024 року представник позивача подав до Одеського окружного адміністративного суду клопотання, у якому просить повернути НОМЕР_2 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військовій частині НОМЕР_1 ) заяву про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 по справі №420/22942/23 у зв`язку із нововиявленими обставинами без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем пропущений строк на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки причиною пропуску строку звернення відповідача до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є те, що відповідач неправильно визначив момент початку відліку строку звернення на подання відповідної заяви або умисно маніпулює задля власної вигоди поняттям «нововиявлена обставина» та визначає ново виявленою обставиною ту обставину, яка більше підходить йому по даті для своєчасного подання заяви про перегляд рішення. Відповідач впевнений, що про нововиявлену обставину йому стало відомо саме 25.07.2024, а тому строк звернення до суду не пропущено. Тобто, він відкидає будь-які доводи про те, що ним пропущено строк звернення до суду із заявою. Лише для можливості поновлення строку звернення із заявою, а точніше задля виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 28 серпня 2024 року, відповідач почав вигадувати «поважні причини» його пропуску, заявляючи поруч з цим прохання визначити суд початком перебігу строку звернення до суду саме з 25.07.2024 (при визнанні якого виходить, що відповідач звернувся до суду своєчасно). Однак, звернення відповідача чи до поліції та реєстрація такої заяви, чи то до будь- якого іншого органу влади, не є нововиявленою обставиною, адже подання заяви до поліції є похідним від проведеного розслідування та його результатів, про які відповідачу відомо з 07.07.2024. Відтак, не знання (чи умисне маніпулювання) відповідачем про те, що саме є нововиявленими обставинами, і, як наслідок, не розуміння ним про початок відліку строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Таким чином, з урахуванням того, що фактичною підставою пропуску строку звернення відповідачем до суду із заявою про перегляд рішення є неправильне визначення відповідачем початку відліку строку звернення, з огляду на те, що ця підстава не відповідає одночасно всім вимогами, які визначені Верховним Судом у постанові від 18 січня 2024 року по справі №520/10732/21, підстава пропуску відповідачем строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не є поважною, а тому, строк на звернення із відповідною заявою не підлягає поновленню. Натомість, відповідач посилається у клопотанні про поновлення строку звернення із заявою на виконання НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України бойових та спеціальних завдань на південних рубежах Херсонщини, захист суверенітету та територіальної цілісності України, стримування навали окупаційних військ країни агресора.

18.10.2024 року матеріали справи надійшли до Одеського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року провадження за заявою поновлено.

У судовому засіданні 29.01.2025 року представник позивача підтримав клопотання про повернення заяви без розгляду.

Відповідач свого представника не направив, був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином та своєчасно.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Як було зазначено судом в ухвалі про залишення заяви без руху, строк на подання заяви розпочав перебіг 08.07.2024 року та закінчився 07.08.2024 року.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана 21.08.2024 року, тобто із пропуском строку, встановленого приписами п.1 ч.1 ст.363 КАС України.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з заявою.

Враховуючи доводи, наведені представником відповідача у заяві, зокрема, те, що НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України виконує відповідні бойові та спеціальні завдання на Південних рубежах Херсонщини, боронить суверенітет та територіальну цілісність України стримуючи навалу окупаційних військ країни агресора, суд ухвалою від 16.09.2024 року поновив відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.121 КАС України, визнавши причини пропуску строку поважними.

Отже підстави для повернення відповідача без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відсутні та у задоволенні відповідного клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 241- 243, 248, 254, 361-363, 366 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення заяви про перегляд рішення від 02.02.2024 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 лютого 2025 року.

Суддя М.М. Аракелян