Справа № 600/468/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/468/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сокирянського районного суду Чернівецької області в особі керівника апарату суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії керівника апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області щодо винесення Наказу №4-к від 03.01.2025 року, в частині виплати з 01.01.2025 року, судовому розпоряднику - ОСОБА_1 , як державному службовцю 5 рангу, категорії «В», з вислугою років на державній службі 38 років 04 дні, щомісячної надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати керівника апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області скасувати пункт 1 Наказу №4-к від 03.01.2025 року, в частині виплати з 01.01.2025 року судовому розпоряднику - ОСОБА_1 , як державному службовцю 5 рангу, категорії «В», з вислугою років на державній службі 38 років 04 дні, щомісячної надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на підставі діючих Наказів №16-к та №29-к від 28.07.2016 року, винесених заступником керівника апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області, з 01.01.2025 року продовжити нарахування та виплату судовому розпоряднику Сокирянського районного суду Чернівецької області - ОСОБА_1 , як державному службовцю 5 рангу категорії «В» з вислугою років на державній службі 38 років 04 дні, щомісячної надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням виплачених сум.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналіз зазначених норм вказує, що для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії передує визнання судом рішень, дій чи бездіяльності відповідного суб`єкта владних повноважень протиправними.

У прохальній частині позову позивачем сформовану позовну вимогу про зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на підставі діючих Наказів №16-к та №29-к від 28.07.2016 року, продовжити нарахування та виплату щомісячної надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням виплачених сум. Однак, всупереч вимогам ст. 5 КАС України позивачем не сформовано вимоги про оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаного суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку із зазначеним позивачу необхідно викласти позовні вимоги до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, відповідно до вимог ст. 5 КАС України та обґрунтувати порушення прав та інтересів позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю вказаного відповідача.

Суд також роз`яснює позивачу, що у випадку відсутності допущених порушень прав та інтересів позивача з боку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, вказаний державний орган, за клопотанням позивача, може бути залучений до участі по справі у якості третьої особи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позові зазначає, що про остаточне порушення своїх прав дізнався 30.01.2025 р. під час отримання заробітної плати, однак не надав суду доказів на підтвердження вказаного, чим порушив вимоги п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, за подання якого розмір судового збору становить 2422,40 грн (1211,20 *2), однак позивач не надав суду доказів сплати судового збору. Крім того, суд не приймає доводи позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону № 3674-VI, оскільки положення п. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI передбачають звільнення від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, в той час як предметом спірних правовідносин у поданому позові є оскарження наказу та зобов`язання перерахувати грошове забезпечення. Тобто, стягнення заробітної плати не є предметом спору в даній справі, а тому і підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає. До того ж, питання стягнення грошових коштів може бути спірним лише у випадку здійсненого але не виплаченого грошового забезпечення, в той час як у поданому позові є спірним саме нарахування грошового забезпечення (надбавки) в належному відсотковому розмірі.

Отже, суд звертає увагу, що на позивача не розповсюджуються пільги зі сплати судового збору, визначені ст. 5 Закону № 3674-VI, а тому позивач зобов`язаний надати суду докази сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна