Справа № 380/24263/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державного архітектурно будівельного контролю Трускавецької міської, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Управління містобудування архітектури та землекористування Трускавецької міської ради (вул. Бориславська, 1, м. Трускавець, Львівська область, 82200; ), Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2; ) за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державного архітектурно будівельного контролю Трускавецької міської ради (вул. Бориславська,1, м. Трускавець, Львівська область, 82200; ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №54 Управління містобудування, архітектури та землекористування від 08 вересня 2020 "Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна" згідно якого було присвоєно об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці, кадастровий номер :01:011:0028 багатоквартирний житловий будинок приміщенням громадського і технічного призначення - 17 А по АДРЕСА_4 ;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) заступника начальника УМАтаЗ, начальника відділу містобудування і архітектури, головний архітектор ОСОБА_4 приймати даний наказ;

- зобов`язати залишити об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці кадастровий номер :01:011:0028 багатоквартирному житловому будинку із приміщенням громадського і технічного призначення - Адресу - 17 по АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання позовної заяви в новій редакції та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державного архітектурно будівельного контролю Трускавецької міської; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви вказує на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою з огляду на наступне. Оскаржуваний наказ №54 від 08.09.2020 р. «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна» був оприлюднений 08.09.2020р. на офіційному веб-сайті Трускавецької міської ради та знаходиться у Розділі «Підрозділи» в підрозділі «Управління містобудування, архітектури та землекористування», (https://tmr.gov.ua/nakazy-pro-prysvoyennya-adres-obyektam-budivnycztva-ta-obyektam neruhomogo-majna/). Отже, позивач мав змогу ознайомитись з даним наказом. Позивач не надав суду жодних письмових пояснень щодо причин пропуску Позивачем без поважних причин пропущено строк на звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд розцінює його як клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Спірний наказ винесений 08.09.2020, разом з тим, позов поданий до суду 02.12.2024, тобто, з пропуском встановленого ст.122 КАС України строку звернення до суду після виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державного архітектурно будівельного контролю Трускавецької міської, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.