Справа № 947/35671/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Федоров звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 29.10.2024р. відносно нього відповідачем складено постанову ЕНА №3365329 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП з накладенням штрафу. Незгода з постановою вмотивована тим, що він не вчиняв жодних правопорушень.

Представник відповідача подав до суду відзив у якому проти задоволення позову заперечував, підтримав обставини викладені у оскаржувані постанові, посилався на пояснення свідка.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом інспектором відповідача 29.10.2024р. складено оскаржувану постанову ЕНА №3365329, згідно якої 29.10.2024 в м.Одесі, Італійський бульвар,7 позивач керуючи а/м Рено Дастер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 ПДР, чим порушив п.8.4 «в» ПДР. За вказане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП з накладенням штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність за ст.122ч.1 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Знак 3.41 Контроль. Забороняється проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (дорожня станція патрульної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо).

Пункт 8.4 «в» ПДР - заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення представником відповідача доказів не надано.

За таких обставин, враховуючи, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України 29.10.2024р. по не підтверджується належними та допустимими доказами, тобто не доведений, суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо посилань представника відповідача на бланк пояснення свідка ОСОБА_2 від 29.10.2924р. наданих ним Департаменту патрульної поліції, то суд до них ставиться критично, та вважає їх неналежним доказом, оскільки такий свідок у суді допитаний не був і клопотань про його допит заявлено не було..

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255,286КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ЕНА№3365329 від 29.10.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я. В. Бескровний