Справа № 160/28603/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Справа № 160/28603/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі №160/28603/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігоря Валерійовича, третя особа: Єль ОСОБА_2 , суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігора Валерійовича у виконавчому провадженні №75692938 щодо порушення порядку опису, арешту та оцінки майна і передачі його на реалізацію, а саме: визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.08.2024 року; визнати протиправною та скасувати постанову від 10.09.2024 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо визначення вартості домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , яка здійснена на підставі звіту №1109.1/24 про оцінку вартості майна; недійсною оцінку та скасувати звіт №1109.1/24 від 11.09.2024 року про оцінку вартості майна; визнати протиправними дії приватного виконавця щодо формування заявки на реалізацію арештованого майна та скасувати вказану заявку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/28603/24. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігоря Валерійовича, третя особа: Єль ОСОБА_2 , суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправною та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №75692938 від 10.09.2024 року залишено без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що 10.01.2025 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.01.2025 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/28603/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігоря Валерійовича, третя особа: Єль ОСОБА_2 , суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 15.11 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з пунктом 15.13 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду позову до повернення адміністративної справи №160/28603/24 з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 7, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/28603/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігоря Валерійовича, третя особа: Єль ОСОБА_2 , суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, до повернення адміністративної справи №160/28603/24 з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська