Справа № 160/33992/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Справа №160/33992/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

за участі секретаря судового засідання Зонової Л.А.

за участі:

представника позивача Олійник Ю.М.

представника позивача Пастернак В.В.

представник відповідача Лось А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Дніпровської міської рада до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна державна адміністрація про встановлення відсутності компетенції та визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпровської міської ради до Дніпропетровської обласної ради, в якій позивач просить суд:

- встановити відсутність компетенції Дніпропетровської обласної ради щодо включення до проекту регіональної схеми формування екологічної мережі Дніпропетровської області земельних ділянок розташованих на території Дніпровської міської територіальної громади без згоди Дніпровської міської ради;

- визнати рішення Дніпропетровської обласної ради №176-8/VII від 24.03.2017 "Про затвердження проекту схеми формування екологічної мережі Дніпропетровської області" протиправним та нечинним в окремій його частині: включення до проекту регіональної схеми формування екологічної мережі Дніпропетровської області земельних ділянок розташованих на території Дніпровської міської територіальної громади в межах адміністративної ї території міста Дніпра.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Зазначено про розгляд справи з особливостями визначеними ст.264 КАС України.

В підготовче засіданні з`явились представника позивача та представник відповідача. Представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

В ході судового розгляду справи судом постановлено на розгляд клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Так, прокурором Дніпропетровського обласної прокуратури в поданому клопотанні зазначено, що структурні елементи екомережі, які потребують особливого захисту, наявні і на території міста Дніпра, та включені відповідним рішенням Дніпропетровської обласної ради, до її складу. Визнання нечинним рішення Дніпропетровської обласної ради №176-8/VII від 24.03.2017 «Про затвердження проекту схеми формування екологічної мережі Дніпропетровської області» в окремій його частині: включення до проекту регіональної схеми формування екологічної мережі Дніпропетровської області земельних ділянок розташованих на території Дніпровської міської територіальної громади в межах адміністративної території міста Дніпра, може призвести до безпідставного виключення природоохоронних територій з екомережі, протиправного її звуження. Встановлення додаткових перешкод з метою визначення, встановлення, захисту екомережі. Підставою участі є необхідність захисту суспільних відносин у сфері формування, збереження та раціонального, невиснажливого використання екомережі як однієї з найважливіших передумов забезпечення сталого, екологічно збалансованого розвитку України, охорони навколишнього природного середовища, задоволення сучасних та перспективних економічних, соціальних, екологічних та інших інтересів суспільства.

Уповноваженим державою органом у спірних правовідносинах є Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка має повноваження звертатись до суду з метою реалізації повноважень у сфері охорони й збереження територій та об`єктів екомережі, а рішення суду може вплинути на її права та обов`язки. Разом з тим, за результатами ознайомлення зі справою, встановлено, що Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) із заявою про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, до суду не звернулась, пояснення у справі не надала. Таким чином, з метою недопущення порушення інтересів держави у сфері охорони і використання екомережі, керуючись вимогами ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 53, 54 КАС України, з метою захисту інтересів держави, повідомляю про вступ прокурора у вказану справу в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка підлягає залученню до участі у справі, як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Представники позивача та відповідача щодо зазначеного клопотання покладались на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.3, 4 статті 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини суд зробив висновок, що рішення прийняте за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права та інтереси держави у сфері охорони і використання екомережі, а уповноваженим органом у спірних правовідносинах є Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну прокуратуру в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст.ст.49, 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну прокуратуру в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Встановити третій особі без самостійних вимог на предмет спору, десятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання письмових пояснень до суду із доказами їх направлення сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025р.

Суддя Н.В. Турлакова