Справа № 520/3341/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 лютого 2025 року № 520/3341/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 позов Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (вул. Пушкінська, буд. 61, літ. Д-1,м. Харків,61024, код 25185087) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка, 1,м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79007, ), - задоволено повністю. Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/100019/2 від 11.01.2024. Визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209230/2024/000049 від 11.01.2024. Стягнуто з Львівської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" сплачений судовий збір в сумі 6056 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).

Представник Позивача звернувся 04.02.2025 з заявою про виправлення описки у мотивувальній частині рішення - судом допущено технічну описку у реквізитах додаткових угод наявних в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, суд не має права змінювати зміст судового рішення

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 754/9688/16-а.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем до митного оформлення подавався зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу № ARDAL-2019 від 12.12.2019, про що свідчить зміст картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209230/2024/000049 від 11.01.2024, графа 44 МД № 24UA80U9 від 11.01.2024 та графа 44 МД № 24UA54U6 від 11.01.2024, також до митного оформлення подавалися рахунок-проформа (Proforma invoice) № PI01U092305 від 14.08.2023 та його переклад українською мовою, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Однак у тексті рішення судом допущено технічні описки щодо номерів вищезазначеного контракту: АЮСАІЬ-2019, АЮСАІЬ-2019, АЯКАІЬ-2019 та рахунку-проформи: РЮШ092305, РІ0Ш092305.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення від 29.01.2025 по справі № 520/3341/24, замінивши у тексті рішення реквізити договору з "АЮСАІЬ-2017, АЮСАІЬ-2017, АЯКАІЬ-2017" на правильний "№ ARDAL-2019", та замінивши реквізити рахунку-проформи з "РЮШ092305, РІ0Ш092305" на правильний "PI01U092305".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення від 29.01.2025 по справі № 520/3536/24, замінивши у тексті рішення реквізити договору з "АЮСАІЬ-2019, АЮСАІЬ-2019, АЯКАІЬ-2019" на правильний "№ ARDAL-2019", та замінивши реквізити рахунку-проформи з " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 " на правильний "PI01U092305".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.