Справа № 160/6540/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2025 рокуСправа №160/6540/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (далі позивач, АТ «Криворізька теплоцентраль») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач-2, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» пені з податку на прибуток в сумі 41 611 643,76 грн.;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» пені в сумі 41 611 643,76 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 р. відкрито провадження по справі №160/6540/24 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 29.04.2024 р.
10.04.2024 р. до суду надійшло від АТ «Криворізька теплоцентраль» клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
18.04.2024 р. до суду надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечив проти задоволення позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» та просив у задоволенні позову відмовити. Так, у відзиві на позовну заяву контролюючий орган зазначив, що АТ «Криворізька теплоцентраль» перебувало на обліку в Офісі великих платників податків та Східного міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з ВПП у період з 01.01.2020 р. по 31.12.2023 р. й місцем обліку АТ «Криворізька теплоцентраль» до січня 2020 року та з січня 2024 року є ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі №904/128/17 про банкрутство АТ «Криворізька теплоцентраль». Відповідно до інформаційних баз, які використовуються контролюючими органами під час виконання покладених на них функцій (завдань), пов`язаних з адмініструванням податків, станом на дату винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в інтегрованій картці АТ «Криворізька теплоцентраль» обліковувався податковий борг (в т.ч.: - по податку на додану вартість на загальну суму 76 153 995,73 грн., з яких недоїмка 74 058 593,99 грн. та пеня 2 095 401,74 грн.; - по податку на прибуток на суму 36 595 041,37 грн., з яких недоїмка 35 620 783,55 грн. та пеня 974 257,82 грн.). Як стверджує відповідач-1, у 2020 році пеня по інтегрованим карткам платника по ПДВ і податку на прибуток не нараховувалась й станом на 08.05.2020 р. відповідно до інтегрованих карток Позивача податковий борг складає: - по податку на додану вартість - 72 751 429,67 грн. (у тому числі: ПДВ - 56 180 187,65 грн., пеня - 16 571 242,02 грн.); - по податку на прибуток на загальну суму 80 935 756,24 грн. (у тому числі: податок - 53 002 158,04 грн., пеня - 27 933 598,20 грн.). Відповідач-1 зауважив, що нарахування пені здійснено з моменту виникнення податкового боргу до 23.03.2017 р., що відповідає вимогам чинного законодавства України. Також контролюючий орган наголосив, що податкові вимоги №1/60 від 24.10.2001 р. та №2/162 від 24.11.2001 р. не є відкликаними, оскільки АТ «Криворізька теплоцентраль» не було в повному обсязі погашено податковий борг. З огляду на те, що порушення законодавства АТ «Криворізька теплоцентраль» відбулись до початку дії мораторію, то пеня нарахована на несплачені суми по порушенням, які виникли до 01.03.2020 р., на думку відповідача-1, є правомірною. ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що у ІКП відображається день, в який закінчується нарахування пені й нарахування пені відбувалось з моменту граничного строку сплати до 01.03.2020 р., тобто за період до початку дії мораторію - по день фактичної сплати. Додатково відповідач-1 звернув увагу, що АТ «Криворізька теплоцентраль» зверталось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адміністративна справа №160/4379/20) із позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просило, зокрема, визнати протиправним збільшення ГУ ДПС у Дніпропетровській області грошового зобов`язання АТ «Криворізька теплоцентраль» з податку на додану вартість у сумі 15 083 177,94 грн. та з податку на прибуток у сумі 26 888 175,36 грн., а всього в сумі 41 971 353,30 грн., яке здійснене шляхом нарахування пені на суму податкового боргу, заявленого як вимоги конкурсного кредитора, в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. у справі №904/128/17 про банкрутство ПАТ «Криворізька теплоцентраль». Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 р. по справі №160/4379/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №160/4379/20 апеляційну скаргу АТ «Криворізька теплоцентраль» залишено без задоволення, а рішення ДОАС без змін. Додатково відповідач-1 зауважив, що у зв`язку з тим, що на АТ «Криворізька теплоцентраль» знаходитися на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області тільки з 01.01.2024 р., а нарахування пені здійснено та виникнення податкового боргу здійснено саме Східним міжрегіональним офісом великих платників податків Державної податкової служби. Таким чином ГУ ДПС у Дніпропетровській області не може здійснювати коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, так я в той період коли нараховувалась неня та податковий борг, АТ «Криворізька теплоцентраль» знаходилась на обліку у Східному міжрегіональному офісі великих платників податків Державної податкової служби.
У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному призначене на 29.04.2024 р. о 10:30 год. підготовче судове засідання по справі знято з розгляду, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання №530 від 29.04.2024 р.
Наступне підготовче судове засідання по справі призначено на 23.05.2024 р. о 13:30 год.
09.05.2024 р. до суду надійшло від АТ «Криворізька теплоцентраль» клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Усною ухвалою, відображеною в протоколі судового засідання від 23.05.2024 р., суд ухвалив продовжити термін підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву до 20.06.2024 р. о 13:30 год.
19.06.2024 р. до суду надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП додаткові пояснення, в яких повторно наголошено, що питання щодо нарахування пені АТ «Криворізька теплоцентраль» вже досліджувалось в межах справи №160/4379/20. Також у додаткових поясненнях зазначено, що з підпунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України вбачається, що пеня не нараховується за порушення законодавства вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно). Відповідач-2 зазначив, що порушення законодавства АТ «Криворізька теплоцентраль» відбулись до початку дії мораторію, а, отже, пеня нарахована на несплачені суми по порушенням, які виникли до 01.03.2020 р., є правомірною.
20.06.2024 р. до суду надійшло від представника позивача клопотання про зупинення провадження по справі до 29.07.2024 р., на якому містяться відмітки представника відповідача-1 «не заперечую» та представника відповідача-2 «на розсуд суду».
Усною ухвалою, відображеною в протоколі судового засідання від 20.06.2024 р., суд ухвалив оголосити перерву до 29.07.2024 р. о 13:30 год. та повідомив учасників справи про розгляд питання щодо зупинення провадження по справі у письмовому провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 р. клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зупинення провадження по справі №160/6540/24, - задоволено. Провадження в адміністративній справі №160/6540/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - зупинено до 29 липня 2024 року.
26.07.2024 р. до суду надійшли від АТ «Криворізька теплоцентраль» додаткові пояснення, в яких позивач зазначив, що після відкриття 23.03.2017 р. провадження у справі про банкрутство №904/128/17 ГУ ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якої є ГУ ДПС у Дніпропетровській області в заяві про приєднання кредиторських вимог від 20.04.2017 р. №7443/04-36-10-05 заявило кредиторські вимоги з податку на прибуток, в сумі 36 596 017, 31 грн, з якої: 35 620 783, 55 грн - недоїмка, 975 233,76 грн пеня. АТ «Криворізька теплоцентраль» наголосив, що вказана сума була кредиторськими вимогами відповідача-1. На підставі підпункту 129.3.3 Податкового кодексу України відповідно до якого: нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів, позивачеві у 2017 році на суму існуючого податкового боргу нараховано пені з податку на прибуток в сумі 26 888 175, 36 грн. На підтвердження факту, що АТ «Криворізька теплоцентраль» дійсно було нараховано пеню 23.03.2017 р. позивач посилався на наданий ним Витяг з електронного кабінету платника податку АТ «Криворізька теплоцентраль» за 2017 року. Позивач стверджує, що пеню у 2017 році нараховано на непогашений податковий борг, а операції з нарахування пені в ІКП з податку на прибуток, датовані 23.03.2017 р., збільшили грошове зобов`язання АТ «Криворізька теплоцентраль» на 26 888 175, 36 грн. Зменшення боргу на певну суму супроводжувалося нарахуванням пені на неї за період з дати виникнення такого боргу (2008, 2009 роки) по день погашення. При цьому, у додаткових поясненнях позивач зазначив, що з ІКП не були вилучені та залишалися у складі податкового боргу ті суми пені, що були раніше нараховані на цю ж саму суму, але за період з дати виникнення боргу по 23.03.2017 р. Заявлений у складі кредиторських вимог борг з податку на прибуток та сума нарахованої 23.03.2017 р. пені були виділені для дотримання вимог мораторію (про що свідчить відповідний запис в особовому рахунку з податку на прибуток датований 23.03.2017 р.), тобто до певного моменту погашення цього боргу не відбувалось. Таким чином, як стверджує позивач, на суму існуючого непогашеного податкового боргу 23.03.2017 р. нараховано пені 26 888 175,36 грн. за період з дати виникнення податкового боргу до 23.03.2017 р. Тобто, у 2021 році відповідач-2 знову нарахував пеню на податковий борг з моменту його виникнення по дату погашення такого боргу. Варто врахувати, що в 2017 році пеня нараховувалася на непогашений податковий борг з дати виникнення боргу до 23.03.2017 р. А в 2021 пеня нараховувалася під час погашення такого боргу, але з дати виникнення боргу по дату його погашення. Тобто, як зауважив позивач, фактично податковий орган на одну й ту саму суму боргу в період часу з дати виникнення боргу по 23.03.2017 р. двічі нарахував пеню один раз в 2017 році, та у другий в 2021 році й згідно наданого з позовною заявою розрахунку неправомірно нарахованої пені, сума пені, яка повторно нарахована складає 26 792 816,2 грн.
29.07.2024 р. до суду надійшло від відповідача-2 клопотання з проханням надати час для надання додаткових доказів по справі та зупинити провадження по справі.
Усною ухвалою, відображеною в протоколі судового засідання від 29.07.2024 р., суд ухвалив відкласти розгляд справи до 12.09.2024 р. о 13:30 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 р. клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження по справі №160/6540/24, - задоволено. Продовжено строк зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до 12.09.2024 року.
28.08.2024 р. до суду надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП додаткові пояснення, в яких відповідач-2 виклав заперечення на доводи позивача, що викладені у додаткових поясненнях АТ «Криворізька теплоцентраль» та щодо нарахування пені за період 2017-2023 років контролюючий орган зазначив таке. Так, відповідач-2 звернув увагу, що у своїх позовних вимогах АТ «Криворізька теплоцентраль» просить визнати пеню з податку на прибуток в загальній сумі 41 611 643, 76 грн., такою що нарахована неправомірно за 2021 рік, оскільки в період її нарахування діяв мораторій та заборона нарахування пені та на думку позивача повторно було нараховано пені на податковий борг, на який вже було нараховано пеню. Однак, як стверджує відповідач-2, в Інформації щодо нарахованої пені за період 2017-2023 років позивачем вже зазначається про повторне було нарахування 26 792 816, 20 грн., однак не зазначається період та за наявної в розпорядженні Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП інформації, з урахуванням періоду перебування на обліку позивача у контролюючому органі та відповідно до отриманої від ГУ у Дніпропетровській області ІКП станом на 01.01.2020 р. обліковувалась недоїмка (борг) на загальну суму 80 935 756, 24 грн. (у тому числі із податку на прибуток в сумі 53 002 158, 04 грн., пені 27 933 598,20 грн.). Тобто, як зауважив контролюючий орган, за наведених суперечливих даних щодо невірно нарахованої пені, навіть сам позивач не в змозі підтвердити доводи позовних вимог стосовно неправомірно нарахованої пені. Наведене, на думку відповідача-2, ставить під сумнів взагалі обґрунтованість його позовних вимог та відповідно невірне визначення розміру пені. В ІКП АТ «Криворізька теплоцентраль» протягом 2020-2021 років не нараховувались податкові зобов`язання з податку на прибуток та/або штрафних санкцій/пені до сплати, у зв`язку з декларуванням АТ «Криворізька теплоцентраль» згідно податкових декларацій з податку на прибуток збитків та відсутністю винесених податкових повідомлень рішень. Контролюючий орган зазначив, що протягом 2020 року позивач перераховував до бюджету 506 047,84 грн., у зв`язку з чим та станом на 01.01.2021 р. недоїмка (борг) склала на загальну суму 80 429 708,40 грн. (у тому числі: із податку на прибуток у сумі 52 499 499 грн., пені 27 930 209,40 грн.) й протягом 2021 року (у період з 30.03.2021 р. по 26.08.2021 р.) АТ «Криворізька теплоцентраль» перерахувало до бюджету 55 542 529,03 грн., у зв`язку з чим в ІКП зменшено суму недоїмки (боргу) та нараховано пеню на загальну суму 43 341 830,34 грн. Також відповідач-2 зауважив, позивачем було надано витяги з електронного кабінету платника податку АТ «Криворізька теплоцентраль» за 2021 рік, а у назві платежу зазначено: «нараховано пені ІКП на борг мин.р (з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)...». Тобто всі нарахування, як зауважив контролюючий орган, відбувалися із застосуванням положень п.п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень Податкового законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 р. провадження по справі №160/6540/24 поновлено.
Представник позивача на питання головуючого не змогла надати відповідь.
Представник відповідача 1 щодо зупинення провадження у справі не заперечував.
Представник відповідача 2 вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.
Усною ухвалою, відображеною в протоколі судового засідання від 12.09.2024 р., суд ухвалив оголосити перерву та повідомив учасників справи про розгляд питання щодо витребування доказів та зупинення провадження по справі у письмовому провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 р. суд витребував від відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та від відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, документально підтверджену інформацію та відомості:
- щодо перебування позивача на податковому обліку в органах ДПС України у період з 2017 року по цей час;
- яким органом ДПС України здійснювалося нарахування спірної суми пені (в тому числі в автоматизованому режимі);
- щодо сум податкового боргу та/або грошового зобов`язання, які стали підставою для нарахування спірної суми пені;
- роздруківку картки обліку платника податку на прибуток підприємств щодо Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» за період з 2017 року по 2024 рік належної якості (в т.ч. щоб зміст графи «опис операції» був відображений в повному обсязі та читабельному вигляді);
- пояснення з відповідними доказами щодо строків, періодів та суми нарахування пені, яка є предметом оскарження у цій справі.
30.09.2024 р. до суду надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП додаткові пояснення, в яких контролюючий орган зазначив, що протягом 2017-2019 років АТ «Криворізька теплоцентраль» знаходилось на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Керуючись п. 129.3.3. Податкового кодексу України та відповідно до п.7 розділу III і п.5 розділу VI Порядку №422, в інтегрованій картці платника АТ «Криворізька теплоцентраль» станом на 23.03.2017 р. (у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів) в автоматичному режимі було здійснено нарахування пені, в тому числі по податках: по податку на додану вартість - 15 083 177,94 грн., по податку на прибуток - 26 888 175,36 грн. Як стверджує відповідач-2, нарахування пені здійснено ГУ ДПС у Дніпропетровській області з моменту виникнення податкового боргу до 23.03.2017 р., що відповідає вимогам чинного законодавства, що підтверджено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 р. у справі №160/4379/20 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до тих самих відповідачів. У період з 01.01.2020 р. до 31.12.2020 р. АТ «Криворізька теплоцентраль» перейшла на облік до Офісу великих платників податків ДПС, а у період з 01.01.2021 р. по 31.12.2023 р. АТ «Криворізька теплоцентраль» перебувала на обліку у Східному міжрегіонального управлінню ДПС по роботі з ВПП. З урахуванням отриманої ІКП від ГУ у Дніпропетровській області станом на 01.01.2020 р. (з моменту переходу до Офісу ВПП) у позивача обліковувалась недоїмка (борг) на загальну суму 80 935 756,24 грн. (у тому числі із податку на прибуток у сумі 53 002 158,04 грн., пені 27 933 598,20 грн.) й протягом 2020 року АТ «Криворізька теплоцентраль» перерахувало до бюджету 506 047,84 грн. Станом на 01.01.2021 р. недоїмка (борг) позивача становила 80 429 708,40 грн. (у тому числі: із податку на прибуток у сумі 52 499 499 грн., пені 27 930 209,40 грн.) й протягом 2021 року (з 30.03.2021 р. по 26.08.2021 р.) АТ «Криворізька теплоцентраль» перерахувало до бюджету 55 542 529,03 грн., у зв`язку з чим в ІКП зменшено суму недоїмки (боргу) та нараховано пеню на загальну суму 43 341 830,34 грн з урахуванням положень підпункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.
07.10.2024 р. до суду надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області додаткові пояснення, в яких відповідач-1 повторно наголосив, що у зв`язку з тим, що на АТ «Криворізька теплоцентраль» знаходитися на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області тільки з 01.01.2024 р. нарахування пені здійснено та виникнення податкового боргу здійснено саме Східним міжрегіональним офісом великих платників податків Державної податкової служби, то ГУ ДПС у Дніпропетровській області не може здійснювати коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, оскільки в той період коли нараховувалась неня та податковий борг, АТ «Криворізька теплоцентраль» знаходилась на обліку у Східному міжрегіональному офісі великих платників податків Державної податкової служби.
06.11.2024 р. до суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про поновлення провадження у справі №160/6540/24.
14.11.2024 р. до суду надійшли від АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшли заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 р. заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення провадження у справі №160/6540/24,- залишено без задоволення.
12.12.2024 р. до суду надійшло від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП клопотання про поновлення провадження у справі №160/6540/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 р. провадження по справі №160/6540/24 поновлено.
Судове засідання по справі призначено на 13.01.2025 р. о 13:30 год.
06.01.2025 р. до суду надійшло від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП клопотання про закриття провадження по справі №160/6540/24.
08.01.2025 р. до суду надійшло від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
13.01.2025 р. до суду надійшло від АТ «Криворізька теплоцентраль» клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
13.01.2025 р. до суду надійшли від АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та на клопотання про закриття провадження у справі №160/6540/24.
Усною ухвалою, відображеною в протоколі судового засідання від 13.01.2025 р., суд ухвалив оголосити перерву до 23.01.2025 р. о 10:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження по справі №160/6540/24 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Усною ухвалою, відображеною в протоколі судового засідання від 23.01.2025 р., суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 27.01.2025 р. о 11:00 год.
27.01.2025 р. до суду надійшла від АТ «Криворізька теплоцентраль» заява (промова у судових дебатах), в якій позивач зазначив, що підприємству було неправомірно нараховано пеню у 2021 році в сумі 41 611 643,76 грн., у зв`язку з тим, що така пеня нарахована повторно, оскільки пеня вже була нарахована на податковий борг і обліковувалася на особовому рахунку 23.03.2017 р. згідно ухвали Господарського суду від 23.03.2017 р. по справі №904/128/17 про банкрутство АТ "Криворізька теплоцентраль" - в сумі 26 792 816,2 грн. Також позивач зауважив, що пеня не нараховується в періоди дії мораторію на задоволення вимог кредиторів з 23.03.2017 р. по 30.10.2018 р. у справі №904/128/17 про банкрутство та з 31.10.2018 р. у зв`язку з розпорядженням КМУ від 10.05.2018 р. №358-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році», наказом Фонду державного майна України від 08.06.2018 №760, якими підприємство включено до списку підприємств, по яких прийнято рішення про приватизацію в сумі 14 818 827,56 грн. Окрім того, позивач стверджує, що спірна сума пені була нарахована в період дії карантину без застосування положень пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. Відповідачі не змогли надати контррозрахунок на розрахунок наданий позивачем, натомість відповідачем-2 надано просто витяг з ІКП, який, на думку позивача, жодним чином не підтверджує законність нарахування та не спростовує аргументи позивача щодо незаконності нарахування оскаржуваної пені. Позивач стверджує, що незаконно нарахована пеня підлягає виключенню з інтегрованої картки з податку на прибуток Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль». На переконання позивача, зобов`язання відповідача-1 внести зміни до інтегрованої картки платника податків у спірних правовідносинах є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, такий спосіб відповідає вимогам чинного законодавства та не позбавляє суб`єкта владних повноважень дискреційного розсуду, адже такий обов`язок прямо передбачений відповідним нормативно-правовим актом. З огляду на викладене, позивач стверджує про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль».
27.01.2025 р. до суду надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області додаткові пояснення у справі (до судових дебатів), в яких відповідач-1 зазначив, що у 2020 році пеня по інтегрованим карткам платника по ПДВ і податку на прибуток не нараховувалась й станом на 08.05.2020 р. відповідно до інтегрованих карток Позивача податковий борг складає: - по податку на додану вартість - 72 751 429,67 грн. (у тому числі: ПДВ - 56 180 187,65 грн., пеня - 16 571 242,02 грн.); - по податку на прибуток на загальну суму 80 935 756,24 грн. (у тому числі: податок - 53 002 158,04 грн., пеня - 27 933 598,20 грн.). Відповідач-1 зауважив, що нарахування пені здійснено з моменту виникнення податкового боргу до 23.03.2017 р., що відповідає вимогам чинного законодавства України. Також відповідач-1 повторно наголосив, що у зв`язку з тим, що на АТ «Криворізька теплоцентраль» знаходитися на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області тільки з 01.01.2024 р. нарахування пені здійснено та виникнення податкового боргу здійснено саме Східним міжрегіональним офісом великих платників податків Державної податкової служби, то ГУ ДПС у Дніпропетровській області не може здійснювати коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, оскільки в той період коли нараховувалась неня та податковий борг, АТ «Криворізька теплоцентраль» знаходилась на обліку у Східному міжрегіональному офісі великих платників податків Державної податкової служби.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та станом на 27.01.2025 р. не скасований.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Враховуючи те, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення справи по суті та немає перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, суд не вбачає підстав для відкладення чи перенесення розгляду справи, у зв`язку із чим призначає розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України , фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Усною ухвалою, відображеною в протоколі судового засідання від 27.01.2025 р. суд ухвалив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, заслухавши представників сторін, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
З 16.03.2017 р. Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» перетворено в публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», про що внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», що пов`язані зі зміною типу товариства у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. №514-VІ, змінено найменування товариства на акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», про що 14.05.2018 року внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» належить до сфери управління Фонду державного майна України.
У період 2017-2019 років позивач перебував на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Криворізька Північна ОДПІ).
У зв`язку з включенням до Реєстру великих платників податків на 2020 рік АТ «Криворізька теплоцентраль» перебувало на обліку в Офісі великих платників податків ДПС та Східному міжрегіональному управлінні ДПС у період з 01.01.2020 р. по 31.12.2023 р.
З січня 2024 року та по теперішній час АТ «Криворізька теплоцентраль» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 р. прийнято до розгляду заяву «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м.Київ) про порушення справи про банкрутство АТ «Криворізька теплоцентраль».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. порушено провадження у справі №904/128/17 про банкрутство АТ «Криворізька теплоцентраль» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
З матеріалів справи встановлено, що спірна сума пені складається (в т.ч.) з наступних нарахувань:
- згідно Графіку погашення розстрочених сум заборгованостей №5 від 31.10.2014 на підставі Ухвали суду від 25.09.2014 про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у справі №804/3353/13-а нараховано пені в ІКП на суму 16 215 291,31 грн;
- згідно Ухвали суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №2а/0470/7178/12 від 30.11.2012 (графік погашення розстрочених сум заборгованостей №3 від 30.11.2012) нараховано пені ІКП 11 896 229,36 грн;
- згідно Графіку погашення розстрочених сум заборгованостей №4 від 27.05.2013 на підставі Ухвали суду від 22.04.2013 про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у справі №804/692/13-а нараховано пені ІКП 2 560 635,11 грн.;
З наданих позивачем розрахунків пені у даній справі слідує, що податковим органом пеня заявлена до стягнення у цій справі розраховувалась за періоди, починаючи, зокрема з 2008 року та закінчуючи 26.08.2021 р.
При цьому, судом встановлено, що 21.04.2020 р. АТ «Криворізька теплоцентраль» зверталося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Офісу великих платників ДПС, в якій позивач просив:
визнати протиправним збільшення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області грошового зобов`язання АТ «Криворізька теплоцентраль» з податку на додану вартість у сумі 15 083 177,94 грн. та з податку на прибуток у сумі 26 888 175,36 грн., а всього в сумі 41 971 353.30 грн., яке здійснене шляхом нарахування пені на суму податкового боргу, заявленого як вимоги конкурсного кредитора, в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. у справі №904/128/17 про банкрутство ПАТ «Криворізька теплоцентраль»;
зобов`язати Офіс великих платників Державної податкової служби привести у відповідність до вимог чинного законодавства показники інтегрованих карток з податку на додану вартість та з податку на прибуток платника АТ «Криворізька теплоцентраль» шляхом вилучення із зазначених інтегрованих карток розрахункових показників з нарахування пені, датованих 23.03.2017 р., а саме: з податку на додану вартість на загальну суму 15 083 177,94 грн., з податку на прибуток на загальну суму 26 888 175,36 грн., а всього на суму 41 971 353,30 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 р. по справі №160/4379/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 р. по справі №160/4379/20 була оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 р. по справі №160/4379/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі №160/4379/20 - залишено без змін.

28.10.2022 р. Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до АТ «Криворізька теплоцентраль» щодо стягнення податкового боргу на загальну суму 68 229 010,43 грн. на користь державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП зазначалося, що на облікових картках платника податків АТ «Криворізька теплоцентраль» рахується податковий борг в загальній сумі 68 229 010,43 грн, який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань, з яких 16 735 877,08 грн. недоїмка, 51 425 356,41 грн. пеня, 67 776,22 грн. відсотки по розстрочці.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №160/17058/22 адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення податкового боргу задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 по справі №160/17058/22 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №160/17058/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення податкового боргу відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. по справі №160/17058/22 встановлено обставини незаконності нарахування та безпідставності стягнення з АТ «КТЦ» пені з податку на прибуток в сумі 51 425 356,41 грн.

З урахуванням позиції суду апеляційної інстанції, 14.11.2023 р. АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Державної податкової служби України з листом щодо зменшення пені з податку на прибуток й у даному листі позивач просив привести дані особового рахунку платника податків у відповідність до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 по справі №160/17058/22.

На виконання листа ДПС України від 20.11.2023 р. №29221/7/99-00-04-03-01-07 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП надало відповідь на вказаний вище лист за №6621/632-00-50-02-12 від 07.12.2023 р., в якому зазначило, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили і яким відмовлено податковому органу у стягненні податкового боргу не є підставою для списання чи зменшення пені.

Не погодившись із вищезазначеними діями та позицією контролюючих органів, АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося за захистом своїх прав та інтересів до суду з цим позовом.

У подальшому постановою Верховного Суду від 06.09.2024 р. у справі №160/17058/22 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» податкового боргу в сумі 51 425 356, 41 грн. та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 р. по справі №160/17058/22 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №160/17058/22 в частині задоволення позовних вимог та стягнення з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь державного бюджету України податкового боргу у сумі 51 425 356, 41 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, згідно з яким позовні вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь державного бюджету України податкового боргу у сумі 51 425 356, 41 грн. задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» () на користь державного бюджету України податковий борг в сумі 51 425 356, 41 грн. (п`ятдесят один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят шість гривень сорок одна копійка).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 67 Конституції У країни кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.162 п.14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України (у редакції на час нарахування пені), нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Згідно з п.131.2 ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами (п.1 Розділ І. Загальні положення Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 07.04.2016 р. №422, затвердженого наказом Міністерства фінансів України).

ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків).

Нарахування пені здійснюється у ІКП в автоматичному режимі та пов`язано з фактом несплати у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов`язання.

Згідно з приписами п. 129.9 ст.129 ПК України, пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадках, визначених цим пунктом, зокрема, в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019)» №533-IX від 17.03.2020 р. (набрав чинності 18.03.2020 р. підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-1.

Згідно з пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

30.06.2023 р. набрала чинності Постанова №651 щодо завершення дії карантину через COVID-19 та режиму надзвичайної ситуації у зв`язку з пандемією коронавірусу з 1 липня 2023 року.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 р. по справі №160/4379/20 набрала законної сили 25.11.2020 р., оскаржена в касаційному порядку, однак станом на день розгляду цієї справи по суті вказана вище постанова є чинною.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, за змістом постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 р. по справі №160/4379/20, в ході розгляду справи було встановлено, що станом на дату винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство АТ «Криворізька теплоцентраль» і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в інтегрованій картці позивача обліковувався податковий борг, в т.ч.:

- по податку на додану вартість (далі ПДВ) - 76 153 995,73 грн. (в т.ч.: недоїмка 74 058 593,99 грн. та пеня 2 095 401,74 грн.);

- по податку на прибуток - 36 595 041,37 грн. (в т.ч. недоїмка 35 620 783,55 грн. та пеня 974 257,82 грн.).

У 2020 році пеня по інтегрованим карткам платника по ПДВ і податку на прибуток не нараховувалась.

Станом на 08.05.2020 р. згідно інтегрованих карток позивача податковий борг АТ «Криворізька теплоцентраль» складав:

- по сплаті ПДВ 72 751 429,67 грн. (у тому числі: ПДВ 56 180 187,65 грн., пеня 16 571 242,02 грн.);

- по сплаті податку на прибуток 80 935 756,24 грн. (у тому числі: податок 53 002 158,04 грн., пеня 27 933 598,2 грн.).

Керуючись п.п. 129.3.3. Податкового кодексу України та відповідно до п.7 розділу III і п.5 розділу VI Порядку №422 в інтегрованій картці платника АТ «Криворізька теплоцентраль» на 23.03.2017 р. (у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів) в автоматичному режимі було здійснено нарахування пені, в тому числі по податку на додану вартість (14010100) - 15 083 177,94 грн., по податку на прибуток - 26 888 175,36 грн.

Згідно із висновком суду, викладеному у постанові від 18.06.2020 р. по справі №160/4379/20, з яким також погодився суд апеляційної інстанції, нарахування пені здійснено ГУ ДПС у Дніпропетровській області з моменту виникнення податкового боргу до 23.03.2017 р., що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Суд зазначає, що податковий борг в АТ «Криворізька теплоцентраль» виник до початку дії карантину, що відображено в інтегрованій картці платника, а обмеження, щодо нарахування пені та фінансових санкцій, передбачені п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлені за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19), та у даному випадку до позивача не застосовуються.

З урахуванням вищенаведеного, суд не приймає доводи позивача щодо неправомірності нарахування АТ «Криворізька теплоцентраль» пені по податку на прибуток за відповідний період.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що АТ «Криворізька теплоцентраль» належним чином не доведено протиправність дій відповідача-2 щодо нарахування позивачу пені з податку на прибуток в сумі 41 611 643,76 грн.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» не є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідачів судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 77, 241, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.02.2025 р.

Суддя О.М. Неклеса