Справа № 140/820/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/820/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» до Луцької міської ради, Директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами виконавчого комітету Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича, Директора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Михальчук Марії Михайлівни про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов керівника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» до Луцької міської ради, Директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами виконавчого комітету Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича, Директора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Михальчук Марії Михайлівни, відповідно до якого просить:

1) визнати право власності Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» на будинок №49 А по вул. Миру в селі Шепель Луцького району Волинської області;

2) визнати право власності Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» на земельні ділянки 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,27 га для ведення особистого селянського господарства, які значаться згідно погосподарського обліку та знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Шепель, вулиця Миру, 49-А;

3) зобов`язати Луцьку міську раду видати Релігійній організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці села Шепель Луцького району Волинської області» дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою та на проведення приватизації земельних ділянок 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,27 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Шепель, вулиця Миру, 49-А;

4) скасувати наказ № 2580-П/2024 від 04.11.2024 директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича про відмову у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна та зобов`язати його присвоїти адресу житловому будинку на вулиці Миру, 49-А у селі Шепель, Луцької територіальної громади, Луцького району, Волинської області;

5) зобов`язати директора департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Михальчук Марію Михайлівну провести державну реєстрацію права власності Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03.02.2025 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, а саме:

· визнати право власності Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» на будинок АДРЕСА_1 ;

· визнати право власності Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» на земельні ділянки 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,27 га для ведення особистого селянського господарства, які значаться згідно погосподарського обліку та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

· зобов`язати директора департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Михальчук Марію Михайлівну провести державну реєстрацію права власності Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» на будинок АДРЕСА_1 .

Відтак до розгляду підлягають позовні вимоги щодо:

1) зобов`язання Луцької міської ради видати Релігійній організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці села Шепель Луцького району Волинської області» дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою та на проведення приватизації земельних ділянок 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,27 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Шепель, вулиця Миру, 49-А;

2) скасування наказу № 2580-П/2024 від 04.11.2024 директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича про відмову у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна та зобов`язати його присвоїти адресу житловому будинку на вулиці Миру, 49-А у селі Шепель, Луцької територіальної громади, Луцького району, Волинської області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем в порушення наведених вимог статті 160 КАС України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як в позивача, так і у відповідача.

Крім того, приписами статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та/або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В силу положень частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання рішення, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та, відповідно, скасування рішення; зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, визначальною підставою звернення до суду із позовною заявою є ймовірне на думку позивача порушення його прав, свобод чи інтересів протиправним рішенням, дією або бездіяльністю відповідача.

При цьому суд звертає увагу, що вимога про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача (основна вимога) є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права зобов`язання вчинити дії (похідна вимога), як способу усунення наслідків протиправної поведінки відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати вчинити певні дії, при цьому не ставлячи під сумнів правомірність рішення, дії або бездіяльності відповідача, якими порушено право позивача.

Таким чином, прохальна частина позову не відповідає вимогам процесуального закону, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд даної справи судом.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3 028 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги про:

1) зобов`язання відповідача Луцької міської ради видати Релігійній організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці села Шепель Луцького району Волинської області» дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою та на проведення приватизації земельних ділянок;

2) скасування наказу № 2580-П/2024 від 04.11.2024 директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича про відмову у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна та зобов`язати його присвоїти адресу житловому будинку.

Наведені позовні вимоги за фактичним та юридичним змістом складають дві самостійних позовні вимоги немайнового характеру, які повинні бути сплачені судовим збором в належному розмірі за кожну окремо.

Таким чином, позовна заява має бути сплачена судовим збором у розмірі 6 056 грн (3028 * 2).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви представником позивача долучено документ про сплату судового збору в розмірі 3 028 грн.

Позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 3 028 грн та надати до суду підтверджуючі документи.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

· нової редакції позовної заяви із вказанням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідачів та уточнених позовних вимог відповідно до вимог КАС України;

· документу про сплату судового збору в розмірі 3 028 грн.

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 160, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» до Луцької міської ради, Директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами виконавчого комітету Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича, Директора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Михальчук Марії Михайлівни про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер