Справа № 160/2032/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року Справа 160/2032/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо не включення та не виплати додаткової грошової винагороди що передбачена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 (за період з 18.12.24 по 31.08.2024pр.) ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 );

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ : НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 ): додаткову грошову винагороду, що передбачена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 (за період з 18.12.24 по 31.08.2024рр.) в сумі 815 тис. 161 грн. 23 коп.;

- завдану шкоду, що пов?язана з бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 щодо не включення та не виплати додаткової грошової винагороди що передбачена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 (за період з 18.12.24 по 31.08.2024рр.) ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 ) в розмірі - 76 тис. 308 грн, 44 коп. (інфляційні втрати - 60 тис. 612грн., 15коп, 3 % - 15 тис. 696 грн. 29 коп.);

- моральну шкоду, що пов?язана з бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо не включення та не виплати додаткової грошової винагороди що передбачена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 (за період з 18.12.24 по 31.08.2024pр.) ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 ) в розмірі 50 тис. грн.;

- визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), щодо не відображення/ не зазначення в грошовому атестаті та відповідних довідках всіх сум грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 ) котрі отримувались ним з 03.08.23 р. по 01.11.24 року;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ : НОМЕР_2 ) належним чином оформити та видати ОСОБА_1 (ІНН код - НОМЕР_3 ) грошовий атестат та відповідні довідки котрі слугують підставою для призначення пенсії.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пп. 1-6 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

Із наведеного слідує, що заявлені позивачем вимоги не відповідають вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, адже не містять жодного із визначених положеннями цієї статті (ч. 1 ст. 5 КАС України) способів захисту порушених прав, із якими особа може звернутись саме до адміністративного суду.

Аналізуючи наведене, позивачу належить уточнити прохальну частину позову та чітко сформувати позовні вимоги у відповідність до положень ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до приписів ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 245 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко