Справа № 600/4906/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

04 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4906/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, викладеної в листі-повідомленні №1/6580 від 16.10.20024; зобов`язання відповідача надати рішення про надання і оформлення відстрочки від призову під час мобілізації, на підставі абзацу 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувачу початкового рівня вищої освіти, який навчається за денною формою.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/63/25, оскільки рішення в цій справі може істотно вплинути на справу №600/4906/24-а, адже стосується внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі № 600/63/25-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

У справі №600/63/25-а позивач просить, зокрема зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: внести достовірні відомості про терміни навчання ОСОБА_1 у Чернівецькому політехнічному фаховому коледжі та в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою 2 статті 10 ЗУ «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Так, предметом розгляду у справі №600/4906/24-а є питання надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, як здобувачу початкового рівня вищої освіти, який навчається за денною формою.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що при поданні заяви про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, як здобувачу початкового рівня вищої освіти, який навчається за денною формою, позивачем надано довідку про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти №211312 від 26.08.2024 в якій вказано в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - вказано «Ні, не порушує».

Водночас, у разі задоволення позовних вимог у справі №600/63/25-а, створиться новий документ, а саме довідка про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти в якій вказано в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - вказано «Так, не порушує», якому не надавалась оцінка відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у справі №600/63/25-а не має значення для об`єктивного розгляду справи №600/4906/24-а.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки рішення у справі №600/63/25-а не має значення для об`єктивного розгляду справи №600/4906/24-а, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 600/4906/24-а.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна