Справа № 260/6987/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/6987/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Лешанич Лесі Вікторівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. І.Франка, 1в) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Лешанич Лесю Вікторівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; 2) визнати незаконним та скасувати наказ про призов по мобілізації ОСОБА_1 .

15 листопада 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 грудня 2024 року представником позивача подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якою просить суд доповнити прохальну частину позовної заяву пунктами такого змісту: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №364 від 05 грудня 2024 року в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

10 січня 2025 року ухвалою суду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 24 грудня 2024 року - повернуто без розгляду позивачу.

13 січня 2025 року ухвалою суду у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Лешанич Лесі Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

10 січня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про залучення, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військової частини НОМЕР_2 .

15 січня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд: « 1. Поновити строк для подачі заяви про зміну предмету позову; 2. Приєднати до матеріалів справи дану заяву про зміну предмету позову; 3. Залучити Військову частину НОМЕР_2 як співвідповідача (заява про залучення співвідповідача була подана окремо до суду); 4. Доповнити прохальну частину позовної заяву пунктами такого змісту: Визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №364 від 05 грудня 2024 року в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

15 січня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про залучення військової частини НОМЕР_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

15 січня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про залучення співвідповідачем у справі - Військову частину НОМЕР_2 .

17 січня 2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 04 лютого 2025 року. Поновлено представнику позивача строк для подачі заяви про зміну предмету позову. Прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 15 січня 2025 року. Заяву представника позивача про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача.

03 лютого 2025 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить уточнити прохальну частину позовної заяви, доповнивши другий пункт вимоги номером та датою наказу про призов по мобілізації, а саме: Визнати незаконним та скасувати наказ №946 від 26.10.2024 року про призов по мобілізації ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, судом встановлено наступне.

Частинами першою третьою статті 44 КАС України обумовлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з частиною першою, восьмою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У заяві про уточнення позовних вимог представник позивача зазначає, що на момент звернення до суду із позовом, позивачу невідома була дата та номер наказу, яким його мобілізували. Нами було заявлено клопотання про витребування доказів, серед переліку яких був наказ про призов по мобілізації. Суд задовольнив клопотання. Відповідач надав копію наказу про призову по мобілізації через ЄСІТС 15 січня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити строк подачі заяви про уточнення позовних вимог та прийняти таку до розгляду.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на уточнену позовну заяву та відповідні докази, а позивачу відповідь на відзив у зв`язку з прийняттям до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 03 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 44, 47, 166, 229, 248, 294, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 лютого 2025 року.

2. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 03 лютого 2025 року.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач (відповідачі)- заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

5. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль