Справа № 260/8289/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

05 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/8289/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у неподанні необхідних документів до відповідної комісії для надання статусу учасника бойових дій; 2) Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у видачі довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413; 3) Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у наданні довідки за формою згідно з додатком 6 на підставі твердження про неучасть у бойових діях, що суперечить наявним доказам; 4) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 підготувати та надати довідку за формою згідно з додатком 6, що підтверджує його участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України у районах проведення бойових дій; 5) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати копії всіх документів, які підтверджують виконання бойових завдань, включаючи витяги з журналів бойових дій, накази, списки особового складу та інші документи.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію витягу з бойового наказу командира НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО за 3 травня 2022 року - Комишуваха, Луганської області; витягу з бойового наказу командира НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО № 3 КСП НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО за 6 травня Врубівка, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2022 року №62; довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення (основне та додаткове) за увесь період перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; належним чином завірені копії відомостей щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 24.02.2022 року по 25.01.2023 року (в тому числі його фактичного місця знаходження); відомостей щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з наданням підтверджуючих документів, або відомостей, що спростовують таку участь, а також відомостей щодо функцій та завдань, які виконував ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року по 25.01.2023 року у складі військової частини НОМЕР_1 , з відповідними доказами на їх підтвердження.

Ухвалою суду від 25 січня 2025 року застосовано до військової частини НОМЕР_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду надав суду: копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2022 року № 60; копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2022 року № 133; копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2022 року № 110; копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2022 року № 62; копію доповіді тво командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2022 року № 303 ППА; копію доповіді тво командира військової частини НОМЕР_1 від 07.01.2023 року № 6 ППА; копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2023 року № 24; копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2023 року № 25; довідку- розрахунок від 21.01.2025 року № 74/А 7084.

Щодо надання належним чином завірених копій витягу з бойового наказу командира НОМЕР_2 об ТРО НОМЕР_3 обр ТРО за 03.05.2022 Комишуваха, Луганської області; витягу з бойового наказу командира НОМЕР_2 об ТРО НОМЕР_3 обр ТрО № 3 КСП НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО за 06.05.2022 Врубівка, відповідач зазначив, що відповідно до наказу Служби безпеки України від 23.12.2020 року № 383 відомості, що містяться в бойових наказах, бойових розпорядженнях та інших документах військових формувань (правоохоронних органів) мають ступінь секретності цілком таємно. Відтак, у відповідача відсутня можливість надати вищевказані бойові накази.

03 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, в якому зазначає, що відмова військової частини надати копії бойових наказів є неправомірною та порушує право позивача на доступ до інформації, що стосується його особисто.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України Про державну таємницю від 21.01.1994 № 3855-XII (далі - Закон №3855-XII).

Відповідно до приписів статті 1 Закону № 3855-XII державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень; засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації; категорія режиму секретності - категорія, яка характеризує важливість та обсяги відомостей, що становлять державну таємницю, які зосереджені в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; матеріальні носії секретної інформації - матеріальні об`єкти, в тому числі фізичні поля, в яких відомості, що становлять державну таємницю, відображені у вигляді текстів, знаків, символів, образів, сигналів, технічних рішень, процесів тощо; ступінь секретності (особливої важливості, цілком таємно, таємно) - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 3855-XII державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно з частиною 1 статті 21 Закону №3855-XII в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач зокрема просить суд визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у видачі довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 на підставі твердження про неучасть у бойових діях.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 28 квітня 2022 року по 22 травня 2022 року безпосередньо виконував завдання у районах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, що дає йому право на отримання довідки, за формою згідно з Додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 20.08.2014 року.

В той же час, відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує участь позивача у виконанні бойових завдань у продовж спірного періоду.

Як вже зазначалося судом, ухвалою суду від 07 січня 2025 року витребувано від відповідача: завірену копію витягу з бойового наказу командира НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО за 3 травня 2022 року - Комишуваха, Луганської області; витягу з бойового наказу командира НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО № 3 КСП НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО за 6 травня Врубівка, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2022 року №62; довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення (основне та додаткове) за увесь період перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; належним чином завірені копії відомостей щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 24.02.2022 року по 25.01.2023 року (в тому числі його фактичного місця знаходження); відомостей щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з наданням підтверджуючих документів, або відомостей, що спростовують таку участь, а також відомостей щодо функцій та завдань, які виконував ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року по 25.01.2023 року у складі військової частини НОМЕР_1 , з відповідними доказами на їх підтвердження.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду в частині надання бойових наказів повідомив, що відомості, що містяться в бойових наказах, бойових розпорядженнях та інших документах військових формувань мають ступінь секретності цілком таємно. Відтак, відсутня можливість надати вищевказані бойові накази.

За таких обставин, на переконання суду, розгляд даної адміністративної справи безпосередньо пов`язаний з необхідністю дослідження документів, які містять інформацію з грифом секретності.

В той же час, головуюча суддя Маєцька Н.Д. та інші судді Закарпатського окружного адміністративного суду не мають спеціального допуску до державної таємниці, а Закарпатський окружний адміністративний суд не має спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Вищевказане підтверджується довідкою відділу документообігу та забезпечення судового процесу від 05.02.2025 року.

Зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.

В той же час, з листа № 03.1.06/33885/22 від 21.06.2022 встановлено, що Львівським окружним адміністративним судом у зв`язку з отриманням спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, створено режимно-секретний орган та є судді, що здійснюють правосуддя з допуском і доступом до інформації з грифом «таємно» та «цілком таємно».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного та у зв`язку з відсутністю спеціальних дозволів у суддів Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду даної справи, суд приходить висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №260/8289/24 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Закарпатського окружного адміністративного суду.

При цьому, на переконання суду, саме таким чином буде забезпечене право позивача на розгляд його справи компетентним судом, шляхом повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та дослідження доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

У відповідності до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 260/8289/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Чоловського, 2).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька