Справа № 640/9174/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 640/9174/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 лютого 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., отримавши матеріали справи № 640/9174/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. М. Омеляновича-Павленка, 19, м. Київ, 01010), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд» (вул. Заньковецької/Станіславського, 5/2, літ. А, м. Київ, 01001) про скасування реєстраційної дії/запису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд», в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис від 03 червня 2015 року № 038130 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд», здійснену державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Ларисою Вікторівною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, передано судові справи Окружного адміністративного суду міста Києва Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року для розгляду справи № 640/9174/21 визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

З огляду на викладене суддя приймає матеріали адміністративної справи № 640/9174/21 до провадження.

У позовній заяві позивач також просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

Питання строку звернення позивачем з цим позовом до суду Окружний адміністративний суд міста Києва не вирішував.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач покликається на те, що виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року у справі № 757/64566/16-ц мало важливе значення для ефективного захисту порушених прав позивача, відтак лише з 02 жовтня 2020 року дати постановлення судом ухвали та набрання нею законної сили у нього з`явилася можливість для звернення до суду з позовом про скасування реєстраційної дії, що була проведена на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд». Вказана ухвала була постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи та на поштову адресу позивача не надходила, оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 жовтня 2020 року. Отже, позивач уважає, що причини пропуску ним строку звернення з цим позовом до суду є поважними, тож такий належить поновити.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не заперечує факту пропуску строку звернення з цим позовом до суду, водночас стверджує, що на це були поважні причини, тому такий строк належить йому поновити.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборним, та які не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення Європейський Суд з прав людини ураховує таке: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є реєстраційна дія/запис від 03 червня 2015 року № 038130 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд», здійснена державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Ларисою Вікторівною.

Незаконність вчинення такої реєстраційної дії/запису позивач пов`язує із ухваленням Печерським районним судом м. Києва рішення у справі № 757/64566/16-ц.

Як слідує з матеріалів справи рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/64566/16-ц ухвалено 13 листопада 2019 року.

Цим рішенням визнано протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд» № 5 від 02.06.2015 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд» недійсним.

Також визнано недійсним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд» № 6/02 від 02.06.2015 про призначення Павликівського Володимира Івановича директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року у справі № 757/64566/16-ц виправлено описку, допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2019 у цивільній справі № 757/64566/16-ц та викладено абзац перший та абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд», третя особа - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства та наказу про призначення директором товариства - задовольнити. Визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд», , оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 5 від 02.06.2015 року в частині призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд» недійсним».

Суд бере до уваги покликання позивача на те, що допущені судом описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року у справі № 757/64566/16-ц унеможливлювали ефективний захист його порушених прав та як, наслідок, своєчасне звернення з цим позовом до суду до їх виправлення в установленому порядку.

Суд враховує, що ухвалу про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2019 у цивільній справі № 757/64566/16-ц постановлено 02 жовтня 2020 року, а з цим позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для надіслання до суду) 02 квітня 2021 року, тобто у межах шестимісячного строку від дати постановлення ухвали про виправлення описок, які мали суттєве значення для відновлення порушених прав позивача.

З урахуванням викладеного суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали адміністративної справи № 640/9174/21 до провадження.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.