overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25227/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/25227/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі від 28.01.2025 в адміністративній справі №160/25227/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 повернуто ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №160/25227/24.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали у резолютивній частині допущено описку та замість «апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено «апеляційну скаргу ОСОБА_1 ».

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 243, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 в адміністративній справі №160/25227/24, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 в справі №160/25227/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.02.2025 відповідно до частини другої статті 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 333/8539/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 333/8539/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2025 у справі №333/8539/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
03 лютого 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2025 у справі №333/8539/24.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали адміністративної справи № 333/8539/24.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали адміністративної справи №333/8539/24, зобов`язавши Комунарський районний суд м.Запоріжжя у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №333/8539/24.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/3223/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/3223/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року по справі №160/3223/22
до Військовій частині НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3223/22. Ухвалою суду від 24.12.2024 Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано надати до сду відповідні документи.
Однак станом на 04.02.2024 вимоги ухвали від 24.12.2024 виконано не в повному обсязі, а саме, не надано до суду довідку про розмір грошового забезпечення позивачки (посадового окладу), розмір підвищеняня доходу позивачки в березні 2018 року (різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року). Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребовування у Військової частини НОМЕР_1 відповідних документів.
При тому, суд апеляційної інстанції зветрає увагу, що ч. 8 ст. 80 КАС України передбачено, що випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд, -
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виконати вимоги ухвали суду у строк до 24.02.2025 та надати до суду:
- довідку про розмір грошового забезпечення позивачки (посадового окладу), розмір підвищеняня доходу позивачки в березні 2018 року (різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового заберпечння в лютому 2018 року).
Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 394/1187/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 394/1187/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2025 в адміністративній справі №394/1187/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №394/1187/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 31.01.2025.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2025 в адміністративній справі №394/1187/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи №394/1187/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/30306/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» про зупинення провадження у справі.
Відповідно до положень статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції..
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
В свою чергу, пунктом 11 частини 1 статті 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
При цьому, частина 4 статті 236 КАС України передбачає, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що окремо від рішення суду може бути оскаржена лише ухвала суду про зупинення провадження у справі, натомість ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі не є такою ухвалою та не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року не підлягає апеляційному оскарженню.
В свою чергу частиною 3 статті 293 КАС України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись статтями 293 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 05 лютого 2025 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/30301/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» про зупинення провадження у справі.
Відповідно до положень статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції..
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
В свою чергу, пунктом 11 частини 1 статті 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
При цьому, частина 4 статті 236 КАС України передбачає, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що окремо від рішення суду може бути оскаржена лише ухвала суду про зупинення провадження у справі, натомість ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі не є такою ухвалою та не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року не підлягає апеляційному оскарженню.
В свою чергу частиною 3 статті 293 КАС України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись статтями 293 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 05 лютого 2025 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/21511/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Як вбачається з тексту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року при її виготовленні було допущено описку в зазначенны особи, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, а саме зазначено такою особою "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" замість правильного "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області".
Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 253, 311 КАС України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 215/6663/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2025 року м.Дніпросправа № 215/6663/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 в адміністративній справі №215/6663/24
за позовом ОСОБА_1
до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича
про встановлення компетенції,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 в адміністративній справі №215/6663/24.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ст.311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 307 КАС України, суд
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №215/6663/24 в порядку письмового провадження 18 лютого 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/6567/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/6567/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №160/6567/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-АЛЬ» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
03 лютого 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Волинської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №160/6567/24.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/6567/24.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/6567/24, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/6567/24.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/6567/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2025 року справа № 160/6567/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №160/6567/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-АЛЬ» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,-
ВСТАНОВИВ:
Волинська митниця 03 лютого 2025 року звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №160/6567/24.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що позивачем було сплачено 6056 грн судового збору за подання позовної заяви, судовий збір при поданні до апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду 9084 грн (6056 х 150%).
Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі 9084 грн.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №160/6567/24 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Чередниченко В.Є.