Справа № 480/8131/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2025 року м. Суми Справа № 480/8131/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії суду. Заяви сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні перерахунку позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням рішення КСУ № 2-р(ІІ)/2024 від 20.03.2024; зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2023 та з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач отримує пенсію, як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС. Однак виплата пенсії проводиться лише в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Враховуючи прийняття 20.03.2024 Конституційним Судом України рішення, яким визнано протиправною норму закону щодо обмеження пенсії ліквідаторам наслідків аварії на ЧАЕС, позивач звернувся до суду з даним позовом.
13.09.2024 судом було відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, що підтверджується посвідченнями (а.с.9-10).
Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Сумській області та отримує пенсію, передбачену Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'' № 796-ХІІ, що не заперечується сторонами.
У листі від 14.05.2024 відповідач зазначив, що норми Законів № 3668-VI та № 796-ХІІ не приведені у відповідність з Рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2-р(ІІ)/2024. Тому підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні (а.с.11).
Висновки суду та їх мотиви.
Відповідач, всупереч норми абз.2 ч.2 ст.77 КАС України, не надав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, в тому числі протокол перерахунку пенсії позивача у березні 2024 року. Тому відповідач не спростував перед судом, що пенсія позивача виплачується з 20.03.2024 без обмеження максимального розміру. Зазначана обставина також визнається відповідачем у листі від 14.05.2024.
Розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2024 становить 2361 грн (ст. 7 ЗУ ''Про державний бюджет на 2024 рік'').
Отже, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром з 27.02.2024, в тому числі з 20.03.2024 і після цієї дати.
Статтею 2 Закону № 3668-VI передбачено, що максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, Закону України ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'' не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Положення першого речення ч.3 ст.67 Закону № 796-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Зазначені положення законів в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2-р(ІІ)/2024
Згідно з пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, припис ст.2 Закону № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон № 796-XII зі змінами та припис першого речення ч.3 ст.67 Закону № 796-XII зі змінами, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до частини другої статті 150-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені. Обов`язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України, яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (пункти 3, 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000).
Таким чином, з 20.03.2024 норми Законів № 3668-VI та № 796-ХІІ не містять положень, якими обмежується виплата пенсії ліквідаторів десятьма прожитковими мінімумами.
Суд звертає увагу, що фактично позивачу нараховується пенсія у належному розмірі, проте обмежується саме її виплата максимальним розміром. Виплата пенсії з обмеженням максимального розміру є активною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, а тому належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправними дій відповідача.
Враховуючи те, що відповідачем не надано до суду доказів здійснення виплати пенсії позивача з 20.03.2024 без обмеженння максимального розміру, а в матеріалах справи наявне рішення про перерахунок пенсії позивача з 27.02.2024, з якого вбачається таке обмеження виплати пенсії, то суд дійшов висновку, що саме дії відповідача щодо застосування з 20.03.2024 обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, які встановлені ч.2 ст.2 КАС України.
Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його виплатити з 20.03.2024 позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром.
Вимоги виплатити позивачу з 01.03.2023 та з 01.03.2024 пенсію без обмеження максимальним розміром також не задовольняються судом, оскільки станом на вказані дати норми Законів № 3668-VI та № 796-ХІІ, щодо обмеження виплати пенсії ліквідаторів десятьма прожитковими мінімумами, були чинними.
Отже, вимоги задовольняються судом частково.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п.10 ч.1 ст.5 ЗУ ''Про судовий збір'', його розподіл судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 20.03.2024 пенсії з обмеженням максимального розміру.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 04.02.2025.

Суддя А.І. Сидорук