Справа № 280/2548/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2025 року Справа № 280/2548/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ВП 44118663), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради, відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.11.2020

Ухвалою суду від 02.04.2021 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2021.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 провадження у справі № 280/2548/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/7438/20.

Ухвалою суду від 09.09.2024 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі на 24.09.2024 о/об 12:30 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 01.10.2024 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 01.10.2024 зупинено провадження у справі до 10.12.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 продовжено зупинення у справі до 21.01.2025.

Ухвалами суду від 21.01.2025 поновлено провадження у справі та відкладено підготовче засідання у справі на 04.02.2025 о 10:30 год.

Представник позивач у підготовче засідання на з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовче засідання 04.02.2025 представник відповідача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Просив розглядати без його участі.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 задоволено заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача в адміністративній справі та замінено відповідача у справі Головного управління ДПС у Запорізькій області () на Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ ВП 44118663).

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (частина четверта статті 205 КАС України).

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (частина п`ята статті 205 КАС України).

Згідно з ч. 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Нормами частини п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні наслідки неявки позивача в судове засідання передбачені пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України.

Про дату, час та місце підготовчих засідань, призначених на 21.01.2025 та 04.02.2025 позивач повідомлявся шляхом надсилання повісток та процесуальних рішень до електронного кабінету Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради в системі «Електронний суд».

Таким чином суд вжив усіх можливих та залежних від нього заходів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату підготовчих засідань.

Враховуючи предмет та підстави позову, наведені у позовній заяві, доводи відповідача, зазначені у відзиві на позов, суд вважає, що встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій адміністративній справі, вимагає отримання судом пояснень позивача з приводу заперечень на його позов інших учасників справи, а тому неявка позивача (його представника) в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

З огляду на повторне неприбуття позивача (його представника) в підготовче засідання, повторне неповідомлення ним про причини неприбуття до суду, за умови неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, а також, ураховуючи те, що представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, - суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 255, 262, 266, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ВП 44118663), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз