Справа № 440/4164/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №440/4164/23

адміністративне провадження №К/990/41127/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2024 року по справі № 440/4164/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії № 07 від 10 січня 2023 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 31 травня 1982 року серії НОМЕР_1 та період навчання в Полтавському будівельному технікумі транспортного будівництва і призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 21 жовтня 2022 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі № 440/4164/23 скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області № 07 від 10 січня 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком. Зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 січня 2022 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції у цій справі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 1341 грн 55 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 440/4164/23. Виправлено описку в абзаці 61 мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року по справі № 440/4164/23, а саме зазначено «...розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 січня 2023 року...» замість «...розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 січня 2022 року...» та абзаці 5 резолютивної частини зазначити «...розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 січня 2023 року...» замість «...розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 січня 2022 року...».

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 440/4164/23 змінено, шляхом викладення мотивувальної частини щодо позовних вимог про зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання в Полтавському будівельному технікумі транспортного будівництва, в редакції цієї постанови.

У іншій частині постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 440/4164/23 залишено без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 717,76 грн.

22 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 про виправлення описки, в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 17 вересня 2024 року по справі № 440/4164/23, зазначивши у цьому абзаці правильну назву відповідача, а саме:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 717,76 грн.» замість «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 717,76 грн.».

Заявником зазначено, що вказана описка унеможливлює виконання постанови суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст постанови Верховного Суду від 17 вересня 2024 року по справі № 440/4164/23, судом встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини допущено описку в назві відповідача, а саме зазначено «Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

За таких обставин, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представниці Зайцевої Н.Ю. про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2024 року по справі № 440/4164/23, шляхом правильного зазначення назви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представниці ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2024 року по справі № 440/4164/23.

Внести виправлення в абзац 5 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 17 вересня 2024 року по справі № 440/4164/23 та вважати правильним «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 717,76 грн.» замість «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 717,76 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стрелець Т.Г.

Судді Тацій Л.В.

Стеценко С.Г.