Справа № 340/670/21
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/670/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., за участі секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В. розглянув заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 адміністративний позов задоволено частково. Окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2021 року №616/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення позивачу 03.05.2022 видано виконавчий лист №340/670/21 по адміністративній справі, який в подальшому пред`явлено для примусового виконання.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.04.2024 відкрито виконавче провадження №74846554 з виконання виконавчого листа №340/670/21 виданого 03.05.2022.

16.01.2025 на адресу суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/670/21 від 03.05.2022 Кіровоградського окружного адміністративного суду шляхом стягнення з пенсійного органу на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 141939,26 грн.

Ухвалою від 17.01.2025 суддя призначила розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 24.01.2025 об 09 год 00 хв у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Відповідачем 24.01.2025 подані письмові заперечення на заяву ДВС про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив залишити заяву без розгляду, а судове засідання проводити за матеріалами наявними у справі в порядку письмового провадження.

24.01.2025 суд протокольною ухвалою за клопотанням позивача відклав розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 05.02.2025 об 09 год 00 хв.

29.01.2025 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій адміністративній справі. Вказана заява обґрунтована тим, що до відділу 24.01.2025 надійшла ОСОБА_1 від 22.01.2025 про відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду та про повернення виконавчого документа. У зв`язку з чим державним виконавцем 28.01.2025 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У судове засідання 05.02.2025 учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, не прибули.

Надаючи правову оцінку викладеному вище, суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, бажання залишити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення є процесуальним правом особи, що її подала та не порушує прав інших учасників справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 7, 9, 240, 248, 295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам розгляду заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК