overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/152/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 лютого 2025 року м. РівнеСправа №460/152/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03.02.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання, у якому позивач просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу, який став підставою для пред`явлення позову у цій судовій справі.
Положеннями КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч. 1 ст. 47), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги даної норми кореспондуються з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі №460/152/25 закрити.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 05 лютого 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/15380/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем 10 січня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 05 лютого 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 23 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу у відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2025 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/11148/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №460/11148/24 що набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року, починаючи з 05.09.2024 і до зміни законодавства або зміни правового статусу.

Позивач звернулась до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України.

За приписами частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Подана позивачем заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення такої заяви до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/11148/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали письмові пояснення по суті заяви.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/11172/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 16.09.2024 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.
Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
04.02.2025 представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.240 КАС України.
Розглянувши матеріали справи і подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує таке.
Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України, згідно з п.5 ч.1 якої суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з приписами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, щодо залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні даної заяви позивача.
Згідно із приписами ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
З огляду на викладене, заяву представника позивача належить задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 05 лютого 2025 року.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/250/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 лютого 2025 року м. Рівне №460/250/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду У.М. Нор, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана представником позивача адвокатом Ковташ В.Д. 10 січня 2025 року, о 14:31 год., про що про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 05 лютого 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 09 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/5413/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
05 лютого 2025 року м. Рівне №460/5413/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в окремій ухвалі в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
16.01.2023 Рівненським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу в справі №460/5413/20.
Судом встановлено, що в резолютивній частині окремої ухвали від 16.01.2023 допущено описку.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до окремої ухвали виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в окремій ухвалі від 16.01.2023 по справі №460/5413/20, зокрема, в резолютивній частині замість невірно вказаної дати з якої проводити нарахування доплати "01.12.2021" вказати вірну "14.01.2020".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2025 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 480/21/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
05 лютого 2025 року м. Суми Справа № 480/21/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі № 480/21/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом 03.01.2023 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. 03.01.2023 копія ухвали напрвлялась відповідачу через систему електронний суд.
У вказаній ухвалі судом помилково було зазначено інший код ЄДРПОУ відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, а саме 43144399, замість правильного - 43995469.
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи той факт, що судом помилково було зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 03.01.2023 неправильний код ЄДРПОУ відповідача, то суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі № 480/21/23, а саме зазначивши правильний код ЄДРПОУ відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, а саме - 43995469.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 05.02.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1532/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 лютого 2025 року Справа № 480/1532/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,
В С Т А Н О В И В:
ГУ НП в Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:
Ухвалою суду від 25.03.2024 зупининено провадження в цій справі.
30.01.2025 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі необхідно задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупинив провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/1289/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Станом на 04.02.2025 справа № 480/1289/24 розглянута. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/1532/24 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/1532/24 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/11077/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРК Грінвуд" про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "ГРК Грінвуд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Ухвалою суду від 01.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 17.01.2025 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.
У подальшому, від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений за подання позовної заяви у цій справі.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції від 23.12.2024 № 466 (а.с. 3).
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду від 17.01.2025 позовну заяву у цій справі позивачу повернуто, клопотання позивача в частині повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко