Справа № 420/17119/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 лютого 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 по справі № 420/17119/24, яке набрало законної, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії № 20 від 13.06.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 06.06.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме в частині врахування до страхового стажу періодів роботи з 07.07.1980 по 09.10.1980 на комбінаті громадського харчування ДПС; з 16.10.1984 по 10.05.1985 в Голопристанській школі № 4; з 02.01.1995 по 01.04.2010 в Колективному сільгосппідприємстві «Першого травня» Голопристанського району Херсонської області, згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 .

30.12.2024 позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/17119/24 від 05.09.2024, яке набрало законної сили 21.10.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі управління) повторно було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії № 20 від 31.10.2024 (про розгляд заяви від 06.06.2023 на виконання рішення суду). У своєму рішенні управління зазначило, що до страхового стажу частково враховано спірний період роботи, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 . А саме, управлінням враховано до страхового стажу періоди роботи з 07.07.1980 по 09.10.1980 на комбінаті громадського харчування ДПС; з 16.10.1984 по 10.05.1985 в Голопристанській школі № 4; з 02.01.1995 по 31.12.2003 в Колективному сільгосппідприємстві «Першого травня» (період з 01.01.2004 по 01.04.2010 залишився не врахованим), а підставою неврахування зазначеного періоду слугувало те, що в резолютивній частині судового рішення відсутні зобов`язання щодо призначення пенсії. Таким чином, управлінням всупереч рішення суду, яке набрало законної сили, та є обов`язковим до виконання, неправомірно відмовлено у врахуванні трудового стажу в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.01.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 05.09.2024 по справі № 420/17119/24 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 по справі № 420/17119/24.

27.01.2025 до суду від ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов звіт про виконання судового рішення, відповідно до якого з метою виконання рішення суду від 05.09.2024 Головним управлінням 17.01.2025 прийнято рішення за № 20 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Так, при індивідуальному коефіцієнті заробітку 0,26377 за період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2021 (за даними індивідуальних відомостей реєстру застрахованих осіб) та коефіцієнті страхового стажу 0,30833 за 30 років 10 місяців 08 днів трудової діяльності розмір пенсії з 06.06.2023 склав 2093,00 грн, у тому числі: 995,19 грн основний розмір пенсії (12236,71 грн х 0,26377 х 0,30833), де 12236,71 грн середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2020- 2022 роки; 1097,81 грн доплата до прожиткового мінімуму (до 2093,00 грн).

З 01.03.2024 переглянута сума доплати до прожиткового мінімуму, в результаті розмір пенсії склав - 2361,00 грн.

Таким чином, оскільки пенсію ОСОБА_1 призначено, за період з 06.06.2023 по 31.01.2025 нараховано доплату в сумі 44459,17 грн.

Вищезазначена сума доплати зарахована на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» с датою виплати 22 число.

Дослідивши матеріали справи і надані відповідачем докази щодо виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно доданого до звіту розпорядження про призначення пенсії від 17.01.2025, ОСОБА_1 за його заявою від 06.06.2023 рішенням ГУ ПФУ № 20 від 17.01.2025 з 06.06.2023 призначено пенсію за віком (страховий стаж складає 30 р. 10 м. 8 д.).

Таким чином, матеріали справи підтверджують вчинення ГУ ПФУ в Херсонській області достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення, у зв`язку із чим суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 24.01.2025 № 2100-0802-8/2990 про виконання судового рішення від 05.09.2024 по справі № 420/ 17119/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк