Справа № 440/5169/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5169/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшеної до 100000 грн, за період з 14.12.2023 по 12.01.2024, пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшеної до 100000 грн, за період з 14.12.2023 по 12.01.2024, пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Військовою частиною НОМЕР_1 у відзиві зазначено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №1589 від 29.04.2024 ОСОБА_1 у травні 2024 року здійснено доплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, пропорційно на місяць, за час відпустки за станом здоров`я з 14.12.2023 до 12.01.2024 в сумі 80645,16 грн. Зазначено, що на даний час спір відсутній. У підтвердження наведеного надано довідку про виплату додаткової бойової винагороди ОСОБА_1 від 07.06.2024 №22/1103.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 витребувано у ОСОБА_1 письмові пояснення щодо здійснення Військовою частиною НОМЕР_1 доплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, пропорційно на місяць, за час відпустки за станом здоров`я з 14.12.2023 до 12.01.2024.

20.08.2024 представником позивача подано до суду виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 14.12.2023 по 12.01.2024, відповідно до якої позивачу виплачено 19.12.2023 заробітну плату у розмірі 20249,43 грн.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано пояснень щодо здійснення Військовою частиною НОМЕР_1 доплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, пропорційно на місяць, за час відпустки за станом здоров`я з 14.12.2023 до 12.01.2024, відповідно до довідки про виплату додаткової бойової винагороди ОСОБА_1 від 07.06.2024 №22/1103.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення щодо здійснення Військовою частиною НОМЕР_1 доплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, пропорційно на місяць, за час відпустки за станом здоров`я з 14.12.2023 до 12.01.2024, відповідно до довідки про виплату додаткової бойової винагороди ОСОБА_1 від 07.06.2024 №22/1103, а також витребувати виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 за період травень 2024 року - червень 2024 року.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною другою передбачено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Водночас, згідно зі статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на тому, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 :

- повторно письмові пояснення щодо здійснення Військовою частиною НОМЕР_1 доплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, пропорційно на місяць, за час відпустки за станом здоров`я з 14.12.2023 до 12.01.2024, відповідно до довідки про виплату додаткової бойової винагороди ОСОБА_1 від 07.06.2024 №22/1103,

- виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 за період травень 2024 року - червень 2024 року.

Витребувані документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити позивача, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна