Справа № 580/3001/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Справа № 580/3001/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (далі - відповідач-1) та Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2) з позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати належної належного розміру суддівської винагороди за період з 01.03.2023 по 31.03.2023;

- стягнути з відповідачів недоплачену суддівську винагороду за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно в сумі 96 624,00 грн;

- зобов`язати відповідачів подати у 15 днів (п`ятнадцятиденний) строк звіт про виконання судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.03.2023 по 31.03.2023.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя 316, ) нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 - без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 набрало законної сили 18.10.2023.

12.09.2024 за вх.№43237/24 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №580/3003/23, яка обгрунтована тим, що рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач в добровільному порядку не виконує. Встановлені у вказаному судовому рішенні правовідносини продовжують існувати на даний час. А тому, на думку заявника, наявні підстави для встановлення судового контролю.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання.

10.01.2025 за вх.№1179/25 від позивача надійшла заява про розгляд звіту відповідача.

17.01.2025 за вх.№2491/25 до суду, через підсистему «Електронний суд», від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №580/3001/23. У поданому звіті відповідач зазначає, що є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та здійснює свої повноваження у междх асигнувань, які Державна судова адміністрація України затвердила у його кошторисі на відповідний рік. Також, відповідач зазначає, що виконання рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється згідно із законодавством України за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", в межах якої передбачено бюджетні призначення та асигнування на виплату заборгованості за рішеннями судів, винесиними на користь суддів та працівників апаратів судів, яка стягується у безспірному порядку на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників". Таким чином, законодавством встановлений спосіб виконання судових рішень на користь суддів, а саме шляхом стягнення коштів за бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів". 05.01.2024 Державною судовою адміністрацією України відповідачу затверджено кошторис на 2024 рік по КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" в сумі 23800,00 грн. Кошторисні призначення передбачають витрати на оплату рішень винесених на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя, а також на витрати проведення виконавчих дій та сплати штрафів. 13.03.2024 відповідач звернувся до Державної судової адміністрації України з листом про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", КЕКВ 2730 - 300396,71 грн та КЕКВ 2800 - 34458,88 грн. 09.04.2024 Державної судової адміністрації України внесено зміни до кошторису Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області на 2024 рік по КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" в бік збільшення кошторису на 500,00 грн. Заборгованість перед позивачем по рішенню суду у справі №580/3001/23 як і заборгованість по іншим рішенням судів на користь суддів та працівників апаратів судів враховувалася для встановлення потреби у фінансуванні програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів". Водночас, зазначений обсяг фінансування не дав змогу виконати, в тому числі і судове рішення питання про судовий контроль якого порушено заявником. На даний час кошторисні призначення та фінансування на зазначені цілі не були виділені. А тому управління не має можливості виконати судове рішення №580/3001/23 в частині виплати коштів. Зазначає, що усвідомлює обов`язковість рішення та вживає заходи для повного виконання, проте не може виконати у звя`зку із відсутністю відповідних бюджетних призначень. Просив прийняти звіт про виконання рішення суду.

20.01.2025 за вх.№2539/25 до суду від позивача надійшло заперечення на звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, де зазначено, що звіт не може бути прийнятий судом, оскільки відповідач не надав доказів виконання рішення та не зазначив орієнтовні строки його виконання. У рішення не йдеться про стягнення суддівської винагороди, а тому рішення має зобов`язальний характер, отже твердження відповідача про те, рішення має бути виконано шляхом стягнення позивач вважає необгрунтованими. У зв`язку із чим просив у прийнятті звіту відмовити та встановити новий строк подання звіту - протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 382-2 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-4, 7 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Разом із цим, відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, вищевказаною нормою імперативно встановлено, що, зокрема, у разі подання звіту з порушенням строку встановленого судом та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у справі №580/3001/23.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що копію ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 доставлено до електронного кабінету Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 21.10.2024 о 21:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для подання звіту, встановлений ухвалою суду від 21.10.2024, закінчився 21.11.2024.

Проте, станом на 21.11.2024 звіт про виконання рішення суду у справі № 580/3001/23 відповідачем до суду подано не було.

Звіт про виконання рішення суду у справі №580/3001/23 від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшов до суду через підсистему «Електронний суд» лише 17.01.2025.

Також, суд зауважує, що протягом періоду часу з дати отримання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 і до часу подання звіту, відповідач не звертався до суду з жодними заявами та клопотанням щодо неможливості надання звіту у встановлений судом строк з поважних причин, та/або продовження строку на подання звіту.

До звіту, поданого відповідачем 17.01.2025, клопотання про поновлення строку для подання звіту про виконання рішення суду відповідачем також не додано.

Будь-яких причин, які унеможливили його вчасне подання відповідачем суду не повідомлено.

Отже, суд констатує, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, звіт про виконання рішення суду у справі №580/3001/23 подано з порушенням строку встановленого судом та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

З огляду на зазначене, відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту та накласти штраф на керівника відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, відповідального за вчасне подання до суду звіту про виконання рішення у справі №580/3001/23.

Згідно із пунктом 7 частини 3 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області є ОСОБА_2 , тому саме до зазначеної особи слід застосувати штраф у порядку ст.382-3 КАС України у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за несвоєчасне подання відповідачем звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23, за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-IX установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Безрученка Віталія Михайловича становить 60560,00 грн (20 х 3 028,00 грн), половину якого в сумі 30280 грн слід стягнути на користь позивача, а іншу половину у розмірі 30280 грн - до Державного бюджету України.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. ст.245, 248, 256, 293-297, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 подано з порушенням строків встановлених судом, без поважних причин.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Накласти на керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Безрученка Віталія Михайловича штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Безрученка Віталія Михайловича на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) половину штрафу у розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Безрученка Віталія Михайловича до Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Стягувачами за ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд від 04.02.2025 у справі №580/3001/23 є:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржником за ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд від 04.02.2025 у справі №580/3001/23 є керівник Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Безрученко Віталій Михайлович (робоча адреса: 18015, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, РНОКПП НОМЕР_2 (згідно довіреності у порядку передоручення від 25.06.2024), відомості про дату народження боржника та його паспортні дані суду невідомі).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ