overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/62166/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2025 року №320/62166/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Гідромеханізація»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Публічне акціонерне товариство «Гідромеханізація» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №960540410 від 23.08.2024 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання 04 лютого 2025 року не відбулося у зв`язку з технічними проблемами в залі судового засідання №1.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цієї справи на іншу дату.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про здійснення розгляду справи без участі уповноваженого представника задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №320/62166/24 у підготовчому судовому засіданні на 04 березня 2025 року о 16:30 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/61935/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2025 року №320/61935/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Грінен»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінен» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №1 та №1 від 18.09.2024, прийняті Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання 04 лютого 2025 року не відбулося у зв`язку з технічними проблемами в залі судового засідання №1.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цієї справи на іншу дату.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про здійснення розгляду справи без участі уповноваженого представника задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №320/61935/24 у підготовчому судовому засіданні на 04 березня 2025 року о 16:00 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/60248/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 лютого 2025 року 320/60248/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку в частині дати судового засідання, зокрема відсутнє зазначення дати судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року, судом було допущено описку.

Так, у резолютиній частині ухвали від 31.01.2025 року, а саме в частині 3, суд зазначив "призначити підготовче засідання на 0 год." замість правильного «призначити підготовче засідання на 07.04.2025 року о 13 год. 00 хв. ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до частини третьої резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року, зокрема зазначити «призначити підготовче засідання на 07.04.2025 року о 13 год. 00 хв." замість зазначеного «призначити підготовче засідання на 0 год"

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/61798/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року №320/61798/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

за участю секретаря судового засідання - Галицького Д.А.,

представника позивача -

представника відповідача - Солодяк В.Р.

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до статті 243Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 340/261/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/261/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Ісмайлову А.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить:

1) визнати протиправним не надання довідки військовою частиною НОМЕР_1 про обставини травми ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати військову частину надати довідку про обставини травми ОСОБА_1 .

Суддя ухвалою від 21.01.2025 року залишив без руху позовну заяву та встановив строк для усунення недоліків.

Ухвалу доставлено представнику позивача в особистий електронний кабінет 21.01.2025 року.

Вимоги ухвали у встановлений ухвалою строк не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1104/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року справа № 340/1104/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року, яким зобов`язано виплатити додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, і виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

Стверджує, що відповідач у січні 2025 року обмежив виплату нарахованої пенсії максимальною величиною.

Водночас просить суд зобов`язати Управління вжити належних заходів щодо виплати пенсії.

Управління надіслало пояснення на заяву.

Визнало, що виплату пенсії обмежили граничною величиною.

03 лютого 2025 року суд прийняв ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви, зробивши висновок про зміну законодавства, що регулює спірні правовідносини і припинення судового контролю за виконанням рішення суду.

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Стверджує, що суд допустив помилку, так як не зазнало змін законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вирішив усі вимоги заяви.

Виправлення судових помилок відноситься до компетенції суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Тому відсутні підстави задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/642/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2025 року справа № 340/642/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас зазначає, що спірні правовідносини виникли до 19 липня 2022 року, тому строк звернення до суду не поширюється на них.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд розгляне питання про поновлення строку звернення до суду після отримання документів від відповідача.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- інформацію про період проходження ОСОБА_1 військової служби;

- належним чином завірену копію наказу про виключення ОСОБА_1 з особового складу військової частини.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1104/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року справа № 340/1104/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) подати звіти про виконання рішення і окремих ухвал суду,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління про зобов`язання вчинити певні дії.

29 жовтня 2021 року суд прийняв рішення, яким зобов`язано виплатити додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, і виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

07 липня 2022 року рішення суду набрало законної сили.

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 вчергове звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення і окремих ухвал суду від 03 липня і 02 вересня 2024 року.

Твердить, що судове рішення не виконується, незважаючи на наявність ряду окремих ухвал суду.

Тому наявні підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Окремими ухвалами суду від 03 липня і 02 вересня 2024 року суд констатував порушення, які допустив відповідач під час виконання рішення суду, але не зобов`язував вчинити жодної дії, оскільки такий обов`язок випливає з рішення суду.

Тому відносно окремих ухвал не може бути встановлений судовий контроль.

Дотримання висновків окремих ухвал суд перевірить в межах контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту поро виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року.

Відмовити у задоволенні заяв про подання звіту стосовно виконання окремих ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 липня і 02 вересня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати інформацію у виді таблиці про щомісячне нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по 31 січня 2025 року, визначивши загальну суму заборгованості і причини її виникнення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/474/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/474/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Гребенара Олексія Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/474/24 за адміністративним позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Гребенара Олексія Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року з урахуванням змін внесених постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 360/47/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у десятиденний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали звіту про виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на положення статті 382 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гребенара Олексія Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/474/24 за адміністративним позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця