Справа № 160/6620/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 січня 2025 рокуСправа №160/6620/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Буснюк В.В.
від позивача: Козаченко Д.І., адвокат;
від відповідача: Бережна К.І., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.12.2020 №№ форма «в4» та форма «р», видані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Верховний Суд постановою від 25.07.2024 у справі №160/6620/21 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнив частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 скасував; справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024, справу №160/6620/21 передано на новий розгляд судді Кучугурній Н.В.

Так, у постанові від 25.07.2024 у справі №160/6620/21, якою справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд указав, що за правилами пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 996-XIV) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, і спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи справді відповідні товарно-матеріальні цінності отримано від указаних у первинних документах контрагентів. Для цього варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб як свідків.

При цьому, перевіркою у цій справі встановлено порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі ПК України) у зв`язку з неправомірним формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість при придбанні паливно-мастильних матеріалів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Елевант Інвест Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіденс Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Петрол».

Таким чином, за висновками Верховного Суду для з`ясування того факту, чи справді відповідні товарно-матеріальні цінності отримано від указаних у первинних документах контрагентів, варто, у тому числі, допитати як свідків осіб, які брали участь у господарських операціях, які відбувалися між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» та постачальниками паливно-мастильних матеріалів, якими є Товариства з обмеженою відповідальністю «Елевант Інвест Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіденс Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Петрол».

Частинами 1, 2 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з п. 8 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Так, у поясненнях, які 16.12.2024 надійшли до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду вказано, що особи, які брали участь у господарських операціях щодо поставки паливно-мастильних матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Елевант Інвест Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіденс Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Петрол» та інформації стосовно всіх осіб, як брали участь у виконанні операцій з транспортування паливно-мастильних матеріалів з місць зберігання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасіті» на АЗС позивача, з яких такі паливно-мастильні матеріали придбавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Вилкост», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецоілторг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Авеснафт», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сістемгазтрейдинг» визначені у первинних документах. Особи, які перевозили паливо визначені у відповідні графі ТТН (водій, особа що прийняла тощо).

Враховуючи первинні документи, наявні в матеріалах справи, для забезпечення виклику як свідків осіб, які брали участь у відповідних господарських операціях, суд дійшов висновку про витребування:

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасіті»:

інформації щодо відомих місць знаходження (перебування, реєстрації) осіб, які брали участь у господарських операціях з поставки (відпуску) нафтопродуктів Товариству з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» у 2020 році, а саме: директора ТОВ «Нафтасіті» ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл»:

інформації щодо адреси проживання (перебування, знаходження) директора товариства ОСОБА_12 ;

інформації стосовно осіб (працівників вказаного товариства), їх прізвищ імен, по батькові, відомих адрес місць проживання, перебування цих осіб, які приймали нафтопродукти на автозаправних станціях ТОВ «Реверс Оіл», згідно з наявними в матеріалах справи, товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів;

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукнафтопродуктсервіс» інформацію щодо відомих місць знаходження (перебування, реєстрації) осіб, які брали участь у господарських операціях з поставки (відпуску) нафтопродуктів Товариству з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» у 2020 році, а саме водіїв ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_25 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_44 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_39 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_58 , ОСОБА_56 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_68 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_50 ;

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Петрол» інформації щодо адреси проживання (перебування, знаходження) директора цього товариства ОСОБА_92 ;

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Елевант Інвест Компані» інформації щодо адреси проживання (перебування, знаходження) директора цього товариства ОСОБА_93 .

При цьому, суд указує, що інформація щодо адреси проживання (перебування, знаходження) вказаних вище осіб необхідна суду лише для виклику цих осіб, як свідків.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, з матеріалів справи суд установив, що паливно-мастильні матеріали поставлялись Товариству з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» з місць зберігання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасіті».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасіті» інформації щодо місць зберігання паливно-мастильних матеріалів у 2020 році, у тому числі, тих місць зберігання, на яких зберігались нафтопродукти згідно з договором зберігання від 03.02.2020 №836, укладеним між ТОВ «Нафтасіті» та ТОВ «Реверс Оіл».

Водночас, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.90 КАС України).

Керуючись ст.ст. 65, 80, 91, 173, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасіті»:

інформацію щодо місць зберігання паливно-мастильних матеріалів у 2020 році, у тому числі, тих місць зберігання, на яких зберігались нафтопродукти згідно з договором зберігання від 03.02.2020 №836, укладеним між ТОВ «Нафтасіті» та ТОВ «Реверс Оіл»;

інформацію щодо відомих місць знаходження (перебування, реєстрації) осіб, які брали участь у господарських операціях з поставки (відпуску) нафтопродуктів Товариству з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» у 2020 році, а саме: директора ТОВ «Нафтасіті» ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл»:

інформацію щодо адреси проживання (перебування, знаходження) директора товариства ОСОБА_12 ;

інформацію стосовно осіб (працівників вказаного товариства), їх прізвищ імен, по батькові, відомих адрес місць проживання, перебування цих осіб, які приймали нафтопродукти на автозаправних станціях ТОВ «Реверс Оіл», згідно з наявними в матеріалах справи, товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукнафтопродуктсервіс» інформацію щодо відомих місць знаходження (перебування, реєстрації) осіб, які брали участь у господарських операціях з поставки (відпуску) нафтопродуктів Товариству з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» у 2020 році, а саме водіїв ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_25 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_44 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_39 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_58 , ОСОБА_56 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_68 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_94 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Петрол» інформацію щодо адреси проживання (перебування, знаходження) директора цього товариства Недокус О.Б.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Елевант Інвест Компані» інформацію щодо адреси проживання (перебування, знаходження) директора цього товариства ОСОБА_93 .

Витребувана судом інформація має бути надана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна