Справа № 460/1342/25
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2025 року м. Рівне№460/1342/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 211813 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
Так, відповідно до п.3, п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.
Частина 1 ст.5 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Тому вимагається точності та дотримання вимог, встановлених законом.
Як свідчить зміст прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким до неї застосовано штрафні санкції у розмірі 211813 грн.
Поряд з цим, позивачем не конкретизовано яке саме податкове повідомлення-рішення вона просить визнати протиправним та скасувати.
Враховуючи викладене, на переконання суду, прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що унеможливлює визначити зміст позовних вимог.
Суд звертає увагу, що в силу вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Всупереч наведеній нормі позивач не долучив до матеріалів позову копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Водночас, позивач у позовній заяві заявляє клопотання про витребування доказів: 1) копії документів, які стали підставою для призначення фактичної перевірки, 2) копії документів, які були враховані під час фактичної перевірки, 3) копії акта фактичної перевірки з додатками, 4) копії оспорюваного податкового повідомлення-рішення та розрахунку до нього.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За правилами ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Особливості витребування доказів визначені ст.80 КАС України. Так, відповідно до ч.1 вказаної статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, ч.2 ст. 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Поряд з цим, заявляючи у позовній заяві клопотання про витребування, представником позивача, не зазначено об`єктивних причин, з яких такі докази неможливо було подати у строк, визначений ч.2 ст. 79 КАС України, тобто разом з позовною заявою.
Стороною позивача у поданому клопотанні жодним чином не обґрунтована відсутність можливості самостійного отримання таких доказів, та/або наявності відмови у їх наданні, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.
Повідомлено, що у зв`язку з цим адвокатом позивача було подано адвокатський запит на отримання інформації та матеріалів перевірки до ГУ ДПС у Рівненській області.
Поряд з цим, ні копії адвокатського запиту і відповіді на нього, ні інших доказів на підтвердження винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ні копії акту перевірки від 07.05.2024 і доказів на обґрунтування обставин, в ході яких позивач дізналася про таке рішення, до матеріалів позову не долучено.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) позовної заяви з приведеною у відповідність прохальною частиною, із зазначенням конкретного рішення, що оскаржується позивачем;
2) копії адвокатських запитів, направлених з метою одержання оскаржуваного рішення і матеріалів перевірки, за наслідками якої таке рішення прийнято, та відповіді на них;
3) відомості щодо обставин, в ході яких позивач дізналася про оскаржуване податкове повідомлення-рішення та докази на їх обґрунтування.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима