Справа № 522/12422/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/12422/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у справі №522/12422/24 за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін частина № 1474 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В :

25.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом, у якому просив суд:

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 264648 від 15.07.2024, складений інспектором прикордонної служби ОСОБА_2 ;

- скасувати постанову серії ЕНА № 2613701 від 16.07.2024, складену капітаном поліції Касім О.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-1КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень;

- закрити справу про адміністративне у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 закрито провадження в адміністративній справі №522/12422/24 в частині позовної вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 264648 від 15.07.2024, складеного інспектором прикордонної служби ОСОБА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у справі №522/12422/24 у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Також, наведені скаржником в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження були необґрунтованими.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 визнано вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у справі №522/12422/24 неповажними.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у справі №522/12422/24 - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у справі №522/12422/24 за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін частина № 1474 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у справі №522/12422/24 із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 726грн. 72коп.

30.01.2025 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції скеровано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Да такого звернення додано банківську квитанцію №232610577 від 30.01.2025 про сплату судового збору в сумі 726грн. 72коп.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, за приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Між тим, необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг у даній категорії справ визначено статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня його проголошення.

Натомість, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як установлено судом апеляційної інстанції, оскаржуване рішення Приморським районним судом м. Одеси прийнято у відкритому судовому засіданні 03.12.2024.

Повний текст рішення суду складено 09.12.2024.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у справі №522/12422/24 було надіслано в електронні кабінети ОСОБА_1 та доставлено адресату 12.12.2024 о 08год. 36хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Отже, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у справі №522/12422/24 уважається врученим позивачу 12.12.2024, а не 17.12.2024 як зазначає ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Десятиденний строк, з дня вручення рішення суду першої інстанції, скінчився 23.12.2024 (з урахуванням того, що 22.12.2024 вихідний).

Натомість, дану апеляційну скаргу ОСОБА_3 до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» подано лише 24.12.2025, тобто поза межами визначеного приписами чинного процесуального законодавства строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Між тим, оскільки пропуск такого строку не є значним, а також враховуючи перебування позивача у період з 19.12.2024 по 23.12.2024 на лікарняному, з метою забезпечення особі права доступу до суду, колегія суддів уважає за можливе задовольнити заяву скаржника та поновити йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження у П`ятого апеляційного адміністративного суду немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у справі №522/12422/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у справі №522/12422/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у справі №522/12422/24 за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін частина № 1474 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький