Справа № 380/13734/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/13734/24 пров. № А/857/19108/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу представника позивачки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - Оприски Миколи Васильовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року про повернення позовної заяви (постановлену головуючою-суддею Лунь З.І. в порядку письмового провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник Оприска М.В., звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС, відповідач), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС №1, №1 від 22.12.2023.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 позовну заяву разом із доданими до неї документами було повернуто позивачці.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивачки Оприско М.В. подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному КАС України. Відтак зазначає, що адвокат, який здійснює представництво інтересів позивача, не позбавлений права подати позовну заяву в паперовій формі.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

З урахуванням положень п.3 ст.294, ч.2 ст.312 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява разом із доданими до неї матеріалами надіслана засобами поштового зв`язку на адресу суду представником позивача адвокатом Оприско М.В. без використання підсистеми Електронний суд, що свідчить про використання представником позивача не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із позовною заявою.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд першої інстанції вважав, що оскільки позовна заява не була підписана представником позивача у встановлений процесуальним законом спосіб, то така позовна заява підлягає поверненню.

Частиною шостою статті 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що адвокат Оприско М.В. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що на адвокатів покладається обов`язок вчиняти процесуальні дії виключно в електронній формі через електронний кабінет

З приводу вказаного колегія суддів зазначає. що 01.12.2018 в газеті Голос України та на офіційному веб-порталі Судова влада України Державна судова адміністрація України оголосила про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті Голос України №168 від 04.09.2021 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а саме : Електронний кабінет; Електронний суд; підсистема відеоконференцзв`язку.

Пункт 110 розділу V Перехідні положення Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему визначає, що підсистеми (модулі) ЄСІТС, зазначені в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті Голос України та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

Отже, 05.10.2021 є датою початку функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний Суд, підсистема відеоконференцзв`язку (30 днів із дня опублікування оголошення Вищою радою правосуддя в газеті Голос України оголошення про створення та забезпечення функціонування вказаних підсистем (модулів) ЄСІТС).

Вища рада правосуддя в оголошенні повідомила, що відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон) окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Отже, з початком функціонування підсистем Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку:вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт а підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет);зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України; підпунктом 17.7 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 15.7 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, підпунктом 15.8 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України - в частині фіксування судових засідань, що проводяться в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ці дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відповідно до п.3 Положення про ЄСІТС, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Відповідно до п.8 Положення про ЄСІТС, підсистема Електронний кабінет (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС).

Підсистема Електронний суд (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи (п.24 Положення про ЄСІТС).

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п.26 Положення про ЄСІТС).

При цьому, згідно ч.8 ст.18 КАС України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч.7 ст.44 КАС України).

Згідно ч.8 ст.44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, слід розмежовувати форму процесуального документа, з яким звертається учасник до суду і такі чинним процесуальним законом передбачені дві : 1) паперова і 2) електронна.

Колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець допустив подання нарівні з паперовою формою, документів в електронній формі.

Враховуючи наведене, адвокат Оприско М.В., як представник ФОП ОСОБА_1 , міг подати позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду: 1) в паперовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу Електронний суд, розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Колегія суддів зазначає, що адвокат Оприско М.В. на виконання вимог п.10 Положення про ЄСІТС зареєстрував свій Електронний кабінет в ЄСІТС та подав позовну заяву саме в паперовій (письмовій) формі, що не заборонено положеннями чинного законодавства (ч.8 ст.18 КАС України).

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на положення ч.11 ст.44 КАС України, згідно з якими якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, обов`язок подання документів в електронній (а не паперовій) формі, перебуває в залежності не від статусу особи (зокрема адвокатів та інших осіб перелічених в ч.6 ст.18 КАС України) чи факту реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС, а від первинної форми документа з яким учасник звернувся до суду

При цьому, норми КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС не позбавляють права на подання позову, апеляційної чи касаційної скарги до суду в паперовій формі незалежно від того чи зареєструвала особа електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, чи ні.

Відтак, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування такої ухвали з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є суттєвими та складають підстави для висновку про порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника позивачки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року про повернення позовної заяви по справі №380/13734/24 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук