Справа № 200/7652/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Справа №200/7652/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплатити пенсії, виплати виниклої заборгованості з пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії, виплати виниклої заборгованості з пенсії задоволено повністю: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2016 року по 31 жовтня 2019 року; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області провести виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , яка виникла з 01.03.2016 року по 31 жовтня 2019 року; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області провести нарахування та здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини страхових виплат у зв`язку з порушенням строків їх виплати із урахуванням компенсації, яка провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 за період з 01.08.2015 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили 25.11.2020 року.

04 грудня по справі видані виконавчі листі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/7652/20-а шляхом зобов`язання управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 200/7652/20-а у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

02 серпня 2023 року головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 200/7652/20-а, з якого вбачається що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду та проведено нарахування заборгованості по пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року по 31.10.2019 року в розмірі 257 824,50 грн.

В листопаді 2020 року пенсійні кошти за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумі 8259,50 грн виплачені в частині негайного виконання в межах суми пенсії за один місяць.

Доплата за рішенням суду за період з 01.03.2016 року по 30.09.2019 року в сумі 249565,00 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік.

Виходячи з розрахунку виділених сум на всіх отримувачів, Головним управлінням проведена виплата заборгованості за рішенням суду ОСОБА_1 в листопаді 2022 року - 530,00 грн, в грудні 2022 року - 2,18 грн та в липні 2023 року - 557,32 грн, яка розрахована автоматизованим способом пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, що відповідає вимогам абзацу третього пункту 4 Порядку № 1165). Зазначена сума перерахована на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

Залишок пенсійних виплат за минулий період ОСОБА_1 станом на 31.07.2023 року складає 248 475,50 грн.

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів за рішенням суду по справі ОСОБА_1 . Головним управлінням на адресу розпорядника коштів вищого рівня - Пенсійного фонду України спрямовано відповідні листи з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків: від 31.01.2023 року № 0500-0504-5/10051, від 03.04.2023 року № 0500-0504-5/26682, від 02.05.2023 року № 0500-0504-5/35543, від 30.05.2023 року № 0500-0501-5/45698, від 12.06.2023 року № 0500-0504-5/49622, від 17.07.2023 року № 0500-0501-5/61121.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України від 02.03.2023 року за № 2800-030202-9/10500, від 21.04.2023 року № 2800-030102-9/22074, від 20.06.2023 року № 2800-030202-9/33980, від 11.07.2023 року № 2800-030102-9/38644 зобов`язання згідно рішень суду підлягають погашенню відповідно до Порядку, визначеному Постановою № 1165.

13.01.2025 року від адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у яких зазначено, що невиконання судового рішення у цій справі має ознаки порушення прав позивача, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї. При цьому, відсутність відповідного фінансування Управління з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі, а тільки підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб відповідача.

Просив відмовити у прийнятті звіту.

Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні приписи містить ст.14 КАС України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у цій справі станом на дату подання відповідачем звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже нараховані страхові виплати не виплачені (заборгованість по виплатам).

При цьому, боржник наголошує на неможливості виконання судового рішення в цій частині, зважаючи на те, що суми страхових виплат, нараховані на виконання рішення суду, можуть бути виплачені лише в межах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, після його прийняття.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому, визначальним фактором є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Суд зауважує, що проблема не виконання рішень національних судів у соціальних спорах має загальнодержавний характер. Тобто, проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень в соціальних спорах, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади.

Суд ураховує постанову Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19, у якій, з посиланням на постанову від 31.10.2018 у справі № 704/1547/17, вказано про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту, тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд робить висновок про необхідність встановлення нового строку для подання звіту про виконання цього рішення та зобов`язати подати новий звіт з дня отримання даної ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 10 ст. 382-3 КАС України, встановити новий строк відповідачу на подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд має повноваження, у тому числі, накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 200/7652/20-а.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року у справі № 200/4968/23 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду в строк до 60 днів з моменту отримання ухвали про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року у справі № 200/7652/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.М. Тарасенко