Справа № 280/723/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 лютого 2025 року Справа № 280/723/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни (вул. Яценко, буд. 4-а, оф. 42, м. Запоріжжя, 69067), до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36000), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду проходження строкової військової служби з 31.10.1984 по 22.11.1986 та періоду роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 27.03.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу позивача період проходження строкової військової служби з 31.10.1984 по 22.11.1986, а також зарахувати до його страхового стажу у подвійному розмірі періоди роботи у закладах з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 27.03.2023 відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим перерахувати ОСОБА_1 пенсію з часу призначення;

Крім того, просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За визначенням, наведеним в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем у справі адміністративної юрисдикції є - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 статті 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. В свою чергу ч. 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Отже, особа до якої звернені позовні вимоги є відповідачем.

В даному випадку частина вимог позивача звернена до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, проте, ця особа визначена позивачем в якості третьої особи.

Тобто позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині визначення процесуального статусу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни (вул. Яценко, буд. 4-а, оф. 42, м. Запоріжжя, 69067), до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36000), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду засобами системи «Електронний суд»: оформлену з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій або вірно визначити процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач), або уточнити позовні вимоги в частині виключення вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль