Справа № 520/3239/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 520/3239/22
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 12.02.2024) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про застосування заходів реагування задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року скасовано та прийнято нову постанову якою позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задоволено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описи у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 року шляхом внесення змін як до мотивувальної частини постанови так і до резолютивної. Оскільки заявник вважає, що спірною постановою на позивача покладено додаткові обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву позивача, колегією суддів встановлено, що подання заяви про виправлення описки зводиться виключно до часткової незгоди позивача з висновками суду викладеними у вказаній постанові.

Разом з тим, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 9 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Відтак, текст вказаної постанови описок не містить.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов