Справа № 560/21531/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №560/21531/23

адміністративне провадження №К/990/4368/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Красилівської міської ради Хмельницької області щодо розгляду звернення позивача від 24.08.2023 року;

визнати протиправною бездіяльність Красилівської міської ради Хмельницької області, яка полягає у відсутності належного реагування та контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, зокрема щодо незаконного облаштованих майданчиків (місць) для паркування на території між тротуаром та фасадом житлового будинку по АДРЕСА_1, а також території з правої сторони цього житлового будинку;

зобов`язати Красилівську міську раду Хмельницької області у передбачений законодавством спосіб вчинити дії для відновлення до попереднього стану території між тротуаром та фасадом житлового будинку по АДРЕСА_1, який існував до облаштування незаконного майданчику для паркування, у тому числі, але не виключно, демонтувати на території між тротуаром та фасадом житлового будинку по АДРЕСА_1 шість обмежувачів руху, незаконно облаштований майданчик для паркування автотранспорту, відновити поверхню тротуару, бордюр, який розділяє проїзну частину автомобільної дороги та пішохідний тротуар, тобто унеможливити заїзд автотранспорту на зазначену територію;

зобов`язати Красилівську міську раду Хмельницької області у передбачений законодавством спосіб вчинити дії для відновлення до попереднього стану території з правої сторони житлового будинку по АДРЕСА_1, який існував до облаштування незаконного майданчику для паркування, у тому числі, але не виключно, демонтувати на території з правої сторони житлового будинку по АДРЕСА_1 незаконно встановлену огорожу та облаштований майданчик для паркування автотранспорту, заїзд через тротуар до майданчику для паркування автотранспорту, звільнити земельну поверхню на вказаній території від будь-якого, в тому числі бетонного, покриття, відновити поверхню тротуару та бордюр, який розділяє проїзну частину автомобільної дороги та пішохідний тротуар, тобто унеможливити заїзд автотранспорту на зазначену територію.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/156/23.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати оригінал документу про сплату судового збору.

25 січня 2024 року від позивача надійшло клопотання, у якому він просив суд зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1816,80 грн (5% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року, з розрахунку на рік) та відстрочити його сплату до ухвалення Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення у цій справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року відмовлено позивачу у зменшенні суми судового збору та відстроченні його сплати, апеляційну скаргу повернуто.

05 лютого 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна позивача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Копія зазначеної ухвали доставлена до електронного кабінету відповідача 23 лютого 2024 року.

Відповідач правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 04 лютого 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін