Справа № 340/6306/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/6306/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/6306/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі №340/6306/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання дій протиправними та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації пенсії з 01.03.2022 року відповідно до постанови КМУ №118 без обмеження пенсії максимальним розміром та з 01.03.2023 відповідно до постанови КМУ № 168 від 24.02.2023 року без обмеження пенсії максимальним розміром та прийнято нову постанову, якою позов у цій частині задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні і виплаті індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01 березня 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 індексацію пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01 березня 2022 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні і виплаті індексації пенсії передбаченої постановою 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01 березня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 індексацію пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01 березня 2023 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі №340/6306/23 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/6306/23, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №340/6306/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №340/6306/23 в частині нарахування та виплати з 01.06.2024 року індексації пенсії за 2022 та 2023 роки відповідно по постанов КМУ від 16.02.2022 року №118 та від 24.02.2023 року №168, як це передбачено статтею 370 КАС України та встанови відповідний строк для цього.

Заява мотивована тим, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року в частині нарахування та виплати індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ №118 та Постанови КМУ №168 без обмеження максимальним розміром відповідачем починаючи з 01.06.2024 року не виконується, оскільки не нараховується та не виплачується індексація пенсії за 2022 і 2023 без обмеження максимальним розміром.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 382 КАС України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/6306/23 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, з метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи.

При цьому, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як зазначає позивач у заяві про встановлення судового контролю та не заперечується учасниками справи, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №340/10134/23, яке набрало законної сили 30.04.2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 лютого 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 17.11.2023 року за №20-744/201 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Після здійснення перерахунку пенсії на виконання вищезазначеного судового рішення відповідач припинив нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації пенсії передбаченої Постановою КМУ №118 та Постановою КМУ №168.

Зважаючи на те, що припинення нарахування та виплати позивачу з 01.06.2024 року індексації пенсії передбаченої Постановою КМУ №118 та Постановою КМУ №168 відбулося у зв`язку з здійсненням перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №340/10134/23, що не було предметом спору у справі №340/6306/23 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року не вирішувалося питання правомірності дій відповідача щодо такого зупинення з 01.06.2024 року через виконання судового рішення у справі №340/10134/23, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи заяви про не виконання відповідачем судового рішення у цій справі.

Враховуючи те, що судом не встановлено факту безпідставного не виконання відповідачем постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №340/6306/23, а зазначені позивачем у заяві обставини не стосуються виконання цієї постанови, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/6306/23.

Керуючись: статтями 248, 321, 382 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/6306/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов