Справа № 438/2135/24
Суддя: Дудар О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/2135/24
Провадження № 2-а/438/2/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Теглівець Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Представник позивача Теглівець Т.Р. звернулась до Бориславського міського суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 листопада 2024 року № б/н за справою про адміністративне правопорушення на нього накладено штраф у розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП. Із зазначеною постановою він не погоджується та вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки розгляду справи не було, не були заслухані докази та позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 24 листопада 2024 року о 12:30 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , кабінет № 19. 24 листопада 2024 року (згідно календаря неділя) працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили позивачу, що розгляд його справи переноситься на наступний день, а саме: понеділок 25 листопада 2024 року. У вказаний дент розгляд справи перенесли ще на один день. 26 листопада 2024 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 винесли в хол та вручили позивачу постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 13 листопада 2024 року. Розгляду справи не було, не були заслухані докази та позиція особи, що притягалася до адміністративної відповідальності. Або, можливо, така відбулася в супереч вимогам законодавства 13 листопада 2024 року, тобто в той самий день, що й складення протоколу, без участі ОСОБА_1 . В оскаржуваній постанові не вказано які персональні дані не було оновлено. Позивач не ухилявся від обов`язку щодо оновлення даних, оскільки дані про адресу місця проживання, контактний телефон і електронну пошту містились у матеріалах справи ОСОБА_1 . Крім того, ні у протоколі, ні у постанові відсутні посилання чи докази того, що у період з 18 травня по 16 липня 2024 року відповідачем вживалися дії для отримання персональних відомостей ОСОБА_1 у порядку електронної інформаційної взаємодії і, що внаслідок проведених заході такі відомості отримати не вдалося. Також Позивач мав намір виконувати свій конституційний обов`язок, захищаючи Вітчизну. Також, позивач за власним бажанням звертався до військової частини НОМЕР_1 щоб підписати контракт і нести військову службу у ЗСУ. Однак, через стан здоров`я останньому було відмовлено у підписанні контракту та несенні військової служби. Зазначене підтверджується копіями документів для визначення придатності. Враховуючи наведене, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 листопада 2024 року №б/н про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У прохальній частині позову міститься прохання поновити строк звернення до суду із позовом щодо оскарження постанови від 13 листопада 2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач стверджує, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 24 листопада 2024 року о 12:30. 24 листопада 2024 року (згідно календаря неділя) працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили позивачу, що розгляд його справи переноситься на наступний день, а саме: понеділок 25 листопада 2024 року. У вказаний день розгляд справи перенесли ще на один день. 26 листопада 2024 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 винесли в хол та вручили позивачу постанову про притягнення до адміністративної відповідальності датовану 13 листопада 2024 року. Позивач звернувся до суду з позовом 2 грудня 2024 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови. Оскільки розгляд справи був здійснений без участі позивача, постанову позивач отримав не у день її прийняття, суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 438/2135/24 за вказаною позовною. Постановлено розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 30 грудня 2024 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року задоволено вказане клопотання. Постановлено розгляд справи за провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису з представником позивача адвокатом Теглівець Т.Р.

Представник відповідача 30 грудня 2024 року подав до канцелярії суду письмові пояснення, у яких зазначив, що позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього нормами частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», жодним із визначених законодавством способів уточнення своїх персональних даних не скористався, відтак допустив порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача здійснювався з дотриманням норм чинного законодавства, так як протокол про адміністративне правопорушення складався 1 листопада в присутності позивача, права та обов`язки йому роз`яснено, вручено копію даного протоколу. Водночас незначні недоліки технічного оформлення щодо розбіжності даних протоколу та постанови, з урахуванням навантаження на центр комплектування та соціальної підтримки, не може бути підставою скасування оскаржуваної постанови. Посадовими особами відповідача не допущено порушення процедури визначеної КУпАП, які б могли вплинути на результат розгляду питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведено, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

30 грудня 2024 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою сторін. Розгляд справи призначено на 21 січня 2025 року.

20 січня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суду» подано клопотання про уточнення позовних вимог, у якій з посиланням на статті 47 та 286 КАС України просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року № б/н про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також 20 січня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суду» подано заперечення щодо письмових пояснень відповідача, у яких вказано, що доводи відповідача про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно проведений з дотриманням норм чинного законодавства, зокрема «після складення протоколу керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 в цей же день винесено оскаржувану постанову, копію якої після її винесення вручено Позивачу, про що він особисто розписався» не відповідає дійсності, оскільки у постанові № б/н за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП датованою 13 листопада 2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що суперечить зазначеному у поясненнях відповідача та вказує на порушення встановленої процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема статті 258 КУпАП. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість отримати дані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Також наголошено, що позивач не ігнорував та не ухилявся від обов`язку щодо оновлення своїх даних, так як дані про адресу місця проживання та контактний телефон й так містилися в матеріалах справи ОСОБА_1 , а дані про електронну пошту є факультативними. Висновок щодо цього можна зробити оновлюючи дані через Резерв + (примітка: за наявності).

21 січня 2025 року до канцелярії суду відповідачем подана заява про розгляд справи без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказано, що представник відповідача підтримує позицію, викладену в письмових пояснення, просить відмовити у задоволенні позову. Також до заяви долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови від 13 листопада 2024 року, копію роздруківки з «Резерв+» ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року прийнято до розгляду вказану заяву представника позивача адвоката Теглівець Т.Р. про уточнення позовних вимог. Розгляд справи відкладено на 4 лютого 2025 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи без участі представника позивача.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив скасувати оскаржувану постанову, наголосивши, що він не ухиляється від мобілізації, оскільки за власним бажанням звертався до військової частини щоб підписати контракт, проте йому було відмовлено.

Представник позивача адвокат Теглівець Т.Р. підтримала доводи викладені у позовні заяві та запереченнях на письмові пояснення відповідача, просила задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнення. Також зазначила, що позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним, на час дії в Україні особливого періоду порушив вимоги законодавства про мобілізацію, визначені частиною 3 статті 22 Закону України «Пpо мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та пунктом 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, а саме: перебуваючи на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року №3633-IХ, не уточнив своєчасно, тобто в строк до 16 липня 2024 року, свої облiкові та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування тa соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або да центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста (за наявності).

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 особисто з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуває на військовому обліку, згідно даних ЄДРВ АІТС «ОБЕРІГ» 13 листопада 2024 року, витяг з органу ЦНАП не надав, застосунок «Резерв +» до 16 липня 2024 року не встановлював, відтак встановив його 17 липня 2024 року.

Пояснень до протоколу ОСОБА_1 не надавав.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться 24 листопада 2024 року о 12:30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , кабінет № 19.

13 листопада 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № б/н у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, не уточнив своєчасно свої облікові та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Військовозобов`язаний ОСОБА_1 особисто з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_4 13 листопада 2024 року, де перебуває на обліку, витяг з центру надання адміністративних послуг не надав, застосунок «Резерв+» до 16 липня 2024 року не встановлював, встановив 17 липня 2024 року, чим порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пункт 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на військовий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, а саме перебуваючи на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ. Тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КпАП України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 3 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №Я 64/2022, що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час розгляду справи.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з абзацом 6 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

За приписами абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ.

Цим Законом положення частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу викладено в новій редакції, згідно з якою, зокрема, встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Так, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме:

- шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

- шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Абзацом 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції Закону № 3633-ІХ) визначено, що інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту статті 247 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 235 КУпАП що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

У відповідності до положень 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача складений 13 листопада 2024 року, та в ньому вказано, що розгляд справи відбудеться 24 листопада 2024 року о 12:30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , кабінет № 19.

Натомість розгляд відбувся 13 листопада 2024 року, що відрізняється від дати, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення. Про те, що протокол про адміністративне правопорушення розглядатиметься 13 листопада 2024 року позивач повідомлений не був, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 676/752/17 вказав, що закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури, оскільки наслідком такого порушення є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Абзацом 1 частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача належним чином про час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, суд вважає, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначний КУпАП, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Оскільки підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем процедури розгляду справи, зокрема, були порушені права позивача, передбачені статтею 268 КУпАП, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, тому належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови про накладання адміністративного стягнення та направлення справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак позов слід задовольнити частково.

При цьому, питання наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення підлягає встановленню під час розгляду уповноваженим суб`єктом справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання накладення адміністративного стягнення, а тому позовна вимога про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, є передчасною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає пропорційно стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 302,80 грн.

Керуючись статтями 5, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача та поновити позивачу строк для звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування рішення задовольнити частково.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року № б/н про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 4 лютого 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 .

Суддя Олена ДУДА