Справа № 380/2517/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/2517/24

адміністративне провадження №К/990/2738/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №380/2517/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СТАЙЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СТАЙЛ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області №9776828/43367252, №9776813/43367252 №9776833/43367252 №9776823/43367252, №9776816/43367252, №9776831/43367252, №9776834/43367252, №9776832/43367252, №9776830/43367252, №9776814/43367252, №9776829/43367252, №9776824/43367252, №9776820/43367252, №9776812/43367252, №9776827/43367252, №9776815/43367252, №9776825/43367252, №9776826/43367252, №9776821/43367252, №9776817/43367252, №9776822/43367252 від 24 жовтня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» податкових накладних №7, №8 від 10 серпня 2023 року, №10 від 11 серпня 2023 року, №15, №26, №27, №28, №29 від 14 серпня 2023 року, №30, №31 від 15 серпня 2023 року, №34, №35 від 16 серпня 2023 року, №36, №37 від 17 серпня 2023 року, №38 від 18 серпня 2023 року, №40 від 16 серпня 2023 року, №39 від 18 серпня 2023 року, №41, №42 від 21 серпня 2023 року, №43 від 16 серпня 2023 року, №44 від 22 серпня 2023 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СТАЙЛ» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 29 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 08 листопада 2024 року), а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 21 січня 2025 року.

Водночас у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак їх було повернуто. Також зауважує, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання останнього реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень у цій справі у найкоротший строк після повернення є підставою для поновлення пропущеного строку.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не зазначено.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно до відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивач вже неодноразово реалізовував своє право на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі. Однак ухвалами Верховного Суду від 24 грудня 2024 року та від 10 січня 2025 року касаційні скарги було повернуто як такі, що не містили обов`язкових підстав касаційного оскарження.

Водночас у своїх ухвалах про повернення раніше поданих касаційних скарг Верховний Суд неодноразово надавав роз`яснення скаржнику щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Так, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її скаржнику, не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №380/2517/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко