Справа № 420/31227/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якій з урахуванням уточеної редакції позову від 22.10.2024 р та заяви від 04.11.2024 року просить:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 на час судового розгляду не вчиняти до ОСОБА_1 інваліда II групи протиправних дій чи/або бездіяльності, які суперечать вимогам Закону № 393/96-ВР, Закону № 2939-VІ, Закону № 3543-ХІІ, Порядку № 560, ДСТУ 4163-2003.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 з відмови у прийняті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.05.2024 р., яка була надіслана належним чином за поштовим зв`язком.

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 з не вчинення відповідних певних дій за заявами ОСОБА_1 від 15.05.2024 р., від 11.07.2024 р.

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 з відмови ОСОБА_1 з надання розписки/довідки про вилучення оригіналу документу Військового квитка НОМЕР_1 .

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 з ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 26.09.2024 р.

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 з порушення строку розгляду та не вчинення належних відповідних певних дій за заявою ОСОБА_1 від 19.09.2024р..

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ОСОБА_1 його Військовий квиток серія НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Цією ж ухвалою зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії : заяви позивача від 15.05.2024 р., 11.07.2024 р., 19.09.2024 р. про відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з додатками до них, та рішення/лист про розгляд вказаних заяв з доказами їх повідомлення/отримання позивачем; адвокатський запит позивача від 26.09.2024 р. та докази про розгляд вказаного запиту ;пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав невчинення оскаржуваної бездіяльності.

Примірник ухвали від 28.10.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача 29.10.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи . (а.с.57 зв.с.)

Ухвалою суду від 15.01.2025 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином засвідчені копії: заяв позивача від 15.05.2024 р., 11.07.2024 р., 19.09.2024 р. про відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з додатками до них, та рішення/лист про розгляд вказаних заяв з доказами їх повідомлення/отримання позивачем; запит позивача від 26.09.2024 р. та докази його розгляду; довідку № 15161 від 24.10.2024 р. про надання відстрочки від мобілізації на підставі п.2. ч.1 ст. 23 Закону 3543-XII та підстави її прийняття, у т.ч. на підставі якої заяви ОСОБА_1 ; докази на підтвердження або спростування твердження ОСОБА_1 щодо вилучення 15.07.2024 р. начальником юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналу Військового квитка серія НОМЕР_1 . Зобов`язано витребувані документи надати суду протягом 5-ти днів з дати отримання даної ухвали суду.

Примірник ухвали від 15.01.2025 р. доставлено до електронного кабінету відповідача 15.01.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи . (а.с.87 зв.с.)

З огляду на вказане, повторний обов`язок відповідача надати суду докази сплив 21.01.2025 року.

Проте, станом на момент винесення даної ухвали, витребуваних доказів відповідачем не надано, а відтак вищевказані ухвали суду від 28.10.2024 р. та 15.01.2025 р. відповідачем не виконано.

Крім того, тривалий час судом вчинялись дії шляхом телефонування до ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте за результатами телефонної розмови з черговим не вдалось отримати контактні дані уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_5 з правових питань.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Так, станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про витребування документів не виконані, причини невиконання суду не повідомлено.

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалами від 28.10.2024 р. та 15.01.2025 р , та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для застосування до ІНФОРМАЦІЯ_5 заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року, який дорівнює 3028,00 грн., розмір штрафу складає 9 084,00 грн.

Частиною 3 ст. 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 144, 149, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 9084,00 грн.

Стягнути в дохід Державного бюджету України із ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 9 084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна