Справа № 420/998/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/998/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення без руху позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» про визнання протиправними та скасування приписів та рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» про визнання протиправними та скасування приписів Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди від 02 липня 2024 року №135088, №135090, №135092, визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 листопада 2024 року №1015 «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 11,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 », від 28 листопада 2024 року №1016 «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 29,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 », від 28 листопада 2024 року №1017 «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 9,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 », визнання протиправними та скасування приписів Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди від 09 грудня 2024 року №137591, №137592, №137593.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви, третій особі пояснень щодо позовної заяви.

На адресу суду надійшло клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі встановленому частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», що містить в собі порушення вимог, визначених частиною 3 статті 161 КАС України. За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно із ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, є вичерпним. Відповідач наголосив, що предметом спору у справі №420/998/25 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а тому позивач - фізична особа-підприємець не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

За правилами ч. 2 та 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У статті 26 Цивільного кодексу України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

З аналізу вказаних вимог цивільного законодавства вбачається, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 42 Конституції України). Це право закріплене й у статті 50 Цивільного кодексу України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Таким чином, аналізуючи норми ч. 1 ст. 24, ст.ст. 25, 26, 50 Цивільного кодексу України та ст. 42 Конституції України фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право - і дієздатністю, та не обмежує їх.

Отже, громадяни, які мають статус фізичної особи - підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів ст. 5 Закону України «Про судовий збір», мають право користуватися пільгами, визначеними цією статтею.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Позивачем надано до суду довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №524151 від 14.03.2022 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , в графі « 8. Група інвалідності» зазначено «Друга», а в графі « 10. Інвалідність встановлена на строк до» зазначено «безстроково».

Таким чином, позивач є особою, яка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення без руху позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» про визнання протиправними та скасування приписів та рішень.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення без руху позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» про визнання протиправними та скасування приписів та рішень- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА