Справа № 640/6511/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6511/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Тараса Карпи, буд. 84, м. Кропивницький, ідентифікаційний код 40342220) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, ідентифікаційний код 37356833) про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/6511/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі відповідач), з такими вимогами:

- стягнути з ТОВ «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 3735683, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 13566 грн (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень) за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування вимог зазначено, що 19.05.2021 на адресу позивача надійшов лист виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 18.05.2021 № 2289/22-0514, з матеріалами перевірки дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Споживчий центр» вимог законодавства про рекламу на території м. Кропивницького, для вжиття Головним управлінням відповідних заходів реагування.

26.02.2021 представниками робочого органу управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького був проведений огляд двох рекламних площин на фасаді торгівельного павільйону № 16-е по вул. Преображенській в м. Кропивницькому (біля входу до «Центрального ринку») та встановлено, що рекламний вказівник з написом «ГРОШІ», рекламна панель над входом до приміщення з умовними назвами «2000 грн; 20 хвилин; ID паспорт код; (093)171019; sgroshi.com.ua» підлягають демонтажу через самовільне їх розміщення без спеціального на те дозволу виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, про що був складений відповідний акт.

На підставі складеного акту, виконавчим комітетом Кропивницької міської ради ТОВ «Споживчий центр» був внесений припис про усунення порушень Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Кропивницькому та наданий термін для їх усунення шляхом демонтажу зовнішньої реклами.

Вимоги припису відповідачем залишилися не виконаними.

Відповідачу направлена вимога відповідно до якої необхідно було усунути порушення вимог законодавства про рекламу про що повідомити орган державного нагляду (контролю) в строк до 10.06.2021.

07.06.2021 на адресу позивача від відповідача надійшли пояснення відповідно до яких останній зазначив, що рекламний вказівник з написом «ГРОШІ» та рекламна панель з написом «2000 грн; 20 хвилин; ID паспорт код; (093)17 10 19; sgroshi.com.ua» не є рекламою, оскільки підпадають під визначення вивіска з інформацією про зареєстрований знак для товарів і послуг.

Отже, вимога залишилася не виконаною, рекламний вказівник з написом «ГРОШІ» та рекламна панель з написом «2000 грн; 20 хвилин; ID паспорт код; (093)17 10 19; sgroshi.com.ua» не демонтовані.

Уповноваженою посадовою особою управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області зафіксовано, що на фасаді торгівельного павільйону № 16-е по вул. Преображенській в м. Кропивницькому (біля входу до «Центрального ринку») дійсно розміщений рекламний вказівник з написом «ГРОШІ» самовільно, без отримання дозволу, яким видається на підставі рішення виконавчого органу міської ради, чим було порушено ч. 1 ст.16 Закону України «Про рекламу», п.12.2 «Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кіровограді», затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.02.2009 №195, пункт 3 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003 № 2067.

14.06.2021 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу № 000120 позивачем прийнято рішення № 000120 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ТОВ «Споживчий центр».

14.06.2021 року на адресу ТОВ «Споживчий центр» позивачем направлене повідомлення - вимогу № 01-2/4539/05 згідно якої відповідачу в строк до 02.07.2021 необхідно було надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (договір на виготовлення, встановлення, і розміщення реклами, акти виконаних робіт та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами (макет, квитанції, платіжні доручення про сплату, тощо), копію свідоцтва про державну реєстрацію та з`явитися на розгляд справи, яке отримане відповідачем 16.06.2021.

На розгляд справи відповідач не з`явився, але надав пояснення з копією видаткової накладної відповідно до якої вартість інформаційного носія «ШВИДКОГРОШІ» становить 100 грн.

Інформація стосовно розповсюдженої реклами з написом «ГРОШІ» Відповідачем не надана.

За наслідками розгляду справи було прийнято:

рішення № 000172 від 05.07.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «Споживчий центр» у розмірі 1700 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, що є порушенням ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу»;

рішення № 000173 від 05.07.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «Споживчий центр» у розмірі 5083 грн. (299x17=5083 гривні) за неможливість встановлення вартості реклами розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, що є порушенням ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Рішення отримані відповідачем особисто 14.07.2021 про що свідчить трекінг відправлення за № 450.

14.06.2021 року на адресу відповідача направлено повідомлення - вимогу № 01-2/4538/05 згідно якої відповідачу в строк до 02.07.2021 необхідно було надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (договір на виготовлення, встановлення, і розміщення реклами, акти виконаних робіт та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами (макет, квитанції, платіжні доручення про сплату, тощо), копію свідоцтва про державну реєстрацію та з`явитися на розгляд справи, яке отримане відповідачем 16.06.2021.

На розгляд справи відповідач не з`явився, але надав пояснення з копією видаткової накладної відповідно до якої вартість інформаційного носія «ШВИДКОГРОШІ» становить 100 грн.

Інформація стосовно розповсюдженої реклами з написом «2000 грн; 20 хвилин; ID паспорт код; (093)17 10 19; sgroshi.com.ua» Відповідачем не надана.

Оскільки у встановлений день відповідач не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, розгляд справ відбувся без його участі.

За наслідками розгляду справи було прийнято:

рішення № 000174 від 05.07.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «Споживчий центр» у розмірі 1700 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, що є порушенням ч. 6ст. 27 Закону України «Про рекламу»;

рішення № 000175 від 05.07.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «Споживчий центр» у розмірі 5083 грн. (299х 17=5083 гривні) за неможливість встановлення вартості реклами розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, що є порушенням ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Дані рішення отримані відповідачем особисто 14.07.2021 про що свідчить трекінг відправлення за № 450.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2022 позовну заяву Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/6511/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/6511/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- відомості про сплату штрафу за порушення законодавства про рекламу або докази оскарження рішень про накладення штрафу.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

СуддяТ.В. Смішлива