Справа № 120/1015/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04 лютого 2025 р. Справа № 120/1015/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження - Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія прокурорів, Одеської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження - Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія прокурорів, Одеської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає передачі до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, з огляду на таке.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач, зокрема, оскаржує наказ виконувача обов`язків Генерального прокурора від 22.09.2022 № 23дк, згідно з яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області; дії Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо не ознайомлення ОСОБА_1 із рішенням від 08 вересня 2022 року №136дп-22, рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 08 вересня 2022 року №136дп-22, «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Атаманюка Я.В.»; бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо не ознайомлення ОСОБА_1 із наказом керівника Одеської обласної прокуратури від 04.08.2021 року № 1818к.

Відповідно до ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

В контексті цього, суд вказує, що відповідно до положень ст. 27 КАС України, визначена виключна підсудність адміністративних справ про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, які вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Ураховуючи суб`єктний склад учасників справи, вказаний у позовній заяві, а також зважаючи на предмет спору, суд вважає, що для визначення територіальної юрисдикції у цьому випадку, слід застосовувати положення статті 27 КАС України, які передбачають виключну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 6, 8 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, з урахуванням норм процесуального права, суб`єктного складу учасників справи, суд доходить висновку адміністративну справу №120/1015/25 передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 29, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №120/1015/25 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження - Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія прокурорів, Одеської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 04.02.2025

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна