Справа № 140/5324/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/5324/24 пров. № А/857/22191/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №140/5324/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Сабсоіл» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування наказу (головуючий суддя першої інстанції Андрусенко О.О., час ухвалення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, місце ухвалення м. Луцьк, дата складання повного тексту 25.07.2024),-

В С Т А НО В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ» (далі ТзОВ «СК САБСОІЛ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Волинській області щодо організації та проведення фактичної перевірки за адресою: 43000, м.Луцьк, вул.Лідавська, 2; визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Волинській області від 08.02.2024 №509-п «Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «СК «САБСОІЛ»; визнання протиправними та скасування розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №132679, №132680, №132681 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900188 від 11.12.2019, на право зберігання пального за місцем реєстрації №1900059 від 24.12.2019, на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі №00059 від 03.06.2020 у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданих ліцензіях; зобов`язання відповідача поновити дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900188 від 11.12.2019, на право зберігання пального за місцем реєстрації №1900059 від 24.12.2019, на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі №00059 від 03.06.2020 з 09.02.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2024 представнику позивача стало відомо про анулювання всіх ліцензій товариства на підставі витягу з розпорядження за №№123679, 123680, 123681 від 09.02.2024, оскільки ГУ ДПС у Волинській області встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

З відповіді на адвокатський запит від 22.03.2024 вбачається, що 08.02.2024 ГУ ДПС у Волинській області прийнято наказ №509-п про проведення фактичної перевірки товариства та видані направлення. Того ж дня 08.02.2024 складений акт про неможливість проведення перевірки ТзОВ «СК САБСОІЛ», у зв`язку із відсутністю суб`єкта господарювання та доповідну записку з проханням анулювати ліцензії, на підставі чого було прийнято оскаржувані розпорядження.

Позивач не погоджується із вказаними розпорядженнями від 09.02.2024 за №№123679, 123680, 123681 від 09.02.2024 та вважає, що вони є незаконними, оскільки відповідач дійшов безпідставних та передчасних висновків про відсутність підприємства за місцезнаходженням. Крім того, посадовими особами контролюючого органу не проведено жодної перевірки наявності/відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження господарської діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Позивач також не погоджується із наказом від 08.02.2024 № 509-п про проведення фактичної перевірки, оскільки не вказано конкретних (фактичних) підстав для її проведення, а є лише посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі ПК України), та відсутні будь-які посилання на інформацію, яка свідчить про можливі порушення платником податку законодавства.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області 09.02.2024 № 31-р «Про видачу, відмову у видачі, поновлення, анулювання ліцензій та дублікатів ліцензій на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах пальним та зберігання пального, видачу дублікатів, довідок про внесення місць зберігання до Єдиного Державного реєстру» та від 09.02.2024 внутрішні номера №132680, №132679, №132681 про анулювання:

- ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі суб`єкту господарювання ТзОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ», реєстраційний номер 00059, терміном дії з 03.06.2020 по 03.06.2025 за місцезнаходженням: Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2;

- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання ТзОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ», реєстраційний номер 1900188, терміном дії з 31.12.2019 по 31.12.2024 за місцезнаходженням: Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул.Лідавська, 2, автозаправочна станція;

- ліцензії на право зберігання пального суб`єкту господарювання ТзОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ», реєстраційний номер 19000059, терміном дії з 31.12.2019 по 31.12.2024 за місцезнаходженням: Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ» судовий збір в розмірі 9084 гривні 00 копійок.

Не погоджуючись із рішенням суд першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а обставини справи досліджені судом неповно.

Апелянт зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Відповідно, на виконання даної статті, ГУ ДПС у Волинській області було створено та долучено мультимедійну інформацію щодо фіксації факту відсутності суб`єкта господарювання засобами фотозйомки до акту.

Отже, нормами статті 15 Закону №481/95-ВР не вказано на необхідності декілька разів встановлювати факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/ або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ТзОВ «СК САБСОІЛ» зареєстровано юридичною особою та перебуває на податковому обліку з 28.01.2019, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.06.2022.

ГУ ДПС у Волинській видало ТОВ «СК САБСОІЛ» такі ліцензії: на право зберігання пального, терміном дії з 31.12.2019 по 31.12.2024, реєстраційний №1900059 на адресу місця зберігання: Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул.Лідавська, 2 (а. с. 15-16); на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 31.12.2019 по 31.12.2024, яка була переоформлена 11.12.2022, реєстраційний № 1900188 на адресу місця торгівлі: Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, автозаправочна станція (а. с. 17-18); на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії з 03.06.2020 по 03.06.2025, реєстраційний № 00059 на адресу місця торгівлі: Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2 (а. с. 19-20).

08.02.2024 ГУ ДПС у Волинській області видано наказ № 509-п «Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «СК «САБСОІЛ», яким призначено проведення фактичної перевірки ТзОВ «СК САБСОІЛ» за місцем фактичного провадження діяльності: м. Луцьк, вул.Лідавська, 2, з питань дотримання вимог ПК України, Законів України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР), «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального. Перевірку провести протягом 10 діб, починаючи з 08.02.2024 за період діяльності платника податків (суб`єкта господарювання), з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України (а.с.42).

На підставі цього наказу, 08.02.2024 ГУ ДПС у Волинській області видано направлення на перевірку № 662 та №661 (а. с. 43-44).

08.02.2024 посадові особи ГУ ДПС у Волинській області склали акт №333/03-20-09-02-15 відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, яке зазначене у виданій ліцензії (а. с. 41).

З вказаного акту вбачається, що посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області здійснено виїзд на місце фактичного провадження діяльності, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Лідавська, 2, де здійснює господарську діяльність ТзОВ «СК САБСОІЛ» з метою вручення копії наказу ГУ ДПС у Волинській області від 08.02.2024 №509-п та ознайомлення з направленнями на перевірку від 08.02.2024 №661 та №662. Прибувши за вказаною адресою 08.02.2024 о 11:20 встановлено, що за адресою: м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, знаходиться огороджена територія, на якій розміщені резервуари для зберігання пального в кількості 11 штук, операторська та паливороздавальні колонки в кількості 3 штуки, які знаходяться в неробочому стані. Посадові особи, законні (уповноважені) особи чи працівники ТзОВ «СК САБСОІЛ» станом на 08.02.2024 не встановлені. На території поруч за адресою: м.Луцьк, вул. Лідавська, 2 знаходиться СТО, працівниками якого було повідомлено, що даний автозаправочний комплекс вже довгий час не працює. Посадові особи, законні (уповноважені) представники чи працівники довгий час не з`являлись. Також відсутні будь-які ознаки перебування ТзОВ «СК САБСОІЛ» вивіски, інформаційні стенди, реклама, тощо. Телефонний номер 4), який належить керівнику ТзОВ «СК САБСОІЛ» - ОСОБА_1 не відповідає. Таким чином, станом на 08.02.2024 відсутня можливість вручення копії наказу ГУ ДПС у Волинській області від 08.02.2024 №509-п та ознайомлення з копіями направлень на перевірку від 08.02.2024 №661, №662 у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням провадження діяльності, яке зазначене у виданій ліцензії ТзОВ «СК САБСОІЛ» посадових осіб або законних (уповноважених) представників (а.с.41).

ГУ ДПС у Волинській області прийняло розпорядження від 09.02.2024 № 31-р «Про видачу, відмову у видачі, поновлення, анулювання ліцензій та дублікатів ліцензій на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах пальним та зберігання пального, видачу дублікатів, довідок про внесення місць зберігання до Єдиного Державного реєстру», яким відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР зобов`язано:

- анулювати ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі суб`єкту господарювання ТзОВ «СК САБСОІЛ», у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, а саме: реєстраційний номер 00059, терміном дії з 03.06.2025 по 03.06.2025 за місцезнаходженням: Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2;

- анулювати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання ТзОВ «СК САБСОІЛ», у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, а саме: реєстраційний номер 1900188, терміном дії з 31.12.2019 по 31.12.2024 за місцезнаходженням: Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, автозаправочна станція;

- анулювати ліцензію на право зберігання пального за наявності місць оптової торгівлі суб`єкту господарювання ТзОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ», у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, а саме: реєстраційний номер 19000059, терміном дії з 31.12.2019 по 31.12.2024 за місцезнаходженням: Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул.Лідавська, 2 (а. с. 71-74).

На підставі розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р прийняті розпорядження про анулювання зазначених ліцензій за внутрішніми номерами №132680, №132679, №132681 (а.с.27-32).

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що в акті ГУ ДПС у Волинській області від 08.02.2024 №333/03-20-09-02-15 відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, яке зазначене у виданій ліцензії вказано про неможливість встановити місцезнаходження ТзОВ «СК САБСОІЛ», однак відповідачем не долучена до акту мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, про здійснення такої фіксації.

Крім цього, суд першої інстанції зазначив, що відповідач здійснив вихід для проведення перевірки лише один раз, попри те, що згідно з наказом від 08.02.2024 №509-п «Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «СК «САБСОІЛ» перевірку призначено тривалістю 10 діб з 08.02.2024.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ( Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

За приписами статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Підстави та порядок анулювання ліцензії визначено ст. 15 Закону № 481/95-ВР, зокрема ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі: акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису (абзац одинадцятий частини двадцять четвертої статті 3 Закону № 481/95-ВР).

Як слідує із оскаржуваного розпорядження від 09.02.2024 №31-р «Про видачу, відмову у видачі, поновлення, анулювання ліцензій та дублікатів ліцензій на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах пальним та зберігання пального, видачу дублікатів, довідок про внесення місць зберігання до Єдиного Державного реєстру», підставою його прийняття слугувало встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії (а.с.71-74).

Позивач вказував на незаконність проведеної перевірки, однак суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ГУ ДПС у Волинській області не повинно було зазначати у вказаному наказі інформацію, яка отримана щодо будь-яких порушень з боку позивача, оскільки фактична перевірка контролюючим органом була призначена за встановлених підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в цій частині позивачем не оскаржується, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині.

Щодо встановлення відповідачем факту відсутності позивача за місцезнаходженням, який слугував підставою для винесення оскаржуваного розпорядження, колегія суддів зазначає наступне.

Як уже зазначалось вище, підстави та порядок анулювання ліцензії визначено ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Зокрема ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

У матеріалах справи наявний акт ГУ ДПС у Волинській області від 08.02.2024 №333/03-20-09-02-15 відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, яке зазначене у виданій ліцензії (а.с.41), на підставі якого прийнято розпорядження від 09.02.2024 №31-р.

Згідно із абзацом четвертим пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Наказом ДПС України № 470 від 04.09.2020 (зі змінами) затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі Методичні рекомендації), які розроблено відповідно до вимог ПК України та рекомендовано для застосування посадовими особами ДПС та її територіальних органів (далі органи ДПС) (з урахуванням визначених статтею 19-1 Кодексу функцій) при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання вимог законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово, на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки).

Відповідно до пункту 1.4.5 Методичних рекомендацій у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС/апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

Зразок форми запиту наведено у додатку 5 до цих Методичних рекомендацій.

При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків, у разі отримання відповіді про невстановлення місця знаходження платника податків за його місцезнаходженням - вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження платника податків до настання обставин, які унеможливлюють проведення відповідної перевірки (наприклад, у зв`язку з припиненням діяльності платника податків, спливом визначених законодавством термінів давності для проведення перевірки тощо).

В акті ГУ ДПС у Волинській області від 08.02.2024 №333/03-20-09-02-15 відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, яке зазначене у виданій ліцензії вказано про неможливість встановити місцезнаходження ТзОВ «СК САБСОІЛ».

Суд першої інстанції вірно висновував, що відповідачем не долучена до акту мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, про здійснення такої фіксації.

Наявність будь-яких додатків до акту не згадується у тексті самого акту та не зазначена у додатках до акту.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції вірно висновував, що акт ГУ ДПС у Волинській області від 08.02.2024 №333/03-20-09-02-15 не створює фактичних підстав для прийняття розпорядження про анулювання ліцензій з огляду на недотримання контролюючим органом приписів статей 3, 15 Закону №481/95-ВР, абзацу четвертого пункту 81.2 статті 81 ПК України, пункту 1.4.5 Методичних рекомендацій, якими передбачено обов`язкове долучення до акта матеріалів, що підтверджують факти, викладені в акті (у цьому випадку факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням).

Крім цього, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач здійснив вихід для проведення перевірки лише один раз, попри те, що згідно з наказом від 08.02.2024 №509-п «Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «СК «САБСОІЛ» перевірку призначено тривалістю 10 діб з 08.02.2024.

При цьому, позивач подав до контролюючого органу повідомлення форми №20-ОПП щодо об`єкта, пов`язаним з оподаткуванням або через який проводиться діяльність офіс по вул. Лідавській, 2 в м. Луцьку (а.с.21).

Також вірно судом першої інстанції вірно враховано пояснення позивача, наведені у позовній заяві, які полягають у тому, що через обмеження, пов`язані із проведенням заходів досудового слідства в межах відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 202-4, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України та вилученням оригіналів документів первинного бухгалтерського обліку та технічної документації на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №161/11636/23 від 12.07.2023, а також накладеним арештом на майно, позивач не мав можливості проводити господарську діяльність щоденно і у повному обсязі.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами наявності передбачених статтями 3, 15 Закону № 481/95-ВР фактичних підстав для анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним (реєстраційний номер 00059, терміном дії з 03.06.2025 по 03.06.2025), на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер 1900188, терміном дії з 31.12.2019 по 31.12.2024) на право зберігання пального за наявності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 19000059, терміном дії з 31.12.2019 по 31.12.2024), тому позов підлягає частковому задоволенню у спосіб визнання протиправними та скасування розпоряджень ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р та від 09.02.2024 внутрішні номера №132680, №132679, №132681.

Судом також враховано, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Крім того, згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №140/5324/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін