Справа № 260/4856/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/4856/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, НОМЕР_3 окремої бригади Сил Територіальної Оборони ЗСУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 1) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у неподанні в інтересах ОСОБА_1 на розгляд комісії довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб протиправною; 2) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у ненаданні довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб на звернення ОСОБА_1 , та звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною; 3) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у ненаданні відповіді на адвокатський запит представника ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року, в якому він просив надати довідку форми 6 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413 з останніми змінами і доповненнями) у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період моєї служби у військовій частині НОМЕР_1 протиправною; 4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

10 січня 2024 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача. Подана заява мотивована тим, що відповідач не надав у встановлений судом строк витребуваних судом доказів та не повідомив про причини їх неподання. При цьому просив: 1) застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду; 2) повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виконати ухвалу суду від 24 грудня 2024 року та надати витребувані документи у строк, визначений судом.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже, застосування заходів процесуального примусу є правом суду, яке може бути реалізоване з врахуванням усіх обставин справи.

Так, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 судом витребувано від Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо розміру та складових грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 за період з 28 квітня 2022 року по 22 травня 2022 року та з 04 серпня 2022 року по 08 жовтня 2022 poкy (з урахуванням додаткової винагороди) та пояснення щодо причин наявної суперечності у раніше наданих відомостях.

На виконання вищезазначеної ухвали 24 січня 2024 року відповідач надіслав витребувані судом документи.

Отже, витребувані судом докази були отримані від Військової частини НОМЕР_1 . При цьому суд бере до уваги те, що відповідач є військовою частиною, яка виконує бойові завдання в зоні ведення бойових дій, а тому, враховуючи час, необхідний для збирання витребуваних судом доказів та їх надіслання, не вбачає необхідності застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за несвоєчасне виконання вимоги суду щодо витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, НОМЕР_3 окремої бригади Сил Територіальної Оборони ЗСУ про застосування заходів процесуального примусу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін