Справа № 160/2571/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року Справа 160/2571/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.01.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати постанову від 18.11.2024 р. про відкриття виконавчого провадження, постанову від 18.11.2024 р. про стягнення виконавчого збору, постанову від 18.11.2024 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову від 21.11.2024 р. про закінчення виконавчого провадження, прийняті старшим державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Правдун Оксаною Сергіївною в межах виконавчого провадження № 76585285;

- скасувати постанову від 15.11.2024 р. про відкриття виконавчого провадження, постанову від 15.11.2024 р. про стягнення виконавчого збору, постанову від 15.11.2024 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову від 20.11.2024 р. про закінчення виконавчого провадження, прийняті старшим державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Правдун Оксаною Сергіївною в межах виконавчого провадження № 76571989;

- скасувати постанову від 15.11.2024 р. про відкриття виконавчого провадження, постанову від 15.11.2024 р. про стягнення виконавчого збору, постанову від 15.11.2024 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову від 18.11.2024 р. про закінчення виконавчого провадження прийняті головним державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ломаєвою Сурєєю Мустафаївною в межах виконавчого провадження № 76571583;

- скасувати постанову від 06.12.2024 р. про відкриття виконавчого провадження, постанову від 06.12.2024 р. про стягнення виконавчого збору, постанову від 06.12.2024 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову від 16.12.2024 р. про закінчення виконавчого провадження, прийняті головним державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ломаєвою Сурєєю Мустафаївною в межах виконавчого провадження № 76719354.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позов до двох відповідачів - Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Державної служби України з безпеки на транспорті, проте позовні вимоги стосуються лише Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року становить 3 028 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону України "Про судовий збір".

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Та, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3 028 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивач звернувся до суду з позовом, в якому зокрема просить суд:

- скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2024 р. (ВП №76585285), 15.11.2024 р. (ВП №76571989), 15.11.2024 р. (ВП №76571586), від 06.12.2024 р. (ВП №76571583), а також скасувати постанови про закриття виконавчого провадження від 21.11.2024 р. (ВП №76585285), від 20.11.2024 р. (ВП №76571989), від 18.11.2024 р. (ВП №76571586), від 16.12.2024 р. (ВП №76571583), що свідчить про подання позову з вісьмома окремими вимогами немайнового характеру (1 211,20 х 8) х 0,8 = 7 751,68 грн.

Крім того, у позивач також просить суд:

- скасувати постанову від 18.11.2024 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 3 400 грн. (ВП №76585285), постанову від 18.11.2024 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 370 грн. (ВП №76585285); постанову від 15.11.2024 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 700 грн. (ВП №76571989), постанову від 15.11.2024 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 370 грн. (ВП №76571989); постанову від 15.11.2024 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 700 грн. (ВП №76571586), постанову від 15.11.2024 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 370 грн. (ВП №76571586); постанову від 06.12.2024 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 700 грн. (ВП №76571583), постанову від 15.11.2024 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 370 грн. (ВП №76571583), що свідчить про подання позивачем позову майнового характеру у вигляді вісьмох окремих постанов, сума яких не перевищує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 х 8) х 0,8 = 7 751,68 грн.

Оскільки кожна така постанова є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України "Про судовий збір" за подання позову майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання цього позову становить 15 503,36 грн.

Проте, до доданих до позову документів, позивачем надано документу про сплату судового збору у розмірі 3 875,84 грн., за подання позову немайнового характеру в порушення вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 КАС України.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11 628,12 грн., оскільки (15 503,36 грн. - 3 875,84 грн.) = 11 628,12 грн.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій зазначити позовні вимоги відносно відповідача-2, або виключити його з кола відповідачів.

- докази доплати судового збору у розмірі 11 628,12 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя К.С. Кучма