Справа № 751/1753/22
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1753/22

Провадження№6-а/751/8/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа: Чернігівська митниця

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа: Чернігівська митниця

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська митниця, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/1753/22.

В обґрунтування вимог зазначила, що внаслідок підтоплення було пошкоджено виконавчий лист №751/1753/22. Строк пред`явлення до виконання ще не закінчився, а тому посилаючись на пп. 18.4 п. 18 Перехідних положень КАС України просить видати його дублікат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.01.2025 призначив справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 28.06.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив. Скасував постанову в справі про порушення митних правил №0115/10200/22 від 26.05.2022, винесену в. о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюберди В.В. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27 626 грн 04 коп, і закрити справу про адміністративне правопорушення. (а.с.124-131).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 вищевказане рішення залишено без змін (а.с.194-197).

На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який направлений на адресу ОСОБА_1 (а.с.202).

Наразі виконавчий лист втрачено. Отже, його втрата унеможливлює виконати рішення суду.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався. В останнє до 08.02.2025.

Відповідно до п. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України 18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для реалізації права стягувача на повторне направлення виконавчого листа до виконання згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, п. 18.4 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська митниця, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №751/1753/22, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.06.2022 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 300 грн 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2025.

Суддя Н. В. Маслюк