Справа № 160/26168/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 р.Справа №160/26168/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, в якій просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період жовтень 2023 року вересень 2024 року у розмірі 324 901 177 грн. 54 коп. (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот одна тисяча сто сімдесят сім гривень 54 копійки) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, .

Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк надати до суду докази, в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, щодо наявності/відсутності заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період жовтень 2023 року вересень 2024 року у розмірі 324 901 177 грн. 54 коп. (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот одна тисяча сто сімдесят сім гривень 54 копійки).

16.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок №10334/Р від 07.06.2024 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 14 894 283,94 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2024 р. зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ у справі № 160/26168/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості - залишено без руху; встановлено Приватному акціонерному товариству ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ п`ятиденний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху; постановлено, що визначені недоліки зустрічної позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: розрахунку №10334/Р від 07.06.2024 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 14 894 283,94 грн; оригіналу документа про сплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 24 224,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

28.10.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої заявником надано до суду розрахунок №10334/Р від 07.06.2024 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 14 894 283,94 грн та оригінали документів про сплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 24 224,00 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2024 р. клопотання Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ за зустрічним позовом про поновлення строку на усунення недоліків звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропуску Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ строку за зустрічним позовом звернення до адміністративного суду; поновлено Приватному акціонерному товариству ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ строк на усунення недоліків щодо звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом; прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ у справі № 160/26168/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.11.2024 року о 10:00 год.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Третього апеляційного адміністративного суду надійшов запит від 07.11.2024р. щодо витребування справи апеляційною інстанцією на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024р. у справа № 160/26168/24, якою заяву відповідача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про повернення позовної заяви у справі №160/26168/24 повернуто йому, у зв`язку з належним оформленням довіреності позивача та помилковим розумінням представником Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» правової природи електронної довіреності, сформованої учасником справи у підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 11.11.2024 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 160/26168/24 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року, якою заяву відповідача - Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про повернення позовної заяви у справі №160/26168/24 повернуто йому.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ- залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 160/26168/24 - залишено без змін.

28.01.2025 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду та були передані судді Лозицькій І.О. 29.01.2025 року.

Ухвалою суду від 29.01.2025 р. поновлено провадження в адміністративній справі №160/26168/24; продовжено розгляд адміністративної справи № 160/26168/24 по суті за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 05.02.2025 року о 10:00 год.

31.01.2025 року до Дніпропетровського окружного административного суду через "Електронний суд" надійшло від представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до норм ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Водночас, заявник посилається на дію воєнного стану на території України та загрозу ракетних ударів, та зазначає, що територіально він знаходиться за адресою: 51404, Дніпропетровська область, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, буд.5.

На підставі означеного вище, представник позивача просить суд надати йому можливість участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 05.02.2025 р. о 10:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях у справі №160/26168/24 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши означене клопотання та проаналізувавши норми КАС України, а також обставини справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі-Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до пункту 45 розділу 3 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 розділу 3 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Пунктом 50 розділу 3 Положення визначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд зазначає, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відтак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

У свою чергу, суд звертає увагу, що КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що означене клопотання представником позивача подано до суду через систему «Електронний суд» 31.01.2025 р. без підтверджуючих доказів щодо направлення означеного клопотання, в той самий строк, відповідачу - Приватному акціонерному товариству ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, як того вимагає ч.2 ст.195 КАС України.

Враховуючи викладене вище та зважаючи та недотримання представником позивача норм ст.195 КАС України, в частині щодо не надання до суду відповідних доказів про направлення означеного клопотання в той самий строк, тобто 31.01.2025 р., на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в даній адміністративній справі відмовити.

Керуючись статтями 44, 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька