Справа № 160/24618/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Справа №160/24618/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

- визнати неправомірним та протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 397 від 08.08.2024 року в частині переміщення майора ОСОБА_1 , командира роти військової частини НОМЕР_3 (шпк «капітан») на посаду командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 (шпк «старший лейтенант»)

- визнати неправомірним та протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно господарської діяльності) від 13.08.2024 року № 1211 «Про передачу справ та посади військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 »;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 щодо розгляду рапорту майора ОСОБА_1 від 12.08.2024 року про направлення його на медичний огляд військово лікарської комісії до військового шпиталю (військова частина НОМЕР_5 ).

13.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалу від 13.09.2024 року доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_2 в підсистемі «Електронний суд» - 13.09.2024 року, позов з додатками 12.09.2024 рок, відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, що підтверджують заперечення проти позову у встановлений судом строк не надано, причини неможливості їх надання суду не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_3 належним чином завірені копії всіх документів, прийнятих за наслідком розгляду розгляду рапорту майора ОСОБА_1 від 12.08.2024 року про направлення його на медичний огляд військово лікарської комісії до військового шпиталю (військова частина НОМЕР_5 ), або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Крім того, 19.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу № 397 від 08.08.2024 року в частині переміщення майора ОСОБА_1 , командира роти військової частини НОМЕР_3 (шпк «капітан») на посаду командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 (шпк «старший лейтенант») та всі документи на підставі яких було винесено вказаний наказ, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо та встановлено відповідачу-1 строк для надання до суду витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалу від 19.11.2024 року доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 в підсистемі «Електронний суд» - 25.11.2024 року, витребувані докази у встановлений судом строк не надано, причини неможливості їх надання суду не повідомлено.

13.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу № 397 від 08.08.2024 року в частині переміщення майора ОСОБА_1 , командира роти військової частини НОМЕР_3 (шпк «капітан») на посаду командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 (шпк «старший лейтенант») та всі документи на підставі яких було винесено вказаний наказ, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо та встановино відповідачу-1 строк для надання до суду витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалу від 13.01.2025 року доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 в підсистемі «Електронний суд» - 16.01.2025 року, витребувані докази у встановлений судом строк не надано, причини неможливості їх надання суду не повідомлено.

У відповідності до п. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов`язковість судових рішень.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.14 КАСУ судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до положень статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 149 КАС України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі вищевикладеного, з метою вчасного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, втретє витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу № 397 від 08.08.2024 року в частині переміщення майора ОСОБА_1 , командира роти військової частини НОМЕР_3 (шпк «капітан») на посаду командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 (шпк «старший лейтенант») та всі документи на підставі яких було винесено вказаний наказ, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу військової частини НОМЕР_1 на вищевказані приписи КАС України, якими передбачені відповідні заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.72, 80, 149, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_3 належним чином завірені копії всіх документів, прийнятих за наслідком розгляду рапорту майора ОСОБА_1 від 12.08.2024 року про направлення його на медичний огляд військово лікарської комісії до військового шпиталю (військова частина НОМЕР_5 ).

Втретє витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу № 397 від 08.08.2024 року в частині переміщення майора ОСОБА_1 , командира роти військової частини НОМЕР_3 (шпк «капітан») на посаду командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 (шпк «старший лейтенант») та всі документи на підставі яких було винесено вказаний наказ.

Витребувані докази надати суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надати.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв