Справа № 120/13331/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

04 лютого 2025 р. Справа № 120/13331/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

27.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Так, представник позивача просить замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки розгляд заяви позивача здійснювало саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Визначаючись з приводу наявності підстав для заміни неналежного відповідача у даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, враховуючи доводи представника позивача, суд дійшов висновку про те, що потрібно замінити первинного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із заміною одного з первісних відповідачів, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича , 7, м. Житомир, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 15-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.