Справа № 759/4004/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №759/4004/24

адміністративне провадження № К/990/2806/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни

на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року

у справі №759/4004/24

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2024 року серії ААД 730755, 10 листопада 2023 року о 17 год. 30 хв., в м. Києві, вул. Житомирська - виїзд на вул. Кільцева дорога, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz CLS» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2024 року серії ААД 730756 10 листопада 2023 року о 17 год. 30 хв., в м. Києві, вул. Житомирська - виїзд на вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Mercedes-Benz CLS» д.н.з. НОМЕР_2 , та не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статей 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року у справі №759/4004/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 286 КАС України передбачено, що в порядку КАС України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів касаційної скарги, а також зі змісту рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що дана справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.

Згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 124, 122-4 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 124, 122-4 цього Кодексу, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскаржуване у цій справі судове рішення не може бути переглянуте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції в адміністративних справах, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року у справі №759/4004/24 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк