Справа № 380/22142/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 28 січня 2025 року про витребування доказів у справі № 380/22142/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та діяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неналежного розгляду та ненадання відповіді на заяву про надання відстрочки ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року та зобов`язати їх розглянути цю заяву та надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк;

- визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) «Про призов на військову службу під час мобілізації» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та вчинити всі необхідні дії по звільненню ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 30 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року клопотання представника позивача від 15 листопада 2024 про витребування доказів задоволено частково; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) відомості та інформацію (у разі наявності) про те, на підставі яких розпорядчих документів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було переведено з військової частини НОМЕР_1 у військову частину НОМЕР_2 .

На виконання вимог вказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) листом від 07 грудня 2024 року № 8162 (вх. № 93366 від 18 грудня 2024 року) повідомив суд про те, що не володіє інформацією щодо розпорядчих документів, на підставі яких було переведено ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 у військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року клопотання представника позивача від 23 грудня 2024 року про витребування доказів задоволено частково; витребувано у військової частини НОМЕР_1 відомості та інформацію (у разі наявності) про те, на підставі яких розпорядчих документів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було переведено з військової частини НОМЕР_1 у військову частину НОМЕР_2 .

На виконання вимог вказаної ухвали військова частина НОМЕР_1 листом від 14 січня 2025 року (вх. № 5352 від 22 січня 2025 року) повідомила суд про те, що ОСОБА_1 виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11 листопада 2024 року № 323, копію якого долучила до вказаного листа.

28 січня 2025 року від представника позивача адвоката Петришина Андрія Михайловича через систему «Електронний суд» (вх. № 6788 від 28 січня 2025 року) надійшло клопотання від 28 січня 2025 року про витребування доказів.

Указане клопотання мотивоване тим, що враховуючи той факт, що тепер ОСОБА_1 проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 , існує необхідність у витребуванні юридичної адреси цієї військової частини та коду ЄДРПОУ з метою залучення її як відповідача та з метою витребування наказу, яким ОСОБА_1 включено до особового складу військової частини НОМЕР_2 . Отримати та подати до суду вище зазначені докази позивач не має змоги, оскільки місця розташування та адреси військових частин є конфіденційною інформацією під час дії воєнного стану та вона відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тож з метою ефективного захисту прав позивача, щоб уникнути затягування в часі розгляду справи просить суд витребувати з Міністерства оборони України юридичну адресу та код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Підстави та порядок витребування доказів визначені статтею 80 КАС України.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами другою, четвертою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, однією з умов витребування доказів судом є доведення учасником справи, який заявляє відповідне клопотання, неможливості самостійного надання доказів. У зв`язку з цим такий учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У цій справі представник позивача просить суд витребувати з Міністерства оборони України юридичну адресу та код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_2 .

Однак до клопотання про витребування доказів представник позивача не надав жодних доказів здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідних доказів (інформації).

Так, представник позивача покликається на те, що отримати та подати до суду відповідні докази позивач не має змоги, оскільки місця розташування та адреси військових частин є конфіденційною інформацією під час дії воєнного стану та вона відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Утім представник позивача не надав доказів самостійного звернення за отриманням відповідних доказів (інформації) до Міністерства оборони України та доказів того, що Міністерство оборони України не надало запитуваних доказів (інформації) у встановлений законом строк чи відмовило в їх наданні.

Суд також ураховує, що представник позивача має статус адвоката, який наділяє його широким колом професійних прав у питаннях надання правничої допомоги клієнту.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Абзацом другим частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За змістом частини третьої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Однак як слідує з матеріалів поданого клопотання про витребування доказів своїм професійним правом, передбаченим Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на адвокатський запит представник позивача не скористався. Відмови в наданні інформації на адвокатський запит, зокрема, і через «конфіденційність» запитуваної інформації, про яку вказує представник позивача, він не отримував.

Наведене у сукупності безумовно вказує на передчасність поданого представником позивача клопотання про витребування доказів судом з урахуванням частини першої статті 80 КАС України та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача від 28 січня 2025 року про витребування доказів у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 28 січня 2025 року про витребування доказів у справі № 380/22142/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2025 року.

Суддя Клименко О.М.