Справа № 240/9351/24
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9351/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

04 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, зазначеного в грошовому атестаті військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2024 року та довідок №133/2414 та №133/2415 від 20.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, що враховуються при обчисленні пенсії відповідно до вимог ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язання з 01.11.2022 року здійснити перерахунок пенсії із врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, зазначеного в грошовому атестаті військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2024 року та довідок №133/2414 та №133/2415 від 20.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, що враховуються при обчисленні пенсії відповідно до вимог ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі його грошового забезпечення, зазначеного в грошовому атестаті від 20.03.2024 року та довідках №133/2414 та №133/2415 від 20.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.04.2023 року провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі його грошового ззабезпечення, зазначеного в грошовому атестаті від 20.03.2024 року та довідках №133/2414 та №133/2415 від 20.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, здійснювати виплату пенсії в повному обсязі та із врахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції не повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не вірно визначився із спірними правовідносинами, не обгрунтовано застосував частину другу статті 51 Закону України №2262-ХІІ, також необгрунтовано не застосував частину третю статті 51 Закону №2262-ХІІ, що призвело до необгрунтованого та незаконного рішення суду в частині відмови у задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, у відповідності до вказаного Закону №2262-XII та Порядку №3-1 Позивачу, ОСОБА_1 , з 01.11.2020року призначена пенсія, як особі звільненій з військової служби та враховуючи розмір грошового забезпечення, що підлягало врахуванню для призначення пенсії.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 року (справа №240/2330/23) військова частина НОМЕР_1 здійснила перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.01.2020 року по 31.10.2022 року і, відповідно 20.03.2024 року видала Позивачу новий грошовий атестат про розмір виплаченого грошового забезпечення та довідки №133/2414 та №133/2415 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, що враховуються при обчисленні пенсії відповідно до вимог ст.43 Закону №2262-XII.

Позивач вважає, що має право на такий перерахунок пенсії з 01.11.2022 року і 27.03.2024 року звернувся до Відповідача щодо проведення відповідного перерахунку.

За результатами розгляду такого звернення Позивача Відповідач листом від 23.04.2024 року відмовив Позивачу в такому перерахунку.

Як зазначено в даному листі Відповідача, така відмова зумовлена тим, що розмір пенсії Позивачу був визначений на підставі документів, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та комплектації), а подані грошовий атестат та довідки від 20.03.2024 року не можуть бути враховані для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у Позивача права на перерахунок його пенсії на підставі видачі військовою частиною НОМЕР_1 нового грошового атестату від 20.03.2024 року та довідок №133/2414 та №133/2415 від 20.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, що враховуються при обчисленні пенсії відповідно до вимог ст.43 цього ж Закону, та наявність обов`язку у Відповідача провести такий перерахунок за зверненням самого пенсіонера.

Суд дійшов висновку, що порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку призначеної пенсії на підставі грошового атестату від 20.03.2024 року та довідок №133/2414 та №133/2415 від 20.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, що враховуються при обчисленні пенсії та зобов`язання з 01.04.2023 року (в межах 12 місяців) здійснити такий перерахунок і виплату пенсії в повному обсязі та із врахуванням проведених виплат.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги позивача, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст.308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд визнає та не заперечується сторонами, що в розумінні вимог п.1 розділу 111 Порядку №3-1 уповноважений орган (структурний підрозділ) у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи, в тому числі грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (додаток 8 до цього Порядку), і подання про призначення пенсії і направляє до органу, що призначає пенсії.

Згідно з частиною першої статті 63 Розділу VIII ПОРЯДОК ПЕРЕРАХУНКУ ПЕНСІЙ Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч.2 ст. 63 Закону №2262-ХІІ).

При настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (ч.1 ст. 51 Закону №2262-ХІІ).

При визначенні способу захисту порушеного права позивача суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Згідно абз.2 ч.4 ст. 45 Закону України № 1058-IV"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, оскільки позивач 27.03.2024 подав відповідачу додаткові документи для перерахунку пенсії, відповідно до частин 1, 2 ст. 63 Закону №2262-ХІІ відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію на підстави цих документів не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не здійснивши такого перерахунку вчинив протиправно, а тому для захисту прав і інтересів позивача відповідача належить зобов`язати з 01.04.2023 року провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі його грошового ззабезпечення, зазначеного в грошовому атестаті від 20.03.2024 року та довідках №133/2414 та №133/2415 від 20.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, здійснювати виплату пенсії в повному обсязі та із врахуванням проведених виплат.

Разом з тим, позивач не погоджується з рішення суду в частині відмови щодо зобов`язання відповідача з 01.11.2022 провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі його грошового ззабезпечення, зазначеного в грошовому атестаті від 20.03.2024 року та довідках №133/2414 та №133/2415 від 20.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, здійснювати виплату пенсії в повному обсязі та із врахуванням проведених виплат, оскільки вважає, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню частина 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, інші норми діючого законодавства, тобто перерахунок пенсії має бути проведений саме з 01.11.2022, а не з 01.04.2023, як визначив суд 1-ї інстанції.

Даючи оцінку доводам скаржника, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, згідно якої перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

В даному випадку вказана норма не підлягає застосуванню, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що перерахунок пенсії з 01.11.2022 на підставі зазначеного грошового атестату та довідок не був проведений з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; вказані документи надійшли до відповідача не раніше 27.03.2024.

Тобто, відповідач не міг, відповідно до частин 1, 2 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, здійснити перерахунок пенсії на її підставі позивачу більш ніж за 12 місяців. Слід зазначити, що в даному випадку, відсутня вина відповідача в нездійснені на підставі вказаних документів перерахунку пенсії позивачу з 01.11.2022.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.