Справа № 120/11701/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 лютого 2025 р. Справа № 120/11701/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №11097209/33651236 від 23.05.2024, №11198717/33651236 від 10.06.2024, №11097188/33651236 від 23.05.2024, №11097191/33651236 від 23.05.2024, №11097196/33651236 від 23.05.2024, №11097208/33651236 від 23.05.2024 про відмову Товариству у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 09.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником відповідачів надано відзиви на позовну заяву, в яких остання заперечила щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема вказала на законність та обґрунтованість прийнятих рішень від №11097209/33651236 від 23.05.2024, №11198717/33651236 від 10.06.2024, №11097188/33651236 від 23.05.2024, №11097191/33651236 від 23.05.2024, №11097196/33651236 від 23.05.2024, №11097208/33651236 від 23.05.2024 про відмову Товариству у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема зазначає, що при проведенні дослідження поданої платником звітності за 2023 рік встановлено недостатня кількість трудових ресурсів для здійснення діяльності із виробництва готової продукції та не надано документального підтвердження щодо залучення сторонніх організацій. Крім того зазначено, що платником податків не надано документів, що засвідчують якість та відповідність продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) передбачених пунктом 5 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (зі змінами).

Крім того звернула увагу, що зупинка реєстрації податкової накладної відбувається автоматично, без втручання посадових осіб, за допомогою системи моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (СМКОР).

Також вказала, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Позивач заперечив щодо позиції відповідачів та подав відповідь на відзив, у якому спростовує доводи відповідачів та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» є суб`єктом господарювання, зареєстрованим відповідно до чинного законодавства України, та зареєстрованим платником податку на додану вартість відповідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100051895.

Основним видом діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.», на момент реєстрації ПН, було КВЕД 22.29 виробництво інших виробів iз пластмас.

01.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.», як Постачальник, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «БКХІМ» як Покупцем Договір поставки №ПП-326/19, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити продукцію (товар), відповідно до заявок Покупця, в асортименті та кількості, що зазначені у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що конкретна номенклатура, асортимент, кількість та ціна Товару, що постачається і є предметом даного договору, буде узгоджуватися Сторонами у відповідній заявці (замовлені) Покупця. Така заявка може подаватися Покупцем шляхом направлення Постачальникові відповідного листа (поштою, факс, ел.поштою). У випадку, якщо Постачальник не може виконати замовлення Покупця повністю або частково, Постачальник зобов`язаний не пізніше одного робочого дня, наступного за днем отримання замовлення повідомити про це Покупця (у формі в якій було одержано Замовлення). В такому випадку Постачальник не несе відповідальності за невиконання замовлення Покупця та не відшкодовує жодних збитків. понесених Покупцем у зв`язку з цим. Після чого сторони узгоджують інші умови поставки товару.

Згідно з п.2.3. Договору, Товар, що постачається, повинен супроводжуватися наступними документами: видатковою накладною; податковою накладною (надається в електронному вигляді та зареєстрована належним чином відповідно до Законодавства України, на паперовому носію надається за письмовою вимогою покупця), товарно-транспортного накладною; сертифікатом якості, сертифікатом відповідності та іншою технічною документацією (надаються в електронному вигляді у публічному доступі на сайті certificates.com.ua або на паперовому носію за письмовою вимогою покупця).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що загальна сума договору визначаєть загальною вартістю товару (сумою видаткових накладних), які поставлені протягом строку дії даного договору.

У відповідності до умов Договору, позивачем було здійснено поставку товару за видатковими накладними:

№ 457 від 01.11.2023 вартістю із урахуванням ПДВ 382313,89 грн;

№ 461 від 16.11.2023 вартістю із урахуванням ПДВ 317388,18 грн;

№ 468 від 16.11.2023 вартістю із урахуванням ПДВ 158029,48 грн;

№ 475 від 01.12.2023 вартістю із урахуванням ПДВ 82926,98 грн;

№ 13 від 02.01.2024 вартістю із урахуванням ПДВ 272730,02 грн;

№ 25 від 16.01.2024 вартістю із урахуванням ПДВ 9774,07 грн.

За наслідком проведення господарських операцій, на виконання пункту 201.1 статті 201 ПК України, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкові накладні № 1 від 01.11.2023, № 5 від 16.11.2023, № 8 від 16.11.2023, № 3 від 01.12.2023, № 10 від 02.01.2024 та № 21 від 16.01.2024.

Разом із тим за допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшли Квитанції, згідно якими податкові накладні № 1 від 01.11.2023, № 5 від 16.11.2023, № 8 від 16.11.2023, № 3 від 01.12.2023, № 10 від 02.01.2024 та № 21 від 16.01.2024 прийнято, реєстрація зупинена.

Зокрема у відповідних квитанціях зазначено, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем надано пояснення, що не заперечується сторонами, копії пояснень містяться в матеріалах справи.

В подальшому, до зупинених податкових накладних №1 від 01.11.2023, №8 від 16.11.2023, №3 від 01.12.2023, № 10 від 02.01.2024 та №21 від 16.01.2024 Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме зазначено що платником не надано документів щодо придбання сировини та матеріалів, які використовуються у виробництві, документів щодо їх переміщення від постачальника до складу, розрахункові документи, також, відповідно до наявних баз даних встановлено відсутність трудових ресурсів для здійснення діяльності із виробництва готової продукції та не надано документального підтвердження щодо залучення сторонніх організацій.

До зупиненої податкової накладної №5 від 16.11.2023 Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме зазначено що платником не надано документів, які засвідчують якість та відповідність продукції (сертифікати відповідності, паспорта якості). Відсутні розрахункові документи з постачальником (банківські виписки, платіжні доручення).

На виконання вимог Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області позивач подав до ПН №1 від 01.11.2023 та ПН №21 від 16.01.2024: лист-пояснення ТОВ «Н.П.К» щодо зупинення реєстрації ПН №1 від 01.11.2023 та ПН №21 від 16.01.2024; договір поставки №ПП-326/19 від 01.12.2018; видаткові накладні №457 від 01.11.2023, №25 від 16.01.2024; акти приймання-передачі від 01.11.2023, від 16.01.2024; акт звірки з покупцем за жовтень 2023 року - січень 2024 року; оборотно-сальдову відомісті по рахунку 201 за листопад 2023 року - січень 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за січень 2023 року - грудень 2024; договір про надання логістичних послуг №ЛП-927/23 від 23.05.2023; акти надання послуг №411 від 30.11.2023 та №62 від 31.01.2024; банківську виписку оплати логістичних послуг від 29.12.2023; договір суборенди нежитлового приміщення №OP-1219/23 від 01.05.2023; акт звірки за Договором №OP-1219/23 від 01.05.2023 за жовтень 2023 року січень 2024 року; виписку з банку за 21.11.2023; договір купівлі-продажу №580/23 від 13.09.2023 ТОВ «ШАЙН ХАУЗХОЛД» та ТОВ «Н.П.К.»; платіжну інструкцію №160 від 15.09.2023 (оплата за товар ТОВ «ШАЙР ХАУЗХОЛД»); заявку-договір на перевезення №19/09 від 19.09.2023; ТТН №580 від 19.09.2023; видаткову накладну №580 від 19.09.2024.

На підтвердження реальності господарської операції, складання та подання на реєстрацію ПН №10 від 02.01.2024 позивачем було надано: лист-пояснення ТОВ «Н.П.К» щодо зупинення реєстрації ПН №10 від 02.01.2024; договір поставки ПП-326/19 від 01.12.2018; видаткову накладну №13 від 02.01.2024; акт приймання-передачі товару від 02.01.2024; акт звірки з покупцем за жовтень 2023 року - січень 2024 року; договір про надання логістичних послуг №ЛП-927/23 від 23.05.2023; акт надання послуг №62 від 31.01.2024; договір оренди частини нежитлового приміщення №OP-1153/22 від 31.12.2022; акт приймання-передачі послуг від 30.04.2023; договір суборенди нежитлового приміщення №OP-1219/23 від 01.05.2023; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №БКО00000473 від 31.01.2024; акт звірки за Договором №OP-1219/23 від 01.05.2023 року за жовтень 2023 року січень 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за січень 2023 рік - січень 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за січень 2023 рік - січень 2024 року; договір купівлі-продажу №580/23 від 13.09.2023 ТОВ «ШАЙН ХАУЗХОЛД» та ТОВ «Н.П.К.»; платіжну інструкцію №160 від 15.09.2023 року; заявку-договір на перевезення №19/09 від 19.09.2023; ТТН №580 від 19.09.2023; видаткову накладну №580 від 19.09.2024; акт звірки з ТОВ «ШАЙН ХАУЗХОЛД» за Договором купівлі-продажу №580/23 від 13.09.2023 за 2023 рік; вантажну митну декларацію №23UA83U9 від 05.02.2023; платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2022; міжнародну товарно транспортну накладну від 05.02.2023; заявку-договір на перевезення від 27.01.2023; довідку про транспортні витрати №30/01 від 30.01.2023; акт здачі-прийняття робіт №OУ-0000007 від 06.02.2023 року ТОВ «СІДЕРА-ТРАНС»; виписку з банку оплати згідно Акту здачі-прийняття робіт №OY-0000007 на користь ТОВ «Сідера Транс».

На підтвердження реальності господарської операції, складання та подання на реєстрацію ПН №8 від 16.11.2023 та ПН №3 від 01.12.2023 позивачем було надано: лист-пояснення ТОВ «Н.П.К» щодо зупинення реєстрації ПН №8 від 16.11.2023 та ПН №3 від 01.12.2023; договір поставки №ПП-326/19 від 01.12.2018; видаткові накладні №468 від 16.11.2023 та №475 від 01.12.2023; акти приймання передачі товару від 16.11.2023 та від 01.12.2023; акт звірки з покупцем за жовтень 2023 - січень 2024 року; договір про надання логістичних послуг №ЛП-927/23 від 23.05.2023; акт надання послуг №411 від 30.11.2023; акт надання послуг №488 від 31.12.2023; договір суборенди нежитлового приміщення №OP-1219/23 від 01.05.2023; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №БК000003185 від 31.12.2023; акт звірки за Договором №OP-1219/23 від 01.05.2023 за жовтень 2023 року січень 2024 року; договір купівлі-продажу №580/23 від 13.09.2023 ТОВ «ШАЙН ХАУЗХОЛД» та ТОВ «Н.П.К.»; платіжну інструкцію №160 від 15.09.2023; заявку-договір на перевезення № 19/09 від 19.09.2023; TTH №580 від 19.09.2023; видаткову накладну №580 від 19.09.2023; акт здачі приймання робіт від 19.09.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; акт звірки з ТОВ «ШАЙН ХАУЗХОЛД» за Договором купівлі-продажу №580/23 від 13.09.2023 за 2023 рік; оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за листопад 2023 року - січень 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за січень 2023 року - грудень 2024.

На підтвердження реальності господарської операції, складання та подання на реєстрацію ПН №5 від 16.11.2023 було надано: лист-пояснення ТОВ «Н.П.К» щодо зупинення реєстрації ПН №5 від 16.11.2023; договір поставки №ПП-326/19 від 01.12.2018; видаткові накладні №461 від 16.11.2023; акт приймання-передачі товару від 16.11.2023, акт звірки з покупцем за жовтень 2023 - січень 2024 року; договір про надання логістичних послуг №ЛП-927/23 від 23.05.2023; акт надання послуг №411 від 30.11.2023; договір суборенди нежитлового приміщення №OP-1219/23 від 01.05.2023; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №БК000002976 від 30.11.2023; виписку з банку за 21.11.2023; акт звірки за Договором №OP-1219/23 від 01.05.2023 за жовтень 2023 року січень 2024 року; договір поставки №061221 від 06.12.2021 ТОВ «Торгово-промислова компанія техноекспорт Україна» та ТОВ «Н.П.К.»; платіжну інструкцію №437 від 10.12.2021; видаткову накладну №3607 від 14.12.2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за листопад 2023 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за листопад 2023 року - грудень 2023.

Втім, за результатом розгляду наданих платником документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято наступні рішення:

№ 11097209/33651236 від 23.05.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

№ 11198717/33651236 від 10.06.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 16.11.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

№ 11097188/33651236 від 23.05.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 16.11.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

№ 11097191/33651236 від 23.05.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 01.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

№ 11097196/33651236 від 23.05.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 02.01.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

№ 11097208/33651236 від 23.05.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 16.01.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набрання чинності відбулось 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 2 пункту 25 Порядку №1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 01.11.2023, № 5 від 16.11.2023, № 8 від 16.11.2023, № 3 від 01.12.2023, № 10 від 02.01.2024 та № 21 від 16.01.2024 слугувало те, що вони відповідали вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до критеріїв ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих 01.01.2017 року у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Повертаючись до обставин справи, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом таких товарів, зазначених у податкових накладних на збільшення суми податкових зобов`язань, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Із наведеного слідує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 01.11.2023, № 5 від 16.11.2023, № 8 від 16.11.2023, № 3 від 01.12.2023, № 10 від 02.01.2024 та № 21 від 16.01.2024 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

В той же час, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних № 1 від 01.11.2023, № 5 від 16.11.2023, № 8 від 16.11.2023, № 3 від 01.12.2023, № 10 від 02.01.2024 та № 21 від 16.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Н.П.К." надіслано пояснення та необхідні документи, що стосуються відповідних господарських операцій.

Разом з тим, до своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Водночас, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття стало ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, у графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" вказаних рішень інформація (документи) не наведена (не зазначено).

Суд звертає увагу, що відповідачами не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та надав податковому органу письмові документи.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних № 1 від 01.11.2023, № 5 від 16.11.2023, № 8 від 16.11.2023, № 3 від 01.12.2023, № 10 від 02.01.2024 та № 21 від 16.01.2024.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Аналогічного правового висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 29.08.2022 року по справі №560/19377/21, у постанові від 13.09.2022 року по справі №560/13841/21, у постанові від 14.10.2022 року по справі №560/9541/21, у постанові від 07.11.2022 року по справі №120/3309/22, у постанові від 19.04.2023 року по справі №240/17822/22, у постанові від 02.10.2023 року по справі №560/1344/23.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11097209/33651236 від 23.05.2024, №11198717/33651236 від 10.06.2024, №11097188/33651236 від 23.05.2024, №11097191/33651236 від 23.05.2024, №11097196/33651236 від 23.05.2024, №11097208/33651236 від 23.05.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.11.2023, № 5 від 16.11.2023, № 8 від 16.11.2023, № 3 від 01.12.2023, № 10 від 02.01.2024 та № 21 від 16.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації податкових накладних № 1 від 01.11.2023, № 5 від 16.11.2023, № 8 від 16.11.2023, № 3 від 01.12.2023, № 10 від 02.01.2024 та № 21 від 16.01.2024.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що спірне рішення прийняте Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 14534,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Окремо щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд вказує наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За текстом пункту 1 частини першої статті 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За частиною четвертою статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених приписів дає підстави для висновку, що на підтвердження обставин щодо складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 815/390/18.

Так, на підтвердження понесених витрат представник позивача надав наступні документи: ордер на надання правничої (правової) допомоги) серії АВ №1151543 від 03.09.2024, договір про надання правничої допомоги №08-21-А-21 від 26.10.2021, лист Вих. №02-12/21/П від 06.12.2021, акт приймання-передачі наданих послуг №НПК-04/12/24 від 04.12.2024.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Згідно висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 р. по справі № 826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Окремо суд вказує, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року по справі № 760/10847/20-ц (http://surl.li/hrmqh) було сформульовано висновок, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Так, сума гонорару за надані послуги визначено в акті №НПК-04/12/24 від 04.12.2024 у розмірі 5000 грн.

Представник відповідача заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу зазначаючи, що справа є незначної складності.

Проаналізувавши розрахунок витрат на надання правової допомоги та враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката у даній адміністративній справі є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.

Відтак, суд доходить висновку, що витрати на правничу допомогу понесені позивачем підлягають відшкодуванню в розмірі 5000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за 23.05.2024 № 11097209/33651236 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 1 від 01.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 1 від 01.11.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за 10.06.2024 № 11198717/33651236 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 5 від 16.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 5 від 16.11.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за 23.05.2024 № 11097188/33651236 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 8 від 16.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 8 від 16.11.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за 23.05.2024 № 11097191/33651236 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 3 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 3 від 01.12.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за 23.05.2024 № 11097196/33651236 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 10 від 02.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 10 від 02.01.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за 23.05.2024 № 11097208/33651236 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 21 від 16.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» № 21 від 16.01.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» судовий збір в розмірі 14534,40 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» судовий збір в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» (м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, )

Відповідачі: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Комісія Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, )

Суддя Мультян Марина Бондівна