Справа № 300/4659/23
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 300/4659/23

Провадження № 11-10за25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2024 року у справі № 300/4659/23 за її позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправними та скасування рішень і

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (далі - Національне агентство), у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення:

- Комітету з питань етики Національного агентства від 24 травня 2023 року № 16 (29) про внесення на розгляд цього агентства подання про виявлення у дисертації ОСОБА_1 на тему «Інститут уповноважених у здійсненні Голодомору-геноциду 1932-1933 років в УРСР» фактів академічного плагіату;

- Національного агентства від 27 червня 2023 року про виявлення академічного плагіату в захищеній 24 грудня 2021 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 27.053.01 дисертації ОСОБА_1 «Інститут уповноважених у здійсненні Голодомору-геноциду 1932-1933 років в УРСР», поданої на здобуття наукового ступеня доктора історичних наук.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 300/4659/23 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань етики Національного агентства №16 (29) від 24 травня 2023 року скасовано та в цій частині у задоволенні позову відмовлено. У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 300/4659/23 залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2024 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

13 січня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2024 року у справі № 300/4659/23 у зв`язку з політичним переслідуванням та виключними обставинами згідно зі статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У цій заяві йдеться про те, що, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - КАС ВС) внесла завідомо неправдиві відомості в ухвалу про відкриття касаційного провадження від 14 травня 2024 року, зазначивши в ній, що справа становить значний суспільний інтерес, а перегляд оскаржуваних у справі судових рішень у касаційному порядку може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах. На думку скаржниці, таке твердження колегії суддів КАС ВС не відповідає дійсності, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу за спрощеною процедурою як малозначну.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що і в постанову КАС ВС від 20 грудня 2024 року були внесені завідомо неправдиві відомості та прийнято завідомо неправосудне рішення, що є підставою для його перегляду Великою Палатою Верховного Суду.

Також з наведенням відповідних аргументів заявниця зазначає, що КАС ВС неоднаково застосував норми права у подібних правовідносинах.

Просить здійснити узагальнення судової практики щодо подібних правовідносин з метою недопущення порушення політичних та соціальних прав людини і громадянина та забезпечення судами однакового застосування норм права.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 до розгляду, зважаючи на таке.

Частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з приписами частини п`ятої указаної статті підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Проте, як видно зі змісту заяви, постановою КАС ВС від 20 грудня 2024 року, яку просить переглянути ОСОБА_1 , не закінчено розгляд справи, оскільки судові рішення нижчестоящих судів скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Велика Палата також звертає увагу, що положеннями статті 365 КАС України визначено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог частини першої зазначеної норми заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених, зокрема, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України).

До Великої Палати Верховного Суду може бути подана заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України, а порядок такої передачі - статтею 347 КАС України.

Так, за правилами частин третьої - п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо:

? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду;

? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати;

? дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Крім того, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції (частина шоста статті 346 КАС України).

Відповідно до вимог частини першої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Отже з аналізу наведеної норми випливає, що питання щодо передачі справи на розгляд Великої Палати вирішує безпосередньо суд, який розглядає справу в касаційному порядку та за наявності визначених процесуальним законодавством підстав.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а розглянувши справу в касаційному порядку, скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до Івано?Франківського окружного адміністративного суду.

Повноваженнями щодо здійснення узагальнення судової практики за заявою учасника справи, про що просить ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду не наділена.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись статтями 248, 346, 347, 355, 365 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2024 року у справі № 300/4659/23.

Заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

М. В. Мазур