Справа № 395/58/25
Суддя: ЧЕПУРНИЙ О. П.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/58/25
Провадження № 2-а/692/1/25
У Х В А Л А
05 лютого 2025 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 м. Новомиргород Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області капітан поліції Резніченко Володимир Сергійович, в порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 288 КУпАП, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області в порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 288 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Ч.1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, позивачем зазначено двох учасників справи (крім позивача) - відповідача та третю особу, в той же час в матеріалах справи наявна лише одна копія позовної заяви з доданими документами для надіслання лише одному учаснику. Тому позивач має надати суду копію позовної заяви з додатками для подальшого відправлення цих документів учаснику справи.
Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові має бути зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач не вказав у позовній заяві вищевказаного підтвердження.
Одночасно, суд вважає за потрібним звернути увагу позивача на наступне.
Згідно ч.1-2 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
В прохальній частині позовної заяви, позивач виклав клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 , проте адресу проживання, або інших даних за допомогою яких суд міг би повідомити дану особу про виклик в судове засідання, не вказав.
Також, суд звертає увагу позивача на вимоги ч. 1-5 ст. 94 КАС України, якими передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач не засвідчив копії письмових доказів.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 92, 94, 160, 161, ч. 1 ст. 169, ст. 171 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 м. Новомиргород Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області капітан поліції Резніченко Володимир Сергійович, в порядку оскарження постанови про справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 288 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, позову, а саме виконання вимог ст.160, 161 КАС України протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя