Справа № 440/15625/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 р.Справа № 440/15625/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 29.01.2025 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 440/15625/24

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 440/15625/24- відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 440/15625/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 10 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії цієї ухвали.

31.01.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 надала заяву про роз`яснення судового рішення від 29.01.2025.

В обґрунтування заяви просить роз`яснити висновок суду про необхідність сплачувати судовий збір по вказаній справі, враховуючи, що позивач звертається до відповідача як споживач про витребування інформації щодо умов постачання товарів, послуг, відповідно до п.4 ч.1 ст.13 Закону "Про доступ до публічної інформації".

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи, що ухвала про без руху прийнята судом без виклику осіб, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без виклику осіб.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, у відповідності до імперативних положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала суду від 29.01.2025 труднощів для розуміння не викликає, суть її зрозуміла.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала суду від 29.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху прийнята з процесуальних питань та не є судовим рішенням, яким суд вирішив спір по суті і яке підлягає примусовому виконанню, підстави визначені ч.2 ст.254 КАС України для роз`яснення ухвали суду від 29.01.2025 відсутні, у зв`язку з чим в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 440/15625/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.