Справа № 560/16554/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Сапач О.С. представника позивача по зустрічному позову: ОСОБА_1 представників відповідача по зустрічному позову: Пюрової Ю.О., Кирильцевої Л.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 25 листопада 2024 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 04 лютого 2025 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №560/16554/24. Об`єднав в одне провадження вимоги про стягнення з ОСОБА_2 коштів у рахунок погашення податкового боргу та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні призначеному на 04.02.2024 о 10:00 заявив клопотання про витребування у Міністерства економіки України інформацію про середньоринкову вартість легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ EQS 580 4МАТІС, 2022 року випуску, тип пального - електро, тип кузова - загальний легковий седан з урахуванням даних про його марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач, які є підставою для висновку про наявність/відсутність підстав для віднесення такого транспортного засобу до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2024 році.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Суд встановив, що відповідно до листа Міністерства економіки України від 29.01.2025 за № 3822-06/9325-07 наданого на адвокатський запит ОСОБА_1 від 24.01.2025 вбачається, що запитувана інформація, а саме перелік легкових автомобілів, які підлягали оподаткуванню транспортним податком у 2024 році, перебуває у вільному доступі на офіційному веб-сайті Мінекономіки (http://www.me.gov.ua).

Відтак, враховуючи те, що інформація щодо якої заявлене клопотання про витребування доказів перебуває у вільному доступі на офіційному веб-сайті Мінекономіки, то суд не вбачає правових підстав для задоволення такого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 05 лютого 2025 року

Головуючий суддя П.І. Салюк