Справа № 420/35612/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області (зареєстрований канцелярією суду 18.11.2024), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з 15.10.2024 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.02.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про відмову від позову і закриття провадження, яка зареєстрована канцелярією суду 03.02.2025. У вказаній заяві представником позивача зазначено, що позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, уповноваживши свого представника-адвоката Сначова Ю.М. подати до суду відповідну заяву.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про відмову від позову подано та підписано адвокатом Сначовим Юрієм Миколайовичем. На підтвердження повноважень адвокатом надано копію ордеру серії ВТ № 1055001 від 16 листопада 2024 року. В зазначеному ордері міститься відмітка про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

За результатами розгляду поданої представником позивача заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про відмову від позову надійшла до суду після спливу п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі, підстави для повернення сплаченого судового збору позивачу відсутні.

Керуючись ст.238, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН

.