Справа № 560/1582/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1582/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області: від 18.12.2023 №0-2225-UA0053519 форми «Ф» на суму 6 824,24 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 р.; від 18.12.2023 №0-2225-UA0053519 форми «Ф» на суму 593,13 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 р.; від 18.12.2023 №0-2225-UA0053519 форми «Ф» на суму 850,73 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 р.; від 18.12.2023 №0-2225-UA0053519 форми «Ф» на суму 9 457,50 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 р.; від 18.12.2023 №0-2225-UA0053519 форми «Ф» на суму 822,00 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021р.; від 18.12.2023 №0-2225-UA0053519 форми «Ф» на суму 1 179,00грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021р; від 18.12.2023 №0-2225-UA0053519 форми «Ф» на суму 20 491,25 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022р.; від 18.12.2023 №0-2225-UA0053519 форми «Ф» на суму 2 554,50 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 р; від 18.12.2023 №0-2225-UA0053519 форми «Ф» на суму 1 781,00 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 р.; від 18.12.2023 №0-2225-UA0053519 форми «Ф» на суму 1345,50 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 р.; від 12.04.2024 №0-2225-UA00053519 форми «Ф» на суму 2633,10 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 р.; від 12.04.2024 №0-2225-UA00053519 форми «Ф» на суму 1 835,80 грн., по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 р.; від 12.04.2024 №0-2225-UA00053519 форми «Ф» на суму 21121,75 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 р.; від 12.04.2024 №0-2225-UA00053519 форми «Ф» на суму 1597,95 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 р.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, в постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

У вказаній постанові Верховний Суд визначив помилковим твердження про те, що як за загальним правилом, так і у разі попереднього адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення строк звернення до суду становить 1095 днів відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, оскільки ця норма права не встановлює процесуальних строків, а лише закріплює право платника податків на оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення в суді в будь-який момент після його отримання із застереженням про те, що реалізація такого права за загальним правилом стає неможливою поза строками давності, які закріплені в статті 102 Податкового кодексу України.

Також Верховий Суд вказав, що для забезпечення узгодженості судової практики з висновком, викладеним у цій постанові, під час вирішення тотожних спорів повинні враховуватися наведені висновки щодо застосування норм права незалежно від того, чи перераховані всі постанови Верховного Суду, в яких викладена правова позиція, від якої відступила судова палата.

За таких обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення можуть бути оскаржені до суду у строки, передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування чотирнадцяти податкових повідомлень-рішень винесених у грудні 2023 року та в квітні 2024 року, позовна заява подана до суду 30.01.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення. При цьому, позовна заява не містить заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький