Справа № 160/16682/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по адміністративній справі № 160/16682/22 було скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 надбавку за ранг державного службовця за період з 01.05.2016 року по 19.10.2020 року у розмірі 26571.96 грн. , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.10.2020 року по 19.10.2022 року у розмірі 26570.00 грн., на загальну суму 53141.96 грн.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8 478.73 грн.

ОСОБА_1 було подано заяву про встановлення судового контролю щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року, яка обґрунтована посиланням на її невиконання відповідачем.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у строк до 12 жовтня 2024 року подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22.

На виконання вимог наведеної ухвали, Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було подано звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до наведеного звіту, у зв`язку з надходженням фінансування Регіональному відділенню лише 15.10.2024, Регіональне відділення направило листа від 15.10.2024 №19-11-04539 Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з реквізитами для проведення безспірного списання коштів на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №160/16682/22.

Також, до наведеного звіту відповідачем було долучено лист від 15.10.2024 року № 19-11-04539, адресований Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якого, відповідач повідомив адресата про зміст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 року по справі 160/16682/22. Вказано реквізити для проведення безспірного списання коштів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 року в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про прийняття звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 було відмовлено.

Встановлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях новий строк на подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 та зобов`язано його подати до 29.11.2024 року.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано звіт про виконання судового рішення.

В наведеному звіті відповідачем було зазначено, що у зв`язку з надходженням фінансування Регіональному відділенню лише 15.10.2024, Регіональне відділення направило листа від 15.10.2024 №19-11-04539 Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з реквізитами для проведення безспірного списання коштів на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №160/16682/22.

Також, до наведеного звіту відповідачем було долучено виписку з рахунку Регіонального відділення за 02.11.2024, з якого видно, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/16682/22 ОСОБА_1 було перераховано кошти на загальну суму 64036.06 грн.

13.12.2024 року позивачем було подано заперечення щодо звіту, в якому остання зазначила, що викладене у звіті про перерахування їй коштів в розмірі 64036 гривень не відповідає дійсності, що підтверджується змістом тексту доданої до цього звіту в якості доказу - виписки з рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Зауважено, що позивач підтверджує надходження на свій картковий рахунок коштів в розмірі 42779.28 гривень на виконання судового рішення.

Також, позивач зазначає, що відповідно до чинного законодавства України про працю сплата єдиного соціального внеску за виплату заробітної плати здійснюються за рахунок коштів роботодавця, а не за рахунок коштів, які підлягають перерахуванню на виконання судового рішення. Крім того, сплата відповідачем податку на доходи фізичних осіб (9565,55 гривень) та військового збору (797,13) із розрахунку 53141,96 гривень, також не відповідає чинному законодавству України, оскільки згідно судового рішення підлягатиме сплаті - надбавка за ранг у розмірі 26571, 96 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26570 гривень.

Крім того, згідно судового рішення на користь позивача з відповідача підлягатимуть стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8478 гривень, які не сплачені.

З огляду на викладене, позивач просила не приймати звіт Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про виконання судового рішення та накласти на його керівника штраф.

18.12.2024 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було подано до Тетього апеляційного адміністративного суду пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 при подачі своєї заяви про примусове виконання зазначеного рішення суду, не вказала про стягнення на її користь судового збору в сумі 8478.73 грн. Про наведене, Регіональне відділення не знало та не мало знати, а тому відповідно виконувало рішення лише в примусовому порядку, про що надало суду виписку з рахунку Регіонального відділення за 02.11.2024, про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/16682/22 ОСОБА_1 , де було перераховано кошти на загальну суму 64036,06 грн.

Зауважено, що з метою повного виконання спірного рішення суду, з урахуванням всіх обставин та документів, Регіональне відділення листом від 17.12.2024 звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про сплату 8478,73 грн. в добровільному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про прийняття звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 було задоволено частково.

Прийнято звіт Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 в частині виплати на користь ОСОБА_1 надбавки за ранг державного службовця за період з 01.05.2016 року по 19.10.2020 року у розмірі 26571.96 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 20.10.2020 року по 19.10.2022 року у розмірі 26570.00 грн.

Встановлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях новий строк на подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 в частині виплати на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 8 478.73 грн. до 24.01.2025 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було відмовлено.

18.12.2024 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було подано до Тетього апеляційного адміністративного суду пояснення, в яких зазначено, що останнім, листом від 19.12.2024 №19-11-05542 надано до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для виконання постанову Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/16682/22 в частині стягнення з Регіонального відділення на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 8478,73 грн., реєстр бюджетних зобов`язань від 19.12.2024 №246, реєстр бюджетних фінансових зобов`язань від 19.12.2024 №289, платіжну інструкцію від 19.12.2024 №1677.

В свою чергу, з метою належного виконання вищезазначеної постанови суду, Регіональне відділення листом від 23.12.2024 №18-11-05613 звернулося до ОСОБА_1 з проханням надати банківські реквізити, на які перераховувати кошти та оригінал виконавчого документу про стягнення з Регіонального відділення 8478,73 грн. судового збору. Але, згідно Трекінгу поштових відправлень сайту Укрпошта №715, зазначений лист не отримано ОСОБА_1 та 08.01.2025 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

В свою чергу, листом від 24.12.2024 №07-06-06/18578 Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернуло Регіональному відділенню вищевказані документи.

Оскільки в поданому пакеті документів відсутній оригінал виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16682/22, то лише у разі подання до Головного управління його оригіналу, рішення суду можливо буде виконати на підставі Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 02.03.2012 №309 та при наявності оригіналів документів.

Вказано, що позивач будучи обізнаною, що у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відсутня її заява про примусове виконання постанови суду в частині сплати судового збору 8478,73 грн. та не отримавши лист Регіонального відділення з проханням надати оригінал виконавчого документу, остання створює перешкоди виконання постанови в частині сплати ж їй самій судового збору у розмірі 8478.73 грн.

27.01.2025 року позивачем було подано письмові поясненняна на звіт Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях щодо виконання судового рішення, в яких зазначено, що заява про виконання судового рішення в частині стягнення 8 478, 73 гривень була нею подана ще 26 жовтня 2023 року до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, відповідно до положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, що підтверджується експрес накладною Нової Пошти, та фіскальним чеком про сплату поштових послуг від 26.10.2023 року. Вказано, що боржнику надається можливість подати інформацію, що може на законних підставах вплинути на процес безспірного списання коштів, шляхом направлення обґрунтованої заяви про зміну кодів класифікації.

Розглянувши вказаний звіт, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності встановлення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях нового строку на подання звіту, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно з матеріалів справи, 19.12.2024 року відповідач звернувся до Головного упралвіння Державної казначейської сдужби України у Дніпропетровській області з листом про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року в частині стягнення судового збору в сумі 8478.73 грн., до якої було долучено, зокрема платіжну інструкцію від 19.12.2024 року № 1677.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 24.12.2024 року № 07-06-06/18578 наведений лист з додатками був повернутий без виконання.

Підставою для повернення наведених документів було те, що до останніх не було долучено оригінал виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду виданого на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року по справі № 160/16682/22 в частині стягнення судового збору.

Отже, відповідачем вчинялись активні дії на виконання судового рішення по данній справі.

23.12.2023 року відповідач звернувся до позивача з листом № 18-11-05613, в якому з метою належного виконання постанови Третього апеляційного адміінстартивного суду у справі № 160/16682/22, просив надати банківські реквізити, на які перераховувати кошти та оригінал виконавчого документу про стягнення з Регіонального відділення 8478.73 грн. судового збору.

Наведений лист був направлений на адресу позивача: АДРЕСА_1 та повернувся на адресу відповідача з позначкою «за закінченням терміну зберіганння».

Також, з матеіралів справи видно, що 27.09.2023 року позивачем було отримано виконавчий лист на суму 8478.73 грн. (т. 2 а.с. 124).

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що виконання судового рішення є як обов`язком відповідача, так і інтересом позивача, що покладає на останнього відповідний обов`язок по вчиненню необхідних активних дій у разі неможливості виконання, в силу об`єктивних причин, відповідачем судового рішення самостійно (відсутності певних документів, їх оригіналів, тощо).

В даному випадку, підтвердженим є факт неможливості виконання відповідачем судового рішення в частині сплати судового збору, з огляду на відсутність у останнього виконавчого листа, який в свою чергу був отриманий позивачем.

При цьому, посилання позивача на те, боржнику надається можливість подати інформацію, що може на законних підставах вплинути на процес безспірного списання коштів, шляхом направлення обґрунтованої заяви про зміну кодів класифікації видатків бюджету та/або рахунків, за якими проводиться безспірне списання коштів, як на підставу неповажності невиконання відповідачем судового рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними, оскільки позивач не наділена повноваженням по встановленню для відповідача порядку виконання судового рішення.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу позивача (стягувача), що відповідно до п. 18.4 Перехідних положень, ст. 376 КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності встановлення нового строку на подання відповідачем звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 в частині виплати на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 8 478.73 грн. до 04.03.2025 року.

Що стосується посилань позивача на необхідність накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання судового рішення, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки як було встановлено судом апеляційної інстанції, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року в частині сплати судового збору була невиконана відповідачем не з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях новий строк на подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 в частині виплати на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 8 478.73 грн. до 04.03.2025 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай