Справа № 620/10039/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/10039/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошового забезпечення з 17.07.2017 року по 17.07.2020 року та з 24.02.2022 року по 15.01.2024 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2019, 2020, 2022 роки і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019, 2020, 2022 рік без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023 роки на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунок грошового забезпечення з 17.07.2017 року по 17.07.2020 року та з 24.02.2022 року по 15.01.2024 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2019, 2020, 2022 роки і матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань за 2019, 2020, 2022 роки, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік станом на 01.01.2019 рік, Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 рік, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 рік та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії визначених виходячи з оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 позов задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 17.07.2020 та з 24.02.2022 по 19.05.2023, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2022 роки і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2022 рік без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023 роки на відповідний тарифний коефіцієнт; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з 01.01.2020 по 17.07.2020 та з 24.02.2022 по 19.05.2023, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2022 роки і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2022 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, у відповідні роки, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року без змін.

23.01.2025 представник відповідача за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить: виправити описку в Рішенні від 13.09.2024 у справі №620/10039/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме у мотивувальній частині: "Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом: визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 01.01.2020 по 17.07.2020 та з 24.02.2022 по 19.05.2023 ... " замінити на "Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом: визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 29.01.2020 по 17.07.2020 та з 24.02.2022 по 19.05.2023..." У резолютивній частині "Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 17.07.2020 та з 24.02.2022 по 19.05.2023... Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з 01.01.2020 по 17.07.2020 та з 24.02.2022 по 19.05.2023... " замінити на "Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 17.07.2020 та з 24.02.2022 по 19.05.2023... Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з 29.01.2020 по 17.07.2020 та з 24.02.2022 по 19.05.2023..."

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник відповідача зазначає про необхідність виправлення помилки в судовому рішенні, оскільки у рішенні суд встановив обставини та факти, які вказують на те що, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103, яким були внесені зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704. "Тобто, з 29.01.2020 була відновлена дія пункту 4 Постанови № 704 у первісній редакції, яка визначала розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а не на 01.01.2018. Таким чином, з 29.01.2020 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/6453/18 у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Законами України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", "Про Державний бюджет України на 2023 рік", у осіб з числа військовослужбовців виникло право на перерахунок пенсії з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови №° 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік). Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 19.10.2022 у справі № 400/6214/21."

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вимоги статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як слідує з заяви, заявник просить суд виправити описку допущену на його думку судом у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 шляхом зміни дати з якої позивач має право на перерахунок та виплату грошового забезпечення, а саме «з 01.01.2020» на «з 29.01.2020».

Однак, при дослідженні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 та матеріалів справи не встановлено будь-яких помилок/описок, в тексті вказаного рішення зазначено дату з якої позивач має право на перерахунок та виплату грошового забезпечення саме з 01.01.2020 з урахуванням встановлених у справі доказів.

Так, рішенням суду від 13.09.2024 встановлено, що з 29.01.2020 була відновлена дія пункту 4 Постанови № 704 у первісній редакції, яка визначала розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а не на 01.01.2018.

Таким чином, з 29.01.2020 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/6453/18 у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законами України Про Державний бюджет України на 2020 рік, Законами України Про Державний бюджет України на 2022 рік, Про Державний бюджет України на 2023 рік, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на перерахунок пенсії з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величиною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується, як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 19.10.2022 у справі № 400/6214/21.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити, оскільки вказані в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної заяви.

Судом при прийнятті рішення не допущено описки чи очевидної арифметичної помилки в розумінні ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.02.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО