overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/57/25
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/57/25
Номер провадження 2-а/573/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2025 року до Білопільського районного суду з Сумського районного суду Сумської області за підсудністю надійшов вказаний адміністративний позов.

Дослідивши адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, адвокат Гурнак С.О. представник ОСОБА_1 підписує особисто позовну заяву та додає до неї ордер на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №59 від 27 грудня 2024 року лише в Сумському районному суді Сумської області.

Разом з цим, матеріали адміністративного позову не містять документів, що підтверджують повноваження представника позивача на представництво інтересів позивача в Білопільському районному суді Сумської області.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 , підписаний та поданий його представником адвокатом Гурнак С.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачу з усіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/112/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/112/25
Провадження № 2-а/591/13/25
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

05 лютого 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд:

- поновити строк оскарження постанови № 12/24-54 від 13 грудня 2024 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у зв`язку з його пропуском з поважних причин;

- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 щодо розгляду відносно ОСОБА_2 справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з їх невідповідністю вимогам чинного законодавства України;

- скасувати постанову № 12/24-54 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 13 грудня 2024 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та таку, що винесена з грубими порушеннями норм адміністративного законодавства України.

Ухвалою суду від 14.01.2025 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від представника позивача Сапіча В.М. надійшло клопотання про надання додаткового строку терміном до 10 днів для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивує тим, що 21.01.2025 року він звернувся з адвокатським запитом на гарячу лінію Контакт-Центру Укрпошти щодо відміток про дату відправлення та номер поштового відділення, але до цього часу відповіді не отримав.

Суд зазначає, що частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/1101/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1101/25 Провадження № 2-а/591/63/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/1118/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1118/25 Провадження № 2-а/591/67/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/1137/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1137/25
Провадження № 2-а/591/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , в якій просить постанову про накладення адміністративного стягнення серії СУ №147/2025 від 18.01.2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 210-1 КУпАп та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 25500,00 грн скасувати як незаконну та необґрунтовану, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до інформації на запит, наданої управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР місце проживання позивача ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване.

Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження зареєстрованого місця перебування по м. Суми.

Місцезнаходження відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, вказану адміністративну справу необхідно передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми (за місцезнаходженням відповідача).

Керуючись ст. 20, 25, 29, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи №591/1137/25 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 728/269/25
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/269/25
Номер провадження 2-а/728/14/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 лютого 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 3938151 від 26.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, немає.

Справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження, але з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 13 лютого 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Відповідачу - Департаменту патрульної поліції надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2025 року подати відзив на позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 743/149/25
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/149/25
Провадження №2-а/743/4/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника позивача Штоюнди Жанни Максимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача Штоюнди Ж. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-143/25-Вх.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Штоюнди Жанни Максимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі позовом за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Турецької Республіки Караова Доган про затримання з метою забезпечення примусового видворення, призначене на 05 лютого 2025 року о 13 годині 50 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача Штоюнди Жанни Максимівни з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 120/3624/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2025 р. Справа № 120/3624/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 03.10.2024 року адміністративний позов задоволено.

24.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року, а саме, помилково вказано код РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 03.10.2024 року, у резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено код РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити та виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у адміністративній справі №120/3624/24 зазначивши правильно код РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/1322/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 лютого 2025 р. Справа № 120/1322/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо зменшення арифметичного розміру надбавок та премії в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович