Справа № 376/3239/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/3239/24
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 286, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Сквирського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року позов задоволено.

Департамент патрульної поліції, не погоджуючись з вказаним рішенням подав через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі всіх учасників справи та відомості про них; не надано доказів надсилання до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу та другому відповідачу.

На виконання вказаної ухвали скаржником через підсистему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу в новій редакції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, оскільки при поданні апеляційної скарги в новій редакції апелянтом не дотримано вимог ст.296 КАС України, суд продовжив строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року з урахуванням висновків цієї ухвали на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 15 січня 2025 року надійшла заява про виконання вимог ухвали суду, до якої додано квитанцію від 21 січня 2025 року про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалах суду від 26 нрудня 2024 року та від 15 січня 2025 року.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, та повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Разом з тим, строки апеляційного розгляду встановлені ч.1 ст. 309 КАС України та другою частиною вказаної статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Сквирського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області матеріали адміністративної справи №376/3239/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма