Справа № 420/19870/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
Постановою Верховного Суду від 21.06.2024 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №420/19870/21 скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо невзяття на облік безхазяйного майна, а саме, дамби Хаджибейського лиману, розташованої вздовж автомобільної дороги загального користування державного значення М-28 Одеса-Южний (М-14 з під`їздами, км 11+350-14+820), що має довжину близько 4 км від с. Латівка до с. Усатове, ширину до 14 метрів та орієнтовну площу 56000 кв. м.

Зобов`язано Одеську міську раду вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного майна шляхом звернення із заявою про взяття вказаної дамби Хаджибейського лиману на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації.

23.12.2024 року Одеська міська рада подала Одеському окружному адміністративному суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, у якій просить суд встановити наступний порядок виконання постанови Верховного Суду від 21.06.2024 року у справі № 420/19870/21:

1) Проведення технічної інвентаризації дамби Хаджибейського лиману у встановленому законодавством порядку з внесенням відомостей про це до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та присвоєнням цьому об`єкту відповідного ідентифікатора в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва як на об`єкт нерухомого майна;

2) Присвоєння адреси надводній частині дамби Хаджибейського лиману, яка розташована у місті Одесі, як на об`єкт нерухомого майна;

3) Звернення Одеської міської ради до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного майна дамби Хаджибейського лиману.

4) Внесення суб`єктом державної реєстрації прав відомостей про взяття на облік безхазяйного майна дамби Хаджибейського лиману до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5) Опублікування Одеською міською радою оголошення про взяття на облік безхазяйного майна дамби Хаджибейського лиману у друкованих медіа.

02.01.2025 року виданий виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання 22.09.2024 року, виконавчий лист виданий на виконання постанови Верховного Суду від 21.06.2024 року, стягувачем вказаний Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року встановлено наступний порядок виконання постанови Верховного Суду від 21.06.2024 року у справі №420/19870/21:

1) Проведення технічної інвентаризації дамби Хаджибейського лиману у встановленому законодавством порядку з внесенням відомостей про це до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та присвоєнням цьому об`єкту відповідного ідентифікатора в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва як на об`єкт нерухомого майна.

2) Присвоєння адреси надводній частині дамби Хаджибейського лиману, яка розташована у місті Одесі, як на об`єкт нерухомого майна.

3) Звернення Одеської міської ради до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного майна дамби Хаджибейського лиману.

4) Внесення суб`єктом державної реєстрації прав відомостей про взяття на облік безхазяйного майна дамби Хаджибейського лиману до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5) Опублікування Одеською міською радою оголошення про взяття на облік безхазяйного майна дамби Хаджибейського лиману у друкованих медіа.

03.02.2025 року засобами поштового зв`язку надійшла заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 29.01.2025 року, у якій заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа від 02.01.2025 року №420/19870/21 до виконання та поновити Одеській обласній прокуратурі строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд констатує, що заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури є заявою з процесуального питання, що виникло на стадії виконання судового рішення.

При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, заявником не надано доказів надіслання заяви від 29.01.2025 року учасникам справи, у тому числі стягувачу за виконавчим листом.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам справи не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості розглянути заяву на засадах змагальності сторін.

На підставі викладеного, суд повертає заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник справи не позбавлений права повторного звернення до суду із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Суд звертає увагу Одеської обласної прокуратури на те, що стягувачем у виконавчому листі №420/19870/21 від 02.01.2025 року є Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, а не Одеська обласна прокуратура.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 29.01.2025 року повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян