Справа № 460/39075/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 460/39075/22, що набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 01.03.2022 доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території безумовного (обов`язкового) відселення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території безумовного (обов`язкового) відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), починаючи з 01.03.2022 до зміни законодавства або правового статусу.

29.01.2025 позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 16.01.2023 у справі № 460/39075/22.

За приписами частини третьої статті 254 КАС України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то відповідно до вимог частини третьої статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 вказує, що у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-IX та Постанови Кабінету Міністрів від 27.12.2024 № 1524 "Деякі питання здійснення у 2025 році на період воєнного стану в Україні доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області був змінений порядок нарахування та виплати доплати до пенсії, передбаченої 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Однак, з 01.01.2025 рішення суду у справі № 460/39075/22 взагалі не виконується та жодної доплати до пенсії позивач не отримує. З огляду на вказане, заявник просить роз`яснити як саме з 01.01.2025 має виконуватися рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 460/39075/22 в частині визначення розміру для нарахування та виплати спірної доплати до пенсії, - в розмірі трьох мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2025, що складає 21600,00 грн, чи в іншому розмірі, що буде прямо суперечити рішенню суду і зумовить його невиконання.

Відповідно до положень частини першої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.09.2023 у справі № 420/11263/21 (касаційне провадження № К/990/21784/22).

Роз`яснення судового рішення можливе у випадках коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Суд звертає увагу заявника на те, що в рішенні суду від 16.01.2023 у справі № 460/39075/22, чітко та зрозуміло вказано про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території безумовного (обов`язкового) відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), починаючи з 01.03.2022 до зміни законодавства або правового статусу.

Водночас, необхідність в роз`ясненні судового рішення фактично зводиться ОСОБА_1 до вирішення судом нових питань, що виникли з огляду на прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-IX та Постанови Кабінету Міністрів від 27.12.2024 № 1524 "Деякі питання здійснення у 2025 році на період воєнного стану в Україні доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення", якими на 2025 рік окремо визначений розмір мінімальної заробітної плати, що застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішенням суду, та визначено умови перевірки факту проживання пенсіонера в зоні радіоактивного забруднення для встановлення, продовження чи припинення виплати відповідних доплат до пенсії.

Отже, питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлені ним у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Суд наголошує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення чи зміни резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили.

Роз`яснення порядку та умов врахування висновків, відображених у судовому рішенні, чи порядку вчинення подальших дій суб`єктом владних повноважень в межах його дискреційних повноважень до компетенції суду під час роз`яснення такого судового рішення не відноситься.

Таким чином, наведені позивачем у заяві мотиви жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, оскільки судове рішення, за роз`ясненням якого звернувся позивач, чітко визначене, зрозуміле і з його суті не виникає двозначного трактування.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 460/39075/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04.02.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК