Справа № 160/2200/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року Справа 160/2200/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) щодо відмови у задоволенні заяви позивача від 18.12.2024 року щодо внесення відомостей в електронний реєстр "Призовників, резервістів та військовозобов`язаних"(електронна система "Оберіг" та "Резерв+") відносно позивача, як громадянина, про виключення з військового обліку військовозобов`язаних на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.09.2006 року для того, щоб ці відомості були наявні та відображалися в військовому електронно-обліковому документі ("Резерв+"), викладеному у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 №236 від 07.01.2025 протиправними та скасувати рішення №236 від 07.01.2025 про відмову у задоволенні заяви про внесення відомостей про виключення з військового обліку у в електронний реєстр "Призовників, резервістів та військовозобов`язаних"(електронна система "Оберіг" та "Резерв+");

- зобов`язати відповідача здійснити внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) відносно позивача з урахуванням інформації, яка вказана тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 07.09.2006, виданого на ім`я ОСОБА_1 щодо виключення останнього з військового обліку, з урахуванням висновків суду викладених у судовому рішенні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Всупереч наведеному, відсутні докази надіслання відповідачу копії позову з додатками.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- представнику позивача та відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська