Справа № 953/1001/25
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1001/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ФОП ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Дяченку О.М.
Дослідивши отримані матеріали, судом встановлено недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення адміністративного позову без руху.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Тобто, між сторонами виник публічно-правовий спір фізичної особи-підприємця із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем оскаржує постанову № 129768 від 14.01.2025 про застосування адміністативно-господарського штрафу, за порушення п. 22.5 ПДР України, відповідальність за порушення передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
За приписами ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Позивач ФОП ОСОБА_1 зазначає, у прохальній частині позовної заяви, що просить скасувати постанову № 129768 від 14.01.2025 про притягнення його за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132-2 КУпАП.
Проте, в вступній частині адміністративного позову зазначено, «Адміністативний позов про скасування постанови ПС 003852 від 10.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2КУпАП».
Тобто, є розбіжності та не зрозуміло яку саме постанову бажає скасувати позивач ФОП ОСОБА_1 , оскільки на позивача складено постанову № 129768 від 14.01.2025 про застосування адміністативно-господарського штрафу, за порушення п. 22.5 ПДР України, відповідальність за порушення передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», і даний спір підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.
Крім цього, ст. 21 КАС України передбачає, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Також постанова ПС 003852 від 10.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2КУпАП про яку згадує позивач взагалі не додана до позову.
Згідно частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви є наступні: уточнити позовні вимоги позивачу ФОП ОСОБА_1 , яку саме постанову просить скасувати: постанову № 129768 від 14.01.2025 про застосування адміністативно-господарського штрафу, за порушення п. 22.5 ПДР України, відповідальність за порушення передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» чи постанову ПС 003852 від 10.12.2024 про притягнення ФОП ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, долучити документи, якими обгрунтовуються позовні вимоги.
Керуючись ст. 160,161, 169 КАС України, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву і додані до неї документи буде йому повернуто без розгляду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.М. Дяченко