Справа № 420/1538/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1538/25
УХВАЛА
03 лютого 2025 року м. Одеса
17 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, у якій позивач просить суд:
підтвердити факт того, що він являється внутрішньо переміщеною особою з 2014 року, з території окупованою Російською Федерацією, Автономної Республіки Крим;
надати йому відповідну довідку про те, що він є внутрішньо переміщеною особою з 2014 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 22.01.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду уточненої позовної заяви із приведеними у відповідність до ч.5 ст.160, ч.1 ст.5 КАС України позовними вимогами та зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
27.01.2025 року позивач подав суду позовну заяву, у якій просить суд: підтвердити факт того, що він являється внутрішньо переміщеною особою з 2014 року, з території окупованою Російською Федерацією, Автономної Республіки Крим;
надати йому відповідну довідку про те, що він є внутрішньо переміщеною особою з 2014 року.
У позовній заяві зазначено, що позивач подає уточнення позовної заяви та письмово підтверджує те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; у нього наявний електронний кабінет, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача йому невідомі.
Суд констатує, що поданням цієї заяви не усунуто недоліки позовної заяви, а саме, не подано уточненої позовної заяви із приведеними у відповідність до ч.5 ст.160, ч.1 ст.5 КАС України позовними вимогами.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку із виконанням позивачем вимог ухвали суду від 22.01.2025 року у неповному обсязі, а отже і неусуненням всіх недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Суд роз`яснює позивачу, що вбачається неусунення недоліків позовної заяви у зв`язку із тим, що позовні вимоги не відповідають положенням ст.5 КАС України а також у зв`язку із тим, що встановлення юридичних фактів не є компетенцією адміністративного суду.
Позовні вимоги щодо надання довідки не конкретизовані, до якої особи такі вимоги звернені.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про встановлення факту та видачу довідки повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян