Справа № 160/2204/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 рокуСправа № 160/2204/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформлене протоколом від 01 жовтня 2024 №20.

Зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочку від призову за мобілізацією на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалою від 29 січня 2025 року вищезазначену позовну заяву залишив без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк, шляхом подання до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

На виконання вимог ухвали до суду надійшли копія позовної заяви, яка не підписана позивачем, про що судом складено акт № 119 від 04 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною першою статті 8 КАС України передбачено, що всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що примірник позовної заяви не підписаний позивачем, з урахуванням наведених положень, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/55/22 (постанова від 23 червня 2022 року), який, відповідно положень ч. 5 ст. 242 КАС України, враховується судом.

За змістом ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев