Справа № 340/987/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/987/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Ю.П. Пасічник розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому судом по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень плюс" (вул. Перша Виставкова, 37Е, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Олександра Поля, 57, м.Дніпро, 49600, ) про скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року, яке набрало законної сили 09.05.2024, частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Вересень плюс" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та визнано протиправним податкове повідомлення-рішення від 24.11.2022 року № 338/32-00-07-01-03-29 в частині застосовування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 132349,50 грн.

Вказаним рішенням вирішено питання щодо стягнення на користь ТОВ "Вересень плюс" витрат по сплаті судового збору в розмірі 2061,31 грн (т.1 а.с.223-225).

25.04.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

Вирішення витання щодо ухвалення додаткового рішення за заявою позивача здійснено після повернення справи з апеляційної інстанції 11.06.2024.

Так, додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024, стягнуто на користь ТОВ Вересень плюс за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Кіровоградській області () понесені витрати на правничу в розмірі 9600 грн (т.2 а.с.37-38, 71).

При складенні повного тексту додаткового рішення від 13.06.2024 судом було допущено описку в найменуванні відповідача у справі, а саме у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення помилково зазначено, що понесенні витрати на правничу допомогу в розмірі 9600 грн слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Кіровоградській області.

Ухвалою від 04.02.2025 виправлено описку у додатковому рішенні.

Однак, описка у додатковому рішенні призвела також до помилки у виконавчому листі, виданому судом 03.02.2025, та у зв`язку з чим представник ТОВ Вересень плюс 03.02.2025 звернувся до суду із заявою (зареєстрована 04.02.2025 за №2721/25) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, з огляду на що, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ Вересень плюс задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 340/987/23, виданий 03.02.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання додаткового рішення від 13.06.2024 року, змінивши у графі "боржник" найменування з "Головне управління ДПС в Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ / РНОКПП 43995486)" на "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600, ЄДРПОУ/РНОКПП 43968079).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК