Справа № 520/9801/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №520/9801/24

адміністративне провадження №К/990/3398/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю.,Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №520/9801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 р. №588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023 із застосуванням економіко-планувальної зони 7204, до якої вул. Коцарську не віднесено; локальних коефіцієнтів "Зони небезпечних геологічних процесів" - 0.87643 замість прийнятих значень 0,75:0.77; 0,78; 080; 0,83; 0,85; 0,88; 0,90 або граничного значення - 0,90; Зони забруднення атмосферного повітря - 0,99527 замість прийнятих значень 0,91; 093; 095 або граничного значення - 0,95; Зони перевищення припустимого рівня шуму - 0,9953 замість прийнятих значень 0,91; 093; 094; 0,95; 096; 097 або граничного значення - 0,97; застосуванням "Інші зони" та значення КмЗ - 1, завищеного сукупного коефіцієнту КмЗ - 1.07525 замість 1.07301; завищеного коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки 1,89720602 замість коефіцієнту індексації -1;

- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 року №588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що не відповідає Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 та Рішенню 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2021р. №2907 з кадастровим номером :01:019:0023 із застосуванням економіко-планувальної зони 7204, до якої вул. Коцарську не віднесено, локальних коефіцієнтів на рівні максимальних граничних розмірів, визначених Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489, незастосуванням локальних факторів місцезнаходження земельної ділянки: зони забруднення атмосферного повітря: зони перевищення допустимого рівня шуму; ареали забруднення ґрунтів та їх значень;

- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2021 року № 2907 з кадастровим номером :01:019:0023, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що сформований із застосуванням невірної економіко-планувальної зони, без врахування всіх локальних особливостей місцезнаходження земельної ділянки в зоні забруднення атмосферного повітря: в зоні перевищення допустимого рівня шуму; в ареалі забруднення ґрунтів, із застосуванням максимальних граничних розмірів локальних коефіцієнтів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 р. №588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023 із застосуванням економіко-планувальної зони 7204, до якої вул. Коцарську не віднесено; локальних коефіцієнтів "Зони небезпечних геологічних процесів" - 0.87643 замість прийнятих значень 0,75: 0.77; 0,78; 0,80; 0,83; 0,85; 0,88; 0,90 або граничного значення - 0,90; Зони забруднення атмосферного повітря - 0.99527 замість прийнятих значень 0,91; 0,93; 0,95 або граничного значення - 0,95; Зони перевищення припустимого рівня шуму - 0,9953 замість прийнятих значень 0,91; 0,93; 0,94; 0,95; 0,96; 0,97 або граничного значення - 0,97; застосуванням "Інші зони" та значення КмЗ - 1, завищеного сукупного коефіцієнту КмЗ - 1.07525 замість 1,07301; завищеного коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки 1,89720602 замість коефіцієнта індексації -1.

Скасовано Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 року №588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що не відповідає Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 та Рішенню 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова" станом на 01.01.2013.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2021р. №2907 з кадастровим номером :01:019:0023 із застосуванням економіко-планувальної зони 7204, до якої вул. Коцарську не віднесено, локальних коефіцієнтів на рівні максимальних граничних розмірів, визначених Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489, незастосуванням локальних факторів місцезнаходження земельної ділянки: зони забруднення атмосферного повітря: зони перевищення допустимого рівня шуму; ареали забруднення ґрунтів та їх значень.

Скасовано Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2021 року № 2907 з кадастровим номером :01:019:0023, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що сформований із застосуванням невірної економіко-планувальної зони, без врахування всіх локальних особливостей місцезнаходження земельної ділянки в зоні забруднення атмосферного повітря: в зоні перевищення допустимого рівня шуму; в ареалі забруднення ґрунтів, із застосуванням максимальних граничних розмірів локальних коефіцієнтів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року по справі №520/9801/24 скасовано та ухвалено постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 №588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023, із застосуванням завищеного коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки 1,89720602 замість коефіцієнту індексації -1.

Скасовано Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 №588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023 сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

27.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України (частина третя статті 329 КАС України).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №520/9801/24.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №520/9801/24 забезпечена до загального доступу 20.11.2024. Строк на касаційне оскарження з 21.11.2024 та спливає 21.12.2024.

Повторна касаційна скарга подана до поштового відділення 22.01.2025, тобто поза межами встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуального строку.

Вперше касаційна скарга направлена скаржником за допомогою засобів "Укрпошта" - 12.12.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №520/9801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для шляхом подання касаційної скарги у новій редакції з доданням копії уточненої касаційної скарги.

У зв`язку з невиконанням зазначеної вище ухвали, ухвалою Верховного Суду від 14.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №520/9801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 14.01.2025 забезпечена до загального доступу 15.01.2024.

Скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк, зазначаючи, що первинну касаційну скаргу було направлено в межах строку на касаційне оскарження та звертає увагу на те, що ухвалу Верховного Суду від 17.12.2024 скаржником не було отримано, згідно рекомендованого повідомлення з штрихкодовим ідентифікатором 808 поштове повідомлення повернуто "за закінченням терміну зберігання", тому усунути недоліки вчасно не виявилось за можливе.

22.01.2025, за допомогою засобів "Укрпошта", після отримання ухвали Верховного Суду від 14.01.2025 про повернення касаційної скарги, згідно рекомендованого повідомлення з штрихкодовим ідентифікатором 659 поштове повідомлення "вручено особисто" - 20.01.2025, скаржником в найкоротші строки повторно підготовлено та скеровано до Суду касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №520/9801/24 забезпечена до загального доступу 20.11.2024. Отже, строк на звернення з касаційною скаргою сплинув 21.12.2024.

З первинною касаційною скаргою за допомогою засобів поштового зв`язку заявник звернувся до Верховного Суду 12.12.2024, але ухвалою від 14.01.2025 скарга повернута позивачу.

Після отримання копії ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги - 20.01.2025, скаржник за допомогою засобів поштового зв`язку 22.01.2025 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, тобто без зайвих зволікань в найкоротші строки.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, що є підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Предметом оскарження у даній справі є дії відповідача із формування даних про нормативну грошову оцінку ділянки подаються у формі витягу з відповідної технічної документації та Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 року №588/0/45-19 та від 27.07.2021 року № 2907 з кадастровим номером :01:019:0023.

Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №826/13259/189, від 30.01.2020 у справі №820/1804/16, від 19.03.2021 у справі №820/456/17, від 15.12.2021 у справі №820/149/17, від 11.02.2022 у справі №820/105/16, від 19.10.2022 у справі №640/16696/19, від 05.09.2023 у справі №520/9277/20, від 04.07.2024 у справі №520/16250/23.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №520/9801/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №520/9801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9801/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій