Справа № 559/11/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/11/25
Провадження № 2-а/559/11/2025
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Віктор Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевчук В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови № 1/453 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 23.12.2024.

Ухвалою суду від 08.01.2025 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.01.2025 представник позивача адвокат Шевчук В.М. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що необхідно з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 власноручно підписувався у Протоколі про адміністративне правопорушення та проставлялися відповідні записи у ньому, так як сам позивач дані обставини заперечує. Крім того, адвокатом подано клопотання про виклик та допит свідків.

Розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Порядок призначення та проведення експертизи визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Як вбачається з п.1.2 цієї Інструкції почеркознавча експертиза є видом криміналістичної судової експертизи.

У п.1.3 та п.1.4 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень закріплено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації ; вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Суд звертає увагу, що заявляючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, стороною позивача не надано відповідних документів та матеріалів для її проведення, зокрема вільних зразків підпису, вільні зразки рукописного тексту та оригінали документів, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису.

Також, суд зауважує, що звертаючись до суду з даним позовом, стороною позивача було надано до матеріалів справи і копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024, при цьому у самій позовній заяві позивач не зазначає, що даний протокол не підписував та не проставляв відповідні записи у ньому. Питання не відповідності підпису у протоколі підписові позивача постало значно пізніше.

Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень КУпАП, відтак обставини щодо його підписання чи не підписання позивачем не входять до предмета доказування та не мають значення для правильного вирішення цієї справи по суті.

Відповідно положень Кодексу адміністративного судочинства України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, суд зауважує, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, матеріали справи у їх сукупності, які містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, суд вважає, що питання, визначені у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, не стосуються предмету доказування під час розгляду даної адміністративної справи, а також її фізично неможливо виконати, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, суд звертає увагу, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а необхідність показань свідків сторона позивача мотивує тим же, чим і призначення експертизи, - з`ясування питань підписання чи ні протоколу, що не має значення для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно норми ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Вказаною нормою не передбачено права допиту свідків у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін). Тому суд відмовляє у задоволені клопотання про виклик та допит свідків.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 102, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи та про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська