Справа № 591/4733/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2025 р.Справа № 591/4733/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2024 року по справі № 591/4733/24

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, слідчого 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) розташоване у м. Полтаві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2024 повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, слідчого 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) розташоване у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 вирішено повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що докази отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 безпосередньо ОСОБА_1 до суду не надходили.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, процесуальний строк на апеляційне оскарження поновлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду шляхом надання до суду документів, що свідчать про відношення апелянта до осіб, зазначених у п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", доказів, зокрема довідки про доходи, на підтвердження важкого майнового стану чи відсутності доходу, що свідчили б про неможливість або утруднення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, станом на серпень 2024 року - момент подання апеляційної скарги або оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) про сплату судового збору.

03.02.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до якої долучена довідка Державної установи "Сумський слідчий ізолятор".

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про усунення недоліків підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конституційний Суд України в Рішенні від 28.11.2013 №12-рп/2013 зазначив, що «гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 №(81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26.07.2005, пункти 63-64).

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Колегія суддів звертає увагу на те , що суд має бути розсудливим при вирішенні відповідних питан щодо звільнення від сплати судового збору.

З долученої до заяви довідки Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" від 21.01.2025 року № 9/6-вих., на яку покликається скаржник, як на підставу звільнення від сплати судового збору, вбачається, що ОСОБА_1 прибув до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" 30.01.2021 року і по теперішній час тримається в установі. За увесь період перебування в установі не був працевлаштований, заробітної плати та інших виплат не отримував. 27.08.2024 року на особовий рахунок були зараховані кошти в сумі 300,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, предмет спору, а також те, що однією з підстав для залишення позовної заяви без руху та подальшого повернення позовної заяви слугувало також те, що позивач не надано документ про сплату судового збору, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2024 року по справі № 591/4733/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, слідчого 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) розташоване у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)І.М. Ральченко І.С. Чалий