Справа № 1540/3759/18
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3759/18
30 січня 2025 року м. Одеса
Зала судових засідань №17
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
Секретаря судового засідання Поліщука О.В.
Від позивача: Ротар І.В.
Від відповідача: Грінченко Є.В.
Від заявника: Урєкє А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №1540/3759/18, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Державного підприємства «Одеська залізниця» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 77740595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639050,92 грн., зобов`язано Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Державному підприємству «Одеська залізниця» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 77740595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639050,92 грн. на поточний рахунок № 095, отримувач: Державне підприємство «Одеська залізниця», , банк отримувача: Філія Одеське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 328845, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС () на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення набрало законної сили 09.04.2019 року.

28.05.2019 року видано виконавчі листи Державному підприємству «Одеська залізниця» про зобов`язання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Державному підприємству «Одеська залізниця» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 77740595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639050,92 грн. на поточний рахунок № 095, отримувач: Державне підприємство «Одеська залізниця», , банк отримувача: Філія Одеське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 328845, та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС () на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» () судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 10.04.2022 року (т.2,а.с.112).

Ухвалами суду:

- від 02.12.2019 року заяву представника Офісу великих платників податків ДПС про процесуальне правонаступництво у справі № 1540/3759/18 задоволено. Замінено відповідача у справі № 1540/3759/18 на Офіс великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11Г, м.Київ, 04119, ідентифікаційний код 43141471);

- від 29.02.2024 року у задоволенні заяви представника Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1540/3759/18 відмовлено;

- від 29.11.2024 року замінено боржника у виконавчому провадженні №59363322 з Офісу великих платників податків ДПС на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (; місцезнаходження: вул.Кошиця, буд.3,м.Київ, 02028).

07.01.2025 року до суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій заявник просить:

прийняти заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження №59363322 у справі №1540/3759/18;

замінити боржника у виконавчому провадженні №59363322 з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на Головне управління ДПС в Одеській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що державним виконавцем 18.06.2019 відкрито виконавче провадження № 59363322 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 1540/3759/18 від 25.08.2019 виданого Одеським окружним адміністративним судом, що підтверджується копією Постанови про відкриття виконавчого провадження № 59363322 від 18.06.2019. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року змінено відповідача у справі № 1540/3759/18 з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС (). Ухвалою суду від 29.11.2024 року замінено відповідача у справі № 1540/3759/18 з Офісу великих платників податків ДПС на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків . Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП повідомляє, що станом на 17.12.2024 згідно ідентифікаційних та реєстраційних облікових даних платника податків Державного Підприємства «Одеська залізниця», позивач з 06.01.2021 року перебуває за основним місцем податкового обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Приморської Державної податкової інспекції м.Одеса. Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів», податковий контроль (ведення особових рахунків на яких необхідно відобразити переплату), ведеться тим контролюючим органом, на обліку в якому перебуває платник податків. Отже саме ГУ ДПС в Одеській області має бути стороною у виконавчому провадженні №59363322. Позивач перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС Одеської області, як платник податків за основним місцем обліку з 06.01.2021 року. Відповідно до ч.1 ст.11Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Боржником є фізична особа або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення. Згідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України (далі - ДПС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 № 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення). ГУ ДПС в Одеській області забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні та здійснює їх податкове супроводження у всіх відповідних сферах діяльності органу. В пункті 1 положення про ГУ ДПС в Одеській області вказано, що головне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Одеської області. Юридична адреса ДП «Одеська залізниця» : 65012, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 19. Станом на грудень 2024 року ДП «Одеська залізниця» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області. Враховуючи вказане, починаючи з 06.01.2021 року відбувся перехід адміністративної компетенції щодо вчинення дій, зазначених у судовому рішенні у справі №1540/3759/18 до ГУ ДПС В Одеській області.

Для розгляду заяви було призначено судове засідання на 16.01.2025 року, яке було перенесено на 30.01.2025 року у зв`язку із відпусткою судді М.М.Аракелян.

29.01.2025 року ГУ ДПС в Одеській області подало клопотання, у якому просило відмовити у задоволенні вищезазначеної заяви та, зокрема, зазначило, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 10.04.2022 року. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження закінчено 10.11.2020 року на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підтримав заяву, представник позивача не заперечував проти її задоволення, представник ГУ ДПС в Одеській області заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд дійшов наступного.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому статусу стягувача та боржника сторони судового провадження набувають з моменту набрання законної сили рішенням суду, яке підлягає примусовому виконанню, або ж з моменту винесення такого рішення, у випадку, якщо воно підлягає негайному виконанню, а відповідно в разі вибуття сторони судового провадження, така підлягає заміні судом її правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, п.1 ч.2 ст. 26 Закону №606-Х1У), Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.06.2019 року відкрите виконавче провадження ВП №59363322 з виконання виконавчого листа №1540/3759/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 28.05.2019 року.

Вищезазначене виконавче провадження закінчено 10.11.2020 року на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого листа №1540/3759/18 від 28.05.2019 року до виконання сплив 10.04.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні №59363322 за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суд не убачає, тому відмовляє у задоволенні заяви, адже заявником не ставиться питання відновлення виконавчого провадження та/або оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, що виключає можливість здійснення процесуального правонаступництва.

Згідно із ч.3 ст.379 КАС України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 294, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №1540/3759/18.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у відповідності до положень ст.ст. 294-297 КАС України.

Повна ухвала складена 04 лютого 2025 року.

Суддя М.М. Аракелян