Справа № 640/7544/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/7544/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи № 640/7544 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (далі позивач) до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідача), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які полягають у невстановлені економічного обґрунтованого тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" шляхом включення компенсації витрат за період з 2020 рік згідно заяви АТ "Криворіжгаз" № 50105.1-Сл-24353-1020 від 27.10.2020;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, зокрема, включивши до складу такого тарифу:

Компенсацію витрат на придбання природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат, що не була компенсована внаслідок невідповідності тарифу на розподіл природного газу економічно обґрунтованому рівню в тарифі 2020 року в розмірі 42,5 млн грн без ПДВ, компенсацію інших витрат за 2020 рік 30,8 млн грн без ПДВ; компенсацію недоотриманої тарифної виручки внаслідок невідповідності планової річної замовленої потужності розподілу природного газу та фактичної за 2020 рік у розмірі 36,9 млн грн без ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 прийнято справу до провадження; вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження, передбачене пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду, та відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 131, 248, 256, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в строк до 12 лютого 2025 року такі докази:

- власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду;

- відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місцезнаходження з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей;

- відомості щодо встановлення/не встановлення відповідачем для позивача економічно обґрунтованого тарифу на послуги розподілу природного газу щодо якого подано цей позов станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду.

Зазначені докази надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця