Справа № 520/12702/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 по справі № 520/12702/24 скасовано; прийнято постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці № 11 від 05.01.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 розмір премії з 50% до 10%; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, в якій вказати розміри премії - 50% посадового окладу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі № 520/12702/24, а саме щодо відшкодування судового збору сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Щодо відшкодування судових витрат сплачених позивачем за подання позовної заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 4 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 8720,64 грн., що підтверджується квитанцією № MLYA-UL9Z-MFYE від 01.05.2024.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у зв`язку з роз`єднанням позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених по справі № 520/11888/24, в самостійні провадження та враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом в електронній формі до суду першої інстанції становить 968,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1454 грн., що підтверджується квитанцією № 5U76-S2ZL-SMBE від 13.08.2024.

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 по справі № 520/12702/24 скасовано; прийнято постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці № 11 від 05.01.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 розмір премії з 50% до 10%; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, в якій вказати розміри премії - 50% посадового окладу, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2422,96 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 252, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 520/12702/24 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 96 копійки.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.