Справа № 640/5714/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2025 року Справа №640/5714/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Голосіївське УП ГУНП у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Домагальського Віктора Миколайовича, 17 лютого 2022 року звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Голосіївське УП ГУНП у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві від 30 вересня 2021 року № 1124 в частині застосування дисциплінарного стягнення до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві від 29 жовтня 2021 року № 1595 о/с в частині звільнення з служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення № 1 слідчого відділення Голосіївського управління поліції;

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві поновити позивача на службі в Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві;

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві виплатити позивачу грошове забезпечення (заробітну плату) за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 29 жовтня 2021 року до дня поновлення на роботі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва справа № 640/5714/22 передана на розгляд судді Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та додаткові докази, а саме: всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; матеріали особової справи ОСОБА_1 ; докази ознайомлення позивачки із оскаржуваним наказом.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, відповідно до ст. 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ згідно з Порядком передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року адміністративна справа № 640/5714/22 прийнята до провадження суддею зазначеного суду Волгіною Н.П.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подана позивачем позовна заява та додані до неї документи не відповідають приписам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (в редакції, чинній станом на час звернення позивачів до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві біля визначення прізвища, імені та по-батькові позивача не зазначено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - вказано лише адресу «для листування»; при цьому як вбачається з реквізитів представника позивача зазначена адреса є адресою офісу адвоката Домагальського В.М. (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 57, оф. 2).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV:

місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги;

місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги.

Згідно із п. 9 Правил реєстрації місця проживання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 2 березня 2016 року (які діяли до 14 березня 2022 року), відомості про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання / перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Отже, для підтвердження місця проживання, зареєстрованого до 1 грудня 2021 року, можна подавати відомості про місце проживання, які були внесені до паспорта громадянина України у формі книжечки, після 1 грудня 2021 року - витяг з реєстру територіальної громади або з Єдиного державного демографічного реєстру.

Також всупереч приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та її представника, не зазначені причини не наведення цих відомостей.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із приписами п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення суду має бути зазначено, крім іншого, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), […] реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Отже, суд під час розгляду справи має встановити на підставі наданих документів, крім іншого, місце його проживання/перебування учасників справи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін - фізичних осіб (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Частиною 6 ст. 160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві не зазначені відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін представника позивача.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги […].

Додана до позовної заяви копія посвідчення серії НОМЕР_1 надана у якості, яка не надає суду можливості дослідити її зміст (буквені та цифрові позначення на наданій копії фактично перекриті чорним кольором настільки, що відсутня можливість розібрати повний зміст даного документа).

Отже, надана позивачем копія посвідчення серії НОМЕР_1 фактично не є доказом по справі, оскільки не дозволяє дослідити зміст зазначеного документа та надати йому оцінку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує також чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя має встановити обставини дотримання/не дотримання позивачем строку звернення до суду.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, спірні в межах даної справи накази про звільнення позивача зі служби в поліції були прийняті 30 вересня 2021 року та 29 жовтня 2021 року.

У позовній заяві зазначено, що позивача не було ознайомлено із наказом про звільнення зі служби в поліції, поштове відправлення із даним наказом вона не отримувала; про прийняття наказу про своє звільнення позивач дізналась лише після отримання її представником від відповідача 2 лютого 2022 року копії наказу від 29 жовтня 2021 року № 1595 о/с.

Відповідно до відмітки на позовній заяві даний позов було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва 17 лютого 2022 року.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із відзивом на позов та клопотанням про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду суду надано, в тому числі: копію аркушу погодження наказу від 30 вересня 2021 року № 1124, на якому наявний запис ОСОБА_1 (від 13 жовтня 2021 року) про те, вона не згодна із даним наказом.

Також відповідачем суду надано копію пам`ятки-застереження від 26 жовтня 2021 року «при звільненні зі служби, в якій, крім іншого, вказано, що поліцейські, які припинили діяльність в органах та підрозділах поліції, подають декларацію про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення такої діяльності. У пам`ятці-застереженні зазначено: «Таким чином, я зобов`язуюсь подати відповідну декларацію у термін не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення такої діяльності, тобто ... 24 листопада 2021 року.

Дата заповнення ОСОБА_1 пам`ятки-застереження 29 жовтня 2021 року («Ознайомлена 29 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , підпис»).

Крім цього, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася а б о повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 340/1019/19 Верховний Суд зазначив, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Спірними рішення позивача звільнено зі служби в поліції 29 жовтня 2021 року, отже, 3 30 жовтня 2021 року позивач не проходила службу у слідчому відділенні № 1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції м. Києва.

Отже, з 29 жовтня 2021 року і до направлення 14 січня 2022 року нею запиту про ознайомлення із наказом про звільнення, позивач не могла не знати про те, що вона фактично не перебуває на службі в слідчому відділенні № 1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції м. Києва (не з`являється на місце служби та не виконує службові обов`язки).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущено встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України строк звернення до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом із зазначенням причин, про свідчать про поважність такого пропуску, до позову не додано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. […] Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 171, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Голосіївське УП ГУНП у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів після отримання даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням повних реквізитів позивача та його представника (місця проживання/перебування позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та її представника);

- доказів на підтвердження місця проживання позивача, зазначеного в уточненому позові;

- заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із наведенням поважних причин такого пропуску;

- належну копію посвідчення серії НОМЕР_1 (копію належної якості).

Повідомити позивача, що заяви, клопотання, пояснення та інші документи по справі мають направлятись до Донецького окружного адміністративного суду в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», а також поштовою кореспонденцією (у паперовій формі) за адресою: вул. Незалежності, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

У разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна