Справа № 460/15412/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
про зобов`язання вчинення певних дій
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій - надання відстрочки від призову на військову службу як студенту денної форми навчання.
Ухвалою від 23.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгялду, відкрито провадження у справі. вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
29.01.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , питання про надання відстрочки позивача вирішує безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.
Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за доцільним замінити неналежного відповідача у даній справі - ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 копію заяви ОСОБА_1 та доданих документів про надання відстрочки від призову на військову службу, за результатами розгляду якої прийнято рішення у формі листа від 26.09.2024 №4/6978
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков