Справа № 200/8235/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

03 лютого 2025 року Справа №200/8235/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (), що виразилася незарахуванні до підземного пільгового шахтарського стажу періодів роботи в підземних умовах: з 10.10.1994 р. по 25.05.1995 р., з 13.06.1995 р. по 30.08.1997 р., 15.09.1997 р. по 23.07.1999 р., 10.09.2014 р. по 20.12.2019 р., з 01.07.2024 р. по 12.11.2024 р. та в незастосуванні ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обрахунку розміру пенсії громадянину України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () зарахувати до підземного пільгового шахтарського стажу періоди роботи в підземних умовах: з 10.10.1994 р. по 25.05.1995 р., з 13.06.1995 р. по 30.08.1997 р., 15.09.1997 р. по 23.07.1999 р., 10.09.2014 р. по 20.12.2019 р., з 01.07.2024 р. по 12.11.2024 р. здійснивши обчислення та донарахування розміру пенсії громадянину України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з дати звернення за перерахунком з 12.11.2024 р. у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача було подано відзив , в якому зокрема було зазначено, що позивач через веб-портал електронних послуг звернувся із заявами від 12.11.2024 № 8917 та № 8918 про допризначення пенсії та заміну надбавки. Звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961 Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області.

Позивачем було надано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просив залучити до справи у якості належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (Код ) 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, електронна пошта - .

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 КАС України:

1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що позивач через веб-портал електронних послуг звернувся із заявами від 12.11.2024 № 8917 та № 8918 про допризначення пенсії та заміну надбавки. Звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961 Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області.

Відтак, клопотання про заміну відповідача у адміністративній справі пядлягає задоволенню.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №200/8235/24 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ), на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, ).

Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення за результатом розгляду заяв ОСОБА_1 від 12.11.2024 № 8917 та № 8918.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський