Справа № 140/12982/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/12982/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - відповідач, ГУНП у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу начальника Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 17.10.2024 №506/в «Про притягнення до дисциплінарної працівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області» в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на оперуповноваженого сектору карного розшуку розкриття злочинів проти особи кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що підставою для накладення дисциплінарного стягнення слугував наказ начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 20.09.2024 №495 «Про призначення службового розслідування» зі змінами, внесеними наказом Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 15.10.2024 №527 «Про внесення змін до наказу Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 20.09.2024», за результатами якого складений висновок службового розслідування від 17.10.2024 №38615-2024 про порушення вимог службової дисципліни.

Позивач вважає висновок дисциплінарної комісії від 17.10.2024, яким його рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності, необґрунтованим та необ`єктивним, оскільки не доведено, що саме з вини позивача слідчо-оперативна група (далі - СОГ) несвоєчасно прибула на виклик за повідомленням категорії «Альфа».

З огляду на недоведеність вини у вчиненні дисциплінарного проступку позивач зазначає, що спірний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.21).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.31-36) представник відповідача позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Свою позицію обґрунтовує тим, що ході службового розслідування, проведеного на підставі наказу Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 20.09.2024 №495, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях капітана поліції ОСОБА_1 вбачається порушення вимог підпункту 1 пункту 1 розділу IX, підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, в частині перевищення часу реагування на повідомлення категорії «Альфа», яке має високий ступінь загрози та потребує негайного реагування.

Вказане порушення стало можливими через особисту недисциплінованість капітана поліції ОСОБА_1 , не виявлення ним високої свідомості дисципліни, порушення основних обов`язків поліцейського, та ігнорування останнім вимог чинного законодавства, що свідчить про його низькі морально-ділові якості.

Представник ГУНП у Волинській області вважає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось у відповідності до встановленого законодавством порядку, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 в період із 23.05.2014 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 31.10.2024 - у Національній поліції України, з 06.08.2022 - на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Луцького РУП, що підтверджується послужним списком позивача (а.с.39-52).

20.09.2024 начальником Луцького РУП ГУНП у Волинській області видано наказ №495 «Про призначення службового розслідування» (а.с.53-54). У даному наказі зазначено, що з метою контролю за станом роботи чергової частини Луцького РУП ГУНП у Волинській області, керуючись вимогами Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, проведено моніторинг, в ході чого виявлено ряд порушень (рапорт інспектора ВМ Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Ольги Процик №24129-2024 від 19.09.2024 (а.с.55)). З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин допущення можливих порушень, встановлення причин і умов їх вчинення призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.

За результатами службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування за фактами допущення можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який затверджений начальником Луцького РУП ГУНП у Волинській області 17.10.2024 (а.с.70-77).

Так, у висновку службового розслідування зазначено, що 19.09.2024 о 09 год 44 хв зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що на стаціонарний телефон Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, пр.Волі, 4А, надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 , в ході чого українською мовою роботизованим голосом повідомили про замінування будівлі.

Вказане повідомлення стосується категорії «Альфа», яке має високий ступінь загрози та потребує негайного реагування. На вищевказане повідомлення оперативним черговим Луцького РУП ГУНП у Волинській області призначено СОГ «Ескадра - 41», які здійснили реагування на 8 хвилині та прибули на місце події на 12 хвилині.

У своєму поясненні інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції Козожевський А.О. зазначив, що неодноразово здійснював телефонні дзвінки до працівників поліції, які 19.09.2024 перебували в складі слідчо-оперативної групи, однак останні на його дзвінки не відповідали, через що здійснили затягування реагування на повідомлення, що стосується категорії «Альфа», чим порушили вимоги п.1 пп.1 та пп.2 розділу XI Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357.

Окрім цього, Козожевський А.О. надав дисциплінарній комісії відомості з його телефону щодо здійснених дзвінків на телефон ОСОБА_1 , з яких встановлено, що вихідні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_2 (ОСОБА_1 ВКП) здійснено о 09 год. 46 хв., о 09 год. 47 хв. (двічі), о 09 год. 49 хв., дані дзвінки значаться як пропущені, тобто абонент на дані дзвінки не відповів. Лише о 09 год. 51 хв. дзвінок значиться як отриманий, дана розмова тривала 43 секунди. Вищевказаний номер телефону ОСОБА_1 надано співробітникам Луцького РУП як його контактний номер телефону.

Також, в ході проведення службового розслідування опитаний слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , який пояснив, що 19.09.2024 заступив на добовий наряд у складі СОГ Луцького РУП ГУНП у Волинській області «Ескадра-41», де разом у групі перебував капітан поліції ОСОБА_5 . Під час чергування близько о 09 год. 44 хв. надійшло повідомлення на планшетний пристрій «Повідомлення про вибух, підпал, замінування, інші загрози життю людей», в якому йшлося про те, що дана подія відбулась за адресою: м.Луцьк, пр.Волі, 4а. Отримавши вказане повідомлення, було одразу проставлено відмітку про його отримання на планшетний пристрій. Оперативний працівник ВКП ОСОБА_5 вийшов із будівлі Луцького РУП із запізненням. Надалі, сівши у службовий транспортний засіб, вони здійснили виїзд із прилеглої території Луцького РУП ГУНП у Волинський області, що у м.Луцьку по вул.Звитяжна, 2, однак виїзд був перекритий вантажним автомобілем КП «Луцькспецкомунтранс» та цивільними автомобілями, внаслідок чого утворився затор, через що виїзд на місце події відбувся із запізненням.

ОСОБА_6 в рамках проведення службового розслідування надав пояснення, що 19.09.2024 ним спільно з слідчим СВ Луцького РУП ОСОБА_4 здійснювалось чергування в складі слідчо-оперативної групи Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Оскільки він не має навичок водіння, не отримував водійського посвідчення та за ним не закріплено службового автомобіля, керування службовим автомобілем здійснювалось слідчим ОСОБА_4 , який був старшим групи. Через радіостанційну апаратуру оповіщення особового складу (гучномовці, які розміщені у службових приміщеннях Луцького РУП ГУНП у Волинській області) вони отримали інформацію про їх виїзд та прибули для здійснення виїзду. Під час чергування у складі слідчо-оперативної групи Луцького РУП ГУНП він не забезпечувався службовим мобільним телефоном зі службовим номером телефону та поповненням службового номеру телефону. Одразу після виїзду з воріт території Луцького РУП, їх службовий автомобіль заблокував сміттєвоз, який перекрив їм рух на дорогу. Слідчий ОСОБА_4 увімкнув спецсигнал та проблискові маячки, однак ніхто із водіїв не поступився дорогою. У зв`язку із цим, вони очікували без можливості виїзду близько 3 хвилин. Одразу після надання можливості проїзду СОГ виїхала на виклик. Вищевказану ситуацію можна переглянути на камерах зовнішнього відеоспостереження, які виведено до чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП та доступ до якого мають працівники поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Дисциплінарною комісією оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Оглядом відеозапису з камери відеоспостереження, яка розміщена у фойє Луцького РУП ГУНП у Волинській області, встановлено, що 19.09.2024 о 09 год. 49 хв. черговим чергової частини Луцького РУП Козожевським А.О. за допомогою гучномовця здійснено оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття в чергову частину для здійснення виїзду на виклик. В 09 год. 50 хв. працівник поліції ОСОБА_1 підійшов до чергової частини.

Оглядом відеозапису з камери відеоспостереження, яка розміщена перед входом Луцького РУІ ГУНП у Волинській області, встановлено, що 19.09.2024 о 09 год. 51 хв. працівник поліції ОСОБА_1 пішов у напрямку автостоянки Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Підсумовуючи вищевикладене, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях капітана поліції ОСОБА_1 вбачається порушення вимог підпункту 1 пункту 1 розділу IX, підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах(підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, в частині перевищення часу реагування на повідомлення категорії «Альфа», яке має високий ступінь загрози та потребує негайного реагування.

Дисциплінарна комісія запропонувала за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні ст.18 Закону України «Про національну поліцію», вимог підпункту 1 пункту 1 розділу IX, підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах(підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, в частині перевищення часу реагування на повідомлення категорії «Альфа», яке має високий ступінь загрози та потребує негайного реагування, до ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани.

Відповідно до наказу начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 17.10.2024 №506/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області» до оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с.79).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VІІІ (далі - Закон №580-VІІІ).

Приписами пунктів 1-5 частини першої статті 23 Закону №580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань:

здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Частиною першою статті 18 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут НПУ), дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини другої, пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту НПУ дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися різні види дисциплінарних стягнень: зокрема: догана.

Згідно з частиною четвертою статті 14 Дисциплінарного статуту НПУ підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до частин першої-третьої, дев`ятої, п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту НПУ проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

До складу дисциплінарних комісій можуть також включатися представники громадськості, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет.

Уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право: одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту НПУ під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

Згідно з абзацом 1 пункту 4 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807 (далі - Порядок №893) у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

У разі перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці, що підтверджено документально (далі - відсутність на службі за вагомих обставин), час відсутності його на службі не зараховується до строку проведення службового розслідування, про що видається наказ про відсутність на службі за вагомих обставин за підписом особи, яка призначила службове розслідування.

Службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 1 розділу VІІ Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Дисциплінарного статуту НПУ у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Питання про наявність підстав для накладення на працівника поліції дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, установлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Професійний обов`язок поліцейського полягає в безумовному виконанні закріплених законами та іншими нормативно - правовими нормами та Присягою поліцейського завдань щодо захисту особистої безпеки громадян. Поліцейський як представник держави зобов`язаний постійно на належному рівні виконувати покладені на поліцію повноваження, сприяти припиненню вчинення правопорушень, з честю та гідністю поводити себе як у службовий та позаслужбовий час, з метою недопущення зниження рівня авторитету та довіри громадян до Національної поліції України.

Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №340/1502/19.

Аналізуючи встановлені службовим розслідуванням обставини, суд виснуває, що позивачем допущено порушення службової дисципліни, з огляду на що його правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, враховуючи наступне.

Так, підпунктом 1 пункту 1 розділу IX, підпунктом 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, визначено, що працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорії «Альфа», необхідно негайно виїхати на місце події (інше визначене диспетчером або оперативним черговим ГУНП місце).

Працівникам та поліцейським, що перебувають у складі СОГ, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) за допомогою планшетного пристрою або іншим шляхом завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно негайно виїхати на місце події. Рекомендований час збору до виїзду для основних і додаткових СОГ при чергуванні за місцем розташування підрозділу - до 5 хвилин; при перебуванні за місцем проживання (відповідно до пункту 15 розділу XIV цієї Інструкції) - до 20 хвилин.

Отож, поліцейські, які перебувають на чергуванні у складі СОГ у разі отримання завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорії «Альфа», зобов`язані негайно виїхати на місце події. При цьому встановлено, що рекомендований час збору - до 5 хвилин.

Матеріалами службового розслідування підтверджено, що 19.09.2024 ОСОБА_1 перебував на чергуванні у складі СОГ Луцького РУП. Приблизно о 09 год. 44 хв. того ж дня черговий інспектор Луцького РУП Козожевський А.О. отримав повідомлення про подію категорії «Альфа». Останній намагався зв`язатись із ОСОБА_1 та повідомити про подію, здійснивши дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_2 (ОСОБА_1 ВКП) о 09 год. 46 хв., о 09 год. 47 хв. (двічі), о 09 год. 49 хв., проте ОСОБА_1 на дзвінки не відповідав. Лише о 09 год. 51 хв. дзвінок значиться як отриманий, дана розмова тривала 43 секунди, про що свідчать пояснення Козожевського А.О. та скріншот з екрана його мобільного пристрою (а.с.57-58).

Отже, встановлені службовим розслідуванням обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не дотримався вимог Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, щодо негайного реагування на подію категорії «Альфа», що призвело до затримки такого реагування.

Твердження позивача про те, що затримка виїзду на місце події зумовлена блокуванням виїзду з Луцького РУП автомобілем комунальної служби, суд не бере до уваги, оскільки, хоча такий факт і мав місце, проте невчасний виїзд слідчо-оперативної групи в першу чергу зумовлений прибуттям ОСОБА_1 із запізненням на виклик, що також підтверджується поясненнями іншого поліцейського у складі СОГ ОСОБА_4 (а.с.61-62).

При цьому суд погоджується з доводами ГУНП у Волинській області про те, що повідомлення, яке надійшло на лінію 102, стосувалося замінування будівлі, а тому будь-які зволікання, не здатність швидко та професійно приймати рішення, можуть призвести до непоправних наслідків та створюють вкрай негативний імідж поліції, особливо під час дії на території України воєнного стану та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, внаслідок збройної агресії рф.

З огляду на викладене, суд вважає висновки службового розслідування про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку обґрунтованими, а рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення - правомірним.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності згідно з оскаржуваним наказом від 17.10.2024 №506/в.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність адміністративного позову ОСОБА_6 та про відмову в задоволенні його вимог.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій