Справа № 300/5315/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 300/5315/23 пров. № А/857/5436/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 300/5315/23 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Електроавтотранс» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.023 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Комунального підприємства «Електроавтотранс» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією № 130907-14/1641-2023 від 27.07.2023 року в частині п.1 щодо забезпечення стягнення на користь КП «Електроавтотранс» матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок закупівлі електричної енергії за завищеною ціною, з TOB «ЕК «Енолл» в сумі 1 370 438,27 грн., та з ТОВ «Укр. Газ Ресурс» в сумі 982 158,90 грн, в тому числі, шляхом вжиття заходів щодо визнання недійсними додаткових угод від 16.09.2021 № 4 та від 19.11.2021 № 6 до договору від 04.01.2021 № 2, а також додаткових угод від 21.10.2022 № 2 та від 11.11.2022 № 3 до договору від 13.12.2021 № 292, відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 215-217, 610-625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в задоволенні позові відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Електроавтотранс» задоволено частково, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 300/5315/23 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №300/5315/23.

30 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 03 лютого 2025 року, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 300/5315/23 та поновити строк.

Скаржник вважає, що судом першої та апеляційної інстанції було неправомірно розглянуто справу без залучення їх до участі у цій справі як третьої особи, оскільки зазначені судові рішення, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, могли мати на час їх ухвалення безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не була залучена стороною у справі .

Також апелянт зазначає, що спірна вимога Управління Західного офісу Держаудитслужби Івано-Франківської області про усунення порушень від 27.07.2023 № 130907-14/1641-2023 мала безпосередній вплив на права та інтереси скаржника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Порядок розгляду Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначений ст. 323 КАС України.

За правилами згаданої норми апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому, за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

В постанові від 02 квітня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом констатовано, що спірним питанням у цій справі є наявність/відсутність підстав для визнання протиправною та скасування вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією №130907-14/1641-2023 від 27 липня 2023 року, в частині пункту 1 щодо забезпечення стягнення на користь Комунального підприємства «Електроавтотранс» матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок закупівлі електричної енергії за завищеною ціною, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» в сумі 1370438,27 грн, та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр. Газ Ресурс» в сумі 982158,90 грн, в тому числі, шляхом вжиття заходів щодо визнання недійсними додаткових угод від 16 вересня 2021 року № 4 та від 19 листопада 2021 року № 6 до договору від 04 січня 2021 року №2, а також додаткових угод від 21 жовтня 2022 року №2 та від 11 листопада 2022 року № 3 до договору від 13 грудня 2021 року №292, відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22,215-217, 610-625 Цивільного кодексу України.

Так, з судового рішення суду апеляційної інстанції встановлено, що доводи апеляційної скарги Комунального підприємства «Електроавтотранс» полягали у тому, що :

- пункт 1 вимоги №130907-14/1641-2023 про усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради за період з 01.04.2019 по 31.12.2022, є протиправним, неконкретизованим, тому підлягає скасуванню. Вказана вимога прийнята без врахування позиції КП «Електроавтотранс», яка полягає у відсутності порушень чинного законодавства зі сторони позивача. Спірні угоди укладені КП «Електроавтотранс» обґрунтована та на підставі чинного законодавства в тому числі із Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС".

Зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" вбачається, що скаржник використовує аналогічні доводи для обґрунтування власних вимог апеляційної скарги. Так із змісту апеляційної скарги чітко видно, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведено перевірку КП "Електроавтотранс" та складено Акт перевірки від 26.06.2023 № 07-21/1, у відповідності до якого встановлено, що внаслідок недотримання директором КП "Електроавтотранс" ОСОБА_1 вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (із змінами) та ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України при укладенні та підписанні додаткових угоди № 2 від 21.10.2022 та № 3 від 11.11.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021р № 292 між КП "Електроавтотранс" (Споживач) та TOB "УКР ГАЗ РЕСУРС"

(Постачальник), Комунальному підприємству "Електроавтотранс" завдано шкоди (збитків) у 2022 році на суму 982 158,90 грн.

За результатами проведення ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області складено та направлено підконтрольній організації - Комунальному підприємству "Електроавтотранс" вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією № 130907-14/1641-2023 від 27.07.2023 шляхом забезпечення стягнення на користь КП "Електроавтотранс" матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок закупівлі електричної енергії за завищеною ціною, з TOB "ЕК "Енолл" в сумі 1 370 438,27 грн. та з ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУВРС" в сумі 982 158.90 грн.. в тому числі, шляхом вжиття заходів щодо визнання недійсними додаткових угод від 16.09.2021 № 4 та від 19.11.2021 № 6 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 2, а також додаткових угод від 21.10.2022 № 2 та від 11.11.2022 № 3 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.12.2021 № 292, відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України. статей 22, 215-217, 610-625 Цивільного кодексу України.

Більше того, колегія суддів звертає увагу, що ця апеляційна скарга вбільшості містить абзаци, тотожні апеляційній скарзі Комунального підприємства «Електроавтотранс», що була предметом апеляційного розгляду 02 квітня 2024 року. В поодиноких випадках абзаци є видозмінені, частково змінена їх порядковість, однак змістовно такі передають ідентичну суть.

Враховуючи, що доводи апеляційних скарг Комунального підприємства «Електроавтотранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" є тотожними, то суд апеляційної інстанції розглянув наведені усі доводи в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Електроавтотранс».

Правила статті 296КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Перегляд судового рішення в апеляційній інстанції спрямований на те, щоб мінімізувати вплив суб`єктивних факторів (неповного з`ясування обставин справи, помилки при тлумаченні норми права чи припису закону, іншої судової помилки), які могли б перешкодити ухваленню обґрунтованого і справедливого судового рішення в суді першої інстанції.

Отже, право на апеляційне оскарження слід розглядати як право на оскарження судового рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Таке право (оскарження судового рішення суду першої інстанції) передбачено для учасників справи, осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (частина 1 статті 293 КАС України).

Крім того, процесуальним законодавством врегульований порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

З аналізу вищезазначених положень процесуального законодавства вбачається, що при вирішенні питання наявності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, необхідно з`ясувати чи були вже розглянуті судом наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що не розглянув суд першої інстанції, проте з урахуванням вимог ч.4 ст.323 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється в межах доводів які не були розглянуті судом апеляційної інстанції, тобто апелянт обов`язково крім тих підстав які він зазначив, має навести доводи, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Проте, такі доводи в апеляційній скарзі відсутні.

Апеляційний суд акцентує увагу і на тому, що статтею 323 КАС України передбачено не право на апеляційне оскарження, а лише порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Передбачена частиною п`ятою статті 323 КАС України підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження може бути застосована виключно щодо тих апеляційних скарг, які подані відповідно до частини першої цієї статті.

Водночас, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі, суд апеляційної інстанції насамперед повинен перевірити доводи апеляційної скарги про те, що судом прийнято рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи і в разі не підтвердження таких підстав апеляційного оскарження, відмовити у відкритті апеляційного провадження саме з таких підстав.

Саме такі доводи апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, є ключовими як під час прийняття такої апеляційної скарги, так і під час її розгляду.

Метою зазначеної статті є недопущення перегляду судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з мотивів, які були вже предметом розгляду за первісно поданою апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що у постанові апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, колегія суддів надавала оцінку вимогам позивача, що стосуються визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією № 130907-14/1641-2023 від 27.07.2023 року в частині п.1 щодо забезпечення стягнення на користь КП «Електроавтотранс» матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок закупівлі електричної енергії за завищеною ціною, з TOB «ЕК «Енолл» в сумі 1 370 438,27 грн., та з ТОВ «Укр. Газ Ресурс» в сумі 982 158,90 грн, в тому числі, шляхом вжиття заходів щодо визнання недійсними додаткових угод від 16.09.2021 № 4 та від 19.11.2021 № 6 до договору від 04.01.2021 № 2, а також додаткових угод від 21.10.2022 № 2 та від 11.11.2022 № 3 до договору від 13.12.2021 № 292, відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 215-217, 610-625 Цивільного кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції прийнято вірне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, але при цьому суд виходив з хибних мотивів, а тому судом апеляційної інстанції правомірно апеляційну скаргу Комунального підприємства «Електроавтотранс» задоволено частково, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 300/5315/23 змінено лише в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 323 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення, про перегляд якого зазначено в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" вже переглянуто виходячи із доводів апеляційної скарги Комунального підприємства «Електроавтотранс», а інших доводів апелянт до суду не надав, слід застосувати положення ч. 5 ст. 323 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 323, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 300/5315/23 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Електроавтотранс» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено