Справа № 642/60/25
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.02.2025
справа №642/60/25
провадження №2-а/642/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши клопотання представника відповідача Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків Хлестунова Олексія Геннадійовича про розгляд справи за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Козаченко Тетяни Петрівни до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про адміністративне правопорушення в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, на розгляді знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Козаченко Тетяни Петрівни до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 розгляд вищезазначеної цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

27.01.2025 від представника відповідача Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків Хлестунова Олексія Геннадійовича надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування зазначив, що дана справа має пріоритетне значення для представників Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у зв`язку з наступним. Предметом розгляду даної справи є скасування постанови про адміністративне правопорушення директора ТОВ «Полтавська бурова компанія» () громадянина ОСОБА_1 . Зауважуємо, що процес дотримання платником податків податкового законодавства безпосередньо впливає на стан наповнення бюджету.

В умовах воєнного стану дуже важливо недопущення та законне упередження безпідставної несплати платниками податків коштів до бюджету. У зв`язку з необхідністю особистої аргументації підтвердження позиції контролюючого органу та наданням пояснень з питань, які можуть виникнути в ході судового провадження по даній справі, Відповідач відповідно до ст.44, 47, 262 КАС України просить суд здійснити розгляд справи №642/60/25 за участю представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Представника ОСОБА_1 адвокат Козаченко Тетяна Петрівна у поданій до суду відповіді на відзив, щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін зазначила, що позивач при подачі позову не заявляв будь-яких клопотання щодо порядку розгляду справи і вважає обрану судом форму судочинства правильною, доцільною та такою, що не сприяє затягуванню справи такої малозначної категорії.

Враховуючи викладене, та те, що позиція відповідача є викладеною у відзиві на 6 сторінках, просила суд відмовити у клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

Розглянувши дане клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предметом позову, є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник відповідача не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін; у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні представником відповідача не зазначено, суд вважає недоцільним задоволення заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків Хлестунова О.Г. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Гримайло