Справа № 300/9169/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2025 р. справа № 300/9169/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства науки і освіти України, третя особа: заклад вищої освіти "Університет Короля Данила" про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства науки і освіти України, третя особа: заклад вищої освіти «Університет Короля Данила» в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 263531 від 04.09.2024р відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності навчання;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"" вказати "Так, не порушує".
Позовні вимоги мотивовані протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 263531 від 04.09.2024р відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності навчання.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
24.12.2024 року від Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року залучено до участі у справі №300/9169/24 як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: заклад вищої освіти «Університет Короля Данила».
Вищезазначеною ухвалою третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: заклад вищої освіти «Університет Короля Данила» надано десятиденний строк для подання пояснень щодо позову. Копію даної ухвали заклад вищої освіти «Університет Короля Данила» отримав 24.01.2024 року.
31.01.2025 через систему "Електронний суд" від заклад вищої освіти "Університет Короля Данила" надійшли пояснення щодо позову.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.06.2014 року отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту. 30.06.2016 року отримав атестат про повну загальну середню освіту.
30.06.2018 року здобув освітньо-кваліфікаційний ступінь кваліфікованого робітника у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Івано-Франківське вище професійне училище сервісного обслуговування техніки».
18.01.2019 року здобув освітньо-кваліфікаційний ступінь молодшого спеціаліста у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Івано-Франківське вище професійне училище сервісного обслуговування техніки».
28.06.2024 року здобув освітньо-кваліфікаційний ступінь кваліфікованого робітника у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Івано-Франківське вище професійне училище сервісного обслуговування техніки».
Згідно витягу з наказу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу №333/7 від 07.08.2019 ОСОБА_1 був зарахований студентом 1 курсу (денна форма навчання), ступінь вищої освіти/ОКР - бакалавр, /Інститут інформаційних технологій, спеціальність 151 Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології, проте згідно витягу з наказу №594/7 від 15.07.2019 року за невиконання навчального плану згідно п. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» був відрахований із числа студентів з правом її проходження протягом наступних трьох років.
26.08.2024 року, ОСОБА_1 , згідно наказу № 48/с був зарахований на навчання у заклад вищої освіти «Університету Короля Данила» на денну форму навчання, для здобуття ступеня освіти бакалавр.
Після зарахування позивачем була отримана довідка № 263531 від 04.09.2024р. про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО). В отриманій довідці, в графі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» поставлений запис «Ні, порушує». В виданій довідці ЄДЕБО ОСОБА_1 відбулось формування запису про послідовність здобуття рівнів освіти з врахуванням незакінченого курсу освітнього рівня «Бакалавр», за яким не видавався диплом.
23.09.2024 року, позивач звернувся до з вимогою до Міністерства освіти і науки України (далі МОН) щодо внесення змін до системи ЄДЕБО (а саме в графі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» поставити запис «Так, не порушує»).
Згідно листа МОН №5/1219-24 від 28.10.2024 «Про надання інформації», відповідач фактично відмовив ОСОБА_1 у внесенні змін до системи ЄДЕБО (а саме в графі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» поставити запис «Так, не порушує»), а також роз`яснив, що згідно з інформацією в ЄДЕБО, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 07.08.2019 вступив (був зарахований) для здобуття освітнього рівня бакалавра (НРК 6) до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу та 15.11.2019 відрахований з цього закладу. 26.08.2024 ОСОБА_1 вступив (був зарахований) для здобуття освітнього рівня бакалавра (НРК 6) до Закладу вищої освіти «Університет Короля Данила», що свідчить про здобуття мною освіти в непослідовному порядку для формування зазначеної довідки. Наступним освітнім рівнем після бакалавра (НРК 6) є освітній рівень магістра (НРК 7). Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку, а в довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності.
Позивач не погоджуючись з такими діями відповідача звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-УПІ рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про освіту" визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Тобто, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту". Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.
Як встановлено судом при розгляді справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 навчається за денною формою здобуття освіти за освітнім рівнем бакалавра у Закладі вищої освіти «Університет Короля Данила». Раніше здобував перший (бакалаврський) рівень вищої освіти в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу на спеціальність 151 Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології, який не завершив. Тобто, не здобув перший (бакалаврський) рівень вищої освіти.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про вищу освіту» єдиним документом, що підтверджує той факт, що особа успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію є диплом про вищу освіту. Оскільки, позивач не отримав свого часу диплом «бакалавра» вважається, що він не пройшов та не виконав відповідну освітню програму за цим рівнем, а тому відсутні перешкоди для його повторного зарахування для навчання за цим рівнем вищої освіти.
Таким чином, зазначення у довідці №263531 від 04.09.2024 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", є протиправним і відповідно дії Міністерства освіти і науки України в цій частині також є протиправними.
Статтею 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).
Електронна база містить такі складові: Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі - публічні електронні реєстри у сфері освіти).
Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником Єдиної державної електронної бази з питань освіти та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником Єдиної державної електронної бази з питань освіти є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Отже, саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" мають повноваження щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача.
За таких обставин позовні вимоги до Міністерства освіти і науки України підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №263531 від 04.09.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача та зобов`язання вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .
Таким чином суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 263531 від 04.09.2024р відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності навчання.
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"" вказати "Так, не порушує".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.