Справа № 160/30872/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 рокуСправа №160/30872/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №160/30872/24 за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Раївської сільської ради (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка мала місце 11 жовтня 2024 року і виразилась у неприйнятті рішення по заяві ОСОБА_1 щодо виділення двох земельних ділянок часток (паїв) в натурі (на місцевості);

- зобов`язати Раївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області протягом 1 (одного) місяця з дня набрання рішенням суду законної сили прийняти рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) площею 4,83га та 4,8399 га (пай № 40), загальною площею 10,17 умовних кадастрових гектарів, зі складу земельної ділянки колишнього колгоспного сільськогосподарського підприємства КСП Україна площею 10,17 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території с. Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, належної до земель запасу, кадастровий номер: :01:002:0033 та кадастровий номер: :01:001:0048.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 18.12.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 25.11.2024 - 05.12.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.01.2025 відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що для повного та всебічного встановлення фактичних обставин у справі необхідно витребувати у Раївської сільської ради матеріали, що були сформовані за заявою ОСОБА_1 (ВХ.№01-17-2570/0/1-24 від 20.09.2024) про виділення земельної ділянки (пая) розміром 10,17 га та документи, що стали підставою для ухвалення рішення Раївської сільської ради від 11.10.2024 №1194-37/VIII «Про відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП «Україна» с. Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області громадянинові ОСОБА_1 ».

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 7статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 79, 80, 121, 236, 241-243, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Раївської сільської ради (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Раївка, вул. Центральна, буд.3, ) матеріали, що були сформовані за заявою ОСОБА_1 (ВХ.№01-17-2570/0/1-24 від 20.09.2024) про виділення земельної ділянки (пая) розміром 10,17 га та документи, що стали підставою для ухвалення рішення Раївської сільської ради від 11.10.2024 №1194-37/VIII «Про відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП «Україна» с. Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області громадянинові ОСОБА_1 ».

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цєї ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Продовжити Раївській сільській раді строк для подачі відзиву на позов - на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

З метою надання часу для подання доказів до суду зупинити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець