Справа № 494/211/25
Суддя: Рябчун А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
04.02.2025
Справа № 494/211/25
Провадження № 2-а/494/7/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

04 лютого 2025 року м. Березівка Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 о. о. залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків позовної щзаяви.

04 лютого 2025 року на адресу Березівського районного суду Одеської області від представника позивача адвоката Войтович Ю. В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з долученими до заяви додатками.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Судом встановлено, що позов надійшов до суду 28 січня 2025 року. Предметом спору є постанова про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2024 року.

Разом заявою про усунення недоліків представник позивача додала заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, вказала, що про наявність постанови № 1066 від 09.10.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП позивач дізнався після отримання його матір`ю 18.01.2025 року листа від Березівського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що призвело до пропущення строків звернення до суду. На підтвердження зазначеного представником позивача подано копію конверту.

Відповідно до приписів частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Наведені у клопотанні обґрунтовування свідчать про поважність пропуску позивачем строку на звернення до суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, він є таким, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених статей 268, 269, 286 КАС України, а справа підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись статтями 160, 161, 268, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання 20 лютого 2025 року об 09 год. 30 хв. у залі суду № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Березівка, вул. Миру, буд. 17.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (пункт 5 частини 1 статті 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун