Справа № 320/22102/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Київ № 320/22102/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Рада адвокатів міста Києва, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Рада адвокатів міста Києва, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та не відображення відомостей у Єдиному реєстрі адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua (https://erau.unba.org.ua) для загального доступу про адвоката ОСОБА_1 ;

- зобов`язати недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України відповідно до вимог частини другої статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" внести відомості до Єдиного реєстру адвокатів України про адвоката ОСОБА_1 , на підставі витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 18.04.2019 серії АА № 028687, зазначивши такі дані: (1. Прізвище, ім`я та по-батькові адвоката: ОСОБА_1 ; 2. Свідоцтво: серія НОМЕР_1 , дата видачі: 09.08.2018, видано Радою адвокатів міста Києва; 3. Номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю: рішення: № 16, дата: 26.07.2018; 4. Найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку: Адвокатське бюро ОСОБА_1; АДРЕСА_1; тел.: НОМЕР_2 ; ел. noшma: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 6. Інформація про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю: не зупинено/не припинено) для відображення їх на офіційному веб-сайті Національно асоціації адвокатів України www.unba.org.ua (https://erau.unba.org.ua) для загального доступу.

Ухвалою суду від 07.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 cерпня 2023 року судом відкрито провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від позивача 18.09.2023 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У обґрунтування клопотання зазначено, що заяви сторін по суті: містять великий обсяг інформації стосовно обставин справи; посилання на рішення органів адвокатського самоврядування; - одні і ті самі обставини подаються учасниками з різних позицій; - різне застосування нормативних актів та їх обґрунтування; містять оцінки та висновки різних судів, зокрема Верховного Суду, що можуть враховуватись при вирішенні цієї справи документальні підтвердження мають великий об`єм інформації, яка потребує дослідження.

Також зазначає, що з метою уникнення складнощів при розгляді справи за її матеріалами буде справедливим скористатись можливістю у судовому засіданні кожній стороні висловити свої вичерпні пояснення та уточнення щодо наведених обґрунтувань своєї позиції та заперечень, з відповідним посиланням на кожен доказ, які сторона вважає необхідним використати для підтвердження своєї позиції.

Крім того, вказує, що позивач не може реалізувати своє право на професію, якою в свою чергу забезпечується право на працю та зайнятість, що є складовою приватного життя, а від так невизнання набуття статусу позивачем та невизнання права на реалізацію повноважень адвоката на пряму порушує принцип (та відчуття) свободи, що потребує захисту. Оте, розгляд справи має для позивача велике значення б по суті вирішується його право на професію.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що предметом позову є вимога про визнання протиправною бездіяльність недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та не відображення відомостей у Єдиному реєстрі адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua (https://erau.unba.org.ua) для загального доступу про адвоката ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа може бути розглянута без проведення судового засідання.

Твердження позивача про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з огляду на складність даної справи суд вважає не переконливими, а лише посилання на значний інтерес (велике значення) не є достатньою підставою для здійснення розгляду цієї справи в судовому засіданні.

Крім того, суд зауважує, що подана позивачем заява є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Однак, позивачем не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

При цьому практика Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "VarelaAssalinocontrelePortugal", заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.