Справа № 240/9214/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

04 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/9214/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2019, залишеним без змін постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 та Верховного Суду від 15.02.2021, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 16.05.2019 №152 про відмову йому у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 14,1000 га за кадастровим номером :01:001:0392 для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області в оренду. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 14,1000 за кадастровим номером :01:001:0392 для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області та надати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 14,1000 га за кадастровим номером :01:001:0392 для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області терміном на 7 років.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 цим судом 20.02.2020 було видано виконавчий лист для звернення його до примусового виконання.

Крім того, в подальшому, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 заяву ОСОБА_1 задоволено в частині заміни боржника у виконавчому провадженні. Замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №6137019 з виконання виконавчого листа № 240/9214/19, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 20.02.2020, з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

До Житомирського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі, в якій він просить ухвалити таке рішення, яким відновити виконавче провадження ВП № 6137019 щодо виконання виконавчого листа № 240/9214/19, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 20.02.2020 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі № 240/9214/19, відносно правонаступника боржника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, вказана норма КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення недоліку рішення, ухваленого по суті спірних правовідносин, а саме - його неповноти, тобто додаткове судове рішення є засобом виправлення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні важливі для повного роз`язання спору питання.

При цьому, виходячи зі змісту наведеної статті, перелік питань, які можуть бути вирішені шляхом ухвалення додаткового судового рішення, є вичерпним.

Разом з тим, питання, порушене ОСОБА_1 у поданій заяві як підстава для ухвалення додаткового рішення - відновлення виконавчого провадження ВП № 6137019 з виконання виконавчого листа № 240/9214/19, виданого 20.02.2020 Житомирським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 16.10.2019 у справі № 240/9214/19, відносно правонаступника боржника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, у переліку, наведеному в частині 1 статті 252 КАС України, не передбачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/9214/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко