overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/137/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
04 лютого 2025 року м. Рівне №460/137/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою від 07.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №460/137/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6260,70 грн.
Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
03.02.2025 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі та відмову від позову, оскільки відповідачем самостійно погашена заборгованість .
За правилами пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини другої цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №460/137/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 04 лютого 2025 року.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/127/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2025 року м. Рівне №460/127/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
Військової частини НОМЕР_1
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди.
Ухвалою суду від 07.01.2025 справу передано за підсудністю.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині найменування суду до якого передано справу, а саме: замість "передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду" зазначено "передати за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду".
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 в адміністративній справі №№460/127/25, вказавши вірне найменування суду до якого передано справу, а саме - Одеський окружний адміністративний суд у відповідних відмінках, замість невірно зазначеного - Херсонський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/15347/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, подану представником позивача адвокатом Шевчуком Віктором Сергійовичем, у адміністративній справі за позовом:
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
Рішенням суду від 22.01.2025 позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору. Повний текст рішення складено 04.02.2025.

27.01.2025 від представника позивача адвоката Шевчука Віктора Сергійовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що справу № 460/15347/24 судом розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 143, 166-167, 241, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Для вирішення питання про ухвалення у справі №460/15347/24 додаткового судового рішення призначити судове засідання, яке відбудеться "07" лютого 2025 р. о 9:00год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 127/40857/24
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/320/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі судового засідання Корсуні Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення рішення суду у повному обсязі відкладено на термін, який не перевищує 10 (десять) днів.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 24 вересня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 712/635/25
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/635/25
Провадження № 2-а/712/55/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у строк сім робочих днів із дня отримання копії ухвали.

22 січня 2025 року на ім`я представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. направлено копію ухвали суду від 21 січня 2025 року, яку було доставлено 22 січня 2025 року в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 04 лютого 2025 року недоліки не усунено.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях ЄСПЛ, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 460/14008/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, розглянувши заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Армобудсервіс»
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армобудсервіс» (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу.
Позивача подав до суду заяву про відмову від позову та просив суд закрити провадження у справі.
Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 140, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/1205/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Рівне №460/1205/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Стадник П.О.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ-СЕРВІС"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ-СЕРВІС" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів від 20.12.2023 №UA204130/2023/000006/2 .

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204130/2023/003460.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ-СЕРВІС" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судові витрати із сплати судового збору в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ-СЕРВІС" (вул.Грушевського, буд.117, м.Дубно, Рівненська область, 35602; ідентифікаційний код юридичної особи 43927268).

Відповідач: Рівненська митниця (вул.Соборна, буд.104, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 43958370).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/1185/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Суми Справа № 480/1185/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, які пов`язані з утриманням, в сумі 65102,36 грн.

20.02.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.03.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13.01.2025 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

17.01.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Суд дослідив вказану заяву і дійшов наступних висновків.

Відповідно до норм ст.74 ЗУ ''Про Національну поліцію'' та п.8 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 12.04.2017 № 261, право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути виключно у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Враховуючи те, що 05.12.2022 відповідачу було направлено вимогу про відшкодування витрат на навчання, яку відповідач отримав 19.12.2022, а з даним позовом позивач звернувся 19.01.2023, в межах місячного строку, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України, то суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строку звернення до суду.

Аналогічний висновок містить в постанові Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 480/8200/20.

Відповідно до норм частин 13-14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки судом було встанволено, що позивач вчасно звернувся до суду, то суд постановляє ухвалу про продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/11165/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-тя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови,
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій щодо прийняття до примусового виконання постанови, Визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2024 № 76551244 протиправними та скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко