Справа № 440/13664/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13664/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невжиття заходів стосовно виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2023 №6/5914;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити із військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2023 №6/5914.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

22.11.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій пункт 1 позовних вимог викладений в наступній редакції:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невжиття з 13.03.2023 заходів стосовно виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2023 №6/5914.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.02.2025 від представника позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позовні вимоги викладено в такій редакції:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови у виключенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку, з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2023 №6/5914, наданої листом від 23.10.2024 №1/22428 та бездіяльність щодо невжиття з 13.03.2023 дій стосовно виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку, з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2023 №6/5914, про яку ОСОБА_1 дізнався лише 23.10.2024;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити із військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2023 №6/5914, а також виключити дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Позивачем в позовній заяві в якості третьої особи зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При вирішенні питання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 як третьої особи, суд виходить з наступних міркувань.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд акцентує увагу на тому, що позивачем не зазначено, на які права, інтереси та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 вплине рішення у даній справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет спору у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії запиту від 09.09.2024 стосовно надання інформації яка стосується виключення з військового обліку ОСОБА_1 , відповіді за результатами розгляду вказаного запиту, особової справи ОСОБА_1 та всіх документів стосовно обліку ОСОБА_1 , які наявні в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/13664/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у залученні до участі до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії запиту від 09.09.2024 стосовно надання інформації яка стосується виключення з військового обліку ОСОБА_1 , відповіді за результатами розгляду вказаного запиту, особової справи ОСОБА_1 та всіх документів стосовно обліку ОСОБА_1 які наявні в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол