Справа № 814/1138/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 р. № 814/1138/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши звіт на виконання рішення суду

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
прозобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18 (далі рішення суду від 05.09.2018) Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 (далі - позивач), а саме: зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) провести перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії та виплачувати позивачу, з 01.12.2017, у розмірі 56% грошового забезпечення з урахуванням таких складових грошового забезпечення з врахуванням надбавки до посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці таємно - 10%, у розмірі 33,97 грн., згідно з Довідкою військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 15.03.2018 № 6 та з Витягом з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення позивачу у військовій частині НОМЕР_1 за період з грудня 2015 року по листопад 2017 року від 05.01.2018 № 6; щомісячної додаткової грошової винагороди, згідно з Витягом з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення позивачу у військовій частині НОМЕР_1 за період з грудня 2015 року по листопад 2017 року від 05.01.2018 № 6 та з Довідкою військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску з щомісячної додаткової грошової винагороди від 15.03.2018 № 9; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, згідно з Витягом з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення позивачу у військовій частині НОМЕР_1 за період з грудня 2015 року по листопад 2017 року від 05.01.2018 № 6 та з Довідкою військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску з матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 15.03.2018 № 10; грошової допомоги на оздоровлення згідно з Витягом з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення позивачу у військовій частині НОМЕР_1 за період з грудня 2015 року по листопад 2017 року від 05.01.2018 № 6 та з Довідкою військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску з грошової допомоги на оздоровлення від 15.03.2018 № 11.

Рішення набрало законної сили 08.10.2018.

Протягом 2020-2024 років суд зобов`язував відповідача подати звіт про виконання рішення від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18, оскільки доказів виконання рішення в частині відповідач не подав.

Ухвалою від 26.12.2022 суд визнав звіт відповідача від 01.12.2022 (у сукупності з поясненнями від 19.12.2022) таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18; задовольнив клопотання позивача про накладення штрафу на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення суду; наклав на начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 49 620 гривень за невиконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18.

Постановою від 14.03.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 про накладення штрафу на керівника відповідача.

П`ятий апеляційний адміністративний суд зазначив у постанові від 14.03.2023: «ГУПФ в Миколаївській області донарахованою за рішенням суду за період з 01 грудня 2017 року по 05 жовтня 2018 року (до набрання рішенням законної сили) в суми 21 106,05 грн. буде забезпечено в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Таким чином, відповідач в особі керівника ГУПФ України в Миколаївській області вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що фактична невиплата нарахованих 19 002,26 грн зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання ГУПФ України в Миколаївській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів».

Ухвалою від 24.05.2024 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного Фонду в Миколаївській області (далі-відповідач) до 01.12.2024 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18.

Постановою від 05.11.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив ухвалу від 24.05.2024 без змін.

26.11.2024 відповідач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт, в якому зазначив, що доплату допенсії, на виконання рішення суду від 05.09.2018, що виникла за період з 01.12.2017 до 01.01.2018, в сумі 2103,79 грн., виплачено позивачу 22.07.2020.

Щодо виплати нарахованої суми доплати у розмірі 19002,26 грн, відповідач зазначив наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 400/6049/20, що набрало законної сили 14.05.2021, позов ОСОБА_1 до Головного управління, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління щодо проведення перерахунку та виплати з 01.01.2018 та з 01.06.2020 пенсії ОСОБА_1 в меншому розмірі без збереження розміру 4 962,76 грн раніше призначеної пенсії;

- зобов`язано Головне управління провести з 01.01.2018 та з 01.06.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 зі збереженням розміру 4 962,76 грн раніше призначеної пенсії в розмірах, визначених рішенням (розпорядженням) від 08.10.2018 та розрахунком від 30.11.2018

Розмір пенсійної виплати Позивача з 01.01.2018, з урахуванням рішення суду від 24.02.2021 у справі № 400/6049/20, становить 4 962,76 грн. Загальна сума доплати різниці пенсії за період з 01.01.2018 до 31.05.2021, на виконання рішення суду від 24.02.2021 у справі № 400/6049/20, з урахуванням раніше виплачених сум, склала 43 537,46 грн (за період з 01.01.2018 до 31.10.2018 19 002,26 грн та за період з 01.11.2018 до 31.05.2021 24 535,20 грн.

Відповідач зазначає, що для виплати нарахованих коштів у сумі 19 002,26 грн, фактичною датою для визначення черговості виплати є дата 14.05.2021 (дата набрання законної сили рішенням суду від 24.02.2021 по справі № 400/6049/20, при виконанні якого здійснили донарахування суми на виконання рішення від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18).

На сьогодні було проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 19.11.2020. Відповідач вказує, що на сьогодні черговість виплати коштів по справі № 814/1138/18 не настала.

Крім цього, відповідач звертає увагу суду на те, що сума доплати у розмірі 19 002,26 грн за період з 01 січня 2018 року до 05 жовтня 2018 року, визначена у рішенні суду у справі № 814/1138/18, фактично обліковується у пенсійній справі позивача, однак вона включена у розрахунок, який здійснювався на виконання рішення у справі № 400/6049/20.

Позивач 04.12.2024 подав до суду заперечення на звіт відповідача. Позивач стверджує, що відповідач був забезпечений фінансовими ресурсами для забезпечення виплати заборгованості позивачу відповідно до рішення суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд відхиляє аргументи відповідача щодо можливої подвійної виплати суми доплати 19 002,26 грн за період з 01.01.2018 до 05.10.2018 на виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 400/6049/20 та від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18, оскільки листами відповідача від 08.10.2018 № 4247/03, від 30.11.2018 № 3640-К-07, від 29.05.2019 № 2062-К-07 підтверджується, що сума 19 002,26 грн є заборгованістю за рішенням у справі від 05.09.2018 № 814/1138/18.

Крім того, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 400/6049/20 обов`язок з виплати на відповідача не покладено.

Суд встановив, що доплату у сумі 2 103,79 грн, нарахованій на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 № 814/1138/18 (за період з 01.12.2018 до 01.01.2018), відповідач виплатив позивачу в липні 2020 року. За такого, виплата заборгованості за період з 01.01.2018 до 05.10.2018 (19 002,26 грн) повинна була виплачена відповідачем також в липні 2020 року.

Докази виплати заборгованості відсутні, з огляду на обставини справи, суд припускає, що за умови вжиття відповідачем заходів, які вживаються для виконання судового рішення, позивач отримав би заборгованість у сумі 19 002,26 грн у липні 2020 року.

Також у звіті відсутня інформація про включення заборгованості у сумі 19 002,26 грн до черговості виплати за рішенням суду, що набрали законної сили у 2018 році.

На переконання суду, під час розгляду звіту були встановлені обставини, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Згідно зі статтею 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про невиконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18 в частині виплати доплати пенсії в сумі 19 002,26 грн без поважних причин та наявність підстав для накладення на керівника відповідача, відповідального за виконання цього судового рішення, штрафу в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 становить 3 028 грн. Двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 60 560 грн.

Керуючись статтями 248, 370, 382, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.11.2024 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18.

2. Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) штраф у розмірі 60 560 гривень за невиконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18.

3. Штраф стягнути:

- 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код: 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5);

- 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень на користь позивача ОСОБА_1 . Стягувачем є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

4. Ця ухвала є виконавчим документом.

5. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить: для Державної судової адміністрації України - три місяці з дня набрання нею законної сили, для ОСОБА_1 - три роки з дня набрання нею законної сили.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18 в частині виплати доплати позивачу в сумі 19 002,26 грн.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2025.

Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна