Справа № 214/9960/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2025 року справа № 214/9960/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради
на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2024 року (суддя Ковтун Н.Г.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради
про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі № 214/9960/24.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що копію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2024 року отримано відповідачем 13.01.2025, що підтверджується резолюцією (додається), провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідач в судовому засіданні присутній не був, про дату та час винесення рішення сповіщений не був, рішення суду не було вручено у день його проголошення, тому апелянт вважає поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги та просить його поновити.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 названої статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суддею встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 30 грудня 2024 року ухвалено рішення у справі № 214/9960/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Апеляційна скарга на рішення суду подана 23 січня 2025 року засобами поштового зв`язку.
Відповідно до інформації на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення суду в справі № 214/9960/24 надіслано для оприлюднення 30.12.2024, зареєстровано 31.12.2024, забезпечено надання загального доступу 31.12.2024.
Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя зазначає, що на підтвердження доводів апелянта, що рішення суду отримано 13.01.2025, останній надав ксерокопію документів, на якій міститься: резолюція Голови Саксаганської районної у місті ради від 13.01.2025, до документу від 10.01.2025 № 78/10; частина супровідного листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, на якому міститься відбиток вхідної кореспонденції від 10.01.2025 № 78/10; та частина рішення суду.
Суддя звертає увагу апелянта, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом отримання копії судового рішення, оскільки лише відображає дату реєстрації вхідної кореспонденції. Більш того, не може вважатись днем отримання судового рішення день накладення резолюції керівника.
Відтак, для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відповідач має подати до суду належні докази, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції, одним з яких, зокрема, може бути оригінал або належним чином засвідчена копія конверта, в якому судом першої інстанції було направлено копію рішення в адміністративній справі № 214/9960/24.
Ненадання належних документів на підтвердження дати отримання судового рішення унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до суду апеляційної інстанції, зазначені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі № 214/9960/24 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції, одним з яких може бути оригінал або належним чином засвідчена копія конверта з чітким відбитком штампу поштового зв`язку, в якому судом першої інстанції було направлено копію рішення в адміністративній справі № 214/9960/24.
Ухвала суду набирає законної сили з 03 лютого 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Головко О.В.