overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/40667/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали скарги:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про: на дії державного виконавця, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , інші особи: Головне управління ДПС в Одеській області, Пересипський ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), в якій заявник просить:
- зобов`язати Головного державного виконавця Пересипського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), ОСОБА_2 , поновити порушені права ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом закінчення виконавчого провадження №76759515, з скасуванням вжитих заходів впливу, у тому числі арештів та повернути виконавчий лист до органу, що його видав.
Ухвалою суду від 13.01.2025 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.
Документ доставлено до електронного кабінету: 13.01.2025 року о 18:31 годині.
Станом на 03.02.2025 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотань з процесуальних питань до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 14.01.2025 року до 03.02.2025 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.01.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-297 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця скарга, інші особи: Головне управління ДПС в Одеській області, Пересипський ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА
Справа № 420/2676/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2676/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/322/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/322/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 )

до: Пенсійного Фонду України (адреса: 65107, Одеська обл., вул. Канатна 83, , ел. пошта , тел. 90)

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, в якому позивач просить:

- визначити протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо припинення виплат пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Пенсійний фонд України поновити виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати припинення та виплатити заборгованість в повному обсязі;

- відшкодувати моральну шкоду, завдану ОСОБА_1 протиправними діями Пенсійного фонду України у розмірі 45.000 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 15.01.2025 року по справі №420/322/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 15.01.2025 року о 22:25 годині.

Станом на 03.02.2025 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотань з процесуальних питань до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 16.01.2025 року до 03.02.2025 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.01.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА
Справа № 420/2511/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2511/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеської області до Приватного товариства «Фаворит» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року об 16:39 год. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеської області (далі ГУ ДПС) до Приватного товариства «Фаворит», в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП «Фаворит», код РНКОПП 35991905, згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.01.2025 року.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою Головним управління ДПС в Одеській області сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №5445 від 12.12.2024 року.

З огляду на те що заява про підтвердження обґрунтованості умовного арешту була повернута заявнику, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області сплачений судовий збір.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 132, 166, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити повністю.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Садова, 1-А, м. Одеса; поштова адреса: Головпоштамп, а/с 92, м. Одеса, 65001; ), Головному управлінню ДПС в Одеської області сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №5445 від 12.12.2024 року за подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного арешту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/2948/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2948/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копію позовної заяви з додатками позивачем направлено відповідачу відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до ч. 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2024 рік.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/22469/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішенні суду від 30.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% під час перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки №ЮО59068 від 04.04.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% під час перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки №ЮО59068 від 04.04.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що при складанні рішення суду від 30.09.2024 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення суду від 30.09.2024 року по справі № 420/22469/24, а саме: виправити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача з НОМЕР_2 на НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/3232/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3232/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО102954 від 26.11.2024 року, виданих станом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО102954 від 26.11.2024 року виданої станом на 01.01.2022 року, з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО102954 від 26.11.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/3107/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3107/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко