Справа № 300/618/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"04" лютого 2025 р. справа № 300/618/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статі 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Водночас, згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Окрім цього, в тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначила: «з 12 вересня 2022 року по 07 листопада 2022 року я працювала у відповідача на посаді маляра-штукатура, однак відповідач у встановленому порядку не оформлювала трудові відносини зі мною та не виплачувала заробітну плату. Перед тим, як взяти мене на роботу, відповідач обіцяла оформити трудові відносини згідно норм чинного законодавства, однак як виявилося пізніше, вона цього не зробила».
Таким чином, ОСОБА_1 в описовій частині позовної заяви називає відповідачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , а не Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань зайнятості.
Згідно з пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
З огляду на вкладене, в позовній заяві існує суперечність між змістом позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме щодо визначення відповідача у справі.
Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2025 складає 3028,00 гривні.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання цього позову до суду становить 1211,20 грн. (3028,00*0,4=1211,20 грн.).
Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач є особою з інвалідністю 3 групи, її доходи є вкрай низькими, що є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вказує на таке.
Відповідно до частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною другою статті 8 вищевказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, зазначених у частині першій цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою статті 8 Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, здійснивши системний аналіз норм Закону суд дійшов висновку, що за наявності вищевказаної умови суд має право, а не обов`язок, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Отже, доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, зокрема необхідністю сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, і це не є порушенням права на справедливий суд.
Так, що стосується судового збору за подання заяв, скарг, оскарження судових рішень, то цілі, які переслідуються при стягненні судових витрат, зокрема судового збору, необхідно вважати прийнятними, враховуючи загалом питання відправлення правосуддя, зокрема, що стосується фінансування судової системи. Крім цього, такі витрати діють стримуючим фактором для легковажних претензій. Проте судовий збір не повинен бути надмірним тягарем, тобто значне фінансове навантаження може виступати як фактор, що обмежує доступ до правосуддя, право на суд.
Як зазначено вище, за подання цього адміністративного позову позивач має сплатити судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн.
В позовній заяві позивача зазначила, що вона є особою з інвалідністю 3 групи, а її доходи є вкрай низькими.
Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу в своїх рішеннях на необхідність врахування розміру пенсії, як різновиду доходу, при оцінці фінансового становища особи для звільнення її від сплати судового збору.
Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ Kniat v. Poland від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ Jedamski and Jedamska v. Poland від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
В спірному випадку, суд звертає увагу на те, що для з`ясування питання про те, чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, необхідно володіти інформацією про розмір такого доходу за попередній календарний рік, тобто за 2024 рік.
Так, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що рівень її доходів підтверджується відомостями Пенсійного фонду, довідкою про не отримання допомоги з місцевого бюджету, довідкою про доходи, однак жодних із перелічених документів позивач суду не надала. Також ОСОБА_1 не надала суду жодних документів в підтвердження статусу особи з інвалідністю 3 групи.
З огляду на викладене, за відсутності інформації хоча б про загальний розмір доходу, який ОСОБА_1 отримала за 2024 рік, в суду немає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. В разі отримання таких доказів та надання їх суду, позивач вправі також повторно подати відповідне клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
За змістом частини першої статті 9 Закону України Про судовий збір суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.
За вказаних обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, керуючись вимогами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- позовну заяву, в якій уточнити відомості про відповідача у справі (зазначити повне найменування юридичної особи відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та усунути суперечність між змістом позовних вимог і викладом обставин, якими позивача обґрунтовує позовні вимоги в часті, що стосується відповідача);
- документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.