overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/783/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
03 лютого 2025 року Справа № 480/783/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до Сумського окружного адміністративного суду і просить суд:
- визнати протиправним наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року № 1-ОС в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) в розмірі 30% та скасувати наказ Сумського окружного адміністративного суду в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) в розмірі 30% ;
- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу" та наказу Сумського окружного адміністративного суду 27.01.2022 № 18-ОС "Про встановлення надбавки за вислугу років працівникам апарату суду" починаючи з 01 січня 2025 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що відповідачем у даній справі є Сумський окружний адміністративний суд.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до суду вищої інстанції для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 480/783/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/760/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
03 лютого 2025 року Справа № 480/760/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Сумського окружного адміністративного суду і просить суд:
- визнати протиправним наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року № 1-ОС в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) у розмірі 30% та скасувати наказ Сумського окружного адміністративного суду в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) в розмірі 30% посадового окладу;
- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу" на рівні 3 відсотків посадового окладу за кожний календарний рік стажу державної служби, починаючи з 01 січня 2025 року з урахуванням раніше виплачених сум..
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що відповідачем у даній справі є Сумський окружний адміністративний суд.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до суду вищої інстанції для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 480/760/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/7313/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 лютого 2025 року Справа № 480/7313/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача подала письмові пояснення, у яких зазначає, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлялися відповідачу відповідних до даних про місце проживання, оскільки згідно листа управління податкових сервісів Головного управління ДПС у Сумській області від 23.12.2024 №1349/18-28-12-02-06 місце проживання ОСОБА_1 по даних внесення до ДРФО: станом на 17.06.2003 - АДРЕСА_1 ; станом на 28.06.2024 - АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача документи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- службовий лист ГУ ДПС у Сумській області від 27.11.2024 №5106/18-28-13-11 щодо надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про місце проживання ОСОБА_1 ;
- відповідь Державної податкової служби України від 20.12.2024 на запит від 27.11.2024 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про реєстраційні дані ОСОБА_1 ;
- усі документи, на які є посиланні у листі ГУ ДПС в Сумській області №1349/18-28-12-02-06 від 23.12.2024;
- усі документи, на підставі яких було внесено інформацію до ідентифікаційних даних ОСОБА_1 "Дата внесення інформації про адресні дані: 2024-06-28 (20:25:10.0)" про що зазначено у витягу ідентифікаційних даних стосовно відповідача, який долучено позивачем до позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/11206/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2025 року Справа № 480/11206/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення Київської митниці про корегування митної вартості товарів від 29.11.2024 №UA 100380/2024/000099/2.

Ухвалою суду від 31.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17.01.2025 задоволено клопотання представника відповідача про призначення судового засідання з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 17.02.2025.

Від представника позивача 29.01.2025 до суду подано клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі.

За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи територіальну віддаленість Сумського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що призначено на 17.02.2025 о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача - Бакаєва О.С.,

Роз`яснити Бакаєву О.С.( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання із застосуванням електронного цифрового підпису; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Бакаєву О.С, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1851/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
03 лютого 2025 року Справа № 480/1851/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали справи у судовому рішені за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/1851/24 від 19.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити з 03.02.2022 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається судом з матеріалів справи, в абзаці 5 резолютивної частині рішення суду по даній справі було допущено описку та помилково зазначено суму стягнення судового збору у розмірі "1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 90 коп." замість правильної "605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, в 5 абзаці резолютивної частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 по справі №480/1851/24, а саме зазначити розмір стягнення судового збору "605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в 5 абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №480/1851/24, а саме зазначити розмір стягнення судового збору "605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/863/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2025 року Справа № 480/863/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 4085,66 грн, з яких:
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України cуб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивачем було додано до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви відповідачу. Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: вул. Успенського вул. 9, м. Суми, Сумська області, на яку і було надіслано копію адміністративного позову з додатками.
При цьому відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1088163 від 03.02.2025 зареєстроване місце проживання відповідача з 24.04.2015 є АДРЕСА_1 .
Отже додана позивачем до позовної заяви квитанція від 30.01.2025, не є належним доказом, який підтверджує надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви відповідачу, зазначеному в адміністративному позові, оскільки копія позовної заяви була надіслана відповідачу не на адресу його місця реєстрації.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/869/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 лютого 2025 року м. Суми Справа № 480/869/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протипранвими дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати в сумі 2000 грн, передбаченої п.1 постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 до основного розміру пенсії позивача; зобов`язати відповідача поновити з 01.01.2025 нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої п.1 постанови КМУ № 713, виходячи з освновного розміру пенсії 86% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/896/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 лютого 2025 року м. Суми Справа № 480/896/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 08.01.2025, з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 08.01.2025 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, згідно постанови КМУ № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук