Справа № 420/39576/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря Сініцина А.С.,

представника позивача Глиняної Г.В.,

представника відповідача Майбороди Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛОК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛОК» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області від 04.12.2024р. № 53202/15-32-07-02-20;

- протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області від 04.12.2024р. № 53204/15-32-07-02-20.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач рекомендованим поштовим відправленням отримало від Головного управління ДПС в Одеській області акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. З акту перевірки вбачається, що 25.09.2024 контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 550 на адресу ТОВ «СТЕЙЛОК» було направлено копію наказу від 25.09.2024 №9636-п, затверджений план перевірки та запит про надання документів, які не були отримані платником податків, а вказане поштове відправлення було повернуто відправнику 11.10.2024 за закінченням терміну зберігання. Через необізнаність про проведення перевірки та неотримання запиту про надання документів ТОВ «СТЕЙЛОК» до перевірки не було надано документів на підтвердження задекларованого у серпні 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, що становило 3 135 158 грн. Другий запит про надання документів було направлено контролюючим органом 25.10.2024 рекомендованим поштовим відправленням 236 та отримано ТОВ «СТЕЙЛОК» 04.11.2024, тобто після завершення проведення перевірки. Неподання платником податків затребуваних документів стало підставою для висновку контролюючого органу про відсутність документального підтвердження задекларованого показника по рядку 16 (16.1) декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року на суму 3 135 158 грн.

13.01.2025 року від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що на підставі повідомлення від 25.09.2024 № 975/15-32-07-02-14, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області, та наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2024 № 9636-п, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями головним державним інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Терещенко Олександром та головним державним інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Лаврухіною Ларисою проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛОК»», код за , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення за період діяльності серпень 2024 року з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. Повідомлення від 25.09.2024 № 975/15-32-07-02-14, копія наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2024 № 9636-п, затверджений план перевірки та запит про надання документів надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 550 від 25.09.2024 року. Відповідно до вимог абз. 2 п 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України повідомлення від 25.09.2024 № 975/15-32-07-02-14, копія наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2024 № 9636-п, затверджений план перевірки та запит про надання документів вважаються врученим ТОВ «СТЕЙЛОК» датою повернення листа 11.10.2024 року. Тобто саме 11.10.2024 року є датою отримання ТОВ «СТЕЙЛОК» вищезазначених документів. Перевірка проводилась з 25.10.2024 по 29.10.2024. За результатами перевірки складено акт №48361/15-32-07-02-16 від 30.10.2024, у висновках якого зазначені встановлені перевіркою порушення: - п. 44.1, п. 44.3 п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та абзацу четвертому підпункту 5 пункту 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за серпень 2024 у сумі 3 135 158 гривень; - п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України що призвело до незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю. В ході перевірки внаслідок ненадання до перевірки первинних документів щодо оформлення фінансово-господарської діяльності та регістрів бухгалтерського обліку, про що складено акти від 25.10.2024 №7067/15-32- 07-02-16 та від 29.10.2024 №7234/15-32-07-02-16, визначити повноту декларування податкових зобов`язань за період серпень 2024 не надалося можливості.

17.01.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін.

21.01.2025 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.01.2025 року о 12:00 год.

14.01.2025 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 21.01.2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 року внесено виправлення в ухвалу суду від 30.12.2024 року.

21.01.2025 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025 року о 12 год. 00 хв.

28.01.2025 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛОК» (далі ТОВ «СТЕЙЛОК») є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.04.2023 року, номер запису 0000022. Адреса: вул. Ніщинського Композитора, буд. 16, м. Одеса, 65029.

Основним видом діяльності за КВЕД є 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами

46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до Наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2024 року № 9636-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТЕЙЛОК» (код за )», на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами, наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СТЕЙЛОК» (код за ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Дата початку перевірки: 25.10.2024 року; тривалість перевірки 03 робочих дні.

25.09.2024 року Головним державним інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області сформовано запит № 1 про надання документів (копій документів) в якому повідомлялося про необхідність надання у термін до 16 год. 00 хв. 25.10.2024 року документи (копії документів, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності)) підтверджуючі дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, щодо формування суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (в т.ч. зазначених в Додатку 2) до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року (з урахуванням попередніх звітних періодів), завірені копії первинних документів, якими підтверджено Декларування податкових зобов`язань, податкового кредиту з ПДВ, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності)) за періоди, які вплинули на формування рядка 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року.

Повідомлення від 25.09.2024 року № 975/15-32-07-02-14, копія наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2024 року № 9636-п, затверджений план перевірки та запит №1 про надання документів від 25.09.2024 року були надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 550 від 25.09.2024 року на адресу ТОВ «СТЕЙЛОК»: вул. Композитора Ніщинського, буд. 16, м. Одеса, 65029.

Згідно з даними сайту Укрпошти, поштове відправлення 14.10.2024 року було повернуто на адресу Головного управління ДПС в Одеській області у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, що не заперечується сторонами.

25.10.2024 року Головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт № 7067/15-32-07-02-16 «Про не надання пояснень та документального підтвердження в повному обсязі ТОВ «СТЕЙЛОК», код за під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за період серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах» в якому зазначено, що на запит від 25.09.2024 року №1 (надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 550 від 25.09.2024 року) про надання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки ТОВ «СТЕЙЛОК», код за до перевірки не надано жодних документів.

25.10.2024 року повторно направлено на адресу ТОВ «СТЕЙЛОК» запит № 2 про надання документів (копій документів).

Запит № 2 про надання документів (копій документів) від 25.10.2024 року та акт № 7067/15-32-07-02-16 від 25.10.2024 року були отримані представником ТОВ «СТЕЙЛОК» 04.11.2024 року, що підтверджується трекінгом відправлень із сайту Укрпошти № 236.

28.10.2024 року на адресу позивача направлено лист-повідомлення про необхідність прибуття 30.10.2024 року о 16:30 год. до Головного управління ДПС в Одеській області для підписання матеріалів перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, яке було отримане позивачем 04.11.2024 року, що підтверджується трекінгом відправлень із сайту Укрпошти № 376.

29.10.2024 року Головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт № 7234/15-32-07-02-16 «Про не надання пояснень та документального підтвердження в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТЕЙЛОК», код за », відповідно до якого у зв`язку з тим, що підприємством станом на 29.10.2024 до перевірки не надано регістрів бухгалтерського обліку та первинних документів щодо підтвердження операцій, які вплинули на формування показника, задекларованого по рядку 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року у сумі 3135158 грн, встановлено відсутність документального підтвердження суми задекларованого показника по рядку 16 (16.1) декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року на суму 3135158 гривень, тобто ТОВ «СТЕЙЛОК» порушено п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

30.10.2024 року Головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт № 7258/15-32-07-02-16 «Неявки для підписання та отримання акту перевірки, а також протоколу про адміністративне правопорушення», відповідно до якого у вказаний день та час директор ТОВ «СТЕЙЛОК» Самойленко Алла Петрівна для підписання акту від 30.10.2024 року № 48361/15-32-07-02-15 та протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2024 року № 35 /15-32-07-02-11 не з`явилася.

За результатами перевірки складено Акт від 30.10.2024 року № 48361/15-32-07-02-15 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТЕЙЛОК», , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах».

Проведеною перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлені наступні порушення:

- п. 44.1, п. 44.3 п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 (із змінами та доповненнями) та абзацу четвертому підпункту 5 пункту 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів У країни від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289. в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за серпень 2024 у сумі 3 135 158 гривень;

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України що призвело до незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Акт від 30.10.2024 року № 7258/15-32-07-02-16 «Неявки для підписання та отримання акту перевірки» та акт від 30.10.2024 року № 48361/15-32-07-02-15 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки» було отримано представником ТОВ «СТЕЙЛОК» 04.11.2024 року, що підтверджується трекінгом відправлень із сайту Укрпошти № 040.

15.11.2024 року не погоджуючись із висновками перевірки ТОВ «СТЕЙЛОК» подало заперечення на акт перевірки від 30.10.2024 року № 48361/15-32-07-02-15.

19.11.2025 року Головним управління ДПС в Одеській області на адресу ТОВ «СТЕЙЛОК» направлено лист-повідомлення про необхідність прибуття 26.11.2024 року о 10:30 год. до Головного управління ДПС в Одеській області для розгляду матеріалів перевірки та заперечень, яке було отримане позивачем 09.12.2024 року, що підтверджується трекінгом відправлень із сайту Укрпошти № 707.

Листом від 02.12.2024 року Головне управління ДПС в Одеській області повідомило, що за наслідками розгляду заперечень висновки акту викладені в наступній редакції:

«Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлені порушення:

- п. 44.1 ст. 44, абз. «г» п. 198.5, ст. 198, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"(із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за серпень 2024 року в сумі 3 117 158 гривень;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), в результаті чого підприємством не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від операцій з використання ТМЦ в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку на суму ПДВ 3 117 158 гривень.»

04.12.2024 року на підставі Акту перевірки від 30.10.2024 року № 48361/15-32-07-02-15 Головним управління ДПС в Одеській області складено податкове повідомлення-рішення № 53202/15-32-07-02-20, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення з ПДВ за серпень 2024 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3 117 158,00 грн.

04.12.2024 року Головним управління ДПС в Одеській області складено податкове повідомлення-рішення № 53204/15-32-07-02-20 про застосування штрафних санкцій за порушення пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, встановленні пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статі 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 статті 79 ПК України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до абзацу 2 пункту 78.4 статті 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Отже, незважаючи на проголошену пунктом 79.3 статті 79 ПК України необов`язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім. Такий висновок узгоджується також з приписами підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 ПК України.

Відповідно до ст.85.2 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно із п.85.4 ст.85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Пунктом 85.6 ст.85 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків, (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

У відповідності до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

В свою чергу, пункт 42.2 статті 42 ПК України передбачає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац шостий пункту 42.4 статті 42 ПК України).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними унормований Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 99 Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу (пункту 101 Правил).

За правилами абзаців першого, другого пункту 116 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (абзац перший пункту 117 Правил).

Висновки суду.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 28 січня 2020 року у справі №818/998/17.

Отже, законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (що і було зроблено відповідачем у спірному випадку) або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

У застосуванні положень пункту 79.2 статті 79 ПК України у взаємозв`язку з пунктом 42.2 статті 42 ПК України, суд дотримується усталеної позиції Верховного Суду, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Верховний Суд також сформував усталений підхід (зокрема, але не виключно постанови від 06 серпня 2019 року у справі №520/8681/18, від 11 червня 2020 року у справі №823/1606/17, від 12 серпня 2021 року у справі №640/3605/19), що наказ вважається надісланим контролюючим органом в порядку, встановленому законом, у разі повернення за закінченням терміну зберігання поштою наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки, направленого на податкову адресу платника податків рекомендованим поштовим відправленням.

Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення дати, з якої наказ про проведення перевірки вважається врученим.

Відповідно до абзацу шостого пункту 42.4 статті 42 ПК України такою є дата, зазначена поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. За змістом правового підходу, викладеного, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2021 року (справа №320/1375/19), суди в обов`язковому порядку повинні встановлювати причини невручення документів платнику податків та наявності/відсутності підстав вважати направлену кореспонденцію врученою відповідно до вимог статті 42 ПК України, а відтак, і наявністю підстав вважати платника податків обізнаним про призначення перевірки до її початку.

З урахуванням наведеного, обставини дотримання контролюючим органом процедури проведення перевірки входить до предмету доказування для цілей вирішення цього спору, й підлягає першочерговому дослідженню.

Суд зазначає, що Правила надання послуг поштового зв`язку передбачають, що у разі невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення. Саме ж рекомендоване поштове відправлення ще протягом одного місяця зберігається об`єктом поштового зв`язку місця призначення, забезпечуючи тим самим адресату можливість отримати таке поштове відправлення на підставі вищевказаного повідомлення. Після спливу встановленого строку зберігання поштове відправлення повертається відправнику з відміткою - «За закінченням терміну зберігання» (крім виключень, визначених Правилами). Такий підхід забезпечує адресату можливість отримати надіслане йому поштове відправлення згодом у разі, якщо з тих чи інших причин він його не отримав під час виходу працівника поштового оператора за його адресою.

Отже, у випадку надіслання копії наказу і повідомлення про проведення перевірки поштою, контролюючий орган має враховувати особливості, пов`язані із правилами вручення поштових відправлень в Україні. Про обґрунтованість такого висновку свідчать і наступні зміни, що були внесені законодавцем до пункту 79.2 статті 79 ПК України.

Так, Законом України від 30 листопада 2021 року №1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», який набрав чинності з 01 січня 2022 року, пункт 79.2 статті 79 ПК України було доповнено новим абзацом такого змісту: «У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2024 року № 9636-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТЕЙЛОК» (код за )» призначено провести зазначену перевірку позивача з 25.10.2024 року, тривалістю 03 робочих днів.

Копію наказу від 25.09.2024 року № 9636-п та повідомлення про проведення перевірки від 25.09.2024 року № 975/15-32-07-02-14 та запит №1 про надання документів від 25.09.2024 року Головне управління ДПС в Одеській області направило на адресу позивача 25.09.2024 року засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, якому був присвоєний № 550.

Згідно з даними сайту Укрпошти, поштове відправлення 14.10.2024 року було повернуто на адресу Головного управління ДПС в Одеській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, в контексті положень пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, копія наказу від 25.09.2024 року № 9636-п та повідомлення про проведення перевірки від 25.09.2024 року № 975/15-32-07-02-14 вважаються врученими позивачу 14.10.2024 року.

25.10.2024 року Головне управління ДПС в Одеській області повторно направлено на адресу ТОВ «СТЕЙЛОК» запит № 2 про надання документів (копій документів), засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, якому був присвоєний № 236.

Згідно з даними сайту Укрпошти, поштове відправлення № 236 було отримане ТОВ «СТЕЙЛОК» 04.11.2024 року.

28.10.2024 року на адресу позивача направлено лист-повідомлення про необхідність прибуття 30.10.2024 року о 16:30 год. до Головного управління ДПС в Одеській області для підписання матеріалів перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, яке було отримане позивачем 04.11.2024 року, що підтверджується трекінгом відправлень із сайту Укрпошти № 376.

29.10.2024 року Головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт № 7234/15-32-07-02-16 «Про не надання пояснень та документального підтвердження в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТЕЙЛОК», код за », відповідно до якого у зв`язку з тим, що підприємством станом на 29.10.2024 до перевірки не надано регістрів бухгалтерського обліку та первинних документів щодо підтвердження операцій які вплинули на формування показника, задекларованого по рядку 16 декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року у сумі 3135158 грн, встановлено відсутність документального підтвердження суми задекларованого показника по рядку 16 (16.1) декларації.

30.10.2024 року Головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт № 7258/15-32-07-02-16 «Неявки для підписання та отримання акту перевірки, а також протоколу про адміністративне правопорушення» відповідно до якого у вказаний день та час директор ТОВ «СТЕЙЛОК» для підписання акту від 30.10.2024 року № 48361/15-32-07-02-15 та протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2024 року № 35 /15-32-07-02-11 не з`явилася.

За результатами перевірки складено Акт від 30.10.2024 року № 48361/15-32-07-02-15 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТЕЙЛОК», , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах».

Згідно з даними сайту Укрпошти, поштові відправлення № 376, №040 були отримані ТОВ «СТЕЙЛОК» 04.11.2024 року, тобто після того як перевірка вже була проведена та за її наслідками був складений акт перевірки від 30.10.2024 року № 48361/15-32-07-02-15.

Вказані обставини свідчать про те, що станом на день проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, у відповідача були відсутні докази належного повідомлення позивача про її початок, а також докази вручення запитів про надання документів.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що зазначені документи були направлені рекомендованим листом з повідомленням відхиляються судом, оскільки підтверджуючих доказів повідомлення позивача про призначення перевірки завчасно, тобто за 30 календарних дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу до дня її початку, матеріали справи не містять і відповідачем таких не надано.

Таким чином, судом встановлено недотримання контролюючим органом вимог статті 79 Податкового кодексу України при проведенні документальної невиїзної перевірки позивача.

Суд зазначає, що невиконання вимог наведених норм Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Встановлена у судовому порядку незаконність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача унеможливлює виникнення правових наслідків такої, у тому числі, визначення за її наслідками зобов`язання оскаржуваними у цій справі податковими повідомленнями-рішеннями.

Відсутність законних підстав для проведення перевірки, скасування у судовому порядку наказу про проведення такої перевірки, має правовим наслідком визнання протиправними рішень, винесених за результатами такої перевірки.

За усталеною позицією Верховного Суду не виконання контролюючим органом вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України є істотним порушенням процедури перевірки, тобто, є самостійною та достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. У постанові від 18 серпня 2021 року (справа №160/9277/19) Верховний Суд виснував, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної контролюючим органом, виключає необхідність переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства та є підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 04.12.2024 року № 53202/15-32-07-02-20 та № 53204/15-32-07-02-20, прийняті відповідачем за наслідками спірної перевірки, є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на порушення контролюючим органом встановленої Податковим кодексом України процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛОК» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛОК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області від 04.12.2024 року № 53202/15-32-07-02-20.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області від 04.12.2024 року № 53204/15-32-07-02-20.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛОК» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 05.02.2025 року.

Суддя А.В. Бутенко