Справа № 620/50/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/50/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ольга ТКАЧЕНКО перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, Державної податкової служби України в кому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області №10798182/24838096 від 27.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №107 від 29.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" від 29.12.2023 №107 датою її подання.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області від 27.03.2024 №10798182/24838096 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати спірну податкову накладну. Відомості про оскарження спірного рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області у досудовому порядку відсутні.

Отже, у спірних правовідносинах встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

З позовом до суду позивач звернувся лише 26.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд»), тобто поза межами шестимісячного строку.

До позову додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що оскільки рішенням комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.03.2024 №15030 позивача було віднесено до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податків, то позивач спочатку оскаржив рішення про віднесення його до ризикових платників і після набрання чинності рішенням суду від 27.06.2024 №620/6658/24 (набуло чинності 23.12.2024), яким виключено Товариство з обмеженою відповідальність "Укрспецсервіс" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, позивач вже подав даний позов. Просить поновити строк звернення до суду з позовом.

Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зауважує, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області №10798182/24838096 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 29.12.2023 прийнято 27.03.2024, доказів, того, що існували якісь істотні перешкоди, що унеможливили оскарження цього рішення у строк, визначений законодавством, суду не надано. Оскарження рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області від 25.03.2024 №15030 про віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків жодним чином не впливало на можливість оскарження рішення від 27.03.2024 №10798182/24838096 про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки це є два окремі рішення суб`єкта владних повноважень, кожне з яких у разу незгоди з ними оскаржується окремо у строки визначені законодавством.

Відповідно до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, суддя не визнає вказані представником позивача обставини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними, що має наслідком залишення позову без руху з наданням десятиденного строку на усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних підстав пропуску цього строку, підтверджених належними доказами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО