Справа № 380/13292/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо зупинення апеляційного провадження

30 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/13292/24 пров. № А/857/27081/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Служби безпеки України у Львівській області про зупинення провадження у справі №380/13292/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/13292/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Служби безпеки України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року.

Скаржником (Управлінням Служби безпеки України у Львівській області) подано клопотання, у якому відповідач просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі № 380/13292/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №240/23906/23. Вказує, що в межах здійснення касаційного провадження в адміністративній справі №240/23906/23 (провадження №К/990/25522/24) Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду буде здійснена правова оцінка положень постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 та пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 (у редакції від 20 травня 2023 року), за наслідками якої буде надано правові висновки щодо їх застосування у спірних правовідносинах, в тому числі і у справі №380/13292/24.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного ст.2 КАС України та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі №380/13292/24 до вирішення спору у справі 240/23906/23 може призвести до порушень прав та інтересів сторін та вирішення справи в порушення «розумного строку».

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України було зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції.

Тобто, невиправдане зупинення провадження у даній справі є неприпустимим та не відповідає завданням адміністративного судочинства.

З наведених міркувань, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання, що має наслідком відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України у Львівській області про зупинення провадження у справі № 380/13292/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний