Справа № 580/8562/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року справа № 580/8562/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/8562/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивачка просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, викладену в рішенні від 24 липня 2024 року №45 щодо перерахунку та зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи судді, який дає право на отримання щомісячного- довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, з якого обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, 2 (два) роки роботи юрисконсультом, як стажу роботи в галузі права, який вимагався законом, як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 05.08.2018 у розмірі 60% від сум грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, викладену в листі №2300-0204-8/61290 від 20.08.2024 у перерахунку та виплаті за 2021-2024 р.р. ОСОБА_1 у розмірі 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.07.2024 №04-16/28/24, №04-16/29/24, №04-16/30/24, №04-16/31/24, виданих Черкаським апеляційним судом, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату за 2021 рік щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.07.2024 №04-16/31/24, виданої Черкаським апеляційним судом та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату за 2022 рік щомісячного довічного-грошового утримання судді у відставці у розмірі 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.07.2024 №04-16/30/24, виданої Черкаським апеляційним судом та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату за 2023 рік щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.07.2024 №04-16/29/24, виданої Черкаським апеляційним судом та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату за 2024 рік щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посад, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.07.2024 №04-16/28/24, виданої Черкаським апеляційним судом та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 зазначений позов задоволено частково.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду від 01.10.2024 в адміністративній справі №580/8562/24. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі № 580/2783/20 Головним управлінням проведено перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідки № 04-24/67/2020 від 20.02.2020 починаючи з 19.02.2020 у розмірі 56 % від сум грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Отже, перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі № 580/8562/24 призведе до зменшення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в період з 05.08.2018 до 18.02.2020.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Необхідно зазначити, підстави для роз`яснення рішення суду від 01.10.2024 в адміністративній справі №580/8562/24 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 03.02.2025 виправлено описку у вищезазначеному рішенні суду в частині зазначення дати, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошового утримання у розмірі 60% від сум грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум, зокрема, з дати «05.08.2018» судом виправлено на дату - «з 19.02.2020».

На підставі вищевикладених обставин та з урахуванням ухвали суду від 03.02.2025 про виправлення описки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №580/8562/24.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду 01.10.2024 в адміністративній справі №580/8562/24 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ