Справа № 400/11513/21
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2025 р. № 400/11513/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 23 750,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 23 750,00 грн.

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.11.2021 року справа №400/11513/21 була розподілена судді Миколаївського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 року позов Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за 2021 рік у сумі 23750 грн (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят гривень).

На виконання вказаного судового рішення 13.09.2022 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

17.01.2025 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що на виконання судового рішення від 12.08.2022 року у справі №400/11513/21 Миколаївським окружним адміністративним судом 13.09.2022 року видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого 3 місяці. Вказаний виконавчий лист отримано ГУ ДПС в Миколаївській області лише 16.01.2025 року, тобто після закінчення строку його пред`явлення. В зв`язку з цим, було пропущено встановлений ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" тримісячний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган.

Відповідно до наказу голови суду від 26.08.2022 року № 107-к «Про відрядження судді Марича Є.В.» суддю Марича Є.В. тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, на час переведення на посаду судді Київського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29 серпня 2022 року (підстава Рішення голови Верховного Суду від 22.08.2022 року № 391/0/149-22 «Про відрядження судді Миколаївського окружного адміністративного суду Марича Є.В. до Київського окружного адміністративного суду»).

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.01.2025 року №3/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу заяви по справі № 400/11513/21 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року, заяву у справі № 400/11513/21 передано на розгляд судді Величку А.В.

Суд, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість створити для всіх учасників справи безпечних умов, розглядає заяву позивача у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №400/11513/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки виконавчий лист у справі №400/11513/21 отримано ГУ ДПС в Миколаївській області лише 16.01.2025 року, тобто після закінчення строку його пред`явлення, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановлений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/11513/21 до виконання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.В. Величко