Справа № 280/3837/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

03 лютого 2025 року Справа № 280/3837/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» задоволено та, зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2020 №2241292/24510970, від 06.10.2020 №2007493/24510970, від 16.12.2020 №2241270/24510970, від 11.11.2020 №2127142/24510970, від 17.12.2020 №2243625/24510970, від 02.12.2020 №2193410/24510970, від 17.12.2020 №2243592/24510970, від 06.10.2020 №2007509/24510970, від 13.11.2020 №2135792/24510970, від 18.11.2020 №2149144/24510970, від 17.09.2020 №1941096/24510970, від 13.11.2020 №2135842/24510970, від 30.11.2020 №2182489/24510970, від 30.11.2020 №2182494/24510970, від 22.09.2020 №1953727/24510970, від 24.11.2020 №2164308/24510970, від 26.11.2020 №2172169/24510970, від 24.11.2020 №2164320/24510970, від 24.11.2020 №2164306/24510970, від 18.09.2020 №1946159/24510970, від 18.09.2020 №1946168/24510970, від 13.11.2020 №2135882/24510970, від 13.11.2020 №2135879/24510970, від 01.12.2020 №2188333/24510970. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 27.07.2020 №114, від 17.07.2020 №87, від 27.07.2020 №113, від 22.07.2020 №103, від 28.07.2020 №119, від 20.07.2020 №95, від 30.07.2020 №145, від 09.07.2020 №39, від 22.06.2020 №63, від 13.07.2020 №48, від 13.07.2020 №52, від 22.06.2020 №64, від 14.07.2020 №66, від 17.07.2020 №82, від 07.07.2020 №32, від 30.06.2020 №75, від 03.07.2020 №12, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42, від 03.07.2020 №23, від 13.07.2020 №54, від 15.07.2020 №75.

09.11.2022 рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №280/3837/21 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 та зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) у місячний строк з дня отримання даної ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

30.05.2023 від представника Державної податкової служби України надійшла заява (вх. № 22098), в якій він просить суд встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №280/3837/21, що обчислюється з дня закінчення розгляду апеляційної скарги ДПС України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2023 прийнято до розгляду заяву представника Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання судового рішення. Роз`яснено сторонам, що заяву буде розглянуто після повернення матеріалів адміністративної справи №280/3837/21 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року в справі № 280/3837/21 залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року в справі № 280/3837/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

04.08.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України (вх. № 33552) про прийняття звіту щодо виконання рішення суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 встановлено новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 та зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) у місячний строк з дня отримання даної ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

20.11.2023 від представника Державної податкової служби України надійшло клопотання (вх. № 51409) про прийняття звіту щодо виконання рішення суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21.

Ухвалою суду від 05.12.2023 прийнято поданий Державною податковою службою України звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 27.07.2020 №114, від 17.07.2020 №87, від 27.07.2020 №113, від 22.07.2020 №103, від 28.07.2020 №119, від 20.07.2020 №95, від 30.07.2020 №145, від 09.07.2020 №39, від 13.07.2020 №48, від 13.07.2020 №52, від 14.07.2020 №66, від 17.07.2020 №82, від 07.07.2020 №32, від 03.07.2020 №12, від 03.07.2020 №23, від 13.07.2020 №54, від 15.07.2020 №75. Встановлено новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 22.06.2020 №63, від 22.06.2020 №64, від 30.06.2020 №75, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42 та зобов`язано Державну податкову службу України подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в даній частині до 01.04.2024 включно.

01.04.2024 від представника Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 встановлено Державній податковій службі України новий строк - до 15 липня 2024 року включно для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 22.06.2020 №63, від 22.06.2020 №64, від 30.06.2020 №75, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42.

Накладено на керівника Державної податкової служби України Кірієнко Тетяну Павлівну штраф у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. за невиконання рішення суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України задоволено частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 скасовано в частині накладення на керівника Державної податкової служби України Кірієнко Тетяни Павлівни штрафу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. за невиконання рішення суду та прийнято нову постанову в цій частині.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України Кірієнко Тетяни Павлівни за невиконання рішення суду - відмовлено.

В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 залишено без змін.

09.07.2024 від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №280/3837/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2024 прийнято до розгляду заяву представника Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Роз`яснено сторонам, що заяву буде розглянуто після повернення матеріалів адміністративної справи № 280/3837/21 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 встановлено новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 до прийняття рішення Третім апеляційним адміністративним судом у справі № 280/3837/21 (провадження № Н/280/8/24) за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та повернення до Запорізького окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 280/3837/21.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2024 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в силі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 апеляційні скарги Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року по справі №280/3837/21 без змін.

16.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення (вх. №2384).

Судом призначено судове засідання на 21.01.2025 для вирішення питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, про що сторін повідомлено повістками про виклик.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 відмовлено у прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42.

Встановлено новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42 не більше двох місяців з дня отримання Державною податковою службою України даної ухвали.

Призначено судове засідання для розгляду питання про накладення на керівника ДПС України штрафу на 28.01.2025 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о 10 год. 30 хв. У судове засідання викликано учасників справи та голову ДПС України Кравченка Руслана Андрійовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 звільнено керівника Державної податкової служби України Кравченка Руслана Андрійовича від сплати штрафу за наслідками розгляду питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення у справі.

27.01.2025 від представника Державної податкової служби України до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить надати роз`яснення щодо порядку та способу виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» податкові накладні від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42, за умови, що платником податку для завершення реєстрації не виконуються вимоги норм пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України суд за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року, зокрема:

зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 27.07.2020 №114, від 17.07.2020 №87, від 27.07.2020 №113, від 22.07.2020 №103, від 28.07.2020 №119, від 20.07.2020 №95, від 30.07.2020 №145, від 09.07.2020 №39, від 22.06.2020 №63, від 13.07.2020 №48, від 13.07.2020 №52, від 22.06.2020 №64, від 14.07.2020 №66, від 17.07.2020 №82, від 07.07.2020 №32, від 30.06.2020 №75, від 03.07.2020 №12, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42, від 03.07.2020 №23, від 13.07.2020 №54, від 15.07.2020 №75.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник зазначив, що виконання рішення суду у справі №280/3837/21 у повному обсязі залежить від платника податку, зокрема, від того, наскільки ним чітко і в повній мірі дотримано вимоги Порядку №1246 для автоматичного проходження податкових накладних перевірки (за вимогами Порядку №1246) СЕА ПДВ. І лише після проходження всіх перевірок та наявності відповідної суми в СЕА ПДВ автоматично здійсниться вказана у судовому рішенні дія. Крім того, зазначив, що якщо сума, визначена відповідно до 200-1.3 статті 200-1 ПК України, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунку коригування, які платник повинен зареєструвати в ЄРПН, тому платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів зі свого поточного рахунку на свій рахунок в СЕА ПДВ. Отже, в даному випадку для завершення реєстрації податкових накладних від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42, платнику необхідно забезпечити виконання норм пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 Кодексу. Після забезпечення позивачем відповідної суми ліміту необхідного для реєстрації незадекларованих податкових накладних на рахунку, податкові накладні від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42, будуть зареєстровані в ЄРПН на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21. Зважаючи на наведені обставини справи, якщо судом будуть невраховані доводи контролюючого органу просить надати роз`яснення щодо порядку та способу виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі № 280/3837/21.

У даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 є зрозумілим та визначеним.

Суд зазначає, що в резолютивній частині рішення міститься чітка вказівка на те, що має вчинити відповідач для відновлення порушеного права позивача. Так, зміст резолютивної частини рішення визначає конкретні дії, які має вчинити відповідач для відновлення порушеного права позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що в ухвалі від 01.05.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду, а так само в ухвалі від 08.05.2024 (яка так само у відповідній частині залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду), суд вже наголошував, що будь-яких особливих застережень щодо реєстрації зазначених накладних, у тому числі щодо такої реєстрації лише у випадку достатнього ліміту на рахунку ПДВ продавця, рішення суду у даній справі не містить.

Так само в матеріалах справи відсутні будь-які докази відсутності у позивача станом на момент подання на реєстрацію зазначених податкових накладних достатнього ліміту на рахунку ПДВ.

За таких обставин, суд висновує про зрозумілість судового рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Бойченко Ю.П.