Справа № 736/2600/24
Суддя: Пархомчук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2600/24
Номер провадження 2-а/736/2/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач 28.10.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 і просить скасувати постанову, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. від 22.10.2024 № 183, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 12.12.2024 справу прийнято до провадження судді Пархомчук Т.В. та справу призначено до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив про необхідність залучення до участі в справі належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг» (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.3 ст. 210-1 КУпАП, начальник територіального центру комплектування та соціальної підтримки діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, на який, зокрема положеннями статті 235 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи приписи ст. 48 КАС України і те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 діє не як суб`єкт владних повноважень, а від імені такого суб`єкта владних повноважень, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи саме ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості другого відповідача (співвідповідача) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Пархомчук Т.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66 на 04 лютого 2025 року о 14:30 год.

Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук