Справа № 520/1844/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2025 р. № 520/1844/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", у якій просить суд:

1. визнати незаконним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» (код ЄРДПОУ 03327753, адреса: 61058 місто Харків, вул. Літературна, б. 6 ) викладене у формі довідки №52 від 16.12.2024 про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 ;

2. визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №43 від 20.01.2025 яким припинена виплата пенсії та скасоване рішення від 18.08.2023 за №43 про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності II групи скасувати з дати призначення пенсії 25.07.2023.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з ч.1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, такі вимоги мають мати єдину підставу виникнення. В протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (стаття 3 Закону № 875-ХІІ).

Положенням про медико-соціальну експертизу, Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності та Інструкції № 561 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться хворим, що досягли повноліття, інвалідам, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності. Залежно від ступеня розладу функцій організму, за наведених умов, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

Тобто, встановлення/підтвердження групи інвалідності визначається на підставі висновку(довідки) МСЕК, за результатом експертного обстеження у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Статтею 31 Закону № 1058-IV визначено, що причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 34 № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Тобто, рішення про призначення чи скасування/відмову у призначенні пенсії за інвалідності залежить від наявності/відсутності встановленої/підтвердженої висновком (довідкою) МСЕК групи інвалідності.

Зі змісту позовних вимог судом вбачається, що позивач в межах одного позову хоче скасувати і рішення МСЕК, яким не підтверджено інвалідність, і рішення ГУ ПФУ в Харківській області яким припинено виплату пенсії по інвалідності.

Разом з тим, суд вважає, що дані позовні вимоги не можуть розглядатися в межах однієї справи, всупереч положенням статті 172 КАС України, оскільки не є основною та похідною вимогами.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що можливе скасування судом висновку МСЕК (як бажаний позивачем кінцевий результат розгляду даної справи) яким не підтверджено групу інвалідності позивача не обумовлює визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області яким припинено виплату пенсії по інвалідності.

Вирішуючи протиправність/правомірність висновку МСЕК, адміністративний суд, в силу своєї предметної юрисдикції надаватиме оцінку виключно дотриманню комісією регламентованої процедури здійснення своєї діяльності, не оцінюючи правильності діагнозу лікарів та медичних експертів, тому, відповідно, скасування висновку МСЕК через процедурні порушення не тотожне встановленню/підтвердженню інвалідності позивача. Встановлення інвалідності - це виключна компетенція МСЕК.

У той же час, друга позовна вимога (скасування рішення ГУ ПФУ), стоїть у прямій залежності саме від наявності/відсутності інвалідності позивача, і правомірність рішення ГУ ПФУ в Харківській області не залежить від безпосереднього скасування висновку МСЕК, як акту індивідуальної дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги мають різні підстави виникнення та мають різне нормативне регулювання. При цьому, такі позовні вимоги не є похідними одна від одної.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України щодо об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст.172, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя О.В. Пасечнік