Справа № 440/3356/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3356/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Політична партія "Наш край" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцької міської виборчої комісії, третя особа: Політична партія "Наш край" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:- визнати протиправною бездіяльність Кобеляцької міської виборчої комісії щодо неповідомлення депутата Кобеляцької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду нею питань, що стосуються його відкликання з депутатів; зобов`язати Кобеляцьку міську виборчу комісію належним чином повідомити депутата Кобеляцької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду нею питань, що стосуються його відкликання з депутатів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 18.03.2024 від сторонніх осіб йому стало відомо про те, що Кобеляцька міська виборча комісія планує позбавити його мандату депутата з невідомих йому причин. 19.03.2024 позивач звернувся до Кобеляцької міської виборчої комісії з вимогою повідомити його про причини позбавлення його мандату депутата та надати документи, на підставі яких здійснюється розгляд цього питання. Однак, в усній формі позивачу було відмовлено у наданні такої інформації та документів. Письмову заяву позивача про отримання вказаної вище інформації та документів Кобеляцька міська виборча комісія не прийняла, посилаючись на відсутність журналу вхідної та вихідної кореспонденції. У подальшому, позивачу випадково стало відомо про те, що відбулося засідання Кобеляцької міської виборчої комісії, на якому розглядалося питання про відкликання його як депутата. За доводами позивача, у порушення вимог чинного законодавства виборча комісія не повідомила позивача про розгляд вказаного питання, а також не повідомила про дату, час і місце свого засідання. Такою протиправною бездіяльністю виборча комісія порушила право позивача бути присутнім під час розгляду питання про його відкликання як депутата, надавати свої пояснення, заперечення тощо.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.04.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Кобеляцької міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області на позов. У відзиві на позов відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність. Зазначив, що 18.03.2024 до Кобеляцької МТВК Полтавського району Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшло рішення №2 39-го позачергового з`їзду політичної партії "Наш Край", протоколи з`їзду та довіреність. 19.03.2024, секретар Кобеляцької МТВК Полтавського району Полтавської області повідомив всіх членів, що відбудеться засідання Кобеляцької ТВК 19.03.2024 об 11:00 годині. Відповідно до частини четвертої статті 36 Виборчого Кодексу України засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу. 19.03.2024 об 11.00 годині на засідання Кобеляцької МТВК Полтавського району Полтавської області прибуло 8 членів виборчої комісії, загальна кількість членів Кобеляцької МТВК Полтавського району Полтавської області становить 18 осіб. Отже, засідання Кобеляцької МТВК Полтавського району Полтавської області 19.03.2024 об 11.00 годині не відбулося, оскільки для проведення повноважного засідання виборчої комісії необхідна присутність 10 членів виборчої комісії (копія листа реєстрації членів ТВК від 19.03.2024). Жодних засідань Кобеляцької МТВК Полтавського району Полтавської області на 20.03.2024 не призначалося та не проводилося. Поряд з цим, відповідно до положень Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та Виборчого кодексу України Кобеляцька МТВК Полтавського району Полтавської області на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі. Постанови ж відповідної виборчої комісії про визнання обраним наступним за черговістю депутатом є по суті актом індивідуальної дії, оскільки приймаються стосовно іншої фізичної особи, тобто безпосередньо позивача така постанова не стосується, законодавством України не передбачено обов`язку повідомляти депутата місцевої ради, чиї повноваження достроково припинені, про засідання задля обрання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Таким чином, за доводами відповідача, твердження позивача про те, що Кобеляцька МТВК Полтавського району Полтавської області не повідомила позивача про проведення засідання про "...відкликання, дату, час, місце проведення засідання та такою протиправною бездіяльністю порушила права позивача бути присутнім під час розгляду питання про відкликання як депутата, надавати свої пояснення, заперечення тощо...", суперечать нормам чинного законодавства України.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 обраний депутатом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від політичної партії "Наш край" на місцевих виборах, що відбулися 25.10.2020, що визнається учасниками справи.

Відповідно до Витягу з протоколу Зборів Полтавської обласної організації політичної партії "Наш край" від 06.03.2024 (початок: 17:00 год; закінчення: 17:30 год; місце проведення: м. Полтава, вулиця Небесної сотні, буд. 91) на зборах присутні 7 членів партії та за результатами розгляду першого питання порядку денного "Про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від політичної партії "Наш край" ОСОБА_1 за народною ініціативою" слухали: " ОСОБА_2 , який повідомив присутніх, що практична діяльність депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , який був обраний за виборчим списком Полтавської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» не відповідає основним принципам і положенням передвиборчої програми Полтавської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» та програмі політичної партії «НАШ КРАЙ». Партійна позиція під час підготовки до голосувань, яка ґрунтується на дотриманні положень програми партії, ігнорується цим депутатом на системному рівні. Фактично ОСОБА_1 створює перешкоди для практичної реалізації основних принципів і положень передвиборчої програми Полтавської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» та програми політичної партії «НАШ КРАЙ». З огляду на вищевикладене, пропонується внести пропозицію щодо відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від політичної партії «НАШ КРАЙ» - ОСОБА_1 за народною ініціативою (на підставі пункту 3 частини першої статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»). Таку пропозицію внести до вищого керівного органу політичної партії «НАШ КРАЙ» - З`їзду Партії (відповідно до п. 9.2 Статуту Партії); голосували: 7 - "за"; 0 - "проти"; 0 - "утримались". Рішення прийнято. Вирішили: внести пропозицію щодо відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від політичної партії "Наш край" - ОСОБА_1 за народною ініціативою (на підставі пунктів 2 та 3 частини першої статті 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"). Таку пропозицію внести до вищого керівного органу політичної партії "Наш край" - З`їзду Партії (відповідно до пункту 9.2 Статуту Партії).

Кобеляцькою міською територіальною виборчою комісією Полтавського району Полтавської області надіслано депутату Кобеляцької міської ради Фесюрі В.О. повідомлення №108 від 08.03.2024, яким відповідно до абзацу 2 частини другої статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повідомлено, що 07.03.2024 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області надійшло повідомлення про факт проведення 06.03.2024 року зборів Полтавської обласної організації політичної партії "Наш край", на яких було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Це повідомлення надіслано Кобеляцькою міською територіальною виборчою комісією Полтавського району Полтавської області позивачу поштовим відправленням АТ "Укрпошта" за №950 08.03.2024.

Відповідно до протоколу 39-го позачергового З`їзду політичної партії "Наш край" від 16.03.2024 (початок: 13:30 год; закінчення: 14:05 год; місце проведення: м. Київ, вулиця Редутна, 60) на З`їзді були присутні 16 делегатів, зареєстровані в Реєстрі делегатів З`їзду, повноваження яких підтверджені наданими протоколами Зборів та Конференцій обласних партійних організацій політичної партії "Наш край".

За результатами розгляду другого питання порядку денного слухали: Головуючого З`їзду Мазурчака О.В., який запропонував на підставі інформації та фактів, викладених в протоколі Зборів Полтавської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» від 06 березня 2024 року, прийняти рішення про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Інших пропозицій не надходило. Голосувало делегатів З`їзду: "за" - 16; "проти" - 0; "утрималось" - 0. Вирішили: відкликати депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Рішення прийнято.

Рішенням 39-го позачергового З`їзду політичної партії "Наш край" від 16.03.2024 №2 відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та Статуту політичної партії "Наш край" 39-й позачерговий З`їзд політичної партії "Наш край" вирішив відкликати депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Листом Політичної партії "Наш край" № 2-03 від 16.03.2024 Кобеляцькій міській територіальній виборчій комісії Полтавського району Полтавської області повідомлено, що на 39-му позачерговому з`їзді політичної партії "Наш край", який відбувся 16.03.2024, відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" було прийнято рішення про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Відповідно до частини восьмої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" надсилається для прийняття відповідного чинному законодавству рішення: 1) протокол 39-го позачергового З`їзду політичної партії "НАШ КРАЙ" від 16.03.2024; 2) рішення №1 39-го позачергового З`їзду політичної партії "НАШ КРАЙ" від 16.03.2024.

Вважаючи протиправною бездіяльність Кобеляцької МВК щодо неповідомлення депутата Кобеляцької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду питань, що стосується його відкликання з депутатів, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (надалі - Закон №93-IV).

Частинами першою, другою статті 4 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

За статтею 37 Закону №93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону №93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною дев`ятою статті 38 Закону №93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону №93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення (абзац перший); голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду (абзац другий); протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом (абзац третій).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Частиною восьмою статті 41 Закону №93-IV передбачено, що рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 39-го позачергового З`їзду політичної партії "Наш край" від 16.03.2024 №1 відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та Статуту політичної партії "Наш край" 39-й позачерговий З`їзд політичної партії "Наш край" вирішив відкликати депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою .

Як наслідок, Політичною партією "Наш край" направлено Кобеляцькій міській територіальній виборчій комісії Полтавського району Полтавської області для прийняття відповідного чинному законодавству рішення: протокол 39-го позачергового З`їзду політичної партії "НАШ КРАЙ" від 16.03.2024; рішення №2 39-го позачергового З`їзду політичної партії "НАШ КРАЙ" від 16.03.2024 /а.с. 39/; довіреність на представника Політичної партії "НАШ КРАЙ" Пантелея С.О. для представлення інтересів партії у Кобеляцькій МТВК від 16.03.2024.

Частиною дев`ятою статті 41 Закону №93-IV визначено, що на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Відповідно до пункту 5.9 Постанови Центральної виборчої комісії від 28.10.2020 №433 "Про Роз`яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням відповідної територіальної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї місцевої організації політичної партії в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 Кодексу (пункт 5.4 цього Роз`яснення).

Указане рішення ухвалюється територіальною виборчою комісією не пізніш як у тридцятиденний строк з дня надходження:

від відповідної ради - належним чином засвідченої копії рішення ради про дострокове припинення повноважень депутата цієї ради або документа, що свідчить про дострокове припинення повноважень депутата ради (у разі дострокового припинення повноважень депутата без рішення ради);

від інших осіб - належним чином засвідченої копії документа уповноваженого органу, що свідчить про дострокове припинення повноважень депутата відповідної ради.

У разі необхідності перевірки інформації територіальна виборча комісія може звернутися до відповідного уповноваженого органу, який видав такий документ, для отримання належним чином засвідченої копії відповідного документа.

Підстави для дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим визначено статтею 4 Закону України "Про статус депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим", а депутата обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради - статтею 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Документами, що свідчать про дострокове припинення повноважень депутата відповідної ради (у разі дострокового припинення повноважень депутата без рішення ради), можуть бути, зокрема, такі документи або засвідчені в установленому порядку їх копії:

рішення про обрання або призначення особи на посаду, зайняття якої є несумісним відповідно до закону з виконанням депутатських повноважень;

рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи недієздатною або безвісно відсутньою;

документ, що підтверджує факт припинення громадянства України;

документ, що підтверджує факт виїзду особи за межі України для постійного проживання;

вирок суду, що набрав законної сили, за яким особу засуджено до позбавлення волі;

рішення суду, що набрало законної сили, яким особу притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

рішення суду, що набрало законної сили, про визнання активів особи чи активів, набутих за її дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

свідоцтво про смерть (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті).

Територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів не пізніше ніж на наступний день з дня прийняття рішення про визнання особи обраною депутатом відповідної ради оприлюднює це рішення та повідомляє наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку про визнання його обраним та про необхідність подання до територіальної виборчої комісії документів для реєстрації депутатом, передбачених Кодексом, з урахуванням цього Роз`яснення, а також щодо наслідків неподання таких документів одним із таких способів: листом (врученим особисто чи надісланим поштою), телефоном чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. Про таке повідомлення, здійснене телефоном чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, робиться запис у журналі реєстрації документів, заяв і скарг виборчої комісії із зазначенням короткого змісту та часу повідомлення, а також особи, яка його здійснила.

Особа, визнана обраною депутатом, зобов`язана протягом 20 днів з дня повідомлення територіальною виборчою комісією про визнання її обраною подати в порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу, необхідні документи для реєстрації її депутатом.

Реєстрація особи, яку визнано обраною депутатом, здійснюється територіальною виборчою комісією в порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу, з урахуванням цього Роз`яснення.

Водночас, відповідно до статті 284 Виборчого кодексу України у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Також згідно із частинами першою та другою статті 90 Закону України "Про місцеві вибори" у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.

Територіальна виборча комісія направляє копії рішень про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії до Центральної виборчої комісії невідкладно після їх прийняття.

Частиною третьою статті 89 вказаного Закону передбачено, що у п`ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.

Отже, виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, суд враховує, що Кобеляцька МТВК на підставі отриманого рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, зобов`язана була у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

При цьому, вищезазначені норми законодавства не встановлюють обов`язку для відповідача при отриманні рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата за народною ініціативою та прийнятті подальшого рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначення проміжних виборів депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі повідомляти про це відкликаного депутата за народною ініціативою.

Водночас, постанова відповідної виборчої комісії про визнання обраним наступним за черговістю депутатом є по суті актом індивідуальної дії, оскільки приймається стосовно іншої фізичної особи, тобто безпосередньо позивача така постанова стосуватися не може. При винесенні такої постанови відсутні підстави перевіряти як правомочність вищого керівного органу, його кількісний склад, так і наявність чи відсутність законодавчо визначених підстав для відкликання депутата.

За викладених обставин, суд не вбачає у спірному випадку допущення відповідачем будь-яких порушень законодавства України в частині неповідомлення позивача, як депутата місцевої ради, чиї повноваження достроково припинені, про засідання задля обрання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що відповідачем визнається та обставина, що 19.03.2024 секретар Кобеляцької МТВК Полтавського району Полтавської області повідомив всіх членів виборчої комісії про те, що відбудеться засідання Кобеляцької ТВК 19.03.2024 об 11:00 годині.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Виборчого Кодексу України засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

Як слідує з матеріалів справи, 19.03.2024 об 11.00 годині на засідання Кобеляцької МТВК Полтавського району Полтавської області прибуло лише 8 членів виборчої комісії.

При цьому, учасниками справи на заперечується, що загальна кількість членів Кобеляцької МТВК Полтавського району Полтавської області становить 18 осіб.

З огляду на зазначене вище, засідання Кобеляцької МТВК Полтавського району Полтавської області 19.03.2024 об 11.00 годині не відбулося, оскільки для проведення повноважного засідання виборчої комісії необхідна була присутність 10 членів виборчої комісії.

Будь-яких документальних доказів того, що засідання Кобеляцької МТВК Полтавського району Полтавської області призначалося на 20.03.2024 та, як наслідок, проводилося у вказану дату, матеріали справи не містять.

Суд також відмічає ту обставину, що не погодившись із рішенням 39-го позачергового З`їзду політичної партії "Наш край" від 16.03.2024 №2, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з відповідним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №440/4359/24, яке набрало законної сили 06.11.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення 39-го позачергового З`їзду Політичної партії "Наш край" від 16.03.2024 №2 про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою..

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У постанові Касаційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №342/158/17 суд касаційної інстанції зазначив, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Крім того, бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 у справі 3813/4640/17, від 18.02.2021 у справі № 160/6885/19.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушенні в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України та норм Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими. Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюється при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Згідно з вимогами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства, вбачається, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Тобто, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Крім того, Верховний Суд України, розглядаючи справу №21-438а12, у своїй постанові від 26.03.2013 прийшов до правового висновку про те, що відповідно до частини першої статті 2, пунктів 6, 8 частини першої статті 3, частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси позивачів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із пунктом 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 пункту 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Подібний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі №855/3/19.

Враховуючи зазначене, у межах розгляду цієї адміністративної справи насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача. При цьому необхідно зазначити, що обов`язковою ознакою порушення права особи є його припинення, зміна або встановлення неможливості реалізації.

Реалізація особою права на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження будь-яких рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, не покладає на суд беззаперечного обов`язку щодо надання такого захисту безвідносно до змісту позовних вимог та наявності спірних публічно-правових правовідносин.

Тобто, питання про можливість задоволення конкретних позовних вимог позивача, спрямованих на відновлення його прав, має вирішуватися, виходячи із суті заявлених вимог та наявності спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між позивачем та суб`єктом владних повноважень, протиправна бездіяльність якого, на суб`єктивну думку позивача, порушили його право.

Під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього неможливо виконати завдання судочинства.

Водночас, доводи позивача та надані до справи докази не свідчать про допущення відповідачем стосовно позивача оскаржуваної бездіяльності.

З урахуванням викладеного, матеріалами справи не підтверджується факт порушення прав та інтересів позивача, оскільки порушення має бути реальним, чого позивачем суду не доведено та матеріалами справи не підтверджено.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Кобеляцької міської виборчої комісії щодо неповідомлення депутата Кобеляцької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду питань, що стосується його відкликання з депутатів, не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Верховний Суд у постанові від 09.05.2024 у справі № 580/3690/23, аналізуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив, що за приписами вказаних норм у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення або вчинив бездіяльність за наслідками звернення особи, але таке рішення чи вчинена бездіяльність визнані судом протиправними з огляду на невідповідність чинному законодавству, то суд, як виняток, за відсутності сумнівів у тому, що суб`єктом звернення (позивачем у справі) дотримано усіх визначених законом умов для отримання позитивного результату за наслідками розгляду його звернення та за умови відсутності у суб`єкта, що уповноважений прийняти відповідне рішення за наслідками звернення позивача, дискреції (можливості на власний розсуд визначити зміст рішення та обрати на підставі поданих позивачем документів один з варіантів дій), вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення.

У разі якщо межі заявлених позовних вимог не дозволяють суду під час розгляду справи здійснити перевірку того, чи забезпечив позивач на момент його звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень виконання всіх без винятку вимог закону для отримання позитивного рішення та(або) якщо суб`єкт до якого звертається позивач має право діяти при прийнятті відповідного рішення на власний розсуд (тобто має альтернативні варіанти поведінки за наслідками розгляду звернення позивача), то суд, у межах свого розсуду, з метою уникнення перебирання на себе повноважень щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції іншого органу, повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення з урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, зобов`язання судовим рішенням суб`єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій (прийняття конкретних рішень) можливе, за загальним правилом, лише за умови почергового встановлення судом двох обставин: позивач на момент звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону для отримання конкретного рішення; зобов`язання суб`єкта владних повноважень розглянути повторно звернення позивача з урахуванням висновків суду є недоцільним (об`єктивно встановлено безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути прийняте за встановлених судом обставин у конкретній справі).

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Подібний підхід викладений Верховним Судом також і у постановах від 11.02.2020 у справі № 0940/2394/18, від 04.09.2021 у справі № 320/5007/20, від 14.09.2021 у справі № 320/5007/20 та від 23.12.2021 у справі №480/4737/19, де Суд вказав, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у частині визнання протиправною бездіяльність відповідача, то і похідна вимога про зобов`язання Кобеляцьку міську виборчу комісію належним чином повідомити депутата Кобеляцької міської ради восьмого скликання Фесюру Віктора Одександровича про дату, час і місце розгляду питань, що стосується його відкликання з депутатів, не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Проте у цій справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим відсутні підстави для відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кобеляцької міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200, ідентифікаційний код 43755176), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Політична партія "Наш край" (вул. Велика Житомирська, 30, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 37724082) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Петрова