Справа № 160/4654/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2025 рокуСправа №160/4654/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення обчислення індексації грошового забезпечення позивачеві у період проходження військової служби з січня 2017 року по березень 2018 року - базового місяця січень 2016 року під час виплати індексації за рішенням суду;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017 року по 28.02.2018 року, згідно п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця січень 2008 року, з урахуванням вже виплачених грошових коштів за індексацію за попереднім рішенням суду.

Ухвалою суду від 23.03.2022р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, та зобов`язано, зокрема, відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії документів, що стосуються предмету спору (зокрема, детальний розрахунок проведеної індексації грошового забезпечення позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021р. у справі №160/624/21), завірені належним чином згідно до вимог ч.2 ст.77, ст.80, ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.05.2022р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до моменту припинення (скасування) воєнного стану в порядку, встановленому ст.7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Ухвалою суду від 20.01.2025р. було поновлено провадження у даній адміністративній справі та продовжено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача до 30.01.2025р. включно надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії документів, що стосуються предмету спору (зокрема, детальний розрахунок проведеної індексації грошового забезпечення позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021р. у справі №160/624/21), завірені належним чином згідно до вимог ч.2 ст.77, ст.80, ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 20.01.2025р. була доставлена до електронного кабінету відповідача 20.01.2025р., проте, станом на 03.02.2025р. відзиву на позов та докази в їх обгрунтування, витребуваних доказів відповідач не надав без поважної причини.

Відсутність вищенаведених доказів позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою дотримання права відповідача на подання відзиву на позов з відповідними доказами в їх обґрунтування, отримання від відповідача витребуваних за ухвалами суду від 23.03.2022р. та від 20.01.2025р. доказів, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 04.03.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/4654/22 до 04.03.2025р.

Відповідачу (втретє) - до 14.02.2025р. включно надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії документів, що стосуються предмету спору (зокрема, детальний розрахунок проведеної індексації грошового забезпечення позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021р. у справі №160/624/21), завірені належним чином згідно до вимог ч.2 ст.77, ст.80, ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва