Справа № 534/245/25
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/245/25
Провадження №2-а/534/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капрала поліції Дзюбака Олександра Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з адміністративним позовом в якому прохає суд визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку для подання до суду цього позову, поновити йому цей строк та відкрити провадження у даній справі. Скасувати постанову серії ЕНА №3818759 від 09.01.2025 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у даній справі. Здійснити розподіл судових витрат між сторонами. Розглядати дану справу за моєї відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя дійшов до наступних висновків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України.

Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання до суду позову задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капрала поліції Дзюбака Олександра Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 04 березня 2025 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Відповідачу у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ