overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/245/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/245/25
УХВАЛА
31 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 07 січня 2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів усунення недоліків про які вказано у цій ухвалі суду.
Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 07 січня 2025 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась на електронну пошту представника позивача, яка зазначалась у позові, ще 09.01.2025 року, про що свідчить роздруківка з електронної пошти про доставку електронного листа, що наявна у матеріалах справи.
Крім того суд вказує, що в ухвалі від 07 січня 2025 року було зазначено, що в разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів.
Проте вказаного повідомлення станом на день винесення даної ухвали до суду не надходило.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії слід повернути позивачу без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/36804/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 січня 2025 року м. Одеса
Ухвалою від 02.12.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 6011,12 грн., додатки в паперовому вигляді, первинні документи з господарської діяльності позивача з 01.04.2024 року по 01.07.2024 року, податкову декларацію та період розрахунку за вказаний період.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, позивач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 02.12.2024 року.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду в повному обсязі у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/36441/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Управління соціальної політики про визнання протиправною бездіяльність щодо не випалти щорічної допомоги на оздоровлення у повному обсязі та зобов`язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Управління соціальної політики про визнання протиправною бездіяльність щодо не випалти щорічної допомоги на оздоровлення у повному обсязі та зобов`язання вчинити певні ді.
Ухвалою від 02.12.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини відносно відповідачів, зазначення позовних вимог до кожного з відповідачів та зазначення належних реєстраційних номерів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Представником позивача було отримано вказану ухвалу 03.12.2024р., за допомогою електронного листа, надісланого на електронну адресу зазначену у позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду в повному обсязі у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/18594/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2025 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому визнати протиправним наказ командира В/Ч НОМЕР_1 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності,

24.07.2023 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року поновлено провадження у справі.

24.12.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив до якого доданий акт службового розслідування.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідач не надав суду усі матеріали службового розслідування яка вказані у додатку до акту службового розслідування.

Таким чином для повного та всебічного встановлення обставин справи суду необхідно отримати засвідчену належним чином копії матеріалів службового розслідування вказані у акті.

Керуючись ст.ст.9,80, 243,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання ухвали засвідчені належним чином копії додатків до акту службового розслідування у кількості 31 шт..

Роз`яснити відповідачу, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Витребувані судом докази та пояснення слід подати до Одеського окружного адміністративного суду шляхом направлення через систему Електронний суд у строк 5ти робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.

м.Одеса
Справа № 440/10495/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10495/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10495/24,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 та з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.01.2024 та з 01.03.2024 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №440/10495/23, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2024 виходячи із 83% основного розміру пенсії, без обмеження максимального розміру, з урахуванням індексації передбаченої постановою №185 з 01.03.2024 та щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та фактично сплачених сум.

За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10495/24 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/14420/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14420/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27.12.2024 у справі № 440/14420/24 -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 27.12.2024 у справі № 440/14420/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області №13 від 13.11.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах в порядку пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ухвалити відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

14.01.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Зазначена заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана 23.01.2025 у провадження судді Петрової Л.М.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду 27.12.2024 у справі № 440/14420/24 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/13891/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13891/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнуто податковий борг з громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 6700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень) з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UА0016616, код бюджетної класифікації платежу - 18050400, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг смт Машівка/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/13891/24 за позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

31.01.2025 до суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, мотивована тим, що станом на 27.01.2025 суму заявленого податкового боргу в межах справи №440/13891/24 повністю погашено, згідно платіжного доручення №@2PL029117 від 26.12.2024.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач самостійно розпоряджається процесуальними правами щодо предмету спору, у тому числі й правом підтримувати позовні вимоги чи не підтримувати їх, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/16438/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/16438/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Маннік М.О.,

представника відповідача Бассараба Б.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2024 про розстрочку виконання судового рішення у справі №440/16438/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 372, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2024 про розстрочку виконання судового рішення у справі №440/16438/23 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №440/16438/23 до 28.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, у порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/15722/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Максимчука О.О., після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:
Ухвалою від 30.12.2024 суд залишив без руху вказану позовну заяву позивача та надав позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказаною ухвалою суд також встановив, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду уточнюючу позовну заяву у кількості відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у її прохальній частині правильного прізвища, ім`я та по батькові позивача, в інтересах якого заявлені позовні вимоги.
На виконання вимог ухвали суду від 30.12.2024 про залишення позовної заяви без руху від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено два примірника уточнюючої позовної заяви.
27.01.2025 позивачем подано заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2025 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК