Справа № 320/4024/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

03 лютого 2025 року м. Київ № 320/4024/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, проспект Повітряних сил, 6, м. Київ, 03168, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач ) звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.02.2024 №37/168 про призначення сину загиблого ОСОБА_2 та матері загиблого ОСОБА_3 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_4 (Київський МТЦКСП), що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 31.03.2023 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 10.11.2023 №321/KЦ/9171 - в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги - 2/3 частини 15 000 000 грн., в сумі 10 000 000 (десяти мільйонів) грн. 00 коп. у рівних частках кожному;

- Зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) - сину загиблого солдата ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 31.03.2023 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 10.11.2023 Nє321/KЦ/9171 у період дії воєнного стану недоплачену частину одноразової грошової допомоги 15000000 грн, в сумі 2 500 000 (двох мільйонів п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Київському окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 195, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Вісьтак М.Я. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Витребувати від відповідача:

- копію заяви про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 з усіма доданими до неї документами;

- копію протоколу засідання комісії від 23.02.2024 №37/168;

- письмові пояснення щодо підстав призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 в сумі 5000000 грн.

- інформації щодо другої частини одноразової грошової допомоги зарезервованої для цивільної дружини ОСОБА_4 (номер судової справи тощо);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної ситуації, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заву із доказами завчасного направлення іншому учаснику справи.

3. Призначити судове засідання у справі на 17 лютого 2025 року о 11:00 год. Справа розглядатиметься суддею Вісьтак М.Я. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26а, 6 поверх, каб. 631

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (копія позову із додатками).

8. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

9. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.