Справа № 600/347/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/347/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункт 8 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку утримання військовослужбовцем повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I чи II групи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту 8 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 за підпунктом 8 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону "Про військовий обов`язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку утримання військовослужбовцем повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I чи II групи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 р. позовну заяву залишено без руху та вказано на необхідність надати суду:

- докази та обґрунтування поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом;

- уточнити прохальну частину позову та сформувати позовні вимоги без повторного дублювання.

На виконання вказаної ухвали представник позивача подав позов у новій редакції, у якому є обґрунтування позову, виклад обставин справи, однак взагалі не сформовано позовних вимог, що вказує на неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду від 28.01.2025 року та неналежне оформлення позовної заяви.

Щодо виконання вимог ухвали суду від 28.01.2025 р. в частині надання доказів та обґрунтувань поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом, представником позивача подано клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним позовом. У даному клопотанні представник позивача зазначає, що отримав лист відповідача з вихідним №9142 від 10.10.2024 р. лише 08.01.2025 р., однак не надав суду доказів на підтвердження повідомленої інформації. Таким чином, представником позивача не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 28.01.2025 р. в частині надання доказів поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом. Вказані обставини унеможливлюють перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду з даним позовом, а обставини причин пропущення вказаних строків не можуть бути визнаної поважними.

Таким чином, позивач не виконав належним чином у повному обсязі вимоги ухвали суду від 281.2025 р., що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна