Справа № 400/1879/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2025 р. Справа № 400/1879/23
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
31.03.2023 року Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 400/1879/23 про часткове задоволення позову ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
17.01.2025 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивовану тим, що судом у рішенні від 31.03.2023 року не вирішено питання про розподіл судових витрат у частині понесених позивачем витрат на сплату судового збору за подання позову.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши надані учасниками сторін докази, суд дійшов таких висновків.
Пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено судом, до позовної заяви позивач додав документ про сплату ним судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1073,60 грн, а саме: квитанцію від 22.02.2023 року №403396562.
Разом з тим, у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року у справі № 400/1879/23 не вирішено питання про розподіл судових витрат у частині понесених позивачем витрат на сплату судового збору за подання позову.
Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 1073,60 гривні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252 КАС України, суд -
1. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.
2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4. Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.В. Величко