Справа № 480/137/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2025 року Справа № 480/137/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним, скасування висновку та наказу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в якій просить визнати протиправним та скасувати:
- висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності щодо державного службовця - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_1 з оцінкою «негативна», затверджений наказом Держпродспоживслужби №1069-к від 03.12.2024 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році»,
- наказ Держпродспоживслужби № 1069-к від 03.12.2024 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році» в частині що стосується ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування, а також клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке вмотивоване тим, що ця справа № 480/137/25 є справою щодо проходження публічної служби, в якій позивачем є службова особа, яка у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище. Зокрема, Приміткою до ст. 513 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-Vn визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, є, в тому числі, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б». Тобто, в силу пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України така справа НЕ належить до справ незначної складності.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1); спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2); загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3).
Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Представник відповідача в обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження посилається на те, що позивач є службова особа, яка у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище. Зокрема, Приміткою до ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, є, в тому числі, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б». Тому згідно пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України цю справа не належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Так, дійсно, пунктом 1 частини 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ в яких позивачами є службові особи, які у значенні закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Приміткою статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII встановлено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються й особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» визначено, що до категорії «Б» належать посади, зокрема, керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.
Відтак, позивач дійсно займає посаду, що належить до посади категорії "Б" в розумінні Закону України "Про державну службу", а тому під час виконання обов`язків за такою посадою займав відповідальне та особливо відповідальне становище.
Втім, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною 4 статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Так, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Схожі положення також визначені частиною 4 статті 12 КАС України.
Втім, справа, де позивачем є службова особа, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, не підпадає під перелік справ, визначених ч.4 ст.257 КАС України та ч.4 ст.12 КАС України, згідно яких визначено саме обов`язок суду здійснювати розгляд такої справи за правилами загального позовного провадження.
Поряд з цим, згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження визначає ст.260 КАС України.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, обсяг позовних вимог, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують заперечення проти позову, суд дійшов до висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 48, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним, скасування висновку та наказу за правилами загального позовного провадження.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г. Шевченко