Справа № 620/15260/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/15260/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/15260/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військових частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо неприйняття рішення за рапортом ОСОБА_1 від 11.10.2024 про звільнення з військової служби. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (в особі військової частини НОМЕР_1 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 від 11.10.2024 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами (у зв`язку перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років) та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

31.01.2025 від представника позивача адвоката Слєпченка Сергій Анатолійович через систему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_3 та НОМЕР_1 вчиняти дії пов`язані з передислокацією, переміщенням, переведенням в зону бойових дій чи до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/15260/24.

31.01.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович подав клопотання про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання щодо повернення заяви про забезпечення позову не врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України, за аналогією закону підлягають застосуванню положення пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, відкликання заяви про забезпечення позову, за аналогією із позовною заявою, є правом позивача, відтак наявні підстави для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО