Справа № 440/1109/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1109/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (; вул. Федора Ернеста, буд. 3, м. Київ, 03048) в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області ( вул. Кременчуцька 2-В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

23.ж01.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 28.01.2025), що заявлений до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 02.01.2025 №2 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення" в частині застосування до майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Заявник вказує на обставини неправомірного застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани з підстав того, що під час здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху той не забезпечив належну експлуатацію портативного відеореєстратора, не переконався у його увімкненні, через що не була здійснена безперервна відеозйомка в ході спілкування з водіями транспортних засобів, позаяк спілкування з водіями, розгляд матеріалів та винесення постанов здійснювалися інспектором взводу №1 роти №2 БПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Молодецькою В.В., а не позивачем. Стверджує, що до його завдань та обов`язків винесення постанов про адміністративні правопорушення не входить. Натомість має місце особиста неприязнь з боку керівного складу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 КАС України, суд приходить висновку про те, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до приписів частини 6 статті 12 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Полтавській області, крім іншого, засвідчені належним чином копії наказу від 02.01.2025 № 2 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення" або витягу з нього в частині, що стосується позивача, матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , послужного списку.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1109/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Полтавській області у строк для подання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії наказу від 02.01.2025 № 2 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення" або витягу з нього в частині, що стосується позивача, матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , послужного списку.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун