Справа № 560/17855/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 13.11.2024 року №ПШ 133333 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн за порушення вимог ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" (міжнародні перевезення пасажирів без відповідних дозволів).

На переконання позивача така постанова прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. З огляду на викладене позивач вважає вказану постанову відповідача протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, а також вирішено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, подав відзив на позов, в якому просив відмовити у його задоволенні. Вказує, перевізник під час виконання міжнародних перевезень 27.09.2024 не мав дозволів іноземних держав (Румунії та Болгарії), чим порушив приписи абз. 6 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

27.09.2024 посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку міжнародних пасажирських перевезень транспортного засобу марки NEOPLAN, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт №088711 від 27.09.2024, яким встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 6 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутні дозволи іноземних країн по території яких буде здійснюватись перевезення (Румунії та Болгарії).

На підставі акта перевірки начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено 13.11.2024 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 133333, відповідно до якої до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до підпункту 19 пункту 5 Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Згідно з абзаців другого, третього пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567), під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Пункт 21 вказаного Порядку № 1567 передбачає, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У відповідності до вимог частини першої статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

У справі, що розглядається, контролюючим органом на підставі акту перевірки винесено оскаржувану постанову, у зв`язку з порушенням абз. 6 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34 000 грн.

В акті перевірки зазначено, що під час здійснення регулярних міжнародних пасажирських перевезень пасажирів за маршрутом "Київ - Анталія" перевізник не забезпечив водія дозволами іноземних країн на території яких буде здійснюватись перевезення, а саме дозвіл Румунії та Болгарії.

Отже, спірним у цій справі питанням є необхідність встановлення факту вчинення порушення під час перевірки.

Положеннями частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, в акті перевірки міститься підпис водія транспортного засобу та у графі "пояснення водія про причини порушень" зазначено, що водій передав вказані дозволи попереднім автобусом на м. Київ.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у справі № 640/27759/21 від 19.10.2023, в цьому контексті основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особи (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено, що під час здійснення регулярних міжнародних пасажирських перевезень пасажирів за маршрутом "Київ - Анталія" на момент проведення перевірки перевізник не забезпечив водія відповідними дозволами іноземних держав (Румунії та Болгарії), а твердження позивача стосовно того, що маршрут перевезення пасажирів не пролягав через Болгарію, а лише через Румунію, а потім паромом на Туреччину не знайшли свого підтвердження наданими суду доказами.

Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що саме під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється додержання вимог статі 53 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Оскільки відсутність документів, визначених ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" є самостійною підставою для притягнення до відповідальності та враховуючи підтвердження факту здійснення регулярних міжнародних пасажирських перевезень без наявності у водія дозволів іноземних держав, суд приходить висновку, що відповідачем правомірно було винесено спірну постанову.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених вимог по суті не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Підстав для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Я.В. Драновський