Справа № 320/3987/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

24 січня 2025 року м. Київ № 320/3987/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Степаненко В.І.

від відповідача Савченко С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просить суд надати Головному управлінню ДПС у м. Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ДП «ШРБУ « 100» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» () за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 1 654 278, 36 грн, який складається з податкового боргу орендної плати з юридичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України. Однак, вжиті заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено судове засідання.

Відповідачем податковий борг визнано, однак у добровільному порядку його не сплачено. Стверджував, що позивачем не було здійснено усіх передбачених законодавством заходів щодо погашення податкового боргу. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 24.01.2025 представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача проти позов заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Водночас, відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. На обґрунтування заявлених клопотань, відповідач повідомив, що 25.11.2024 року ДП «ШРБУ №100» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. На час проведення засідань Господарським судом Київської області не вирішено питання щодо прийняття або відмову у прийнятті заяви про затвердження плану санації ДП «ШРБУ №100».

Протокольною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки обставини наведні позивачем у вказаному клопотанні не перешкоджають суду у розгляді даної справи та не створюють підстав для відкладення розгляду цієї справи. Крім того, суд також враховує, що за клопотанням відповідача суд вже відкладав розгляд цієї справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з такого.

Дочірнє підприємство «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.1997 за № (), за юридичною адресою: 07335, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Демидів.

ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДІС у м. Києві, як платник податків за основним місцем обліку.

Станом на момент звернення до суду, у відповідача обліковується податковий борг на загальну сумі 1 654 278,36 грн., в тому числі з: орендної плати з юридичних осіб; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості.

З метою забезпечення виконання податкового обов`язку позивачем прийнято рішення від 06.09.2018 №167654-17 про опис майна у податкову заставу на підставі якого складено акт опису майна у податкову заставу від 23.10.2021 №8/26-15-13-04-25, від 22.12.2018 №442/26-15-17-02-17, якими у податкову заставу описано рухоме майно платника податків, від 28.07.2021 №3/26-15-13-04-25, яким у податкову заставу описано нерухоме майно платника податків.

Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.10.2021 №29428438 (витяг №87504847 від 16.11.2023), від 22.12.2018 №17231232 (витяг №87505079 від 16.11.2023) та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.07.2021 №43224360 (витяг №268126983 від 29.07.2021).

Контролюючим органом вживались заходи з погашення податкового боргу ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків, відкритих у банківських установах, на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № П/320/881/20.

До банківських установ спрямовані інкасові доручення на всі відкриті у банківських установах рахунки ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», які повернуті без виконання:

- АТ КБ «ПриватБанк» - інкасові доручення від 10.05.2023 № 4850/26-15-13-05-39, №4850/26-15-13-05-39, №4889/26-15-13-05-39, №4876/26-15-13-05-39, №4863/26-15-13-05-39, №4850/26-15-13-05-39, №4772/26-15-13-05-39, №4826/26-15-13-05-39, №4785/26-15-13-0,5-39, №4851/26-15-13-05-39, №4890/26-15-13-05-39, №4864/26-15-13-05-39, №4877/26-15-13-05-39, №4825/26-15-13-05-39, №4773/26-15-13-05-39, №4786/26-15-13-05-39 (кошти на рахунку відсутні), №4850/26-15-13-05-39 (арешт коштів);

- АТ «ОПТ БАНК» - інкасові доручення від 10.05.2023 №4833/26-15-13-05-39, №4833/26-15-13-05-39, №4846/26-15-13-05-39, №4768/26-15-13-05-39, №4820/26-15-13-05-39, №4794/26-15-13-05-39, №4807/26-15-13-05-39 (арешт коштів), №4814/26-15-13-05-39, №4801/26-15-13-05-39 (страхові кошти), №4878/26-15-13-05-39, №4852/26-15-13-05-39, №4774/26-15-13-05-39 (кошти відсутні);

- Філія - Головне управління по м. Києву та Київські області АТ «Ощадбанк - інкасові доручення від 10.05.2023 №4800/26-15-13-05-39, №4787/26-15-13-05-39, №4854/26-15-13-05-39, №4880/26-15-13-05-39, №4893/26-15-13-05-39, №4802/26-15-13-05-39, №4802/26-15-13-05-39, №4776/26-15-13-05-39, №4789/26-15-13-05-39, (відсутні кошти);

- АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» - інкасові доручення від 10.05.2023 №4777/26-15-13-05-39, №4803/26-15-13-05-39, №4790/26-15-13-05-39, №4816/26-15-13-05-39, №4764/26-15-13-05-39, №4868/26-15-13-05-39, №4881/26-15-13-05-39, №4855/26-15-13-05-39, №4829/26-15-13-05-39, Nє 4842/26-15-13-05-39 (арешт коштів);

- АБ «БАНК АЛЬЯНС» - інкасові доручення від 10.05.2023 №4832/26-15-13-05-39, №4884/26-15-13-05-39, №4845/26-15-13-05-39, №4871/26-15-13-05-39, №4858/26-15-13-05-39 (кошти відсутні), №4793/26-15-13-05-39, №4767/26-15-13-05-39, №4819/26-15-13-05-39, №4806/26-15-13-05-39, №4780/26-15-13-05-39, №4805/26-15-13-05-39, №4792/26-15-13-05-39 (інші виконавчі документи);

- АБ «УКРГАЗБАНК» - інкасові доручення від 10.05.2023 №4779/26-15-13-05-39, №4766/26-15-13-05-39, №4805/26-15-13-05-39, №4792/26-15-13-05-39, №4844/26-15-13-05-39, №4857/26-15-13-05-39, №4870/26-15-13-05-39, №4883/26-15-13-05-39, №4830/26-15-13-05-39, №4882/26-15-13-05-39, №4869/26-15-13-05-39, №4856/26-15-13-05-39, №4791/26-15-13-05-39, №4804/26-15-13-05-39, №4778/26-15-13-05-39, №4765/26-15-13-05-39, №4860/26-15-13-05-39 (арешт коштів);

- АТ «ПУМБ» - інкасові доручення від 10.05.2023 №4860/26-15-13-05-39, №4860/26-15-13-05-39, №4886/26-15-13-05-39, №4847/26-15-13-05-39, №4873/26-15-13-05-39, №4834/26-15-13-05-39, №4795/26-15-13-05-39, №4782/26-15-13-05-39, №4808/26-15-13-05-39, №4821/26-15-13-05-39, №4769/26-15-13-05-39 (арешт коштів).

Враховуючи, що вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», контролюючий орган звернувся з позовом до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 88.2 вказаної статті право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

При цьому, відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає:

89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Нормами пункту 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень пункту 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках:

рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Саме такий правовий висновок викладено у постанові судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21, від 23.03.2023 у справі № 520/15977/2020 тощо.

Як вже встановив суд, позивач скерував у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, проте внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Так, згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Суд звертає увагу на те, що відповідач чи власник майна не оскаржували дії позивача щодо включення такого майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ДП «ШРБУ « 100» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» (; 07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 31 січня 2025 р.