Справа № 120/1082/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2025 р. Справа № 120/1082/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник Семенюк Тетяна Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом представника позивача Семенюк Т.М., подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ? ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про:

- визнання протиправним та скасування наказу № 578-од від 26.11.2024 в частині, що стосується призову позивача на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та направлення позивача для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу № 579-од від 27.11.2024 в частині, що стосується призову позивача на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та направлення позивача для проходження військової служби;

- визнання протиправним та скасування наказу № 337 від 27.11.2024 в частині, що стосується призову позивача на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та проходження позивачем військової служби.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас за приписами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спір між сторонами виник з приводу призову позивача на військову службу під час мобілізації та направлення позивача для проходження військової служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, ця справа належить категорії адміністративних справ, для яких частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви судом з`ясовано, що відповідно до витягу з наказу № 579-од від 27.11.2024 позивач був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додана до позовної заяви копія цього наказу завірена адвокатом позивача 27.12.2024.

Крім того, за змістом заяв ОСОБА_1 від 28.11.2024 та 29.11.2024, які адресовані ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач знав та був обізнаний про видання наказу № 579-од від 27.11.2024 про його призов на військову службу. Водночас копії цих заяв також завірені адвокатом позивача 27.12.2024.

Крім того, у військовому квитку позивача серії НОМЕР_4 від 28.11.2024 містяться відмітки про те, що позивач був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період 27.11.2024 з посиланням на наказ № 337 від 27.11.2024 про зарахування до складу військової частини. Надана суду копія зазначеного військового квитака теж завірена адвокатом позивача 27.12.2024.

Зрештою, у довідці ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2353 від 03.12.2024, виданій солдату ОСОБА_1 , зазначено про те, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.11.2024 № 578-од позивач був призваний на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Копія довідки теж завірена адвокатом позивача 27.12.2024.

Отже, з наявних матеріалів позовної заяви вбачається, що про спірні накази позивач дізнався незадовго після їх прийняття, що підтверджується сукупністю вищезазначених документів, датованих 28.11.2024, 29.11.2024, 03.12.2024. При цьому такі документи завірені адвокатом 27.12.2024, що додатково свідчить про те, що і позивач, і його представник вже на той момент були достовірно обізнані про відповідні індивідуальні акти та їх правові наслідки.

Разом з тим позовна заява подана до суду через підсистему "Електронний суд" лише 28.01.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення.

Водночас на порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до суду та докази поважності його пропуску.

Згідно з пп. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу (його представнику) часу для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача Семенюк Тетяні Миколаївні для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович