Справа № 120/1183/25
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 лютого 2025 р. Справа № 120/1183/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем оскаржується бездіяльність Головного сервісного центру МВС щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки станом на 01.01.2023.

Водночас по тексту позовної заяви позивач вказує, що наказами МВС покладено функції з видачі такої довідки на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Крім того, до матеріалів позовної заяви, долучено заяву представника позивача від 20.08.2024, яка адресована Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, про видачу вищезгаданої довідки.

Листом начальника Відділу координації пенсійних питань МВС України від 09.09.2024 заява представника позивача від 20.08.2024 надіслана за належністю Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС), який і здійснив розгляд по суті та надав відповідь на таку заяву.

При цьому, жодних доказів звернення до Головного сервісного центру МВС із проханням видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 позивачем не надано.

З наведеного в сукупності, суд констатує, що позивачем не обґрунтовано визначено відповідачем саме Головного сервісного центру МВС.

Таким чином, наявні розбіжності між викладом обставин і доказами, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, та власне позовними вимогами.

Відтак, позивачеві необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та, у зв`язку з цим, конкретизувати свої позовні вимоги.

У позовній заяві позивач визначає як третю особу - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Статтею 49 КАС України визначенні загальні положення щодо статусу третіх осіб при розгляді адміністративної справи.

Так, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку (ч. 1 ст. 49 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються відповідні клопотання та заяви позивача.

Водночас, позивачем не долучено до позовної заяви обґрунтованого клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

При цьому, у позовній заяві не визначено на стороні позивача чи відповідача підлягає залученню така особа.

Отже, позивачу необхідно подати до суду відповідну заяву про залучення третьої особи, у порядку ч. 2 ст. 49 КАС України, із зазначенням яких прав або обов`язків може стосуватися вирішення цього спору у суді або виключити вищезазначених осіб зі складу учасників справи.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, які вказані у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович