Справа № 420/34855/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34855/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача МОУ, у якому просив:

- скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 3.02.2023р. №177 в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності згідно п.1 та п.5 ст.3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних осіб, за шкоду завдану державі» (пункт 2 Наказу 177) та стягнення з капітана ОСОБА_1 , лікаря медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 , матеріальної шкоди за пошкодження двигуна автомобіля марки Богдан-2251 військовий номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 (пункт 4 Наказу 177);

- скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.03.2023р. №349 в частині стягнення з ОСОБА_1 суми збитків завданої державі у розмірі 82,110грн.;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 неправомірно утримане грошове забезпечення у розмірі 82 110грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано пункт 2 та пункт 4 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 3.02.2023р. №177 «Про результати службового розслідування».

Визнано протиправним та скасовано наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.03.2023р. №349.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 утримане на виконання наказу від 3.02.2023р. №177 грошове забезпечення у розмірі 82 110грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою залишити позов без розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.01.2025р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху, у зв`язку із необхідністю заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів про направлення апеляційної скарги позивачу, про сплату судового збору у розмірі 1 610,4грн. та про наявність електронного кабінету в ЄСІТС.

28.01.2025р. до апеляційного суду надійшла заява апелянта, у якій останній просить відстрочити сплату судового збору.

29.01.2025р. скаржник подав апеляційну скаргу, у якому просить, зокрема поновити строк на апеляційне оскарження. Крім того, апелянтом надано докази про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 ..

Розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

В обґрунтування вищевказаної заяви ВЧ НОМЕР_1 зазначила, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак, на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Суддя зауважує, що апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору по даній справі, відтак відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Окрім того, суддя зазначає, що питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено під час відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ