Справа № 420/17883/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07.06.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання комісії з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яке оформлено протоколом № 8 від 02.04.2024 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого поліцейського ОСОБА_5 ;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України призначити та виплатити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2024 року позов залишено без руху.

24.06.2024 року (вх.№24797/24) від представника позивачів до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2024 року до якої, зокрема, додано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивачі просять суд:

- визнати дії Департаменту патрульної поліції протиправними, які полягають в не призначенні та в відмові у виплаті одноразової грошової допомоги, яке оформлено протоколом №8 від 02.04.2024 року про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого інспектор взводу №1 роти №8 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 ;

- визнати протиправним та скасувати протокол №8 від 02.04.2024 року про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого інспектор взводу №1 роти №8 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 ;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.06.2024 року (вх.№24932/24) від представника позивачів до суду надійшла заява разом із доказами сплати судового збору.

Ухвалою від 10 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , інспектор взводу №1 роти №8 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області. Відповідно до висновку експерта №3749 року, виданого КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» 22.02.2024 року: смерть ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з захворюванням серцево-судинної системи хронічною ішемічною хворобою серця у вигляді стенозу чого коронарного артеріосклерозу. У висновку також зазначено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 0,40%. Постановою Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №5 від 06.03.2024 року встановлено: «діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії) «Гостра серцева недостатність. Атеросклеротична хвороба серця.» Захворювання, що призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, пов`язане з проходженням служби в поліції». 13.03.2024 року ОСОБА_1 (дружина загиблого) в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , батьки загиблого: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Департаменту патрульної поліції із заявами щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої чинним законодавством. Однак, 02.04.2024 року протоколом засідання комісії з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відмовлено позивачам у її виплаті з посилання на ту обставину, що на час смерті військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння. Позивачі вважають відмову щодо виплати одноразової грошової допомоги протиправною, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок між смертю поліцейського та станом алкогольного сп`яніння та звернулися з позовом до суду.

Від Департаменту патрульної поліції 17.07.2024 року (Вхід. № ЕС/29070/24) до суду надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов рапорт реєстр. № BH 2449/41/13/03-24 від 29.01.2024 т.в.о. інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП рядового поліції Богдана Муровайла щодо факту смерті інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП майора поліції ОСОБА_5 . У рапорті рядовий поліції ОСОБА_6 зазначає, що 30.12.2023 п 11.27 майор поліції ОСОБА_7 знаходився поза несенням служби та під час відвідування лазні за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 6, останньому стало зле, попередньо відірвався тромб, в наслідок чого ОСОБА_7 помер на місці. Дану подію зареєстровано в єдиному обліку за № 13973 ВП № 11 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Відповідно до інформації, що міститься в системі ІПНП встановлено, що попередній діагноз було встановлено атеросклеротична хвороба серця, а також зазначено, що труп без зовнішніх ознак насильницької смерті. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3749 від 30.12.2023 (видане комунальною установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»), ОСОБА_7 помер за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні лазні, у зв`язку із атеросклеротичною хворобою серця. Таким чином, на підставі наявних матеріалів встановлено, що інспектор взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП майор поліції ОСОБА_7 - помер, перебуваючи поза несенням служби. Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 08.01.2024 №28 о/с відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції та виключено зі списків особового складу поліції у зв`язку зі смертю майора поліції ОСОБА_5 . 22.02.2024 закінчено судово-експертизу трупа ОСОБА_5 та складено Висновок експерта № 3749, в якому зазначено: « 30.12.2023 року до ЧЧ ВР № 1 ОРУП № 1 надійшло повідомлення « 102» про те, що 30.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 » виявлено труп чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак н/с. Труп без явних ознак насильницької смерті направлено до ООБСМЕ.» Згідно даних лабораторних та додаткових методів дослідження Відділення судово-медичної токсикології (висновок експертного судового-токсикологічного дослідження № 45/3749, отриманий 30.01.2024 p.) При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 в крові виявлено етиловий спирт у концентрації 0,40 проміле». 02 квітня 2024 року в Департаменті патрульної поліції було проведено засідання комісії з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, про що було складено протокол № 8. Комісія вирішила: відмовити у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого поліцейського ОСОБА_5 , колишнього інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керуючись підпунктом «б» пункту першого статті 101 Закону України «Про Національну поліцію» та на підставі даних, що містяться у Законі України «Про Національну поліцію» та на підставі даних, що містяться у висновку експерта № 3749 від 30.12.2023.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивами на позовну заяву, дослідивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги і заперечення та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив службу в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області ДПП.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер у віці 41 рік, про що 01.01.2024 року складено актовий запис № 4, що підтверджено свідоцтвом про смерть серіє НОМЕР_1 від 01.01.2024 року виданому Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 12зв.).

Наказом Департаменту патрульної поліції № 28о/с від 08.01.2024 року, відповідно до абз. 1 ч.4 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції та виключено зі списків особового складу поліції у звязку зі смертю майора поліції ОСОБА_5 інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області, з 30 грудня 2023 року.

Згідно Лікарського свідоцтва про смерть №3749 від 30.12.2023 р., причина смерті ОСОБА_5 а) Гостра серцева недостатність, б) Атеросклеротична хвороба серця.

У висновку експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 3749 від 22.02.2024 року, зазначено обставини справи: що 30.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 » виявлено труп чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак насильницької смерті.

В розділі «Дані лабораторних та додаткових медичних досліджень» висновку експерта № 3749 зазначено: « 1. Відділення судово-медичної токсикології (висновок експертного судового-токсикологічного дослідження № 45/3749, отриманий 30.01.2024 p.)

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 в крові виявлено етиловий спирт у концентрації 0,40%».

В розділі «Підсумки» висновку експерта № 3749 вказано: « 1. (3) Смерть ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з захворюванням серцево-судинної системи хронічною ішемічною хворобою серця у вигляді стенозуючого коронарного атеросклерозу…

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 з`явилася гостра серцева недостатність, що підтверджують ознаки швидкої смерті: рідка кров в порожнинах серця, венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легенів (а.с. 14-16).

Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» 06 березня 2024 року прийнято постанову № 5, де зазначено, що: «Майор поліції ОСОБА_5 , 1982 р.н. інспектор взводу № 1 роти №8 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області. Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії) «Гостра серцева недостатність. Атеросклеротична хвороба серця» Захворювання, що призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, пов`язане з проходженням служби в поліції. Підстава: протокол засідання медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України но Одеській області» №5 від 06.03.2024 p.» (а.с. 12).

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 13.03.2024 року звернулися з рапортами, заявами та належними документами до Департаменту патрульної поліції про виплату одноразової грошової допомоги в разі смерті ОСОБА_5

02 квітня 2024 року на засіданні комісії з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Департаменту патрульної поліції розглянуті заяви про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності ОСОБА_1 дружини, ОСОБА_2 дочки, ОСОБА_3 -батька, ОСОБА_4 матері ОСОБА_5 , колишнього інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Комісія керуючись підпунктом «б» пункту першого статті 101 Закону України «Про Національну поліцію» та на підставі даних, що містяться у висновку експерта № 3749 від 30.12.2023, вирішили: Відмовити у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого поліцейського ОСОБА_5 , колишнього інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а матеріали повернути до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 16зв.-17).

Листами від 17.04.2024 року № 9490/41/13/15/01-24, № 9491/41/13/15/01-24 та № 9492/41/13/15/01-24 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомлені Управлінням патрульної поліції в Одеській області, що за результатами розгляду заяв від 13.03.2024 відповідно до рішення засідання комісії з питань призначення та виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, членам сім`ї померлого поліцейського ОСОБА_5 , колишнього інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відмовлено у виплаті ОГД керуючись підпунктом «б» пункту першого статті 101 Закону України «Про Національну поліцію» та на підставі даних висновку експерта від 30.12.2023 № 3749.

Позивачі не погодившись з діями та рішеннями Департаменту патрульної поліції звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та підстави виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського врегульовано положенями ст. 97 - ст.101 Закону України «Про Національну поліцію».

В ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції (п.2 ч.1).

Приписами ч. 1 ст. 98 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського.

Відповідно до ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: смерті поліцейського (пункт 2) - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (п.2 ч.1).

Підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються визначені в ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію», зокрема в п. б) ч.1 зазначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських станом на час виниклих правовідносин (чинний до 28.06.2024 року), був врегульований Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженими Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України 21.09.2017 № 788) (далі Порядок № 4).

В підпункті 3 пункту 4 розділу I Порядку № 4 вказані випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського зокрема і під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

Відповідно до розділу ІІ Порядку № 4, днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть (п.п.1 п.1). ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону (п.2) .

В розділі ІІІ Порядку № 4 зазначено, що формування документів для призначення та виплати ОГД в органах поліції, закладах освіти здійснюється бухгалтерською службою у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП), підрозділами правового забезпечення органів поліції та закладів освіти, а також працівниками медичних (військово-лікарських) комісій МВС (далі - ВЛК) (п.1). Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби) (п.3).

Перелік документів, які необхідно подати для виплати ОГД у випадку загибелі (смерті) поліцейського за останнім місцем проходження служби визначено в п. 4 розділу III Порядку № 4.

Приписами п.2 розділу IV Порядку № 4 передбачено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій (п.п. 2).

Відповідно до п.3 розділу IV Порядку № 4 у разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що поліцейський ОСОБА_5 , інспектор взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області ДПП помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серіє НОМЕР_1 від 01.01.2024 року.

Згідно Лікарського свідоцтва про смерть №3749 від 30.12.2023 р., причина смерті ОСОБА_5 а) Гостра серцева недостатність, б) Атеросклеротична хвороба серця.

Відповідно до Постанови Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 5 від 06 березня 2024 року, майор поліції ОСОБА_5 , 1982 р.н. інспектор взводу № 1 роти №8 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області. Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії) «Гостра серцева недостатність. Атеросклеротична хвороба серця» Захворювання, що призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, пов`язане з проходженням служби в поліції. Підстава: протокол засідання медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України но Одеській області» №5 від 06.03.2024p. » (а.с. 12).

Отже з зазначених документів вбачається, що захворювання, що призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора поліції ОСОБА_5 , 1982 р.н. інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Однак за результатами розгляду заяв (рапортів) ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виплату ОГД у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 комісія з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Департаменту патрульної поліції протокольним рішенням № 8 від 02.04.2024 року керуючись підпунктом «б» пункту першого статті 101 Закону України «Про Національну поліцію» та на підставі даних, що містяться у висновку експерта № 3749 від 30.12.2023, відмовила у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого поліцейського ОСОБА_5 , колишнього інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 16зв.-17).

В п. «б» ч.1 ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть) поліцейського є наслідком: учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

У висновку експерта № 3749 зазначено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 в крові виявлено етиловий спирт у концентрації 0,40%.

Разом з тим, слід звернути увагу на той факт, що не може слугувати підставою для відмови у прийнятті рішення щодо призначення та виплати членам сім`ї одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю поліцейського, лише встановлений під час смерті факту наявності в крові ОСОБА_5 етилового спирту у концентрації 0,40%.

Одноразова грошова допомога не призначається та не виплачується у випадку, якщо смерть поліцейського є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння які безпосередньо призвели до його смерті (загибелі).

Виходячи з вищевикладеного, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_5 дій у стані алкогольного сп`яніння, що мали своїм наслідком його смерть, а отже висновок відповідача про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачам є безпідставним.

Жодних інших підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відповідачем не зазначено

Отже, суд дійшла висновку, що позивачі мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю поліцейського ОСОБА_5 , оскілки хвороба що призвела до смерті останнього пов`язана з проходженням його служби в поліції.

Приписами ч.2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дії Департаменту патрульної поліції протиправними, які полягають в не призначенні та в відмові у виплаті одноразової грошової допомоги, яке оформлено протоколом №8 від 02.04.2024 року про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого інспектор взводу №1 роти №8 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та про визнання протиправним та скасування протоколу №8 від 02.04.2024 року про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого інспектор взводу №1 роти №8 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 підлягають задоволенню з урахуванням приписів ч.2 ст. 9 КАС України, шляхом визнання протиправним та скасування рішення оформленого в протоколі № 8 комісії з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Департаменту патрульної поліції від 02.04.2024 року про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого поліцейського ОСОБА_5 , колишнього інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Департамент патрульної поліції прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що як приписами Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України 21.09.2017 № 788) (чинний до 28.06.2024) так і Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 р. № 646 (чинний з 11.06.2024) встановлено, що бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги та що висновок підписується керівниками бухгалтерської служби, підрозділів служби персоналу (кадрового забезпечення) та юридичної служби органу поліції, закладу освіти, у якому поліцейський проходить (проходив) службу, або особами, на яких покладено виконання таких функцій. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Призначення виплати одноразової грошової допомоги працівникам територіальних підрозділів Департаменту патрульної поліції є дискреційними повноваженнями Департаменту патрульної поліції.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто, дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Водночас, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Разом з тим, суд наголошує, що суб`єкт владних повноважень не вправі за результатами розгляду заяви чи звернення особи прийняте те саме рішення, яке визнано судом протиправним та скасовано з підстав його необґрунтованості та незаконності.

Оцінивши докази, які є у справі щодо їх належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи, що у питаннях призначення та виплати позивачам одноразової грошової допомоги необхідним є проходження відповідних етапів розгляду заяви та черговості дій різних суб`єктів, послідовність яких не може бути порушена чи змінена, а прийняття остаточного рішення із цього питання віднесено законодавчо до повноважень керівника органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язати Департаменту патрульної поліції повторно розглянути рапорти (заяви) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.03.2024 року про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю поліцейського ОСОБА_5 , внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимоги відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

При цьому належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення оформлене в протоколі № 8 комісії з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Департаменту патрульної поліції від 02.04.2024 року про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого поліцейського ОСОБА_5 , колишнього інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати Департамент патрульної поліції повторно розглянути рапорти (заяви) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.03.2024 року про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у звязку зі смертю поліцейського ОСОБА_5 , внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» з урахуванням висновків суду.

В іншій частні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач: ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Позивач: ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, 3 м. Київ, 03048, ).

Суддя О.А. Вовченко