Справа № 2а-14868/11
Суддя: Анапріюк С. П.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

28.01.2025 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

В обґрунтування поданої заяви Управління зазначає, що в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2011 у справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 івська», замість правильного « ОСОБА_2 овська».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У цьому випадку суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

У зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану подану заяву суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.

За наслідками розгляду справи суд ухвалив постанову від 15.04.2011 року, якою позов задоволено частково.

При виготовленні тексту постанови, у вступній та резолютивній її частині суд допустив описку у прізвищі позивача, а саме: неправильно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 івська», замість правильного « ОСОБА_2 овська».

Про зазначену обставину свідчать відомості паспорту позивача серії № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаних описок в рішенні суду, ці описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, тому наявні правові підстави для їх виправлення.

Отже, заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2011 року по справі № 2а-14868/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, зазначивши у її тексті прізвище позивача « ОСОБА_2 овська», замість неправильного « ОСОБА_2 івська».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК