Справа № 120/3227/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 120/3227/24
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 07.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та повернулося на адресу суду апеляційної інстанції 27.01.2025 року.

13.01.2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист ОСОБА_1 щодо виконання ухвали від 20.12.2024, в якому апелянт зазначає, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 року підлягає поверненню, оскільки не відповідає оригіналу та є не підписаною.

Дослідивши зазначені доводи та посилання апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, розділом ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485)(далі по тексту - Інструкція), передбачено порядок Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів.

Пунктом 2 розділом ХІ Інструкції встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення у паперовій формі, засвідчена відповідно до вимог Інструкції, надсилається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.3 розділу ХІ Інструкції копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду (п.4 розділу ХІ Інструкції).

Згідно з п.6 розділу ХІ Інструкції копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом:

- виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи;

- роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу.

Пунктом 9 розділу ХІ Інструкції передбачено зокрема, що копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою «Згідно з оригіналом» (без лапок).

У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду».

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис».

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Відповідно до п. 10 розділу ХІ Інструкції якщо копія у паперовій формі складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою «Всього в копії _____ арк.», посади та власного імені і прізвища відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

13.01.2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист ОСОБА_1 щодо виконання ухвали від 20.12.2024, до якого апелянтом додано надіслану судом ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 року про залишення апеляційної скарги позивача без руху.

Дослідивши доводи ОСОБА_1 у вищезазначеному листі та додатки до нього, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 року про залишення апеляційної скарги позивача без руху належним чином завірена та містить всі визначені Інструкцією реквізити, і підлягала виконанню ОСОБА_1 у встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк, з моменту отримання вказаної ухвали.

Окрім того, ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не ознайомлювався з матеріалами справи, станом на 31.01.2025 року, в яких міститься оригінал ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 року.

Разом з тим, станом на 31.01.2025 року скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, або заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його.

Крім того, апелянтом не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 року про залишення без руху апеляційної скарги в частині сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 31.01.2025 року, ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір в повному обсязі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак