Справа № 120/11120/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа №120/11120/24

адміністративне провадження №К/990/47487/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 120/11120/24 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування графіку особистого прийому громадян,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 120/11120/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування графіку особистого прийому громадян повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивачем 03.12.2024 засобами поштового зв`язку направлено до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 25.12.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

22.01.2025 скаржником засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду заяву, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Надаючи оцінку обґрунтуванням заявника щодо поважності причин пропуску строку, суд зазначає таке.

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивачка вказує, що вона отримала оскаржувану ухвалу суду 20.11.2024 засобами поштового зв`язку.

Указане підтверджується поштовим конвертом з ідентифікатором 962, долученим до касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/11120/24 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 120/11120/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 120/11120/24 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування графіку особистого прийому громадян.

Витребувати справу №120/11120/24 із Вінницького окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду