Справа № 200/8933/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну відповідача

03 лютого 2025 року Справа №200/8933/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати бездіяльність щодо незастосування при призначенні пенсії по інвалідності з 15.01.2024 показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021, 2022, 2023 роки протиправною;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 15.01.2024 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії по інвалідності, тобто за 2021, 2022, 2023 роки з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою від 27 грудня 2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем до суду наданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що згідно з електронною пенсійною справою № 25 рішення про перерахунок пенсії (перехід на інший вид пенсії) гр. ОСОБА_1 прийнято Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (розпорядження від 22.01.2024). Заява щодо перерахунку пенсії (перехід на інший вид пенсії) від 15.01.2024 ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не розглядалась та рішення про перерахунок пенсії не приймалось, в зв`язку з чим просить замінити неналежного відповідача.

Позивач надала заяву, в якій не заперечила проти заміни неналежного відповідача, пояснила про встановлення відповідача у позові відповідно до листів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Суд зауважує, що відповідачем є особа, до якої звернута вимога позивача та яка має відповідати за позовом (пункт 9 частина 1 стаття 4 КАС України).

Відповідач зазначає, що за результатами розгляду заяву позивача від 15.01.2024 про перерахунок пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. При цьому, матеріали справи не містять будь-яких документів щодо зазначеного.

В той же час, враховуючи клопотання позивача про заміну відповідача суд дійшов висновку про його задоволення та заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази щодо обставин справи.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 200/8933/24 в на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, ).

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та встановити строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та зобов`язати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішення про при призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (рішення, протоколи тощо).

Витребувані судом документи до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, за сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя Г.А. Чекменьов