Справа № 420/579/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/579/24
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за березень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №81 про виплату додаткової винагороди за березень 2023 року;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за квітень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №82 про виплату додаткової винагороди за квітень 2023 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за березень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №81;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за квітень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №82;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Ухвалою від 10.01.2024 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

25.01.2024 року до суду надійшов відзив від відповідача.

Ухвалою суду від 20.05.2024 запропоновано ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду підтвердити або спростувати факт отримання ним додаткової винагороди винагороди за березень - квітень 2023 року з відрахуванням військового збору, в сумі 59100 грн. 27.02.2024.

22.05.2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024, повідомляю, що 27.02.2024 позивач від військової частини НОМЕР_1 отримав 59100 грн. як додаткову винагороду за березень - квітень 2023 року з відрахуванням військового збору. При цьому, серед позовних вимог, заявлених позивачем у даній справі, також наявна вимога компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, оскільки її виплата відбулася несвоєчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались. З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у період із 20.05.2022 по 13.12.2023 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №350 від 13.12.2023 позивача було виключено зі списків особового складу військової частини.

При виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 позивачу було надано копії карток особових рахунків за 2022 та 2023 роки. Під час ознайомлення із вище зазначеними картками стало відомо, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 позивачу не було виплачено додаткову винагороду за виконання бойових (спеціальних) завдань за березень-квітень 2023 року. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду.

Як повідомлено 22.05.2024 року суду позивачем на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024, 27.02.2024 ним від військової частини НОМЕР_1 отримано 59100 грн. як додаткову винагороду за березень - квітень 2023 року з відрахуванням військового збору. Отже, в даному випадку позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за березень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №81 про виплату додаткової винагороди за березень 2023 року; визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за квітень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №82 про виплату додаткової винагороди за квітень 2023 року; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за березень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №81; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за квітень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №82 вже виконанні відповідачем, про що зазначає і сам позивач.

Відтак, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень в даній частині вимог.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за березень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №81 про виплату додаткової винагороди за березень 2023 року;

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за квітень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №82 про виплату додаткової винагороди за квітень 2023 року;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за березень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №81;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за квітень 2023 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 №82.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА