Справа № 440/11024/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 р. Справа № 440/11024/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, повний текст складено 23.10.24 по справі № 440/11024/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту - відповідач, ГУПФУ в Полтавській області, пенсійний орган), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 31.07.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у подвійному розмірі на підставі ст. 60 «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01.01.2004 по 31.07.2024 на посаді медсестри, сестри медичного стаціонару 2а відділення Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () здійснити з 04.02.2019 перерахунок і виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням періоду з 01.01.2004 по 31.07.2024, зарахованого до стажу відповідно до вимог ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначила протиправну бездіяльність відповідача в частині нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ), оскільки всі необхідні документи для зарахування у подвійному розмірі періоду роботи (в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги) з 01.01.2004 по 31.07.2024 були надані відповідачу ще при первинному зверненні за призначенням пенсії (04.02.2019), а відтак посилання пенсійного органу на можливість зарахувати її стаж у подвійному розмірі лише до 31.12.2003, є такими, що не відповідають дійсності

Крім того, зауважила, що частина 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV) стаття 24 Закону № 1058-IV, на яку посилається відповідач в обґрунтування відмови у зарахуванні спірного періоду у подвійному розмірі після 2004 року, не скасовує та не зупиняє дію статті 16 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1788-ХІІ, згідно з якими стаття 60 Закону № 1788-ХІІ застосовується в частині визначення права на пенсію за вислугу років, що підтверджує право позивача на зарахування стажу в подвійному розмірі за спірний період.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 440/11024/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що полягають у відмові ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи у подвійному розмірі періоду роботи з 01 січня 2004 року по 31 липня 2024 року на посадах медичної сестри, сестри медичного стаціонару 2-го відділення КЗОЗ "Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева", яка 26 грудня 2018 року реорганізована шляхом перетворення в комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради", що з 22 травня 2020 року змінило найменування на Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати в подвійному розмірі до загального стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 січня 2004 року по 31 липня 2024 року на посадах медичної сестри, сестри медичного стаціонару 2-го відділення КЗОЗ "Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева", яка 26 грудня 2018 року реорганізована шляхом перетворення в Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради", що з 22 травня 2020 року змінило найменування на Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", а також провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2024 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 440/11024/24 у частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () здійснити з 04.02.2019 перерахунок і виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням періоду з 01.01.2004 по 31.07.2024, зарахованого до стажу відповідно до вимог статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти в цій частині постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () здійснити з 04.02.2019 перерахунок і виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням періоду з 01.01.2004 по 31.07.2024, зарахованого до стажу відповідно до вимог статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про залишення судом першої інстанції поза увагою того факту, що відповідачем було порушено права пенсіонера ще на моменті призначення пенсії 04.02.2019, оскільки всі документи на підтвердження трудової діяльності, яка дає право на зарахування стажу у подвійному розмірі, надавались позивачем разом із заявою про призначення пенсії, однак, були протиправно не враховані пенсійним органом.

Аргумент суду першої інстанції про те, що оскільки долучена позивачем довідка, видана лише 31.07.2024, а тому не може підтверджувати виникнення права на перерахунок пенсії з 04.02.2019, на переконання позивача є недостатнім для відмови у перерахунку пенсії з моменту її призначення, оскільки самим пенсійним органом не заперечується факт виконання ОСОБА_1 робіт, що належать до переліку за Списком № 2.

Відповідач, також не погодився з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 440/11024/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив про відсутність в діях пенсійного органу ознак протиправності, оскільки пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством за період з 01.01.2004, застосовується лише для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та вислугу років. Іншого порядку обчислення страхового стажу з 01.01.2004 законодавством не передбачено.

Додатково зауважив, що звернення ОСОБА_1 було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», тобто рішення про відмову пенсійним органом не приймалось.

Позивач, у надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області заперечувала проти доводів, викладених у ній, просила рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Переконувала, що висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для зарахування до страхового стажу позивача спірного періоду з 01.01.2004 по 31.07.2024 у подвійному розмірі, у повній мірі відповідають положенням чинного законодавства та усталеній практиці Верховного Суду. Отже, дії відповідача щодо не зарахування до стажу у подвійному розмірі періоду роботи ОСОБА_1 у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 01.01.2004 по 31.07.2024 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судом першої інстанції з трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 встановлено, що 30.01.1996 - позивач зарахована на посаду медсестри Полтавської психлікарні на підставі наказу №10 від 31.01.1996 (запис № 8). 26.12.2018 - КЗОЗ "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева" реорганізована шляхом перетворення в Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради" на підставі наказу №318 від 27.12.2018 (запис №9). Найменування - Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради" з 22.05.2020 змінено на Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" відповідно до рішення Пленарного засідання двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 20 грудня 2019 року №1273 (наказ по лікарні від 25.05.2020) (запис №10) (зворот а.с. 16, зворот а.с. 72).

Довідкою Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" Полтавської обласної державної адміністрації про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 150 від 31.07.2024 підтверджено, що ОСОБА_1 працює в Комунальному підприємстві "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" і за період з 30.01.1996 (наказ № 10 від 31.01.1996) і по даний час виконує обслуговування психічно хворих, до інших робіт не залучається, за професією, посадою медична сестра, сестра медична стаціонару 2а відділення, що передбачена Списком № 2 розділ XXIV пункт 4 (у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині) код КП__підстава Постанова КМ України № 461 від 24.06.2016 за період з 30.01.1996 по 31.07.2024 28 років 6 місяців 2 дні. Підстава для видачі - первинні документи, а саме: особова картка форма № П-2, накази з особового складу, особові рахунки по нарахуванню заробітної плати за 1996-2024 роки. Додаткові відомості: довідка видана на підставі атестації робочих місць з шкідливими умовами праці: наказ № 117 від 30.12.1996 р. (первинна), чергові: наказ № 191 від 17.12.2001, наказ № 336 від 04.10.2021, наказ № 338 від 06.10.2021 (про внесення змін до наказу № 336 від 04.10.2021), (чергові) /а.с. 18, 65/. У вказаний період роботи у відпустці для догляду за дитиною до 3-х та до 6-ти років не перебувала. У відпустці без збереження зарплати перебувала: з 24.10.2014 по 31.10.2014 (наказ № 406-в від 15.10.2014), з 28.12.2015 по 31.12.2015 (наказ № 559-в від 02.12.2015), з 18.04.2022 по 17.05.2022 (наказ № 121-в від 15.04.2022), з 18.05.2022 (наказ № 163-в від 16.05.2022) по 26.06.2022 (наказ № 238-в від 27.06.2022). На підставі Постанови Ради Міністрів УРСР від 06.05.1987 р. № 168 "Про присвоєння імен учбовим та лікувальним закладам Полтавська обласна психіатрична лікарня перейменована в Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф.Мальцева. Рішенням Пленарного засідання двадцять другої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 19 жовтня 2018 року № 927 комунальна організація (установа, заклад) Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева з 26.12.2018 реорганізована шляхом перетворення в Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради». Найменування: комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» з 22.05.2020 змінене на Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» рішенням Пленарного засідання двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 20 грудня 2019 року №1273.

ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV, Прикінцеві положення, п.2 ч.1; Закону України №1788, ст. 13б) (Робота за списком № 2) додаткова умова призначення: Міжнародна угода з Естонією, що підтверджується рішенням Полтавського об`єднаного управління ПФУ ГУ ПФУ в Полтавській області № 56 від 26.02.2024 /а.с. 13/.

Позивач звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії, у якій просила зарахувати до стажу роботи у подвійному розмірі періоди роботи з 01.01.2004 по 31.07.2024 на посаді медичної сестри, сестри медичного стаціонару 2а відділення Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаних періодів зарахованих до стажу відповідно до вимог статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" /а.с. 11/.

За результатами розгляду вказаного звернення від 01.08.2024 листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 28.08.2024 № 15713-13530/В-02/8-1600/24 позивача повідомлено, що на даний час при обчисленні розміру пенсії враховано страховий стаж тривалістю 34 роки 11 місяців 04 днів, зарахований по 28.02.2023, у тому числі зараховано в подвійному розмірі період роботи з 30.01.1996 по 31.12.2003 в психіатричному закладі охорони здоров`я. Відповідно до вимог частини 4 статті 24 Закону № 1058-ІV при призначенні пенсії період роботи з 01.01.2004 по 31.01.2019 в психіатричному закладі охорони здоров`я зараховано до пільгового стажу в подвійному розмірі виключно для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, так як чинним законодавством не передбачено пільг щодо зарахування до страхового стажу для обчислення розміру пенсії періоду роботи, починаючи з 01.01.2004. Стосовно зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.03.2023 по даний час, повідомлено, що право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після попереднього перерахунку, який було проведено автоматично з 01.04.2023, відповідно до вимог статті 42 Закону №1058-ІV ОСОБА_1 набуде після 01.04.2025 /а.с. 12/.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 31.07.2024 на посаді медсестри, сестри медичного стаціонару 2а відділення Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", позивач звернулася до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи у подвійному розмірі періоду роботи з 01 січня 2004 року по 31 липня 2024 року на посадах медичної сестри, сестри медичного стаціонару 2-го відділення КЗОЗ "Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева", яка 26 грудня 2018 року реорганізована шляхом перетворення в Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради", що з 22 травня 2020 року змінило найменування на Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на таке зарахування в силу норми 60 Закону № 1788-ХІІ, якими визначено пільгові умови права на пенсію за віком, та, як наслідок відповідного обов`язку у відповідача, який виконано не було.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважав за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати в подвійному розмірі до загального стажу ОСОБА_2 період роботи з 01 січня 2004 року по 31 липня 2024 року на посадах медичної сестри, сестри медичного стаціонару 2-го відділення КЗОЗ "Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева", яка 26 грудня 2018 року реорганізована шляхом перетворення в Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради", що з 22 травня 2020 року змінило найменування на комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", а також провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 серпня 2024 року з урахуванням проведених виплат.

З огляду на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (01 серпня 2024 року), суд першої інстанції з посиланням на частину 4 статті 45 Закону № 1058-IV, відповідно до якої перерахунок пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням вказаного періоду, з 04.02.2019 по 31.07.2024. Крім того, судом враховано, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу за № 150 була видана позивачу КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" 31.07.2024, тобто, більш як понад п`ять років з дати звернення за призначенням пенсії (04.02.2019).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на належне отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом № 1058-ІV.

Згідно з положеннями статті 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За приписами частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Закон України № 1058 набрав чинності 1 січня 2004 року. До цієї дати пенсійні відносини було врегульовано Законом № 1788-ХІІ.

Відповідно до статті 60 Закону № 1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Колегія суддів наголошує, що вказане пільгове обчислення стажу роботи у відповідних медичних закладах, є діючим і на теперішній час.

Слід зауважити, що положеннями статті 24 Закону № 1058-IV, на які посилається відповідач, дію статті 60 Закону № 1788-ХІІ не зупинено та не скасовано.

При цьому, нормами статті 16 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV передбачено, що положення Закону № 1788-ХІІ застосовуються в частині визначення права за вислугою років.

А відтак, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я, яка виконувалася особою і після 1 січня 2004 року, зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень ст. 24 Закону № 1058-IV та ст. 60 Закону № 1788-ХІІ викладена у постановах Верхового Суду від 04.12.2019, у справі № 689/872/17 та від 27.02.2020, у справі № 462/1713/17, які, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, є обов`язковими для врахування.

Суд апеляційної інстанції враховує положення статті 22 Конституції України, згідно з якими, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Наведене узгоджується також із практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 22.12.2021 року у справі № 688/2916/17, від 27.02.2020 року у справі № 462/1713/17, від 23.01.2019 у справі № 485/103/17 та від 04.12.2019 року у справі № 689/872/17.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/3611/20, Велика Палата Верховного Суду, визначаючи співвідношення між Законом № 1058-IV та Законом № 1788-ХІІ вказала, що Конституція України не передбачає можливості надання певному закону вищої юридичної сили щодо інших законів, або можливості передбачити законом заборону законодавцю приймати інші закони, що регулюють однопредметні відносини. Крім того, Закон № 1788-ХІІ був прийнятий раніше за Закон №1058-IV.

Також, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якби законодавець мав намір обмежити сферу застосування Закону 1788-ХІІ, то він мав би виключити із останнього усі інші положення, чого, в свою чергу, зроблено не було.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність права у позивача на зарахування стажу в подвійному розмірі, яке передбачене статтею 60 Закону № 1788-ХІІ, не обмежено наявним стажем роботи до 01.01.2004 у зв`язку із набранням чинності Закону № 1058-IV.

Надаючи оцінку правильності визначення судом дати, з якої паенсії позивача підлягає перерахунку, колегія суддів виходить з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 30.01.1996 зарахована на посаду медсестри в Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф. Мальцева (26.12.2018 реорганізовано в комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева»).

За змістом довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 31.07.2024 № 150 ОСОБА_1 працює в Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 30.01.1996 і по даний час виконує обслуговування психічно хворих, до інших робіт не залучається; за професією, посадою медична сестра, сестра медична стаціонару 2а відділення, що передбачена Списком № 2 розділ ХХІV пункт 4 (у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині).

Колегія суддів враховує, що відомості, які містяться у вказаній довідці, узгоджуються у повному обсязі із записами у трудовій книжці позивача.

Таким чином, з огляду на наведені вище положення, робота у психіатричній лікарні на посаді медичної сестри дає право на зарахування стажу роботи у цих закладах у подвійному розмірі, що в свою чергу, свідчить про наявність підстав для зарахування відповідачем під час обчислення пенсії позивачу періоду роботи з 01 січня 2004 року по 31 липня 2024 року у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону № 1788-ХІІ, що зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги відповідача.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункт 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за №991/27436.

Згідно із абзацом 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно із пунктом 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати (пункт 4.7 Порядку №22-1).

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Як встановлено в суді першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася із заявою про перерахунок пенсії 01 серпня 2024 року.

Таким чином, з урахуванням частини 4 статті 45 Закону №1058-IV, право на здійснення перерахунку пенсії у позивача виникло саме з дати звернення із відповідною заявою - з 01 серпня 2024 року, а не з 04.02.2019 (дата призначення пенсії) як вважає позивач.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 04.02.2019 перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням періоду з 01.01.2004 по 31.07.2024, зарахованого до стажу відповідно до вимог ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні вимог апеляційної скарги позивача.

Колегія суддів зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом захисту та вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати в подвійному розмірі до загального стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 січня 2004 року по 31 липня 2024 року на посадах медичної сестри, сестри медичного стаціонару 2-го відділення КЗОЗ "Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева", яка 26 грудня 2018 року реорганізована шляхом перетворення в комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради", що з 22 травня 2020 року змінило найменування на комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", а також провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2024 року з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За визначенням, наведеним у статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційних скарг наведених вище висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 440/11024/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій