overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/8376/24
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8376/24
Номер провадження 2-а/676/16/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву Старшого інспектора Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції Нараєвського Сергія Олександровича про участь в розгляді справи в режимі відеоконфоренцзв`язку , -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2025 року старший інспектор Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції Нараєвський Сергій Олександрович подав суду клопотання в якому просить надати йому можливість участі в судовому засіданні, яке призначене на 06 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв., через Кельменецький районний суд Чернівецької області .

Відповідно до ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи, що третя особа працює в с. Кельменці Чернівецької області , суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду справи, призначене на 06 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції 06 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин з участю третьої особи - Старшого інспектора Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції Нараєвського Сергія Олександровича

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Кельменецькому районному суду Чернівецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 686/1579/25
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1579/25
Провадження № 2-а/686/62/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання виконавчого комітету Хмельницької міської ради про заміну неналежного відповідача належним виконавчим комітетом Хмельницької міської ради

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечують про заміну відповідача належним.

Перевіривши клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку, що заява про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача адміністративна комісія виконавчого комітету Хмельницької міської ради належним виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Керуючись: ст. ст. 48,248,256 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача - адміністративну комісію виконавчого комітету Хмельницької міської ради належним виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Розгляд справи відкласти на 27.02.2024 року до 12.30 годин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 117).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1476/25
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1476/25
Провадження № 2-а/750/42/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., одержавши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 51-А, м. Чернігів) до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 260, 288, 289 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.02.2025 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Логвіна
Справа № 750/1476/25
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1476/25
Провадження № 2-а/750/42/25
03 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,
31 січня 2025 року Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.
Разом з позовною заявою подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу по участь справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАСУкраїни, суд
клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (вул. Лісна, 5, с. Розсулів, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл.) за участю відповідача ОСОБА_1 на 04 лютого 2025 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логвіна
Справа № 120/17098/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

03 лютого 2025 р. Справа № 120/17098/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, позивач просить внести запис про виключення з військового обліку на підставі тимчасового посвідчення №861.

Відповідач, в свою чергу, заперечує факт видачі такого посвідчення.

Згідно п. 6 Порядку виготовлення, видачі та знищення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 № 610, який діяв на час видачі посвідчення, реєстрація тимчасового посвідчення здійснюється у діловодстві за книгами обліку вихідних документів.

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи слід витребувати у відповідача відомості із Єдиного Державного реєстру військовозобов`язаних щодо позивача та витяг з Книги обліку вихідних документів за 01.07.2022 р.

Також слід витребувати у позивача оригінал тимчасового посвідчення №861.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати подати суду до 18.02.2025 р. відомості із Єдиного Державного реєстру військовозобов`язаних щодо позивача та витяг з Книги обліку вихідних документів за 01.07.2022 р.

Витребувати у позивача та зобов`язати подати суду до 12.02.2025 р. оригінал тимчасового посвідчення №861.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/19033/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 лютого 2025 р. Справа № 120/19033/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 19.02.2024 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/10331/23.

27.01.2025 р. надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у спраі з підстав набранням законної сили судовим рішенням у справі № 120/10331/23.

Судом встановлено, що судове рішення ВОАС у справі у справі № 120/10331/23 набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити. Відтак заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд справи без виклику учасників справи у письмовому провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/14549/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

31 січня 2025 р. Справа № 120/14549/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28.01.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

До суду надійшла заява від позивача щодо виправлення описки в тексті рішення.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено ПІБ позивача та у абзаці першому резолютивної частині рішення помилково зазначено адресу та РНОКПП позивача.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказані помилки є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення у резолютивній частині рішення правильного ПІБ позивача та у абзаці першому резолютивної частини правильного місяця реєстрації та РНОКПП.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі № 120/14549/24, шляхом:

- зазначення в резолютивній частині рішення правильного ПІБ позивача, а саме: " ОСОБА_1 " з урахуванням правил відмінювання;

- зазначення в абзаці першому резолютивної частини рішення правильного місяця реєстрації та РНОКПП, а саме: " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/14193/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

03 лютого 2025 р. Справа № 120/14193/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці у письмовому з ініціативи суду провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд вказаної справи згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 25.10.2024 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 28.11.2024 провадження у справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/1121/24.

Як встановлено судом, 10.12.2024 Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №240/1121/24, яка згідно з нормами статті 359 КАС України, набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/1121/24 і обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 120/14193/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/16921/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

03 лютого 2025 р. Справа № 120/16921/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

24 січня 2024 року представницею позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану представницею позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович