Справа № 640/10739/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10739/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Раєцького Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно Кудрявська, 16, м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/10739/22 за позовом адвоката Раєцького Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування періоду з 04.07.2014 по 11.02.2017 включно під час розрахунку нарахованої, але не виплаченої за життя пенсії ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести розрахунок нарахованої, але не виплаченої за життя пенсії ОСОБА_2 за період з 04.07.2014 по 11.02.2017 включно та видати довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої пенсії за цей період.

В обґрунтування вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_3 . Факт його смерті засвідчений свідоцтвом про смерть від 12.02.2020 НОМЕР_1 .

Позивачка є єдиною спадкоємицею покійного ОСОБА_4 . 05.02.2020 вона склала нотаріально посвідчену заяву, за змістом якої прийняла спадщину, де б вона не була і з чого б вона не складалася.

З метою визначення розміру неотриманої пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що діяв від імені позивачки на підставі довіреності, звернувся до відповідача із заявами про взяття на облік архівної пенсійної справи померлого і про продовження розрахунку пенсії з 2014 року по день смерті.

07.07.2020 відповідачем надано нотаріусу довідку № 2600-0402-5/90444 про розмір нарахованої і невиплаченої ОСОБА_6 пенсії.

14.09.2021 позивачка звернулася до відповідача із запитом на інформацію, у якому просила надати інформацію та підтвердні документи щодо підстав нарахування і методології обрахунку розміру пенсії ОСОБА_4 .

Відповідач надав відповідь на цей запит листом від 04.10.2021 № 2600-0202- 8/157552.

Оскільки відповідач не повідомив про підстави неврахування періоду з 07.04.2014 по 11.02.2017 включно під час проведення цього розрахунку, позивачка 26.10.2021 повторно звернулася до відповідача із запитом на інформацію з відповідних питань.

Листом від 03.12.2021 № 32660-32828/П-02/8-2600/21 відповідач повідомив, що не проводив нарахування пенсії за період з 07.04.2014, оскільки ОСОБА_3 не перебував на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, а натомість перебував на обліку в органах Пенсійного фонду м. Свердловська Луганської області.

18.01.2022 позивачка через свого представника - адвоката Надію Денисюк - звернулася відповідача із заявою, у якій просила провести розрахунок нарахованої, але не виплаченої пенсії ОСОБА_4 за період з 04.07.2014 по 11.02.2017 включно, та видати довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 04.07.2014 по 11.02.2017 включно.

На зазначену заяву Головне управління відповіді не надало.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/10739/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/10739/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати адвоката Раєцького Андрія Олександровича протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- докази представництва інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття до провадження у справі надати суду:

- паспорт громадянина України;

- документальне підтвердження родинного зв`язку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- відомості, які підтверджують проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до приписів статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» або перебування на утриманні;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття до провадження справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- заяви позивача та/або представника позивача про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 від 12.02.2020;

- рішення за результатом розгляду заяви (листи тощо) з доказами вручення;

- докази нарахування та виплати позивачу недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива