Справа № 761/3839/25
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3839/25
Провадження № 2-а/761/539/2025
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

30 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 року для розгляду справи визначено суддю Романишену І.П.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 30 вересня 2021 року у справі №320/3307/21.

Тобто, для ухвалення судом рішення про поновлення строку звернення до суду, необхідно навести реальні фактичні обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду.

Варто зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Приписами статті 44 КАС України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Позовну заяву позивачем відправлено 24.01.2025 на адресу суду через поштовий зв`язок, та отримана судом 28.01.2025 року, тобто із пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження постанови.

При цьому, позивач ОСОБА_1 був присутній під час прийняття оскаржуваної постанови, про що свідчить підпис останнього щодо отримання 23 грудня 2024 року копії постанови № М-10.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, позивач, вважаючи незаконною постанову відповідача про адміністративне правопорушення, ще у день винесення спірної постанови мав право її оскаржити до суду.

За наведених обставин, відлік строку на оскарження постанови розпочався з моменту її отримання, оскільки саме з цього моменту позивач був обізнаний про її існування та у разі наявності сумнівів в її законності міг скористатись правом захисту своїх прав.

Водночас, позивач вправі подати належні докази, які будуть підтверджувати поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом п`яти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку з посилання на докази.

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №М-10 від 23.12.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, у той час, як з матеріалів справи вбачається, що дана постанова винесена за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Отже, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у новій редакції у відповідній кількості сторін у справі, в якій викласти прохальну частину редакції врахувавши вищезазначені недоліки.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА