Справа № 938/216/25
Суддя: Джус Р. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№938/216/25
Провадження № 2-а/938/4/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3474 від 20.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, у розмірі 17000,00грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Також суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке не пов`язане із забезпеченням безпеки дорожнього рушу, законодавцем чітко визначено, 10-денний строк, який обчислюється з дня ухвалення (винесення) постанови.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в даному позові є постанова №3474 від 20.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-1 КУпАП.

Отже встановлений законодавцем 10-дений строк оскарження вказаної постанови від 20.08.2024, закінчився 30.08.2024.

В позовній заяві позивач зазначає, що 23.01.2025 у Верховинському відділі ДВС у Верховинському районі він отримав Постанову про відкриття провадження, з якої дізнався, що на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 за №3474 від 20.08.2024 відкрито виконавче провадження про стягнення з нього штрафу в розмірі 34000,00грн. та цього ж дня отримав копію оскаржуваної постанови.

Надалі позивач зазначає, що отримав оскаржувану постанову 21.01.2025, та просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Однак, жодних доказів отримання оскаржуваної постанови 21.01.2025 чи 23.01.2025, позивач до позовної заяви не долучає.

Так, згідно долученої до позовної заяви копії супровідного листа Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.01.2025 №25.1-24/28 ОСОБА_1 , було скеровано постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2025, винесену при примусовому виконанні постанови №3474 від 20.08.2024, що видав ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Жодних відомостей щодо направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови №3474 від 20.08.2024, вказаний супровідний лист не містить.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження, суд бере до уваги таке.

Згідно із ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулася до суду.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин їх недотримання - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час перебігу строків звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі №9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Водночас подана ОСОБА_1 заява зазначених вище відомостей та доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду не містить.

Відтак позивачем не додано до позову належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в прохальній частині адміністративного позову позивач просить, на час розгляду справи зупинити виконавче провадження №76844453 з виконання постанови №3474 від 20.08.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з тим, зі змісту позовної заяви незрозуміло, чи позивач просить зупинити виконавче провадження в порядку забезпечення позову, чи вказана вимога входить до складу позовних вимог. Жодного обґрунтування щодо зупинення виконавчого провадження, позовна заява не містить. Відтак позивачу слід конкретизувати вимоги в цій частині.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123,160,161,169,171,241,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі- залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС