Справа № 420/36596/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 січня 2025 року м. Одеса
Ухвалою від 02.12.2024 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 15.01.2025р. Одеським окружним адміністративним судом вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку, в обґрунтування якого зазначено, що ТОВ «Інтер Граунд Ресурс» не отримував від податкового органу ані актів про результати перевірки, ані податкових повідомлень-рішень, ані податкової вимоги.
З приводу строку звернення відповідача до суду із зустрічним позовом, слід зазначити наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Сума штрафних санкцій у розмірі 334707,96 грн., яку Головне управління ДПС в Одеській області, просить суд стягнути з ТОВ Інтер Граунд Ресурс, застосована на підставі податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС в Одеській області за формою «Ш» №11239/15-32-04-07-20/40948271 від 13.12.2022 року та за формою «Ш» №19543/15-32-04-06 від 09.05.2024 року.

Також, на вказану адресу підприємства направлялася податкова вимога від 28.04.2023 року форми «Ю» №0-1532, яка також на адресу товариства, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка повернулась до податкового органу з відповідними відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Отже, про оскаржуване в зустрічному позові податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області за формою «Ш» №11239/15-32-04-07-20/40948271 від 13.12.2022 року відповідач повинен був дізнався ще у 2022 році.

Відтак, із зустрічною позовною заявою відповідач звернувся до суду лише 17.12.2024 року направивши її засобами поштового зв`язку, яка була зареєстрована в суді 20.12.2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, передбаченого статтею 122 КАС України.

Отже, про оскаржуване в зустрічному позові податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області за формою «Ш» №11239/15-32-04-07-20/40948271 від 13.12.2022 року відповідач дізнався ще у 2022 році.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п.42.1 та 42.2 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області за формою «Ш» №11239/15-32-04-07-20/40948271 від 13.12.2022 року направлялись рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу ТОВ "Інтер Граунд Ресурс", зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за місцем проведення (вул. Захаріаді Олександра, буд. 92а, Одеська область, м. Ізмаїл, 68600), поштова кореспонденція, яка повернулась до податкового органу з відповідними відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Так, вказані поштові повернення є належним доказом повідомлення ТОВ "Інтер Граунд Ресурс" про податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області №11239/15-32-04-07-20/40948271 від 13.12.2022 року, яке повернулось до податкового органу ще у 2022 році відповідно до поштових штампів на конвертах та довідках ф.20.

Таким чином, звернувшись із зустрічною позовною заявою лише 17.12.2024 року направивши її засобами поштового зв`язку, яка була зареєстрована в суді 20.12.2024 року, відповідач пропустив шестимісячний строк звернення, встановлений ст. 122 КАС України, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, що не спростовано змістом клопотання про поновлення строку звернення із зустрічним позовом, поданому на виконання ухвали суду від 15.01.2025 року.

Жодних інших належних та допустимих доказів чи пояснень щодо причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі відповідача своєчасно звернутись із зустрічним позовом, ніж тих, що зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення із позовом, поданому на виконання ухвали суду від 15.01.2025 року, відповідачем до суду не надано, судом таких також не встановлено обставин та поважних причин, що свідчили б про наявність об`єктивних перешкод для подання зустрічного позову у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки із зустрічним позовом відповідач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України, зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом підстави для поновлення строку звернення визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку звернення до суду за поданою зустрічною позовною заявою по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Граунд Ресурс, по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Граунд Ресурс (місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Аркадійське плато, буд. 5-Б, кв. (офіс) 603; код ЭДРПОУ 40948271) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 334707,96 грн - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду представника відповідача за поданою зустрічною позовною заявою по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Граунд Ресурс, по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Граунд Ресурс (місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Аркадійське плато, буд. 5-Б, кв. (офіс) 603; код ЭДРПОУ 40948271) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 334707,96 грн.

Зустрічну позовну заяву, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Граунд Ресурс по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Граунд Ресурс, по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Граунд Ресурс (місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Аркадійське плато, буд. 5-Б, кв. (офіс) 603; код ЭДРПОУ 40948271) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 334707,96 грн - повернути відповідачу.

Копію ухвали разом з зустрічною позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина