Справа № 420/6608/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6608/22

Категорія:106000000 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 30.07.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Градовського Ю.М.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року про відмову Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року по справі №420/6608/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року щодо виплати йому грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення.

Зобов`язано Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України розглянути на засіданні житлової комісії звернення ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року щодо виплати йому грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 січня 2021 року №26, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року по справі №420/6608/22 набрало законної сили 11 липня 2023 року.

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по справі №420/6608/22.

11 липня 2024 року до суду від представника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла заява про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, в якій він просить:

- зупинити виконавче провадження ВП №75187469 розпочате на підставі виконавчого листа №420/6608/22 від 31 травня 2024 року;

- витребувати виконавчий лист №420/6608/22 від 16 квітня 2024 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №75187469 з Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, ;

- визнати виконавчий лист №420/6608/22 від 16 квітня 2024 року, виданий Одеським окружним адміністративним судом, на виконання якого відкрито виконавче провадження ВП №75187469 таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання зазначеного рішення суду, 20 липня 2023 року на засіданні Одеської загальногарнізонної житлової комісії Регіонального управління Морської охорони було розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року та прийнято рішення, що, оскільки відповідно до висновків суду військовослужбовець запасу ОСОБА_1 та члени його сім`ї мають право на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, то при надходженні коштів для виплати грошової компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, та настанням черговості ОСОБА_1 , письмово проінформувати його та членів сім`ї про право на отримання грошової компенсації, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідний для її отримання. Рішення засідання Одеської загальногарнізонної житлової комісії Регіонального управління Морської охорони було оформлено Протоколом №4 від 20 липня 2023 року. Про виконання рішення суду було повідомлено ОСОБА_1 листом від 28 липня 2023 року №70/2031-23-Вих, а також надіслано Витяг з протоколу загальногарнізонної житлової комісії №4 від 20 липня 2023 року.

На думку заявника виконавчий лист №420/6608/22 від 16 квітня 2024 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року по справі №420/6608/22 про зобов`язання Регіонального управління Морської охорони розглянути на засіданні житлової комісії звернення ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року щодо виплати йому грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 січня 2021 року №26 (далі Інструкція №26), з урахуванням висновків суду, є таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду боржником, тобто на підставі ч.2 ст. 374 КАС України

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року відмовлено Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року) в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- суд першої інстанції грубо порушуючи процесуальну норму ч.3 ст. 374 КАС України, оскільки розглянув заяву в порядку письмового провадження, без повідомлення стягувача та боржника належним чином про дату, час і місце судового засідання, та, як наслідок, за відсутності будь-якого учасника справи;

- суд першої інстанції не врахував, що 20 липня 2023 року на засіданні Одеської загальногарнізонної житлової комісії Регіонального управління Морської охорони було розглянуто рапорт ОСОБА_1 та прийнято рішення, що при надходженні коштів для виплати грошової компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, та настанням черговості ОСОБА_1 письмово проінформувати його та членів сім`ї про право на отримання грошової компенсації, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідний для її отримання. Тобто, заявником виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2024 року по справі №420/6608/22 в повному обсязі;

- апелянт вказує, що в мотивувальній частині Ухвали від 30 липня 2024 року по справі №420/6608/22 за результатами розгляду заяви в порядку ст. 374 КАС України, суд першої інстанції зазначає, що "разом із заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, заявником до суду не надано доказів розгляду звернення позивача від 21 жовтня 2021 року у відповідності до вимог п.5 розділу VII Інструкції №26 та прийняття відповідного рішення про надання грошової компенсації". Тобто суд відступив від резолютивної частини рішення від 03 березня 2023 року, в якій не зазначав про п.5 розділу VII Інструкції №26, чим фактично змінив резолютивну частину;

- якщо реалізовувати п.5 без дотримання вимог та умов, які передбачені в попередніх пунктах розділу VII Інструкції №26, зокрема без дотримання черговості, це спричинить правовий конфлікт між позивачем та тими хто перебуває на обліку в черзі датою раніше ніж позивач;

- апелянт звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї перебувають на обліку в черзі з 2000 року, при цьому, у 2023 році грошова компенсація за належне для отримання жилого приміщення була виплачена сім`ям, які перебували в черзі на обліку по 1997 рік включно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що разом із заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, Регіональним управлінням Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України до суду не надано доказів розгляду звернення позивача від 21 жовтня 2021 року у відповідності до вимог п.5 розділу VII Інструкції №26 та прийняття відповідного рішення про надання грошової компенсації.

З урахуванням зазначеного, заява представника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77, ч.1 ст. 156, ст.ст. 370, ч.3 ст. 373, ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України, п.5 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 січня 2021 року №26.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.3 ст. 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зі змісту ч.1 ст. 156 КАС України слідує, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом, який підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З вказаної норми слідує, що прийняття рішення про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, може мати місце, серед іншого, у разі відсутності у боржника обов`язку у зв`язку з добровільним його виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вказує, що рішення суду по справі №420/6608/22 виконано Регіональним управлінням Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України добровільно.

На підтвердження даної обставини позивачем надано суду витяг з протоколу №4 засідання Одеської загально гарнізонної житлової комісії Регіональним управлінням Морської охорони.

Разом із тим, як було вказано у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року по справі №420/6608/22 згідно з п.5 розділу VII Інструкції №26 для отримання грошової компенсації та визначення її остаточного розміру військовослужбовці та члени їх сімей подають до житлових комісій (об`єднаних житлових комісій) документи, визначені в Порядку надання грошової компенсації, та письмове зобов`язання щодо вивільнення та здачі утримуваного житла, а також здійснення повних розрахунків за спожиті комунальні послуги та енергоносії, в місячний строк з дати перерахування їм на рахунок коштів. Житлові комісії органів Держприкордонслужби (об`єднані житлові комісії) розглядають надані документи та приймають відповідне рішення про надання грошової компенсації. Рішення житлової комісії (об`єднаної житлової комісії) затверджується керівником органу Держприкордонслужби, наказом якого утворена ця комісія, та оформлюється наказом, в якому зазначаються підстави для надання компенсації, склад сім`ї, на який вона надається.

Разом з тим, Регіональним управлінням Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України до суду не надано доказів розгляду звернення позивача від 21 жовтня 2021 року (а.с.53) та прийняття відповідного рішення про надання грошової компенсації, у відповідності до вимог п.5 розділу VII Інструкції №26.

З урахуванням зазначеного, заява представника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та безпідставною, тому задоволенню не підлягає, що правильно встановлено судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні від 30 липня 2024 року.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Градовський Ю.М.