Справа № 600/70/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/70/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильінвест» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильінвест» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильінвест» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильінвест» надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі повернення їй заяви на підставі поданого нею клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки за подання цього позову до Чернівецького окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 2411,40 грн згідно з платіжною інструкцією №4Е6Т-2СКМ-1ТР0-Н99Н від 09 січня 2025 року, що підтверджується інформацією з системи «Діловодство спеціалізованого суду» та наявною в матеріалах справи копією відповідної квитанції, а в подальшому позовну заяву повернуто позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Відповідно до частини першої, другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Отже, подана позивачем заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильінвест» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Текстильінвест» з Державного бюджету України сплачену згідно з платіжною інструкцією №4Е6Т-2СКМ-1ТР0-Н99Н від 09 січня 2025 року суму судового збору у розмірі 2411 (дві тисячі чотириста одинадцять) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк