overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/391/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/391/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58013, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 150290, 84 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1052/20-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1052/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Марковського В.В.,

представника позивача - Письменної Н.В.,

представників відповідача - Довгалюк І.Л., Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74-76, 77, 90, 241 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 25.03.2020 №5, від 25.03.2020 №4, від 25.03.2020 №1, від 25.03.2020 №5, від 25.03.2020 №1, від 25.03.2020 №1.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 25.03.2020 №5 в частині збільшення грошового зобов`язання на суму 32942 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 04 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» (вулиця Героїв Майдану, 47-А, місто Чернівці, Чернівецька область, 58008, ідентифікаційний код юридичної особи 40481302).

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, Рівненська область, 33023, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44070166).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна
Справа № 620/15366/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Проте, у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 судом допущено описку, а саме у мотивувальній частині зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне внести виправлення у восьмий абзац мотивувальної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі №620/15366/24 шляхом зазначення прізвища особи, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у восьмий абзац мотивувальної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі №620/15366/24 шляхом зазначення прізвища особи, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/430/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/430/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом засідання комісії від 20.11.2024 №47, про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою суду від 23.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
24.01.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно із частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, який, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задовольнити.
Керуючись статтями 240, 241243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 30 січня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/436/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/436/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом засідання комісії від 20.11.2024 №47, про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою суду від 23.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
24.01.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно із частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, який, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задовольнити.
Керуючись статтями 240, 241243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 30 січня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/58/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/58/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 позовну заяву залишено без руху.
Водночас дослідивши матеріали заяви, суд зазначає про наявність підстав для витребування додаткових доказів.
Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись статтями 12, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Ухвалу суду виконати у строк до 13 лютого 2025 року.
Копію ухвали надіслати до Головного управління ДПС в Чернігівській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 200/7989/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2025 р. справа № 200/7989/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Блохіна А.А. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 р. у справі № 200/7989/24 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"30" січня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7989/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/8338/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2025 р. справа № 200/8338/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Блохіна А.А. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 р. у справі № 200/8338/24 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"30" січня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8338/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/7619/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2025 р. справа № 200/7619/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Варбана Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 р. у справі № 200/7619/24 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Варбана Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"30" січня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7619/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін
Справа № 200/7619/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2025 р. справа № 200/7619/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Блохіна А.А. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Варбана Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 р. у справі № 200/7619/24 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Варбана Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"30" січня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7619/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв