Справа № 340/7145/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №340/7145/21

адміністративне провадження № К/990/1988/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №340/7145/21 за адміністративним позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ НТУ "ХПІ" суму у розмірі 626 469 грн 44 коп на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання - повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №340/7145/21 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 15 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд".

У своїй касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та прийняти нове рішення, яким надати строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», як вище вказувалося, звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму у розмірі 626 469 грн 44 коп на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 КАС України. Зокрема, позивачу запропоновано подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та навести докази поважності причин його пропуску; докази сплати судового збору.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання - повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року залишено без руху із встановленням строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору.

В оскаржуваному рішенні апеляційного суду указано, що отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху уповноваженим представником позивача 28 грудня 2021 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 10 січня 2022 року. Станом на 25 січня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

15 січня 2025 року скаржнику направлено касаційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, Третій апеляційній адміністративній суд постановив ухвалу у цій справі 25 січня 2022 року, водночас суб`єкт владних повноважень звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення лише 15 січня 2025 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 15 січня 2025 року, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» як суб`єкт владних повноважень пропустив присічний однорічний строк на оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга подана поза межами строку касаційного оскарження.

Одночасно, суд касаційної враховує тривалість пропущеного строку - майже три роки з ухвалення оскаржуваного рішення суду, а наведені скаржником доводи не містять посилання на наявність обставин, за яких суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Отже, на підставі частини п`ятої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №340/7145/21 за адміністративним позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду