Справа № 160/28370/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
24.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924887/45582040;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924890/45582040;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924892/45582040;
В обґрунтування правової позиції зазначено, що 07.10.2024 позивачем сформовано в електронній формі та направлено засобами електронного зв`язку три таблиці даних платника податку на додану вартість за встановленою формою. 17.10.2024 відповідачем прийняті рішення про неврахування таблиць даних платника податків ТОВ «ПАН ПАКОВАН». Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями та зазначає, що комісія ДПС України обмежилась лише загальною оцінкою діяльності позивача, без вказання конкретних причин для неврахування таблиці. В оскаржуваному рішенні від 17.10.2024 №11924887/45582040, рішенні від 17.10.2024 №11924890/45582040 та рішенні від 17.10.2024 №11924892/45582040 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість підставою для прийняття такого рішення зазначено: «отримано податкову інформацію, що свідчить про виплату заробітної плати менше законодавчо встановленого рівня; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності та/або придбання товарно-матеріальних цінностей». Позивач вважає, що вказані оскаржувані рішення не конкретизовані, адже зазначення відповідачем такої підстави, як «отримано податкову інформацію, що свідчить про виплату заробітної плати менше законодавчо встановленого рівня; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності та/або придбання товарно-матеріальних цінностей» не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем. Разом з цим, відповідачем не дотримано загальних вимог, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, а саме його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
05.12.2024 відповідачем через автоматизовану систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС проведено ґрунтовний аналіз діяльності платника, поданої ним податкової і іншої звітності, даних ЄРПН та встановлено, що разом із поясненнями до таблиць даних платника податку платником надано договори оренди, штатний розклад, повідомлення за формою 20-ОПП, оборотно-сальдова відомість, акти надання послуг оренди тощо. Для здійснення господарської діяльності, зокрема, відновлення відсортованих відходів, виробництва інших текстильних виробів тощо, товариство згідно з договорами суборенди використовує орендоване майно, зокрема: у ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ОФІС» суборендує з травня 2024 року частину нежитлового приміщення площею 15м2; у ТОВ «СОФТ-ПАК» суборендує з серпня 2024 року нежитлове приміщення площею 154 м2, яке знаходиться у власності ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод»; у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до договору суборенди орендує частину нежитлового приміщення (виробниче приміщення) загальною площею 200 м2, при цьому згідно з даними ІКС ДПС ОСОБА_1 є засновником товариства. Відповідно до договорів передача об`єкта оренди в оренду оформлюється актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною договору. Об`єкт оренди вважається переданим в оренду з дати підписання повноважними представниками сторін акту приймання-передачі. Крім того, згідно з даними Реєстру товариство протягом 2024 року не зареєструвало податкові накладні щодо придбання послуг суборенди, комунальних послуг, інших послуг щодо утримання та використання об`єктів, передбачених договорами оренди приміщень. Платником до таблиць даних платника податку не надано: акти приймання-передачі орендованого майна; інформацію про оренду приміщення у засновника підприємства; інформацію про залучення в виробництві праці інших фізичних осіб, самозайнятих осіб; дозвільні документи на виробництво та переробку пластику тощо. Платником в пояснениях до таблиць даних платника податку не зазначено посилання на податкову декларацію з податку на додану вартість, відомості про суми порахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, відомості про об`єкти оподаткування платника податків (за формою 20-0ПП) тощо, чим недотримано вимоги порядку подання таблиці даних платника податку. На думку відповідача, прийняті рішення є обґрунтованими, а тому не підлягають скасуванню.
05.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної податкової служби України надійшов відзив на позову заяву, у якому зокрема заявлене клопотання про розгляд справи за участю представника ДПС.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «ПАН ПАКОВАН» є - 38.32 Відновлення відсортованих відходів.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» разом з поясненнями (вих.№1/10 від 07.10.2024, вих.№2/10 від 07.10.2024, вих.№3/10 від 07.10.2024) та документами було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області три таблиці даних платника податку на додану вартість.
До пояснень подані документи щодо оренди приміщень; 20 ПП офіс, цех, обладнання; штатні розклади; осв 10 рахунку (основні засоби).
17.10.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України прийняті рішення №11924887/45582040, №11924890/45582040, №11924892/45582040 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
В обґрунтування рішень в графі «інше» відповідачем зазначено: отримано податкову інформацію, що свідчить про виплату заробітної плати менше законодавчо встановленого рівня; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності та /або придбання товарно-матеріальних цінностей.
Форма рішення передбачає можливість оскарження рішення в адміністративному або судовому порядку.
Не погоджуючись з рішеннями про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 12-20, 23 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються:
види економічної діяльності відповідно до КВЕД;
коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31.12.2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31.12.2016) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P
Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пункту 16 або 18 цього Порядку, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, якщо:
- стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;
- до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Абз. 1 п. 25 Порядку №1165 передбачає, що Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
З системного аналізу наведених норм слідує, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічні правові висновки наведені Верховним Судом в складі касаційного адміністративного суду у постановах від 14.05.2019 по справі №1940/1306/18, від 12.04.2019 №822/1878/18.
Судом проаналізовані оскаржувані рішення та встановлено, що в них відповідачем не зазначено, яка сама податкова інформація була отримана контролюючим органом. Відповідачем здійснено аналіз господарської діяльності позивача лише у відзиві на позовну заяву під час судового оскарження рішень про відмову у врахуванні таблиці даних. Рішення, що звернуті до оскарження, не містять чітких підстав для відмови у врахуванні таблиці даних.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності.
Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.
Виходячи з викладеного суд вважає, що при прийнятті оскарженого рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованого у контролюючому органі, відповідач мав обґрунтувати підстави щодо необхідності прийняття саме такого рішення з посиланням на конкретні обставини, що в даному випадку зроблено не було.
Щодо зазначення у спірному рішенні відповідача про отримання податкової інформації, що свідчить про виплату заробітної плати менше законодавчо встановленого рівня; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності та /або придбання товарно-матеріальних цінностей, суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яким чином відповідач встановив відповідні факти, рішення не містять посилань на інформацію, яку отримано податковим органом, та, як наслідок, підстави для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість відповідачем не обґрунтовані.
Спірне рішення не містить ані посилань на фактичну виплату заробітної плати, ані посилань на придбані товарно-матеріальні цінності, які на думку відповідача є необхідними, що свідчить про формальність прийнятого рішення.
Наявність лише податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового Кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України врахувати подані позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Таким чином, належним способом захисту прав позивача є оскарження рішень про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Подання до податкового органу судового рішення про скасування рішень від 17.10.2024 №11924887/45582040, №11924890/45582040, №11924892/45582040 про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, тягне за собою врахування податковим органом таблиць даних платника податку.
Ані Податковим кодексом України, ані Порядком №1165 не передбачено зобов`язання відповідача врахувати таку таблицю даних, саме по собі судове рішення про скасування рішень від 17.10.2024 №11924887/45582040, №11924890/45582040, №11924892/45582040 про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість є підставою для їх врахування податковим органом.
Отже, позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України врахувати подані таблиці даних платника податку на додану вартість датою їх фактичного отримання податковим органом, не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 9084,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією від 22.10.2024 №47.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 9084,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 4542,00 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924887/45582040.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924890/45582040.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924892/45582040.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати з оплати судового збору за подачу позову до суду у розмірі 4542 грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський