Справа № 380/28417/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань передачі справи за підсудністю до іншого суду

28 січня 2025 року

Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Волявської В.С.,

за участю:

представника позивача Пащинської А.О.,

представника відповідача Юхименко Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача щодо направлення на розгляд за встановленою законом підсудністю до іншого суду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОДЯГ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОДЯГ» (місцезнаходження: вул. Відінська, 10/91, м. Рівне, 33000; ) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП: 44070166), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.09.2023 №03, від 25.09.2023 №03, прийняті на підставі Акту перевірки від 17.08.2023 №7440/Ж5/17-00-07- «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВЕСТОДЯГ» (код 45138790), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від?ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах»;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Вестодяг» за травень 2023 року.

Ухвалою судді від 13.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 12.08.2024 заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОДЯГ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОДЯГ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №380/28417/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОДЯГ» задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №380/28417/23 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа №380/28417/23 повернулася до Львівського окружного адміністративного суду 30.12.2025 та передана до розгляду раніше визначеному складу суду.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду. Обґрунтовує таке клопотання тим, що станом на 15.12.2023 ТОВ «Вестодяг» здійснив зміну реєстраційних даних та зміну юридичної адреси на УКРАЇНА, 33000, РІВНЕНСЬКА ОБЛАСТЬ, РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОН, М. РІВНЕ ВУЛ. ВІДІНСЬКА, БУД. 10, КВ. (ОФІС) 91.

У підготовче засідання, призначене на 28.01.2025, з`явились представники сторін. Представник відповідача подане клопотання про передачу справи до іншого адміністративного суду підтримала. Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечила.

Розглянувши клопотання про передачу справи за підсудністю суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд встановив, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у цій справі адресою (місцезнаходженням) відповідача була: вул. Водогінна, 2, м. Львів, 79017; .

Отже, з урахуванням приписів частини другої статті 25 КАС України, дана справа була підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно з отриманої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 33003, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вул. Гайдамацька, 2В.

Відповідно до приписів частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Верховний Суд у справі №640/12339/19 наголосив: із приписів частини першої статті 30 КАС випливає, що положення цієї статті спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору, і, коли з`являються обставини, що зумовлюють зміну територіальної підсудності. Саме тому, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив заборону. Положення ч. 2 ст 30 КАС, що відсилають до положень ст. 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав територіальної підсудності. Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої ст. 30 КАС України.

Таким чином, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив на це заборону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Рівненського окружного адміністративного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 255, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання відповідача щодо направлення на розгляд за встановленою законом підсудністю до іншого суду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОДЯГ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2025.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна