Справа № 200/98/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 року справа №200/98/25

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 200/98/25 за позовом ОСОБА_1 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 200/98/25 залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

22 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги в якій позивач стверджує, що останній звільнений від сплати судового збору: на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та додає довідку від Військової частини НОМЕР_1 про те, що з 13.12.2024 року ОСОБА_2 проходить військову службу за мобілізацією; посилається на п. 19 ч. 2 ст. 3 3акону України «Про судовий збір» як на одну з підстав для звільнення його від сплати судового збору; надано відповідь на запит в електронному вигляді від 18.12.2024 року щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1-го кварталу 2024 року по 3-й квартал 2024 року.

Суд дослідив доводи та докази надані разом із заявою про усунення недоліків, зокрема, щодо підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та прийшов до висновку, що недоліки апеляційної скарги усунуто не було з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Однак саме у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору військовослужбовці. Як вбачається з матеріалів справи позивач просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо визнання протиправними дій державної виконавчої служби, що не стосується виконання військового обов`язку.

Також, посилаючись на п. 19 ч. 2 ст. 3 3акону України «Про судовий збір», скаржник зазначає, що судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

З цього приводу суд зазначає, що зазначене положення Закону внесено Законом України від 31 жовтня 2024 року № 4056-IX у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(II)/2024, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України ч. 2 ст. 3, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 3акону України «Про судовий збір» в тім, що вони унеможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо визнання протиправними дій органу державної виконавчої служби та яка прийнята відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені положення не є застосовними у цьому випадку.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі від 03 2025 200/6413/24.

Щодо скрутного матеріального становища позивача суд зазначає, що згідно ч.1, ч. 2 ст. 8 3акону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, статтею 8 3акону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав, зокрема, для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши надану позивачем відповідь на запит в електронному вигляді від 18.12.2024 року щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1-го кварталу 2024 року по 3-й квартал 2024 року слід зазначити, що для її врахування для звільнення позивача від сплати судового збору, у відповіді на запит або довідці про доходи повинна міститися інформація про доходи за весь минулий 2024 рік, тобто з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року включно, для вірного врахування доходу позивача.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що для можливості звільнення позивача від сплати судового збору, йому необхідно надати до суду відомості про доходи за період з 1-го кварталу 2024 року по 4-й квартал 2024 року включно.

Також, суд зазначає, що позивач може подати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у цій справі, оскільки позивач є військовослужбовцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що необхідно продовжити апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги та можливості надання відповідних доказів терміном на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги поданої на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 200/98/25 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року терміном на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до Першого апеляційного адміністративного суду відомості про доходи за період з 1-го кварталу 2024 року по 4-й квартал 2024 року включно, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або документ про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко