Справа № 560/8190/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/8190/24

03 лютого 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецька міська рада про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

У зв`язку з невиконанням вимог, а саме не сплатою судового збору ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень повернуто особі, яка її подала.

Однак, постановою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року скасовано, а справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Приймаючи вказану постанову, Верховний Суд зробив висновок про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить будь-яких відомостей про його офіційну електронну адресу, як і відсутні у матеріалах справи відомості про реєстрацію його в підсистемі «Електронний суд». Крім цього, в матеріалах справи також відсутні заяви чи клопотання позивача про надсилання копій судових рішень на електрону пошту. Отже, апеляційний суд, в оскаржуваній ухвалі помилково зазначив, що подана апеляційна скарга містить офіційну електронну адресу апелянта. Крім того, колегія суддів КАС ВС наголошує, що частиною восьмою статті 18 КАС України визначено суб`єктний склад осіб, реєстрація офіційної електронної адреси в системі ЄСІТС для яких є обов`язковою. Позивач не належить до суб`єктів, визначених частиною шостою статті 18 КАС України та не має обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в системі ЄСІТС. Зважаючи на наведене, а також, враховуючи приписи статті 251 КАС України, належним способом врученням копії судового рішення позивачу у цій справі є його надсилання у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У свою чергу, довідка Сьомого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, складена відповідальним працівником ОСОБА_2 , не може підтверджувати належне вручення ОСОБА_1 копії судового рішення.

Враховуючи вищезазначене суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року відмовлено у відкритті.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з апеляційної скаргою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з поданням позову про стягнення заробітної плати.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає що воно необгрунтоване та безпідставне враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, відповідно до позовної заяви позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Дунаєвецької міської ради в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації - Хмельницької області від 17 січня 2004 року №25/2004-р «Про припинення права постійного користування на земельною ділянкою - ФГ «Віта» на території Сиворогівської сільської ради»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 06 квітня 2005 року №264/2005-р «Про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ФГ «Віта».

Тобто, враховуючи зазначене, вказаний спір не відноситься до спору про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому позивач не звільняється від сплати судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101

Код

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат)

Рахунок: UA1002856

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до відомостей про наявність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС у позивача, відповідно до відповіді №6566986 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від 29.01.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", дата реєстрації 26.06.2024 року о 14:37 год.

А тому враховуючи вищезазначене та постанову Верховного Суду від 12 вересня 2024 року суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надати повторний строк для усунення недоліків, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 08 липня 2024 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.