overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/415/25
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/415/25
Провадження № 2-асз/442/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Федоренко Ольга Петрівна, про повернення сплаченого судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоренко Ольга Петрівна, до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоренко Ольга Петрівна, до Департаменту патрульної поліції, Пилип`яка Андрія Романовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто адвокату Федоренко Ользі Петрівні у зв`язку з пропуском строку звернення з адміністративним позовом до суду без поважних причин.

30.01.2025 на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Федоренко Ольга Петрівна, про повернення сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №13 від 07.01.2025.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Федоренко Ольга Петрівна, повернуто та за таку позивачем сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн., то відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 248 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Федоренко Ольга Петрівна, про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України сплачений судовий збір у справі №442/415/25 у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №13 від 07.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 456/4835/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4835/24
Провадження № 2-а/456/5/2025
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представники сторін подали до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал..

Керуючись ст. 229, ч. 2 ст. 241 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення відкласти на 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 459/222/25
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/222/25
Провадження № 2-а/459/11/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява після усунення у ній недоліків відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду тавідкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області і проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2025 року о 10:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов три дні з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/29/25
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/29/25
Провадження № 2-а/459/2/2025
У Х В А Л А

судового засідання

31 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та просила долучити до матеріалів справи Витяг з ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на предмет спору суд вважає доцільним, щоб позивач надав суду особисті пояснення, тому необхідно визнати його явку обов`язковою.

А тому, керуючись ст.205, ч.4 ст.229, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відкласти на 12 годину 00 хвилин 19.02.2025 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 591/878/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/878/25 Провадження № 2-а/591/49/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Мальованої Інесси Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мальованої І.Ю. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 22 січня 2025 року № Х 01/25-224 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 25500 грн. 00 коп.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено. Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мальованої Інесси Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 584/1694/23
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1694/23
Провадження № 2-а/584/2/25
УХВАЛА

03.02.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 05.03.2025.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко І.О. клопотала про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко І.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, яке відбудеться о 14-00 год. 05.03.2025, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко Ірини Олександрівни.

2. Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40000), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 585/3087/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3087/24
Номер провадження 2-аво/585/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 Нечпая Олександра Володимировича, про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: інспектор відділу поліції № 3 (м. Дергачі) Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції Швайка Володимир Сергійович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2024 року позовну заяву було задоволено.

31.01.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши при цьому, що у тексті рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено номер оскаржуваної постанови ЕНА № 253672, замість ЕНА № 2563672.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2024 року, вказавши вірно номер оскаржуваної постанови ЕНА № 2563672.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2024 року, у адміністративній справі № 585/3087/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: інспектор відділу поліції № 3 (м. Дергачі) Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції Швайка Володимир Сергійович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: в першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини, вірно вказавши номер оскаржуваної постанови ЕНА № 2563672, замість ЕНА № 253672.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 585/286/25
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/286/25
Номер провадження 2-а/585/18/25
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищевикладене клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-161, 171, 174, 149, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2025 року на 16 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 608/269/25
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 лютого 2025 року Справа № 608/269/25

Номер провадження2-а/608/53/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11 м. Тернопіль) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11 м. Тернопіль) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року з участю сторін в залі № 4 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 11 лютого 2025 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець