Справа № 600/625/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

31.01.25 м. Чернівці Справа № 600/625/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додатково набутої вислуги років у підрозділі Державного бюро розслідувань відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 р., залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додатково набутої вислуги років у підрозділі Державного бюро розслідувань відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати - судовий збір в сумі 1211,20 грн.

30.01.2025 р. позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме з якої дати відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивача.

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в письмовому провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Враховуючи заяву позивача з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 р. під час виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

Так відповідачем у листі від 24.11.2023 р. відмовлено позивачу в перерахунку пенсії з 22.11.2023 р. , про що свідчить рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 р. по справі № 600/2923/22-а визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подання та документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подання та документи, необхідні для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням додатково набутої вислуги років у підрозділі Державного бюро розслідувань, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1.

На виконання вказаної постанови Територіальним управлінням Державним бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому направлено на адресу відповідача направлено документи для призначення (перерахунку) пенсії.

24.11.2023 р. відповідачем надано відповідь відповідно до змісту якого вказано, що оскільки перебування на військовій службі в Державному бюро розслідувань не передбачені Законом № 2262, відповідачем прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача за вислугу років.

У зв`язку з викладеним вище, перерахунок пенсії позивача підлягає перерахунку з моменту отримання відповідачем від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому документів для призначення (перерахунку) пенсії.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Роз`яснити, що пенсія ОСОБА_1 підлягає перерахунку з моменту отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич