Справа № 707/3334/24
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 707/3334/24
Провадження № 2-а/708/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Ткач В. В. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 729011 від 27.10.2024 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2024 матеріали вказаної адміністративної справи направлені за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Після отримання матеріалів справи ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.12.2024 позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк на усунення виявлених у ній недоліків. Наведена ухвала отримана представницею позивача 07.01.2025.

22.01.2025 до суду засобами поштового зв`язку від представниці позивача адвоката Ткач В. В. на виконання ухвали суду надійшла заява із додатками, у зв`язку із чим раніше встановлені недоліки нею були усунуті.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.01.2025 задоволено клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, постановлено провести розгляд справи відповідно до положень частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про розгляд вказаної справи судом, йому запропоновано надати суду відзив на позов з усіма наявними доказами.

28.01.2025 з використанням системи «Електронний суд, від представниці відповідача за довіреністю Колєснік Н. І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування якого зазначила, що 29.10.2024 позивач ОСОБА_1 звертався на «гарячу лінію» НПУ України зі скаргою щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Вказана скарга зареєстрована за № 3-4338/гл від 29.10.204 та розглянута Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області.

Так, при розгляді скарги позивача, за фактами вказаними у зверненні, наказом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 05.11.2024 за N 866 призначено службове розслідування, яке проведено відповідно до Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» та Порядку проведення службових розслідувань в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2028 N 893.

За результатами проведеного службового розслідування відповідно до ч. 3 ст. 293 КУпАП начальником Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області полковником поліції Паком О. В. прийнято рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 729011 від 27.10.2024, винесеної інспектором СРПП ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Кулиничем М. О., та постановлено закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Причиною скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 729011 від 27.10.2024 відносно ОСОБА_1 слугувала недостатність доказів вчиненого адміністративного правопорушення. Про прийняте рішення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 729011 від 27.10.2024 повідомлено ОСОБА_1 листом від 15.11.2024 за вих. № 65593-2024. Ураховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України, просить суд закрити провадження у даній справі.

Дослідивши клопотання представниці відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із поданого представницею відповідача клопотання вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 729011 від 27.10.2024, винесена відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, скасована. Відповідно відповідачем самостійно усунуті порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а тому клопотання представниці ГУНП в Черкаській області підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 238 КАС України суд при закритті провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору із бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено із наявного у матеріалах справи платіжного доручення №31 від 18.11.2024, ОСОБА_1 при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн (а.с. 11).

Ураховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачеві з Державного бюджету України понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представниці Головного управління національної поліції в Черкаській області - за довіреністю Колєснік Наталії Ігорівни про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ