Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про витребування доказів від 29.01.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України.

30.01.2025 судом зареєстровано клопотання позивача від 29.01.2025, подане через систему "Електронний суд", про витребування доказів. У вказаному клопотанні позивач просить витребувати від Управління державної міграційної служби України в Полтавській області відповідний судовий вирок стосовно позивача щодо причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала» і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, які набрали законної сили.

Клопотання мотивоване тим, що подання від 24.02.2023 р №2/3/3-35011нт Департаменту контррозвідки Центрального управління СБУ щодо скасування дозволу на імміграцію обґрунтоване наявністю кримінального проступку, передбаченого статтею 125 КК № 0000603 від 07.03.2020, перебуванням позивача в державному розшуку як особи, яка переховується від суду (відповідно відомостей, розміщених на офіційному сайті МВС України), та згідно з матеріалами ВП №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а також причетністю позивача до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала». Однак відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення, не мав належних та допустимих доказів вини позивача щодо кримінального проступку № 0000603 від 07.03.2020 і щодо причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала».

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також те, що спірне рішення прийнято на підставі подання від 24.02.2023 р №2/3/3-35011нт Департаменту контррозвідки Центрального управління СБУ, обгрунтованого, зокрема, тим, що позивач звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, а також причетний до діяльності міжнародної позабанківської системи грошових переказів "Хавала" (офіційно заборонена на території України), суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості про те, чи з`ясовувалося під час прийняття рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 питання щодо наявності вироків суду, які набрали законної сили, стосовно позивача щодо причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала» і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, документи на підтвердження ухвалення таких вироків (за наявності).

Водночас, зважаючи на те, що наразі у суду відсутня інформація про наявність у відповідача вироків стосовно позивача, клопотання позивача про витребування таких вироків не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 29.01.2025 залишити без задоволення.

Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області відомості про те, чи з`ясовувалося під час прийняття рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 питання щодо наявності вироків суду, які набрали законної сили, стосовно ОСОБА_1 щодо причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи переказу грошових коштів «Хавала» і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, документи на підтвердження ухвалення таких вироків (за наявності).

Витребувані докази надати до суду до 07 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол