Справа № 640/9252/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/9252/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУПФУ в м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом зарахування періодів роботи з 02.12.1987 по 06.08.1990 по дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 та з 04.06.1996 по 15.07.1999 згідно довідки Малого підприємства «ДІР» від 11.10.2005 № 4587;

- зобов`язати ГУПФУ в м. Києві призначити пенсію по інвалідності ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом зарахування періодів роботи з 02.12.1987 по 06.08.1990 по дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 та з 04.06.1996 по 15.07.1999 згідно довідки Малого підприємства «ДІР» від 11.10.2005 № 4587, починаючи з дати звернення за призначенням, а саме з 01.12.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.14.01.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 прийнято до провадження судді Луганського окружного адміністративного суду Секірської А.Г.

Опрацюванням матеріалів справи суд дійшов висновку про їх недостатність для розгляду справи та необхідність витребування додаткових доказів.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справі, що розглядається судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача підтверджену належними доказами інформацію чи приймалося рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 за наслідками розгляду її заяви від 01.12.2021 за № 10902, чи повідомлено про відмову у призначенні пенсії листом без прийняття відповідного рішення; якщо рішення приймалося повідомити, яким саме територіальним органом ПФУ; надати копію такого рішення, копію заяви ОСОБА_2 від 01.12.2021 за № 10902.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк до 13.02.2025:

підтверджену належними доказами інформацію чи приймалося рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 за наслідками розгляду її заяви від 01.12.2021 за № 10902, чи повідомлено про відмову у призначенні пенсії листом без прийняття відповідного рішення; якщо рішення приймалося повідомити, яким саме територіальним органом ПФУ; надати копію такого рішення, копію заяви ОСОБА_2 від 01.12.2021 за № 10902.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська