Справа № 640/19095/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Справа №640/19095/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» про надання дозволу на погашення заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011), позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; ) з вимогами надати Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України, дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» про надання дозволу на погашення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/19095/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

27 січня 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/19095/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/19095/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» про надання дозволу на погашення заборгованості. Вирішено ряд процесуальних питань.

Вивчивши матеріали справи №640/19095/22 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на дату подання позову) (далі КАС України).

Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву та додані до неї документи подано представником позивача до суду в паперовій формі, які одержано судом 03 листопада 2022 року, що підтверджується печаткою Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, позивач мав додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (в редакції чинній на дату звернення до суду з цим позовом) (далі Правила) рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Так, до позовної заяви позивачем додано фіскальний чек від 28 жовтня 2022 року про направлення рекомендованого листа на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» та Список №3 листів рекомендованих.

Суд зауважує, що фіскальний чек від 28 жовтня 2022 року та Список №3 листів рекомендованих не є належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, оскільки зміст розрахункового документа та списку №3 листів рекомендованих не дозволяє встановити вміст вкладення до поштового відправлення, яке було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ».

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Отже, суддею встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення з описом вкладення.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення з описом вкладення від 28 жовтня 2022 року або відповідно до частини другої статті 161 КАС України.

Щодо наданих доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою-другою статті 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що у тексті позовної заяви позивач зазначає перелік податкових декларацій (від 19.12.2016 №, від 19.012017 №, від 16.02.2017 №, від 20.03.2017 № , від 18.04.2017 № , від 18.10.2017 № ; від 04.11.2016 № , від 08.02.2017 № , від 03.05.2017 № , від 01.11.2017 № ) та податкових повідомлень-рішень: від 02.02.2016 № , від 05.06.2018 № , від 14.05.2019 № , від 12.02.2020 № ; від 10.03.2015 № , від 27.04.2018 № , від 30.11.2018 № . Проте, позивач не надає суду копії таких податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень, на які посилається у позовній заяві, як на докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).

Також, відповідно до частин першої-п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивач повинен надати до суду всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), або зазначити причини неможливості надання таких доказів.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 72, 79, 94, 160, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» про надання дозволу на погашення заборгованості.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття, шляхом надання до суду:

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення з описом вкладення від 28 жовтня 2022 року або відповідно до частини другої статті 161 КАС України;

- належним чином завірені всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: податкові декларації від 19.12.2016 №, від 19.012017 №, від 16.02.2017 №, від 20.03.2017 №, від 18.04.2017 №, від 18.10.2017 №; від 04.11.2016 №, від 08.02.2017 №, від 03.05.2017 №, від 01.11.2017 №, та податкові повідомлення-рішення від 02.02.2016 №, від 05.06.2018 №, від 14.05.2019 №, від 12.02.2020 №; від 10.03.2015 №, від 27.04.2018 №, від 30.11.2018 №, або зазначити причини неможливості надання таких доказів.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна