Справа № 717/276/25
Суддя: Кудиба З. І.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/276/25
Номер провадження 2-а/717/9/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, в якому просить

- поновити йому строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення;

- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення № 16 від 8 січня 2025 року;

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Разом з цим, відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом встановленого строку. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

В свою чергу, наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач зазначає, що 8 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено постанову № 16, за якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 210-1 КУпАП (за порушення законодавства про оборону та мобілізацію, вчинене в особливий період).

Разом з тим, позивач вказує, що оскаржувану постанову отримав 25 січня 2025 року. Проте позивач до матеріалів позову не долучив докази, які свідчать про отримання оскаржуваної постанови у вказану ним дату (трекінг поштового відправлення).

Крім того, ЗІ змісту оскаржуваної постанови від 8 січня 2025 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 на розгляд даної справи не з`явився, хоча згідно протоколу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки не повідомляв.

Враховуючи викладене, суддя визнає наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду підстави його пропуску неповажними.

Відповідно до ч. 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин, позивач повинен надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду із зазначенням об`єктивних підстав для поновлення цього строку та поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також надати відповідні докази.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено: засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача -- ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в якості коду ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач вказав « НОМЕР_2 ».

Водночас під цим ідентифікаційним номером в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищезазначене унеможливлює суд встановити, хто є відповідачем по справі: ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вказаних обставин, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції та виправити усі згадані недоліки.

За правилами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, на підставі положень ст. ст. 123, 169 КАС України, суд приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кудиба З. І.