Справа № 140/34936/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/34936/23 пров. № А/857/2329/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Шевчук С. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

в адміністративній справі №140/34936/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просила: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 11.08.2023; 2) зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 11.08.2023 року.

Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилася позивач та оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року в адміністративній справі №140/34936/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із збільшенням пенсії на однин відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 11.08.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в частині доплати за понаднормовий стаж, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з 11.08.2023 року, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір на суму 1288,32 грн за подання апеляційної скарги.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 18.10.2024 надійшла заява, подана в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №140/34936/23 з поданням відповідачем звіту.

Заявник вказує, що на виконання рішення суду Головним управлінням повідомлено позивача, що розмір пенсії буде зменшено, тобто застосовано двоскладову формулу відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки інші зобов`язання в даній постанові відсутні, для проведення перерахунку пенсії зі збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років згідно положень частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ без застосування двоскладової формули. Пенсійним фондом не враховано той факт, що судом було встановлено, що пенсія позивачу призначена до внесення змін до закону, які передбачили цю умову (тобто до 11.10.2017), а попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на підставі частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначені зміни стосуються тих пенсій, які були призначені вперше та після внесення цих змін. Оскільки пенсія позивачу не призначається вперше, а належить до перерахунку, то на неї не поширюється вказана умова. Вважає заявниця, що з боку відповідача наявні порушення норм чинного законодавства при виконанні судового рішення у справі №140/34936/23, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів у порядку статті 382 КАС України.

У зв`язку з надходженням заяви про встановлення судового контролю, апеляційним судом витребувано з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/34936/23.

Після надходження матеріалів справи ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 призначено заяву у цій справі про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється згідно з положеннями статті 382 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті, в редакції на час подання заяви визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX (далі Закон №4094-IX) КАС України доповнено статтею 381-1, згідно з якою судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 4 розділу I цього Закону, який набирає чинності з дня введення в дію Закону України "Про лікарські засоби" від 28 липня 2022 року № 2469-IX. Справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Закон №4094-IX набрав чинності 19.12.2024.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки після надходження матеріалів справи ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі до розгляду, суд апеляційної інстанції здійснює розгляд цієї заяви з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-IX.

Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення та наявність підстав для формування висновку про те, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

У справі, що розглядається, апеляційним судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із збільшенням пенсії на однин відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 11.08.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в частині доплати за понаднормовий стаж, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з 11.08.2023 року, з урахуванням проведених виплат.

Вказана постанова суду набрала законної сили 20 вересня 2024 року.

Матеріали справи свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на запит представника ОСОБА_1 адвоката Дзіся А.Р. (вх. № 26806/8 від 01.10.2024) щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №140/34936/23 та перерахунку пенсії ОСОБА_1 листом від 07.10.2024 за №0300-0305-8/59196 повідомило, що збільшення розміру пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи для жінок понад стаж 15 років, але не вище 75 % заробітку, відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ, проводиться при визначенні розміру пенсії за першою складовою. Оскільки інші зобов`язання в даній постанові відсутні, для проведення перерахунку пенсії зі збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років згідно положень частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ без застосування двоскладової формули при її обчисленні немає підстав. При проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі № 140/34936/23 розмір пенсії ОСОБА_1 зменшується (а.с. 97).

Як видно із заяви про встановлення судового контролю, позивач вважає, що на виконання рішення суду Головне управління позивача повідомлено, що розмір пенсії буде зменшено, тобто застосовано двоскладову формулу відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки інші зобов`язання в даній постанові відсутні, для проведення перерахунку пенсії зі збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років згідно положень частини 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ без застосування двоскладової формули Пенсійним фондом не враховано той факт, що судом було встановлено, що пенсія позивачу призначена до внесення змін до закону, які передбачили цю умову (тобто до 11.10.2017), а попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на підставі частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначені зміни стосуються тих пенсій, які були призначені вперше та після внесення цих змін. Оскільки пенсія позивачу не призначається вперше, а належить до перерахунку, то на неї не поширюється вказана умова. Вважає заявниця, що слід дійти висновку про порушення з боку відповідача норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі №140/34936/23, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів у порядку статті 382 КАС України.

Як зазначалось вище, правовою підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Колегія суддів зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 на відповідача покладено обов`язок здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в частині доплати за понаднормовий стаж, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з 11.08.2023 року, з урахуванням проведених виплат.

У розглядуваній справі апеляційний суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази про виконання відповідачем судового рішення у цій справі.

Спірні правовідносини у вказаній справі виникли на підставі дій відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 11.08.2023.

Тобто, такі правовідносини стосуються перерахунку позивачу пенсійних виплат.

У той же час, абзац другий частини першої статті 382 КАС України містить імперативну норму, згідно якої в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як передбачено ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В такій ситуації наявні правові та фактичні підстави для застосування механізму визначеного статтею 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024.

Суд звертає увагу, що нормативні приписи, закріплені у ч.1 ст.382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пп. "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно яких у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, судова колегія зазначає, що звіт суб`єктом владних повноважень подається до суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною 6 статті 382-1 КАС України унормовано, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

З огляду на вищезазначене, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем постанови суду, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права осіб в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду.

Керуючись ст.ст. 243, 311, 322, 325, 328, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №140/34936/2 задоволити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 у справі №140/34936/23, протягом двадцяти календарних днів з дня отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області цієї ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
С. М. Шевчук