Справа № 440/10411/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10411/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гаврильєва С.С.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Говорової С.Л.,

представника відповідача - Микитенко І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу № 27-дс від 01.08.2024 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 ".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнято протиправно, оскільки в її діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Згідно наказу позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення двох дисциплінарних проступків: порушення правил етичної поведінки державних службовців та невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень. Під час перевірки відповідачем було встановлено, що ОСОБА_1 здійснила перегляд вкладок та документів в ІКС "Податковий блок" стосовно ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "Фірма Харчпромсервіс", ПП "Зернова компанія "Укрзернотранзит", Опішнянська філія ТОВ "Метекс", ПП "Маркет трейд" без службової необхідності, а також несвоєчасно здійснила повідомлення про потенційний конфлікт інтересів з моменту одруження із ОСОБА_3 . Позивач звертає увагу, що згідно посадових обов`язків вона виконує свої службові повноваження виключно у сфері контролю міжнародної діяльності та жоден із зазначених суб`єктів господарювання не здійснює міжнародної діяльності, а тому у неї не було конфлікту інтересу. В поданні та наказі не вказано в чому полягає невиконання або неналежне виконання позивачем посадових обов`язків та актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень. Вважає, що вона не порушувала антикорупційне законодавство та правила етичної поведінки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10411/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.10.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому представник Головного управління ДПС у Полтавській області просив відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначав, що згідно матеріалів дисциплінарної справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснила перегляд вкладок та документів в ІКС "Податковий блок" стосовно ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "Фірма Харчпромсервіс", ПП "Зернова компанія "Укрзернотранзит", Опішнянська філія ТОВ "Метекс", ПП "Маркет трейд" без службової необхідності в межах функціональних повноважень, маючи приватний інтерес, використовуючи наданий доступ до ІКС "Податковий блок" та несвоєчасно здійснила повідомлення про потенційний конфлікт інтересів з моменту одруження із ОСОБА_3 , чим допустила порушення пункту 1,2 частини першої статті 28, частини першої статті 38 Закону № 1700 та підпункту 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку № 226, пункту 1 та 4 розділу IV "Використання службового становища, ресурсів та інформації" Загальних правил етичної поведінки, пункту 3.1 та 3.5 розділу 3 "Загальні обов`язки Працівників", пункту 5.1 та 5.4 розділу 5 "Використання службового становища, ресурсів та інформації" ПЕП, пунктів 2, 8, 9 статті 8 Закону № 889, що є дисциплінарним проступком відповідно до пунктів 2, 5 частини другої статті 65 Закону № 889.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, а представник відповідача заперечував задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у заявах по суті справи.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи.

15.07.2022 року згідно наказу Головного управління ДПС у Полтавській області № 211-о ОСОБА_1 , начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту, переведено на посаду завідувача сектору контролю міжнародної діяльності відділу трансфертного ціноутворення.

28.03.2024 року завідувачем сектору контролю міжнародної діяльності відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Полтавській області Тонконог І.К. подано повідомлення про потенційний конфлікт інтересів у зв`язку з перебуванням на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області чоловіка ОСОБА_3 , який є фізичною особою - підприємцем та директором, бухгалтером і засновником ТОВ "Фірма Харчпромсервіс", рідного брата чоловіка ОСОБА_4 , який є директором, бухгалтером та засновником ПП "Зерноторгова компанія "Укрзернотранзит", директором Опішнянської філії ТОВ "Метекс", засновником ТОВ "Фірма Харчпромсервіс" та ПП "Маркет Трейд".

29.03.2024 року наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 111 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" застосовано зовнішній контроль за виконанням завідувачем сектору контролю міжнародної діяльності відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Полтавській області Тонконог І.К. повноважень стосовно ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "Фірма Харчпромсервіс", ПП "Зерноторгова компанія "Укрзернотранзит", Опішнянська філія ТОВ "Метекс", ПП "Маркет Трейд".

11.06.2024 року начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції О.Шовкопляс складено доповідну записку на ім`я в.о.начальника Головного управління ДПС у Полтавській області №424/16-31-14-03 з пропозицією розглянути питання щодо ініціювання дисциплінарного провадження стосовно завідувача сектору контролю міжнародної діяльності відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Полтавській області Тонконог Ірини у зв`язку з неналежним виконанням вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону № 1700, пункту 1 та 4 розділу IV "Використання службового становища, ресурсів та інформації" Загальних правил етичної поведінки, пункту 3.1 та 3.5 розділу 3 "Загальні обов`язки Працівників", пункту 5.1 та 5.4 розділу 5 "Використання службового становища, ресурсів та інформації" ПЕП, пунктів 2, 8, 9 статті 8 Закону №889.

20.06.2024 року наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 38-дк порушено дисциплінарне провадження стосовно завідувача сектору контролю міжнародної діяльності відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Полтавській області Тонконог Ірини.

23.07.2024 року дисциплінарною комісією складено подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Полтавській області стосовно завідувача сектору контролю міжнародної діяльності відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Полтавській області Тонконог Ірини, яким встановлено наявність вини у допущенні ОСОБА_2 вимог пункту 1, 2 частини першої статті 28, частини першої статті 38 Закону № 1700 та підпункту 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку № 226, пункту 1 та 4 розділу IV "Використання службового становища, ресурсів та інформації" Загальних правил етичної поведінки, пункту 3.1 та 3.5 розділу 3 "Загальні обов`язки Працівників", пункту 5.1 та 5.4 розділу 5 "Використання службового становища, ресурсів та інформації" ПЕП, пунктів 2, 8, 9 статті 8 Закону № 889, а саме - несвоєчасне повідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів та здійснення перегляду вкладок та документів в ІКС "Податковий блок" стосовно ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "Фірма Харчпромсервіс", ПП "Зерноторгова компанія "Укрзернотранзит", Опішнянська філія ТОВ "Метекс", ПП "Маркет Трейд" без службової необхідності в межах функціональних повноважень, маючи приватний інтерес, використовуючи наданий доступ до ІКС "Податковий блок", тобто у вчиненні дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 5 частини 2 статті 65 Закону № 889, у зв`язку з чим запропоновано накласти на завідувача сектору контролю міжнародної діяльності відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Полтавській області Тонконог Ірини дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

01.08.2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято наказ № 27-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 ", яким на завідувача сектору контролю міжнародної діяльності відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Полтавській області Тонконог Ірину накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 2 та 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".

Позивач ОСОБА_1 не погодилася із наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 27-дс від 01.08.2024 року та оскаржила його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі по тексту - Закон №889-VIII) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закону №889-VIII встановлено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Особливості правового регулювання державної служби в системі правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

На державних службовців поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до приписів частини 1 статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону №889-VIII державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Статтею 62 Закону №889-VIII передбачено, що державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Згідно з приписами статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Частиною 1 статті 65 Закону №889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є: 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі по тексту - Закон № 1700-VII ) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

За приписами статті 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 1700-VII:

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

- члени сім`ї: а) особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом; б) будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно зі статтею 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, до яких відносяться зокрема державні службовці, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ ініціювання звільнення з посади, протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов`язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи.

У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням, пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Стаття 29 Закону №1700-VII визначає заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті Закону зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом: 1) усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; 2) застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень; 3) обмеження доступу особи до певної інформації; 4) перегляду обсягу службових повноважень особи; 5) переведення особи на іншу посаду; 6) звільнення особи.

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №826/15347/17 зазначив, що поняття потенційного конфлікту інтересів, включає в себе поняття неупередженості та об`єктивності при вчиненні чи не вчиненні певних дій під час виконання повноважень. При цьому поняття потенційного конфлікту інтересів значно ширше і потребує з`ясування інших ознак, а саме наявності у особи приватного інтересу.

Потенційний конфлікт інтересів - це конфлікт інтересів, який може виникнути в майбутньому. Потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів, як і реальний конфлікт інтересів має три елементи.

Перший елемент це наявність у державного службовця повноваження, які можуть бути використані для задоволення приватного інтересу. Другий елемент це наявність у державного службовця приватного інтересу в тій сфері, в якій він виконує зазначені вище повноваження. І третій елемент це ризик впливу приватного інтересу державного службовця на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених обов`язків та повноважень в майбутньому.

При цьому всі три елементи повинні бути доведені, а не ґрунтуватися на припущеннях. Зокрема, стверджуючи про приватний інтерес необхідно зазначити в чому він проявляється чи може бути проявлений.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, зокрема зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідач стверджуючи про наявність потенційного конфлікту інтересів у ОСОБА_1 посилається на обставини щодо знаходження на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області чоловіка позивача - ОСОБА_3 , який є фізичною особою - підприємцем та директором, бухгалтером і засновником ТОВ "Фірма Харчпромсервіс", рідного брата чоловіка позивача - ОСОБА_4 , який є директором, бухгалтером та засновником ПП "Зерноторгова компанія "Укрзернотранзит", директором Опішнянської філії ТОВ "Метекс", засновником ТОВ "Фірма Харчпромсервіс" та ПП "Маркет Трейд".

В своїх поясненнях від 06.06.2024 року ОСОБА_1 повідомляла, що не мала жодного майнового чи немайнового інтересу відносно даних суб`єктів господарської діяльності. Службові повноваження нею здійснюються в сфері контролю міжнародної діяльності і жоден із зазначених суб`єктів господарської діяльності не здійснював та не здійснює міжнародної діяльності. Вважає, що інформація, отримана від відділу трансфертного ціноутворення службовою запискою № 299/16-31-23-10 від 01.05.2024 року про відсутність на виконанні у підрозділі будь - яких документів відносно даних суб`єктів господарської діяльності, засвідчує, що нею дії щодо перегляду інформації в ІКС "Податковий блок" були здійснені виключно з метою підготовки повідомлення та достовірного відображення даних в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що вважає, що в даному випадку у неї відсутній потенційний конфлікт інтересів, а повідомлення від 28.03.2024 року нею подано помилково після консультації з відділом з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Полтавській області під час підготовки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Як встановлено судом з 15.07.2022 року ОСОБА_1 обіймає посаду завідувача сектору контролю міжнародної діяльності відділу трансфертного ціноутворення.

Як слідує з посадової інструкції завідувача сектору контролю міжнародної діяльності відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Полтавській області метою посади є очолювання структурного підрозділу, здійснення керівництва діяльністю та організація роботи з податкового контролю за представництвами нерезидентів, контрольованими іноземними компаніями та оподаткуванням доходів нерезидентів.

Основними посадовими обов`язкам ОСОБА_1 є: 1. Керівництво, організація роботи, планування діяльності структурного підрозділу; 2. Здійснення податкового контролю за контрольованими іноземними компаніями; 3. Участь у процесах обміну інформацією з компетентними органами іноземних держав за запитом з питань, віднесених до компетенції структурного підрозділу; 4. Організація та проведення документальних перевірок; 5. Здійснення податкового контролю з питань оподаткування доходів нерезидентів; 6. Здійснення податкового контролю за нерезидентами та представництвами (постійних представництв) нерезидентів; 7. Застосування до платників податків передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на ДПС; 8. Здійснення у випадках, передбачених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення (у межах компетенції); 9. Представництво інтересів у судах (участь у межах компетенції у супроводженні судових справ та у судових засіданнях, підготовка необхідних документів); 10. Організація представництва інтересів у судах (участь у межах компетенції у супроводженні судових справ та у судових засіданнях, підготовка необхідних документів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що згідно посадових обов`язків вона виконує свої службові повноваження виключно у сфері контролю міжнародної діяльності та жоден із зазначених суб`єктів господарювання не здійснює міжнародної діяльності, а тому у неї не було конфлікту інтересу.

З цього приводу суд зазначає, що сфера виконання службових повноважень за посадою завідувача сектору контролю міжнародної діяльності відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Полтавській області, яку обіймає позивач, визначена її метою та спрямована на роботу з податкового контролю за представництвами нерезидентів, контрольованими іноземними компаніями та оподаткуванням доходів нерезидентів.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 приймала будь - які рішення, або вчиняла дії (бездіяльність), використовуючи власні повноваження за посадою, відносно ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "Фірма Харчпромсервіс", ПП "Зерноторгова компанія "Укрзернотранзит", Опішнянська філія ТОВ "Метекс", ПП "Маркет Трейд".

Представником відповідача не доведено суду наявності у позивача будь-яких службових повноважень, під час реалізації яких ОСОБА_1 могла приймати рішення (вчиняти дії або бездіяльність) відносно ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "Фірма Харчпромсервіс", ПП "Зерноторгова компанія "Укрзернотранзит", Опішнянська філія ТОВ "Метекс", ПП "Маркет Трейд".

В свою чергу, при відсутності хоча б однієї із складових, а саме, приватного інтересу та/або службових повноважень дискреційного характеру конфлікт інтересів не виникає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не перебувала в умовах суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тобто, не перебувала в умовах конфлікту інтересів, визначеного Законом №1700-VII.

Відсутність у позивача ОСОБА_1 конфлікту між приватним інтересом та службовими повноваженнями і сферою їх реалізації не викликала у неї обов`язку повідомляти про потенційний конфлікт інтересів.

Щодо доводів представника відповідача про порушення ОСОБА_1 Правил етичної поведінки під час перегляду вкладок та документів в ІКС "Полтаковий блок" стосовно ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "Фірма Харчпромсервіс", ПП "Зерноторгова компанія "Укрзернотранзит", Опішнянська філія ТОВ "Метекс", ПП "Маркет Трейд" суд зазначає наступне.

За приписами пункту 3.1 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 № 52 (далі по тексту - Правила етичної поведінки), працівники під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватися загальновизнаних етичних норм поведінки та цих Правил, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватися високої культури спілкування, з повагою ставитися до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб.

Для забезпечення повної впевненості громадян України у неприйнятному ставленні до корупції та порушень загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки кожен Працівник зобов`язаний знати та дотримуватися вимог Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», цих Правил та розпорядчих документів ДПС з питань запобігання корупції.

Працівники зобов`язані вживати заходів щодо запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігати та врегульовувати конфлікт інтересів, дотримуватися вимог фінансового контролю (пункт 3.5 Правил етичної поведінки).

Пунктом 5.1 Правил етичної поведінки передбачено, що працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Робочий час Працівників, зокрема у разі виконання завдань за посадою за межами адміністративної будівлі державного органу чи дистанційної роботи, має використовуватися для виконання своїх посадових обов`язків (пункт 5.4 Правил етичної поведінки).

Згідно з приписами частин 1, 2, 3, 4, 7 статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Отже, обрання того чи іншого виду стягнення передбаченого статтею 66 Закону України "Про державну службу" безпосередньо залежить від того, який саме дисциплінарний проступок вчинений державним службовцем.

Відповідно до частини 1 статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частиною 2 статті 67 Закону №889-VIII визначені обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Частиною 4 статті 67 Закону №889-VIII передбачено, що обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього; 4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп; 5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Аналіз наведених положень Закону № 889-VIII свідчить про те, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення є вчинення особою дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом № 889-VIII та іншими нормативно-правовими актами.

Ці обставини, як і характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він учинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків з`ясовуються під час службового розслідування та/або прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення суб`єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення має ґрунтуватись на матеріалах дисциплінарної справи.

При цьому, об`єктивною стороною дисциплінарного проступку є вчинення державним службовцем дій чи бездіяльності, або прийняття рішення, що містять ознаки протиправності, тобто, суперечать вимогам законодавства. Водночас, з суб`єктивної сторони дисциплінарний проступок характеризується наявністю вини державного службовця, під чим розуміється ставлення останнього до своїх протиправних дій чи бездіяльності, або рішення і їх шкідливих наслідків.

Зі змісту спірного наказу слідує, що підставою застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність послугувало те, що за результатами розгляду дисциплінарної справи встановлено вину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, який полягає у порушенні Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби.

Так, за висновками дисциплінарного провадження позивач ОСОБА_1 здійснювала перегляду вкладок та документів в ІКС "Полтаковий блок" стосовно ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "Фірма Харчпромсервіс", ПП "Зерноторгова компанія "Укрзернотранзит", Опішнянська філія ТОВ "Метекс", ПП "Маркет Трейд" без службової необхідності в межах функціональних повноважень, маючи приватний інтерес, використовуючи наданий доступ до ІКС "Податковий блок".

З цього приводу суд зазначає, що наявність чи відсутність у ОСОБА_1 конфлікту інтересів у даній ситуації залежить від того, з якою метою здійснюється перегляд відповідної інформації, які саме дії, рішення державним службовцем можуть бути вчинені, прийняті за результатами такого перегляду, чи можуть вони призвести до негативних чи позитивних наслідків для її близької особи як суб`єкта господарської діяльності, інформація щодо якої позивачем переглядається.

У випадку відсутності у ОСОБА_1 можливості за результатами перегляду відповідних даних вчиняти дії, приймати рішення щодо близької особи конфлікт інтересів відсутній.

Як зазначено судом вище, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 приймала будь - які рішення, або вчиняла дії (бездіяльність), використовуючи власні повноваження за посадою, відносно ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "Фірма Харчпромсервіс", ПП "Зерноторгова компанія "Укрзернотранзит", Опішнянська філія ТОВ "Метекс", ПП "Маркет Трейд".

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 використовувала отриману інформацію у особистих цілях чи в будь-яких інших цілях всупереч інтересам служби, або розголошувала отриману в ході виконання службових обов`язків інформацію.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2021 року у справі №140/2819/19 зазначив, що для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом №889-VIII та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Тобто, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами спеціального законодавства про працю, які регламентовані зокрема Законом №889-VII, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень роботодавця, уповноваженої ним адміністрації.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що зі спірного наказу не вбачається наявність у діях ОСОБА_1 всіх елементів дисциплінарного проступку, оскільки тільки перегляд відповідної інформації не становить складу дисциплінарного правопорушення. Відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 використовувала отриману інформацію у особистих цілях чи в будь-яких інших цілях всупереч інтересам служби та такі дії призвели до настання шкідливих наслідків; їх причинно - наслідковий зв`язок з поведінкою позивача.

Підсумовуючи викладене вище, суд зазначає, що матеріалами дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 не підтверджено наявність у діях позивача складових дисциплінарного проступку, а відтак і підстави для дисциплінарної відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку, що наказ Головного управління ДПС у Полтавській області № 27-дс від 01.08.2024 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 " не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнято без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області № 27-дс від 01.08.2024 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 січня 2025 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко