Справа № 440/1332/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1332/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (с. Паніванівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38281) до Політичної партії "Рідне місто" (вул. Соборності, 29/15, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Політичної партії "Рідне місто", в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення політичної ради партії Політичної партії "Рідне місто" "Про відкликання депутата місцевої ради" від 13 січня 2025 року, яким відкликано ОСОБА_1 , як депутата Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області за народною ініціативою.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваним рішенням відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №440/717/25 (провадження №ЗП/440/3/25) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 20 січня 2025 року у справі №440/717/25 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у порядку пункту першого частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України до подання позовної заяви ОСОБА_1 . Зупинено дію рішення Політичної ради партії Політичної партії "Рідне місто" від 13 січня 2025 року "Про відкликання депутата місцевої ради" до набрання законної сили рішенням суду по суті справи. В решті вимог заяву ОСОБА_1 від 20 січня 2025 року про забезпечення позову залишено без задоволення.

Згідно з частиною дев`ятою статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити Семенівську селищну територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ця справа не підпадає під вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінюючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від Політичної партії "Рідне місто": статуту Політичної партії "Рідне місто", протоколу засідання політичної ради партії Політичної партії "Рідне місто", на якому було ухвалене оскаржуване рішення з додатками; рішення про скликання засідання Політичної ради партії; протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про пропозицію щодо відкликання депутата місцевої ради з додатками; рішення про скликання зборів (конференції) місцевої організації партії; доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів, конференції місцевої організації партії; доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання Політичної ради партії; доказів повідомлення ЗМІ про проведення про проведення зборів, конференції місцевої організації партії; доказів розміщення повідомлень на веб-сайті Політичної партії "Рідне місто"; порядку акредитації представників ЗМІ; доказів повідомлення територіальної виборчої комісії про факт проведення зборів, конференції місцевої організації партії; інформації про кількість зареєстрованих (легалізованих) партійних організацій Політичної партії "Рідне місто" в межах Полтавської області із зазначенням кількості осіб, що перебувають на партійному обліку у відповідних організаціях партії та дати їх реєстрації (легалізації); інформації щодо реєстрації Семенівської районної організації Політичної партії "Рідне місто"; заяв, рішень, клопотань, інших документів, що підтверджують факти, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення та/або рішення зборів (конференції) місцевої організації партії щодо пропозиції про відкликання депутата місцевої ради.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Політичної партії "Рідне місто" засвідчені належним чином копії Статуту Політичної партії "Рідне місто", Протоколу засідання Політичної ради Партії Політичної партії "Рідне місто" 13.01.2025, на якому ухвалене оспорюване рішення, рішення про скликання Політичної ради Партії, Протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про пропозицію щодо відкликання депутата ОСОБА_1 з додатками, рішення про скликання зборів (конференції) місцевої організації партії; докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, проведення засідання Політичної ради Партії, докази повідомлення ЗМІ про проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, докази розміщення повідомлень на веб сайті Політичної партії "Рідне місто", засвідчені належним чином копії Порядку акредитації представників ЗМІ, докази повідомлення територіальної виборчої комісії про факт проведення зборів (конференції) місцевої організації партії; інформацію щодо реєстрації Семенівської районної організації Політичної партії "Рідне місто"; засвідчені належним чином копії всіх інших наявних у відповідача документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування від відповідача інформації про кількість зареєстрованих (легалізованих) партійних організацій Політичної партії "Рідне місто" в межах Полтавської області із зазначенням кількості осіб, що перебувають на партійному обліку у відповідних організаціях партії та дати їх реєстрації (легалізації), то позивачем не зазначено обставин, які може підтвердити інформація, яку позивач просить витребувати від відповідача, або аргументи, які ця інформація може спростувати, тому в цій частині клопотання позивача необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1332/25 за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Рідне місто" про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити Семенівську селищну територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області (вул. Незалежності, 44, смт Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200, ідентифікаційний код 43796055) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 17 лютого 2025 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача Політичної партії "Рідне місто" засвідчені належним чином копії Статуту Політичної партії "Рідне місто", Протоколу засідання Політичної ради Партії Політичної партії "Рідне місто" 13.01.2025, на якому ухвалене оспорюване рішення, рішення про скликання Політичної ради Партії, Протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про пропозицію щодо відкликання депутата ОСОБА_1 з додатками, рішення про скликання зборів (конференції) місцевої організації партії; докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, проведення засідання Політичної ради Партії, докази повідомлення ЗМІ про проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, докази розміщення повідомлень на веб сайті Політичної партії "Рідне місто", засвідчені належним чином копії Порядку акредитації представників ЗМІ, докази повідомлення територіальної виборчої комісії про факт проведення зборів (конференції) місцевої організації партії; інформацію щодо реєстрації Семенівської районної організації Політичної партії "Рідне місто"; засвідчені належним чином копії всіх інших наявних у відповідача документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич