Справа № 380/22987/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

31 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2024 № 251 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової частини НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .

До адміністративного позову було додано заяву про забезпечення позову (вх. № 83526 від 11.11.2024), в якій позивач просить зупинити дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2024 № 251 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової частини НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 12.11.2024 заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2024 № 251 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової частини НОМЕР_1 - НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/22987/24.

29.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме вищевказаної ухвали про забезпечення позову, в якій представник позивача просить роз`яснити ухвалу про забезпечення позову від 12.11.2024, зокрема те, як ІНФОРМАЦІЯ_3 та військова частина НОМЕР_2 , які є відповідачами у даній справі повинні виконати ухвалу суду від 12.11.2024 про зупинення дії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.10.2024 № 251 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової частини НОМЕР_3 до набрання законної сили рішення суду у справі № 380/22987/24 та які дії відповідачі повинні б вчинити. При цьому, позиція військової частини НОМЕР_3 щодо невиконання ухвали суду від 12.11.2024 полягає в тому, що до винесення ухвали з питань забезпечення позову по справі № 380/22987/24 Львівським окружним адміністративним судом від 12.11.2024 ОСОБА_1 був зарахований на посаду курсанта, шпк солдат, зокрема 11.10.2024 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 292 від 11.10.2024; ОСОБА_1 являється військовослужбовцем; такий вид військової адміністративної процедури як «зупинення правового статусу військовослужбовця» відсутній; військова частина НОМЕР_2 не може зупинити правовий статус військовослужбовця солдата ОСОБА_1 . Позиція ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання ухвали суду від 12.11.2024 полягає в тому, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 380/22987/24 про вжиття заходів забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила; ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 380/22987/24 про вжиття заходів забезпечення позову є не виконаною та такою, що не може бути виконана, так як наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2024 № 251 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової частини НОМЕР_3 є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, який станом на 10.12.2024, вичерпав свою дію внаслідок направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період та зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 - НОМЕР_2 . І, так як спірний наказ, як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його неможливо зупинити; чинним законодавство України не передбачено звільнення з військової служби шляхом скасування рішення про мобілізацію та про зарахування до списків особового складу військової частини чи визнання відповідних дій протиправними; жодною нормою чинного законодавства не передбачено «зупинення» правового статусу військовослужбовця, в т.ч. способів такого зупинення; ІНФОРМАЦІЯ_3 в силу вимог Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, не має правових підстав та повноважень впливати на порядок проходження військовослужбовцями військової служби.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ознайомившись із заявою представника позивача про роз`яснення вищевказаної ухвали суду, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 12.11.2024 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Водночас, як випливає зі змісту самої заяви про роз`яснення рішення, позивач вже набув статусу військовослужбовця. Натомість, ухвала від 12.11.2024 була прийнята в той час, коли до позивача ще не вчинялись дії мобілізаційного характеру.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 12.11.2024 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 12.11.2024 у справі №380/22987/24 відмовити.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Потабенко В.А.