Справа № 440/9310/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9310/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Довгопол М.В.,
секретаря судового засідання Гринька Я.О.,
представника позивача Корінної А.В.,
представника відповідача Трофімченка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витрати, пов`язані з розглядом справи за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛТАВТРАНСБУД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 440/9310/21 залишено без змін.
15 січня 2025 року до суду надійшла заява позивача, сформована в системі "Електронний суд" , про стягнення з ГУ ДПС України у Полтавській області на користь ТЗДВ «Полтавтрансбуд» витрат на економічну експертизу у розмірі 54 524,40 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири гривнi 40 копійок) гривень (том 9, а.с. 161 - 162).
Представник позивача у судовому засіданні 30.01.2025 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 30.01.2025 під час розгляду заяви позивача покладався на розсуд суду.
Вирішуючи питання про витрати, пов`язані з розглядом справи №440/9310/21, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з частиною 5 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
За правилами частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, понесені позивачем витрати на проведення експертизи є судовими витратами в розумінні КАС України та у разі задоволення позову підлягають компенсації за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, за умови надання відповідних доказів.
Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3, 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Суд бере до уваги, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 призначено судову економічну експертизу у справі № 440/9310/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛТАВТРАНСБУД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, проведення експертизи доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покладено на позивача.
Враховуючи викладене, понесені позивачем судові витрати на проведення експертизи підтверджуються достатніми доказами.
Відтак суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛТАВТРАНСБУД" витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у сумі 54 524,40 грн.
Керуючись статтями 132, 134, 135, 139, 143, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 січня 2025 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол