Справа № 697/2728/23
Суддя: Деревенський І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2728/23
Провадження № 2-адр/697/1/25
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 лютого 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Деревенського І.І.,
за участю: секретаря с/з Задорожнього К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,-
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2025 позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі задоволено. Скасовано постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №551 від 20.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрито.

24.01.2025 представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. через систему «Електронний суд» направив заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свої повноваження уповноважив представляти адвоката Бовшика М.Ю.

Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про уточнення вимог, щодо суми стягнення витрат та розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на заяву та заперечень щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога позивача про стягнення понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу адвоката становить 7000 грн, враховуючи вартість юридичних консультацій, підготовку позовної заяви до суду, участь у судових засіданнях.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2025 позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі задоволено повністю. Постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №551 від 20.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.. скасовано. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрито та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. (а.с.82-90).

Однак питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 2, 3 ст. 30 Закону).

Аналіз норм дає підстави вважати, що при визначені суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Але при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява № 19336/04).

Павова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З аналізу правових норм убачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бовшиком М.Ю. надано такі докази: договір №23 про надання правової допомоги від 10.02.2021 (а.с.95-97); детальний опис робіт виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 24.01.2025 (а.с.98); акт прийому-передачі виконаних робіт (відповідно договору №23 від 10.02.2021) від 24.01.2025 (а.с.98 на звороті); квитанцію до прибуткового касового ордера №23 від 24.01.2025 на суму 7000 грн.; ордер серії СА №1072759 від 23.12.2023 (а.с.9).

З детального опису робіт виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 24.01.2025 вбачається, що адвокатом були виконані такі роботи, а саме: Консультація правового характеру з використанням юридичної літератури, нормативно-правових документів та реєстру судових рішень під час перебування клієнта в ТЦК підготовка на направлення запитів та звернень до ЧРТЦК -60хв. (1000 грн.); Консультація правового характеру з використанням юридичної літератури, нормативно-правових документів та реєстру судових рішень під час перебування клієнта в ТЦК підготовка та направлення запитів та направлення звернень до ЧРТЦК 60 хв. (1000 грн.); Підготовка та направлення запитів та ЧРТЦК, підготовка та направлення запитів на МОУ та МІНЮСТ, підготовка запитів та скарг на ДВС, вивчення та надання правової оцінки письмовим документам наданих клієнтом адвокату 60 хв. (1000 грн.); Підготовка процесуальних документів, додатків до позовної заяви - 60 хв. (1000 грн.); Підготовка позовної заяви 120 хв. (2000 грн.); Підготовка на направлення адвокатського запиту на ЧРТЦК для витребування адміністративного матеріалу 30 хв. (500 грн.); Підготовка до участі в судових засіданнях, прийняття участі у судовому засіданні 30 хв. (500 грн.).

Таким чином, вартість наданих адвокатом послуг позивачу становить 7000 грн., що були сплачені ОСОБА_1 адвокату Бовшику М.Ю. 24.01.2025.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то в суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Зважаючи на наявність належних доказів, що підтверджують факт та розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, що у загальному розмірі склали 7000 грн, беручи до уваги, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу, які суд вважає співмірними зі складання адміністративного позову, щодо витраченого часу, складністю справи та розгляду справи судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 242-246, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий І . І . Деревенський