Справа № 600/3780/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3780/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дій, бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням нової редакції позову, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягала у не розгляді заяви із поданими додатками про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , датованої і поданої 28.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оформлення протокольного рішення за його заявою, ненадання йому відповіді щодо результатів розгляду заяви та оформленої за відповідною формою довідки про відстрочку від призову за мобілізацією;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку та надати відповідь позивачу за результатами її розгляду;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від подальшої реалізації рішення про призов за мобілізацією ОСОБА_1 до вирішення питання про надання йому відстрочки від призову за мобілізацією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звертався до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та самостійно прибув до територіального центру з відповідними документами, однак заява прийнята та розглянута не була, відповідного рішення за результатами розгляду його заяви, ненадання йому відповіді щодо результатів розгляду заяви та оформленої за відповідною формою довідки про відстрочку від призову за мобілізацією. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем протиправно було вжито заходів для його мобілізації без урахування обставин наявності відстрочки від призову на військову службу. З вказаних підстав позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав письмові пояснення, в яких вказав, що заява на отримання відстрочки позивачем не була подана і не зареєстрована. Відповідач повідомив, що 03.07.2024 р. позивач прибув до територіального центру, після чого було встановлено, що позивач правом на відстрочку не користувався, у зв`язку із чим був направлений для проходження ВЛК, за результатами якої був визнаний придатним до військової служби. Відповідач повідомив, що позивач призваний на військову службу по мобілізації згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2024 р. №261 та був зарахований до в/ч НОМЕР_1 від 05.07.2024 року.

Рух справи у суді

Одночасно з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення доказів.

Ухвалами суду від 27.08.2024 р. заяву про забезпечення доказів та позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.08.2024 р. заяву про забезпечення доказів повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 04.09.2024 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно з поданим позовом у новій редакції представник позивача 03.09.2024 р. повторно подав заяву про забезпечення доказів за шляхом витребування доказів по справі.

Ухвалою суду від 04.09.2024 р. заяву представника позивача про забезпечення доказів повернуто заявнику без розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матеріали справи містять заяви позивача, адресовані до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією від 28.06.2024 р., 01.07.2024 р., від 27.07.2024 р., а також копію квитанції про направлення відповідачу рекомендованого листа 01.07.2024 р. (а.с. 23, 49-51).

03.07.2024 р. відповідачем складно довідку №1622 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_1 , в якій визнано позивача придатним до служби у військових частинах забезпеченн, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. (а.с. 109)

04.07.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято наказ №261 про призов позивача на військову службу під час мобілізації. (а.с. 111-112).

Матеріали справи містять поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_5 і відправлені у складі команди від 04.07.2024 р. №3416, в якому містять відомості щодо позивача із зазначенням висновку ВЛК про придатність до військової служби. (а.с. 110).

До матеріалів спарив додано лист Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 15.07.2024 р. та лист Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 15.07.2024 р. на звернення ОСОБА_2 щодо можливих дій службових осіб ТЦК та СП. (а.с. 52-55).

Матеріали справи містять лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.07.2024 р., адресований ОСОБА_3 на скаргу від 04.07.2024 р. щодо можливих дій службових осіб ТЦК та СП відносно позивача. (а.с. 57).

До матеріалів справи додано копію військового квитка позивача серія НОМЕР_2 від 04.07.2024 року. (а.с. 51).

Також матеріали справи містять докази щодо підстав відстрочки, передбачених ст. 23 Закону № 3543-XII від проходження військової служби під час мобілізації. (а.с. 24-48).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийняття оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений та триває на момент виникнення спірних правовідносин.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ст. 1 Закону № 3543-XII мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до положень ст. 23 Закону № 3543-XII визначені категорії громадян, для яких встановлена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - Положення № 154), пунктом 1 якого визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони.

Згідно з абз. 9 п. 11 Положення № 154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560), яким, зокрема визначено процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.

Відповідно до пунктів 56, 57 Порядку № 560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

- голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);

- члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Згідно з пунктом 58 Порядку № 560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

Відповідно до п. 59 Порядку № 560 відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлятися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з п. 60 Порядку № 560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6. У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

З урахуванням наведеного, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого належить вирішення питання щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після отримання від позивача заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та документів на підтвердження цього права мав прийняти рішення за наслідком розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в наданні відстрочки від призову, із зазначенням причин неврахування тих чи інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом позивач звертався особисто та засобами поштового зв`язку до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявами від 27.07.2024 р. та від 01.07.2024 р. про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, однак відповідачем заяву позивача розглянуто не було.

На підтвердження надсилання вказаної заяви засобами поштового зв`язку матеріали справи містять копію квитанції про направлення рекомендованого листа 01.07.2024 р.

Відповідач надав суду письмові пояснення, в яких повідомляє, що заява на отримання відстрочки позивачем не була подана і не зареєстрована, однак жодного доказу на підтвердження вказаних обставин відповідач суду не надав. Крім того, повідомлені обставини відповідачем спростовуються наданими позивачем доказами щодо подання відповідних заяв про надання відстрочки від призову на військову службу.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, відповідач не виконав обов`язок, визначений ст. 77 КАС України та не надав належних доказів на підтвердження правомірності вчинених дій під час мобілізації позивача.

Суд наголошує, що у спірних правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції.

Отже, відсутність належним чином оформленого рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивованої відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі №342/158/17 зазначено, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу чи його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону (або ж іншого нормативно-правового регулювання) віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19 та від 8 лютого 2022 року №160/6762/21, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Оскільки відповідач належним чином не розглянув заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та не прийняв будь-яке рішення, яке б породжувало для позивача юридичні наслідки, то суд в контексті спірних правовідносин може лише зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву позивача, за результатом чого прийняти відповідне рішення, відповідно до вимог Порядку № 560.

Щодо позовних вимог в частині оскарження протиправності дій ІНФОРМАЦІЯ_1 по призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Суд з`ясував, що відповідач протиправно не розглянув заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що призвело до прийняття 04.07.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 наказу №261 про призов позивача на військову службу під час мобілізації та зарахування до в/ч НОМЕР_1 від 05.07.2024 року. Таким чином, суд вважає, що мобілізація позивача відбулась необґрунтовано, оскільки відповідачем не було враховано наявність підстав для відстрочки позивача та не прийнято відповідного рішення, відповідно до вимог Порядку № 560.

З вказаних підстав суд погоджується з доводами позивача, що вказані дії є протиправними, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача утриматись від подальшої реалізації рішення про призов за мобілізацією ОСОБА_1 до вирішення питання про надання йому відстрочки від призову за мобілізацією, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач був призваний на військову службу по мобілізації згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2024 р. №261 та був зарахований до в/ч НОМЕР_1 від 05.07.2024 року. Отже, рішення про призов за мобілізацією ОСОБА_1 реалізовано, а тому суд не може задовольнити зазначені вимоги.

Решта доводів відповідача не спростовують висновків суду про допущення протиправної бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду доказів розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняття відповідного рішення за результатами її розгляду, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем допущено протиправну бездіяльність. Таким чином, належним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку та надати відповідь позивачу за результатами її розгляду.

Крім того, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання протиправності дій ІНФОРМАЦІЯ_1 по призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 без урахування заяви позивача про надання відстрочки від проходження військової служби.

Водночас, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог в частині зобов`язання відповідача утриматись від подальшої реалізації рішення про призов за мобілізацією ОСОБА_1 до вирішення питання про надання йому відстрочки від призову за мобілізацією.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд звертає увагу, що відповідачем фактично проігноровано обов`язки, визначені ст. 77 та ст. 159 КАС України, у зв`язку із чим відзив на позов не був поданий без поважних причин, що кваліфікується судом як визнання позову. При цьому, наявна в матеріалах справи письмова інформація відповідача не може бути розцінена судом як відзив на позов, оскільки не відповідає ні формі, ні змісту відзиву, визначеного у ст. 162 КАС України.

З вказаних підстав суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 та щодо не прийняття відповідного рішення за наслідком її розгляду.

3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

5. В решті позову відмовити.

6. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 1211,20 грн згідно платіжної квитанції від 16.08.2024 р.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Суддя Т.М. Брезіна