Справа № 420/35691/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 січня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не врахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року грошового забезпечення у розмірі 56% відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років 22), військового звання підполковник та посади старшого офіцера.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 56% відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років 22), військового звання - підполковник, посади старшого офіцера, з урахування раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року у справі № 420/35691/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року у справі № 420/35691/23.

21.01.2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі № 420/35691/23, 25.04.2024 проведено перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.02.2023 у розмірі 56% відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років 22), військового звання - підполковник, посади старшого офіцера, з урахування раніше виплачених сум. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2024 становить 18091,32 грн. Сума доплати за період з 01.02.2023 по 30.04.2024 з урахуванням фактично виплачених сум складає 14130,50 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.02.2023 по 30.04.2024 з урахуванням фактично виплачених сум складає 14130,50 грн буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

28.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо прийняття звіту.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року у справі № 420/35691/23, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що до звіту про виконання рішення суду від 21.02.2024 року у справі № 420/35691/23, Головним управління ПФУ в Одеській області додано копії перерахунків пенсії, відповідно до яких ОСОБА_1 з 01.02.2023 року та з 01.05.2024 року проведено перерахунок пенсії виходячи з 56% відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років 21), що не відповідає резолютивній частині рішення суду, оскільки суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з суми грошового забезпечення 56% сум грошового забезпечення та з урахуванням вислуги років 22 роки.

Також, суд зазначає, що в подальшому згідно з перерахунком пенсії з 01.12.2024 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області визначило розмір грошового забезпечення виходячи з 53% сум грошового забезпечення та з урахуванням вислуги років 21 роки.

Таким чином, фактично відповідачем не вчинено дій щодо нарахування та виплати пенсії у розмірі 56% відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років 22).

Суд з такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погоджується.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у цій справі.

Судом також враховується, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 21.02.2024 року у справі № 420/35691/23, а саме у 60-ти денний строк з дня набрання чинності цієї ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для встановлення ГУ ПФУ в Одеській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/35691/23, що складає три місяці з дня отримання ГУ ПФУ в Одеській області вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року у справі № 420/35691/23 відмовити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року у справі № 420/35691/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко