Справа № 620/15731/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/15731/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 27.08.2024 №13192/Ж10/25-01-04-07-15/1483 форми «Ш», яким встановлено порушення сплати (перерахування) грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) визначеного пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ та п.287.3 ст.287 (з урахуванням п.288.7 ст.288) ПКУ та на підставі ст.124 ПКУ за затримку на 81, 81, 81, 52, 21 календарних днів сплати грошове зобов`язання в сумі 195 534,19 грн зобов`язане сплатити штраф у розмірі 5%, 10% у сумі сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 58 копійок;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 27.08.2024 №13193/Ж10/25-01-04-07-15/1484 форми «Ш», яким встановлено порушення сплати (перерахування) грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) визначеного пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ та п.287.3 ст.287 (з урахуванням п.288.7 ст.288) ПКУ та на підставі ст.124 ПКУ за затримку на 81, 81, 81, 52, 21 календарних днів сплати грошове зобов`язання в сумі 395 357,36 грн зобов`язане сплатити штраф у розмірі 5%, 10% у сумі тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 54 копійки;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 27.08.2024 №13194/Ж10/25-01-04-07-15/1485 форми «Ш», яким встановлено порушення сплати (перерахування) грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) визначеного пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ та п.287.3 ст.287 (з урахуванням п.288.7 ст.288) ПКУ та на підставі ст.124 ПКУ за затримку на 81, 81, 81, 52, 21, 5 календарних днів сплати грошове зобов`язання в сумі 664 237,16 грн зобов`язане сплатити штраф у розмірі 5%, 10% у сумі шістдесят тисяч чотириста тридцять дві гривні 47 копійок.

Ухвалою суду від 11.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому з-поміж іншого заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтоване тим, що розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні значно звужує обсяг прав порівняно з іншими подібними справами, враховуючи характер спірних правовідносин, складність обставин справи, саме розгляд справи за правилами загального позовного провадження у даному випадку дозволить всебічно та повно з`ясувати всі обставини справи з огляду на різне тлумачення сторонами нор податкового законодавства.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає, що відповідно до частин 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому в задоволенні клопотання представника відповідачів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО