Справа № 440/14035/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2025 р.Справа № 440/14035/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі №440/14035/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення з 01 березня 2023 року перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року №168 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197, із розрахунку 13120,05 (основний розмір пенсії) + 2296,01 (індексація за 2022 рік) = 15416,06 грн. * 19,7% = 3036,96) у сумі 3036,96 грн. у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500,00 грн. з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197, із розрахунку 13120,05 (основний розмір пенсії) + 2296,01 (індексація за 2022 рік) = 15416,06 грн. * 19,7% = 3036,96) у сумі 3036,96 грн. у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500,00 грн. з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 по справі № 440/14035/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому, керуючись приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України, посилається на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, адміністративна справа №320/8511/23 з аналогічним предметом спору, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/8511/23.

Дослідивши доводи поданого клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та матеріали даної справи, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Предметом спору у даній справі є питання правомірності дій відповідача щодо нездійснення з 01 березня 2023 року перерахунку і виплати пенсії позивачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року №168 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197, із розрахунку 13120,05 (основний розмір пенсії) + 2296,01 (індексація за 2022 рік) = 15416,06 грн. * 19,7% = 3036,96) у сумі 3036,96 грн. у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500,00 грн. з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №320/8511/23 позов задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним в абзаці першому пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році застосування обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом. Визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі №320/8511/23 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено частково. Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року скасовано в частині та винесено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та нечинним абзацу 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2024 року у справі №320/8511/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №320/8511/23 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України, про визнання протиправними та нечинними пунктів постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2024 року у справі №320/8511/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №320/8511/23 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України, про визнання протиправними та нечинними пунктів постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, приписи п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачають необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, проте окремо набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду не визначено як обов`язкову підставу для зупинення провадженні у пов`язаній справі.

Суд зазначає, що на час прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції - Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 року у даній справі постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №320/8511/23 вже набрала законної сили, що виключає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №320/8511/23 та свідчить про відсутність законодавчо встановлених підстав для зупинення провадження у справі №440/14035/24.

Окрім того, суд вказує на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи.

Підсумовуючи наведене вище, враховуючи відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, в розумінні п.3 ч.1 ст.236 КАС України, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим, а відтак у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/14035/24.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.