Справа № 120/12096/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року було залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку (інших підстав для його поновлення).

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року апелянтом отримано 07.01.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням.

13.01.2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо виконання ухвали, в якій апелянт зазначив, що копія ухвали є не підписаною або є такою, що не відповідає дійсності.

Проте, колегія суддів, зазначає, що апелянтом не подано на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2024, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку

Тобто, станом на 31.01.2025 року зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року недоліки апелянтом не усунуто.

Враховуючи те, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку (інших підстав для його поновлення), у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року, та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма