Справа № 340/7783/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7783/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (надалі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №10 від 22 листопада 2024 року Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (), сформоване в Централізованій підсистемі «Призначення та виплата пенсій» ІКІС ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у переведенні на пенсію у відповідності до статті 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( ) зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стажу державної служби періоди роботи з 29 червня 1990 року по 2 лютого 2022 року та здійснити переведення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з пенсії за віком на пенсію державного службовця згідно зі статтею 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ відповідно до оновлених довідок про складові заробітної плати з 14.11.2024 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

14.11.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перехід з пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII). До заяви надала, зокрема, довідки Головного управлінням ДПС у Кіровоградській області від 03.11.2024 №69 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 03.11.2024 №70 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Вказана заява була розглянута за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 22.11.2024 №10 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ) з підстав відсутності достатнього стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, оскільки статтею 25 цього закону визначено сім категорій посад державних службовців, залежно від яких встановлюються ранги державних службовців, а посадовим особам органів податкової служби згідно з статтею 343.1 Податкового кодексу України присвоюються спеціальні звання, і відповідно, ці посади не належать до посад, віднесених до категорії посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ.

Вважає рішення відповідача протиправним, оскільки у неї наявні всі необхідні підстави (загальний страховий стаж, стаж на посадах в органах державної служби та необхідний вік) для переведення на пенсію державного службовця. При цьому, відповідачем безпідставно не врахований період її роботи в податкових органах з 29.06.1990 по 02.02.2022 до стажу державної служби згідно трудової книжки НОМЕР_2 .

З цих з цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає що заява позивача від 14.11.2024 була розглянута ним за принципом екстериторіальності. За результатами розгляду заяви та доданих документів було прийнято рішення від 22.11.2024 №10 про відмову в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки посадовим особам органів податкової служби згідно з статтею 343.1 Податкового кодексу України присвоюються спеціальні звання, і відповідно, ці посади не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ. Станом на 01.05.2016 позивач працювала на посаді начальника управління моніторингу доходів та звітно-облікових систем в Кіровоградській ОДПІ, що не відноситься до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало суду пояснення щодо позову, у якому заперечило проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень вказує, що позивач 14.11.2024 звернулася до Головного управління із заявою про переведення її з пенсії за віком згідно Закону №1058-ІV на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Вказану заяву було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області та прийнято рішення від 22.11.2024 №10 про відмову в переведенні на пенсію відповідно до норм Закону України "Про державну службу".

Вказує, що до стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад держаних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, зараховується період роботи ОСОБА_1 з 21.01.1984 по 28.06.1990 та з 02.07.2013 по 31.12.2013 (з дня присвоєння рангу державного службовця по день присвоєння спеціального звання). Період роботи з 29.06.1990 по 01.07.2013 та з 01.01.2014 по 01.05.2016, до стажу державного службовця не враховано, так як працювала в податкових органах з присвоєнням спеціального звання. Ранги відповідно до норм Закону України "Про державну службу" не присвоювалися.

Зауважує, що форма та зміст доданих позивачем до заяви довідок від 03.11.2024 №69 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 03.11.2024 №70 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, не відповідають вимогам Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622.

Вказує, що статтею 25 Закону №3723-ХІІ визначено сім категорій посад державних службовців, в залежності від яких, встановлюються ранги державних службовців. При цьому, позивачем, а ні до заяви про переведення на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу", а ні до позовної заяви не додано доказів віднесення займаних ним посад до відповідної категорії державної служби. У зв`язку з відсутністю у позивача 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців до 01.05.2016 підстави для переходу на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" відсутні.

Звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

З цих підстав у задоволенні позову просить відмовити.

24.12.2024 представник позивач подала заяву про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді.

24.12.2024 представник позивача подала заяву про уточнення похідної вимоги у зв`язку з механічною помилкою при оформленні позовної заяви в частині визначення дати переведення на пенсію позивача.

Будь-яких інших заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

09.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 24.01.2022 отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV.

14.11.2024 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою №13751 про перехід на пенсію відповідно до Закону №889-VIII, надавши документи за переліком згідно із розпискою-повідомленням, у тому числі, довідки Головного управлінням ДПС у Кіровоградській області від 03.11.2024 №69 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 03.11.2024 №70 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (а.с. 8-10).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності, було розглянуто вказану заяву позивача з доданими до неї документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.11.2024 №10 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №3723-ХІІ у зв`язку з тим, що станом на 01.05.2016 ОСОБА_1 працювала на посаді начальника управління моніторингу доходів та звітно-облікових систем в Кіровоградській ОДПІ, що не відноситься до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ. Посадовим особам контролюючих органів згідно зі статтею 343-1 Податкового кодексу України присвоюються звання і відповідно, ці посади не належать до посад, віднесених докатегорії посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ, робота на яких не враховується для обчислення стажу державної служби (а.с. 12).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

З 01.05.2016 набрав чинності Закон №889-VIII, статтею 90 якого встановлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Водночас, Закон №889-VIII у пункті 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" містить норму, якою встановлено, що втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 19.12.1993 №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до пункту 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 вказаного розділу встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII і нормами Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем в основу оскаржуваного рішення покладено висновки про те, що посадовим особам контролюючих органів згідно зі статтею статтею 343-1 Податкового кодексу України присвоюються спеціальні звання і відповідно ці посади не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII. Особи, які станом на 01.05.2016 (дату набрання чинності Законом №889-VIII) не мають необхідного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII, права на пенсію відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, з урахуванням вимог, визначених у пунктах 10 та 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII не мають.

Згідно з інформацією, яка міститься у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 10.09.1982 (а.с. 13-24) позивач з 29.06.1994 по 02.02.2022 працювала на різних посадах в органах державної податкової служби України, а саме:

- з 29.06.1990 по 31.08.1993 на посаді заступника начальника інспекції начальника відділу оподаткування підприємств і організацій державної податкової інспекції по Кіровському району м. Кіровограда;

- 01.11.1992 позивачу присвоєно персональне звання радника податкової служби 3-го рангу;

- з 01.09.2023 по 31.01.1994 на посаді замісника начальника інспекції, начальника ревізійного відділу податкової інспекції по Кіровському району м. Кіровограда;

- з 01.02.1994 по 25.11.1996 на посаді заступника начальника інспекції начальника управління аудиту по Кіровському району м. Кіровограда;

- 01.07.1994 - прийняла присягу державного службовця;

- з 26.11.1996 по 28.02.1997 на посаді виконуючої обов`язки заступника голови адміністрації начальника управління документальних перевірок юридичних осіб ДПА у Кіровському районі м. Кіровограда;

- з 01.03.1997 по 16.02.1998 на посаді заступника голови-начальника управління документальних перевірок Кіровоградської ДПА;

- з 17.02.1998 по 18.04.1998 на посаді заступника начальника інспекції, начальника управління документальних перевірок юридичних осіб ДПІ в м. Кіровограді;

- з 19.04.1998 по 05.06.2000 на посаді начальника відділу аналізу економічних процесів та прогнозування надходжень ДПІ в м. Кіровограді;

- з 06.06.2000 по 10.01.2001 на посаді начальника відділу оперативного аналізу надходжень ДПІ в м. Кіровограді;

- з 11.01.2001 по 30.09.2001 на посаді начальника відділу оперативного аналізу надходжень Кіровоградської об`єднаної ДПІ;

- з 01.10.2001 по 05.08.2002 на посаді начальника відділу оперативного аналізу надходжень ДПІ в м. Кіровограді;

- 01.02.2002 присвоєно спеціальне звання радник податкової служби 2 (другого) рангу.

- з 06.08.2002 по 13.01.2004 на посаді начальника відділу економічного аналізу та прогнозування податкових надходжень ДПІ в м. Кіровограді;

- з 14.01.2004 по 19.02.2004 на посаді в.о. начальника відділу економічного аналізу та прогнозування податкових надходжень Кіровоградської ОДПІ;

- з 20.02.2004 по 18.01.2005 на посаді начальника відділу економічного аналізу та прогнозування податкових надходжень Кіровоградської ОДПІ;

- з 19.01.2005 по 21.03.2005 на посаді в.о. начальника управління оподаткування юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ;

- з 22.03.2005 по 31.08.2005 на посаді начальника відділу прогнозування та аналізу податкових надходжень Кіровоградської ОДПІ;

- з 01.09.2005 по 02.04.2006 на посаді начальника відділу економічного аналізу та прогнозування Кіровоградської ОДПІ;

- з 03.04.2006 по 31.05.2010 на посаді начальника відділу економічного аналізу та прогнозування ДПІ у м. Кіровограді;

- з 01.06.2010 по 27.03.2012 на посаді начальника відділу економічного аналізу та прогнозування Кіровоградської ОДПІ;

- з 28.03.2012 по 01.07.2013 на посаді начальника управління прогнозування, аналізу, обліку та звітності, як таку що перебувала у кадровому резерві Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби;

- з 02.07.2013 по 04.01.2015 на посаді начальника координаційно-моніторингового управління Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області та присвоєно 11 ранг державного службовця;

- 01.01.2014 присвоєно спеціальне звання радник податкової та митної справи 2-го рангу;

- з 05.01.2015 по 24.02.2016 на посаді начальника координаційно- моніторингового управління Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 25.02.2016 по 20.02.2017 на посаді начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Кропивницької ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області;

- з 21.02.2017 по 19.09.2018 на посаді начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 20.09.2018 по 02.10.2018 на посаді головного державного інспектора відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Кропивницького управління ГУ ДФС у у Кіровоградській області;

- з 03.10.2018 по 21.02.2019 на посаді начальника відділу моніторингу доходів та фінансово - звітних систем Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, як таку що визнано переможцем конкурсу;

- з 22.08.2019 по 15.12.2019 на посаді начальника відділу моніторингу доходів та обліку платежів Кропивницького управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області у порядку переведення з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про державну службу »та присвоєно 5 ранг державного службовця;

- з 16.12.2019 по 22.09.2020 на посаді начальника відділу податкового моніторингу Кропивницького управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області;

- з 23.09.2020 по 18.02.2021 на посаді заступника начальника відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Кіровоградській області;

- з 19.02.2021 по 02.02.2022 на посаді заступника начальника заступника начальника відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Кіровоградській області як відокремленого структурного підрозділу ДПС;

31.01.2022 присвоєно 4 ранг державного службовця.

Отже, станом на 01.05.2016 ОСОБА_1 перебувала на посаді начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Кропивницької ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Частина перша статті 25 Закону №3723-XII визначала, що основними критеріями класифікації посад державних службовців є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу.

Відповідно до статті першої Закону №3723-XII, який був чинним протягом тривалих періодів роботи позивача на відповідних посадах в органах податкової служби, державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Спеціальним законом, що визначав статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності у період роботи позивача на відповідних посадах, був Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII (далі - Закон №509-XII), а з 12.08.2012 - Податковий кодекс України.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону №509-XII, правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України "Про державну службу".

Частина сьома статті 15 Закону №509-XII визначає, що посадові особи органів державної податкової служби підлягають атестації. Порядок атестації визначається центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до частини восьмої статті 15 Закону №509-XII, посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються спеціальні звання: головний державний радник податкової служби, державний радник податкової служби I рангу, державний радник податкової служби II рангу, державний радник податкової служби III рангу, радник податкової служби I рангу, радник податкової служби II рангу, радник податкової служби III рангу, інспектор податкової служби I рангу, інспектор податкової служби II рангу, інспектор податкової служби III рангу.

Частина четверта статті 15 Закону №509-XII передбачає, що службові особи державних податкових інспекцій не мають права займатися підприємницькою діяльністю, а також працювати за сумісництвом на підприємствах, в установах і організаціях (крім наукової та викладацької діяльності).

Тобто цією нормою було установлено умови, за яких особи не можуть бути службовцями податкових органів, які кореспондуються з вимогами статті 12 Закону №3723-XII щодо обмежень, пов`язаних із прийняттям на державну службу та її проходженням.

Згідно з положеннями статті 6 Закону №509-XII видатки на утримання органів державної податкової служби визначаються Кабінетом Міністрів України і фінансуються з державного бюджету.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що посадові особи державної податкової служби, яким за наслідками атестації присвоєно спеціальні звання, які обіймають посади в державних органах для виконання завдань і функцій держави (зокрема, у сфері податкової політики), одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету, перебувають на державній службі та є державними службовцями.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту другого Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 (чинного до набрання законної сили Законом № 889-VIII, далі - Порядок №283), до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Крім того, частиною 18 статті 37 Закону України №3723-XII встановлено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Згідно з пунктом 344.1 статті 344 Податкового кодексу України, пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу".

При цьому, період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Відповідно до пунктів 343.1 - 343.2 статті 343 Податкового кодексу України, посадовим особам контролюючих органів присвоюються такі спеціальні звання: головний державний радник податкової служби; державний радник податкової служби I рангу; державний радник податкової служби II рангу; державний радник податкової служби III рангу; радник податкової служби I рангу; радник податкової служби II рангу; радник податкової служби III рангу; інспектор податкової служби I рангу; інспектор податкової служби II рангу; інспектор податкової служби III рангу; інспектор податкової служби IV рангу; молодший інспектор податкової служби.

Положення про спеціальні звання та порядок їх присвоєння, співвідношення з рангами державних службовців, розмір надбавок за спеціальне звання затверджуються Кабінетом Міністрів України. У разі присвоєння посадовій особі спеціального звання відповідно до пункту 343.1 цієї статті надбавка за ранг державного службовця не виплачується.

Процедуру присвоєння спеціальних звань посадовим особам органів доходів і зборів та осіб, уповноважених їх присвоювати, визначено Порядком присвоєння спеціальних звань посадовим особам органів доходів і зборів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №839, що був чинним до 16.10.2020 (далі по тексту - Порядок №839).

Згідно з пунктом 9 Порядку №839 посадовій особі, яка перебувала на державній службі та вперше призначена на посаду в органах доходів і зборів, присвоюється спеціальне звання за посадою, на яку призначено особу, з урахуванням встановленого співвідношення рангів державних службовців. Особам, які приймаються на роботу до органів доходів і зборів та яким раніше присвоєно спеціальні звання державної податкової або митної служби, спеціальні звання присвоюються з урахуванням співвідношення, визначеного законом.

За приписами пункту 3 Порядку №839, до строку перебування у спеціальному званні зараховується період роботи в органах доходів і зборів у спеціальному званні (ранзі державного службовця), а також строк перебування у спеціальному званні (ранзі державного службовця) посадових осіб державної податкової та державної митної служби, крім посадових осіб, яким у період роботи в органах доходів і зборів спеціальне звання було присвоєно достроково.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №306 "Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями" (далі - Постанова №306) затверджено Порядок присвоєння рангів державних службовців, співвідношення рангів державних службовців і військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями згідно з додатками 1-10.

Вищенаведені норми підтверджують, що посадові особи контролюючих органів, в цьому випадку - податкового органу, віднесені до державних службовців з певними особливостями, тобто з присвоєнням спеціальних звань, які відповідають певним категоріям та рангам державних службовців.

Тобто спеціальні звання посадових осіб органів державної податкової служби прирівнюються до рангів державного службовця, визначених Постановою №306.

Верховний Суд України раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 08.10.2013 у справі №21-275а13 зазначив, що аналіз положень статті 37 Закону №3723-XII, Закону №509-XII дає підстави вважати, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-XII.

Аналогічний підхід застосування наведених норм права висловлений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.07.2018 у справі №586/965/16-а, від 19.06.2018 у справі №465/7218/16-а, від 13.12.2018 у справі №539/1855/17, від 18.03.2021 у справі №500/5183/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому до стажу державної служби може бути враховано лише стаж, набутий на посадах державної служби або прирівняних до них посадах до 01.05.2016 та обчислений у відповідності до положень Порядку обчислення стажу державної служби, що був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283.

Стаж, набутий після 01.05.2016 на посадах державної служби або прирівняних до них посадах зараховується до страхового стажу, і відповідно до статті 90 Закону №889-VIII є підставою для призначення пенсії та обчислення її розміру у відповідності до Закону №1058-IV.

Конституційний Суд України в рішенні від 23.12.2022 № 3-р/2022 виклав аналогічну правову позицію, зазначивши наступне: «…підпункт 1пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889 не дає можливості враховувати стаж державної служби, набутий після 1 травня 2016 року, як такий, що відповідає вимогам пунктів 10, 12 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону №889, та для набуття у зв`язку із цим права на призначення пенсії державного службовця на підставі статті 37 Закону №3723».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 22.05.2024 у справі №500/1404/23.

Вказана постанова Верховного Суду є останньою, що винесена Верховним Судом у подібних правовідносинах, а тому попередні його постанови застосуванню не підлягають.

За встановлених обставин та наведеного правового регулювання, суд дійшов висновку, що періоди роботи позивача з 29.06.1990 по 01.05.2016 на посадах в органах державної податкової служби неправомірно не враховано відповідачем до стажу роботи на посадах державної служби.

Також, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день звернення до відповідача із заявою про переведення на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу" - 14.11.2024, досягла віку 62 років, станом на 01.05.2016 мала не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, страховий стаж становить більше 31 року, тому суд дійшов висновку, що вона набула право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII на підставі пункту 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII.

Враховуючи наведене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.11.2024 №10 щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію у відповідності до статті 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Черкаській області здійснити переведення її з пенсії за віком на пенсію державного службовця згідно зі статтею 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ відповідно до оновлених довідок про складові заробітної плати з 14.11.2024 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд має право визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту, застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Так, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Проте, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Як зазначено вище, оскаржуване рішення від 22.11.2024 №10 прийнято відповідачем з мотивів недостатності у позивача стажу державної служби внаслідок не зарахування періодів роботи в органах державної податкової служби України.

Тобто, у спірних правовідносинах відповідач наразі не реалізував свої повноваження щодо зарахування періодів роботи позивача в податкових органах до стажу державної служби.

Також, відмовляючи позивачу у задоволенні заяви про переведення її на пенсію за Законом України "Про державну службу", відповідач не вирішував питання відповідності позивача іншим вимогам закону, а саме: щодо віку та страхового стажу.

При цьому, на момент вирішення судом цієї справи спору між сторонами щодо неврахування відповідачем довідок Головного управлінням ДПС у Кіровоградській області від 03.11.2024 №69 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 03.11.2024 №70 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, ще не виникло, оскільки оскаржуване рішення було прийнято відповідачем з підстави не зарахування позивачу до стажу державної служби періодів її роботи на посадах в органах податкової служби, а не з підстави неврахування відповідачем вказаних довідок.

Таким чином, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи в органах державної податкової служби України з 29.06.1990 до 01.05.2016, а також повторно розглянути заяву від 14.11.2024 та вирішити питання про переведення її з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 19.12.1993 №3723-XII "Про державну службу", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо доводів представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Позивач 14.11.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою №13751 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.11.2024 №10 позивачу відмовлено в призначенні пенсії

З позовом про оскарження вказаного рішення позивач звернувся до суду 05.12.2024, просить зобов`язати здійснити переведення її з пенсії за віком на пенсію державного службовця з 14.11.2024, тобто з дати подання відповідної заяви.

Отже, відлік строку на звернення до адміністративного суду з цим позовом необхідно розпочинати з дня, наступного за днем, коли позивач дізнався про відмову відповідача.

Таким чином, позивач не пропустив строку звернення до суду.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 КАС України, порушує права та законні інтереси позивача.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач приймаючи оспорюване рішення від 22.11.2024 №10, діяв не на підставі Конституції та законів України.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №10 від 22.11.2024 Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію відповідно до статті 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи в органах державної податкової служби України з 29.06.1990 до 01.05.2016, а також повторно розглянути заяву від 14.11.2024 та вирішити питання про переведення її з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 19.12.1993 №3723-XII "Про державну службу", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вулиця Смілянська, 23, місто Черкаси, Черкаська область, 18000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вулиця Смілянська, 23, місто Черкаси, Черкаська область, 18000);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК