Справа № 638/1859/25
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1859/25
Провадження № 2-а/638/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області інспектор Кіктенко Нікіта Сергійович, Управління патрульної поліції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з пунктами 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що в якості відповідача у справі позивачем визначено Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без створення окремої юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Оскільки Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відповідно до статті 43 КАС України не окрема юридична особа, а територіальний (структурний) підрозділ ДПП, останній не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, а тому не може виступати відповідачем по справі.

Натомість, належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі має бути Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, проте, останній не був визначений позивачем, як відповідач у цій адміністративній справі.

відповідно до частини 1 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач вказує відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про необхідність залучення другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області інспектор Кіктенко Нікіта Сергійович (м. Харків, вул. Шевченка, 315-А), Управління патрульної поліції у Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 04 березня 2025 року об 11-10 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області інспектор Кіктенко Нікіта Сергійович (м. Харків, вул. Шевченка, 315-А), Управління патрульної поліції у Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання протиправною та скасування постановиу якості другого відповідача:

Департамент патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд