Справа № 440/15613/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

03 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15613/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області , в якій просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у зволіканні та не призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 березня 2023 року та від 23 жовтня 2024 року про призначення пенсії за віком та зарахувати до страхового стажу період здійснення догляду за дітьми: сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення кожним з них трьохрічного віку.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. Встановлено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із викладенням змісту позовних вимог шляхом зазначення конкретних дій, рішень, які оскаржуються, дати їх вчинення, номеру (за наявності), копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

28.01.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у зволіканні та не призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 березня 2023 року та від 23 жовтня 2024 року про призначення пенсії за віком та зарахувати до страхового стажу період здійснення догляду за дітьми: сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення кожним з них трьохрічного віку.

В уточненій позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила, що незважаючи на рішення суду відповідач відмовив у виплаті пенсії по догляду за трьома дітьми до досягнення кожним із них трирічного віку. Також позивач вказала, що після цього вдруге, 23 жовтня 2024 року, звернулась до відповідача та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявами про призначення пенсії по цим підставам.

Із уточненої позовної заяви слідує, що оскаржувані дії із зволікання щодо призначення пенсії фактично позивач пов`язує із рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії, яке прийняте на виконання рішення суду у справі № 440/15127/23, а також із діями (рішенням) щодо відмови у призначенні пенсії за заявою позивача про призначення пенсії від 23.10.2024.

Однак суд звертає увагу на те, що позивач не оскаржує рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії, яке прийняте на виконання рішення суду у справі № 440/15127/23, не зазначає реквізити вказаного рішення, а також дату, з якої позивач дізналася про таке рішення, що унеможливлює з`ясування факту дотримання строку звернення до суду.

Також згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з письмових пояснень, викладених в уточненій позовній заяві, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії від 23.10.2024, однак відповідач рішенням відмовив в призначенні пенсії. Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано заяви про призначення пенсії та рішення, яким відмовлено у призначенні пенсії, натомість позивачем до позовної заяви додано лише заяву про зарахування до страхового стажу періодів роботи догляду за дітьми від 23.10.2024, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.11.2024.

Отже, зважаючи на те, що зміст позовних вимог у прохальній частині позовної заяви шляхом зазначення конкретних дій, рішень, які оскаржуються, дати їх вчинення, номеру (за наявності), позивачем не визначено, неможливо достовірно з`ясувати предмет спору та дотримання позивачем строку звернення до суду, що підлягає вирішенню судом до відкриття провадження у справі. Відтак суд констатує, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак допущено нові недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол