Справа № 360/165/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/165/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та призначення пенсії ОСОБА_1 з 29.10.2022 та поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії на її банківський рахунок.

За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Оглядом позовної заяви в частині зазначення відомостей щодо позивача суд встановив, що адресою місця проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 . Аналогічна адреса зареєстрованого місця проживання позивача зазначена в її паспорті серії НОМЕР_1 .

Водночас, на підставі положень частини шостої статті 171 КАС України, з метою визначення підсудності справи, суд зробив запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання позивача.

Згідно з відповіддю № 1084436 від 03.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, адреса зареєстрованого місця проживання позивача, зазначена в позовній заяві та у паспорті, не співпадає з адресою зареєстрованого місця проживання позивача, що міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача або вказати підстави, у зв`язку з якими наявні вказані розбіжності.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти позовні вимоги, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд вказує, що зміст позову - це його частина, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Крім того суд зазначає, що зміст позовних вимог повинен чітко відповідати викладу обставин, якими його обґрунтовано та, відповідно, навпаки. У разі якщо в позовній заяві викладено дві вимоги, одна з яких є похідною від іншої, вони повинні відповідати одна одній за змістом.

В позові вказано: « ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за віком. Однак, ОСОБА_1 з 18.09.2024 року призначено пенсію, але відповідач не платить її. Крім того було розглянуто заяву позивачу про призначення пенсії з 29.10.2022 року, але перерахунку не було.».

В прохальній частині позовної заяви позивачем викладено такі вимоги, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та призначення пенсії ОСОБА_1 з 29.10.2022 та поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії на її банківський рахунок.

Водночас суд зазначає, що в позовній заяві не викладено жодних обґрунтувань, в тому числі, нормативних щодо вищенаведеної позовної вимоги в частині вимог про призначення пенсії з 29.10.2022 (з урахуванням того, що за змістом позову позивачу призначено пенсію з 18.09.2024) та не надано жодних доказів, з яких можливо було б встановити будь-які обставини, в чому полягає неправомірність дій відповідача з цього питання.

Окрім цього, в першому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 , а в другому пункті просить зобов`язати, в тому числі, здійснити перерахунок, призначення з 29.10.2022 та поновлення виплати пенсії позивачу.

Тобто, зміст першої вимоги позовної заяви не відповідає змісту похідної від неї вимоги.

До того ж, не є зрозумілим п`ятий абзац змісту позовної заяви: «Позовні вимоги не виплачує пенсіюзмінює спосіб виплати пенсії з пошти на банк, чим порушив конституційне право позивача на отримання пенсії. Ніяких повідомлень не було щодо зупинення виплати пенсії.».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій уточнити відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача або вказати підстави у зв`язку з якими наявні розбіжності у таких відомостях, які вказані в цій ухвалі, а також навести обґрунтування та обставини, які стали підставою для пред`явлення вимог в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію з 29.10.2022, та надати докази в їх обґрунтування або уточнити зміст позовних вимог, виклавши його у відповідності до обставин позовної заяви, та викласти обставини позову, зокрема його п`ятий абзац, чітко, зрозуміло та з використанням прийнятої юридичної термінології з урахуванням недоліків, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок