Справа № 320/184/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 року № 320/184/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Київської міської ради у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформлену рішенням від 18.11.2021 №3448/3489 "Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1 ".

Зобов`язано Київську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території міста Києва на вул. Крутій у Голосіївському районі (КОАТУУ: , зона 79, квартал 128) за клопотанням від 13.08.2021 №6.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської міської ради (ідентифікаційний код 22883141).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду змінено в частині, а саме зобов`язано Київську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.08.2021 №6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території АДРЕСА_1 (КОАТТУ: , зона 79, квартал 128) з урахуванням висновків, викладених судом у цьому рішенні. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 залишили без змін.

02.05.2024 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи 320/184/22.

Від позивача до суду надійшли заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, шляхом зобов`язання надати звіт про виконане рішення.

Обґрунтовуючи вказані заяви, позивач зазначає, що після набрання рішення законної сили і на день звернення до суду із цією заявою рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 не виконане.

Розглянувши заяви та поданні матеріали, суд встановив таке.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України під час подання заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою-другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Зяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Норми статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження,які пов`язані з виконанням судових рішень.

Однак, дослідивши заяви позивача про встановлення судового контролю, суд вказує, що вони не містять доказів надіслання таких заяв іншим учасникам справи, отже, не відповідають вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

Керуючись статтями 9, 35, 44, 167, 243, 248, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі 320/184/22 повернути без розгляду. 2. Копію ухвали суду надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Василенко Г.Ю.