Справа № 440/4615/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 р.Справа № 440/4615/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 року по справі № 440/4615/24

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 440/4615/24 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пулінець Б.А. на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 року, розгляд якої призначений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, що містять матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність подальшого апеляційного розгляду справи у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування у учасників справи додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції.

Предметом спору у справі, що розглядається, є наявність у позивача ОСОБА_1 права на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.02.2022 року № 168 у розмірі 30.000 грн «пропорційно в розрахунку на місяць» за період із 01.06.2023 року по 31.12.2023 року (включно).

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що він у період з червня - грудня 2023 року він проходив строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 та здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Однак виплата додаткової винагороди відповідачем здійснювалась з порушенням вимог чинного законодавства, адже виплачувалась не в повному обсязі, а саме, - не в розмір 30.000 грн з розрахунку на місяць.

Матеріали справи містять наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.07.2023 року № 1297 про виплату особовому складу в/ч, у тому числі позивачу ОСОБА_1 (Додаток 1), додаткової винагороди у розмірі 30.000 грн у розрахунку на місяць за період виконання бойових (спеціальних завдань), згідно з бойовими наказами (розпорядженнями), з 01.06.2023 року по 30.06.2023 року пропорційно часу виконання означених завдань (а.с. 33-34).

Із виписки АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 10.03.2024 року, - 20.07.2023 року на картковий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 30.000 грн, платник - в/ч НОМЕР_1 (а.с. 10).

Матеріали справи містять рапорт командира механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 від 07.10.2023 року на адресу командира в/ч НОМЕР_1 , яким комендант МБ просить виплатити військовослужбовцям строкової служби, у тому числі позивачу ОСОБА_1 , відповідно до п. 2 розділу ХХХIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, додаткову винагороду у розмірі 6.000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць (а.с. 31 звор. - 33).

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 17.10.2023 року № 1954, наказано виплатити особовому складу в/ч, у тому числі позивачу ОСОБА_1 (Додаток 506 до наказу), додаткову винагороду у розмірі 6.000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби з 17.09.2023 року по 30.09.2023 року (а.с. 35).

Із виписки АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 10.03.2024 року, - 18.10.2023 року на картковий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 12.000 грн, платник - в/ч НОМЕР_1 (а.с. 10).

Із виписки АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 10.03.2024 року, - 27.10.2023 року на картковий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 2.800 грн, платник - в/ч НОМЕР_1 (а.с. 10).

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 20.11.2023 року № 2162, наказано виплатити особовому складу в/ч, у тому числі позивачу ОСОБА_1 (Додаток 310 до наказу), додаткову винагороду у розмірі 6.000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби з 01.10.2023 року по 31.10.2023 року (а.с. 36).

Із виписки АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 10.03.2024 року, - 29.11.2023 року на картковий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 6.000 грн, платник - в/ч НОМЕР_1 (а.с. 10).

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 21.12.2023 року № 2368, наказано виплатити особовому складу в/ч, у тому числі позивачу ОСОБА_1 (Додатки 18 та 609 до наказу), додаткової винагороди у розмірі 30.000 грн у розрахунку на місяць за період виконання бойових (спеціальних завдань), згідно з бойовими наказами (розпорядженнями), з 01.11.2023 року по 19.11.2023 року пропорційно часу виконання означених завдань, а також додаткову винагороду у розмірі 6.000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби з 20.11.2023 року по 30.11.2023 року (а.с. 33-34).

Із виписки АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 10.03.2024 року, - 24.12.2023 року на картковий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 21.200 грн, платник - в/ч НОМЕР_1 (а.с. 10).

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 22.01.2024 року № 146, наказано виплатити особовому складу в/ч, у тому числі позивачу ОСОБА_1 (Додаток 355), додаткової винагороди у розмірі 30.000 грн у розрахунку на місяць за період виконання бойових (спеціальних завдань), згідно з бойовими наказами (розпорядженнями), з 06.12.2023 року по 31.12.2023 року пропорційно часу виконання означених завдань (а.с. 40 звор - 41).

Із виписки АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 10.03.2024 року, - 27.01.2024 року на картковий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 25.161,29 грн, платник - в/ч НОМЕР_1 (а.с. 10).

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач вказує, що ОСОБА_1 не злучався до виконання бойових (спеціальних завдань) у місяцях, за які він не отримував додаткової винагороди.

Отже, відповідач заперечує, викладене у позовній заяві представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Пулинець Б.А. про те, що у період часу з 01.07.2023 року по 31.12.2023 року солдат ОСОБА_1 щоденно здійснював бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

При цьому, колегія судді зауважує, що заявляючи вимоги про нарахування і виплату додаткової винагороди у розмірі 30.000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, тобто фактично - щомісячно, позивач/його представник факт проведення відповідачем виплат такої додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань за період часу: з 01.06.20023 року по 30.06.2023 року, з 17.09.2023 року по 30.09.2023 року, з 01.11.2023 року по 19.11.2023 року, з 06.12.2023 року по 31.12.2023 року не спростовують.

Згідно з частиною четвертою ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Оскільки позивач, в силу положень ч. 1 ст. 77 КАС України, має обов`язок довести суду ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідач - його заперечення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідача письмових пояснень з наступних питань: - які обов`язки військової служби виконував солдат ОСОБА_1 у період часу: з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, 01.08.2023 року по 31.08.2023 року, з 01.09.2023 року по 16.09.2023 року, з 20.11.2023 року по 30.11.2023 року та з 01.12.2023 по 05.12.2023 року; - чи не перебував у означений період часу солдат ОСОБА_1 у відпустці, на лікуванні, навчанні тощо; у позивача ОСОБА_1 /його представника адвоката Пулінець Б.А., - якими доказами, окрім викладеного у позовній заяві, апеляційній скарзі, підтверджується твердження ОСОБА_1 про те, що у період часу: з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, 01.08.2023 року по 31.08.2023 року. з 01.09.2023 року по 16.09.2023 року, з 20.11.2023 року по 30.11.2023 року та з 01.12.2023 по 05.12.2023 року, він виконував бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що такого порядку надання показань свідків, як залучення до матеріалів апеляційної скарги фотокопій пояснень громадян, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

Зокрема, ст.ст. 91-92 КАС України встановлює спеціальний порядок допиту свідків, що передбачає виклик свідків у судове засідання з наданням права задати питання свідкам усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Також, колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 2 та ч. 8 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 року по справі № 440/4615/24 у відкритому судовому засіданні на 18.02.2024 року о 12:00 год в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від відповідача військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення з наступних питань:

- які обов`язки військової служби виконував солдат ОСОБА_1 у період часу: з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, 01.08.2023 року по 31.08.2023 року, з 01.09.2023 року по 16.09.2023 року, з 20.11.2023 року по 30.11.2023 року та з 01.12.2023 по 05.12.2023 року;

- чи не перебував у означений період часу солдат ОСОБА_1 у відпустці, на лікуванні, навчанні тощо.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 /його представника адвоката Пулинець Б.А письмові пояснення про те, якими доказами, окрім викладеного у позовній заяві, апеляційній скарзі, підтверджується твердження ОСОБА_1 про те, що у період часу: з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, 01.08.2023 року по 31.08.2023 року з 01.09.2023 року по 16.09.2023 року, з 20.11.2023 року по 30.11.2023 року та з 01.12.2023 по 05.12.2023 року він виконував бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також пояснення про підстави, які унеможливили їх подання одночасно із позовом.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.