Справа № 536/2928/24
Суддя: Алексашина Н. С.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2928/24
Провадження № 2-а/524/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Кременчуцького районного суду Полтавської області до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла передана за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими матеріалами, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Стаття 160 КАС України містить низку вимог до оформлення позовної заяви.

Зокрема, в позовній заяві зазначаються: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім всупереч наведеним вимогам позивачем відповідні відомості у позовній заяві не зазначені.

Фактично позовна заява складається з одного речення: «Вимагаю від суду: відмінити виконавче провадження №76480377 від 06.11.2024 р. по якому заарештовано 2720,00 грн., так як ще 08.10.2024 р. я проплатив 1360,00 грн. (плат.інструкція №1113 від 08.10.2024 р. додається.)»

При цьому, зі змісту позовної заяви незрозуміло що є предметом оскарження: постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності або постанова/дії в межах виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене позивачу слід оформити позовну заяву у відповідності до вимог статті 160 КАС України, з чітким визначенням змісту позовних вимог та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнення в позовній заяві даних позивача та ставки суми судового збору, належної до сплати.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, то позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.С.Алексашина