Справа № 420/16127/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
- Визнати протиправними дії (протиправною бездіяльність) Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, щодо не здійснення судді у відставці ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2022 року згідно довідки про суддівську винагороду №12-23/73/2024 виданої Херсонськім апеляційним судом 01.05.2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4497/24 від 19.03.2024 року.
- Визнати протиправними дії (протиправною бездіяльність) Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, щодо не здійснення судді у відставці ОСОБА_1 , перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2023 року згідно довідки про суддівську винагороду №12-23/74/2024виданої Херсонськимапеляційним судом 01.05.2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4497/24 від 19.03.2024 року.
- Винести окрему ухвалу в порядку вимог ст.249 КАСУ за порушення Відповідачем вимог ч.5 ст.13 та абз.2 ч.7 ст.13ЗУ №1402-УІІІ, ч.1 ст.98 ЗУ «Про КСУ», ч.2 ст.19, ст.22,24, 126 Конституції України та направити зазначену ухвалу до ПФУ з метою в подальшому припинення порушення вимог закону щодо конституційних гарантій прав суддів у відставці на своєчасне та у повній мірі виплати щомісячного довічного грошового утримання..
Рішення суду набрало законної сили 19 листопада 2024 року.

09 грудня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

Через підсистему Електронний суд 23.01.2025 року від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій представник просить:

Задовольнити заяву судді у відставці ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 383 КАС України у справі № 420/16127/24 та визнати протиправною бездіяльністю ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду залишеного без змін та на бувшого чинності після перегляду в апеляційному порядку згідно Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 року та не здійснення перерахунку та виплати щомісячно довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з часу набуття постанови законної сили (несплати різниці нового розміру утримання за листопад-грудень 2024 року)та винести окрему ухвалу в порядку вимог ч.9 ст.249, 324 КАСУ за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.3 та 4 ст.382 КК України та надсилати прокурору або органу досудового розслідування з встановлення строку надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Ухвалою від 17 січня 2025 року заяву прийнято до провадження та розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали надати до суду докази виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що стягувач 20.11.2024 року звернувся до Боржника надіславши на його офіційну електрону адресу постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/16127/24 з проханням виконати у добровільному порядку.

Боржник 06.12.2024 року надіслав Відповідь №10248-9674/К-02/8-2100/24, що ним виконано рішення суду та здійснено перерахунок 03.12.2024 року з 01.01.2022 року по 31.12.2024 року.

На прохання та вимогу Стягувача щодо здійснення доплати за листопад та грудень 2024 року відповіді не надав.

09.12.2024 року Стягувач отримав виконавчі листи та звернувся до Відділу забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання рішення у даній справі. 16.12.2024 року Відділом забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито ВП № 76794811 щодо зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2023 року у розмірі 64% від суддівської винагороди судді Херсонського апеляційного суду згідно довідки про суддівську винагороду № 12- 23/74/2024, виданої Херсонським апеляційним судом 01.05.2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4497/24 від 19.03.2024 року, з урахуванням здійснених виплат.

16.12.2024 року Відділом забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито ВП №76794953 щодо Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2022 року у розмірі 64% від суддівської винагороди судді Херсонського апеляційного суду згідно з довідки про суддівську винагороду № 12-23/73/2024, виданої Херсонським апеляційним судом 01.05.2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4497/24 від 19.03.2024 року, з урахуванням здійснених виплат.

Боржником 16.12.2024 року надано повідомлення про отримання постанов про відкриття провадження та їх реєстрацію №1357/14 та №9039/8.

В той же час до теперішнього часу Боржником не здійснено доплати за листопад та грудень щомісячного довічного грошового утримання, на яке має право Стягувач та не надана відповідь з цього приводу Боржником. Також до теперішнього часу не надано виконавцем доказів виконання зазначеного рішення та не надано протоколу перерахунку станом на 03.12.2024 рік, на який посилався Боржник 06.12.2024 року.

Враховуючи, що Стягувач отримує щомісячне довічне грошове утримання 13 числа кожного місяця то не виконання постанови виконавця та рішення суду може стати підтвердженням після зарахування такого утримання. В той же час на даний час Боржником так і не було зараховано різницю утримання у новому розмірі ні за листопад ні за грудень 2024 року, що є протиправним.

Враховуючи зазначені вимоги Боржник зобов`язаний до 25 листопада здійснити донарахування різниці утримання за листопад 2024 року з урахуванням фактично сплаченої суми та 13 грудня здійснити доплату за листопад та виплатити новий розмір щомісячного довічного грошовогоутримання, але в порушення вимог закону та Постанови ПФУ №3-1 від 25.01.2008 року здійснив розрахунок 03.12.2024 року з 01.01.2022 р. по 31 грудня 2024 року, що є навмисним перешкоджанням виконання рішення суду, оскільки мав розрахувати заборгованість з 01.01.2022 року по 19.11.2024 року та сплатити різницю.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із цією заявою.

Через канцелярію суду 23.01.2025 року від Головного управління ПФУ в Херсонській області надійшла заява/заперечення на заяву в порядку ст. 383 КАС України.

На обґрунтування вказаної заяви представник Головного управління зазначив, що у грудні 2024 року рішення по справі №420/16127/24 виконано в межах покладених зобов`язань. Так, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/16127/24 від 02.09.2024 та з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 420/16127/24, Головним управлінням на підставі Рішень від 03.12.2024 №21, проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 :

- з 01.01.2022 по 31.12.2022 розмір щомісячного грошового утримання склав 139729,92 грн.

- з 01.01.2023 розмір щомісячного грошового утримання склав 151162,88 грн.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується щомісячне довічне грошове утримання, у грошовій формі, в установленому законодавством порядку. Отже, на виконання рішення суду, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 проведено 03.12.2025 року та враховуючи положення п.1 розділу V Порядку № 3-1, в місячний строк включено в документи для виплати. У перерахованому розмірі, щомісячне довічне грошове утримання виплачується з січня 2025 року (дата виплати 14 число).

Окремо представник повідомив, що після проведеного перерахунку, за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 (по місяць відпрацювання рішення суду) виникла заборгованість у сумі 1309186,56 грн, яку включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України.

Розглянувши подану заяву та заперечення з боку відповідача, суд доходить висновку, що заява не належить задоволенню, з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року по справі № 420/16127/24 зобов`язано Головне управління ПФУ в Херсонській здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2022 року у розмірі 64% від суддівської винагороди судді Херсонського апеляційного суду згідно з довідки про суддівську винагороду № 12-23/73/2024, виданої Херсонським апеляційним судом 01.05.2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4497/24 від 19.03.2024 року, з урахуванням здійснених виплат, а також, зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2023 року у розмірі 64% від суддівської винагороди судді Херсонського апеляційного суду згідно довідки про суддівську винагороду № 12-23/74/2024, виданої Херсонським апеляційним судом 01.05.2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4497/24 від 19.03.2024 року, з урахуванням здійснених виплат.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням рішення суду було виконано у грудні 2024 року. Головним управлінням на підставі Рішень від 03.12.2024 №21, проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 :

- з 01.01.2022 по 31.12.2022 розмір щомісячного грошового утримання склав 139729,92 грн.

- з 01.01.2023 розмір щомісячного грошового утримання склав 151162,88 грн.

Після проведеного перерахунку, за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 (по місяць відпрацювання рішення суду) нарахована заборгованість у сумі 1309186,56 грн, яку включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України.

У перерахованому розмірі, щомісячне довічне грошове утримання виплачується позивачу у новому розмірі з січня 2025 року.

Змістом спірних правовідносин у порядку ст. 383 КАС України є невиплата відповідачем на користь позивача нарахованого розміру довічного утримання судді з листопад та грудень 2024 року.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 1 розділу У Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду ук25.01.2008 № 3-1раїни від 25.01.2008 № 3-1 (далі, - Порядок № 3-1), нарахована сума щомісячного довічного грошового утримання включається в документи для виплати не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується щомісячне довічне грошове утримання, у грошовій формі, в установленому законодавством порядку.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням на виконання рішення суду прийнято Рішення від 03.12.2024 №21 про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 :

- з 01.01.2022 по 31.12.2022 розмір щомісячного грошового утримання склав 139729,92 грн.

- з 01.01.2023 розмір щомісячного грошового утримання склав 151162,88 грн.

Враховуючи приписи п. 1 розділу У Порядку № 3-1, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно розпочато виплату поточного грошового утримання судді у відставці позивачу з наступного місяця після прийняття рішення Головного управління ПФУ в Херсонській області про перерахунок пенсії на виконання рішення суду.

Суд встановив, що Головним управлінням позивачу нараховано заборгованість за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 (по місяць відпрацювання рішення суду) у сумі 1309186,56 грн, яку включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, проведення виплати заборгованості може бути здійснене лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Таким чином, суд доходить висновку, що за сукупністю наявних у справі доказів, відсутні підстави стверджувати щодо порушення відповідачем прав позивача у зв`язку з невиплатою одночасно різниці грошового утримання судді у відставці за листопад та грудень 2024 року разом із поточною виплатою грошового утримання у січні 2025 року.

На посилання представника позивача на приписи п. 9 розділу ІУ Порядку № 3-1, яким передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок, суд зазначає, що відповідачем дотримано вказане положення, оскільки суд звертає увагу, що право на перерахунок довічного грошового утримання у позивача виникло з 01.01.2022 року і матеріалами справи підтверджено, що позивачу здійснено перерахунок саме з 01.01.2022 року.

Разом з цим спірним питанням є виплата нарахованого грошового утримання, що врегульовано п. 1 розділу У Порядку № 3-1.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Визнання судом протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача - можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру на користь особи-позивача.

За відсутності встановлення таких обставин, суд доходить висновку, що заява в порядку ст. 383 КАС України є безпідставною, а тому не належить задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 294, 295,297, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )в порядку ст. 383 КАС України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко