Справа № 400/4287/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу

31.01.2025 № 400/4287/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши в межах судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

проСт. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, у якому заявлено позовні вимоги: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 27.06.2024 р. позов задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року (2 102 грн.), 01 січня 2021 року (2 270 грн.), 01 січня 2022 року (2 481 грн.), на 01 січня 2023 року (2 684 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, для проведення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р., 01.02.2023 р..

29.08.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.06.2024 р.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 р. відповідач видав довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023. Проте, на переконання позивача, всупереч судовому рішенню додаткові види грошового забезпечення (надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за особливості проходження служби та премія) зазначено в розмірі 0 (Нуль) гривень.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.09.2024 встановлено Головному управлінню ДФС в Миколаївській області строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року по справі №400/4287/24 протягом 30 днів з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду, шляхом зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірах передбачених відповідно до посади з якої позивача було звільнено (станом на січень 2020, 2021, 2022, 2023) або посадою прирівняною до цієї посади.

21.10.2024 р. до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 06.11.2024 року суд встановив новий строк для подання Головним управлінням ДФС у Миколаївській області звіту про виконання судового рішення або доказів неможливості виконати рішення.

06.12.2024 року Головне управління ДФС у Миколаївській області подано звіт на виконання ухвали суду від 06.11.2024 року.

13.12.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про накладення штрафу на голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Миколаївській області О. Вознесенську.

Ухвалою суду призначено до розгляду у судовому засіданні звіт в адміністративній справі №400/4287/24.

У звіті від 06.12.2024 відповідач стверджує, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія у січні 2020 року та січні 2021 року за відповідною або аналогічною посадою, з якої звільнився позивач, не нараховувались. Водночас з січня 2022 року будь-які нарахування по заробітній платі, у тому числі додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, є відсутніми у зв`язку зі звільненням всіх посадових осіб Головного управління ДФС у Миколаївській області та відсутністю фактичної чисельності працівників станом на 31.12.2021.

Але, як встановлено судом на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №400/3156/21 Головним управлінням ДФС України в Миколаївській області було видано позивачу нову довідку від 13.04.2020 року №17/14-97-08-35 станом на 01.08.2020 року про грошове забезпечення за відповідною посадою, що становить:

- посадовий оклад - 8460,00 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник 1410,00 грн.;

- надбавка за вислугу років (40 %) 3948,00 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1269,00 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (50%) 6909, 00 грн.;

- премія (25,0988%) 2123,36 грн.

Усього: 24119,36 грн.

Крім того, у довідці зазначено, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень вказана у фактично встановленому розмірі на момент виникнення права на пенсію.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, ухилення останнього від виконання рішення суду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного, відповідно до частини другої статті 382 КАС України на ОСОБА_2 , голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС України в Миколаївській області, як на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 в частині незазначення у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020, 2021, 2022, 2023 додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірах передбачених відповідно до посади з якої позивача було звільнено або посадою прирівняною до цієї посади у цій справі, необхідно накласти штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00грн; половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину до Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Відтак, Головному управлінню ДФС України в Миколаївській області необхідно зобов`язати подати звіт щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 в частині незазначення у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020, 2021, 2022, 2023 додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірах передбачених відповідно до посади з якої позивача було звільнено або посадою прирівняною до цієї посади.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Головного управління ДФС у Миколаївській області про виконання рішення суду від 06.12.2014 відмовити.

2. Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №400/4782/24 та зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області подати до суду звіти про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

3. Накласти на голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005) штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп.).

4. Половину суми штрафу у розмірі 30 280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Половину суми штрафу у розмірі 30 280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України.

Стягувачами за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Державна судова адміністрація України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржником за даною ухвалою є голова комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Миколаївській області Оксана Валентинівна Вознесенська (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дати її постановлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Брагар