Справа № 211/117/25
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/117/25
Провадження № 2-а/211/14/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕНА №03687178 від 18.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серії ЕНА №03687178 від 18.12.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 10.01.2025 позов було залишено без руху.

15.01.2025 позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.01.2025.

Крім того, позивач разом з позовною заявою подав до суду заяву, в якій просить поновити йому строк на звернення до суду, зазначаючи, що співробітниками Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській область не було вручено копію постанови ЕНА №03687178 від 18.12.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у день її винесення, позивач стверджує, що дізнався про існування зазначеної постанови лише 03.01.2025 у електронному застосунку «ДІЯ».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАСУ за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду та поновити позивачу по справі №211/117/25 строк звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти до провадження адміністративну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕНА №03687178 від 18.12.2024.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2025 року о 09:35 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною першою статті 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко