Справа № 400/12295/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

03 лютого 2025 р. № 400/12295/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2022 року № 47 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.01.2025 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 01.01.2025).

На виконання ухвали від 01.01.2025 про залишення позовної заяви без руху позивач 27.01.2025 подав заяву про усунення недоліків. До заяви була додана позовна заява в новій редакції.

В ухвалі від 01.01.2025 суд зазначив, що позивачу потрібно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належало зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин. Позивач відповідну заяву до суду не подав.

Отже, позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.

Отже, недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути позовну заяву щодо позовних вимог: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва № 47 від 23.09.2022 р в частині відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за віком та не зарахування до загального страхового стажу період роботи з 24.07.1979 року по 06.05.1980 року у Регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариство «Українська залізниця» (колішне Електровозне депо «Жовтень» ст. Харків -Пасе. Південної ордера Леніна залізниці; період роботи з 20.09.1983 по 15.03.1985 року в Миколаївському АТП № 14663, період роботи з 17.07.1989 по 29.10.1993 в Миколаївському АТП № 14827, період роботи з 03.09.1995 по 01.09.1998 в приватному підприємстві «Висма»».

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути щодо позовних вимог:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва № 47 від 23.09.2022 р в частині відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за віком та не зарахування до загального страхового стажу період роботи з 24.07.1979 року по 06.05.1980 року у Регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариство «Українська залізниця» (колішне Електровозне депо «Жовтень» ст. Харків -Пасе. Південної ордера Леніна залізниці; період роботи з 20.09.1983 по 15.03.1985 року в Миколаївському АТП № 14663, період роботи з 17.07.1989 по 29.10.1993 в Миколаївському АТП № 14827, період роботи з 03.09.1995 по 01.09.1998 в приватному підприємстві «Висма»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна