Справа № 140/12085/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12085/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 07 червня 2024 року №0300-0501-8/34710 про відмову у виплаті допомоги на поховання за померлу ОСОБА_2 ; зобов`язання виплатити допомогу на поховання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Здомишель, Ратнівського району Волинської області, Україна), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою від 03 червня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 03 червня 2024 року звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте рішенням відповідача від 07 червня 2024 року №0300-0501-8/34710 відмовлено у виплаті допомоги на поховання, оскільки в свідоцтві про смерть ім`я померлої вказано « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним (« ОСОБА_2 »), наявним в Управлінні Пенсійного фонду України в області.

На переконання ОСОБА_1 розбіжності у написанні імені померлої відсутні, адже у паспорті у імені « ОСОБА_3 » над спірною буквою «і» присутня крапка, що однозначно свідчить про те, що це літера «і», а не «е». Також зазначає, що в усіх інших документах, виданих компетентними державними органами, ім`я померлої значиться « ОСОБА_3 » та решта персональних даних (прізвище, по батькові, дата і місце народження, дата смерті) в своїй сукупності зумовлюють висновок про те, що в усіх цих документах йдеться про одну і ту саму особу, а саме ОСОБА_2 . Звертає увагу на ту обставину, що такі «розбіжності» в написанні імені пенсіонера не завадили пенсійному органу внести до електронної пенсійної справи відомості про її смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 та припинити нарахування і виплату пенсії.

Позивач вважає, що відмова пенсійного органу у виплаті допомоги на поховання з підстави неможливості ідентифікувати особу померлої, внаслідок різного написання імені в паспорті громадянина України та в свідоцтві про смерть є проявом надмірного формалізму, спірне рішення ГУ ПФУ у Волинській області протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.44-47) у задоволенні позовних вимог просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що при аналізі та правовій оцінці поданих до заяви про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 документів було встановлено, що в ГУ ПФУ у Волинській області перебувала на обліку як отримувач пенсії по інвалідності ОСОБА_2 , 1933 року народження, що підтверджується даними паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 ), копія якого залучена до матеріалів пенсійної справи. До заяви ОСОБА_1 надав свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, в якому зазначено ім`я померлої ОСОБА_2 . Оскільки ім`я померлої не відповідає наявним паспортним даним, наданим при призначенні пенсії, рішенням відповідача було відмовлено в виплаті допомоги на поховання. З огляду на зазначене, ГУ ПФУ у Волинській області не вбачає у своїх діях будь-яких ознак порушення прав позивача на соціальне забезпечення при відмові у виплаті допомоги на поховання пенсіонера.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть від 20 травня 2024 року серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 та надав документи згідно з переліком, зазначеним у розписці-повідомленні (а.с. 48-49).

ГУ ПФУ у Волинській області, розглянувши заяву позивача від 03 червня 2024 року щодо виплати допомоги на поховання, листом від 07 червня 2024 року №0300-0501-8/34710 повідомлено останнього, що в ГУ ПФУ у Волинській області перебуває на обліку ОСОБА_2 , 1933 року народження, що підтверджується даними паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 ), копія якого залучена до матеріалів пенсійної справи. В наданому при зверненні за допомогою на поховання свідоцтві про смерть, виданому Луцьким відділом ДРАЦ від 20 травня 2024 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ім`я померлої не відповідає паспортним даним, наявним в Управлінні Пенсійного фонду України в області. Питання виплати допомоги на поховання може бути розглянуто у разі встановлення в судовому порядку ідентичності особи померлої або наданні документів про смерть, із зазначенням даних про прізвище ім`я по батькові, що відповідає документу, що посвідчував особу померлої пенсіонерки (а.с.8-9).

12 червня 2024 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити та виплатити допомогу на поховання ОСОБА_2 відповідно до заяви про допомогу на поховання від 03 червня 2024 року №8320. Тут же зазначено, що ім`я померлої « ОСОБА_3 » насправді відповідає паспортним даним, оскільки у паспорті над спірною буквою є крапка, що свідчить про те, що це буква «і», а не «е». Вказане підтверджується також тим, що в інших словах у паспорті з буквою «і» спостерігається аналогічний правопис, ззовні схожий на букву «е» та з крапкою над нею (а.с.10).

У відповідь на вказану заяву відповідач листом від 05 липня 2024 року повідомив ОСОБА_1 , що по суті порушеного питання надано відповідь листом ГУ ПФУ у Волинській області від 07 червня 2024 року №0300-0501-8/34710 (а.с.11).

Незгода позивача із відмовою у виплаті допомоги на поховання стала підставою для звернення до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV).

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону №1058 у солідарній системі надаються соціальні послуги за рахунок коштів Пенсійного фонду.

До соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.

Статтею 53 Закону №1058-IV визначено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Так, питання щодо подання та оформлення документів для призначення відповідної виплати врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846; далі Порядок №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1, зі мінами).

Звернення за допомогою на поховання регламентовано нормами розділу V Порядку №22-1.

Пунктами 5.1 встановлено, що особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 8), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року №1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за №691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

Форма заяви встановлена Додатком №7 до Порядку №22-1.

Пунктом 5.2 Порядку №22-1 унормовано, що заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому пунктом 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Інформація про виплату допомоги на поховання додається до електронної пенсійної справи померлого пенсіонера.

Допомога на поховання виплачується в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Допомога на поховання не виплачується в разі смерті особи, яка перебувала на повному державному утриманні (крім випадків, коли поховання здійснюється членами сім`ї або іншою особою).

Згідно пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; […]

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через Веб-портал або засобами Порталу Дія;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Сторони визнають той факт, що за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримувала пенсію, призначену відповідно до Закону №1058.

Відмова позивачу у виплаті допомоги на поховання, ГУ ПФУ у Волинській області мотивована, що у свідоцтві про смерть вказано ім`я померлої « ОСОБА_3 », а у паспорті громадянина України (серія НОМЕР_1 ), наявному в матеріалах пенсійної справи, вказано « ОСОБА_3 ». Відповідно і у пенсійній справі ім`я померлої було зазначено « ОСОБА_3 ».

Так, з паспорту померлої серії НОМЕР_1 вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Здомишель, Ратнівського району Волинської області (а.с.11-15).

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Волинська область, Ратнівський район, село Здомишель, актовий запис 1105, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

20 травня 2024 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №3 (а.с.51).

Відповідно до інформації з реєстру Луцької міської територіальної громади про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання від 20 травня 2024 року №1297 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Здомишель, Ратнівський район, Волинська область, знято із задекларованого/зареєстрованого місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

У матеріалах справи містяться копії: довідки від 18 травня 2024 року про причину смерті, у якій зазначено ім`я померлої « ОСОБА_3 » (а.с.17), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19-20), заповіту від 21 липня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Рачковою Т.О., де зазначено ім`я « ОСОБА_3 », що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Здомишель Ратнівського району Волинської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 14 квітня 2000 року, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.21-23).

З огляду на викладене, суд зауважує, що всі наведені вище документи, в яких зазначено ім`я померлої ОСОБА_2 , вочевидь складалися на підставі документу, що посвідчував особу паспорта громадянина України, що свідчить про помилковість висновків відповідача про те, що у паспорті серії НОМЕР_1 ім`я померлої було вказано саме « ОСОБА_3 ».

Разом з цим, незважаючи на різне, на думку відповідача, написання імені померлої, решта персональних даних, наведених в цих документах, (як то прізвище, по батькові, дата і місце народження), в їх сукупності зумовлюють висновок про те, що в цих документах йдеться про одну і ту саму особу ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Здомишель, Ратнівського району Волинської області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, суд дійшов висновку, що документи, подані ОСОБА_1 разом із заявою від 03 червня 2024 року про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 , стосуються саме ОСОБА_2 (за даними, що містяться в пенсійній справі відповідача), яка перебувала на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області, отримувала пенсію і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року та «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Суд відзначає, що всі документи на ім`я ОСОБА_2 видані компетентними державними органами та заповнені їх посадовими особами, тож позивач не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання допомоги на поховання померлої через розбіжності, які на думку відповідача, полягають в написанні її імені.

Відмовляючи позивачу у виплаті допомоги на поховання, ГУ ПФУ у Волинській області не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

Виходячи з цих міркувань, суд приходить до висновку, що відмова пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання у зв`язку з неможливістю ідентифікувати особу померлої внаслідок різного написання її імені в паспортному документі та в свідоцтві про смерть є проявом надмірного формалізму.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Разом з тим, позивач помилково вважає, що лист ГУ ПФУ у Волинській області від є рішенням актом індивідуальної дії.

З урахуванням встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, з метою належного захисту прав позивача у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у спосіб визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання та зобов`язання відповідача виплатити позивачу допомогу на поховання померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце народження: село Здомишель, Ратнівського району, Волинської області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою від 03 червня 2024 року.

Суд вважає такий спосіб захисту порушеного права ефективним в розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таким, що повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату та не призводить до втручання суду у дискреційні повноваження пенсійного органу.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 17 жовтня 2024 року №3347-3870-5906-5861, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.7, 37).

З огляду на задоволення позову на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце народження: село Здомишель, Ратнівського району, Волинської області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою від 03 червня 2024 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк