Справа № 400/3082/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 р. м. ОдесаСправа № 400/3082/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коваля М.П.,

судді Семенюка Г.В.,

судді Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 року зупинено провадження у справі № 400/3082/20 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі № 400/3082/20, а також зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд про припинення простою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі за адміністративним позовом ТДВ «ОРІОН-АВТО» до ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в оновленому складі колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Зупиняючи провадження у справі колегія суддів виходила з того, що учасник справи ГУ ДПС у Миколаївській області, який бере участь у справі через особу, уповноважену діяти від апелянта, відповідно до закону (самопредставництво), не може брати участь у справі через зупинення роботи (простой), яке пов`язане з введення воєнного стану в Україні та щоденними обстрілами міста Миколаєва, що загрожує здоров`ю та життю працівників ГУ ДПС у Миколаївській області, та вважала за можливе зупинити провадження у справі до закінчення простою у роботі ГУ ДПС у Миколаївській області.

Водночас, 22.12.2022 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ТДВ «ОРІОН-АВТО» про поновлення розгляду справи № 400/3082/20 з огляду на припинення простою у роботі ГУ ДПС у Миколаївській області.

16.01.2023 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому сторона повідомила про припинення з 21.11.2022 року простою у роботі працівників ГУ ДПС у Миколаївській області згідно наказу ГУ ДПС у Миколаївській області № 89-о від 15.11.2022 року та просила поновити провадження у справі № 400/3082/20.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що з 21.11.2022 року припинено простій у роботі ГУ ДПС у Миколаївській області, що підтверджується наказом ГУ ДПС у Миколаївській області № 89-о від 15.11.2022 року, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 400/3082/20, усуненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі № 400/3082/20.

Також, у процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 237, 306, 307, 311, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» та Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення провадження у справі № 400/3082/20 задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі № 400/3082/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: О.І. Шляхтицький