Справа № 160/2000/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Справа № 160/2000/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області відповідно до листа від 11.10.2024 року «Про надання відповіді» № 55479-43389/K-01/8-0400/24 щодо не зарахування для обчислення призначеної пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах за Списком № 1, пільгового стажу ОСОБА_2 за Списком № 1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, у періоди з 17.04.2002 року по 27.04.2007 року, у загальному розмірі 2 роки 4 місяця.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, зарахувати для обчислення призначеної пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах за Списком № 1, пільговий стаж ОСОБА_2 за Списком № 1 робіт з особливо шкідливими умовами праці в період з 17.04.2002 року по 31.07.2003 року, коли ОСОБА_2 працював слюсарем-ремонтником цеха № 1 у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський Титан», з 01.08.2003 року по 05.11.2006 року, коли я працював у якості монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський Титан» у кількості 07 місяців 02 дня, з 06.11.2006 року по 27.07.2007 року, коли ОСОБА_2 працював у якості слюсаря-ремонтника відділення № 1 металургічного виробництва у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський Титан» та провести перерахунок розміру призначеної пенсії ОСОБА_2 та її виплату в новому розмірі з дня її призначення з урахуванням вже виплачених сум.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2000/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона