Справа № 460/13017/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2025 року м. Рівне №460/13017/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2024 №13768/, №13767/, №13764/, №13769/, №13771/ та податкової вимоги від 14.10.2024 №0-1700

Ухвалою від 01.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/13017/24. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 14.01.2025 у позивача витребувано додаткові письмові докази.

Згідно з позовною заявою, вимоги ґрунтуються на тому, що контролюючий орган при проведенні перевірки і винесенні спірних рішень обмежився виключно інформацією про надходження коштів на рахунки позивачки без будь-якої перевірки цих фактів. Разом з тим, ОСОБА_1 при наданні банківських виписок працівникам ГУ ДПС у Рівненській області в приміщенні контролюючого органу надано пояснення в якому було зазначено, банківський рахунок № НОМЕР_1 , інтернет картку та додатковий рахунок договору SAMDNWFC0 вона не відкривала, операції по цих рахунках не здійснювала та грошові кошти в сумі 320721,67 грн. не отримувала і з даного приводу зверталася в ГУНП у Рівненській області. Спершу позивачка зверталася із заявою про вчинення шахрайських дій по її банківській картці, а згодом подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо несанкціонованого втручання в роботу електронно обчислюваних машин та здійснення незаконних дій з відкриття від її імені банківських рахунків та здійснення через такі рахунки незаконних переказів грошових коштів. 03.10.2024 було розпочато кримінальне провадження №0001253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, а саме за фактом несанкціонованого втручання в профіль інтернет банкінгу та використання банківського рахунку ОСОБА_1 для здійснення операцій. Однак, як вбачається з акту перевірки, працівниками ГУ ДПС у Рівненській області не враховано надані ОСОБА_1 банківські виписки по рахунках (окрім виписки по вищезгаданому рахунку, який позивач не відкривала та не використовувала), а про надане позивачем пояснення та звернення позивачем до поліції взагалі згадки не має, що у свою чергу вказує на формальний підхід до проведення документальної перевірки без встановлення усіх фактичних обставин справи.

Згідно з відзивом на позовну заяву сторона відповідача позов не визнає. В обґрунтування заперечень покликається на те, що від Національного банку України була отримана інформація, щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі). Зокрема, у 2023 році, на банківські рахунки фізичної особи ОСОБА_1 , надходили грошові кошти у вигляді інших доходів у сумі 365180,00 грн. та здійснювались значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб, що може вказувати на схему обходження заборони здійснення діяльності, яка передбачає наявність відповідних дозвільних документів (ліцензії, дозволи, тощо) згідно діючого законодавства. У відомостях Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 по платнику податків ОСОБА_1 доходи у вищевказаній сумі відсутні, податок з доходів фізичних осіб та військовий збір у джерела виплати не нараховано та не перераховано. Таким чином, на підставі отриманої інформації, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід у вигляді інших доходів платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 за 2023 рік всього складає в сумі 365180,00 грн. Ні до, ні під час, ні після проведення перевірки позивач не надала жодної інформації про підстави надходження на її рахунки коштів в таких обсягах і не підтвердила правомірність їх надходження документально. Відтак, податковий орган вважає, що податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження в цій справі, винесені без жодних порушень вимог законодавства, як і податкова вимога.

Дослідженими по справі доказами суд встановив таке.

ДПС України листом №8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 надіслала Головному управлінню ДПС у Рівненській області інформацію, надану листом Національного банку України №24-0006/21625/БТ від 20.03.2024 щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році. Зокрема, за такою інформацією по фізичній особі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , обсяг зарахувань на її рахунок у 2023 році склав 365180,00 грн. (а.с.203-205 том 1).

Відповідно до цього, Головне управління ДПС у Рівненській області, надіслано фізичній особі ОСОБА_1 письмовий запит №3357/Ж12/17-00-24-05-25 від 06.05.2024, в якому, зауваживши на вищевказаних обсягах зарахувань та на факті неподання ОСОБА_1 декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, просило надати пояснення та документальне підтвердження (посвідчені копії документів), що підтверджують отримання вказаного доходу та повноту його оподаткування (а.с.160-162 том 1).

Вказаний запит адресатом не отримано, рекомендоване повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення від 06.05.2024 №051 повернуто відправнику 23.05.2024 з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.163 том 1).

Наказом Головного управління ДПС у Рівненській області №1489-п від 11.06.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 » на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1., 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з 22.07.2024 тривалістю 10 робочих днів. Визначено провести перевірку за період діяльності з 01.01.2023 по 31.12.2023 щодо повноти декларування отриманих за цей період доходів з урахуванням інформації, наданої НБУ (а.с.156 том 1).

Цього ж дня, ОСОБА_1 підготовлено повідомлення про проведення перевірки за №267/Ж4/17-00-24-05-17 (а.с.157 том 1), яке разом із копією наказу надіслано на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення 12.06.2024 (а.с.158 том 1).

Рекомендований лист отриманий адресатом 15.06.2024, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 806 (а.с.159 том 1).

21.06.2024 ОСОБА_1 подала Головному управлінню ДПС у Рівненській області заяву, в якій просила врахувати, що нею 05.06.2024 на адресу відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області подано електронне звернення по факту протиправних дій невідомих осіб з її банківською картою, відкритою в АТ КБ «Приватбанк»(реєстраційний номер 256 від 06.06.2024)(а.с.178 том 1). До вказаної заяви ОСОБА_1 долучила виписку щодо руху коштів по рахунку (а.с.179-202 том 1).

22.07.2024 головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Подлєсною О.М. було розпочато проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, і цього ж дня нею для фізичної особи ОСОБА_1 сформовано запит за №3 про надання документів за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, а саме платіжних доручень, чеків, банківських виписок, інших розрахункових документів, виписок по всіх відкритих рахунках у банку, документів та пояснень щодо неподання декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік та інших наявних документів, що стосуються предмета перевірки (а.с.55 том 1).

Доказів вручення та/або надіслання вказаного запиту на адресу платника податків суду не надано.

В той же час, Актом №668/Ж6/17-00-24-05-19 від 23.07.2024 податковий інспектор зафіксувала ненадання платником податків документів до проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с.171 том 1).

Списком згрупованих поштових відправлень підтверджено направлення в адресу ОСОБА_1 рекомендованого листа з повідомленням про вручення 23.07.2024 (а.с.172-173 том 1), а рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 366 - факт повернення листа без вручення адресату (а.с.174 том 1).

Актом №710/Ж6/17-00-24-05-19 від 02.08.2024 податковий інспектор повторно засвідчила факт ненадання платником податків документів до проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с.175 том 1).

Списком згрупованих поштових відправлень підтверджено направлення в адресу ОСОБА_1 рекомендованого листа з повідомленням про вручення 02.08.2024 (а.с.58-60, 176 том 1), а рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 418- факт повернення листа без вручення адресату (а.с.56,177 том 1).

09.08.2024 Головним управлінням ДПС у Рівненській області оформлено Акт №12176/Ж5/17-00-24-05-18/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з питань подання до органів ДПС декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2023р по 31.12.2023р, повноти декларування отриманих доходів та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб і військового збору» (а.с.61-83 том 1).

За висновками акту, перевіркою встановлені такі порушення:

пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.1, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України внаслідок чого встановлено неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2023 рік;

пп.162.1.1 п.162.1, п.164.1, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами самостійно за результатами річного декларування у 65732,40 грн.;

пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження суми податкового зобов`язання з військового збору, що сплачуються фізичними особами самостійно за результатами річного декларування у сумі 5477,70 грн.;

п.44.1 ст.44, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено ненадання контролюючому органу первинних документів;

пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України внаслідок чого, встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.

В основу зазначених висновків покладено ті обставини, що за відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023, фізична особа - платник податків ОСОБА_1 отримала доходи у сумі 10000,00 грн., стипендія за ознакою доходу «150», які не оподатковуються, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається. Однак, під час перевірки встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 отримала також дохід у 2023 році, у вигляді грошових переказів від фізичних осіб на загальну суму 365180,00 грн., із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), що є платіжним інструментом, при переказі коштів фізичними особами один одному, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом, та з суми яких не сплачено податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір.

Акт перевірки №12176/Ж5/17-00-24-05-18/ від 09.08.2024, в якому міститься вказівка про те, що у випадку незгоди з висновками перевірки, чи фактами і даними, викладеними у ньому, платник податків може потягом 10 робочих днів подати свої заперечення та/або додаткові документи, було направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 12.08.2024 (а.с.60).

Акт не було отримано адресатом, що підтверджується трекінгом поштового відправлення 685 (а.с.58-59 том 1).

18.09.2024 Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№13768/, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 82165,50 грн., в тому числі: 65732,40 грн. - за основним платежем, 16433,10 грн. грн. - за штрафними санкціями (а.с.17-19 том 1);

№13764/, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 6847,13 грн., в тому числі: 5477,70 грн. - за основним платежем, 1369,43 грн. - за штрафними санкціями (а.с.23-25 том 1);

№13767/, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 340,00 грн. за неподання декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік (а.с.20-22 том 1);

№13769/, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн. за незабезпечення зберігання первинних документів (а.с.26-28 том1);

№13771/, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 7100,00 грн. за ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит (а.с.29-31 том 1).

Зазначені податкові повідомлення-рішення того ж дня направлені платнику податків і отримані нею 21.09.2024 (а.с.84-85 том 1).

В адміністративному порядку зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.

14.10.2024 податковим органом на загальну суму штрафних санкцій - 8120,00 грн. виставлено податкову вимогу за №0008911- 1303-1700 (а.с.15-16 том 1).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Згідно з пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 Податкового Кодексу України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до пп.163.1.1 п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід. А за пп.163.1.2 цього ж пункту об`єктом оподаткування резидента є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

За правилами пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу. Відповідно до п.164.3 ст.164 Податкового кодексу при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено ст.168 Податкового кодексу України. Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 цієї статті, платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно п.167.1 ст.167 Податкового Кодексу України cтавка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Доходи, визначені ст.163 Податкового кодексу України є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 % від об`єкта оподаткування (п.161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Також, в силу вимог пп.16.13 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

В основу висновків відповідача про заниження позивачем суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами самостійно за результатами річного декларування та, відповідно, і суми військового збору, а також про неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2023 рік, слугували відомості, надані у встановленому порядку Національним банком України, за якими встановлено, що у 2023 році наявні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), а саме обсяг зарахувань на рахунки фізичної особи ОСОБА_1 у 2023 році склав 365180,00 грн.

P2P-платежі (з англ. peer-to-peer або person-to-person) - це грошові перекази від однієї людини іншим людям. P2P-транзакції зазвичай використовуються для оплати послуг або покупок у приватних продавців на онлайн-ринках. Такі платежі можуть використовуватися і для переказів коштів рідним, знайомим, друзям.

Поповнення рахунків однієї фізичної особи з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), різними фізичними особами в значному обсязі та за відсутності в отримувача належного документального обґрунтування підстав для одержання грошових коштів в значному обсязі, зазвичай свідчить про отримання фізичною особою доходів від певного виду діяльності на території України.

За висновками відповідача ОСОБА_1 отримала у 2023 році доходи у сумі 365180,00 грн., що є загальною сумою коштів, що надійшла на її банківські рахунки в АТ КБ «Приватбанк» .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 впродовж 2023 року користувалася такими рахунками в АТ КБ «Приватбанк»:

НОМЕР_3 , договір SAMDNWFC8 з початком строку дії 15.06.2021, карта Універсальна № НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 , договір SAMDNWFC9 з початком строку дії 17.03.2023, карта для виплат НОМЕР_6 ;

НОМЕР_1 , договір SAMDNWFC0 з початком строку дії договору 15.05.2023, інтернет карта НОМЕР_7 .

Як свідчать виписки по карткам/рахункам ОСОБА_1 за 2023 рік, надані АТ КБ «Приватбанк» (а.с.90-113 том 1), поповнення з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), різними фізичними особами відбувалося лише по рахунку НОМЕР_1 , договір SAMDNWFC0 з початком строку дії договору 15.05.2023, інтернет карта НОМЕР_7 . При цьому, кошти в обсязі 365180,00 грн. надходили від різних фізичних осіб виключно в межах двох календарних днів, а саме, 16 і 17 травня 2023 року і в межах цих двох днів кошти в такому ж обсязі були перераховані на рахунки двох фізичних осіб : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.90-103 том 1).

ОСОБА_1 категорично заперечує, як отримання коштів в сумі 365180,00 грн., так і відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 , оформлення інтернет карти НОМЕР_7 та укладення з банком договору SAMDNWFC0 з початком строку дії договору 15.05.2023.

До початку податкової перевірки, 21.06.2024 ОСОБА_1 подала Головному управлінню ДПС у Рівненській області відповідну заяву, в якій просила врахувати, що нею 05.06.2024 на адресу відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області подано електронне звернення по факту протиправних дій невідомих осіб з її банківською картою, відкритою в АТ КБ «Приватбанк» (а.с.179-202 том 1).

До матеріалів справи позивачем долучено докази на підтвердження електронного звернення (ID 371471) ОСОБА_1 до відділу протидії кіберзлочинам, в якому позивач ще 05.06.2024 вказувала, що перед виїздом закордон хотіла скористатися картою і не змогла зайти у веб-банкінг і дізнатися, які причини даної помилки. Звернулась в банк про проблему з картковим рахунком, де їй повідомили про зміну номера телефону до входу у веб-банкінг, тому банк заблокував картковий рахунок. Оскільки, їй терміново було потрібно виїхати за кордон, не було можливості надати заяву про шахрайські дії по картці. Після повернення в Україну, звернулася в банк, де їй видали виписку по рахунку, за той період, коли у був заблокований веб-банкінг. Шахрайські дії відбулися 16-17 травня 2023 року. По виписці з банку видано надходження коштів у сумі 320721,67, походження яких їй не відомо. Перелік осіб, що вказані у виписці їй теж невідомі (а.с.37-39 том 1).

Через відсутність інформації про результати розгляду вищевказаного звернення, ОСОБА_1 25.09.2024 звернулася до Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, яке повідомило про припинення розгляду звернення, з покликанням на відсутність ознак правопорушення у повідомленій події (а.с.40-41 том 1).

З огляду на вказане, 02.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вказала, що в травні 2023 року невідома особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме, несанкціоновано втрутилась в її профіль інтернет - банкігу та використала її банківський рахунок для здійснення операцій (а.с.42-43 том 1).

Вказана заява зареєстрована в ЄРДР 03.10.2024, номер кримінального провадження №0001253 (а.с.44 том 1).

За даними ЄДРСР, судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001253 від 03.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, слідчим суддею Рівненського міського суду 10.10.2024 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання РУП ГУНП в Рівненській області та надано тимчасовий доступ до документів АТ КБ «ПриватБанк», зокрема, щодо інформації про ІР-адреси та пристрої час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні банківським рахунком НОМЕР_1 (доступ до системи клієнт-банк), із зазначенням номерів мобільних телефонів, котрі вказувались при оформленні карткових рахунків, фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даним рахунком, інформації щодо осіб, які готівкою отримували кошти із рахунку у відділеннях банків, інформації про зміну фінансового номеру телефону, в тому числі, інформації на підставі якої ця зміна відбулась (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122415145).

Крім цього, на вимогу суду, стороною позивача отримано у банку підтвердження того, що при оформленні ОСОБА_1 договору SAMDNWFC8 з початком строку дії 15.06.2021 та договору SAMDNWFC9 з початком строку дії 17.03.2023, за якими відкриті рахунки НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , і видані картки № НОМЕР_4 (універсальна) , НОМЕР_6 (для виплат) вказувався номер телефону НОМЕР_8 . Зміна фінансового номеру відбувалась на НОМЕР_9 в травні 2023 року, далі повернуто на поточний НОМЕР_8 (а.с.10-11 том 2).

Дана інформація підтверджена АТ КБ «Приватбанк» протоколами системи «Приват24», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та IP -адреса клієнта (у тому числі на електронних носіях) за період 2023 року та відомості про дату зміни фінансових номерів ОСОБА_1 (а.с.1-7 том 2).

Дослідженням такої інформації суд встановив, що з 29.01.2023 по 14.05.2023 рахунками ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» через систему «Приват24» (інтернет - банкінг) користувалися через фінансовий номер телефону НОМЕР_8 (телефон Samsung SM-A205FN), з 15.05.2023 по 31.05.2023 - виключно через фінансовий номер телефону НОМЕР_9 ( телефон Pixel 3aXL google), а з 01.06.2023 і надалі - через фінансовий номер телефону НОМЕР_8 (телефон Samsung SM-A205FN).

Наведеним в повній мір доводиться, що грошові кошти в обсязі 365180,00 грн., які надійшли на банківський рахунок НОМЕР_1 , інтернет карта НОМЕР_7 , від різних фізичних осіб 16 і 17 травня 2023 року і в межах цих двох днів кошти в такому ж обсязі перераховані на рахунки двох фізичних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримувалися і перераховувалися не ОСОБА_1 , а іншою особою, яка несанкціоновано втрутилась в її профіль інтернет-банкігу, змінивши фінансовий номер телефону в системі та використала її банківський рахунок для здійснення операцій.

Відповідно до цього, суму коштів - 365180,00 грн, що надійшла на банківські рахунки ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» за жодних умов не можна вважати доходом ОСОБА_1 в розумінні п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав до суду належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що вказані кошти є доходом позивача у розумінні Податкового кодексу України, що підлягають декларуванню та в подальшому оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб і військовим збором.

Фактично висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства зроблені лише на підставі отриманого листа від ДПС України щодо наданої НБУ інформації про обсяги переказів по рахункам ОСОБА_1 у 2023 році. При цьому, податковий орган не вичинив належних дій з метою перевірки походження вказаних коштів, встановлення осіб, які їх перераховували, не встановив рахунки, з яких надходили ці кошти, та не звертався до банківських установ щодо розкриття банківської таємниці з метою встановлення походження цих коштів. Тобто, контролюючий орган обмежився виключно інформацією про надходження коштів на рахунки без будь-якої перевірки цих фактів. Таким чином, висновок відповідача про отримання позивачем доходів у вигляді грошових переказів від фізичних осіб на загальну суму 365180,00 грн., які підлягають декларуванню та які є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб і військовим збором, є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до цього, податкові повідомлення-рішення №13768/, №13764/, №13767/ від 18.09.2024 про донарахування позивачці податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та застосування штрафних санкцій за їх недоїмку і за неподання декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, не відповідають, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимогам законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак підлягають скасуванню.

Аналогічним чином це стосується і податкових повідомлень-рішень №13769/ від 18.09.2024, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за незабезпечення зберігання первинних документів та №13771/ від 18.09.2024, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит, і винесеної в подальшому на їх виконання податкової вимоги.

Так, що стосується первинних документів, то особа, яка не здійснювала підприємницьку та/або іншу діяльність, пов`язану з отриманням прибутку і не отримувала доходу, апріорі не може мати в своєму розпорядженні якихось документів про здійснення такої діяльності.

А що стосується ненадання відповіді, то податковий орган не надав суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 було вручено хоча б один письмовий запит про надання документів.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Головне управління ДПС у Рівненській області належними і допустимими доказами у не довело фактів порушення позивачкою вимог податкового законодавства. Відтак суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність прийнятих ним рішень. Натомість, доводи та аргументи позивачки знайшли повне підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому її позовну заяву належить задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За наведеного присудженню позивачці за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена нею сума судового збору у розмірі 1276,74 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №13768/, №13767/, №13764/, №13769/, №13771/ від 18.09.2024 та податкову вимогу №0-1700 від 14.10.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1276,74 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 31 січня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.В. Друзенко