Справа № 200/7249/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Справа№200/7249/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Державного підприємства Добропіллявугілля - видобуток до Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов Державного підприємства Добропіллявугілля - видобуток до Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2024 № 6041/32-00-04-01-01-01-43895975, в частині неправомірного нарахування штрафних санкцій у розмірі 691 917,23 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що оскільки п. 201.10 ст. 201 ПКУ визначає початок строку для складання розрахунку коригування, яким передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, з моменту отримання такого розрахунку коригування, складеного постачальником, безпідставним є висновок контролюючого органу про наявність порушення строку реєстрації розрахунків коригування. Також позивач вказав, що акт перевірки, є підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення та носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, отже безпідставним є нарахування штрафних санкцій, по за межами встановленими в такому акті.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що за наслідками камеральної перевірки встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПКУ (зі змінами, внесеними Законом України від 12.01.2023 № 2876-IX) в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач вказав, що позивачем заперечення до акта перевірки та/або додаткові пояснення, документи, з питань викладених у акті перевірки до Східного міжрегіонального управління ДПС не надавалось, тому при прийнятті податкового повідомлення - рішення, щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН у Східного міжрегіонального управління ДПС були відсутні докази, які спростовують порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування.

Стосовно розміру штрафу, визначеного у спірному податковому повідомленні - рішенні вказав, що до акта камеральної перевірки складено висновок від 04.07.2024, у якому зазначено про наявність технічної помилки, яка не вплинула на висновки акта перевірки, тому спірне податкове повідомлення-рішення приймалось виходячи з правильних даних, які також наведені у розрахунку штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 21.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.11.2024 вирішено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач, Державне підприємство Добропіллявугілля - видобуток (код ), зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, Донецька обл., м. Добропілля, пр. Шевченка, 2, основний вид економічної діяльності добування кам`яного вугілля (код КВЕД 05.10).

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ - ВИДОБУТОК" за період вересень, грудень 2021 року, лютий-жовтень 2022 року, березень-травень 2023,грудень 2023, січень 2024.

За результатами перевірки складено акт від 11.06.2024 № 592/32-00-04-01-01- 01/43895975, яким встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПКУ (зі змінами, внесеними Законом України від 12.01.2023 № 2876-IX) в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Акт камеральної перевірки надіслано позивачеві засобами поштового зв`язку 12.06.2024, згідно даних поштового повідомлення вручено 18.06.2024.

На підставі зазначеного вище Акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 05.07.2024 № 6041/32-00-04-01-01-01-43895975, яким застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН в розмірі 1 105 596,09 грн.

25.07.2024 позивач оскаржив зазначене вище податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 17.09.2024 № 28019/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 691 917,23 грн, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Суд зазначає, що позивач не погоджується із застосуванням штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування на зменшення, а саме: № 123 від 08.08.2022,№ 125 від 08.08.2022, № 120 від 08.08.2022, № 126 від 08.08.2022, № 124 від 08.08.2022, № 122 від 08.08.2022, №121 від 08.08.2022, № 119 від 08.08.2022, № 128 від 08.08.2022, № 127 від 08.08.2022, № 6754 //586 від 12.09.2022, № 60 від 12.04.2023, № 61 від 12.04.2023, № 2 від 26.04.2023, №3 від 28.04.2023, № 3 від 05.12.2023, № 1 від 16.01.2024 та загальним обрахунком штрафних санкцій, оскільки вважає, що загальна сума штрафних санкцій в акті перевірки не відповідає розміру штрафних санкцій визначених у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2,3частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України передбачено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 192.1 ст. 192 ПК України передбачено якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, законодавством на платника податків покладено обов`язок реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), тоді як недотримання вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення (у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України).

Так, висновками акта перевірки встановлено, що позивачем в період вересень, грудень 2021 року, лютий-жовтень 2022 року, березень-травень 2023 року, грудень 2023 року, січень 2024 року, проведено реєстрацію 49 податкової накладної/розрахунків коригування, поза межами строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

При цьому, позивач у цій справі не погоджується із застосуванням штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування на зменшення, а саме: № 123 від 08.08.2022,№ 125 від 08.08.2022, № 120 від 08.08.2022, № 126 від 08.08.2022, № 124 від 08.08.2022, № 122 від 08.08.2022, №121 від 08.08.2022, № 119 від 08.08.2022, № 128 від 08.08.2022, № 127 від 08.08.2022, № 6754 //586 від 12.09.2022, № 60 від 12.04.2023, № 61 від 12.04.2023, № 2 від 26.04.2023, №3 від 28.04.2023, № 3 від 05.12.2023, № 1 від 16.01.2024.

Так, згідно з розрахунком до оскаржуваного ППР контролюючий орган зазначає, що: ПН/РК № 123 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-152,21), обсяг постачання (без ПДВ) (-761,07), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 15,22 грн;

ПН/РК № 125 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-18,70), обсяг постачання (без ПДВ) (-93,52), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 1,87 грн;

ПН/РК № 120 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-144,86), обсяг постачання (без ПДВ) (-724,29), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 14,49 грн;

ПН/РК № 126 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-20.16), обсяг постачання (без ПДВ) (-100,82), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 2,02 грн;

ПН/РК № 124 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-21,31), обсяг постачання (без ПДВ) (-106,53), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 2,13 грн;

ПН/РК № 122 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-267,07), обсяг постачання (без ПДВ) (-1335,36), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 26,71 грн;

ПН/РК №121 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-99,46), обсяг постачання (без ПДВ) (-497,28), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 9,95 грн;

ПН/РК № 119 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-18,93), обсяг постачання (без ПДВ) (-94,67), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 1,89 грн;

ПН/РК № 128 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-252,32), обсяг постачання (без ПДВ) (-1261,62), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 25,23 грн;

ПН/РК № 127 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-19,92), обсяг постачання (без ПДВ) (-99,59), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 1,99 грн;

ПН/РК № 6754 //586 від 12.09.2022, дата реєстрації 12.10.2022, термін реєстрації 30.09.2022, кількість днів протермінування - 12, сума ПДВ (-19792,45), обсяг постачання (без ПДВ) (-98962,25), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 1979,25 грн;

ПН/РК № 60 від 12.04.2023, дата реєстрації 20.10.2023, термін реєстрації 05.05.2023, кількість днів протермінування - 168, сума ПДВ (-1550.00), обсяг постачання (без ПДВ) (-7750.00), % штрафної санкції - 15, сума штрафної санкції 232,50 грн;

ПН/РК № 61 від 12.04.2023, дата реєстрації 25.10.2023, термін реєстрації 05.05.2023, кількість днів протермінування - 173, сума ПДВ (-2500.00), обсяг постачання (без ПДВ) (-12500.00), % штрафної санкції - 15, сума штрафної санкції 375,00 грн;

ПН/РК № 2 від 26.04.2023, дата реєстрації 07.09.2023, термін реєстрації 18.05.2023, кількість днів протермінування - 112, сума ПДВ (-442944.00), обсяг постачання (без ПДВ) (-2214720.00), % штрафної санкції - 15, сума штрафної санкції 66441,60 грн;

ПН/РК №3 від 28.04.2023, дата реєстрації 07.09.2023, термін реєстрації 18.05.2023, кількість днів протермінування - 112, сума ПДВ (-104.00), обсяг постачання (без ПДВ) (-520.00), % штрафної санкції - 15, сума штрафної санкції 15,60 грн;

ПН/РК № 3 від 05.12.2023, дата реєстрації 30.01.2024, термін реєстрації 05.01.2024, кількість днів протермінування - 25, сума ПДВ (-20200.00), обсяг постачання (без ПДВ) (-101000.00), % штрафної санкції - 5, сума штрафної санкції 1010,00 грн;

При цьому, акт перевірки додатково містить інформацію щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування щодо ПН/РК № 1 від 16.01.2024 дата реєстрації 21.03.2024, термін реєстрації 18.02.2024, сума ПДВ (-80,87), обсяг постачання (без ПДВ) (-404,36), сума штрафної санкції 8,09 грн.

Разом з цим, сума штрафної санкції щодо порушення термінів реєстрації ПН/РК № 1 від 16.01.2024 у сумі 8,09 грн до спірного податкового повідомлення-рішення не включена, що підтверджується розрахунком до нього.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що ним не порушено терміни реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, оскільки відповідачем не врахувало дату отримання ДП Добропіллявугілля - видобуток розрахунків-коригування до податкової накладної від своїх контрагентів-постачальників.

Отже, в рамках цієї справи є спірним питання визначення тривалості граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.

Судом досліджено надані позивачем скріншоти документів з М.Е.Dос, та встановлено наступне.

Розрахунок коригування № 123 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

Розрахунок коригування № 125 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

Розрахунок коригування № 120 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

Розрахунок коригування № 126 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

Розрахунок коригування № 124 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

Розрахунок коригування № 122 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

Розрахунок коригування № 121 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

Розрахунок коригування № 119 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

Розрахунок коригування № 128 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

Розрахунок коригування № 127 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

Розрахунок коригування № 6754/586 від 12.09.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.10.2022, зареєстрований в ЄРПН 12.10.2022.

Розрахунок коригування № 60 від 12.04.2023 отриманий позивачем від контрагента 20.10.2023, зареєстрований в ЄРПН 20.10.2023.

Розрахунок коригування №61 від 12.04.2023 отриманий позивачем від контрагента 25.10.2023, зареєстрований в ЄРПН 25.10.2023.

Розрахунок коригування №2 від 26.04.2023 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2023, зареєстрований в ЄРПН 07.09.2023.

Розрахунок коригування №3 від 28.04.2023 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2023, зареєстрований в ЄРПН 07.09.2023.

Розрахунок коригування №3 від 05.12.2023 отриманий позивачем від контрагента 26.01.2024, зареєстрований в ЄРПН 30.01.2024.

Розрахунок коригування №1 від 16.01.2024 отриманий позивачем від контрагента 21.03.2024, зареєстрований в ЄРПН 21.03.2024.

При цьому дослідивши зміст наявних в матеріалах справи розрахунків коригування, судом встановлено, що вони складені на ДП Добропіллявугілля - видобуток, як на отримувача - платника податку, і в них передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

Таким чином, судовим розглядом підтверджено відсутність порушення з боку ДП Добропіллявугілля - видобуток граничних термінів реєстрації розрахунків коригування № 123 від 08.08.2022, № 125 від 08.08.2022, № 120 від 08.08.2022, № 126 від 08.08.2022, № 124 від 08.08.2022, № 122 від 08.08.2022, №121 від 08.08.2022, № 119 від 08.08.2022, № 128 від 08.08.2022, № 127 від 08.08.2022, № 6754 //586 від 12.09.2022, № 60 від 12.04.2023, № 61 від 12.04.2023, № 2 від 26.04.2023, №3 від 28.04.2023, № 3 від 05.12.2023, на загальну суму штрафних санкцій 70155,45 грн, оскільки терміни їх реєстрації з дня отримання не перевищують 15 календарних днів.

Проте відповідач під час камеральної перевірки не встановив інформацію щодо дат отримання розрахунків коригування позивачем від його постачальників для подальшої реєстрації, що призвело до неправомірності висновків про порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до вказаних вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд зазначає про неправомірність розрахунку суми штрафу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні в частині застосування до ДП Добропіллявугілля - видобуток штрафних (фінансових) санкцій в сумі 70155,45 грн.

При цьому, оскільки сума штрафної санкції щодо порушення термінів реєстрації ПН/РК № 1 від 16.01.2024 у сумі 8,09 грн до спірного податкового повідомлення-рішення не включена, підстави для скасування податкового повідомлення-рішення в цій частині відсутня.

Стосовно тверджень позивача щодо визначення розміру штрафних санкції в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні поза межами встановлених актом перевіркою порушень (визначеної суми штрафних санкцій), суд зазначає, що розрахунок штрафної санкції до жодної податкової накладної не є спірним у цій справі. Крім того, суд, порівнявши розмір штрафної санкції визначеної у акті перевірки та в розрахунку до спірного податкового повідомлення-рішення не знайшов відмінностей, окрім не включення до спірного податкового повідомлення-рішення суми штрафної санкції щодо порушення термінів реєстрації ПН/РК № 1 від 16.01.2024 у сумі 8,09 грн. Також, перевіривши загальний розмір штрафних санкцій, судом не встановлено допущення відповідачем арифметичної помилки.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в актах перевірки фіксується суть порушення, при цьому будь-яка арифметична помилка не впиває на суть виявленого порушення.

До того контродюючим органом прийнято висновок до акта камеральної перевірки ДП «ДОБРОПІЛЛЯ ВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (код за ) від 11.06.2024 № 592/32-00-04-01-01-01/43895975, яким усунуто допущені технічні неточності допущені в акті перевірки.

Судовим розглядом не встановлено включення податковим органом до спірного податкового повідомлення-рішення штрафних санкцій за порушення строків реєстрації інших ПН/РК, аніж зазначених у акті перевірки від 05.07.2024 № 6041/32-00-04-01-01-01-43895975 та визначення іншого розміру штрафних санкцій.

Твердження представника позивача щодо загального розміру штрафних санкцій, згідно з актом перевірки в сумі 413 678,86 грн не підтверджуються матеріалами справи, а саме загальним підрахунком штрафних санкцій, визначених в такому акті та розрахунку до податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС про роботі з великими платниками податків від 05.07.2024 № 6041/32-00-04-01-01-01-43895975 в частині застосування до Державного підприємства Добропіллявугілля - видобуток штрафних (фінансових) санкцій в сумі 70155,45 грн.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8303,01 грн.

При цьому сума позову становила 691 917,23 грн, позовні вимоги задоволено у розмірі 70155,45 грн, що становить 10,14 % від суми позову ((70155,45*100)/691917,23).

Таким чином, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 841,93 грн ((8303,01 *10,14)/100).

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 05.07.2024 № 6041/32-00-04-01-01-01-43895975 в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 70 155,45 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, б. 57. Код ) на користь Державного підприємства Добропіллявугілля - видобуток (місце реєстрації: Донецька обл., м. Добропілля, пр. Шевченка, 2, код ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 841,93 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв