Справа № 200/736/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

03 лютого 2025 року Справа №200/736/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих до пред`явлення позову, в якому просить суд:

- забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акту - наказу Міністерства юстиції України №132/5 від 16 січня 2025 року;

- забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акту - пункту 7 протоколу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 9 січня 2025 року щодо застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та направлення матеріалів перевірки до органів Національної поліції.

Вирішуючи наявність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам ст. ст. 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Підставою звернення із заявою про забезпечення позову є незгода позивача, який є арбітражним керуючим, що підтверджується свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 7 березня 2013 року № 461.

В заяві заявник зазначає свою адресу: Донецька область,м. Добропілля, проте точного місця проживання чи перебування в заяві не зазначає, на підтвердження свого місця проживання чи перебування інформації та доказів не надає.

З огляду на зазначені приписи суд застосовує:

- ч. 7 ст. 154 КАС України, згідно якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, вказана норма містить імперативну норму, згідно якої заява про забезпечення позову має бути подана до того суду, до якого має бути подана позовна заява.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги до відповідачів: Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, яких за місцем реєстрації є м. Київ, а свою діяльність арбітражного керуючого позивач здійснював в м. Києві, і доказів місця проживання в Донецькій області суду не надає, суд вважає неможливим вирішити питання щодо підсудності розгляду даної заяви, у зв`язку з чим суд пропонує заявнику при повторному зверненні визначитись до якого саме суду йому слід звернутись із заявою про забезпечення позову.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано заявником без додержання вимог ст. 152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до відповідного суду із такою заявою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 77, 90, 150-154 248,250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про забезпечення позову до пред`явлення позову, - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О.Черникова