Справа № 640/20711/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/20711/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдинг Будівельних Проектів" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, третя особа Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «МОСПАН» про визнання протиправним та припису, постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдинг Будівельних Проектів" (далі позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач 1), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі відповідач 2), третя особа Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «МОСПАН» (далі третя особа), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 02.10.2019 винесений інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком Андрієм Володимировичем;

-визнати протиправним та скасувати припис про зупинення виконання будівельних робіт від 02.10.2019 винесений інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком Андрієм Володимировичем.

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2019 №177/19/10/26-3/1010/02/5, яка прийнята на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.10.2019, акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 02.10.2019 винесених інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком Андрієм Володимировичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдинг Будівельних Проектів" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, третя особа Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «МОСПАН» про визнання протиправним та припису, постанови про накладення штрафу прийнято до провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини з їх обґрунтуванням мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Так, позивач в якості відповідачів вказує Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

При цьому, в позовній заяві взагалі відсутнє правове обґрунтування позовних вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, позивачем не зазначено, які саме норми законодавства, на його думку, порушено відповідачем 1 при вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Суд звертає увагу позивача, що предмет позову та зміст позовних вимог має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка в свою чергу наразі перебуває у стані припинення.

З огляду на що позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, звернувши їх до особи, яку позивачем визначено в якості відповідача, яка має статус юридичної особи та процесуальну правосуб`єктність з урахуванням реорганізації та правонаступництва на сьогоднішній день.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 5,160 КАС України з визначенням предмету оскарження, підставами, змістом позову, належними відповідачами з урахуванням реорганізації та правонаступництва на сьогоднішній день, доказами, що підтверджують його обґрунтування та разом з доказами направлення позовної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 4, 5, 49, 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдинг Будівельних Проектів" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, третя особа Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «МОСПАН» про визнання протиправним та припису, постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Холдинг Будівельних Проектів" строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний Суд":

-уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 5,160 КАС України з визначенням предмету оскарження, підставами, змістом позову, належними відповідачами з урахуванням реорганізації та правонаступництва на сьогоднішній день, доказами, що підтверджують його обґрунтування та разом з доказами направлення позовної заяви іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова