Справа № 440/7903/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р.Справа № 440/7903/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Щурової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED від імені та в інтересах якого діє «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, повний текст складено 18.11.24 по справі № 440/7903/24

за позовом Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED від імені та в інтересах якого діє «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД»

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED від імені та в інтересах якої діє Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" (далі по тексту Компанія, позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту контролюючий орган, відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2024 №283/35005040 на загальну суму 1250000 грн;

- відшкодувати позивачу судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача шляхом стягнення коштів на користь Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" (ідентифікаційний код 26626659, місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Миру, 3 поверх 7);

- розглянути справу у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі № 440/7903/24 серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7903/24 за позовом Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" від імені та в інтересах Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання на 30 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 по справі №440/7903/23 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" від імені та в інтересах Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

05.08.2024 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого останній стверджує, що оскільки Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", яке звернулось до суду із даним позовом, не є юридичною особою, не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, що у свою чергу, позбавляє його права на звернення до суду з позовною заявою, наявні підстави для залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 240 КАС України.

Звернув увагу на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.07.2024 по справі № 640/31489/21, в якій останній зазначив, що представництво, яке не є юридичною особою, не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, та, як наслідок, можливості самостійної реалізації останнім своїх процесуальних прав та обов`язків у суді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 440/7903/24 клопотання Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено.

Адміністративний позов Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" від імені та в інтересах Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без розгляду.

Позивач, на погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 про залишення позовної заяви у справі № 440/7903/24 за позовом Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED від імені та в інтересах якого діє Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2024 № 283/35005040 скасувати і направити справу для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду;

Сплачений судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача шляхом стягнення коштів на рахунок Представництва «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД» (ідентифікаційний код 26626659, місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Миру, буд. 3, поверх 7).;

Розглянути справу за участю представника позивача.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, що в силу статті 317 КАС України є підставою для скасування спірного рішення.

Наполягав, що оскільки у чинному на момент звернення позивача до суду із позовом Положенні про представництво «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД» від 11.09.2023 чітко та однозначно передбачено право директора та заступника директора представництва без окремої довіреності представляти інтереси компанії у адміністративних судах з правом підписання та подання позовних заяв, а у пункті 6 Положення зазначено, що представництво не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Компанії і вчиняє дії, спрямовані на виникнення, зміну та/або припинення прав і обов`язків виключно від імені Компанії, наявні підстави вважати, що позивачем у даній справі є саме Компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED нерезидент України, а особи, що підписали позовну заяву діяли в порядку самопредставництва.

З огляду на відсутність в оскаржуваній ухвалі суду жодних мотивувань для висновку суду про звернення до суду з цим позовом саме Представництва «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД», а не Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED, незрозумілими на думку апелянта є обставини, якими суд першої інстанції, вказавши про це.

Крім того, на переконання апелянта, судом першої інстанції допущено порушення процесуальних норм, зокрема, положень частини 2 статті 204 КАС України, оскільки клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду було подане після закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а тому підлягало залишенню без розгляду, як таке, що заявлене не у підготовчому судовому засіданні.

В наданих до суду апеляційної інстанції додаткових поясненнях від 30.12.2024 позивач звернув увагу суду апеляційної інстанції на позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові по справі № 910/16580/23 від 20.11.2024, в якій остання виснувалась, що самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

З огляду на вказане, директор та заступник директора Представництва мали повноваження на підписання позовної заяви та звернення до суду в порядку самопредставництва іноземної компанії - MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED.

Відповідач, у надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти доводів викладених у ній, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Наполягав, що підписання позовної заяви від імені уповноважених представників Представництва «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД» свідчить про те, що позивачем є саме Представництво, а не материнська Компанія. До того ж, документи, надані позивачем на підтвердження повноважень директора та заступника директора Представництва не підтверджують наявність повноважень у останніх представляти інтереси Компанії у порядку самопредставництва.

Враховуючи те, що надане до матеріалів справи Положення про Представництво «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД» не є нормативним актом юридичної особи, що визначає основні правила організації та діяльності Компанії, а тому не може вважатись Положенням у розумінні статті 55 КАС України для цілей підтвердження повноважень Павла Шишкіна та Івана Новосьолова діяти від імені Компанії у порядку самопредставництва.

Обґрунтовуючи поважність причин подання клопотання про залишення позову без розгляду після закінчення підготовчого провадження зазначив, що безпосередньо до початку розгляду по суті (30.07.2024) представнику контролюючого органу не було відомо про наявність постанови Верховного Суду від 25.07.2024 у справі № 640/31489/21, так як остання, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, була опублікована лише 01.08.2024.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України за запитом по Коду інформації не знайдено. Тобто, Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" не зареєстровано ані як юридична особа, ані як відокремлений підрозділ юридичної особи зі статусом юридичної особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", яке звернулося до суду з цим позовом, не є юридичною особою, а відтак не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності (право- і дієздатності), що, у свою чергу, позбавляє його права на звернення до суду з позовною заявою.

Долучену до матеріалів справи довіреність, видану Шишкіну П.І., відповідно до якої Компанія уповноважує його здійснювати надалі представництво Компанії в Україні, у тому числі в судах України, а також самостійно продовжувати керувати цим Представництвом, судом розцінено, як додаткове підтвердження факту того, що саме материнська компанія (нерезидент України) може бути належним позивачем у справі.

З посиланням на пункт 3 частини 4 статті 169 КАС України, пункт 1 частини 1 статті 240 КАС України, суд, враховавши норми статті 95 Цивільного кодексу України, статей 26, 27 Закону України "Про міжнародне приватне право" у взаємозв`язку з встановленими обставинами відсутності у представництва статусу юридичної особи, зазначив, що відсутність адміністративної процесуальної дієздатності у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 240 КАС України має наслідком залишення позову без розгляду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положенням частини п`ятої статті 5 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини другої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України (частина сьома статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 43 КАС України визначено поняття адміністративної процесуальної правосуб`єктності.

Відповідно до частини 1 вказаної статті здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Частиною 3 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зважаючи на визначену статтею 43 КАС України адміністративну процесуальну правосуб`єктність, для реалізації своїх прав та обов`язків як учасника справи, визначених статтею 44 КАС України, юридична особа повинна мати правоздатність та дієздатність, які виникають з моменту створення юридичної особи та припиняються з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Адміністративна правосуб`єктність є основним, базовим елементом адміністративно-правового статусу особи й саме вона зумовлює можливість юридичної особи бути учасником адміністративних правовідносин та визначає обсяг її прав та обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі №640/31489/21, ухваленої у складі Судової палати, сформулював висновки, за змістом яких представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У зазначеній постанові суду Судова палата зосередила увагу на тому, що представництва утворюються для виконання допоміжних операцій поза місцем знаходження самої юридичної особи в тих місцях, де знаходження такого представництва забезпечить зручність налагодження зв`язків, виконання певних дій, на які воно уповноважене юридичною особою, в тому числі виконання юридичних дій. На відміну від філій представництва не виконують фактичних дій, компетенція їх обмежена виконанням юридичних дій від імені юридичної особи. Представництва не визнаються суб`єктами цивільного права, а їх посадові особи можуть діяти від імені юридичної особи. Відповідальність за дії представництв і їх посадових осіб несе юридична особа, яка утворила ці представництва.

Колегія суддів судової палати сфокусувала увагу на тому, що представництва, хоча й є відокремленими підрозділами юридичної особи, проте, продовжують залишатися складовими частинами юридичної особи й власною юридичною правосуб`єктністю вони не наділені.

Тобто, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що адміністративна процесуальна правосуб`єктність це можливість особи бути носієм певних процесуальних суб`єктивних прав і обов`язків, у тому числі процесуальних суб`єктивних прав та обов`язків сторони справи, а відтак, особи, які є сторонами адміністративної справи, обов`язково повинні відповідати всім вимогам адміністративної процесуальної правосуб`єктності. Представництва, які не мають статусу юридичної особи, не наділені адміністративною правосуб`єктністю.

Відповідно до частини 1 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з частиною 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV, встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про міжнародне приватне право" від 23.06.2005 № 2709-IV (далі - Закон № 2709-IV) цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи, з огляду на вимоги статті 25 цього Закону вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Статтею 27 Закону №2709-IV передбачено, що особистим законом іноземної організації, яка не є юридичною особою відповідно до права держави, у якій така організація створена, вважається право цієї держави. Якщо така організація діє на території України, до її діяльності застосовується законодавство України, яке регулює діяльність юридичних осіб, якщо інше не випливає з вимог законодавства чи суті правовідносин.

З огляду на вимоги частин другої та третьої статті 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Порядок реєстрації представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні визначено в Інструкції про порядок реєстрації представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, затвердженій Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України 18.01.96 № 30 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 15.06.2007 № 179 (далі по тексту - Інструкція № 30).

Відповідно до пункту 2 Інструкції № 30 іноземний суб`єкт господарської діяльності, що бажає відкрити представництво без наміру здійснення господарської діяльності на території України, подає до Міністерства економіки України (далі - Міністерство) такі документи: заяву з проханням про реєстрацію представництва, що складається в довільній формі, у якій необхідно зазначити: найменування іноземного суб`єкта господарювання; країну походження іноземного суб`єкта господарювання; місцезнаходження іноземного суб`єкта господарювання; номер телефону, телефаксу; місто, у якому відкривається представництво, із зазначенням його майбутнього місцезнаходження (адреси); якщо будуть філії - указати у яких містах; кількість іноземних громадян, які працюватимуть у представництві; дату заснування іноземного суб`єкта господарювання; організаційно-правову форму іноземного суб`єкта господарювання; кількість співробітників іноземного суб`єкта господарювання; найменування банку із зазначенням номера рахунку; сферу діяльності іноземного суб`єкта господарювання; мету відкриття та сферу діяльності представництва, інформацію про ділові зв`язки з українськими партнерами та перспективи розвитку співробітництва.

Згідно із пунктом 6 та 7 Інструкції № 30 за результатами розгляду заяви приймається рішення про реєстрацію представництва іноземного суб`єкта господарської діяльності або відмову в його реєстрації.

Свідоцтво про реєстрацію представництва (далі - Свідоцтво) видається після подання документів, що відповідають вимогам цієї Інструкції, до Міністерства, але не пізніше ніж через 60 робочих днів з моменту сплати державного збору.

У разі реєстрації представництва іноземного суб`єкта господарської діяльності заявнику видається Свідоцтво з відповідним номером.

В силу пункту 12 Інструкції № 30 представництво суб`єкта господарської діяльності не є юридичною особою і не здійснює самостійно господарської діяльності, у всіх випадках воно діє від імені і за дорученням іноземного суб`єкта господарської діяльності, зазначеного у свідоцтві про реєстрацію, і виконує свої функції згідно із законодавством України. Представництво іноземного суб`єкта господарської діяльності в Україні може здійснювати функції, пов`язані з виконанням представницьких послуг, тільки в інтересах іноземного суб`єкта господарської діяльності, зазначеного у Свідоцтві.

Матеріалами справи підтверджено, що Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" 28.11.2017 було зареєстровано як представництво фірми Компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію (т. 1 а.с. 29).

Відповідно до витягу, наданого Держстат Головним управлінням статистики у Полтавській області від 26.09.2023 № 03.2-18/188-23 (т. 1 а.с. 30) Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" станом на 26.09.2023 значиться як суб`єкт без права юридичної особи, ідентифікаційний код 26626659.

З наведеного слідує, що Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" є суб`єктом господарської діяльності, із особливим статусом, яке у всіх без винятку ситуаціях здійснює свої функції від імені і за дорученням іноземного суб`єкта господарської діяльності - Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання подана Компанією MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED від імені та в інтересах якої діє Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД".

Підписана позовна заява директором та заступником директора Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" Шишкіним П.І. та Новосьоловим І.О. відповідно, які діють від імені та в інтересах Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED на підставі положення про Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" та довіреностей від 09.05.2024.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.10.2024 по справі № 440/3061/23 за позовом Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", яке діє від імені та в інтересах Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED, до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зазначення у тексті позовної заяви та судами попередніх інстанцій найменування позивача (у черговості) як Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", яке діє від імені та в інтересах Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED, не дає підстав однозначно ствердити, що позивачем у справі є саме Представництво.

Враховуючи вищевикладене у взаємозв`язку з наведеними нормами права, Верховний Суд констатував, що суду першої інстанції необхідно ретельно дослідити та надати належну оцінку усім поданим до матеріалів справи документам на підтвердження повноважень, як директора та заступника директора Представництва, в контексті можливості представляти інтереси Компанії, або укладати договори на надання певних послуг (в тому числі і адвокатських послуг) Компанії і Представництву, та, як наслідок, визначити хто ж є належним позивачем у цій справі (Представництво чи Компанія).

З огляду на що, у задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позову Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", яке діє від імені та в інтересах Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED, відмовлено.

Відповідно до пункту 1 Положення про Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" в Україні, це положення про «Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" визначає мету та предмет діяльності, юридичний статус, порядок формування та використання майна, порядок управління та інші питання діяльності Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" в Україні.

За змістом пунктів 3 та 6 вказаного Положення, Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" створено та зареєстровано у відповідності до законодавства України з метою здійснення господарської, комерційної та іншої діяльності на території України, а також представницьких функцій в межах повноважень, наданих йому згідно з цим Положенням фірмою MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED, що є юридичною особою, заснованою та існуючою у відповідності до законодавства Республіки Кіпр, реєстраційний номер 86737.

Представництво не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Компанії, і вчиняє дії, спрямовані на виникнення, зміну та/або припинення прав і обов`язків виключно від імені компанії.

В силу пункту 11 вказаного Положення, керівництво діяльністю Представництва здійснюють спільно Директор та Заступник Директора на підставі довіреностей, що видані Компанією. Довіреність є документом, що визначає права та повноваження, делеговані Компанією Директору та Заступнику Директора.

Згідно із пунктом 12 Положення, на підставі та в межах наданих Директору та Заступнику Директора повноважень, вони спільно:

- здійснюють керівництво поточною діяльністю Представництва;

- управляють майном Компанії (Представництва), несуть відповідальність за раціональне та цільове його використання, а також за втрату (пошкодження) майна Компанії (Представництва), за виключенням випадків, коли такі втрати або пошкодження бути спричинені дією непереборної сили (форс-мажор);

- укладають договори на реалізацію та використання продукції, право власності на яку є у Компанії;

- вчиняють від імені Компанії правочини з будь-яких питань діяльності Представництва та здійснюють інші юридичні дії, які пов`язані зі здійсненням Представництвом господарської діяльності на підставі виданих їх Довіреностей;

- представляють інтереси компанії з питань діяльності Представництва в будь-яких державних органах, організаціях, підприємствах чи установах, а також у стосунках з українськими та іноземними організаціями та установами, фізичними особами;

- приймають рішення щодо організаційної структури, штатного розпису, робочого часу та інших питань, що стосуються трудових відносин з персоналом Представництва, в межах своїх повноважень;

- без окремої довіреності представляють інтереси Компанії з усіх питань, пов`язаних з веденням діяльності Компанії через Представництво на території України, у господарських судах, адміністративних судах, загальних судах України всіх рівнів та юрисдикцій, з усіма правами сторони в процесу, у тому числі, з правом підписання та подання заяв, претензій, вимог, скарг, позовних заяв, повної або часткової відмови від позовних вимог, подання зустрічного позову, визначення ціни позову, підписання та подання апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень, заяв про відкриття виконавчого провадження тощо;

- здійснюють будь-які інші дії в межах виданих ним Довіреностей, необхідні для досягнення мети діяльності Підприємства.

З наведеного слідує, що Положенням про Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" чітко визначено, що Директор та Заступник Директора без окремої довіреності представляють інтереси Компанії з усіх питань, пов`язаних з веденням діяльності Компанії через Представництво на території України, у тому числі, адміністративних судах.

Крім того, ідентичними за змістом довіреностями від 09.05.2024 Компанією MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED уповноважено Шишкіна Павла Ігоровича директора Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", а також Новосьолова Івана Олеговича заступника директора Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" діяти згідно з цією Довіреністю в інтересах Компанії, а саме:

- укладати договори оренди та експлуатації приміщень, необхідних для забезпечення діяльності представництва Компанії на території України, договори оренди транспортних засобів, договори застави природного газу, договори страхування, договори комісії, договори на надання поворотної строкової фінансової допомоги, договори позики, договори транспортування, договори фінансування під відступлення грошової вимоги, та інші правочини;

- укладати договори на реалізацію та використання продукції, право власності на яку у Компанії виникає за Договором № 12.2/123-ін від 01.03.2016 між MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED та Публічним акціонерним товариством Укрнафта»;

- укладати договори на виконання робіт (послуг), на придбання матеріально-технічних ресурсів, енергоносіїв, товарів для наступної реалізації, проведення товарообмінних операцій, заліків однорідних вимог, а також на послуги та підрядні роботи третіх сторін;

- контролювати хід виконання зазначених договорів (угод), підписувати документи, пов`язані з виконанням таких договорів, складати акти звірок з боржниками, представляти інтереси Компанії через представництво на території України, в установах і організаціях, на підприємствах в органах державної виконавчої влади, у господарському суді, адміністративному суді та загальних судах України з усіма правами сторони в процесі, в тому числі, підписання та подання претензій, вимог, скарг, позовних заяв, повної або часткової відмови від позовних вимог, подання зустрічного позову, визначення ціни позову, підписання та подання апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень, заяв про відкриття виконавчого провадження тощо;

- підписувати та подавати до Державної податкової служби України, органів статистики, інших державних та муніципальних органів заяви, будь-які інші документи від імені MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED в особі представництва в якості платника податків, зборів, обов`язкових платежів, підписувати та подавати від імені представництва заперечення, скарги;

- підписувати та подавати від імені MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED в особі представництва будь-які інші документи, пов`язані з діяльністю представництва на території України.

Аналізуючи наведені вище положення у сукупності, колегія суддів констатує, що Шишкін Павло Ігорович директор Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", а також Новосьолов Іван Олегович заступника директора Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" наділені повноваженнями представляти інтереси Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED у судах всіх юрисдикцій, у тому числі підписувати та подавати позовні заяви, апеляційні чи касаційні скарги.

Твердження відповідача про подання позову саме Представництвом "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" з посиланням на підписання позовної заяви директором та заступником директора Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" Шишкіним П.І. та Новосьоловим І.О. відповідно, як уповноваженими представниками саме Представництва, а не Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED, є такими, що не відповідають дійсності, позаяк вказані особи наділені правом підписання наведених документів, як представники Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", що діють від імені та в інтересах материнської Компанії - MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED.

Колегія суддів враховує, що КАС України чітко передбачено можливість учасникам справи брати участь у судовому процесі через самопредставництво або через представника, а також визначено перелік документів, які необхідно подати для підтвердження такої участі.

Так, за змістом частини 2 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Враховуючи викладене та те, що чинним на момент звернення позивача до суду по даній справі Положенням про представництво від 11.09.2023 прямо передбачено право директора Представництва та його заступника звертатись до суду із позовними заявами від імені та в інтересах Компанії, а також наявність у позовній заяві наступного формулювання : «позивач : Компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED від імені та в інтересах якої діє Представництво «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД», свідчить про те, що позивачем у даній справі є саме материнська Компанія нерезидент України, від імені та в інтересах якого діють уповноважені особи (самопредставництво).

Позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.07.2024 по справі № 640/31489/21, на яку покликався контролюючий орган та підтримав суд першої інстанції, колегія суддів вважає нерелевантною, позаяк у вказаній справі по-перше, представництво діяло самостійно, а не від імені та в інтересах материнської Компанії, а по-друге, інтереси Представництва у вказаній справі суді представляв адвокат, договір із яким було укладено неуповноваженим на здійснення передоручення Представництва директором, що не мало місця у даній справі.

Враховуючи те, що внаслідок дослідження не у повному обсязі всіх наявних в матеріалах справи доказів поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що позивачем у даній справі є саме материнська Компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED від імені та в інтересах якої діє Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, що зумовлює прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до статті 320 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Приписами статті 353 КАС України визначено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевикладене та те, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду, що в свою чергу, позбавило позивача права на судовий захист, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 440/7903/24 підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 326-329, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED від імені та в інтересах якого діє «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД» - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 440/7903/24 - скасувати.

Справу № 440/7903/24 за позовом Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED від імені та в інтересах якого діє «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 30.01.2025 року