Справа № 496/584/25
Суддя: Пасечник М. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/584/25
Провадження № 2-а/496/16/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в особі командира частини ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом, в якому просить суд: продовжити термін подачі цієї позовної заяви, у зв`язку з фактичним ознайомленням з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2024 року № 269 Про результати проведення службової перевірки відносно капітана ОСОБА_3 після витребування матеріалів розслідування, та фактичною датою ознайомлення стала 18.01.2025 року, а в усній формі 12.01.2025 року; визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2024 року № 455 «Про призначення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_3 », як такий, що виданий з порушенням п. 1 абз. 12 розділу II Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 21.11.2017 року № 608; визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2024 року № 455 «Про призначення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_3 », як таким, що виданий з перевищенням влади особи, що видала наказ та у супереч суті ст. 47 Закону України «Про Дисціплінарний статут у Збройних Сил України» і ст. 154 КПК України, так як невиконання наказу не призвело і могло призвести до людських жертв чи інших тяжких наслідків, а також створило загрозу настанню таких наслідків; визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2024 року № 269 Про результати проведення службової перевірки відносно капітана ОСОБА_3 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Водночас, ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, п.1 ч.1 вказаної статті КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2 ч.2 ст. 17 КАС України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічною службою згідно з п.15 ч.1 ст. 3 КАС України є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов здійснення органом публічної влади та/або його посадовими особами в цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність суб`єкта владних повноважень із виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Таким чином, з урахуванням суб`єктного складу та характеру правовідносин між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу проходження ОСОБА_1 публічної (військової) служби, який має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та предметно підсудний Одеському окружному адміністративну суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суддя указує на те, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до ст. 318 КАС України, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, суддя вважає, що дана справа підлягає передачі до Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65000).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. (ч. 1 ст. 30 КАС України).

Керуючись ст.ст. 26, 29, 248, 256, 293 - 297 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 496/584/25, провадження № 2-а/496/16/25, за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в особі командира частини ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини, передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65000) за підсудністю.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому його надіслано.

Суддя М.Л. Пасечник