Справа № 440/356/25
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 р.Справа № 440/356/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року по справі № 440/356/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіальне управління юстиції у Полтавській області третя особа Голова Київського районного суду м. Полтави Шиян Володимир Миколайович

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року повернуто позов ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Полтавській області третя особа Голова Київського районного суду м. Полтави Шиян Володимир Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

31.01.2025 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що позивач має незадовільний майновий стан.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву про звільнення від сплати судового збору, вважає, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Заяву про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через скрутний майновий стан, про що в матеріалах справи підтверджує відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29.01.2025 року, з яких встановлено що у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року інформація про доходи відсутня. Крім того, позивач зазначає, що він досяг пенсійного віку, але Пенсійний фонд відмови йому в нарахуванні пенсії у зв`язку з нестачею страхового стажу, про що надає рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.11.2022 № 3.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що суд може звільнити позивача - фізичну особу від сплати судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такої особи за попередній календарний рік.

Враховуючи наведені вище обставини колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 р. у справі № 440/356/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року по справі № 440/356/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Голова Київського районного суду м. Полтави Шиян Володимир Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 440/356/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко