Справа № 440/1176/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1176/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" ( вул. Старо-Троїцька 1, оф.8, м. Лубни, Полтавська область, 37500 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000 ) про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 14.01.225 року №2, яким ТОВ «СКС КРС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 190 937,50 грн., в тому числі 152 750,00 грн. за податковим зобов`язанням та 38 187,50 грн. за штрафними санкціями за п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління ДПС в Полтавській області: 1) засвідчені належним чином копії належної якості: акту перевірки від 11.12.2024 №16816/16-31-07-02-01/38459477 зі всіма додатками до цього акту, що є його невід`ємною частиною; документів щодо підстав та порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом від 11.12.2024 №16816/16-31-07-02-01/38459477 (наказу на проведення перевірки, документів, що є підставою для призначення перевірки, направлень на проведення перевірки, інших); всіх інших документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі; 2) розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених позивачу податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.01.225 року №2; 3) письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося позивачем податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.01.225 року №2 в адміністративному порядку, засвідчену належним чином копію рішення, прийнятого за результатами такого оскарження та докази на підтвердження дати вручення такого рішення позивачу.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/1176/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від позивача наступні відомості:

1) відомості щодо фактичних дат поставок піску (дата придбання у ТОВ «АКВА-ТЕРМ СЕРВІС» та дата фактичної поставки (відвантаження) піску ТОВ «АЛД»);

2) відомості щодо наявності господарських операцій позивача із ТОВ «АКВА-ТЕРМ СЕРВІС» у інших звітних періодах.

Витребувати від відповідача Головного управління ДПС в Полтавській області:

1) засвідчені належним чином копії належної якості: акту перевірки від 11.12.2024 №16816/16-31-07-02-01/38459477 зі всіма додатками до цього акту, що є його невід`ємною частиною; документів щодо підстав та порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом від 11.12.2024 №16816/16-31-07-02-01/38459477 (наказу на проведення перевірки, документів, що є підставою для призначення перевірки, направлень на проведення перевірки, інших), запитів надісланих позивачу до перевірки та під час перевірки (за наявності) щодо питань перевірки (операцій позивача з ТОВ «АКВА-ТЕРМ СЕРВІС» () за листопад 2019 року із доказами вручення позивачу; всіх інших документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі;

2) розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених позивачу податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.01.225 року №2;

3) письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося позивачем податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.01.225 року №2 в адміністративному порядку, засвідчену належним чином копію рішення, прийнятого за результатами такого оскарження та докази на підтвердження дати вручення такого рішення позивачу;

4) відомостей про подання ТОВ «АКВА-ТЕРМ СЕРВІС» (), ТОВ «АЛД» () повідомлень до контролюючих органів про неможливість вивезення первинних документів з тимчасово окупованих територій (у випадку наявності - надати копії);

5) відомостей щодо придбання ТОВ «АКВА-ТЕРМ СЕРВІС» () піску у постачальників в інших звітних періодах окрім тих, що зазначені в акті перевірки (жовтень, листопад 2019 року).

Витребувані документи (відомості) надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза