Справа № 440/9020/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2025 р.Справа № 440/9020/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі № 440/9020/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ України в Хмельницькій області від 15.06.2023 №62 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області зарахувати до загального страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи ОСОБА_1 на підставі трудової книжки серія НОМЕР_1 з 16.07.1984 по 12.10.1984 (Комсомольське спеціалізоване управління 40 тресту Харківстальконструкція м. Комсомольськ), з 15.01.1985 по 29.04.1985 (Кременчуцьке спеціалізоване ремонтно-монтажне управління тресту "Укрнафтохімрембуд"), з 28.07.1987 по 20.05.1993 (Кременчуцька фабрика трикотажного полотна), з 06.09.1993 по 22.10.1993 (РСУ "Техуглерод"), з 23.10.1993 по 26.02.1999 (Повне товариство Будівельно-монтажна фірма Скор), з 01.03.1999 по 30.11.2008 (Товариство з обмеженою відповідальністю Бікор), з 01.12.2008 по 30.11.2012 (Приватне підприємство "Сервіс-Благоустрій"), з 03.12.2012 по 11.01.2016 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Сіті"), з 09.02.2016 по 04.07.2016 (Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості), з 01.07.2017 по 06.10.2017 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Профмонтаж К"), з 01.11.2021 по 31.03.2023 (Приватне акціонерне товариство "Паритет");

- зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 16.07.1984 по 12.10.1984 (Комсомольське спеціалізоване управління 40 тресту Харківстальконструкція м. Комсомольськ), з 20.11.1987 по 20.05.1993 (Кременчуцька фабрика трикотажного полотна), з 23.10.1993 по 26.02.1999 (Повне товариство Будівельно-монтажна фірма Скор), з 01.03.1999 по 30.11.2008 (Товариство з обмеженою відповідальністю Бікор), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.2 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.2 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 07.06.2023 (дня подання заяви про призначення пенсії).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року по справі №440/9020/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.06.2023 №62 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подали апеляційні скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року по справі №440/9020/23 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи, відмолено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі № 440/9020/23 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи в судовому засіданні, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Разом з тим, положеннями частини другої статті 311 КАС України передбачено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність необхідних для вирішення справи доказів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази необхідні для розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне їх витребувати з власної ініціативи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 79, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №440/9020/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначивши до апеляційного розгляду на 19.02.2025 о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області наступні докази, а саме:

- письмові пояснення з приводу того, який саме період трудової діяльності ОСОБА_1 був зарахований до загального страхового стажу особи, а також вказати, який період трудової діяльності не був зарахований до загального страхового стажу із зазначенням чітких періодів (з якої саме дати та по яку не зараховано) по відповідним підприємтвам, з наданням посилань щодо причини такого незарахування з нормативним обгрунтуванням відподними нормами права та налати докази на пітвердження таких дій;

- письмові пояснення з приводу того, який саме період трудової діяльності ОСОБА_1 був зарахований до спеціального страхового стажу особи, а також вказати, який період трудової діяльності не був зарахований до спеціального страхового стажу із зазначенням чітких періодів (з якої саме дати та по яку не зараховано) по відповідним підприємтвам, з наданням посилань щодо причини такого незарахування з нормативним обгрунтуванням відподними нормами права та налати докази на пітвердження таких дій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області направити письмові докази, що будуть подані до суду, іншим сторонам у справі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницької області строк для подання письмових доказів протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич