Справа № 694/50/25
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/50/25 Провадження №2-а/694/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.02.2025 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 589 від 13.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

06 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №589 від 13.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вчасно та усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 08.01.2025.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

У заяві, поданої до суду 09.09.2024, позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови тощо. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску 10-денного строку звернення до суду, позивач зазначає, що він пропустив строк з причин, які не залежали від нього, оскільки поштові документи про отримання кореспонденції, у якій містилася оскаржувана постанова, він отримав 24.12.2024, що і стало причиною несвоєчасного звернення до суду.

Оцінивши доводи позивача в цій частині, на час відкриття провадження вбачаю підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відтак, перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 2 КАС України, офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як одну з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, що стали підставою для винесення відносно ОСОБА_1 оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 5, 11,19, 20,71,72,77, 80,121, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №589 від 13.12.2024.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 589 від 13.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 21 лютого 2025 року о 12 год 30 хв в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали матеріалів про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесена постанова №589 від 13.12.2024.

Копію ухвали направити для виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про необхідність надання витребуваних доказів до 21 лютого 2025 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Смовж