overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8686/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 року № 640/8686/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Сервісна компанія «Антей БТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року зазначений адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 11.02.2019 року №1073896/40189861 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 18.03.2019 року №1110309/40189861 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 03.01.2019 року №1 та від 01.03.2019 року №1 поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Сервісна компанія «Антей БТ». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Сервісна компанія «Антей БТ» надійшла заява, в якій заявник просить поновити (продовжити) строк пред`явлення виконавчих документів.

Згідно частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Сервісна компанія «Антей БТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 04 лютого 2025 р. Засідання відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар. Лесі Українки 26, ІІ корус, 10- й поверх.

2. Справа буде розглядатись суддею Колесніковою І.С. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/61914/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2025 року м. Київ № 320/61914/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду 24.01.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частин 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/2116/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 січня 2025 року м. Київ справа № 320/2116/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Військово-медичного управління Служби безпеки України до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Військово-медичне управління Служби безпеки України з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.04.2024 №271490413.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Перепелиця А. М.) перебуває адміністративна справа №320/1139/25 за адміністративним позовом Військово-медичного управління Служби безпеки України до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що суб`єктний склад цієї справи та № 320/1139/25, підстави та предмет спору є ідентичними.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні цього суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/2116/25.

Керуючись ст. 170, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Військово-медичного управління Служби безпеки України до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/3955/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2025 року м. Київ № 320/3955/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

29.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/3223/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2025 року м. Київ № 320/3223/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Від представника позивача Білокур Т.Д. до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 640/10684/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року справа № 640/10684/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання поновити на службі,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 31.01.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача-2 (Головного управління Національної поліції у Харківській області):

- копію протоколу оперативної наради Національної поліції України від 26.04.2022, який стосувався виходу працівників поліції з окупованої території та письмові пояснення про видання усних чи письмових наказів на виконання даного протоколу;

- докази отримання відповідачем даного протоколу оперативної наради;

- інформацію про загальну кількість працівників поліції Ізюмського РУП ГУ НП у Харківській області станом на 24.02.2022;

- інформацію про всіх працівників поліції Ізюмського РУП ГУ НП у Харківській області, які станом на 01.04.2022 (дата окупації м. Ізюм) залишились на території м. Ізюм, а саме зазначити кількість працівників Ізюмського РУП, які після 01.04.2022 залишились на території м. Ізюм та не прибули до органів поліції для реєстрації та постановки на облік;

- інформацію про всіх працівників поліції Ізюмського РУП ГУ НП у Харківській області, які після 01.04.2022 (дата окупації м. Ізюм) вийшли з окупованої території м. Ізюм та прибули до органів поліції для реєстрації та постановки на облік та не були звільнені з органів поліції, а також тих, хто був звільнений із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, дати та номер наказу про звільнення, номеру судової справи щодо оскарження наказу про звільнення.

Витребувані судом докази надати суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.

2. Відкласти судове засідання на 21.02.2012 о 12:00 год.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 320/63263/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2025 року Київ № 320/63263/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 без урахування щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області установити та виплатити ОСОБА_2 щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 грн до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" із урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.07.2021.

До суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі № 320/63263/24 не відкрите, суд уважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 480/9963/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
31 січня 2025 року Справа № 480/9963/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 480/9963/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у 5-денний строк з дня отримання ухвали копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 440/12318/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2025 р.Справа № 440/12318/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 по справі № 440/12318/24

за позовом ОСОБА_1

до Бюро економічної безпеки України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2025, по справі № 440/12318/24 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 по справі № 440/12318/24 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін