Справа № 420/4880/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4880/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, голови ГУ ПФУ в Одеській області Буряченко Олександра Євгеновича, треті особи - головний спеціаліст відділу з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Бабічева Ольга Іванівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, голови ГУ ПФУ в Одеській області Буряченко Олександра Євгеновича, треті особи - головний спеціаліст відділу з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Бабічева Ольга Іванівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

27 січня 2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому позивач вказує, що на підставі отриманої від відповідача інформації згідно винесеної ухвали по витребуванню даних, виникла необхідність витребувати інформацію з комунального підприємства «Право». Відділ адресного реєстру місті Одеси, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області, а також витребувати інформацію з Центру Надання Адміністративних послуг (ЦНАП), директоркою якого, являється А. Потапенко. Витребувати кінець кінцем картка по формі "А" та формі "Б", у повному обсязі. З моменту вселення його в дане помешкання та по теперішній час. В зв`язку з тим, що виникла потреба у з`ясуванні "чи була колись прописана по його житлу його дружина ОСОБА_2 1965 р.н. Також, залишається відкритим питанням щодо прописки по його житлу якоїсь, невідомо для нього якої - ОСОБА_3 . Таким чином, позивач наполягає: надіслати запити вищевказаним юридичним особам методом винесення окремих ухвал про прописку по його оселі моєї дружини - ОСОБА_2 ; витребувати від директорки ЦНАПУ А. Потапенко картки по Формі "А" та формі "Б", застосувавши при цьому штрафні санкції за невиконання та гидування і нехтуваннями ухвал, винесеними Одеським окружним адміністративним судом; витребувати з ПФУ України в Одеській обл. акт обстеження його житла та дійти до логічного висновку: "Чи можливо в таких умовах іще комусь проживати?» (а.с. 175 т. 3).

28 січня 2025 року від позивача надійшла заява-додаток до клопотання від 27.01.2025 року № 7677/25, в якій позивач вказав, що ним були надані адреси юридичних осіб, які мають уповноважуючі права "про надання інформації про повний житловий стан" та прописаних осіб за цими житловими станами. Вказаною заявою він додає додаткову інформацію про юридичне джерело, яке має повноваження у наданню інформації "про прописаних осіб на житлових територіях" - Малиновський (Хаджибеївський) відділ поліціі м. Одеси, паспортний стіл, а тому за вказаною додатковою юридичною адресою, також зробити запит про прописаних за його адресою, як в минулому, так і в теперішньому часі, усіх осіб (а.с. 176 т. 3).

Також, 28.01.2025 року від позивача надійшла заява, в якій позивач вказав, що задля повноти, об`єктивності та всебічності судового розгляду, він наполягає викликати і допитати в якості свідків посадовців, які своєю владою зареєстрували в його житло громадянку ОСОБА_3 (сторонню особу) та на яких підставах, а також хто із суб`єктів владних повноважень надав їй статус основного квартиронаймача на його житло. Таким чином, позивач просить постановити процесуальне рішення, копію якого надати йому (а.с. 177 т. 3).

В судовому засіданні позивач підтримав заяви, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області проти задоволення заяв заперечував, просив відмовити в їх задоволенні та залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В той же час, всупереч приписам статті 80 КАС України, звертаючись до суду із заявами про витребування доказів позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ним вживались заходи задля отримання інформації та копій документів та того, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів, а також не зазначено неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

При цьому, предметом розгляду по даній справі є саме правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу ОСОБА_1 в призначенні та наданні житлової субсидії.

Крім того, щодо заяви позивача про допит свідків від 28.01.2025 року суд зазначає наступне.

Згідно ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Однак, всупереч приписам КАС України у заяві про виклик і допит свідків позивачем не зазначено будь-яких відомостей про посадових осіб, яких слід викликати у якості свідків.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що заяви позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44, 72-77, 79-80, 91-93, 166, 167, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 від 27.01.2025 року (вхід. № 7677/25), від 28.01.2025 року (вхід. № 8172/25), від 28.01.2025 року (вхід. № 8302/25).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 січня 2025 року.

Суддя О.А. Левчук