Справа № 990/37/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/37/25

адміністративне провадження №П/990/37/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В., Шарапи В. М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним указу Президента України в частині,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.08.2024 №511/2024, «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 4 додатку 1, відповідно до якого застосовано санкції до громадянки України ОСОБА_1 (далі - оскаржуваний указ, Указ Президента України від 21.08.2024 №511/2024).

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуваний указ в частині, що оспорюється, на її думку, не ґрунтується на принципах законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті та ефективності, прийнятий за відсутності підстав, визначених статтею 3 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі - Закон № 1644-VII).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М.- головуючий суддя, судді: Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В., Шарапа В. М.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). За наслідками її перевірки підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження судом на цій стадії судового провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно із вимогами статті 266 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266 КАС України та частини п`ятої статті 262 КАС України, за наявності клопотання представника позивача, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов?язки інших осіб, причетних до видання оскаржуваного указу, а саме: Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

Вирішуючи питання про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Водночас Суд зазначає, що питання щодо необхідності залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача буде вирішено колегією суддів у судовому засіданні.

Окрім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача, Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України. Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначає, що була позбавлена можливості оскаржити рішення та дії, що передували виданню оскаржуваного указу. Позивач не приймала участі в прийнятті рішень щодо неї та дізналась про накладення санкцій вже після опублікування оскаржуваного указу. За таких обставин у позивача повністю відсутня інформація, що саме стало підставою для прийняття рішення про введення жорстких обмежень її прав. Підстави для запровадження таких рішень мають стати предметом судового контролю для забезпечення захисту моїх прав та інтересів від свавільних рішень. Зазначає, що докази, які просить витребувати, можуть надати інформацію про підготовку оскаржуваного рішення та підтвердити відсутність підстав для застосування до позивача обмежувальних заходів. Окрім того, на думку позивача, витребувані докази можуть підтвердити порушення вимог Закону № 1644-VII під час застосування обмежувальних вимог відносно неї, а саме в частині застосування санкцій без наявності відповідних підстав, належного обґрунтування, а також про порушення права на участь у прийнятті рішення щодо позивача.

Враховуючи наведене позивач просить:

Витребувати від Офісу Президента України:

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування Указом №511/2024 від 21.08.2024 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- належним чином засвідчені копії документів, що розглядались під час підготовки Указу №511/2024 від 21.08.2024 та містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та документи на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України приймала рішення про застосування зазначених санкцій, а також інші документи, що стали підставою для видання Указу Президента України №511/2024 від 21.08.2024.

Витребувати від Ради національної безпеки і оборони України та Апарату Ради національної безпеки і оборони України:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України рішення від 21.08.2024 про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені документи, що підтверджують вчинення громадянкою України ОСОБА_1 дій, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про санкції»;

- належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 , на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення від 21.08.2024 про застосування зазначених санкцій, в тому числі пропозиції Служби безпеки України, направлені до Ради національної безпеки і оборони України з метою застосування вказаних санкцій;

- належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21.08.2024 «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;

- належним чином засвідчену копію стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України від 21.08.2024.

Витребувати від Служби безпеки України:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття 21.08.2024 Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення громадянкою України ОСОБА_1 дій, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про санкції»;

- належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянки України ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, в тому пропозиції Служби безпеки України, направлені до РНБО України з метою застосування вказаних санкцій.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З приводу заявленого клопотання про витребування доказів, Суд дійшов висновку про його розгляд та вирішення в судовому засіданні з метою урахування думки учасників справи.

Керуючись статтями 22, 171, 248, 256, 257, 262, 266 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним указу Президента України в частині.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду в складі: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В., Шарапа В. М. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2025 року о 14 год 00 хв, що відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій

В. М. Шарапа