Справа № 380/888/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

03 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/888/24 пров. № А/857/26344/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби (рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» представник адвокат Каверін С.М., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 02.09.2020р. по 01.03.2021р. включно;

стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.09.2020р. по 01.03.2021р. включно в розмірі 163178 грн. (а.с.1-3).

Згідно ухвали суду від 29.01.2024р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними матеріалами справи (а.с.22 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2024р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.09.2020р. по 21.07.2023р.; стягнуто із відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 02.09.2020р. по 21.07.2023р. у сумі 159203 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в користь позивача 1273 грн. 62 коп. судових витрат (а.с.41-44).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.47-51).

Під час апеляційного розгляду відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до апеляційного суду із письмовим клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі до часу набрання законної сили постановою в справі № 440/6856/22 (а.с.74-76).

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Верховного Суду від 10.10.2024р. передано справу № 440/6856/22 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду. Зміст спірних правовідносин у справі № 440/6856/22 також стосується питання застосування критеріїв/способів зменшення суми середнього заробітку, який підлягає стягненню у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Звідси, вказані правовідносини є подібними в обох названих справах, через що наявні правові підстави, визначені п.5 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведених норм слідує, що суд може зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.

Правову позицію з цього питання Верховний Суд висловив у згаданій постанові від 12.12.2019р. у справі № 826/25204/15.

Як слідує з Єдиного реєстру судових рішень, 06.12.2024р. постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду вирішено справу № 440/6856/22, при цьому рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023р. скасовано; справу № 440/6856/22 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, колегія суддів не убачає правових підстав для зупинення апеляційного провадження в справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.2 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 380/888/24 до часу набрання законної сили постановою у справі № 440/6856/22, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 03.02.2025р.