Справа № 420/39815/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 січня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 23.12.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просить суд:
визнати незаконним та скасувати наказ від 03.06.2020 року №2 о/с про скасування наказу від 29.12.2017 №12о/с в частині сплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за час вимушеного прогулу з 08 вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року у розмірі 5821, 80 грн.;
визнати незаконним та скасувати наказ №4 о/с від 02.03.2017, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнено з посади слідчого за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) з 06 листопада 2015 року;
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, поштового індексу місця проживання (перебування) позивача та представника позивача, адреси електронної пошти позивача та відповідача разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України іншим учасникам справи, а саме: Міністерству внутрішніх справ України; платіжного документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2503,02 грн; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
08.01.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 30.12.2024, до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 09.01.2025), до якої долучено платіжний документ, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 2503,02 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення дії повернуто позивачеві, оскільки позивачем пропущено встановлений ухвалою суду від 30.12.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви.
27.01.2025 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про повернення судового збору, яка зареєстрована канцелярією суду 28.01.2025.
Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Судом встановлено провести розгляд вказаної заяви у письмовому провадженні.
Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 в частині повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню у цій частині.
Щодо заявленої вимоги про надання подання про необхідність повернення коштів, сплачених та зарахованих до державного бюджету на рахунок судового збору у розмірі 5531 грн 02 коп., суд зазначає наступне.
Згідно з абз. 9 п. 5 Розділу I вказаного вище Порядку разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Суддя по адміністративній справі не є уповноваженою особою органу, що контролює справляння надходжень бюджету та не є суб`єктом формування подання про необхідність повернення коштів, а тому вимога в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КАРАВАН