Справа № 520/34550/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 лютого 2025 року Справа № 520/34550/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання учасників справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 10.02.2023 №0-2032, яким позивачу визначена сума податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно в розмірі 14226,00 грн., за податковий період 2021 рік.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що учасниками справи подано ряд клопотань, які розглядаються в порядку надходження.

Клопотання розглянуто, з урахуванням строків перебування судді на лікарняному.

Щодо клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача необхідність розгляду справи за правилами загального провадження не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача надати додатковий строк для надання Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно - 10 днів з дня відновлення роботи державних реєстрів.

Суд зазначає, що 23.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких долучено означені докази. Тобто, станом на день виготовлення даної ухвали клопотання втратило актуальність, тому суд приходить до висновку про повернення клопотання про надання часу для підготовки доказів без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення відзиву на позов без розгляду на підставі відсутності у представника повноважень.

Так, через систему "Електронний суд" від представника відповідача 07.01.2025 надійшов відзив на позов. 17.01.2025 представником відповідача подано клопотання про долучення Витягу з державного реєстру на підтвердження підстав представника та вказано, що проте через технічну помилку документ на підтвердження повноважень, а саме Витяг з державного реєстру не було додано до відзиву.

Відповідно до положень статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Оскільки, наявними матеріалами справи підтверджено, що представниця Павлович Юлія Олександрівна відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені юридичної особи про що внесені відповідні відомості, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву на виконання положень статті 55 КАС України підписано особою, яка має права його підписувати, відтак у задоволенні клопотання позивача про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 55, 167, 243, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства, України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №520/34550/24 - відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про надання часу для підготовки доказів - повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву у справі №520/34550/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Шляхова