Справа № 540/260/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/260/22
31 січня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в м. Одесі в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації .
Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.
23 січня 2025 року Одеського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 540/260/22 передано головуючому судді Левчук О.А.
Вивчивши матеріали справи, які містяться в КП «ДСС», суд встановив наступне.
Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 87, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною пятогою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року по справі № 540/260/22 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.09.2021 р. № 6382/03-16 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 направлене листом від 17.09.2021 р. № 2100-03068/45391; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 з вересня 2018 року виплату пенсії за віком.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року по справі № 540/260/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково; рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року - змінено, доповнивши резолютивну частину рішення суду двома абзацами наступного змісту: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів на суми пенсійних виплат, невиплачених ОСОБА_1 з 01 вересня 2018 року. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, загальним розміром 5 000,00 (п`ять тисяч) грн». В решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року - залишено без змін.

Так, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю заявник вказує, що на виконання рішення по справі № 540/260/22 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не провів поновлення ОСОБА_1 з вересня 2018 року виплати пенсії за віком; не нарахував та не виплатив компенсацію втрати частини доходів на суми виплат невиплачених ОСОБА_1 з 01 вересня 2018 року; а також ним не здійснюється виплата поточної пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок позивачки, на який раніше здійснювалася пенсійна виплата до її припинення.

Тобто, підставою для подання заяви про встановлення судового контролю, як вказує заявник, слугувало не виконання відповідачем як рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, так і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року.

Однак, заявник просить суд встановити судовий контроль лише за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 381-1-382-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 540/260/22 (вхід. АВ/420/6/25 від 23.01.2025 року) повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук