Справа № 400/11028/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 р. № 400/11028/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 14 183,20 грн,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкову заборгованість в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 14 183,20 грн. на користь місцевого бюджету Первомайської ТГ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , з податку на доходи з фізичних осіб за період 2023 рік, перед бюджетом становить 14 183,20 грн. Заборгованість виникла в результаті відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № Д/89 від 10.01.2017, за період вересень 2023 року по жовтень 2024 року.

У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу, яку було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 . Вказана заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 26.11.2024 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/11028/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі №400/11028/24 від 26.11.2024 року було надіслано відповідачу на його поштову адресу.

Вказана ухвала повернулася до суду без вручення.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зареєстрована як фізична особа підприємець та знаходиться на обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на 3 групі платників єдиного податку.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем до контролюючого органу була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування № Д/89 від 10.01.2017 року, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму грошових зобов`язань за вересень 2023 року по жовтень 2024 року з єдиного податку на доходи фізичних осіб в розмірі 14 183,20 грн.

Однак, як встановлено судом відповідачем сума податкового боргу, визначена відповідачем у поданій ним заяві про застосування спрощеної системи оподаткування № Д/89 від 10.01.2017 року сплачена частково, а саме в сумі 486,80 грн., у зв`язку із чим у нього наявна заборгованість у розмірі 14 183,20 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, довідки про суми податкового боргу та виписок з інтегрованих карток платника податку, податковий борг ФОП ОСОБА_1 складає 14 183,20 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання, позивач здійснив розрахунок заборгованості останнього та звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 291.3 ст. 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п. 239.1, 293.2 ст. 293 ПК України ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 294 ПК України визначено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік. Для зареєстрованих в установленому порядку фізичних осіб - підприємців, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, перший податковий (звітний) період починається з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому особу зареєстровано платником єдиного податку. Для зареєстрованих в установленому законом порядку суб`єктів господарювання (новостворених), які протягом 10 календарних днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, а також четвертої групи (фізичні особи), перший податковий (звітний) період починається з першого числа місяця, в якому відбулася державна реєстрація.

Згідно п. 295.3 ст. 254 ПК України платники єдиного податку третьої групи (крім електронних резидентів (е-резидентів) сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

В матеріалах справи наявна заява про застосування спрощеної системи оподаткування № Д/89 від 10.01.2017 року, яка подана до ГУ ДПС в Миколаївській області.

Отже, відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання з єдиного податку в сумі 14 183,20 грн.

Податковим органом на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено податкову вимогу форми «Ф» від 29.01.2024 року №0-1429, та отримано не було.

Згідно з розрахунком заборгованості, довідки про суми податкового боргу та виписок з інтегрованих карток платника податку, податковий борг ФОП ОСОБА_1 складає 14 183,20 грн.

Податкова заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З норми ч. 1 статті 77 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Миколаївській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 14 183,20 грн - задовольнити.

2. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 податкову заборгованість в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 14 183,20 грн на користь місцевого бюджету Первомайської ТГ.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко