Справа № 645/627/25
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/627/25
Провадження № 2-а/645/21/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2025 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
представник позивача - адвокат Кравець Валентина Михайлівна, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1237 від 19.10.2004, адреса листування АДРЕСА_2 .
відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,
Позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Кравець В.М. звернувся до суду із позовом в якому просить суд скасувати постанову № 72/МВ від 15 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП і накладення штрафу в сумі 17 000,00 грн., провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 72/МВ від 15 січня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення.
В даній заяві представник позивача просить поновити строк звернення до суду, оскільки про винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову № 72/МВ від 15 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 17 000,00 грн. дізнались лише 25 січня 2025 року. Сама оскаржувана постанова була винесена у відсутність ОСОБА_1 та надіслана поштою у його адресу лише 22 січня 2025 року, про що свідчить конверт поштового відправлення. Тому звернутись до суду вчасно, в передбачений законом строк, можливості не було.
Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до суду.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відповідно до п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.
При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.
Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.
Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 11 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, кабінет № 14.
Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України в судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідач має право в строк до 11 лютого 2025 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -