Справа № 580/12815/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року справа № 580/12815/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача оформлене листом №126233 від 28.08.2024 про відмову Позивачу зарахувати до стажу роботи період роботи в колгоспі «Красная Поляна» Чаплинського району Херсонської області з 18.08.1992 року по 14.08.1997 рік;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період роботи в колгоспі «Красная Поляна» Чаплинського району Херсонської області (перейменований в КСП «Червона Поляна») з 18.08.1992 року по 14.08.1997 рік.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтуванні позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні до стажу періоду роботи в колгоспі «Червона Поляна» з 18.08.1992 по 14.08.1997, оскільки даний факт підтверджується записами в трудовій книжці, а правильність заповнення записів у трудовій книжці покладається на роботодавця.

Відповідач позов не визнав, 15.01.2025 вх.2069/25 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що позивач перебуває є на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком з 17.05.2022 відповідно до Закону №1058-ІV. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 з 18.08.1992 по 14.08.1997, оскільки записи про зазначену кількість вихододнів не завірено печатками і підписами. Довідка про всі відпрацьовані вихододні та про реорганізацію колгоспу відсутня, тому відповідні періоди зарахуванню до страхового стажу позивача не належать.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи доводи та аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

Суд встановив та сторонами не заперечується, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком з 17.05.2022 відповідно до Закону №1058.

30.07.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо зарахування до стажу роботи при обчисленні пенсії період трудової діяльності в колгоспі «Красная Поляна» в Чаплинському районі Херсонської області з серпня 1992 року по серпень 1997 року.

Відповідачем за результатом розгляду заяви листом від 28.08.2024 №126233 повідомив позивача, що до страхового стажу не зарахований період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 з 18.08.1992 (прийнято в члени колгоспу «Червона Поляна») до 14.08.1997 (виключено з членів КСП «Червона Поляна»), оскільки записи про зазначену кількість вихододнів (1992-1994 роки) не завірено печатками і підписами. Довідка про всі відпрацьовані вихододні та про реорганізацію колгоспу відсутня. Також зазначено, що з урахуванням положень Порядку №637, до страхового стажу позивача можливо зарахувати період роботи в колгоспі «Червона Поляна» із 18.08.1992 по 14.08.1997 на підставі показань свідків.

Не погоджуючись з відмовою у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з серпня 1992 року по серпень 1997 року звернувся до суду.

Відповідно до вимог статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058). Згідно з частиною 1 статті 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з частиною 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Згідно з вимогами статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788) встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно із ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637). згідно з пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію «Про порядок ведення трудових книжок працівників» (далі - Інструкція). Відповідно до п. 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Згідно з п.1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 (далі - Основні положення), трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13 Основних положень).

Обов`язок долучення додаткових документів покладається на позивача відповідно до «Порядку подання документів подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1). Згідно з підпункту 2 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Положеннями пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший під час звернення особи з відповідною заявою.

Щодо відсутності завірення печатками і підписами записів про кількість вихододнів (1992-1994 роки) та відсутність довідки про всі відпрацьовані вихододні та про реорганізацію колгоспу, суд зазначає таке.

З трудової книжки Позивача НОМЕР_3 , запис 16-18 (сторінки 8-11) вбачається, що позивач з 18.08.1992 по 14.08.1997 прийнятий членом колгоспу «Червона Поляна» Чаплинського району Херсонської області, машиністом СМП м.о.

3 22.02.1995 року відбулось перейменування колгоспу в КСП «Червона Поляна» (печатка має інформацію - , назва юридичної особи «СТОВ «Червона поляна»).

14.08.1997 виключений з членів КСП «Червона Поляна» Чаплинського району Херсонської області по ст. 38 КЗОТ України.

Відповідно до записів трудової книжки позивача сторінки 32-33, позивач у період 1992 року фактично відпрацьовано вихододнів 99 (встановлений мінімум вихододнів 99); у 1993 році фактично відпрацьовано вихододнів 65 (встановлений мінімум вихододнів 260); у 1994 році фактично відпрацьовано вихододнів 76 (встановлений мінімум вихододнів 260); у 1995 році фактично відпрацьовано вихододнів 110 (встановлений мінімум вихододнів 260).

Щодо відпрацьованих вихододнів позивачем у період 1996 -1997 році записи в трудовій книжці НОМЕР_3 відсутні.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а зазначається: працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства. У постановах Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17 викладений правовий висновок, відповідно до якого формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 зазначив: на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Згідно з п. 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постанова Правління Пенсійного фонду України.

У листі-відповіді Чаплинської селищної ради Херсонської області від 12.11.2024 №158/02-19, що скерований позивачеві на його заяву про отримання довідки про реорганізацію колгоспу «Червона Поляна» та довідки про підтвердження роботи за період 18.08.1992 року по 14.08.1997 року зазначається, що надання довідки з вихододнями з колгоспу «Червона Поляна» за період роботи з 18.08.1992 року по 14.08.1997 року, а також довідки про реорганізацію значеного колгосну можливе лише шляхом перевірки документів, таких як накази, особові справи, відомості про нарахування заробітної плати та інші документи, які містять необхідні відомості про вказані періоди. Проте, перераховані више документи зберігалися в адміністративній будівлі трудового архіву лише в паперовому вигляді та залишилися на окупованій території, доступу до адміністративних примішень архіву немає, тому провести відповідну перевірку та надати необхідні довідки не мають можливості.

10.11.2006 № 18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Суд встановив, що відповідач не прийняв мотивованого індивідуального акта у формі рішення про підстави відмови у зарахуванні кожного року, посилаючись на довідку, позаяк не перевірив належність записів трудової книжки контексті статті 44 Закону №1058 щодо колгоспу «Червона Поляна» в контексті спірного періоду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 3 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Обов`язок суду - зобов`язати суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки (постанови Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 814/2222/17, 13.11.2018 у справі № 826/20369/14).

Суд дійшов висновку, що відповідач не сприяв у реалізації прав заявника, не прийняв мотивованого рішення, не роз`яснив Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу, не перевірив відомості у трудовій книжці позивача щодо відпрацьованих вихододнів за період 1996-1997 роки, тому допустив протиправну бездіяльність, що потребує виправлення у контексті повноважень суду згідно частини 4 статті 245 КАС України (у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні).

За встановлених судом обставин, оцінених доказів та доводів учасників позовні вимоги належить задовольнити частково: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у не сприянні позивачеві в реалізації права на пенсійне забезпечення з неприйняттям рішення за результатом розгляду заяви позивача щодо обчислення стажу позивача; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву/звернення позивача та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.12.2024 №53037812SB, суд вирішує стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.2, 90, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у не сприянні позивачеві в реалізації права на пенсійне забезпечення через неприйняття рішення за результатом розгляду заяви позивача щодо обчислення страхового стажу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2024 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот пять) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ).

Рішення суду складене та підписане 03.02.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО