Справа № 153/144/25
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" лютого 2025 р. Справа153/144/25

Провадження2-а/153/6/25-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 за вхід.№556 до Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28 січня 2025 року ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області визнано неповажними вказані у заяві від 27.01.2025 за вхід.№556 причини пропуску процесуального строку звернення до суду, оскільки у постанові по справі про адміністративне правопорушення №46 від 23.10.2024 зазначено, що «згідно протоколу за №438 від 16.10.2024 розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 10 год. 30 хв. 23.10.2024, про що ОСОБА_1 особисто був повідомлений, однак не прибув на розгляд справи, а також не надав клопотань про відкладення розгляду справи, тому в порядку ст..268 КУпАП дана адміністративна справа була розглянута за його відсутності.». Тобто, вказана у позовній заяві позивачем поважна причини пропуску строку звернення до суду - не знання про існування постанови, не доведена позивачем суду поза розумним сумнівом. Окрім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року). Позивач від 16 жовтня 2024 року (часу складення протоколу про адміністративне правопорушення №438) взагалі не вживав заходів щоб дізнатися про стан розгляду відомого відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачеві строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

31.01.2025 за вх.№670 до Ямпільського районного суду Вінницької області на виконання вищевказаної ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач вказує, що дійсно 16.10.2024 він відвідував ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже за вказівкою посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ямпіль) ним було завезено протокол №438 від 16.10.2024. В приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 його запевнили, що постанова виноситься не буде, адже на момент нібито відмови позивач перебував на лікарняному. Протокол він не читав, а підпис на ньому поставлений тому, що його запевнили, що то звичайна бюрократична формальність, погрожували, що якщо відмовиться, то вони зобов`язані діяти по Статуту, а постанову про притягнення до відповідальності не будуть виносити, тому він відповідно не був присутній на розгляді і про її існування йому не було відомо. Що стосується, з`ясування результатів повідомляє, що 18.10.2024 він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) задля з`ясування результату, але посадові особи усно його запевнили, що постанова не складалася, а протокол скасували через те, що були відсутні підстави для його винесення. На його прохання йому повідомили, що у них нічого не зберігається і вони нічого надати не можуть. Про існування постанови йому стало відомо виключно 20.01.2025, коли йому направили постанову на його електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Йому ніхто не повідомляв про наявність постанови, а тільки тепер він зрозумів, що посадовці ІНФОРМАЦІЯ_1 його обманули та винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. В зв`язку з вище викладеним просить поновити йому строк на оскарження постанови №46 від 23.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про усунення недоліків, суддя дійшов до наступного висновку:

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Проте законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду зауважувала, що ч.2 та 3 ст.122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз словоформ "дізнався" та "повинен був дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 16 жовтня 2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення №438 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Крім цього, особисто ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 про.

За змістом ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката,іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 постановлено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відтак, позивачу було достеменно відомо про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно нього 23 жовтня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За вимогами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Посилання позивача на те, що він не отримував особисто постанову 23.10.2024, а дізнався про її наявність лише 20.01.2025 через електрону пошту не заслуговують на увагу суду, оскільки позивач в протоколі під особистий підпис був належним чином повідомлений про конкретну дату та час розгляду справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем не надано суду переконливих доказів на спростування вказаних вище обставин про те, що позивач не знав про існування постанови до 20.01.2025.

Позивачем подано позов лише 27.01.2025 за вх. №556, що свідчить про пропуск без поважних причин десятиденного строку звернення з позовом до суду, встановленого ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що висловлені позивачем міркування, не становлять об`єктивно непереборних причин, які можуть свідчити про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду, з огляду на те, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2024 року, а підстави наведенні у заяві про усунення недоліків, суд вважає неповажними.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.123, 169 КАС України, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу, у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду з даною позовною заявою та відсутністю поважних причин для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 118, 121-123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Гаврилюк