Справа № 140/193/25
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/193/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення/протокол Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у задоволенні заяви від 18 листопада 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно поданої заяви від 18 листопада 2024 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог та визначення суб`єктного складу сторін.

Зокрема, в ухвалі від 13.01.2025 про залишення позовної заяви безе руху судом вказано, що в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправним рішення/протокол Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у задоволенні заяви від 18 листопада 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який відсутній у суб`єктному складі відповідачів. Однак, вимога зобов`язального характеру про прийняття рішення про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно поданої заяви від 18 листопада 2024 року заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, в матеріалах позовної заяви наявна заява позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у зобов`язальній частині, та в разі визначення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 як відповідача у даній справі - чітко викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 20.01.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, як вказує позивач в заяві про виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025, про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху він дізнався 14.01.2025.

24.01.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, а також нова редакція позовної заяви.

Суд проаналізувавши заяву позивача, дійшов висновку, що подана нова редакція позовної заяви на виконання ухвали суду від 13.01.2025 є аналогічною позовній заяві від 09.01.2025 в якій позовні вимоги є ідентичними. При цьому, в новій редакції позовної заяви відповідачем вказано ІНФОРМАЦІЯ_5 , до якої вимог в прохальній частині позовної заяви не заявлено.

Таким чином, вимоги щодо усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб, вказаний в ухвалі суду від 13.01.2025 про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 не усунуті.

Станом на 30.01.2025 (останній день усунення недоліків позовної заяви) на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви або заяв (клопотань) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, суд приходить висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Лозовський