Справа № 160/20183/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/20183/24

адміністративне провадження № К/990/1803/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 160/20183/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, щодо неприйняття рішення за рапортом ОСОБА_1 від 01 квітня 2024 року та 06 травня 2024 року про звільнення з військової служби.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапорту ОСОБА_1 від 01 квітня 2024 року та 06 травня 2024 року про звільнення з військової служби відповідно до абзацу 4 підпункту «г», пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, щодо неприйняття рішення за рапортом ОСОБА_1 від 06 травня 2024 року про звільнення з військової служби. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 06 травня 2024 року про звільнення з військової служби відповідно до абзацу 4 підпункту «г», пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу» та прийняти рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/20183/24 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. При цьому судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто заявнику на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

14 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року про відмову у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги. Заявник просить скасувати оскаржувані ухвали апеляційного суду, ухвалити судове рішення щодо направлення адміністративної справи на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року про відмову у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд виходить із такого.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржена ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, як і ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, відсутні в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 160/20183/24 необхідно відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року без руху суд апеляційної інстанції зазначив відсутність документа про сплату судового збору. 06 грудня 2024 року о 13 год 02 хв ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника. Проте, відповідачем у встановлений судом строк, вимоги ухвали не виконано, будь-яких заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду не надавалось.

Отже, Суд вважає, що повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційним судом вірно застосовано положення частини другої статті 298 КАС України.

При цьому, Суд зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною другою статті 333 КАС України встановлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 160/20183/24.

Керуючись статтею 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 160/20183/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська