Справа № 520/1917/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 р.Справа № 520/1917/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Головіна О.С. звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та невиплати з 01.03.2022 пенсії з врахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі Постанова № 118), а з 01.03.2023 щодо обмеження пенсії максимальним розміром та невиплати індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі Постанова № 168), обмеження розміром 1500,00 грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області провести виплату з 01.03.2022 пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, встановленої постановою № 118 та надбавок до пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату з 01.03.2023 пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, встановленої постановою № 168 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 без обмеження розміром 1500,00 грн. та без обмеження розміру пенсії максимальним.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені.

Судовим рішенням визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та невиплати з 01.03.2022 пенсії з врахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», а з 01.03.2023 щодо обмеження пенсії максимальним розміром та невиплати індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", обмеження розміром 1500,00 грн.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області провести виплату з 01.03.2022 пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та надбавок до пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату з 01.03.2023 року пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 без обмеження розміром 1500,00 грн. та без обмеження розміру пенсії максимальним.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 частково задоволені вимоги апеляційної скарги ГУ ПФУ в Харківській області, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 змінено, - резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 максимальним розміром.

Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 без будь-яких її обмежень максимальним розміром із виплатою індексацій пенсії, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та провести виплату пенсії із врахуванням раніше проведених пенсійних виплат»

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити».

09.12.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/1917/24, в якій просив: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо обмеження його пенсії з 01.03.2023 фіксованим максимальним (граничним) розміром та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату його пенсії з 01.03.2023 без фіксованого обмеження максимального (граничного) розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що у справі № 520/1917/24 розглядались спірні питання про порушення законодавства з боку ГУ ПФУ в Харківській області при здійсненні перерахунку та виплати його пенсії під час індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01.03.2022 та при здійсненні перерахунку та виплати пенсії під час індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01.03.2023 року.

Позивач вважає, що у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі 520/1917/24 визнані протиправними дії відповідача по обмеженню його пенсії максимальним розміром під час перерахунку по індексації тільки на 01.03.2022, а фактично доказане у матеріалах справи правопорушення по обмеженню пенсії максимальним розміром під час перерахунку пенсії на 01.03.2023, що наведене у позовних вимогах не згадується і це спірне питання залишилось не вирішеним

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву ОСОБА_1 , судове рішення та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття додаткової постанови до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

Частиною другою статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (скаржника в адміністративному процесі), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постановах Верховного Суду від 16.01.2023 року у справі № 140/9483/21, від 30.01.2023 року у справі № 803/63/16.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що частково задовольняючи вимоги апеляційної скарги ГУ ПФУ суд апеляційної інстанції визначився про відсутність підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача здійснити з 01.03.2023 обчислення розміру індексації його пенсії (постанова КМУ № 168 від 24.02.2023) в розмірі іншому ніж 1.500 грн. При цьому, погодився із висновком суду першої інстанції про те, що з 01.03.2022 дії ГУ ПФУ по обмеженню загального розміру пенсії ОСОБА_1 є протиправними, зобов`язавши пенсійний орган з 01.03.2022 здійснити обчислення розміру пенсії без його обмеження максим розміром та провести виплати донарахованих сум.

При цьому, в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, судом апеляційної інстанції враховані висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.09.2024 року у справі № 380/25970/23.

Таким чином, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 захищене порушене право ОСОБА_1 на отримання, з 01.03.2022 до часу набрання судовим рішенням законної сили, пенсії за вислугу років без обмеження розміру нарахованої пенсії 10 прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Спаскін О.А. Бегунц А.О.