Справа № 380/23914/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 рокусправа № 380/23914/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка 36, м. Львів, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у відмові зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України стаж роботи в державних органах, що станом на 06 травня 2024 року становив 18 років 05 місяців 16 днів, а також час навчання у цивільному вищому навчальному закладі в період з 01.09.2000 по 23.06.2005, в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України стаж роботи в державних органах, що станом на 06 травня 2024 року становив 18 років 05 місяців 16 днів, а також час навчання у цивільному вищому навчальному закладі в період з 01.09.2000 по 23.06.2005, в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що із 07.05.2024 прийнятий на службу у Національну поліцію України, а з 04.09.2024 переміщений на посаду начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області. На день призначення позивача на службу в поліцію, його стаж служби становив 00 років 00 місяців 01 день. 05.11.2024 позивач звернувся до відповідача із рапортом про зарахування до вислуги років у поліції наявний стаж в державних органах 18 років 05 місяців 16 днів (станом на 06.05.2024) та час навчання у цивільному вищому навчальному закладі в період з 01.09.2000 по 23.06.2005 в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців. Проте, відповідач листом від 11.11.2024 повідомив про те, що рапорт позивача задоволенню не підлягає у зв`язку із відсутністю правових та законодавчих підстав. Позивач вважає протиправною таку відмову відповідача, оскільки за нормами ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до вислуги років при призначенні пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу, зокрема, в органи Національної поліції, а також додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми здобуття освіти) у закладах освіти (крім навчання у закладах спеціалізованої освіти військового (військово-спортивного) профілю, військових навчальних закладах та навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України і державної пожежної охорони), після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Службі судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Ухвалою суду від 29.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що за результатами розгляду рапорту позивача від 05.11.2024, листом УКЗ ГУНП у Львівській області від 11.11.2024 № Рп-3052/13/01-2024 його повідомлено про те, що його рапорт не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю правових та законодавчих підстав щодо зарахування до вислуги років у поліції наявного на момент переходу на службу в Національну поліцію України стажу роботи в державних органах, що станом на 06 травня 2024 року становив 18 років 05 місяців 16 днів, а також час навчання у цивільному вищому навчальному закладі у період з 01.09.2000 по 23.06.2005. Зауважує, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII. Приписами статті 78 Закону №580-VIII врегульоване питання стажу служби в поліції, відповідно до частини першої якої стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Частина друга статті 78 Закону №580-VIII містить вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, який зараховується поліцейським до стажу служби в поліції. Цей перелік не містить роботу в державних органах, а також навчання у цивільному вищому навчальному закладі, відтак відсутні правові підстави для зарахування вказаного періоду до стажу служби в поліції. Вважає, що позивачем не доведено протиправність дій відповідача, просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Із 01.09.2000 по 23.06.2005 позивач навчався у Львівській державній фінансовій академії, що підтверджується копіями диплому бакалавра НОМЕР_2 від 02.07.2004 та диплому спеціаліста НОМЕР_3 від 28.06.2005.

07.05.2024 року позивача прийнято на службу в Національну поліцію України на посаду інспектора взводу №5 роти №2 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ДПОП «ОШБ «Лють» відповідно до наказу ДПОП «ОШБ «Лють» №738 о/с від 07.05.2024.

Наказом Національної поліції України №900 о/с від 31.05.2024 року присвоєно позивачу первинне спеціальне звання лейтенанта поліції.

Наказом ГУНП у Львівській області від 04.09.2024 року №558 о/с переміщено позивача, у порядку просування по службі, на посаду начальника управління - головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, де він проходить службу в даний час зі спеціальним званням «лейтенант поліції».

Відповідно до довідки Управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області від 26.09.2024 №179, станом на 06.05.2024 стаж роботи позивача в державних органах становив 18 років 05 місяців 16 днів. Відомості щодо роботи позивача в державних органах також підтверджується записами у його трудовій книжці НОМЕР_4 від 21.11.2005.

Станом на 03.06.2024 стаж служби позивача в поліції становить 00 років 00 місяців 26 днів, що підтверджується відомостями послужного списку позивача.

05.11.2024 позивач звернувся до начальника ГУНП у Львівській області із рапортом (№Рп-769 від 05.11.2024) про зарахування до вислуги років у поліції наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України стаж роботи в державних органах, що станом на 06 травня 2024 року становив 18 років 05 місяців 16 днів, та час навчання у цивільному вищому навчальному закладі в період з 01.09.2000 по 23.06.2005 в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців.

Листом від 11.11.2024 №Рп-3052/13/01-2024 Управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області повідомило позивача, що його рапорт задоволенню не підлягає у зв`язку із відсутністю правових та законодавчих підстав щодо зарахування до вислуги років у поліції наявного на момент переходу на службу в Національну поліцію України стаж роботи в державних органах, а також час навчання у цивільному вищому навчальному закладі.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у зарахуванні до вислуги років у поліції стажу роботи у державних органах та час навчання у цивільному вищому навчальному закладі, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 78 Закону №580-VIII передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

У частині другій статті 78 Закону №580-VIII визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

З матеріалів справи суд встановив, що, станом на день призначення позивача на службу в поліцію (06.05.2024) стаж роботи позивача в державних органах становив 18 років 05 місяців 16 днів. Зокрема, у період з 29.05.2010 по 18.08.2011 позивач обіймав посаду завідувача сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці, у період з 19.08.2011 по 06.11.2015 обіймав посаду начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці, що підтверджується відомостями трудової книжки позивача НОМЕР_4 від 21.11.2005.

Відповідно до виданих позивачу довідок Управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області від 09.01.2025 №47/13/01-2025 та від 27.01.2025 №111/13/01-2025, посади завідувача сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці та начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці прирівняні до посад поліцейських середнього складу поліції відповідно до ст. 80 Закону №580-VIII та прирівняні до посад начальницького складу органів внутрішніх справ відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII.

З наведеного суд робить висновок, що період роботи позивача з 29.05.2010 по 18.08.2011 на посаді завідувача сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці та період роботи з 19.08.2011 по 06.11.2015 на посаді начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці підлягають зарахуванню до стажу служби в поліції позивача відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII.

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII, суд робить висновок, що періоди роботи позивача з 07.11.2015 по 29.12.2015 на посаді начальника відділу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, з 30.12.2015 по 30.11.2016 та з 01.12.2016 по 03.05.2024 на посаді начальника управління - головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, на посаді також підлягають зарахуванню до стажу служби в поліції позивача відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII.

Інші періоди роботи позивача у державних органах, а також період його навчання у цивільному навчальному закладі Львівській державній фінансовій академії, зарахуванню до стажу служби в поліції позивача відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII не підлягають.

Посилання позивача на норми ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 та від 02.03.2016 №154, наказів МВС України від 18.02.2016 №112 та від 17.02.2017 №138, як на підставу для зарахування до стажу служби в поліції періодів його роботи в державних органах та навчання в цивільному навчальному закладі, не заслуговують на увагу суду, оскільки вказані норми врегульовують питання пенсійного забезпечення поліцейських та обрахування стажу служби в поліції при виході на пенсію.

Наведена позивачем у позові судова практика не є релевантною до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до стажу служби в поліції позивача періодів його роботи з 29.05.2010 по 18.08.2011 на посаді завідувача сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці, з 19.08.2011 по 06.11.2015 на посаді начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці, з 07.11.2015 по 29.12.2015 на посаді начальника відділу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, з 30.12.2015 по 30.11.2016 та з 01.12.2016 по 03.05.2024 на посаді начальника управління - головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, зобов`язавши відповідача зарахувати до стажу служби в поліції позивача періоди його роботи з 29.05.2010 по 18.08.2011 на посаді завідувача сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці, з 19.08.2011 по 06.11.2015 на посаді начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці, з 07.11.2015 по 29.12.2015 на посаді начальника відділу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, з 30.12.2015 по 30.11.2016 та з 01.12.2016 по 03.05.2024 на посаді начальника управління - головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області.

За змістом частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову частково.

Відповідно до ч. 3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка 36, м. Львів, ) щодо не зарахування до стажу служби в поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періодів його роботи з 29.05.2010 по 18.08.2011 на посаді завідувача сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці, з 19.08.2011 по 06.11.2015 на посаді начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці, з 07.11.2015 по 29.12.2015 на посаді начальника відділу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, з 30.12.2015 по 30.11.2016 та з 01.12.2016 по 03.05.2024 на посаді начальника управління - головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка 36, м. Львів, ) зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди його роботи з 29.05.2010 по 18.08.2011 на посаді завідувача сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці, з 19.08.2011 по 06.11.2015 на посаді начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України на Львівській залізниці, з 07.11.2015 по 29.12.2015 на посаді начальника відділу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, з 30.12.2015 по 30.11.2016 та з 01.12.2016 по 03.05.2024 на посаді начальника управління - головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка 36, м. Львів, ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 03.02.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович