Справа № 380/22995/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

31 січня 2025 рокусправа № 380/22995/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №34 від 24.04.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії з 04.02.2023.

Ухвалою суду від 15.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

20.11.2024 за вх.№85835 від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 14.01.2025 витребувано у позивача докази у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2025 строк розгляду справи продовжено на тридцять днів з метою отримання витребуваних доказів.

20.01.2025 за вх.№4404 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

23.01.2025 за вх.№1410ел від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2025 за х.в№1418ел від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що позивачем заявлено вимогу про перерахунок пенсії з 01.05.2022 та визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 19.03.2024 №15. Отже, перебіг строку на звернення позивачем до суду із адміністративним судом починається з 01.05.2022, однак своїм правом на звернення до суду за захистом свої порушених прав та інтересів позивач протягом шестимісячного строк не скористався. Позивач пропустив строк звернення до суду, поважних причин пропуску строку не називає та не просить суд його поновити. З огляду на наведене просить суд позов залишити без розгляду.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Так, судом встановлено, що позивач 04.02.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про поновлення призначеної пенсії на підставі чинного законодавства України.

Листом від 20.02.2023 відповідач повідомив про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії.

Позивач, вважаючи протиправною відмову в поновленні виплати пенсії протиправним, звернулася з позовом до суду.

Вказані обставини встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 380/19570/23, яке набрало законної сили, відтак такі відповідно до положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 380/19570/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неприйняття рішення про поновлення ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2023 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2024 вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішенням від 16.11.2023 у справі № 380/19570/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №34 від 24.04.2024.

Рішення про відмову у призначенні пенсії №34 від 24.04.2024, яке прийнято на підставі заяви позивачки від 04.02.2023 є предметом розгляду у даній справі.

Вказане рішення було направлено позивачці листом ГУ ПФУ у Львівській області від 18.06.2024 за вх.№1300-5303-8/110045.

При цьому до суду з вказаним позовом позивач звернулась до Львівського окружного адміністративного суду 11.11.2024, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Також суд звертає увагу, що позивач просить поновити виплату з 04.02.2023, тобто з моменту звернення із заявою до відповідача, а не з 01.05.2022, як зазначає відповідач у поданому клопотанні.

Керуючись ст.122, 123, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна