Справа № 280/7001/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7001/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 р. (суддя Новикова І.В) в адміністративній справі №280/7001/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- стягнути з відповідача на його користь невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з листопада 2016 р. по липень 2021 р.;

- стягнути з відповідача на його користь заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 16 квітня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. (включно) в розмірі 3 179,13 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по не нарахуванню та невиплаті йому додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 р. за період служби з березня 2021 р. по липень 2021 р. включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову доплату передбачену постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 р. за період служби з березня 2021 р. по липень 2021 р. включно.

В обґрунтування позову зазначив про протиправну бездіяльність відповідача, який всупереч вимогам Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 р. №375, не здійснив у спірний період нарахування та виплату йому грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час, індексації грошового забезпечення та доплати за період карантину.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18 листопада 2016 р. по 19 липня 2021 р.;

- зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18 листопада

2016 р. по 19 липня 2021 р.;

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18 листопада 2016 р. по 31 жовтня 2017 р. (включно).

- зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18 листопада 2016 р. по 31 жовтня 2017р. (включно).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій він посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано про порушення позивачем строку звернення до суду. Також зазначено, що грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби, виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. За період проходження служби позивачу виплачувалось грошове забезпечення в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, що виключає можливість позивачу доплати за службу в нічний час, оскільки така виплата буде перевищувати граничний розмір грошового забезпечення поліцейського. Крім того, відсутні правові підстави для стягнення індексації грошового забезпечення за період з 2016 р. по 31 жовтня 2017 р., оскільки індексація грошового забезпечення поліцейських передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 р. №782, яка вступила в дію з 24 жовтня 2017 р., тому її виплата здійснюється з 01 листопада 2017 р. Також відповідно до п. 11 Розділу І Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі ніж належало, виплачується за весь період протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

В поданому ОСОБА_1 письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 18 листопада 2016 р. по 19 липня 2021 р. проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Вважаючи, що протягом проходження служби грошове забезпечення виплачувалось йому не у повному обсязі, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач протиправно не виконав обов`язку щодо нарахування та виплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 18 листопада 2016 р. по 19 липня 2021 р., а також не провів індексацію грошового забезпечення за період з 18 листопада 2016 р. по 31 жовтня 2017р. (включно) всупереч приписів Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскільки ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції не оскаржено в частині, якою йому відмовлено у задоволенні позовних вимог, його перевірка здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо порушення позивачем строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 2 статті 233 КЗпП України в редакції до липня 2022 р. передбачала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник може звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, без обмеження будь-яким строком.

Станом на дату звернення ОСОБА_1 до суду із відповідним позовом (25 липня 2024 р.) редакція статті 233 КЗпП України більше не передбачала звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати, без обмеження будь-яким строком. Водночас, частина перша даної статті визначає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні він має право звернутися у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, про порушення своїх прав в частині недоплати сум індексації грошового забезпечення та доплати за службу у нічний час за період з 2016 - 2021 р., ОСОБА_1 дізнався з листа Департаменту патрульної поліції від 03 травня 2024 р. та доданої до нього інформації про суми нарахованого та виплаченого йому грошового забезпечення (а.с. 22-26).

Таким чином, звернувшись до суду з позовними вимогами 25 липня 2024 р., ОСОБА_1 не порушив встановлений статтею 233 КЗпП України строк.

Щодо індексації грошового забезпечення колегія суддів зазначає наступне.

07 листопада 2015 року набув чинності Закон України «Про Національну поліцію», частиною 5 статті 94 якого визначено, грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України у квітні місяці 2016 р. величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 р. №782 до Постанови №1078 внесено зміни та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Посилання відповідача на те, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише із набранням чинності вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України №782 є помилковими, оскільки індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 16 липня 2020 р. у справі №2140/1763/18.

Згідно наявної в матеріалах справи копії архівної відомості (а.с.24 - зворот), індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 не здійснювалася в період з листопада 2016 р. по жовтень 2017 р. (включно).

Дані обставини свідчать про вірно зроблений судом першої інстанції висновок щодо протиправної бездіяльності Департаменту патрульної поліції стосовно не нарахування та не виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 18 листопада 2016 р. по 31 жовтня 2017 р. (включно), та визначення йому обов`язку здійснити на користь позивача відповідне нарахування та виплату.

Щодо доплати за службу в нічний час.

Відповідно до пункту 3,11 розділу І, пункту 11 розділу ІІ Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерством внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 р., грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цих Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.

Матеріали справи містять довідки нічних чергувань старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 , а саме такі чергування відбулися: у березні, квітні, червні - грудні 2018 р., січні - грудні 2019 р., січні - грудні 2020 р., січні - травні 2021 р. (а.с 42 - 43).

Відповідачем не заперечується, що доплата за службу в нічний час в даний період позивачу не нараховувалася та не виплачувалася.

Відповідно до п. 11 Розділу І Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі ніж належало, виплачується за весь період протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Дана норма стосується виплати грошового забезпечення в безспірному порядку на підставі звернення поліцейського, а тому посилання на неї відповідача в апеляційній скарзі є помилковим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час саме за березень, квітень, червень - грудень 2018 р., січень - грудень 2019 р., січень - грудень 2020 р., січень - травень 2021 р.

Зазначенні обставини є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у відповідній частині, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття у відповідній частині нового рішення

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №280/7001/24 - скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції та зобов`язанні його нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18 листопада 2016 р. по 19 липня 2021 р.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за березень, квітень, червень - грудень 2018 р., січень - грудень 2019 р., січень - грудень 2020 р., січень - травень 2021 р.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за березень, квітень, червень - грудень 2018 р., січень - грудень 2019 р., січень - грудень 2020 р., січень - травень 2021 р.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №280/7001/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 січня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий