Справа № 440/532/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа №440/532/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Васильєвої Любові Миколаївни про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15.01.2025 звернулась адвокат Васильєва Любов Миколаївна з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області, у якому позивачка просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.02.2022 №62 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсії з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Представник позивачки, у визначений в ухвалі суду строк, усунула недоліки позовної заяви.

Разом з позовною заявою представник позивачки надала заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, що мотивована твердженням про несвоєчасне отримання ОСОБА_1 спірного рішення з огляду на перебування за межами території України.

Оцінюючи повідомлені представником позивачки обставини, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, у редакції на час виникнення спірних відносин) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цей спір стосується призначення позивачці пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Доданими до позовної заяви письмовими документами підтверджено, що ОСОБА_1 13.01.2022 звернулась до ГУПФ України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням ГУПФ України в Полтавській області від 21.01.2022 №62 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

За твердженням представника позивачки, згадане рішення пенсійного органу Каплун А.Ф. отримала 15.07.2024, оскільки з 18.01.2022 до 26.06.2024 перебувала за межами України, що підтверджено відмітками у паспорті громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_1 .

Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє донині.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Суд враховує, що позивачка у період з 18.01.2022 по 24.06.2024 перебувала за межами території України, внаслідок чого несвоєчасно отримала рішення ГУПФ України в Полтавській області від 21.02.2022 №62 про відмову у призначенні пенсії.

Матеріали позову не містять доказів вручення ОСОБА_1 рішення ГУПФ України в Полтавській області від 21.02.2022 №62.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачці строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 118, 121, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Васильєвої Любові Миколаївни про поновлення строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА