Справа № 300/5192/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 300/5192/23 пров. № А/857/29012/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року про зупинення провадження (головуючий суддя Главач І.А., м. Івано-Франківськ) у справі №300/5192/23 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2023 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 986 606,59 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 300/5192/23, яке набрало законної сили 23.11.2023, позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України податковий борг в розмірі 986 606,59 грн.

26.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 300/5192/23, яка мотивована тим, що рішення суду, з набранням законної сили яким узгоджено податковий борг ОСОБА_1 , і яке стало підставою для винесення судового рішення про стягнення податкового боргу, скасовано Верховним Судом.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 відкрито провадження у справі №300/5192/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №300/5192/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 300/5192/23 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 986 606,59 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/2868/22, яке скасоване Верховним Судом, а справу направлено на новий розгляд.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що набрання законної сили, або наявність чи відсутність судового рішення у справі № 300/2868/22, не впливає на судове рішення, що має бути переглянуте за його заявою, оскільки умови перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами чітко визначені п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України. Вважає, що зупинення провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зумовило ситуацію безумовного залишення в силі незаконного рішення, що підлягає перегляду у зв`язку із скасуванням судового рішення, що стало підставою для його ухвалення.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, просить ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, свої висновки суд першої інстанції обґрунтовував тим, що податковий борг підлягає стягненню виключно у разі узгодження податкового зобов`язання, а тому вважав, що розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід зупинити до вирішення справи № 300/2868/22 за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, внаслідок відмови у якому податковий борг став узгодженим.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, покликався на неможливість переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення про стягнення з позивача податкового боргу до набрання законної сили рішенням у справі № 300/2868/22 про оскарження позивачем податкових повідомлень рішень, внаслідок чого будуть очевидними обставини узгодження або неузгодження податкового боргу позивача, які були підставою для ухвалення судового рішення про стягнення з позивача податкового боргу.

Апеляційним судом встановлено, що податковий борг позивача у розмірі 986 606,59 грн, який був предметом стягнення у даній справі, став узгодженим внаслідок відмови у позові ОСОБА_1 про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень №№ 000255/0713, 000251/0713, 000238/0713, 000249/0713, 000239/0713 від 13.01.2022, що були предметом розгляду в адміністративній справі №300/2868/22.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі № 300/2868/22, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023, визнано протиправним та скасовано одне податкове повідомлення-рішення від 13.01.2022 - №000242/0713, в задоволенні решти - відмовлено.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 20.06.2024 у справі №300/2868/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного окружного адміністративного суду від 23.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 скасував в частині відмови у позові, а справу №300/2868/22 у цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

На момент винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали справа про оскарження вищезазначених податкових повідомлень рішень перебуває на розгляді в Івано-Франківському окружному адміністративному суді, відтак податковий борг, вважається неузгодженим.

Отже, судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасоване, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України є підставою для розгляду заяви ОСОБА_1 .

Крім того, колегія суддів наголошує, що на момент перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є підставою позову про стягнення податкового боргу і предметом судового розгляду, об`єктивна неможливість розгляду даного спору до вирішення питання про правомірність податкових повідомлень-рішень відсутня.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що зупинивши провадження, суд першої інстанції ставить сторони у нерівне становище, даючи можливість податковому органу підтвердити наявність підстав звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, який на даний час є неузгодженим, а зупинення провадження у справі не повинне призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі прийнята з порушенням вимог КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про зупинення провадження у справі, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слід передати заяву ОСОБА_1 на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року про зупинення провадження у справі №300/5192/23 скасувати та передати заяву на розгляд суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар