Справа № 457/192/25
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/192/25
провадження №2-а/457/4/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

29 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви міського голови ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 позивач звернувся в Трускавецький міський суд Львівської області з позовною заявою до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У позовній заяві зазначено відповідачем т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 сформував правову позицію про те, що відповідачем у аналогічних справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Позивач не врахував зазначену правову позицію, наведені вище норми та невірно визначив належного відповідача.

Тому суддя вважає, що подана заява не відповідає зазначеним вимогам п. 2 ч. 2 ст. 160 КАС України, всупереч яким, позивач не зазначив належного відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву міського голови ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків