Справа № 694/290/25
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/290/25
Провадження 2-а/694/25/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03.02.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Держан Валентина Василівна, до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Держан Валентина Василівна, до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позов подано з порушенням вимог КАС України.

Так, відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вразі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Проаналізувавши зміст описової та прохальної частини позовної заяви, судом встановлено наступне.

Так, в тексті позовної заяви позивач вказує, що предметом адміністративного позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, проте з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3623235 від 07.12.2024 року вбачається, що вона винесена відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, тому в цій частині адміністративний позов підлягає уточненню.

Також позивачем у позовній заяві не конкретизовано прохальну частину, зокрема зі змісту заявленої вимоги у п. 1 зазначено лише про скасування постанови інспектора Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, без зазначення серії, номеру та дати оскаржуваної постанови, якою посадовою особою вона винесена, відносно якої особи та за якою статтею особу було притягнуто до адміністративної відповідальності. У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно конкретизувати зміст заявлених позовних вимог, та сформулювати їх з урахуванням вищевикладеного.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення зазначених вимог, позивачем при подачі позову до суду не надано документу про сплату судового збору або документу який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами п. 1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення позивача до суду складає 1211,20 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

За наведених обставин, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, відповідно до вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Держан Валентина Василівна, до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухали невідкладно надіслати позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Кравченко