Справа № 160/34901/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 рокуСправа №160/34901/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін у справі №160/34901/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" (52001, вул. Василя Сухомлинскаого, 48б, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область) до Чернівецької митниці (58023, Чернівецька область, м. ЧЕрнівці, вул. Руська, 248 м) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чернівецької митниці, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці №UA408000/2024/000567/2 від 25.11.2024 р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 24UA92U4.

Ухвалою від 15 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 січня 2025 року представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при підготовці відзиву на позовну заяву митницею виявлено необхідність розгляду справи з повідомленням сторін з метою більш детального роз`яснення позиції митниці, надання додаткових усних пояснень та обґрунтування позиції митниці для всебічного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за участі сторін, суд виходив з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім цього, відповідач не обґрунтував необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не обґрунтував недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Разом з цим, суд зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

З урахуванням того, що у цій справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Крім того, із клопотання представника відповідача не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала на лікарняному з 28.01.2025 по 31.01.2025 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в цій адміністративній справі є день, що припадає на лікарняний судді, тому ця ухвала прийнята першим робочим днем 03.02.2025 року.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 160/34901/24 з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук