overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/10741/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 січня 2025 року справа № 580/10741/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства Укрградсервіс до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного підприємства Укрградсервіс (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.06.2024 №8565/23-00-07-03-01, винесене на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП Укрградсервіс від 23.05.2024 №6084/23-00-07-04-01/40137939, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 580755 грн. 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 145189 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами.

Ухвалою від 03.01.2025 суд зупинив провадження у справі до часу отримання витребуваних документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки суду надані витребовувані документи, з метою продовження розгляду справи суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства Укрградсервіс до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/11510/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2025 року Справа № 580/11510/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України податковий борг в сумі 51482,13 грн., що виник зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за резльтаттами річного декларування в сумі 47522, 81 грн., по строку сплати 31.07.2024 та зі сплати військогово збору в сумі 3959, 32 грн., по строку сплати 31.07.2024.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

29.01.2025 представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, яка мотивована тим, що вищевказаний борг відповідачем погашений.

Оцінивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до облікової картки відповідача вищевказаний податковий борг погашений.

Оскільки, спірні обставини вирішені у позасудовий спосіб, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Також згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, обставини, що стали підставою звернення в суд з цим позовом, відпали, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.2-11, 12, 132-143, 248-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/3634/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2025 року Справа № 580/3634/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви представника фермерського господарства «Правобережне» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/3634/21 за позовом фермерського господарства «Правобережне» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява фермерського господарства «Правобережне» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/3634/21.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/3634/21 не додано доказів її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи.

Таким чином, заява фермерського господарства «Правобережне» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/3634/21 - подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/3634/21 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву фермерського господарства «Правобережне» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/3634/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/762/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2025 року Справа № 580/762/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 без урахування в складових пенсійної виплати щомісячної доплати 2000,00 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати пенсію і виплачувати щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., ОСОБА_1 , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум з 01.07.2021.

Ухвалою суду від 27.01.2025 позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак, в строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, 30.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи заявлене клопотання, позовну заяву належить повернути позивачеві згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР
Справа № 580/10614/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2025 року справа № 580/10614/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/10614/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських 19, м.Київ, 03057, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаззбут» (вул.Дерев`янка 19, м.Умань, Черкаська область, 20301, ) про стягнення штрафу, постановив ухвалу.

30.01.2025 вх.№4770/25 представник відповідача надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити і призначити судове засідання у адміністративній справі №580/10614/24, що відбудеться 03.02.2025 об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача і представника відповідача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/6857/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2025 року справа № 580/6857/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у залі суду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

10.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (далі - ППР) від 14.02.2024 №1651/23-00-24-00-24-04-01, №1652/23-00-24-00-24-04-01, №1655/23-00-24-00-24-04-01, №1657/23-00-24-00-24-04-01, №1661/23-00-24-00-24-04-01 та стягнення судових витрат.

Ухвалою від 28 жовтня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження.

Рішенням від 21.01.2025 Черкаський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення у цій справі суд виявив описку у відомостях щодо позивачки.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, суд, який постановив судове рішення може виправити допущені описки чи помилки при їх оформленні.

Під час виготовлення вказаної вище ухвали, вступної і резолютивної частини рішення суд у них зазначив відомості щодо позивачки, а саме її адресу та РНОКПП: «( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )», хоча вірними, згідно з відомостями позовної заяви, є адреса: АДРЕСА_1 та РНОКПП НОМЕР_1 . При цьому, документи в елеткронний її кабінет доставлені, що підтверджується її заявами до суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали від 28.10.2024 та п.1 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 в адміністративній справі №580/6857/24 щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , вказавши вірнї про неї відомості: "адреса: АДРЕСА_1 та РНОКПП НОМЕР_1 ", замість «( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 31.01.2025.
Справа № 580/10328/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 січня 2025 року справа № 580/10328/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2024 №.

Ухвалою від 06.11.2024 суд відкрив провадження у справі та зобов`язав відповідача надати суду завірені копії документів, на підставі яких прийняте спірне рішення.

Вирішуючи питання розгляду справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Суд зазначає, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

П.6 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому з огляду на необхідність дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою необхідності отримання від відповідача вищевказаних доказів, що стосуються предмету спору, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 181, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до часу отримання витребуваних документів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/10328/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 січня 2025 року справа № 580/10328/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2024 №.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами.

Ухвалою від 03.01.2025 суд зупинив провадження у справі до часу отримання витребуваних документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки суду надані витребовувані документи, з метою продовження розгляду справи суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ