Справа № 120/569/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2025 р. Справа № 120/569/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху та запропонувано позивачу у 7- денний строк з дня отримання її копії усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а смае: вказати код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, довідку із пенсійного органу, що підтверджує отримання/не отримання позивачем пенсії чи інших соціальних виплат та відомості з Державного реєстру фізичних осіб за весь 2024 р., звернення від 07.11.2024 р. та відповідь відповідача на нього; надати копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

30.01.2025 р. позивачем подано заяву, у якій зазначено, що він отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте така не містить підпису компетентної особи, а тому заявник повертає таку ухвалу без розгляду.

Визначаючись із тим, чи наведені заявником доводи в поданій заяві є обґрунтованими, зважаю на таке.

Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція № 814).

Розділом ХІ Інструкції № 814 врегульовано особливості засвідчення та видавання копій судових рішень і документів.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІ Інструкції № 814 копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ Інструкції № 814 учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення у паперовій формі, засвідчена відповідно до вимог Інструкції, надсилається у порядку, визначеному законом.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати (пункт 3 розділу ХІ Інструкції № 814).

Як унормовано пунктом 6 розділу ХІ Інструкції № 814, копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Отже, видача копії судового рішення можлива лише за наявності в матеріалах справи оригіналу такого рішення. При цьому підписання копії судового рішення належить до повноважень відповідальної особи апарату суду, яка проставляє на такій копії відповідні реквізити, передбачені Інструкцією.

Із наведеного вище слідує, що пояснення позивача щодо неналежного засвідчення чи підписання надісланої копії ухвали слід визнати необґрунтованими, оскільки копія ухвали, що надсилалася, засвідчена відповідальною особою апарату суду.

Дані обставини свідчать про невиконання позивачем вимог ухвали від 03.02.2025 р. про залишення позовної без руху, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України і є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 20.01.2025 р. на 3 дні з дня отримання копії даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.01.25 р., а саме: вказати код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, довідку із пенсійного органу, що підтверджують отримання/не отримання позивачем пенсії чи інших соціальних виплат та відомості з Державного реєстру фізичних осіб за весь 2024 р., звернення від 07.11.2024 р. та відповідь відповідача на нього, надати копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 20.01.2025 на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду від 03.02.2025.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.01.25 р. а саме: , вказати код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, довідку із пенсійного органу, що підтверджують отримання/не отримання позивачем пенсії чи інших соціальних виплат та відомості з Державного реєстру фізичних осіб за весь 2024 р., звернення від 07.11.2024 р. та відповідь відповідача на нього, надати копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна