Справа № 580/6350/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Справа № 580/6350/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною відмови і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) та Адміністрації Державної прикордонної служби України з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 21.05.2024 № 876-ос в частині продовження контракту понад встановлені строки ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) у задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) прийняти рішення (наказ) про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №580/6350/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 №580/6350/24, з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної прикордонної служби України від 21 травня 2024 року № 876-ос в частині продовження контракту понад встановлені строки ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо ненаправлення рапорту ОСОБА_1 від 27 травня 2024 року №02.5.1/27999/24-Вн про звільнення з військової служби за належністю до Голови Державної прикордонної служби України для розгляду. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) направити рапорт ОСОБА_1 №02.5.1/27999/24-Вн від 27.05.2024 про звільнення з військової служби, за належністю до Голови Державної прикордонної служби України для розгляду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

30.01.2025 вх.№ 4755/25 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій просив:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі № 580/6350/24;

- зобов`язати Державну прикордонну службу України надати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі №580/6350/24 у встановлений законодавством строк.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із статтею 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів надіслання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/6350/24 Військовій частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) та Адміністрації Державної прикордонної служби України заявник суду не надав.

Суд зазначає, що не направлення заяви відповідачам, поданої в порядку статті 382 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права відповідача, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Відтак, враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений ст. 382 КАС України строк.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку ст.382 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Кеуючись статтями 7, 167, 241, 254, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за вх.№4755/25 від 30.01.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/6350/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною відмови і зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ