Справа № 320/10597/21
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 рокуСправа №320/10597/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (Код ) щодо відмови ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) в обчисленні та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсїї за вислугу років за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 23.06.2021 №146, виданої Київським інститутом державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 23.06.2021 №146, Київським інститутом державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 (суддя Смолій І.В.) відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного міста Києва від 20.09.2022 №320/10597/21 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати докази сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 прийнято позовну заяву до провадження судді Сластьон А.О. та одночасно повернуто адміністративний позов позивачу з усіма доданими до нього документами, оскільки ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного міста Києва від 20.09.2022 №320/10597/21.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Так, судом в ухвалі про прийняття справи до свого провадження та повернення позову у справі №320/10597/21 від 31 січня 2025 року зроблена описка в резолютивній частині ухвали суду.

Зокрема, судом помилково зазначено Третій апеляційний адміністративний суд в якості суду апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржена дана ухвала.

Натомість, абз. шостим частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" визначено, що судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду Шостий апеляційний адміністративний суд в якості суду апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржена ухвала суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року, виклавши резолютивну частину ухвали щодо порядку її оскарження в наступній редакції:

"Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання).

Суддя А.О. Сластьон