Справа № 600/4810/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

28 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4810/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Остапенко В.В.,

представника позивача Хащука В.Д.,

представника відповідача Лелюк Х.М.,

представника третьої особи Олійник Г.М. (Департаменту урбаністики та

архітектури Чернівецької міської ради),

представник третьої особи не з`явився, (ТОВ "Подільський земельний центр").

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" до Чернівецької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр", Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати рішення 41 сесія Чернівецької міської ради VШ скликання № 1623 від 25.01.2024 щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо інвентаризації, на підставі якої було сформовано земельну ділянку комунальної власності за адресою вул. лейтенанта Олександра Маланчука м. Чернівці площею 1,8017 га з кадастровим номером :38:001:0105 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) протиправним та незаконним;

- скасувати рішення 41 сесія Чернівецької міської ради УІІІ скликання № 1623 від 25.01.2024 щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо інвентаризації, на підставі якої було сформовано земельну ділянку комунальної власності за адресою вул. лейтенанта Олександра Маланчука м. Чернівці площею 1,8017 га з кадастровим номером :38:001:0105 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради витрати по сплаті судового збору на користь ТОВ «Буддеталь» у розмірі 2411,40 грн.

В обґрунтуванні поданого позову представником позивача зазначено, що оскаржуваним рішенням відповідач протиправно затвердив технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, внаслідок чого було сформовано земельну ділянку комунальної власності за адресою вул. лейтенанта Олександра Маланчука м. Чернівці площею 1,8017 га з кадастровим номером :38:001:0105 і помилково встановлено вказаній земельній ділянці цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07). Проте, таке визначення цільового призначення не відповідає фактичному використанню земельної ділянки, а також об`єктам нерухомості, що на ній розташовані.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 29.10.2024 клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" - задоволено повністю. Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" до Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення вирішено продовжити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.10.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь", про залучення до участі в справі третьої особи - задоволено повністю. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр".

Ухвалою суду від 11.12.2024 клопотання представника Чернівецької міської ради, про залучення до участі в справі третьої особи - задоволено повністю. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача, не погоджуючись із поданим відзивом, подав до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, подав до суду пояснення третьої особи щодо позову, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.01.2025 під час проведення підготовчого засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В обґрунтуванні заявленого клопотання зазначено, що спірні правовідносини у справі стосуються рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого як власника комунального майна, пов`язаного з його розпорядженням, зокрема щодо забезпечення формування земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Чернівці та подальшого оформлення прав на них. Таким чином, на думку відповідача, спір не може бути публічно-правовим і не повинен вирішуватись судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки за своєю суттю правовідносини є приватно-правовими.

Крім того, у поданому клопотанні представник відповідача посилався на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, згідно яких рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оскаржуватися на предмет його законності, а вимоги про визнання такого рішення протиправним розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватно-правовий характер.

Також представник відповідача зазначив, що приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника, а спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.

З огляду на викладене, представник відповідача просив закрити провадження у даній справі, оскільки, на його думку, справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторін, розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб і суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Так, даний спір виник у зв`язку з тим, що відповідач, реалізовуючи повноваження, покладені на нього Законом України "Про місцеве самоврядування", Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій", Законом України "Про земельний державний кадастр", Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", Порядком проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №476, Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 - прийняв оскаржуване рішення, яким затвердив технічну документацію землеустрою щодо інвентаризації земель, на підставі якої було сформовано земельну ділянку комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 площею 1,8017 га з кадастровим номером :38:001:0105.

Згідно частини 1 статті 44 Конституції України передбачені форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і зазначається, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, що є обов`язковими до виконання на відповідній території.

На основі цих положень Конституції України в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97 визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Суд звертає увагу, що під час прийняття оскаржуваного рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель відповідач діяв як суб`єкт владних повноважень, реалізовуючи покладені на нього законом управлінські функції, адже виключно до компетенції відповідача, як органу місцевого самоврядування, віднесено повноваження щодо затвердження технічної документації із землеустрою відповідних земель.

Іншими словами, відповідач керувався встановленим законодавчим алгоритмом, погоджуючи технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Крім того, слід зазначити, що на час прийняття оскаржуваного рішення, право постійного користування позивача земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , площею 1,8245 га було припинено.

Таким чином, оскаржуване рішення на момент його прийняття жодним чином не вплинуло на майнові права позивача, оскільки земельна ділянка перебувала у власності відповідача, а право постійного користування позивача не вирішувалось. Іншими словами, спірне рішення не стосується реалізації права користування, розпорядження, власності, а також реєстрації таких прав за позивачем.

Відтак, вказане свідчить про нерелевантність наведених у заявленому клопотанні про закриття провадження у справі висновків Великої Палати Верховного Суду до обставин цієї справи.

При цьому, зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що в даній справі позивач фактично не погоджується із процедурою віднесення земельної ділянки за адресою вул. лейтенанта Олександра Маланчука м. Чернівці (площею 1,8017 га, кадастровий номер :38:001:0105) до такого виду цільового призначення як для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), що на його думку, і є наслідком прийняття протиправного оскаржуваного рішення в частині затвердження технічної документації із землеустрою відповідної земельної ділянки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на публічно-правовий характер спірних правовідносин.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Чернівецької міської ради, про закриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" до Чернівецької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський земельний центр", Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 30 січня 2025 р.

Суддя О.В. Боднарюк