Справа № 260/241/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/241/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) Визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №34 від 29.09.2023 року та рішення №34 від 26.04.2023 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , для обчислення розміру пенсії, в повному обсязі період роботи з 01.01.1992 року по 30.06.2000 року в колгоспі «Перемога», колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога», сільськогосподарському виробничому кооперативі «Перемога», та призначити йому пенсію за віком, починаючи з 24 вересня 2023 року.

Ухвалою судді від 24 січня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції;

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24 січня 2025 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати суду: позовну заяву у новій редакції уточнивши в такій зміст позовних вимог; оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" у розмірі 2422,40 грн. або докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, зокрема відомості про суми виплачених позивачу у 2024 році доходів.

28 січня 2025 до суду надійшла заява представника позивача (сформована через підсистему «Електронний суд») про усунення недоліків, в якій у прохальній частині вказаної заяви просить, зокрема: 1) Визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №34 від 29.09.2023 року та рішення №34 від 26.04.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для обчислення розміру пенсії, в повному обсязі період роботи з 01.01.1992 року по 30.06.2000 року в колгоспі «Перемога» / колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога» / сільськогосподарському виробничому кооперативі «Перемога», та призначити йому пенсію за віком, починаючи з 24 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вже зазначалося судом, ухвалою судді від 24 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви та вказано позивачу про необхідність подання до суду позовної заяви у новій редакції уточнивши в такій зміст позовних вимог.

Так, представником позивача до заяви про усунення недоліків, долучено уточнену позовну заяву, яка не містить власноручного підпису адвоката представника позивача.

В той же час, необхідно зазначити, що долучена представником позивача уточнена позовна заява, не є сформованою через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі.

Суддя зазначає, що на етапі відкриття провадження у справі належним способом визначення складу учасників справи, формулювання та зазначення змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви є лише надання до суду позовної заяви.

В той же час, позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надав суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС, що свідчить про невиконання вимог ухвали від 24 січня 2025 року.

Відтак, перевіряючи повноту усунення позивачем недоліків позовної заяви, суддя вважає, що такі недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачу на підставі вищезазначених положень КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька