Справа № 990/31/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/31/23

адміністративне провадження №П/990/31/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заквацької І.А.,

представників позивача - Каліннікова О.В., Савченко С.І.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) - Сучкової А.М.,

представника третьої особи (Державної міграційної служби України) - Харченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та Служби безпеки України про розгляд у закритому судовому засіданні справи, а також клопотання Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» про проведення трансляції судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України, Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року адвокати Калінніков О.В. та Савченко С.І. в інтересах ОСОБА_1 , звернулися до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України, у якій просять:

- визнати протиправним та скасувати окремі положення указу Президента України «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших осіб» від 10 січня 2023 року №13/2023, у частині припинення громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку представників позивача, указ Президента України від 10 січня 2023 року №13/2023 в частині припинення громадянства України ОСОБА_1 є незаконним, безпідставним, свавільним, прийнятим з порушенням норм Конституції України, Закону України «Про громадянство України» і таким, що грубо порушує права, свободи й законні інтереси позивача.

23 лютого 2023 року Верховний Суд відкрив провадження у цій справі.

Ухвалою Суду від 24 травня 2023 року залучено до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Службу безпеки України; Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області; Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області; Державну міграційну службу України.

В межах цієї справи представниками громадської організації подано клопотання про проведення трансляції судових засідань, а представниками позивача та Службою безпеки України клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Так, 3 червня 2024 року від голови Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» до суду надійшло клопотання про забезпечення трансляції судових засідань у цій справі на сайті «Судова влада України». Вказане клопотання обґрунтоване тим, що прийняття оскаржуваного у цій справі Указу викликало значний суспільний резонанс у засобах масової інформації, а реалізація права на онлайн трансляцію судового процесу суттєво зменшить претензії до судової влади , надасть можливість всім активним громадянам, зокрема тим, які знаходяться за межами міста Києва, але які мають бажання слідкувати за перебігом процесу, безпосередньо слухати вступи учасників справи і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів.

30 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представників позивача надійшло клопотання про заперечення щодо проведення трансляції судових засідань та про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування вказаного клопотання представники позивача зазначають, що Служба безпеки України в якості доказів у справі намагається використати відомості, наявні в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року, які були долучені Службою безпеки України до клопотання про залишення позову без розгляду та до додаткових пояснень до цієї заяви від 25 червня 2024 року на обґрунтування своїх доводів. Водночас, як зазначає заявник, судовий розгляд у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року здійснюється у закритому судовому засіданні, що на переконання сторони позивача свідчить про те, що дослідження цих даних та відомостей, що становлять державну таємницю, не можуть бути досліджені під час відкритого судового засідання. До того ж, як наголошує сторона позивача, Службою безпеки України під час розгляду справи було подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103, які ухвалою Суду від 21 листопада 2024 року були приєднані до матеріалів справи. На переконання позивача, ці матеріали становлять таємницю досудового розслідування, а їх передчасне розголошення може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування. Поряд з цим позивач стверджує, що матеріали справи не містять постанови або письмового дозволу слідчого/прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 20 березня 2022 року в частині, що додатково свідчить про неможливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

13 січня 2025 року до суду від Служби безпеки України надійшла заява щодо закритого судового засідання, в якій СБУ вказувала, що подані нею та долучені ухвалою Суду від 21 листопада 2024 року документи становлять таємницю досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 20 березня 2022 року, проте вони подані до матеріалів цієї справи з дозволу слідчого на розголошення відомостей досудового розслідування учасниками справи і суду. Вважають, що такі документи не є підставою для повного розгляду справи в закритому режимі без проведення трансляції, оскільки під час дослідження цих документів, Суд може перейти в закритий режим для дослідження цих матеріалів або призупинити трансляцію. До цієї заяви Службою безпеки України додано лист ГСУ від 13 грудня 2024 року №6/13793-с, відповідно до якого Головне слідче управління СБУ заперечує проти дослідження долучених судом матеріалів, а саме: копії ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду Києва від 10 квітня 2023 року у справі №761/12124/23; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11 квітня 2023 року; копії листа безпеки України від 10 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні з проведенням трансляції та наполягає на дослідженні таких матеріалів в закритому режимі.

У підсумку СБУ просила суд здійснювати розгляд цієї справи в частині дослідження копії ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду Києва від 10 квітня 2023 року у справі №761/12124/23; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11 квітня 2023 року; копії листа безпеки України від 10 січня 2023 року в закритому судовому засіданні, а в іншій частині розгляду справи - задовольнити клопотання про проведення трансляції судових засідань, з урахуванням обмежень, передбачених законодавством для охорони відомостей досудового розслідування.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні, просили суд його задовольнити. Проти клопотання Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» заперечували.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи в закритому режимі в частині дослідження матеріалів досудового розслідування. Щодо трансляції судових засідань, які будуть відбуватися у відкритому режимі також не заперечував.

Представниця Служби безпеки України просила суд здійснювати розгляд цієї справи в частині дослідження копії ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду Києва від 10 квітня 2023 року у справі №761/12124/23; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11 квітня 2023 року; копії листа безпеки України від 10 січня 2023 року в закритому судовому засіданні, а в іншій частині розгляду справи - задовольнити клопотання про проведення трансляції судових засідань, з урахуванням обмежень, передбачених законодавством для охорони відомостей досудового розслідування.

Представниця Державної міграційної служби України зазначила, що щодо вирішення цих клопотань покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи та оцінивши доводи й аргументи заявлених клопотань, Суд дійшов такого висновку.

В контексті порушеного питання щодо подальшого розгляду справи у закритому судовому засіданні, Суд зазначає про таке.

За приписами пунктику 6 частини першої статті 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Водночас відповідно до частин восьмої - десятої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Колегія суддів приймає до уваги, що згідно із пунктом 6 частини першої статті 129 Конституції України, гласність судового процесу може бути обмежено як виняток, у випадках, прямо передбачених законом. Саме лише бажання учасника процесу закрити судовий розгляд не може бути підставою для обмеження гласності судового процесу.

Закрите судове засідання є необхідним лише для дослідження доказів які містять інформацію з обмеженим доступом та мають гриф «таємно» та пов`язаними із ними, які своєю чергою могли бути покладеними в основу прийняття оскарженого рішення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.

З указаного висновується, що усі учасники кримінального провадження мають знати як свої права й обов`язки, так і бути обізнаними щодо можливої відповідальності за ті чи інші дії. Таємниця досудового розслідування - важлива умова встановлення істини, а в багатьох випадках є передумовою захисту сфери особистого життя людей, які стали учасниками процесу. Тому забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження є як однією з гарантій установлення істини, так і захисту прав і свобод людини.

Так, на конституційному рівні, у статті 32 Основного Закону зазначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Керуючись положеннями Конституції України, КПК, у необхідних випадках, пов`язаних із таємницею приватного життя осіб, слідчий, прокурор попереджає учасників кримінального провадження, яким стали відомі відомості досудового розслідування у зв`язку з участю в ньому про їх обов`язок не розголошувати такі відомості, а також роз`яснює наслідки незаконного їх розголошення.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, Службою безпеки України при поданні заяви про залишення позову без розгляду та додаткових пояснень до цієї заяви, було долучено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року, який наразі міститься у матеріалах справи. З пояснень сторін та наявної у матеріалах справи ухвали Лисичанського районного суду міста Львова від 13 червня 2023 року, вбачається, що судовий розгляд у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року здійснюється у закритому судовому засіданні з огляду на те, що матеріали кримінального провадження містять дані, які відносяться до відомостей, що становлять державну таємницю.

До того ж, Службою безпеки України під час розгляду справи було подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103, а саме: копії ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду Києва від 10 квітня 2023 року у справі №761/12124/23; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11 квітня 2023 року; копії листа безпеки України від 10 січня 2023 року, які ухвалою Суду від 21 листопада 2024 року були приєднані до матеріалів справи.

Як зазначає представник Служби безпеки України, вказані матеріали становлять таємницю досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 20 березня 2022 року, проте, наполягає що ці матеріали подані з дозволу слідчого на розголошення відомостей досудового розслідування учасникам справи і суду з посиланням на лист ГСУ СБУ від 22 серпня 2023 року №6/9236-с.

Разом з цим, дослідивши долучений до матеріалів справи лист ГСУ СБУ від 22 серпня 2023 року №6/9236-с, Судом встановлено, що вказаний лист містить лише інформацію щодо направлення СБУ витребуваних документів і не містить письмового дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування №0000103 від 20 березня 2022 року та не визначає обсяг та осіб, яким можливо розголошувати відомості досудового розслідування.

До того ж, в матеріалах справи міститься лист ГСУ від 13 грудня 2024 року №6/13793-с, відповідно до якого Головне слідче управління СБУ заперечує проти дослідження долучених судом матеріалів, а саме: копії ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду Києва від 10 квітня 2023 року у справі №761/12124/23; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11 квітня 2023 року; копії листа безпеки України від 10 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні з проведенням трансляції та наполягає на дослідженні таких матеріалів в закритому режимі.

Враховуючи викладене, а також те, що до матеріалів цієї справи Службою безпеки України надані документи, які містять охоронювану законом таємницю і таємницю досудового розслідування, з урахуванням вимог статті 10 КАС України, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача в повному обсязі, а Служби безпеки України - частково та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Щодо клопотання Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» про забезпечення трансляції судових засідань на сайті «Судова влада України», варто зазначити наступне.

Однією з засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Аналогічні положення містяться у частині четвертій статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII.

З огляду на наведене, враховуючи те, що судом було вирішено здійснювати подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні, беручи до уваги, що матеріали цієї справи містять охоронювану законом таємницю і таємницю досудового розслідування, розголошення яких може завдати шкоди особі, суспільству і державі, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування не наданий, враховуючи наявність у справі й інших документів, поданих Службою безпеки України за відсутності підтверджуючих документів про надання дозволу на розголошення цих відомостей, Суд не вбачає обставин, які можуть слугувати правовою підставою для задоволення адміністративним судом, поданого Громадською організацією «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» клопотання про забезпечення трансляції судових засідань у цій справі.

Керуючись статтею 10, 243 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Клопотання Служби безпеки України задовольнити частково.

Проводити подальший розгляд справи №990/31/23 у закритому судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» про забезпечення трансляції судових засідань на сайті «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 3 лютого 2025 року.

……………………………

…………………………….

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду