Справа № 460/8248/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 460/8248/24 пров. № А/857/23545/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року (головуючий суддя Махаринець Д.Є., м. Рівне) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправним та зобовґязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 27.01.24, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 27.01.24.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(11)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 27.01.2024 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше 8-ми мінімальних пенсій за віком.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати і у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 виплачується пенсія згідно зі ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, а не ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії № 12 від 24.05.2023.

Саме Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази звернення позивача в Управління із заявою щодо нарахування та виплати пенсії за ст. 54 Закону № 796.

Так, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субґєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд повинен зґясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення таких прав.

На час звернення з даним позовом до суду, позивач до відповідача із заявою про перехід з пенсії по віку на пенсію по інвалідності II групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто з пенсії, призначеної за нормами статті 27 Закону №1058-IV на пенсію за нормами статті 54 Закону №796-XII, не звертався і доказів протилежного не надав.

Оскільки позивач отримує пенсію за віком, що призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», то Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не могло порушувати його права на проведення йому перерахунку пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» враховуючи те, що він такий вид пенсії не отримує та не скористався своїм правом на його отримання.

Відтак, позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з 27.01.2024 є передчасними.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно матеріалів справи позивач є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорії), йому встановлена друга група інвалідності.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Рівненській області та отримує пенсію та отримує пенсію за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 21).

Позивач звернувся до відповідача та просив здійснити перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 27.01.24.

Відповідно Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області відмовило позивачу у здійсненні такого перерахунку.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції вважав, що позивач отримує пенсію на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі Закон №796-XII).

При цьому, суд вказав, що позивач вважає, що відповідачем незаконно проводяться нарахування та виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі значно нижчому, ніж той, який передбачений у статті 54 Закону №796-XII у редакції, яка діяла на момент виникнення права на отримання пенсії.

Проте, такі твердження суду першої інстанції є помилковими та не підтверджуються матеріалами справи, більше того ст. 54 Закону №796-XII регулює питання виплати пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, як то вказав суд першої інстанції.

Статтею 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV визначено види пенсійних виплат і соціальних послуг, та відповідно до вимог ч. 1 вказаної статі відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 49 Закону № 796-XII пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Як уже зазначалось вище позивачу виплачується пенсія у відповідності до ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, а не ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії № 12 від 24.05.2023 (а.с.21).

Також, в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач звертався до відповідача із заявою про перехід з пенсії по віку на пенсію по інвалідності II групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто з пенсії, призначеної за нормами статті 27 Закону №1058-IV на пенсію за нормами статті 54 Закону №796-XII.

Оскільки позивач отримує пенсію за віком, що призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», то відповідно Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області правомірно відмовило останньому у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» враховуючи те, що він такий вид пенсії не отримує та не скористався своїм правом на його отримання.

Відтак, позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що суд першої інстанції в мотивувальній частині дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, однак в резолютивній частині вирішив позовну заяву задовольнити повністю.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, бо судом першої інстанції грубо порушено норми матеріального та процесуального права, а у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - задовольнити, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року у справі №460/8248/24 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула