Справа № 990/380/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/380/24

адміністративне провадження №П/990/380/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 990/380/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

13.12.2024 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), у якій він просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 07.11.2024 № 3261/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кропивницького апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу ВРП від 28.11.2024 № 3458/0/15-24 «Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Кропивницького апеляційного суду у відставку».

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2025 відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправними та скасування рішень та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.01.2025 до Верховного Суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 990SCGC/26/24 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 17.10.2024 № 3051/0/15-24, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24.06.2024 № 1928/1дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване у даній справі рішення ВРП ухвалено на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.06.2024 № 1928/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Не погодившись з ухваленим ВРП рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 відкрито провадження у справі № 990SCGC/26/24 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 17.10.2024 № 3051/0/15-24, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24.06.2024 № 1928/1дп/15-24.

Ознайомившись із клопотанням, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Верховним Судом встановлено, що оспорюване у цій справі рішення від 07.11.2024 № 3261/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кропивницького апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» прийнято ВРП на підставі подання Першої Дисциплінарної палати ВРП про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кропивницького апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення ВРП від 17.10.2024 № 3051/0/15-24.

Також Верховним Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 990SCGC/26/24 (провадження № 11-274 сап 24) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 17.10.2024 № 3051/0/15-24, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24.06.2024 № 1928/1дп/15-24, провадження у якій відкрито ухвалою від 19.12.2024.

Так, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України від 21.12.2016 № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

Рішення ВРП від 07.11.2024 № 3261/0/15-24, яким ОСОБА_1 звільнено з посади судді Кропивницького апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, яке є предметом спору у цій справі, є похідним і пов`язаним із зазначеним рішенням ВРП від 17.10.2024 № 3051/0/15-24, ухваленим за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24.06.2024 № 1928/1дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 ».

Відтак, на думку колегії суддів судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи № 990SCGC/26/24 (провадження № 11-274сап24) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 17.10.2024 № 3051/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24.06.2024 № 1928/1дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 » матиме преюдиційне значення для вирішення цієї справи № 990/380/24 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправними та скасування рішення ВРП від 07.11.2024 № 3261/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кропивницького апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» та ухвали ВРП від 28.11.2024 № 3458/0/15-24 «Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Кропивницького апеляційного суду у відставку».

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне погодитись з доводами позивача у цій справі щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи (№ 990/380/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/26/24 (провадження № 11-274сап24) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 17.10.2024 № 3051/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24.06.2024 № 1928/1дп/15-24, що відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 990/380/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 990/380/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/26/24 (провадження № 11-274сап24) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 17.10.2024 № 3051/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24.06.2024 № 1928/1дп/15-24.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня проголошення та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа