Справа № 460/301/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2025 року м. Рівне №460/301/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міо-Автотранс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міо-Автотранс" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 023828 від 11.07.2023, що прийнята начальником відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що постановою № 023828 від 11.07.2023 до нього застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у сумі 17000,00 гривень за результатами розгляду акта № 011598 від 14.06.2023. В акті зазначено, що під час проведення перевірки транспортного засобу DAF ТЕ95 із номерним знаком НОМЕР_1 було встановлено, що "водій перевозив вантаж на автомобілі обладнаному аналоговим тахографом повіреним на розмір шин 315/80/R22.5, при цьому автомобіль має шини 295/80/R 22.5, протокол перевірки не є чинним". Позивач не погоджується з такою підставою для притягнення його до відповідальності, оскільки твердження про порушення чинного законодавства щодо того, що протокол перевірки не є чинним спростовуються протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA142-00001294R від 13.03.2023, з якого вбачається, що транспортний засіб DAF ТЕ95 із номерним знаком НОМЕР_1 обладнано аналоговим тахографом повіреним на розмір пневматичних шин 295/80/R22.5. З наведених у позові підстав позивач вважає, що оскаржувана ним постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

22.01.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що наданий водієм протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу DAF ТЕ95 із номерним знаком НОМЕР_1 був нечинним, оскільки протокол перевірки та адаптації тахографу на транспортний засіб визначає розмір пневматичних шин 295/80/R22.5, а маркування транспортного засобу - розмір пневматичних шин 315/180/R22.5. З огляду на наведене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

25.01.2024 позивачем подано відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизовано доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наведено аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача. Зокрема, у відповіді на відзив акцентовано увагу на тому, що ні в акті ні в постанові не вказано, що позивач притягується до відповідальності за неправильне маркування транспортного засобу, а навпаки у наданих відповідачем доказах зазначено, що наданий для перевірки протокол не є чинним, так як у ньому вказаний неправильний розмір шин, що спростовується матеріалами справи; стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" не передбачає відповідальності перевізника за неправильне маркування транспортного засобу; табличка, якою маркується автомобіль, не є документом, який підтверджує результати перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу, а тому позивача неправомірно притягнуто до відповідальності за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

05.02.2024 відповідачем було подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких наведено аргументи та мотиви відхилення пояснень наведених представником позивача у відповіді на відзив. Зокрема зазначено, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що інформація про перевірку та фотофіксацію маркування транспортного засобу вноситься до акту; позивач жодним чином не спростував факту порушення того, що протокол перевірки та адаптації тахографу на транспортний засіб визначає розмір пневматичних шин 295/80/R22.5, а маркування транспортного засобу - розмір пневматичних шин 315/180/R22.5.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 12.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міо-Автотранс" () є юридичною особою з 18.11.2016, основним видом діяльності якої за КВЕД є: 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області на підставі направлення від 08.06.2023 № 000448 проводилася рейдова перевірка на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху. У ході рейдової перевірки 14.06.2023 о 11 год 50 хв у селі Гореничі Київської області, ділянка дороги А10М-06 перевірено транспортний засіб DAF ТЕ 95 І МOL державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці встановлено, що транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, повірений на розмір шин 315/80/R22.5, при цьому автомобіль має шини 295/80/R22,5. Протокол перевірки не є чинним.

Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.06.2023 № 011598 зафіксовано порушення позивачем статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена статтею 60 вказаного Закону, а саме перевезення вантажів автомобільним транспортом за відсутності на момент проведення перевірки документів, передбачених статтею 48 цього Закону, а саме протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1 з актом перевірки ознайомлений.

10.07.2023 відповідач надіслав позивачу на офіційну електронну адресу повідомлення від 30.06.2023 № 48703/35/24-23 про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 11.07.2023 о 11 год 00 хв у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (вул. Відінська, 8 (2 поверх), м. Рівне).

11.07.2023 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову № 023828 про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-ІІІ) державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - Порядок № 1567).

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлений виключний перелік питань, що з`ясовується під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу слугував висновок інспекторів про надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, з огляду на те, що протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу не є чинним.

Відповідно до положень ст.48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення № 340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами; водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Згідно з п. 7.1 Положення № 340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п.1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф)- обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, серед іншого: має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Відповідно до п.2.5 Інструкції № 385 повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до положень пункту 1.4 Інструкції № 385 ПСТ - пункт сервісу тахографів, спеціально облаштовані виробничі ділянки для надання послуг щодо установлення та технічного обслуговування тахографів суб`єктами господарювання (резидентами України), що виконують передбачені ЄУТР функції «майстерні або механіка» та внесені Мінінфраструктури як компетентним органом з виконання ЄУТР до переліку уповноважених суб`єктів господарювання.

Пунктом 2.6 Інструкції № 385 визначено, що ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі:

установлення або заміни тахографа;

ремонту тахографа;

зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу;

якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Пунктом 2.7 Інструкції № 385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210х297 мм) щільністю 100 г/кв.м або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки.

ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що положеннями ст.48 Закону № 2344-ІІІ передбачено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу передбачено Інструкцією № 385 та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Висновки аналогічного характеру викладено в постанові Верховного Суду, від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17.

Як встановлено судом, на виконання вимог законодавства 13.03.2023 ТОВ «Ренамакс» (Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. П`ятихатки, буд. 5) на замовлення перевізника ОСОБА_2 проведено періодичну перевірку аналового тахографа Mannesmann VDO AG, модель: 1318.2780, заводський номер: 3425510, який встановлений на транспортному засобі марки DAF ТЕ95, державний номерний знак НОМЕР_1

За результатами перевірки оформлений протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA142-00001294R від 13.03.2023.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції № 385 наступна перевірка та адаптація даного тахографа до транспортного засобу згідно вимог ЄУТР повинна була бути проведена до 13.03.2025.

Судом встановлено, що в акті № 011598 від 14.06.2023 зазначено: під час проведення перевірки транспортного засобу DAF ТЕ95 із номерним знаком НОМЕР_1 було встановлено, що "водій перевозив вантаж згідно ТТН № 849 від 13.06.2023 на автомобілі обладнаному аналоговим тахографом повіреним на розмір шин 315/80/R22.5, при цьому автомобіль має шини 295/80/R 22.5. Протокол перевірки не є чинним".

Суд не погоджується з такими доводами відповідача та з цього приводу зазначає, що протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу № UA142-00001294R від 13.03.2023, який поданий позивачем, є доказом наявності під час рейдової перевірки 14.06.2023 дійсного протоколу про перевірку та адаптацію тахографа, оформленого у відповідності до вимог Інструкції № 385, оскільки автомобільний перевізник зобов`язаний при зміні розміру пневматичних шин на відповідному транспортному засобі пройти перевірку та адаптацію тахографа та отримати новий протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, де б було зазначено розмір пневматичних шин, який фактично встановлений у транспортному засобі, що й було зроблено позивачем.

У пункті 2 графи 8 протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (DAF ТЕ95 державний номерний знак НОМЕР_1 ) № UA142-00001294R від 13.03.2023 зазначено «Розмір пневматичних шин: 295/80/R22.5», при цьому під час проведення рейдової перевірки 14.06.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки зафіксовано фактичний розмір пневматичних шин транспортного засобу DAF ТЕ95 державний номерний знак НОМЕР_1 «295/80/R22.5», що підтверджено матеріалами фотофіксації транспортного засобу.

Вказаний протокол був наданий позивачем під час перевірки посадовим особам відповідача та надісланий в подальшому на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Наведена обставина підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована.

Отже, автомобільний перевізник, забезпечив водія транспортного засобу документами, необхідними для здійснення перевезення до моменту початку здійснення такого перевезення, а саме діючим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA142-00001294R від 13.03.2023, що відповідав розміру фактично встановлених на транспортному засобі пневматичних шин - 295/80/R22.5

Крім того, згідно пункту 2.8. Інструкції № 385 за умови позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа ПСТ відповідно до вимог ЄУТР маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра згідно з вимогами додатка 2.

Пунктами додатку 2 до Інструкції № 385 визначено, що для маркування табличок тахографів та пломб, що використовують для пломбування тахографів, застосовують познаку пункту сервісу тахографів: UA ППП, де ППП - номер пункту сервісу тахографів за переліком уповноважених суб`єктів господарювання.

Табличка перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу має бути самоклейна та пошкоджуватися при спробі знімання.

На табличці тахографа повинно бути наведено відповідно до даних, зазначених у протоколі перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу згідно з додатком 1 до цієї Інструкції: назву та адресу пункту сервісу тахографів або познаку пункту сервісу тахографів; характеристичний коефіцієнт транспортного засобу= ... об/км або= ... імп/км; ефективне коло шин коліс транспортного засобу= ... мм; константу тахографів у формі… об/км або… імп/км; дату перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу; розмір шин; Ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN).

При розгляді цієї справи, суд врахував ту обставину, що протокол перевірки та адаптації тахографу на транспортний засіб визначає розмір пневматичних шин 295/80/R22.5, а маркування транспортного засобу - розмір пневматичних шин 315/80/R22.5, однак, на переконання суду, табличка перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу є способом маркування транспортного засобу та не замінює собою протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, оскільки не є документом в розумінні чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому оскаржувана постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства та доказів, наявних в матеріалах справи, перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 023828 від 11.07.2023, суд дійшов висновку що вона не відповідає приписам Закону № 2344-III та наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 2725,20 грн, що підтверджується квитанцією № 7196-0497-7328-4963 від 0.01.2024, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають стягненню з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міо-Автотранс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 023828 від 11.07.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міо-Автотранс" за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати у виді судового збору в сумі 2725,20 грн (дві тисячі сімсот двадцять п`ять грн) 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 31 січня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міо-Автотранс" (урочище Ліски, буд. 3,с. Обарів,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35307, ЄДРПОУ/РНОКПП 40968301)

Відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Відінська, буд. 8,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК