Справа № 160/13169/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 рокуСправа №160/13169/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/13169/23 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей Петриківської селищної ради (просп. Петра Калнишевського 69, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область,51800) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби у справах дітей Петриківської селищної ради, у якій просить:

- визнати протиправними дії Служби у справах дітей Петриківської селищної ради щодо відмови ОСОБА_2 у тимчасовому влаштуванні в сім`ю дитини, позбавленої батьківського піклування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати рішення відповідача про відмову ОСОБА_2 у тимчасовому влаштуванні в сім`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , оформлене протоколом № 03 засідання комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради від 26 квітня 2023 року;

- зобов`язати відповідача Службу у справах дітей Петриківської селищної ради утриматися від дій з відмови та перешкоджання ОСОБА_2 у тимчасовому влаштуванні в сім`ю неповнолітнього ОСОБА_3 ;

- зобов`язати відповідача Службу у справах дітей Петриківської селищної ради вчинити дії для тимчасового влаштування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженням сім`ю ОСОБА_2 відповідно до чинних норм Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (із змінами), з урахуванням особливостей, пов`язаних із захистом прав дитини під час дії на території України надзвичайного або воєнного стану.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 160/13169/23 позовну заяву ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Петриківської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Служби у справах дітей Петриківської селищної ради щодо відмови ОСОБА_2 у тимчасовому влаштуванні в сім`ю дитини, позбавленої батьківського піклування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасовано рішення відповідача про відмову ОСОБА_2 у тимчасовому влаштуванні в сім`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , оформлене протоколом № 03 засідання комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради від 26 квітня 2023 року.

Зобов`язано Службу у справах дітей Петриківської селищної ради прийняти рішення для тимчасового влаштування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю ОСОБА_2 відповідно до чинних норм Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (із змінами), з урахуванням особливостей, пов`язаних із захистом прав дитини під час дії на території України надзвичайного або воєнного стану.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 року № 160/13169/23 апеляційна скарга Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі № 160/13169/23 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі № 160/13169/23 залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили 26.11.2024 року.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.12.2023 року у справі № 160/13169/23, в якій останній просить зобов`язати Службу у справах дітей Петриківської селищної ради протягом 5-ти днів, з дня отримання відповідної ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі№ 160/13169/23.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що звернення його від 28 листопада та 02 грудня 2024 року до відповідача на виконання судового рішення та відсутність будь-якої реакції на них з боку відповідача є доказами ігнорування відповідачем вимог закону та рішення суду. Це свідчить, що і надалі відповідач уникатиме від покладеного на нього законом обов`язку, рішення суду так і залишиться невиконаним.

Відповідно до довідки від 31.01.2025 року справа № 160/13169/23 повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником не додано доказів направлення даної заяви на адреси інших сторін у справі або екземпляру заяви з додатками для направлення на адресу відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене суд зробив висновок про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/13169/23.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024) у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Всупереч наведеним вимогам, подана до суду заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення не містить відомостей стосовно ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Керуючись ст. 241-243, 294, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/13169/23 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей Петриківської селищної ради (просп. Петра Калнишевського 69, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область,51800) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. на лікарняному з 28.01.2025 року по 31.01.2025 року, повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя С.В. Ніколайчук