Справа № 639/172/25
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/172/25
Провадження №2-а/639/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого суддіТруханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого округу Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого округу Київської міської ради, місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51 А, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування управління з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого округу Київської міської ради Лук?янчук Валерія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків.

20 сіня 2025 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, позивачем було надано клопотання про поновлення строків звернення до суду із позовною заявою, в якому він посилається на те, що постанова про адміністративне правопорушення складена стосовно позивача 20.12.2024, тоді як направлена ОСОБА_1 31.12.2024, про що є відмітка на поштовому конверті. До суду позивач звернувся 09.01.2025.

Вищевикладене підтверджується матеріалами позовної заяви.

Так, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою поважними та поновлює позивачу процесуальний строк для подачі позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172, 286 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 121-123, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про визнання причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку для подання позовної заяви задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження уадміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого округу Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2025 року о 12-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025

Суддя В.В. Труханович