Справа № 160/18189/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/18189/23

адміністративне провадження №К/990/39197/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 160/18189/23 за адміністративним позовом Павлоградської окружної прокуратури до Павлоградського механізованого заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Павлоградська окружна прокуратура звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Павлоградського механізованого заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 15481, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Корольова Сергія, 10/55, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

- зобов`язати відповідача привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище № 15481, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Корольова Сергія, 10/55, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою від 24.07.2023 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Дніпропетровська обласна прокуратура подала 22.11.2023 касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2023 відкрито касаційне провадження у вищевказаній касаційній скарзі.

23.04.2024 до Суду надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 160/18189/23.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е. ухвалою від 30.04.2024 задовольнив заяву Дніпропетровської обласної прокуратури та зупинив провадження у справі №160/18189/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

У зв`язку з обранням судді Губської О.А. до Великої Палати Верховного Суду протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 визначено новий склад суду для розгляду касаційної скарги № К/990/39197/23: головуючий суддя - Єресько Л.О., судді: Загороднюк А.Г., Соколов В.М..

Ухвалою від 20.06.2024 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду повернув відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду справу № 260/4199/22, у зв`язку з відсутністю підстав для здійснення провадження в цій справі об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду.

Таким чином обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі № 160/18189/23, відпали.

За приписами статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/18189/23 за позовом Павлоградської окружної прокуратури до Павлоградського механізованого заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду