Справа № 754/18070//24
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2025 року Київ № 754/18070//24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Державного космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом про повернення пенсії.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 29 КАС України ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26.12.2024 позовну заяву ОСОБА_4 до Державного космічного агенства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

24.01.2025 адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді М.Я. Вісьтак.

В силу приписів частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява повертається позивачеві.

За період з 1 січня 2025 року до Київського окружного адміністративного суду було направлено вже декілька позовних заяв від позивача, спрямованих до тих самих відповідачів та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, оскільки на даний час у Київському окружному адміністративному суді в провадженні судді Вісьтак М.Я. по справі №754/17684/24 перебуває аналогічна позовна заява, яка надійшла до суду 13.01.2025 року та за якою ухвалою від 22.01.2025 року позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками такої позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст .45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 169, п.3 ч. 1 ст. 240, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії повернути позивачеві.

2. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.