Справа № 440/664/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

. 31 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/664/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.12.2024 про відмову в наданні ОСОБА_2 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України;

зобов`язати відповідача встановити ОСОБА_2 статус члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.01.2025 відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділ з питань ветеранської політики Миргородської районної військової (державної) адміністрації, мотивоване тим, що зазначений орган з 01.01.2025 реалізує повноваження щодо безпосереднього встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З 01.01.2025 в структурі Миргородської районної військової (державної) адміністрації проведено організаційно-штатні зміни, а саме відділ з питань ветеранської політики зі складу Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації виключено та утворено відділ з питань ветеранської політики Миргородської районної військової (державної) адміністрації, що передбачено розпорядженням начальника Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області від 19.11.2024 №214.

Відповідно до пп. 2 п. 4 Положення про відділ з питань ветеранської політики Миргородської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням начальника Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області від 15.01.2025 №12, основним завданням відділу є забезпечення реалізації на території Миргородського району надання, позбавлення статусу та видачі посвідчень ветеранам війни («Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни», «Посвідчення учасника війни» і відповідні нагрудні знаки), членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, постраждалим учасникам Революції Гідності («Посвідчення члена сім`ї загиблого», «Посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України», «Посвідчення постраждалий учасник Революції Гідності») та видача талонів для пільгового (безкоштовного) проїзду. А відповідно це завдання з Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації виключено.

Крім того, відповідно до розпорядження начальника Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області від 07.01.2025 №4 «Про передачу документів та бланків суворої звітності» 10.01.2025 згідно актів №1 та 2 відповідачем здійснено передачу документів та бланків суворої звітності за переліками вказаними в додатках розпорядження Відділу з питань ветеранської політики Миргородської районної військової (державної) адміністрації.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ з питань ветеранської політики Миргородської районної військової (державної) адміністрації.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у співвідповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/664/25 в якості співвідповідача Відділ з питань ветеранської політики Миргородської районної військової (державної) адміністрації (вул. Гоголя, 120 м. Миргород, Полтавська область, 37600, ).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області, Відділу з питань ветеранської політики Миргородської районної військової (державної) адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії розпочати спочатку.

Встановити Відділу з питань ветеранської політики Миргородської районної військової (державної) адміністрації п`ятнадцятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у співвідповідача всі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем .

Витребувані документи надати суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати співвідповідачам копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

.12:00 .

Суддя А.О. Чеснокова