Справа № 635/565/25
Суддя: Бондаренко І. Е.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.02.25
Справа № 635/565/25
Провадження № 2-а/635/44/2025
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 лютого 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною відповіді першого заступника міжрегіонального управління полковника ОСОБА_2 на підставі статті 16 Закону України «Про звернення громадян»,

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 з якої вбачається що він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100». Заява надійшла на електронну адресу Харківського районного суду але не підписана електронним цифровим підписом.

ОСОБА_1 відбуває покарання і виді довічного позбавлення волі, а тому знаходиться під юрисдикцією держави в особі адміністрації установи відбування покарання, а його скарги розглядаються у відповідності до норм КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені мають право: звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до суду. Відповідні звернення (кореспонденція) подаються до адміністрації установи виконання покарань. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату.

Такий спеціальний порядок передбачений Законом саме для того, щоб суд мав змогу ідентифікувати особу, яка подає заяву, оскільки в неї немає документів, які посвідчують її особу. Відтак, повна адміністративна дієздатність набувається особою з дня видачі йому талону-підтвердження.

В даному випадку засуджений ОСОБА_1 до адміністрації установи виконання покарань не звертався, а направив свою заяву особисто через мережу інтернет без електронного цифрового підпису всупереч встановленому Законом порядку.

Суд зазначає, що Кореспонденція, у тому числі в електронній формі, яку засуджені адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини, Міжнародному кримінальному суду, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань, до суду та прокуророві, перегляду не підлягає і надсилається за відповідною адресою протягом доби з моменту її подання. Ця норма не звільняє, особу, яка звертається до суду із заявами про захист їх прав, від необхідності підписувати ці заяви ЕЦП.

Згідно з 4 ст. 169 КАС Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не дотримався порядку звернення до суду, а його заява не підписана. Суд також зазначає, що ОСОБА_1 знає передбачений порядок звернення виходячи із презумпції знання закону особою, яка відбуває довічне позбавлення волі, а в даному випадку зловживає процесуальними правами. На підтвердження цього свідчить і сам зміст заяви в якому відсутні конкретні порушення його прав, а містяться лише уявні недоліки, пов`язані із користуванням Інтернетом під час відбування покарання.

Суд звертаю увагу засудженого ОСОБА_1 на те, що його права передбачаються ст. 107 Кримінально-виправного кодексу України. До них належить право здійснювати листування з особами, які знаходяться за межами колоній, вести з ними телефонні розмови, у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку, користуватися глобальною мережею Інтернет. Частина 8 статті 110 КВК України передбачає, що Порядок організації побачень, телефонних розмов, користування мережею Інтернет встановлюється Міністерством юстиції України. Згідно із ПОРЯДКОМ організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет для упорядкування користування Інтернетом та забезпечення права всіх засуджених адміністратор складає графік роботи інтернет-класу, який затверджується начальником установи, графік роботи інтернет-класу розміщується у вигляді наочної інформації, заяви на користування Інтернетом засуджені подають до адміністрації установи.

У разі порушення прав засудженого на користування інтернетом, він має право звернутися до Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань щодо встановлення факту та/або строку тримання в неналежних умовах з метою поновлення порушених прав та у разі незгоди з рішенням Комісії оскаржувати його в судовому порядку.

Засуджений ОСОБА_1 до Комісії не звертався. Суд зазначає, що звернення громадян повинен розглядати той орган, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань". Розгляд звернень громадян про порушення прав на користування Інтренетом в місцях позбавлення волі не належить до компетенції суду загальної юрисдикції.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 ( справа № 635/565/25, провадження 2-а/635/44/2025) про визнання незаконною відповіді першого заступника міжрегіонального управління полковника ОСОБА_2 на підставі статті 16 Закону України «Про звернення громадян» повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Бондаренко