Справа № 480/9355/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/9355/24
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного групування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про завершення службового розслідування від 27.09.2024 №196 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- скасувати дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність", яке накладене наказом командира оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про завершення службового розслідування від 27.09.2024 №196;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 винести зміни до службової картки лейтенанта ОСОБА_1 , в частині виключення запису про попередження про неповну службову відповідність.

Також позивач просить суд витребувати у оперативно-тактичного групування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " докази у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року справу передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 року справа призначена до розгляду судді Самойлюк Г.П.

Відповідно до ст.35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

При прийнятті справи до провадження вивченням матеріалів справи судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного групування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про завершення службового розслідування від 27.09.2024 №196 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, проте не надає суду оскаржуваний наказ, документи на підставі яких його було прийнято, а також не зазначає причин неможливості надання доказів у справі.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно зі ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивачем не надано будь-яких доказів, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, позивачем не виконані вимоги ст. 79 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 10-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів у справі та повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків, позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №480/9355/24 за позовом ОСОБА_1 до Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк