Справа № 420/1824/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1824/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 січня 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 20.01.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо не здійснення належних нарахувань є протиправними.

Ухвалою від 23 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та позовної заяви викладеної з дотриманням вимог ч. 5 ст. 161 КАС України.

Через канцелярію суду 28.01.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву на виконання ухвали суду, суд доходить висновку, що представником позивача не у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 23.01.2025 року недоліки. Так, представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду, але не надано докази на усунення недоліків щодо подання позовної заяви викладеної з дотриманням вимог ч. 5 ст. 161 КАС України.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення позову без руху суд також вказав представнику позивача на порушення п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України, оскільки у позовній заяві відповідач зазначений Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, але у прохальній частині позивач заявляє позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Тому представнику слід визначити чи правильний склад учасників справи, чи зміст прохальної частини позовної заяви та подати суду уточнену позовну заяву (в новій редакції) з доказами направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, щодо необхідності продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі, а тому з урахуванням ч.2 ст. 121 КАС України, суд доходить висновку про необхідність продовження процесуального строку на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк на усунення недоліків.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко