Справа № 520/2079/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2025 р. № 520/2079/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зменшення в довідці про розмір грошового забезпечення від 30.08.2024 №ФХ-126668 наданої ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку пенсії, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2024р. по справі №520/14959/24, розміру надбавки за особливості проходження служби та премії в наслідок застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 гривень, замість встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі з 01.01.2023 року - 2684,00 гривень;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2024р. по справі №520/14959/24 нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2023року, з визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт застосувавши розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі з 01.01.2023 року - 2684,00 гривень, із зазначенням відомостей про розміри обрахованих від них, надбавки за вислугу років -50% перерахованого посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за особливості проходження служби - 65% перерахованого посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та премії в розмірі 235% перерахованого посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку про те, що позовна заява подається до суду виключно у письмовій формі і повинна бути підписана або позивачем, або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Не виконання ж обов`язку щодо підпису позовної заяви позивачем або її підписання особою, яка не має права її підписувати, є підставою для повернення судом позовної заяви позивачеві.

Судом, при дослідженні паспорту позивача серії НОМЕР_1 , встановлено, що позов ОСОБА_1 містить інший підпис, що суттєво відрізняється від підпису позивача, наведеного ним у паспорті, а також на наданих копіях додатків до позову, а відтак у суду виникли об`єктивні сумніви щодо справжності ймовірного підпису позивача у позовній заяві та підпису, яким завірено додатки до позову.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

При цьому, суд враховує, що підпис особи може бути змінено самостійно, він може відрізнятися від підпису, що міститься в паспорті. Однак, наведені нижче обставини свідчать, що вказаний підпис вчинено не позивачем, а невстановленою особою, яка здійснює направлення таких позовних заяв від імені різних позивачів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в цей же день, 29.01.2025, до провадження судді надійшла справа №520/2081/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При дослідженні вказаної справи, судом встановлено, що остання також містить аналогічний підпис в місці підпису особи, як і у даній справі.

Також, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом установлено, що у період з 27.01.2025 по 30.01.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшли справи №520/2085/25, №520/1873/25, №520/1874/25, №520/1875/25, №520/1879/25 від різних позивачів.

Суд, дослідивши матеріали вказаних позовних заяв, установив, що останні заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять аналогічний підпис у місці підпису особи, завірені аналогічним чином.

Водночас, підпис у місці підпису особи у вказаних справах також суттєво відрізняється від підписів фізичних осіб, відображених у паспортах громадянина України.

Таким чином, оцінюючи наведені обставини, спростовуються можливі припущення, що позивач змінив підпис, оскільки тоді усі сім різних позивачів одночасно змінили свої підписи на один інший підпис, який відтворюється у позовних заявах, які надходять до суду.

Окрім того, усі зазначені вище справи були надіслані до суду засобами поштового зв`язку з офіційної адреси: АДРЕСА_1 , містять аналогічні засоби зв`язку, електронні пошти.

Дослідивши через пошуковий сервіс "Google" електронну адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_3", судом встановлено, що за такою адресою створений канал для надання роз`яснень та допомоги в питаннях проходження військової служби, кадрових питань, грошового забезпечення, забезпечення житлом, соціального та правового захисту, судова практика, пенсійне забезпечення та іншим пов`язаним зі службою в Збройних силах України (посилання на канал: https://www.youtube.com/channel/UCEX58a2d6A4ExkI2ZcNHDDw).

Отже, за період з 27.01.2025 по 30.01.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшло сім справ із аналогічною позначкою (підписом) в місці підпису особи, завірених аналогічним чином, надісланих з однієї адреси, однаковим шрифтом позовних заяв та однаковою електронною адресою позивача від різних позивачів.

Окрім того, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач 16.02.2024 зверталася із касаційною скаргою до Верховного Суду у справі №520/15966/23 без зазначення електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з якої вбачається, що підпис позивача у зазначеній скарзі є іншим, ніж підпис, що міститься у даній позовній заяві.

Зважаючи на суттєву та очевидну різницю між підписом позивача та підписом, яким підписана позовна заява, суд не може вважати позов таким, що підписаний особою, якою подано позов.

Разом з цим, суд зазначає, що позовна заява та додатки до неї були надіслані до суду засобами поштового зв`язку, а отже у суду, приймаючи до уваги викладене вище, відсутні підстави для твердження про дійсне волевиявлення позивача шляхом подання даного адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини Чуйкіна проти України ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 28- 36, Series A № 18).

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства, (п. 57).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН