Справа № 642/547/25
Суддя: Цибульська С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2025
Справа № 642/547/25
Провадження № 2-а/642/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому позивач просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 580 від 26.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Тому, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин, незалежних від позивача, унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі №536/2248/17.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 винесена 26.12.2024, копія цієї постанови отримана позивачем у той же день.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже позивач мав право звернутися до суду з вказаним позовом протягом десяти днів з дня винесення постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а саме: до 05.01.2025 включно.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою позивач вказує, що він перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Берестинська міська лікарня» у період з 28.12.2024 по 31.12.2024. Окрім того позивач зазначає, що він перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського» у період з 06.01.2025 по 15.01.2025, з огляду на що був об`єктивно позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення до суду з адміністративним позовом у визначений законом строк.

Суд визнає поважною причини пропуску строку на подання позовної заяви та об`єктивну неможливість позивача подати позовну заяву у період з 28.12.2024 по 31.12.2024 та з 06.01.2025 по 15.01.2025.

В той же час позовна заява надійшла до суду 30.01.2025, тобто більше ніж через два тижня після того, як перестали існувати обставини, що перешкоджали позивачу звернутися до суду із позовною заявою. Водночас позивачем не зазначені відомості, підтверджені документально, про відсутність об`єктивної можливості подати відповідний позов у період з 01.01.2025 по 05.01.2025 та у період з 16.01.2025 по 30.01.2025.

Отже суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не надано обґрунтованої заяви про поновлення такого строку за період з 01.01.2025 по 05.01.2025 та з 16.01.2025 р. по 30.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в період з 01.01.2025 по 05.01.2025 та з 16.01.2025 по 30.01.2025 з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 160, 161, 169, 241, 242, 248, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА