overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/327/25
Суддя: Шульгач Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/327/25
Провадження № 2-а/601/53/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування поставнови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 27.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування поставнови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 27.01.2025 року та призначити до розгляду на 03 березня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 601/328/25
Суддя: Шульгач Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/328/25
Провадження № 2-а/601/54/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування поставнови №128 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 27.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування поставнови №128 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 27.01.2025 року та призначити до розгляду на 03 березня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 601/326/25
Суддя: Шульгач Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/326/25
Провадження № 2-а/601/52/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування поставнови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування поставнови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28.01.2025 року та призначити до розгляду на 03 березня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 608/279/25
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року Справа № 608/279/25

Номер провадження2-а/608/54/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 14 год 30 хв 10 лютого 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду до 10 лютого 2025 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «04» лютого 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/279/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 685/668/17
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/668/17
Провадження № 2-ваі/685/1/25
У Х В А Л А

(про розгляд заяви про відвід)

04 лютого 2025 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши у порядку письмового провадження в смт Теофіполь заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бурлак Г.І. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року (685/668/17) за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відвід судді Бурлак Г.І., головуючої у справі № 685/668/17 (провадження № 8/685/1/25) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Теофіпольського району Хмельницької області від 21 травня 2018 року № 685/668/17 (справа № 2-а/685/1/18).

Відвід мотивований наявністю обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Такими обставинами заявниця вважає критичну оцінку суддею Бурлак Г.І. доказів, наданих заявницею під час розгляду справи, рішення по якій вона просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Суд під головуванням судді Бурлак Г.І., за наслідками розгляду заяви про відвід в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України, ухвалою від 03 лютого 2025 року відмовив позивачці ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід. Відмова обґрунтована тим, що процесуальні рішення судді не свідчать про необ`єктивність та упередженість суду, а створюють необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення чи окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, як не може бути підставою для відводу незгода учасників провадження з рішеннями суду.

Суд погоджується з цією позицією щодо відсутності ознак неупередженості або необ`єктивності судді Бурлак Г.І.

Крім того, варто зауважити, що стадія перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами існує для вирішення спору вже з урахуванням тих обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи, в ході якого судом здійснюється оцінка доказів, в тому числі і тих, які підтверджують нововиявлені обставини.

Таким чином, незгода учасника справи з оцінкою доказів, здійсненою судом при розгляді справи, не може бути підставою для відводу головуючого при перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачці ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 03 лютого 2025 року про відвід судді Бурлак Г.І., головуючої по справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 686/2827/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2827/25
Провадження № 2-а/686/78/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 січня 2025 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -
Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області звернулося до суду з вище вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.289 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 289, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 289 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/2896/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2896/25
Провадження № 2-а/686/80/25
31 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 123 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2827/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2827/25
Провадження № 2-а/686/78/25
№ 686/2827/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представниці відповідача Крупінської Наталії Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

встановив:

Представниця відповідача звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, враховуючи наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представниці відповідача.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

постановив:

Судовий розгляд (в тому числі судове засідання 03.02.2025 року) адміністративної справи №686/2827/25за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення провести у дистанційному судовому засіданні з представницею відповідача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представниці відповідача Крупінської Наталії Леонідівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 501/5381/24
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2025
Справа № 501/5381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 №744 від 23.11.2024 на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Також позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 від 23.11.2024.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.160 КАС України, а саме: ні позовна заява, ні заява про поновлення строку для звернення до суду з вказаним позовом не підписані позивачем.

Згідно ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя