Справа № 620/15500/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
-визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови видачі довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України;
-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відмова видати відповідну довідку є безпідставною, оскільки всі відомості наявні у відповідача щодо залучення ОСОБА_1 до сил та засобів оперативного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які залучались до та брали безпосередню участь у оборонній операції для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України. Такі протиправні дії порушують право на отримання позивачем статусу учасника бойових дій і є незаконним.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки у військовій частині НОМЕР_1 відсутнє документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заході у складі військової частини НОМЕР_1 у період часу з 24.02.22 по 04.04.2022. Окремо зазначив, що оперативне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому перебував позивач з 04.04.22 по 06.05.2022, це окремий самостійний суб`єкт владних повноважень (орган управління військами), який не перебуває у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на позовну заяву, позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати довідку про його безпосередню участь в період з 24.02.2022 по 06.05.2022 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Водночас, судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2022 № 86 позивача було виключено з сил та засобів оборони міста Чернігова з 04.04.2022, а згідно з наказом Командувача Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.05.2022 № 54 позивач з 04.04.2022 прибув до складу сил та засобів Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які залучаються та беруть безпосередню участь в оборонній операції для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України, з метою виконання службових (бойових завдань). Відповідно до наказу Командувача Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.05.2022 № 54 позивач вибув до місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 з 06.05.2022.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі як другого відповідача Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також витребувати в останнього всі матеріали, що мають значення для розгляду справи (інформацію щодо безпосередньої участі позивача в період з 04.04.2022 по 06.05.2022 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України).
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Оперативне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до участі у справі як другого відповідача.
Відповідно до ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб