Справа № 340/186/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/186/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Державна міграційна служба України (вул. Володимирівська, б. 9, м. Київ, 01001, )

до відповідача-2: Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (вул. Головна, б. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, )

до відповідача-3: Державне підприємство «Документ» (вул. Довнар-Запольського, б. 8, м. Київ, 04116, )

до відповідача-4: Відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» - філія в Польщі (вул. Єрусалимські алеї, б. 179, м. Варшава, Республіка Польща, 04116, )

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01001, ) щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 ГУ ДМС України в Закарпатській області (вул. Коршинського Івана, буд. 12А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) щодо ухилення від виконання обов`язку з передання готового документу разом з копіями заяви, заяви- анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державног підприємства «Документ»;

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, ), щодо ухилення від обов`язку щодо здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Варшава);

- визнати протиправною бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філії в Польщі (центр у м. Варшава) щодо ухилення від обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 16.04.2024 (заява-приєднання № 1935794 від 16.04.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GJ № 375995, дата видачі: 02.05.2024, дійсний до: 02.05.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 16.04.2024;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 02.05.2024, дійсний до: 02.05.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 02.05.2024, дійсний до: 02.05.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання-передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 02.05.2024, дійсний до: 02.05.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання-передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Варшава);

- зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» - філію в Польщі (центр у м. Варшава) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 02.05.2024, дійсний до: 02.05.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 16.04.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою судді 20.01.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу доставлено в особистий електронний кабінет уповноваженого представника позивача 21.01.2025 року.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою відповідачу.

У встановлений суддею строк, представник позивача надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та надав докази сплати судового збору.

Натомість, відповідно до ухвали від 20.01.2025 року, суддя вказував, серед виявлених недоліків позовної заяви, пропуск строку звернення до суду та відсутність заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вказані недоліки позивачем було проігноровано, а відтак суд зазначає, що вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною 2 статті 123 КАС України.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО