Справа № 440/14313/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14313/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/14313/24 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 198178,72 грн та з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 100079,63 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, у строк встановлений ч. 1 ст. 261 КАС України, відзив на позов не надав. Направлена судом за зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцем проживання відповідача копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, оскільки поштове відправлення повернуто до суду з поміткою поштового оператора "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у даній справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) зареєстрована у статусі фізичної особи-підприємця 12.10.2023, про що до державного реєстру внесено відповідний запис за №000425874 (а.с. 51), перебуває на обліку як платник податків і зборів у ГУДПС.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 198 178,72 грн, а також заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 100079,63 грн, яка утворилася за таких обставин.

Контролюючим органом проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, результати якої оформлено актом №3371/16-31-09-03/ НОМЕР_1 від 22.03.2024 (а.с. 13-19).

На підставі проведеної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» №00/4722/0903 від 11.04.2024, яким визначено суму грошового зобов`язання з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 198 178,72 грн (а.с. 11).

Це податкове повідомлення-рішення вручено особисто відповідачу 11.04.2024, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

Відомості щодо адміністративного або судового оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення в матеріалах цієї справи відсутні.

Податковий борг із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг обумовлений висновками фактичної перевірки, результати якої оформлено актом ГУДПС №13481/16/13/PРО/ від 28.12.2023 (а.с. 32-34).

На підставі висновків цього акту ГУДПС прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" №5 від 15.01.2024, яким визначено суму грошового зобов`язання із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5 100,00 грн; у розмірі 7 894,98 грн; у розмірі 87 084,65 грн (а.с. 31-32).

Це податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручено йому особисто 26.01.2024 (зворот а.с. 31).

Відомості щодо адміністративного або судового оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення матеріали цієї справи не містять.

У зв`язку з несплатою боргу в загальній сумі 298 258,35 грн у добровільному порядку у строк встановлений законом, податковий орган звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ГУДПС сформовано податкову вимогу форми "Ф" №0-1631 від 14.06.2024, яка направлена засобами поштового зв`язку за адресою державної реєстрації ФОП та вручена адресату 24.06.2024 (а.с. 7).

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктами 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Факт наявності у відповідача податкового боргу у сумі 298 258,35 грн підтверджено довідкою про суму податкового боргу ГУДПС №21486/5/16-31-13-06-07 від 25.11.2024 (а.с. 5), розрахунком податкового боргу ФОП ОСОБА_1 (а.с. 6), відомостями з інтегрованих карток платника податків (а.с. 35-36).

За таких обставин вимогу щодо стягнення коштів у сумі 298 258,35 грн за податковим боргом з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування суд визнає обґрунтованою, у зв`язку з чим задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/1431324 - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти за податковим боргом у сумі 298 258,35 грн, у тому числі борг з:

- адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 198 178 (сто дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн 72 коп на р/р UA0016706, одержувач: ГУК у Полт.обл/тг.м.Кременчук/21081500, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

- штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у сумі 100 079 (сто тисяч сімдесят дев`ять) грн 63 коп на р/р UA0016001, одержувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21080900, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Позивач: Головне управління ДПС в Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун