overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/98/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про заміну відповідача
03 лютого 2025 року справа № 520/98/25
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/4705/24 від 25 квітня 2024 р. скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким Іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії- у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), з якої позивача було звільнені з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 рік.
- Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача суму сплаченого судового збору 1211 грн 20 коп.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Так, судом встановлено, що позивачем помилково вказано відповідачем ГУ ПФУ в Харківській області, замість належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, позивачем надано клопотання, згідно якого просить замінити відповідача
Суд доходить висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Роз`яснити відповідачу можливість ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в суді або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Надати відповідачу строк - 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду з одночасним надсиланням його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/35443/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Від позивача надійшло клопотання, згідно якого просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головний сервісний цент МВС, та надав заяву про уточнення позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином суд доходить висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Роз`яснити відповідачу можливість ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в суді або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Надати відповідачу строк - 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду з одночасним надсиланням його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/35067/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідач надав заяву про залучення співвідповідача - ГУ ПФУ в Харківській області.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Позивач не заперечує проти залучення належного відповідача.
Таким чином суд доходить висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Роз`яснити відповідачу можливість ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в суді або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Надати відповідачу строк - 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду з одночасним надсиланням його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/24770/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 лютого 2025 р. Справа № 520/24770/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Щербакова С.Ю.,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Іващенка О.О.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 141, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Ю. О. Супрун
Справа № 520/7544/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

03.02.2025р. № 520/7544/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі 520/7544/23.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято заяву до розгляду, витребувано з ГУ ПФУ у Харківській області пояснення, однак останнім ці пояснення надані не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає за необхідне вжити заходи, для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також, суд відзначає, що в силу ч. 4 ст. 9, 90, 211 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Керуючись ст.ст. 9, 90,80, 211, 242, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області пояснення, щодо дій, вчинених на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі 520/7544/23.

Надати строк п`ять днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів.

Повідомити, що у разі ненадання до суду витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України у вигляді штрафу за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/29740/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову

"03" лютого 2025 р. справа № 520/29740/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання заяву представника позивача про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 28 вересня 2024 року про надання відстрочки;

2) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо надання та надсилання повісток під час розгляду заяви щодо надання відстрочки;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 28 вересня 2024 року про надання відстрочки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку ст.262 КАС України без виклику сторін у судове засідання.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 08.11.2024, відповідно до якої просить суд:

1) визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалену протоколом №32 від 25.10.2024, в наданні відстрочки ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати відстрочку від призову ОСОБА_1 на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

3) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо надання та надсилання повісток під час розгляду заяви щодо надання відстрочки, та щодо подання звернення до поліції щодо доставлення ОСОБА_1 , 06.08.1995, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, що порушила правила військового обліку.

Суд приходить до висновків, що заява про зміну предмету, подана згідно вимог ч.1 ст.47 КАС України та ч.3 ст.262 КАС України, а отже підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 44, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову від 08.11.2024 у справі №520/29740/24 до розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду - у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на заяву про зміну предмету позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО
Справа № 520/2318/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2025 р. справа № 520/2318/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) при здійсненні перерахунку пенсії; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахований підсумок пенсії станом на 01.01.2025 року згідно з розрахунком по пенсійній справі №ФХ102134 від 13.01.2025 року без обмеження граничним (максимальним) розміром та без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 р. № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»,

встановив:

Даний позов надійшов до суду 31.01.2025 р. з використанням функціоналу Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".

03.02.2025 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/31512/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 лютого 2025 року № 520/31512/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Соколовської А.В.,

представника відповідача Бучко А.П.,

свідка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської митниці (03124, місто Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 8, корпус А, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100000/2024/000143/2 від 04 жовтня 2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100320/2024/000979.

Стягнути з Київської митниці (03124, місто Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 8, корпус А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 6256 (шість тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/2320/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2025 р. Справа № 520/2320/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просив суд:

-визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок розміру пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок розміру пенсії з урахуванням доданих довідок №20/560 від 06.07.2009 року за №17/4963 з 02.10.2023 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

Суд вказує, що згідно вимог ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх об ґрунтування.

Також, у позовній заяві зазначається - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи без діяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вказаних вимог не наведено обгрунтування позовних вимог.

Також, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В порушення вказаної норми позивачем не конкретизовано які саме довідки необхідно враховувати при нарахуванні пенсії та за який період необхідно проводити це нарахування.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом:

-приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.160 КАС україни;

-конкретизування позовних вимог.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без рухута запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.