overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/177/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа №600/177/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 233087,15 грн до місцевого бюджету.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що згідно даних АІС Податковий блок заборгованість щодо стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи-підприємця на загальну суму 233087,15 грн у ОСОБА_1 була погашена.

Враховуючи наведене, позивач просить суд залишити без розгляду подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 у справі №600/177/25-а про стягнення податкового боргу у сумі 233087,15 грн.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у цій справі, яке обґрунтовано відсутністю у відповідача податкового боргу у сумі 233087,15 грн. Факт сплати наявного податкового боргу у сумі 233087,15 грн визнається і самим відповідачем, що вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву та доданих до нього копій квитанцій від 09 січня 2025 року та від 16 січня 2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 здійснив сплату податкового боргу у сумах 211895,00 грн (квитанція від 09 січня 2025 року №0.0..1), 21192,15 грн (квитанція від 09 січня 2025 року №0.0..1) та 8057,42 грн (квитанція від 16 січня 2025 року №0.0..1).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/361/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/361/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

28.01.2025 р. ухвалою суду позов залишено без руху.

31.01.2025 р. від представника позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/15933/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24.12.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10.01.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 статті першої статті 167 КАС України будь - яка письмова заява, клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що відзив відповідача від 10.01.2025 є очевидно безпідставним, суд дійшов висновку повернути таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167 КАС України суд,
Відзив Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.01.2025 повернути без розгляду.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/14459/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/14459/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/14459/24.

12.11.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.01.2025 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

21.01.2025 на виконання ухвали суду від 08.01.2025 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати копію заяви про уточнення позовних вимог Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та надати відповідачу строк 15 днів для подання відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/14746/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/14746/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участі секретаря Бруховецької В.С.,

представника позивача Яловенко К.Б.,

представника відповідача Ворони Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» до Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» (просп. Перемоги, буд.139, офіс 413, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14013, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Повний текст рішення суду буде складено 12 лютого 2025 року після 16:00 год.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/15731/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Проте у резолютивній частині рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 судом допущено описку, а саме зазначено підприємство, на користь якого стягнуто судовий збір «Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

За наведених обставин та зважаючи на те, що вказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі №620/15731/24 шляхом зазначення «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» замість «на користь Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат».

Керуючись 241243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі №620/15731/24 шляхом зазначення «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» замість «на користь Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/14892/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/14892/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 11 лютого 2025 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/894/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/894/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобровицького районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бобровицького районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.02.2024 № 12-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям Бобровицького районного суду Чернігівської області», в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 02.02.2024, відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.01.2025 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицького районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 750/14262/21
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 750/14262/21, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди було задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області здійснити на користь ОСОБА_1 безспірне списання з державного бюджету 531413,52 грн. матеріальної шкоди, заподіяної прийняттям неконституційного правового акту.

Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області звернулося до суду із заявою в якій просить: змінити спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 750/14262/21 в частині: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області здійснити на користь ОСОБА_1 безспірне списання з державного бюджету 531413,52 грн. матеріальної шкоди, заподіяної прийняттям неконституційного правового акту» шляхом обрання належного способу виконання: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 531413,52 грн. матеріальної шкоди, заподіяної прийняттям неконституційного правового акту», зазначивши при цьому боржником державу Україна.

За наведених обставин, заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про зміну способу виконання рішення суду слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про зміну способу виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2024 року о 14:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати стягувачу та боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/13292/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/13292/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Зибінської Г.В.,

представника відповідача Романюка І.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2023 №1854, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та невиплати додаткової винагороди за вересень 2023 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за вересень 2023 року.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 14.02.2025 після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк