Справа № 600/4769/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4769/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 2761478,14 грн, в тому числі до державного бюджету - 2679299,29 грн., до місцевого бюджету 82178,85 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач, станом на дату подання позову, має заборгованість перед бюджетом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 2679299,29 грн, в тому числі до державного бюджету - 2679299,29 грн., до місцевого бюджету 82178,85 грн. Оскільки вказана сума є узгодженою, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 20.11.2024 р.

Відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином, однак відзив ним не подано, за таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

20.11.2024 р. представником позивача подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначено розгляду справи по суті.

21.11.2024 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження в справі та призначено розгляд справи по суті на 09.12.2024.

09.12.2024 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Розгляд справи призначено 23.12.2024 р. Судом взято до уваги копію медичної карти стаціонарного хворого.

23.12.2024 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Розгляд справи призначено 20.01.2025 р. Судом взято до уваги копію медичної карти стаціонарного хворого

20.01.2025 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою відповідача. Так відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Суд вказане клопотання не бере до уваги, оскільки відповідачем не надано підтверджуючих документів перебування відповідача на лікуванні. Розгляд справи призначено на 29.01.2025 р.

29.01.2025 р. представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що позовні вимоги підтримує повністю.

29.01.2025 р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Суд вказане клопотання не бере до уваги, оскільки відповідачем не надано підтверджуючих документів перебування відповідача на лікуванні. Так відповідачем долучено копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого про перебування останнього на лікуванні в період з 06.12.2024 по 25.12.2024 р. Суд вказане клопотання не бере до уваги, оскільки відповідачем не надано підтверджуючих документів перебування відповідача на лікуванні на період розгляду справи.

Частиною 1 ст. 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідача, що не суперечить вимогам ч. 1 та ч.3 ст. 205 КАС України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Станом на момент звернення до суду у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 2761478,14 грн, а саме:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) за основним платежем у сумі 82178,85 грн;

- пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД (код платежу 21081000) у сумі 2679299,29 грн;

Судом встановлено, що податковий борг, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виник на підставі того, що контролюючим органом на виконання вимог статей 286, 287 Податкового кодексу України, прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №0-2403-UA0095243 від 01.02.2024 року за податковий період 2023 р. у сумі 68609,34 грн.

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №0-2403-UA0095243 від 01.02.2024 року за податковий період 2023 р. у сумі 2056,23 грн.

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №0-2403-UA0095243 від 01.02.2024 року за податковий період 2023 р. у сумі 11513,28 грн.

Окрім того, позивачем здійснено позапланову невиїзну перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних операцій по контракту № 13/6/2023 від 13.06.2023 року.

Вказаною перевіркою встановлено порушення :

- п. 1, п.2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII "Про валюту і валютні операції", п. 21 Постанови правління НБУ №5 від 02.01.2019 "Про затвердження Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті", п.14 прим.2 постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", в результаті чого встановлено несвоєчасне повернення валютної виручки при виконанні контракту №13/6/2023 від 13.06.2023, укладеного з румунською фірмою EMAU GRUP S.R.L. с UD.SUCEAVA, SAT SLOBOZIA SUCEVEI ROMANIA на суму 70975,75 ЄВРО або 2879299,29 грн.

На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення форми "С" від 04.09.2024 року №00000/10532/Ж10/24-13-24-04 за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД у сумі 2879299,29 грн.

Вказані ППР направлені на адресу відповідача та вручені останньому, що підтверджуються поштовими повідомлення про вручення поштових відправлень.

Так відповідачем відбулась часткова сплата пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми "Ф" № 0-2413 від 11.12.2023 року, яку направлено на адресу відповідача та вручено останньому.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань які набули статусу податкового боргу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 8.1 та п. 8.3 ст. 8 ПК України встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень (п. 41.2 ст. 41 ПК України).

У відповідності до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо гідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно статті 265 Податкового кодексу України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Відповідно до приписів підпункту 266.1.1 пункту266.1 статті 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або неможливої нерухомості, надсилається (вручаються) платнику контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим (звітним) періодом (роком).

Податкове зобов`язання на звітний рік з податку фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (ст. 266 ПК України).

Згідно п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Пунктом 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Позивачем здійснено позапланову невиїзну перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних операцій по контракту № 13/6/2023 від 13.06.2023 року.

Вказаною перевіркою встановлено порушення :

- п. 1, п.2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII "Про валюту і валютні операції", п. 21 Постанови правління НБУ №5 від 02.01.2019 "Про затвердження Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті", п.14 прим.2 постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", в результаті чого встановлено несвоєчасне повернення валютної виручки при виконанні контракту №13/6/2023 від 13.06.2023, укладеного з румунською фірмою EMAU GRUP S.R.L. с UD.SUCEAVA, SAT SLOBOZIA SUCEVEI ROMANIA на суму 70975,75 ЄВРО або 2879299,29 грн.

На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення форми "С" від 04.09.2024 року №00000/10532/Ж10/24-13-24-04 за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД у сумі 2879299,29 грн.

Окрім того судом встановлено, що податковий борг, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виник на підставі того, що контролюючим органом на виконання вимог статей 286, 287 Податкового кодексу України, прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: - податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №0-2403-UA0095243 від 01.02.2024 року за податковий період 2023 р. у сумі 68609,34 грн. - податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №0-2403-UA0095243 від 01.02.2024 року за податковий період 2023 р. у сумі 2056,23 грн. - податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №0-2403-UA0095243 від 01.02.2024 року за податковий період 2023 р. у сумі 11513,28 грн.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки і з орендної плати за землю, а також з податку на доходи фізичних осіб, сплачених фізичними особами за результатами річного декларування, отримані відповідачем особисто під підпис, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, долучені позивачем до матеріалів справи, за відсутності доказів оскарження таких податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, суд дійшов висновку, що визначені ними грошові зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Судом встановлено, що на адресу відповідача поштою направлена податкова вимога форми "Ф" № 0-2413 від 11.12.2023 року, яку направлено на адресу відповідача та вручено останньому.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 82178,85 грн, та пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 2679299,29 грн є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено. Доказів, які б свідчили про погашення такого податкового боргу або спростовували наявність податкового боргу, до суду не надано.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК. України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення відповідача податкового боргу в сумі 2761478,14 грн є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 2761478,14 грн, в тому числі до державного бюджету - 2679299,29 грн., до місцевого бюджету 82178,85 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013, Код );

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя І.В. Маренич