Справа № 420/4919/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4919/24
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження.

До судового засідання позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви представник третьої особи зазначив, що протокольною ухвалою суду від 18.09.2024 року неявку позивача та його представника визнано неповажною. 29.01.2025 року позивач та його представники також не з`явились у судове засідання. Від представника позивача надійшло клопотання про неможливість взяти участь у засіданні у зв`язку з сімейними обставинами, без обґрунтування причин. Фартушняк Ю.В. та її другий представник у судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки. Таким чином, слід визнати неповажною повторну неявку позивача та її представника у судове засідання та залишити позов без розгляду, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Представник відповідача проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Верховний Суд в постанові від 21 січня 2025 року по справі № 320/17509/24 вказав, що правила статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України є певною формою реалізації гарантій особи на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права. Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема суд, не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті встановлюють наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

У вказаній постанові від 21 січня 2025 року по справі № 320/17509/24 Верховнй Суд зазначив, що законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України "… якщо неявка перешкоджає розгляду справи" означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18 вересня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, неявку позивача було визнано без поважних причин.

В той же час, в судовому засіданні 16.10.2024 року судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступні слова учасників справи (позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи), та з`ясовано обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 05.11.2024 року судом досліджено докази у справі, після з`ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами надано сторонам та іншим учасникам справи можливість дати додаткові пояснення, а також вирішено заяви та клопотання, які не були вирішені в підготовчому провадженні.

Такими чином, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, стадію розгляду справи, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що неявка позивача та представника позивача до судового засідання 29.01.2025 року не перешкоджає розгляду справи, а тому в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 січня 2025 року.

Суддя О.А. Левчук