Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про витребування доказів від 21.01.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України.

21.01.2025 судом зареєстровано клопотання позивача від 21.01.2025, подане через систему "Електронний суд", про витребування доказів. У вказаному клопотанні позивач просить витребувати від Управління державної міграційної служби України в Полтавській області належні докази надіслання (вручення) позивачу запрошення від 25.07.2024 р. листа №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024 та письмові пояснення з приводу підстав для невикористання засобів зв`язку (Укр поштою).

Клопотання мотивоване тим, що у відзиві відповідач вказує про те, що позивачу вручено запрошення (лист №5301.6- 5687/53.3-24 від 25.07.2024) прибути 25.07.2024 р до УДМС України в Полтавській області для участі у процедурі повторного розгляду для надання пояснень, документів та реалізації інших прав на участь у розгляді подання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт, при цьому відповідач посилається, що лист від №5301.6-5687/53/3-24 від 25.07.2024 позивачу вручено, однак докази надіслання (вручення) позивачу вказаного листа відсутні у справі. При цьому, належним доказом отримання (вручення) вказаної кореспонденції є саме рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Жодного листа відповідача, в тому числі листа №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024.( запрошення) ні на електронну пошту: "", ні на адресу за місцем проживання позивачем не отримано.

Також позивач вказував, що до позивача не надійшли витребувані судом ухвалою від 04.12.2024 докази (документи), зокрема письмові пояснення з приводу підстав для використання електронної адреси, а не поштового зв`язку(Укр поштою), тобто відповідачем не виконано ухвалу суду від 04 грудня 2024 року в повному обсязі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи слідує, що листом №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024 УДМС в Полтавській області запрошено ОСОБА_1 прибути 25 липня 2024 року у будь-який час до 15.00 год. для надання пояснень, документів та реалізації інших прав на участь у розгляді подання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про скасування дозволу на імміграцію в Україну. У листі відомості щодо адресата зазначені такі: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , ел. пошта: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно із скриншотом листування засобами електронної пошти 25.07.2024 , 11:09 з електронної адреси УДМС у Полтавській області надіслано на електронну адресу "" текст такого змісту "Доброго дня! Надсилаємо запрошення прибути 25.07.2024 до 15 години в УДМС у Полтавській області за адресою м. Полтава вул. Матвійчука 63. Інформація у листі що додається" з вкладеннями: додаток 2.pdf, додаток 1.pdf.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області задоволено, витребувано від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області докази надіслання та вручення ОСОБА_1 листа №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024, письмові пояснення з приводу засобів зв`язку, за допомогою яких надіслано такий лист, підстав для використання електронної адреси, на яку надіслано лист.

09.12.2024 до суду на виконання ухвали суду від 04.12.2024 надійшли письмові пояснення відповідача, в яких зазначено, що 24.07.2024 о 9-42 від громадянина Ірану ОСОБА_1 засобами електронної пошти з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист про відкладення його участі в розгляді подання на іншу дату по причині оголошення на території Полтавської області повітряної тривоги. В цей же день о 10-38 з цієї ж електронної адреси надійшов лист з вкладенням 3 файлів, а саме: - файл в форматі *.docз окремою заявою про перенесення розгляду питання скасування дозволу на імміграцію (додаток 1); - файл з накладеним ЕЦП на заяву в форматі *.doc; - файл з текстом попереднього листа про відкладення розгляду на іншу дату (додаток 2). У вищевказаній заяві ОСОБА_2 вказує адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить повідомити наступну дату розгляду. Тобто, гр. ОСОБА_1 при листуванні з УДМС України в Полтавській області використовував електронну скриньку з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а безпосередньо у тексті своєї заяви зазначив електронну адресу для листування: ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням цього, 25.07.2024 Управлінням ДМС у Полтавській іноземцю надіслано лист-запрошення прибути 25.07.2024 у будь-який час до 15-00 для участі у розгляді подання ДКР СБУ. До вказаного електронного листа додано 2 файла в форматі *.pdf: вих.№ 5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024 підписаний ЕЦП та вих.№ 5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024 з власноручним підписом керівника. Лист УДМС надіслано на дві адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток 3).

До письмових пояснень відповідача, які доставлено в системі "Електронний суд" позивачу 10.12.2024, додано, зокрема, скриншоти електронного листування відповідача з ОСОБА_1 , а саме, надходження листа 24.07.2024 о 9-42 від ОСОБА_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надіслання запрошення прибути 25.07.2024 до 15-00 в УДМС у Полтавській області на дві адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 (25.07.2024 10:41) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (25.07.2024 11:09).

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не додано до пояснень доказів надходження 24.07.2024 о 10-38 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 листа від позивача з вкладенням 3 файлів, в тому числі заяви, в якій ОСОБА_2 вказав адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив повідомити наступну дату розгляду (скриншоту електронного листування).

Крім того, суд зауважує, що надані відповідачем скриншоти електронного листування не дозволяють встановити факт безпосереднього отримання (доставки) та/або прочитання позивачем листів із запрошенням прибути 25.07.2024 до 15-00 в УДМС у Полтавській області, які надіслано на дві електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 (25.07.2024 10:41) та (25.07.2024 11:09). Водночас позивач заперечує факт отримання такого запрошення на електронну адресу .

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази фактичного вручення (доставки) позивачу запрошення - листа від 25.07.2024 №5301.6-5687/53.3-24, надісланого на електронні адреси: (25.07.2024 10:41) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (25.07.2024 11:09), а також скриншоту електронного листування на підтвердження надходження 24.07.2024 о 10-38 з електронної адреси листа від позивача .

Поміж іншого, з метою з`ясування правової позиції відповідача, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові пояснення з приводу правових та фактичних підстав невикористання засобів поштового зв`язку для надіслання позивачу запрошення прибути до УДМС в Полтавській області 25.07.2024 до 15-00 для участі у розгляді подання ДКР СБУ.

Виходячи з викладеного, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 21.01.2025 задовольнити.

Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області:

- докази фактичного вручення (доставки) позивачу запрошення - листа від 25.07.2024 №5301.6-5687/53.3-24, надісланого на електронні адреси: (25.07.2024 10:41) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (25.07.2024 11:09);

- скриншот електронного листування на підтвердження надходження 24.07.2024 о 10-38 з електронної адреси листа від позивача;

- письмові пояснення з приводу правових та фактичних підстав невикористання засобів поштового зв`язку для надіслання позивачу запрошення прибути до УДМС в Полтавській області 25.07.2024 до 15-00 для участі у розгляді подання ДКР СБУ.

Витребувані докази надати до суду до 07 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол