Справа № 380/7353/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/7353/24 пров. № А/857/3009/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІНАБУМ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 380/7353/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІНАБУМ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СІНАБУМ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнанням протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СІНАБУМ подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відтак ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СІНАБУМ, яка подана її представником адвокатом Стецем Ростиславом Ярославовичем, залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали доставлено до Електронного кабінету адвоката в системі «Електронний суд» 17 січня 2025 року о 19:29 год., що встановлено за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.251 КАС України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз.2 ч.6 ст.251 КАС України).

Відтак вважається, що Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СІНАБУМ отримало копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху 20 січня 2025 року.

Останнім днем для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги було 30 січня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з 18.10.2023 суб`єкти, вичерпний перелік яких встановлено абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС України, в тому числі юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють офіційні електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Судова колегія зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СІНАБУМ" є юридичною особою (приватної форми власності) та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом № 44475051.

Однак, наявною в матеріалах справи відповіддю № 6664150 на запит від 31.01.2025 року стверджується про відсутність станом на 31 січня 2025 року в юридичної особи з кодом , який відповідає коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СІНАБУМ" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що процесуальні наслідки, передбачені КАС України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІНАБУМ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 380/7353/24 повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш