Справа № 420/2626/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2626/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у містіОдесі Південного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) - Тріфонова Олександра Юрійовича і скасувати постанови про стягнення коштів та вчинене виконавчих дій у виконавчому проваджені стягувачем за яким є громадянка росії, ОСОБА_4 , держави агресора;

- зобов`язати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) - Тріфонова Олександра Юрійовича повернути кошти - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , а саме: виконавчий збір та витрати виконавчого провадження за № 74850647 відносно ОСОБА_2 , за № 74850863 відносно ОСОБА_3 , за № 74850370 відносно ОСОБА_1 , які були стягнуті з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 у розмірі - 44723, 23 гри., на підставі того, що стягнуті вони були в порушення діючого законодавства.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених згаданим Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до положень частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як визначає пункт 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджену Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві); відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

Таким чином, з урахуванням характеру спірних правовідносин належним відповідачем у справі має бути саме Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

У зв`язку з цим, позивачу необхідно уточнити до кого саме пред`явлений позов та визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження фактично є незаконність дій державного виконавця Тріфонова О.Ю. в межах виконавчих проваджень № 74850647, № 74850863, № 74850370, в частині стягнення сум виконавчого збору та витрат по провадженням на загальну суму 44 723,23грн.

У позовній заяві представник Дудкіної Г.М. зазначив, що він звертався зі скаргою про визнання протиправними дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії від 08.11.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2024 року у справі № 523/19087/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі того, що заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, про станом на 22.11.2024 року позивачу та його представнику вже було відомо про те, що заява має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, проте з позовом до адміністративного суду позивач звернувся 27.01.2025 року, тобто із порушенням строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України передбачає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачу необхідність подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Відтак, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160,161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя А.В. Бутенко