Справа № 160/20100/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/20100/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року (головуючий суддя Сластьон А.О.)

в адміністративній справі №160/20100/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 24.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №94 від 24.05.2024 про відмову у призначені пенсії, прийняте відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області розглянути повторно заяву від 06.06.2024 про визнання протиправним та скасування рішення №94 від 24.05.2024 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням періоду роботи на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» з 11.07.1986 по 31.12.1996 до спеціального (пільгового) стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком пільгових умовах за Списком №2 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача період роботи з 07.04.1986 по 03.11.1997. Позивач вважає таку відмову протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що надана до суду копія трудової книжки за спірний період не містить уточнюючої інформації з приводу характеру виконуваної роботи, зайнятості працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Відтак, відсутні підстави для зарахування період роботи позивача на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» з 07.04.1986 по 03.11.1997 на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» до пільгового стражу позивача. Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що позивач звертався до відповідної комісії з питань підтвердження стажу роботи та йому було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Вказує, що подана позивачем довідка підписана ліквідатором однак це не може слугувати підставою для того, щоб не враховувати наведені в ній відомості.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.

Позивачем подано заяву до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058.

Рішенням від 24.05.2024 №94 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідачем в рішенні зазначено, що відповідно до наданих до заяви документів, до пільгового стажу (Список №2) не зараховано періоди роботи з 07.04.1986 по 03.11.1997, оскільки довідка №88 від 02.05.2019 року видана ліквідатором.

Загальний стаж становить 28 років 07 місяців 23 днів при необхідному 30 років.

Вік заявника на момент звернення за призначенням пенсії 60 років.

Також, листом від 03.07.2024 №38371-26638/З-01/8-0400/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, що пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Для підтвердження пільгового стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, видані відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Також, у своїй відповіді на звернення позивача відповідач вказав, що з огляду на ліквідацію ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» питання зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 11.07.1986 по 31.12.1996 повинно розглядатися комісією на підставі Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1. У зв`язку з чим запропоновано позивачу звернутися з відповідною заявою до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) територіального органу Пенсійного фонду України.

Матеріали справи містять копію трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , де вказано відомості про спірні періоди роботи:

з 11.07.1986 по 03.11.1997 на посаді «збиральника корпусів металевих суден» та довідку від 02.05.2019 №88А, підписану ліквідатором, про перейменування Херсонського суднобудівного заводу.

Позивач вважає протиправним Рішення відповідача від 24.05.2024 №94.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, Закону України від «Про пенсійне забезпечення» 05.11.1991 №1788-XII.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Згідно із частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є:

досягнення певного віку, наявність загального і пільгового (спеціального) стажу роботи, наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент звернення позивача з заявою від 17.05.2024 року про призначення пенсії за списком №2 він досяг віку 60 років.

Натомість, з форми РС-право вбачається, що страховий стаж позивача з урахуванням перетину періодів, становить 28 роки 07 місяців та 23 дні при необхідному стажі 30 років у чоловіків.

В рішенні відповідача від 24.05.2024 №94, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначено про відсутність необхідного стажу.

При цьому, відповідачем враховано до загального стажу всі зазначені в трудовій книжці періоди роботи, включаючи період з 07.04.1986 по 03.11.1997.

Щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 07.04.1986 по 03.11.1997 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є:

досягнення певного віку, наявність загального і пільгового (спеціального) стажу роботи, наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (ч.1 ст.44 ЗУ №1058-IV).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що записи трудової книжки позивача не викликають сумніву, при цьому, матеріали справи не містять доказів, які б спростовували записи трудової книжки позивача.

Пунктом 3 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано:

періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що саме при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтвердження наявного трудового стажу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Оскільки матеріали справи містять трудову книжку позивача, то підтверджується стаж роботи саме трудовою книжкою.

Суд першої інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні уточнюючі довідки за період роботи позивача на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» з 07.04.1986 по 03.11.1997 на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод». При цьому, надана до суду копія трудової книжки за спірний період не містить уточнюючої інформації з приводу характеру виконуваної роботи, зайнятості працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погодитися не може, оскільки основним документом для підтвердження трудового стажу є трудова книжка.

При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів, що позивач працював не повний робочий день.

Водночас, саме на відповідача покладається обов`язок доведення того, що позивач працював не повний робочий день.

Однак, таких доказів матеріали справи не містять.

Крім того відсутні будь-які підстави для не врахування записів трудової книжки.

Відтак, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, наявні підстави для зарахування періоду роботи позивача на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» з 07.04.1986 по 03.11.1997 на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» до пільгового стражу позивача.

Також, з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.07.2024 №38371-26638/З-01/8-0400/24 вбачається, що ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» було ліквідовано, а надана разом із заявою про призначення пенсії довідка від 02.05.2019 №88а підписана ліквідатором ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Процедура підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника передбачена Порядом підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (Порядок №18-1).

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали, серед іншого, на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком№2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України; на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (п. 2 Порядку №18-1).

Підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (п.3 Порядку №18-1).

Відповідно до п. 9 Порядку №18-1, комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи.

Згідно з п.10 Порядку №18-1, рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (додаток 1) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою Комісії або його заступником та набуває чинності з дня його прийняття.

Із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу (п.11. Порядку №18-1).

Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються:

документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

трудова книжка;

документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема:

довідка про заробітну плату;

копії документів про проведення атестації робочих місць;

копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

Заявник (його представник) може додатково подавати інші документи про стаж роботи.

Відповідно до п. 12 Порядку №18-1, територіальні органи Пенсійного фонду України надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи.

Оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, то відсутні підстави для незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 07.04.1986 по 03.11.1997.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII має вищу силу у порівнянні з підзаконними актами, тому слід застосовувати саме норми Закону.

За викладених обставин, рішення №94 від 24.05.2024 не відповідає вимогам пенсійного законодавства, що надає підстави для його скасування.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції визнає протиправним та скасовує рішення №94 від 24.05.2024 про відмову у призначені пенсії, прийняте відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Для ефективного захисту прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 щодо зарахування періоду роботи з 11.07.1986 по 31.12.1996 на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» до спеціального (пільгового) стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з урахуванням висновків суду.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що при повторному розгляді заяви позивача щодо зарахування періоду роботи з 11.07.1986 по 31.12.1996 на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» до спеціального (пільгового) стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, суб`єкт владних повноважень не може покладатися на доводи, які були спростовані в ході розгляду даної справи судом.

Доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

Ураховуючи результат апеляційного перегляду, стягненню на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 3028 грн., а саме: 1211,20 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 22.07.2024 та 1816,80 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 16.10.2024.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №94 від 24.05.2024 про відмову у призначені пенсії, прийняте відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 щодо зарахування періоду роботи з 11.07.1986 по 31.12.1996 на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» до спеціального (пільгового) стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 22.07.2024 на суму 1211,20 грн. та квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 16.10.2024 на суму 1816,80 грн.).

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 23.01.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова