Справа № 400/165/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 р. № 400/165/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), вул. Корольва академіка, 5, м. Одеса, 65114,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачем 27.01.2025 р. подано клопотання про його заміну належним відповідачем Міністерством внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань. Клопотання мотивоване тим, що наказами МВС України від 22.04.2024 № 259 та від 21.06.2024 № 432 на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) покладено функції на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та № 826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди. Зі змісту наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року № 259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» випливає, що повноваження цього суб`єкта владних повноважень поширюються на усі випадки видачі довідок про розмір грошового забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій, тоді як на Головний сервісний центр МВС в особі регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філія ГСЦ МВС) покладено обов`язок щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення звільнених зі служби військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ лише станом на березень 2019 року та листопад 2019 року. Крім того, РСЦ ГСЦ МВС не є розпорядником інформації щодо середніх розмірів додаткових видів грошового забезпечення та не уповноважений самостійно їх визначати.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд залучає Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань в якості другого відповідача по справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 47, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про заміну відповідача - відмовити.

2. Залучити Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032684) в якості другого відповідача по справі.

3. Розгляд адміністративної справи № 400/165/25 розпочати спочатку.

4. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Направити Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань копії позовної заяви разом із доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8 Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10 Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук