Справа № 440/7214/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 р.Справа № 440/7214/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року по справі № 440/7214/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік 2020"

до Державної казначейської служби України , Закарпатської митниці

про визнання дій протиправними та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік 2020" до Державної казначейської служби України , Закарпатської митниці про визнання дій протиправними та стягнення збитків.

22.03.2024 року на зазначене рішення Державною казначейською службою України подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу Державної казначейської служби України повернуто скаржнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Державною казначейською службою України подано касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 року.

Постановою Верховного Суду від 15.01.2025 року скасовано ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

В апеляційній скарзі Державною казначейською службою України було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви скаржника, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 ухвалене в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що відповідач вже звертався з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції 18.01.2025, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу було повернуто.

Згідно із довідкою про отримання електронного листа, Державною казначейською службою України отримано ухвалу від 11.03.2024 про повернення апеляційної скарги 11.03.2024 о 21:34.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

22.03.2024 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем з дотриманням встановленого законодавством строку, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року по справі № 440/7214/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року по справі № 440/7214/23 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.