Справа № 572/3976/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 572/3976/24 пров. № А/857/1858/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року у справі № 572/3976/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Чорноти Вячеслава Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржене рішення отримано відповідачем через електронний кабінет підсистеми Електронний суд" 24 грудня 2024 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає його обґрунтованим, з огляду на наступне.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 189/815/19 (2-а/189/89/19).

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи проводився без участі учасників справи. Згідно доводів апелянта копію рішення від 17 грудня 2024 року отримано відповідачем через електронний кабінет підсистеми Електронний суд" 24 грудня 2024 року, що не спростовується матеріалами справи. У матеріалах справи відсутні докази вручення копії оскаржуваного рішення відповідачу. Департамент патрульної поліції оскаржив вказане рішення суду, подавши за допомогою підсистеми "Електронний суд" 02 січня 2025 року апеляційну скаргу на нього.

Отже, враховуючи ту обставину, що апелянт об`єктивно отримав можливість оскаржити рішення суду після отримання його копії і зробив це без зволікань (в межах десятиденного строку), апеляційний суд вважає, що вказані ним причини є поважними і строк необхідно поновити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту патрульної поліції.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року у справі № 572/3976/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року у справі № 572/3976/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Чорноти Вячеслава Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року у справі № 572/3976/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор