Справа № 991/682/25
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/682/25
Провадження 2-аз/991/2/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення ухвали [1-1].

03 лютого 2025 року, місто Київ.

Найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів) [1-2].

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ТКАЧЕНКА О.В., суддів Крикливої Т.Г. і Задорожної Л.І.

Імена (найменування) учасників справи [1?3].

Позивач - Міністерство юстиції України.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство ««Татнєфть» імені В.Д.Шашина» (Республіка Татарстан, Російська Федерація).

ОПИСОВА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть клопотання, ім`я (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою [2-1].

27 січня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява Міністерства юстиції України про забезпечення позову, яка була подана одночасно з пред`явленням позову про застосування до Публічного акціонерного товариства ««Татнєфть» імені В.Д.Шашина» (надалі - ПАТ ««Татнєфть» імені В.Д.Шашина») санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», яка 28 січня 2025 року була передана головуючому судді Ткаченку О.В.

Відповідно до наказу Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2025 року за № 39/в член колегії суддів - суддя Криклива Т.Г. у період з 27 по 31 січня 2025 року перебуває у відпустці.

Міністерство юстиції України просить суд вжити такі заходи забезпечення позову:

- заборонити державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій прямо передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» щодо: 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» () у розмірі 302.741.899,68 гривень; 92,98% частки у статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» () у розмірі 48.214.000,00 гривень; 88,97% частки у статутному капіталі ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» () у розмірі 26.226.800,00 гривень;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо нерухомого майна, яке належить ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» (), ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» (), ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» ();

- заборони Головному сервісному центру Міністерств внутрішніх справ Україні здійснювати перереєстрацію прав (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо транспортних засобів, які належать ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» (), ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» (), ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» ().

Міністерство юстиції України у своїй позовній заяві просить суд застосувати до ПАТ ««Татнєфть» імені В.Д.Шашина» (ОДРН 702, ІПН ) санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» та стягнути в дохід держави активи, якими прямо володіє ПАТ ««Татнєфть» імені В.Д.Шашина» (ОДРН 702, ІПН ), а саме: 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» () у розмірі 302.741.899,68 гривень; 92,98% частки у статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» () у розмірі 48.214.000,00 гривень; 88,97% частки у статутному капіталі ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» () у розмірі 26.226.800,00 гривень.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу [3-1].

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України: «Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову».

Відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 2 ст. 150 КАС України: «Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю».

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 151 КАС України: «Позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 КАС України: «Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4-6 ст. 154 КАС України: «Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову».

Суд встановив, що заява про забезпечення позову за змістом та формою відповідає вимогам ст. 152 КАС України і подана з дотриманням вимог ст. 153 КАС України, а підстави для її повернення позивачу, визначені ст. ст. 18 і 152 КАС України, а також для призначення судом її розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений ним строк, визначені ч. 3 ст. 154 КАС України, відсутні.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (держави), за захистом яких він звернувся до суду.

Разом з тим, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Предметом спору у цій справі є застосування до ПАТ ««Татнєфть» імені В.Д.Шашина» (ОДРН 702, ІПН ) санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» та стягнення в дохід держави активів, якими володіє ПАТ ««Татнєфть» імені В.Д.Шашина» (ОДРН 702, ІПН ) у вигляді 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» () у розмірі 302.741.899,68 гривень; 92,98% частки у статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» () у розмірі 48.214.000,00 гривень; 88,97% частки у статутному капіталі ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» () у розмірі 26.226.800,00 гривень.

Таким чином, предметом спору у цій справі є, зокрема, стягнення з відповідача на користь держави активів у вигляді часток у статутних капіталах товариств з обмеженою відповідальністю. Позовних вимог про стягнення з відповідача на користь держави активів у вигляді нерухомого майна та/або рухомого майна (транспортних засобів) Міністерством юстиції України не пред`явлено.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю - це зафіксована в його установчих документах (статуті) сума, розмір якої складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України та може додатково визначатися у відсотках, що передбачено ст. 115 ЦК України і ст. 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

За таких обставин, застосування у даному випадку як виду забезпечення позову заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке належить ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» (), ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» (), ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» () та заборони Головному сервісному центру МВС Україні здійснювати перереєстрацію прав (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо транспортних засобів, які належать ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» (), ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» (), ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» ():

- не стосуються предмету позову та не є співмірними із заявленою позивачем вимогою про стягнення часток у статутних капіталах товариств , а тому суперечать вимогам п. 4 ч. 1 і ч. 2 ст. 151 КАС України;

- суперечить ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо захисту права власності та ст. 41 Конституції України.

Крім того, слід зауважити, що ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» (), ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» (), ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» () є юридичними особами приватного права, які утворені та зареєстровані за законодавством України та є її резидентами, а будь-яких позовних вимог до них Міністерством юстиції України не пред`явлено, і станом на час вирішення питання про забезпечення позову у цій справі вони взагалі не є її учасниками.

З огляду на наведене і керуючись вимогами ст. ст. 150-154 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІV].

Висновки суду [4-1].

Суд постановив.

Заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій прямо передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» щодо: 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА» () у розмірі 302.741.899,68 гривень; 92,98% частки у статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» () у розмірі 48.214.000,00 гривень; 88,97% частки у статутному капіталі ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» () у розмірі 26.226.800,00 гривень.

У решті заяви - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [4?2].

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підписана суддями і проголошена 03 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Олег ТКАЧЕНКО

Судді Тетяна КРИКЛИВА

Лариса ЗАДОРОЖНА