Справа № 160/12454/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Справа №160/12454/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12454/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

30.12.2024 ОСОБА_1 подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява, у якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відповідачем не в повному обсязі виконано рішення суду, а саме обмежено розмір пенсії, бо за даними розрахунку розмір пенсії до виплати в грудні 2024 року нарахований у розмірі 27299,86 грн, а фактично виплачена сума склала 23610,00 грн, що не перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, тобто відповідачем застосовано обмеження. Крім того, до розміру пенсії не включена індексація базового ОСНП 2023 в сумі 1500,00 грн, відповідно підсумок пенсії (з надбавками) має складати 28799,86 грн. Таким чином, відповідач відмовився виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24 в частині скасування обмеження розміру пенсії максимальним (граничним) розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність та протиправно припинив нарахування та виплату індексації базового ОСНП 2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 в адміністративній справі №160/12454/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви та доданих до неї документів, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 в адміністративній справі №160/12454/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним (граничним) розміром на підставі ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку викладено в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 та з 01.03.2024 без обмеження розміру пенсії максимальним (граничним) розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, встановленим ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою про його оскарження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 в адміністративній справі №160/12454/24 залишено без змін.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 05.11.2024, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанову надіслано судом апеляційної інстанції 12.11.2024, зареєстровано 18.11.2024, надання загального доступу забезпечено 19.11.2024.

За наявною у матеріалах справи довідкою, постанова від 31.10.2024 в електронному вигляді надіслана одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в його електронний кабінет та доставлена 18.11.2024.

Позивачем до заяви доданий розрахунок від 11.11.2024 пенсії за вислугу років по пенсійній справі для ОСОБА_1 , за яким:

- пенсія призначена (обчислена) з 01.12.2009;

- із сум грошового забезпечення всього 26666,55;

- основний розмір пенсії: 74% грошового забезпечення (вислуга років 28) у розмірі: 19733,25. З урахуванням індексації: 21233,25. З урахуванням доплати: 26541,56;

- - індексація базового ОСНП 2024 (19733,25*0,0796): 1500,00;

- - в т.ч. збільшення основного розміру пенсії (25%) від суми 21233,25 5308,31;

- вид підвищення або надбавки до пенсії:

- - інвалід війни 3 групи/при виконанні обов`язків в/с інвалід війни 3 гр. 708,30;

- - інвалід війни 3 гр./при виконанні обов`язків в/с 50,00;

- підсумок пенсії (з надбавками): 27299,86;

- з урахуванням максимального розміру пенсії: 23610,00.

Також, до матеріалів справи долучена копія постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сапарової Анастасії Сергіївни від 10.12.2024, якою відкрите виконавче провадження №76721574 з примусового виконання виконавчого листа №160/12454/24, виданого від 05.12.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 та з 01.03.2024 без обмеження розміру пенсії максимальним (граничним) розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, встановленим ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI, з урахуванням раніше виплачених сум.

За даними АСВП, станом на дату судового розгляду виконавче провадження має стан відкрито.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заявник, звернувшись до суду із заявою у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що з аналізу поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї видно, що на думку позивача рішення суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24 залишається невиконаним в частині перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

При цьому, наданий позивачем розрахунок датований 11.11.2024, тоді як остаточне судове рішення у цій справі отримано відповідачем 18.11.2024, що свідчить про те, що станом на 11.11.2024 рішення у цій справі фактично відповідачем виконано бути не могло, отже, наданий розрахунок не підтверджує невиконання відповідачем рішення суду.

Крім того, примусове виконання рішення у цій справі розпочато державним виконавцем 10.12.2024, доказів щодо вжиття виконавцем дій, спрямованих на виконання рішення суду, матеріали справи не містять.

Також, суд зауважує, що наданий позивачем лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.12.2024 №67037-49123/Л-01/8-0400/24, наданий на звернення позивача від 15.11.2024, містить відомості щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №160/15174/24 та не стосується правовідносин, вирішених судом у справі №160/12454/24.

Зазначене свідчить про відсутність дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що без встановлення судового контролю за рішенням у справі №160/12454/24 залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Посилання ж позивача на припинення нарахування та виплати йому індексації базового ОСНП 2023 суд вважає безвідносними до цієї справи, оскільки рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 та з 01.03.2024 без обмеження розміру пенсії максимальним (граничним) розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, щодо нарахування індексації позивачеві у цій справі будь-яких зобов`язань на відповідача не покладено.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність обґрунтованих підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський