Справа № 240/11227/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11227/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

03 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач саме з 21.01.2020 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та отримує пенсію, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Як зазначено в позові позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та видати (направити на адресу Позивача) нову довідку про розмір його (Позивача) грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Судом встановлено, що за результатами розгляду звернення позивача відповідач листом від 19.04.2024 року повідомив позивача про відмову у підготовці та наданні нової довідки до ГУ ПФУ в Житомирській області, оскільки позивач не приймав участі в перерахунку пенсії у відповідності до вимог постанови КМ України від 21 лютого 2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Судом встановлено, що позивач 27.04.2024 року повторно звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та видати (направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) довідку про розмір його (позивача) грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року.

Спірні відносини між сторонами в даній справі щодо підстав та порядку проведення перерахунку пенсії врегульовано правовими нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (надалі - Закон № 2262-XII).

Безспірно, відповідно до положень частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, в розумінні вказаної правової норми підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. А умови і порядок проведення такого перерахунку законодавцем делеговано Кабінету Міністрів України.

Суд враховує, що саме у відповідності до вказаних положень статті 63 Закону № 2262-XII п.1 постанови КМ України від 21 лютого 2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" було передбачено проведення перерахунку пенсій, призначених у відповідності до вказаного Закону, у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі - постанова № 103).

Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав, передбачених чинними законодавством, для проведення перерахунку пенсії позивача, призначеної відповідно до вимог Закону №2262-ХІІ, станом на 01.04.2019 року та наявності чи відсутності у відповідача обов`язку підготувати та видати (направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для такого перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що приписи п.1 постанова № 103 (в первинній редакції) передбачали проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) до 1 березня 2018 р.

Тобто, відповідно до вимог постанови № 103 перерахунку підлягали пенсії, призначені у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ станом до 01.03.2018року.

Як вже зазначалося судом, позивачу пенсії у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ призначена з 21.01.2020 року, тобто після 01.03.2018 року.

Більш того, у позивача наявний статус пенсіонера в розумінні вимог Закону №2262-ХІІ лише з 21.01.2020 року. Тобто, до 21.01.2020 року позивач не отримував пенсії у відповідності до цього Закону №2262-ХІІ, а тому не може набувати право на перерахунок пенсії, якої ще йому не призначали, ні з 05.03.2019 року ні з 01.04.2019 року.

Як вже зазначалося судом, відповідно до положень частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Зазначене свідчить, що відповідно до вказаних положень ст.63 Закону № 2262-XII у позивача наявне право лише після 21.01.2020 року на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, у позивача відсутнє право на перерахунок розміру його пенсії з 01.04.2019 року незалежно від розміру грошового забезпечення, що підлягає врахуванню при проведенні такого перерахунку.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.