Справа № 400/7523/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2025р. № 400/7523/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л. та секретаря судового засідання , розглянувши заяву про внесення виправлень у по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доТериторіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Олексія Вадатурського, 14,м. Миколаїв,54005,

проСт. 374 виправлення помилки у виконавчому документі,
В С Т А Н О В И В:

"23" січня 2025 р. позивачем подано до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. В цій заяві відмічено, що у виконавчому листі по справі № 400/7523/24 зазначено невірний РНОКПП ОСОБА_1 : замість правильного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

28.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду заяви позивача у судовому засіданні на 31.01.2025.

У судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зазначену заяву позивача, суд встановив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного від 07.10.2024 в адміністративній справі № 400/7523/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області.

На виконання рішення від 07.10.2024 у справі № 400/7523/24 Миколаївським окружним адміністративним судом видано 13.01.2025 виконавчі листи.

У виконавчих листах від 13.01.2025 по адміністративній справі № 400/7523/24 вказано невірний РНОКПП ОСОБА_1 : замість правильного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі № 400/7523/24 а також про необхідність внесення виправлення до нього.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у виконавчих листах від 13.01.2025 по адміністративній справі № 400/7523/24, виданих на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2024, шляхом зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко