Справа № 640/3725/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Справа № 640/3725/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві, у якій просить:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 02.12.2021 № 8 про застосування суми штрафних санкцій - пені за порушення вимог валютного законодавства у сумі 796 953 (сімсот дев??яносто шість тисяч дев?ятсот п?ятдесят три) грн. 08 коп. у повному обсязі;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі 640/3725/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року, адміністративну справу №640/3725/22 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №640/3725/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 640/3725/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідач разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник