Справа № 642/5189/24
Суддя: Сухоруков І. М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 642/5189/24 Провадження № 2-а/630/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.08.2024 поштою звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із даним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову від 29.07.2024р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 04.11.2024 справу за підсудністю передано до Червонозаводського районного суду м.Харкова за вірним місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.12.2024 справу за підсудністю передано до Люботинського міського суду Харківської області за місцем проживання позивача.

31.01.2025 справа надійшла до Люботинського міського суду Харківської області.

Згідно до ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Люботинським міським судом Харківської області.

За цих обставин, суд зобов`язаний прийняти адміністративний позов до свого провадження. Судом здійснено запит до Єдиного демографічного реєстру та не отримано жодних відомостей щодо актуальної реєстрації позивача ОСОБА_1 .

Разом із цим, оскільки матеріали справи не містять доказів проживання позивача у м.Люботин, суд вважає за необхідне здійснити запит до Люботинської міської ради щодо адреси проживання позивача.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що він оскаржує у позові постанову від 29.07.2024, проте, згідно до відзиву відповідача та наданого відповідачем доказу, позивача було притягнуто до відповідальності постановою від 31.07.2024.

Згідно з ч.1-3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 257, 261-262, 286, 293 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рекомендувати позивачу до розгляду справи визначити суть позовних вимог щодо вірної дати оскаржуваної постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 12.02.2025 о 12.00 год. без виклику сторін.

Оскільки відповідачем вже подавався відзив, але розгляд справи починається спочатку, надати відповідачу можливість за бажанням у десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали надати відзиву на позов. Рекомендувати направити відзив до суду на електронну пошту суду.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbt.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков