overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/205/25
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/205/25
провадження № 2-а/0285/20/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ) про визнання постанови протиправною та її скасування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Отже, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 13 лютого 2025 року на 14 год 00 хв.

Визначити резервну дату судового засідання: 27 березня 2025 року о 11 год 30 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 03.02.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 285/616/25
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/616/25
провадження № 2-а/0285/29/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши питання про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. Згідно автоматизованого розподілу від 03.02.2022 року мені передано зазначену справу.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З позивачем ОСОБА_1 я перебуваю у дружніх відносинах. Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка є власником будинку АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно перебувало у моєму користуванні понад два роки, тому вважаю, що ці обставини можуть викликати сумніви у моїй неупередженості під час розгляду справи, а відтак заявляю собі самовідвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 258-269 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Сташківа Т.Б. від участі у справі № 285/616/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Передати матеріали цивільної справи № 285/616/25 до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 372/6591/24
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6591/24
Провадження № 2-а-3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій незаконними, - задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 3565281 від 28.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень -Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 605 грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня йог проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 524/255/25
Суддя: Алексашина Н. С.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/255/25
Провадження № 2-а/524/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10.01.2025 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушко З.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтована тим, що 10.01.2025 року відповідачем винесено рішення щодо скасування постанови серії ЕНА №3762113 від 31.12.2024 року і закриття справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа № 572/5420/24
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5420/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу № 572/5420/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подано до суду позов до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від заступника начальника Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача- поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сарненского РВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Шерстюка Богдана Васильовича , оскільки він виносив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3453091 від 11.11.2024 року, яка оскаржується ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що відповідно до позовних вимог предметом спору є правомірність постанови інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Шупрудька В.В., який заявив про необхідність його залучення до участі у цій справі - клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.49,248,250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Шерстюка Богдана Васильовича ( вул.Технічна,1 м.Сарни Рівненської області) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.2 ст.51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Направити третій особі ОСОБА_2 копію даної ухвали та копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 619/9423/24
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/9423/24
провадження № 2-а/619/4/25
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Лютенка Р.А., Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суд відкладає складання повного тексту рішення не більше, ніж на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Лютенка Р.А., Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Лютенко Р.А., місцезнаходження: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А;

Співвідповідач: Департамент патрульної поліції УПП в Харківській області, , місцезнаходження ДПП УПП в Харківській області: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 641/8265/24
Суддя: Зайцева М. С.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зайцева М. С.
Справа № 641/8265/24
Провадження № 2-а/644/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зайцевої М.С.

за участю секретаря Селіхової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючисть ст.243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 264-1П від 11.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий:
Справа № 725/11275/24
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 року винесено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яким позовні вимоги було задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме в рішенні резолютивної частини вказано «Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» замість «Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що у вищезгаданому рішенні необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/11275/24 від 28.01.2025 року виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині рішення з «Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» на «Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 754/16911/24
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/57/25
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Панченко О.М.,

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні стягнення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Постанови Департаменту патрульної поліції серії 4АВ №05224043 від 14.03.2024 року та серії 4 АВ №06441910 від 25.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справи про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (, адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко