Справа № 380/7481/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/7481/24 пров. № А/857/14850/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Гулкевич І.З.), ухвалене правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в м.Львові 14 травня 2024 року у справі № 380/7481/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРБУД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРБУД» (далі Товариство) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 10515434/41082011 від 06.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 13.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 10515436/41082011 від 06.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 16.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 10515435/41082011 від 06.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 17.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 13.11.2023, подану Товариством, датою її фактичного подання на реєстрацію 13.11.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 16.11.2023, подану Товариством, датою її фактичного подання на реєстрацію 16.11.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 17.11.2023, подану Товариством, датою її фактичного подання на реєстрацію 17.11.2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надавалися додаткові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що спростовує висновок відповідача щодо неможливості прийняття суб`єктом владних повноважень іншого рішення, аніж відмова у реєстрації податкової накладної. Суд першої інстанції вказав, що відповідачем не обґрунтовано наявність в наданих позивачем первинних документах будь-яких конкретних недоліків, які безпосередньо та в силу приписів закону вказують на факт нереальності господарських операцій, щодо яких складено податкові накладні, реєстрацію яких зупинено. Суд першої інстанції зазначив, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, таке вказує на наявність підстав для скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Суд першої інстанції вказав, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Скаржник вказує, що у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкових накладних, а тому такі є правомірними. Скаржник зазначає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРБУД» зареєстроване як юридична особа за кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області, основним видом діяльності є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Також до видів діяльності Товариства віднесено: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

21.09.2023 між ТОВ «АУРБУД» (Замовник) та ТОВ «ПРОФІБУДСЕРВІС ПЛЮС» (генеральний підрядник) () укладено Договір підряду № П2-09/АБ на влаштування зовнішніх мереж водопроводу та каналізації для об`єкту: «Нове будівництво поштово-логістичного комплексу на вул. Дорожна, 60 в с. Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області» (1-6 черги).

В подальшому сторонами цього Договору підписано Додаткові угоди на виконання будівельних робіт з відповідним розбиттям їх на види та черги та підписано відповідні графіки фінансування та виконання робіт.

Відповідно до Додаткової угоди №0-2-вод до Договору №П2-09/ АБ від 21.09.2023 21 вересня 2023 року загальна кошторисна вартість робіт (Договірна ціна) становить 10 907 119,80 грн, в т.ч. вартість будівельних робіт 3 724 157,99 грн та вартість матеріалів 7 182 961,81 грн.

Згідно з графіком фінансування (Додаток № 3 до ДУ №0-2-вод від 21.09.2023 до Договору № П2-09/АБ від 21.09.2023) Замовник зобов`язаний сплатити Підрядникові аванс в розмірі 100% вартості матеріалу згідно з Договірною ціною до початку виконання робіт (у вересні 2023 року), що становить 7 182 961,81 грн з ПДВ.

На виконання Договору підряду Товариство (Замовник) сплатило Підряднику авансовий платіж у розмірі 7 182 961,81 грн. (в т.ч. ПДВ 1 197 160,30 грн.), платіжним дорученням № 692 від 22.09.2023.

За правилом першої події Товариство виписало та направило на реєстрацію податкову накладну № 5 від 22.09.2023 на суму 7 182 961,81 грн (в т.ч. ПДВ 1 197 160,30 грн).

17.10.2023 реєстрацію цієї податкової накладної зупинено, а після поданого Товариством Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, 31.10.2023 комісією регіонального рівня прийнято рішення № 9826697/41082011 про реєстрацію податкової накладної від 22.09.2023 № 5 в Єдиному реєстрі податкових. 02.10.2023.

В подальшому ТОВ «ПРОФІБУДСЕРВІС ПЛЮС» () змінило назву підприємства на ТОВ «АЛЬТЕРРА КОНСТРАКШН», про що поінформувало ТОВ «АУРБУД» листом-повідомленням № 03/10/2023-1 від 03.10.2023.

10 листопада 2023 між ТОВ «АУРБУД» та ТОВ «АЛЬТЕРРА КОНСТРАКШН» підписана Додаткова угода №0-3-теп до Договору №П2-09/ АБ від 21.09.2023 на влаштування тепломережі, які Підрядник повинен виконати на Об`єкті (1-2 черги).

Згідно з цією Додатковою угодою загальна кошторисна вартість робіт (Договірна ціна) становить 4 836 172,07 грн, в т.ч. вартість будівельних робіт 772 967,52 грн та вартість матеріалів 4 063 204,55 грн.

Відповідно до графіку фінансування (Додаток № 3 до ДУ №0-3-теп від 10.11.2023 до Договору № П2-09/АБ від 21.09.2023) Замовник зобов`язаний сплатити Підрядникові аванс в розмірі 100% вартості матеріалу згідно Договірної ціни до початку виконання робіт (у листопаді 2023 року), що становить 4 063 204,55 грн. з ПДВ.

На виконання зазначених положень Договору підряду Замовником перераховано на адресу Підрядника авансовий платіж у розмірі 4 063 204,55 грн (в т.ч. ПДВ 677 200,76 грн.), платіжним дорученням № 1506 від 13.11.2023.

Згідно з графіком фінансування (Додаток № 3 до ДУ №0-4-теп від 10.11.2023 року до Договору № П2-09/АБ від 21.09.2023) Замовник зобов`язаний сплатити Підрядникові аванс в розмірі 100% вартості матеріалу згідно Договірної ціни до початку виконання робіт (у листопаді 2023 року), що становить 1 184 547,62 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання зазначених положень Договору підряду Замовник перерахував на адресу Підрядника авансовий платіж 3-ма частинами: 16 листопада 2023 року - у розмірі 600 000,00грн. (в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.), платіжним дорученням № 1590 від 16.11.2023; 17 листопада 2023 року - у розмірі 400 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн.), платіжним дорученням № 1632 від 17.11.2023; - у розмірі 184 547,62 грн. (в т.ч. ПДВ 30 757,94 грн.), платіжним дорученням № 1607 від 17.11.2023.

За правилом першої події на суми отриманого в листопаді авансу Товариство виписало та направило на реєстрацію податкові накладні: № 11 від 13.11.2023 на суму 4 063 204,55 грн (в т.ч. ПДВ 677 200,76 грн); № 12 від 16.11.2023 на суму 600 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 100 000 грн); № 13 від 17.11.2023 на суму 584 547,62 грн. (в т.ч. ПДВ 97 424,6 грн).

Відповідно до отриманих Товариством квитанцій від 01.12.2023, 15.12.2023 реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

10.01.2024 Товариство скерувало до податкового органу засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №№ 11, 12, 13, реєстрацію яких зупинено, та копії документів на підтвердження відповідності обсягів постачання обсягам придбання за №№ 1-63.

За поданими Товариством поясненнями, податкові накладні сформовано за правилом першої події на суми отриманих в листопаді авансів згідно з графіками фінансування до Додаткової угоди №0-2-вод, Додаткової угоди №0-3-теп та Додаткової угоди №0-4-теп до Договору №П2-09/АБ від 21.09.2023, надіслало докази придбання, відвантаження товару, отримання авансу оплати за надану послугу, що були підставами для складання та направлення для реєстрації податкових накладних №№ 11, 12, 13.

25.01.2024 Товариство отримало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 10445291/41082011 (ПН № 11), 10445292/41082011 (ПН № 12), 10445293/41082011 (ПН № 13), а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних; вказано у графі додаткова інформація - відсутні відомості щодо складських приміщень.

01.02.2024 Товариство скерувало до податкового органу засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, а саме щодо ПН №№ 11, 12, 13, реєстрацію яких зупинено та копії документів на підтвердження відповідності обсягів постачання обсягам придбання, вказавши, що податкові накладні сформовано за правилом першої події на суми отриманих в листопаді авансів згідно з графіками фінансування до Додаткової угоди №0-2-вод, Додаткової угоди №0-3-теп та Додаткової угоди №0-4-теп до Договору №П2-09/АБ від 21.09.2023.

Також, Товариство надіслано докази оренди, придбання основних засобів, отримання оплат за надані послуги, що стали підставами для складання та направлення для реєстрації податкових накладних №№ 11, 12, 13, а саме: договір оренди нежитлового приміщення № 24 від 01.01.2020; копія договору оренди ТЗ від 05.08.2021 за №1630; копія договору купівлі-продажу ТЗ 8003/21/003415 від 20.08.2021; копія договору купівлі-продажу ТЗ № 21190 від 09.11.2021; платіжні інструкції про оплату товарів в кількості 20 штук; рахунки на оплату.

06.02.2024 комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняті Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної: №10132880/45269223, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 13.11.2023, № 10515435/41082011, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 16.11.2023, № 10515436/41082011, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 17.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податку.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, Товариство подало скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, рішеннями ДПС України такі залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2024 № 10515434/41082011, яким відмовлено у реєстрації ПН № 11 від 13.11.2023, рішення № 10515435/41082011, яким відмовлено у реєстрації ПН № 12 від 16.11.2023 та рішення № 10515436/41082011, яким відмовлено у реєстрації ПН № 13 від 17.11.2023, необґрунтованими та такими, що суперечить вимогам чинного законодавства, Товариство звернулось з адміністративним позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

З 01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом 2 якого встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеного Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

З аналізу наведених норм також вбачається, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина.

Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Таким чином, законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити таке.

Так, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що контролюючим органом сформовано висновки, що податкові накладні №11 від 13.11.2023, №12 від 16.11.2023 та №13 від 17.11.2023 відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податків первинних документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у поданих на реєстрацію податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується скаржником, що ТОВ «АУРБУД» скористалось правом надати до контролюючого органу за основним місцем обліку пояснення та копії документів стосовно податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено (повідомлення від 10.01.2024) з письмовими поясненнями та копіями документів для здійснення реєстрації зазначених податкових накладних.

Зокрема, було додано: пояснення від 10.01.2024 за № 01/24; копія ліцензії ТОВ «АУРБУД» від 26.04.2017 № 17-Л; копія договору № П2-09/АБ підряду на будівництво від 21.09.2023; копія Додатку № 1 до договору № П2-09/АБ підряду на будівництво від 21.09.2023 Спільні заходи з охорони праці; копія Додаткової угоди № 0-2-вод до Договору №П2-09/АБ від 21.09.2023; копія Додатку № 1 до договору № П2-09/АБ підряду на будівництво від 21.09.2023 Договірна ціна; копія Додатку № 2 до договору № П2-09/АБ підряду на будівництво від 21.09.2023 Графік виконання робіт; копія Додатку № 3 до договору № П2-09/АБ підряду на будівництво від 21.09.2023 Графік фінансування; копія платіжної інструкції № 692 від 22.09.2023; копія податкової накладної № 5 від 22.09.2023, квитанція № , рішення № 9826697/41082011 від 31.10.2023; копія листа-повідомлення про зміну найменування, місцезнаходження ТОВ «ПРОФІБУДСЕРВІС ПЛЮС» за вих. № 03/10/2023-1 від 03.10.2023; копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ «АЛЬТЕРРА КОНСТРАКШН»; копія додаткової угоди № 0-3-теп до Договору №П2-09/АБ від 21.09.2023; копія Додатку № 1 до ДУ № № 0-3-теп до Договору №П2-09/АБ від 21.09.2023 року Договірна ціна від 10.11.2023; копія Додатку № 2 до ДУ № № 0-3-теп до Договору №П2-09/АБ від 21.09.2023 року Графік виконання робіт від 10.11.2023; копія Додатку № 3 до ДУ № № 0-3-теп до Договору №П2-09/АБ від 21.09.2023 Графік фінансування від 10.11.2023; копія платіжної інструкції № 1506 від 13.11.2023; копія додаткової угоди від 10.11.2023 №0-4-теп до Договору №П2-09/АБ від 21.09.2023; копія Додатку № 1 до ДУ № № 0-4-теп від 10.11.2023 до Договору №П2-09/АБ від 21.09.2023 року Договірна ціна; копія Додатку № 2 до ДУ № № 0-4-теп від 10.11.2023 до договору №П2-09/АБ від 21.09.2023 Графік виконання робіт; копія Додатку № 3 до ДУ № № 0-4-теп від 10.11.2023 до Договору №П2-09/АБ від 21.09.2023 Графік фінансування; копія платіжної інструкції № 1590 від 16.11.2023; копія платіжної інструкції № 1632 від 17.11.2023; копія платіжної інструкції № 1607 від 17.11.2023; копія довідки про вартість будівельних робіт за 29.12.2023; копія договору № 11012022/4 від 11.01.2022., укладеного з ТОВ «АС-БЕТОН»; копія видаткових накладних № 1286, 1287 від 14.11.2023; копія видаткової накладної № 1321 від 22.11.2023; копія ТТН № 22/11-00009 від 22.11.2023; копія договору поставки № 23-ЛВ від 28.06.2022, укладеного з ТОВ «ВОДАЛЕНД Україна»; копія видаткової накладної № ЛВ000002135 від 30.11.2023; копія договору № 30-10/23 від 23.10.2023р., укладеного з Корпорацією «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ»; копія додаткової угоди № 1 до договору № 30-10/23 від 23.10.2023 від 21.11.2023; копія специфікацій № 1, 2 до договору № 30-10/23 від 23.10.2023; копія видаткової накладної № 1115-6 від 15.11.2023; копія видаткових накладних № 1127-1 , №1127-2 від 27.11.2023; копія видаткової накладної № 1128-2 від 28.11.2023; копія договору № 3/07/22 про надання послуг спецтехніки від 01.07.2022; копія Акту надання послуг № 215 від 14.11.2023; копія договору поставки № 1610-23, укладеного з ТОВ «ПРОФІТУЛС» від 16.10.2023; копія видаткової накладної № 1156 від 14.11.2023 ТОВ «ПРОФІТУЛС»; Копія видаткової накладної № 1189 від 23.11.2023 ТОВ «ПРОФІТУЛС»; копія договору про надання послуг спецтехніки № 22/11 від 22.11.2023; копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 03.11.2023; копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 20.11.2023; копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 04.12.2023; копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 15.12.2023; копія договору поставки, укладеного з ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» від 24.03.2023; копія видаткової накладної № Лв-00007669 від 14.11.2023 ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА»; копія договору поставки № 0512-1 від 05.12.2023 ТВК Львівський мехсклозавод; копія видаткової накладної № 4587 від 13.12.2023 ТВК Львівський мехсклозавод; копія ТТН № 37330 від 13.12.2023 вантажовідправник ТВК Львівський мехсклозавод; копія Договору поставки № 38/23, укладеного з ТОВ «ГАЛАКТІКУС»; копія видаткової накладної ТОВ ГАЛАКТІКУС № 744 від 14.11.2023; копія видаткової накладної ТОВ «ГАЛАКТІКУС» № 747 від 10.11.2023; копія видаткових накладних ТОВ «ГАЛАКТІКУС» № 760, 761 від 14.11.2023; копія Договору поставки № 10/01 від 10.01.2022 ТОВ «Техметал».

Після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 10445291/41082011 (ПН № 11), 10445292/41082011 (ПН № 12), 10445293/41082011 (ПН № 13), а саме копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних; вказано у графі додаткова інформація - Відсутні відомості щодо складських приміщень, позивач 01.02.2024 подав до контролюючого органу пояснення з наступними документами: договір оренди нежитлового приміщення № 24 від 01.01.2020; копія договору оренди ТЗ від 05.08.2021 за №1630; копія договору купівлі-продажу ТЗ 8003/21/003415 від 20.08.2021; копія договору купівлі-продажу ТЗ № 21190 від 09.11.2021; платіжні інструкції про оплату товарів в кількості 20 штук; рахунки на оплату.

Слід зауважити, що наданими повідомленнями проінформовано платника, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абз. 6 п.9 Порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на те, що за відсутності чіткого переліку документів, надання яких необхідне для реєстрації поданих позивачем податкових накладних, платником податків було надано первинні документи, складені з дотриманням вимог законодавства, достатні для реєстрації спірної податкової накладної у ЄРПН.

Однак, в ході апеляційного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції не враховано доводів контролюючого органу про те, що долучений позивачем до пояснень перелік документів не був достатнім для реєстрації поданих позивачем податкових накладних у реєстрі, оскільки документи які витребовувались податковим органом, були надані Товариством лише частково.

Доводи аналогічного змісту були наведені контролюючим органом у відзиві на позовну заяву, однак позивачем такі не спростовані та судом першої інстанції не надано належної оцінки цим обставинам.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що у повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 10445291/41082011 (ПН № 11), 10445292/41082011 (ПН № 12), 10445293/41082011 (ПН № 13), податковий орган чітко виклав свій запит щодо отримання додаткових документів, проте Товариство надало їх вибірково, водночас жодних пояснень щодо усього переліку запитуваних документів не зазначило, що, враховуючи специфіку господарської діяльності, на переконання суду апеляційної інстанції позбавляло можливості контролюючого органу провести реєстрацію спірних податкових накладних.

Слід зазначити, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай необхідні для фіксації такого роду операції.

Тому саме позивач має можливість довести конкретними документами які наявні у нього такий супровід з тим, щоб розвіяти будь які сумнів та сприяти у реєстрації ПН.

Судом апеляційної інстанції враховано, що в квитанціях чітко визначено критерій, передбачений п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатній для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг податкових накладних №11 від 13.11.2023, №12 від 16.11.2023 та №13 від 17.11.2023 та зупинено їх реєстрацію.

Окремо суд апеляційної інстанції зауважує, що отримавши повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, позивач 01.02.2024 подав до контролюючого органу пояснення з наступними документами:

договір оренди нежитлового приміщення № 24 від 01.01.2020, проте відомостей щодо навантаження, розвантаження, складських документів не надав;

копія договору оренди ТЗ від 05.08.2021 за №1630; копія договору купівлі-продажу ТЗ 8003/21/003415 від 20.08.2021; копія договору купівлі-продажу ТЗ № 21190 від 09.11.2021, однак такі ТЗ не співвідносились з ТТН, які долучались попередньо, оскільки таких не стосувались;

платіжні інструкції про оплату товарів з долученими рахунками, проте без долучення витребуваних контролюючим органом доказів транспортування такого товару.

Вищезазначена поведінка суб`єкта контролю, на переконання суду апеляційної інстанції, позбавляли податковий орган можливості провести реєстрацію ПН.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття Комісією спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних на підставі неповного переліку документів що запитувався, а відтак, підтверджено правомірність рішення податкового органу.

Наведені обставини в своїй сукупності під час вирішення спірних правовідносин залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком скасування судового рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що зазначена у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних інформація щодо відповідності господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які позивач мав у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації такої податкової накладної, в межах 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, як це передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В даному випадку оскарження рішень Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної позивачем використано як спосіб легітимізації неправомірного подання на реєстрацію податкових накладних за відсутності достатніх підстав для їх формування.

Таким чином, оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №11 від 13.11.2023, №12 від 16.11.2023 та №13 від 17.11.2023 ТОВ «АУРБУД», як похідних вимог.

При ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02 липня 2024 року у справі № 440/5004/23, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що документи, надані ТОВ «АУРБУД» контролюючому органу відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецеденту практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та відмови у позові.

Керуючись статтями 241, 243, 245, 308, 311, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 380/7481/24 скасувати та в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко