Справа № 460/14203/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2025 року м. Рівне №460/14203/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях, Територіального сервісного центру №5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях, Територіального сервісного центру № 5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях (далі відповідач або сервісний центр), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру № 5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях в відмові у проведенні державної реєстрації транспортного засобу Audi A4, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , без подання документів на підтвердження сплати акцизного податку та податку на додану вартість;

зобов`язати Територіальний сервісний центр № 5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях провести державну реєстрацію транспортного засобу Audi A4, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , без подання документів на підтвердження сплати акцизного податку та податку на додану вартість.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 09.10.2023 придбав на електронному аукціоні автомобіль марки Audi A4, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , який був конфіскований у власність держави в порядку спеціальної конфіскації у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України.

20.10.2023 позивач отримав акт про проведений електронний аукціон на придбаний автомобіль та звернувся із заявою до Територіального сервісного центру № 5641 для проведення його державної реєстрації.

Позивач вказує, що рішенням відповідача, яке оформлено листом № 31/918з-17-5641-2024 від 27.06.2024, йому відмовлено в проведенні державної реєстрації з постановкою на облік транспортного засобу придбаного на електронному аукціоні, оскільки не надано документального підтвердження сплати податків та зборів (митних платежів).

Позивач вважає вимогу надання таких документів безпідставною, а бездіяльність щодо не реєстрації транспортного засобу протиправною.

На думку позивача, платником акцизного податку мав бути Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як особа, яка проводила продаж конфіскованого автомобіля.

Позивач зауважує, що Територіальний сервісний центр не віднесений до контролюючих органів та не наділений повноваженнями контролю за правильністю, повнотою та своєчасністю сплати податків і зборів за автомобілі, реєстрація яких здійснюється вперше.

Також, позивач вказує, що відмова в реєстрації транспортного засобу порушує його право на розпорядження та експлуатацію транспортного засобу, а втручання в таке право є надмірним та не відповідає балансу між суспільним та приватним інтересом.

З цих підстав позивач вважає відмову відповідача у реєстрації придбаного ним на аукціоні транспортного засобу протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 04.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2024 від представника Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у відзиві зазначає наступне:

- Територіальний сервісний центр № 5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях є Рівненській, Житомирській та Волинській областях області без статусу юридичної особи, який надає платні та безоплатні послуги та не є належною стороною у спорі;

27 червня 2024 року до ТСЦ №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області звернувся громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення першої державної реєстрації транспортного засобу марки AUDI модель A4, VIN № НОМЕР_3 , 2003 року випуску, яким було надано наступні документи:

- акт про проведений електронний аукціон 20.10.2023, ВП №69656941;

- супровідний лист щодо надсилання Акту про проведений електронний аукціон від 20.10.2023 №243640;

- копія ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2022 року по справі №570/2553/20 про конфіскацію транспортного засобу в дохід держави;

- копія виконавчого листа по справі №570/2553/20;

- копія сертифіката відповідності UA.011.014083-23 від 24.10.2023;

- копія висновку експертного дослідження від 27.06.2024 №18/564/1/6500

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого іноземною державою;

- платіжні документи від 15.12.2023 року.

Відповідно до вимог законодавства адміністратором ТСЦ МВС №5641 під час перевірки поданих ОСОБА_1 документів та відповідність їх оформлення вимогам законодавства, встановлено порушенням вимог пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок № 1388), а саме відсутні відомості щодо сплати передбачених законодавством обов`язкових платежів, а також внесення в установленому порядку платежів за державну реєстрацію, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Листом від 26 липня 2024 року №31/918з-17-5641-2024, ТСЦ №5641 відмовлено в державній реєстрації транспортного засобу.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, Позивачем під час звернення до ТСЦ №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області були надані платіжні документи, оплата послуги «Реєстрація, перереєстрація колісних транспортних засобів усіх категорій та присвоєнням буквено-цифрової комбінації номерних знаків» згідно призначення платежу на суму 833,22 грн., що не відповідало дійсності на момент звернення щодо надання адміністративної послуги, оскільки вказаний платіж був здійснений 15 грудня 2023 року, а звернувся Позивач до сервісного центру 27 червня 2024 року.

З викладених підстав сервісний центр просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

17.12.2024 позивачем подано заяву про заміну Відповідача - Територіальний сервісний центр № 5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області, , на його правонаступника - Територіальний сервісний центр № 5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, , в справі № 640/14203/24 Рівненського окружного адміністративного суду.

Залучення до розгляду справи № 640/14203/24 Рівненського окружного адміністративного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, м. Рівне, вулиця Вербова, 39, в якості Відповідача.

За наведеного позивач вважає, що ним для державної реєстрації транспортного засобу було подано усі документи визначені Порядком № 1388.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.05.2022 у справі № 570/2553/20 (провадження № 1-кп/570/57/2022) речовий доказ автомобіль марки «Аudi А4», темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску конфісковано, який було поміщено (а.с. к.п. 130) на територію майданчика тимчасового утримання автомобілів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області в м. Рівне, вул. П.Могили, 41, таким чином застосована спеціальна конфіскація транспортного засобу на користь держави. Тобто транспортний засіб не був вилучений митними органами за порушення митних правил.

08.08.2022 Рівненський районний суд Рівненської області видав виконавчий лист з примусового виконання ухвали від 18.05.2022 у справі № 570/2553/20.

Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження № 69656941 з виконання даного виконавчого листа.

Постановою від 26.05.2023 ВП № 69656941 проведено опис та арешт транспортного засобу.

Приватним підприємством «Оціночна компанія «Апекс» проведено оцінку конфіскованого автомобіля та складено звіт № 0036_Р від 09.08.2023 згідно якого, ринкова вартість увезеного на митну територію України КТЗ Audi A4, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , без урахування обов`язкових митних платежів розрахована на дату оцінки складає 61 300 грн. без ПДВ.

Рівненською митницею листом від 25.08.2023 № 7.13-3/20/8.19-41/5551 повідомлено відділ державної виконавчої служби, що автомобіль марки Audi A4, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 у митному відношенні на митній території України не оформлявся. Загальна сума митних платежів, які підлягають сплаті за митне оформлення даного транспортного засобу становить 155 986,52 грн.

09.10.2023 відбувся електронний аукціон з продажу автомобіля, результати якого оформлені протоколом № 569964.

Переможцем аукціону (торгів) визнано позивача ОСОБА_1 . Ціна продажу 61 300,01 грн.

20.10.2023 складено акт про проведений електронний аукціон. Згідно акту, переможцем електронного аукціону (торгів) здійснено повний розрахунок за придбане майно. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє.

Відповідно до повідомлення № 7.13-3/20/8.3-41/8043 від 14.12.2023 Рівненської митниці Держмитслужби України автомобіль Audi A4, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України 08.17.2017 в режимі «тимчасового ввезення до 1 року», через пункт пропуску «Доманове-Мокрани» Волинської митниці ДФС гр. ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 ), без сплати митних платежів, які підлягають сплаті під час ввезення товарів на митну територію України в митному режимі «імпорт».

Митне оформлення транспортних засобів, які передані у власність держави нормами Митного кодексу та інших нормативно-правових актів з питань митної справи не передбачено

27.06.2024 позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 5641 із заявою для здійснення першої державної реєстрації транспортного засобу марки AUDI модель A4, VIN № НОМЕР_3 , 2003 року випуску.

З відповіді Територіального сервісного центру № 5641 № 31/918з-17-5641-2024 від 27.06.2024, йому відмовлено в проведенні державної реєстрації з постановкою на облік транспортного засобу придбаного на електронному аукціоні, оскільки не надано документального підтвердження сплати податків та зборів (митних платежів).

Відповідачем за результатами розгляду заяви позивача повідомлено, що перша реєстрація транспортного засобу в Україні можлива за умови надання, крім іншого, документального підтвердження сплати митних платежів. При цьому самим відповідачем зазначено, що до заяви позивачем було додано копію акту про проведений електронний аукціон, копію ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 18.05.2022 про конфіскацію транспортного засобу в дохід держави, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого іноземною державою, копія виконавчого листа по справі №570/2553/20, копія сертифіката відповідності UA.011.014083-23 від 24.10.2023, копія висновку експертного дослідження від 27.06.2024 №18/564/1/6500, платіжні документи від 15.12.2023 року

Відповідності до норм Податкового кодексу України, при реалізації конфіскованого майна платником акцизного податку та податку на додану вартість є особа, яка реалізує конфісковані товари. Відповідно, позивач, як особа, що придбала конфіскований транспортний засіб, платником таких податків не є. Також позивач не є особою, що ввезла автомобіль на митну територію України, а тому не зобов`язаний сплачувати митні платежі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 985 затверджено Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, відповідно до п. 1 якого реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Посилання Рівненської митниці на Методичні рекомендації щодо механізму взаємодії підрозділів митниці при обрахунку податків, що підлягають сплаті при реалізації товарів, транспортних засобів, відповідно до ст. 243 МК України, затвердженим наказом Державної митної служби від 10.08.2021 № 611 є безпідставним.

Статтею 243 МК України врегульовано порядок розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що зберігаються на складах митних органів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, встановлених цим Кодексом, а також товарами, транспортними засобами, зазначеними у пункті 2 статті 461 цього Кодексу, конфіскованими за рішенням суду.

Відповідно до ст. 461 ч. 1 п. 3 МК України одним з адміністративних стягнень, що можуть бути накладені за порушення митних правил є конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів

- безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів

- безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Встановлені обставини справи, які не спростовані доводами відповідача свідчать про те, що автомобіль марки «Аudi А4», темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 перейшов у власність держави в порядку спеціальної конфіскації за правилами КПК України та не був конфіскований за порушення митних правил.

В той же час, відповідно до ст. 62 закону України Про виконавче провадження виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ст. 61 ч. 1, 2, 4 закону України Про виконавче провадження реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна (далі Порядок).

Відповідно до розділу ІІ п. 1 Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження.

Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Відповідно до ст. 57 ч. 3, 4 закону України Про виконавче провадження у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки транспортних засобів виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Як вбачається з матеріалів справи, оцінка транспортного засобу була проведена суб`єктом оціночної діяльності, залученим державним виконавцем.

Відповідно до ст. 180 п. 180.1 підпункту 6 ПК України платником податку на додану вартість є особа, яка проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 Митного кодексу України, незалежно від того, чи досягає вона загальної суми від здійснення операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 212 п. 212.1.4. платником акцизного податку є особа, яка реалізує конфісковані підакцизні товари (продукцію), підакцизні товари (продукцію), визнані безхазяйними, підакцизні товари (продукцію), за якими не звернувся власник до кінця строку зберігання, та підакцизні товари (продукцію), що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходять у власність держави, якщо ці товари (продукція) підлягають реалізації (продажу) в установленому законодавством порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Порядок 1388).

Відповідно до п. 7 цього Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

З наведеної норми вбачається, що використання транспортного засобу за прямим призначенням без проведення його державної реєстрації у законний спосіб неможливе.

Відповідно до п. 8 Порядку 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Акт про проведений електронний аукціон, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Як було зазначено, у відповідності до норм Податкового кодексу України, при реалізації конфіскованого майна платником акцизного податку та податку на додану вартість є особа, яка реалізує конфісковані товари.

Відповідно, позивач, як особа, що придбала конфіскований транспортний засіб, платником таких податків не є. Також позивач не є особою, що ввезла автомобіль на митну територію України, а тому не зобов`язаний сплачувати митні платежі.

Відповідач вимагає подання документів про сплату позивачем податків, платником яких позивач не є.

При цьому Відповідачем не взято до уваги, що автомобіль був конфіскований у власність держави в порядку, встановленому КПК України, митне оформлення його не здійснювалось, а реалізація проводилась у порядку, відмінному від реалізації товарів, конфіскованих за порушення митних правил та вилучених митними органами.

На підтвердження правомірності набуття права власності на автомобіль позивачем надано відповідачу копію ухвали суду про спеціальну конфіскацію транспортного засобу у власність держави та копію акту про проведений електронний аукціон. Також було надано про оцінку транспортного засобу без врахування акцизного податку та податку на додану вартість.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим Кодексом України.

Відповідно д ост. 41 п. 41.1 ПК України контролюючими органами є: податкові органи - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування; митні органи - щодо дотримання законодавства з питань митної справи.

Відповідач до контролюючих органів не віднесений.

Відповідно, він не наділений повноваженнями контролю за правильністю, повнотою та своєчасністю сплати податків і зборів та надання у зв`язку з цим оцінки правомірності дій органів ДВС при визначенні вартості конфіскованих товарів.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Він є одним з визначальних принципів належного урядування. У рішенні по справі Рисовський проти України Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), підкреслює особливу важливість принципу належного урядування, зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах. У рішенні у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки ЄСПЛ вказав, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються . Потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Автомобіль марки «Аudi А4», темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску конфісковано перейшов у власність держави на підставі судового рішення. У подальшому органом державної виконавчої служби, що діяв від імені держави, транспортний засіб був реалізований та право власності на нього набув позивач. Відповідач як державний орган відмовив у проведенні державної реєстрації автомобіля, фактично унеможлививши його використання позивачем за призначенням в якості транспортного засобу.

Таке втручання у право власності позивача є надмірним, не відповідає балансу між суспільним та приватним інтересом. Навіть у випадку доведення помилкового не включення державним виконавцем до вартості автомобіля акцизного податку та податку на додану вартість така помилка не може бути виправлена за рахунок Позивача як особи, що діяла у встановленому законом порядку та покладалась на добросовісність та легітимність дій державних органів.

Що стосується решти доводів апеляційної скарги, то такі висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак відповідно до п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 таке не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими. Вважає необхідним визнати протиправною відмову у проведенні державної реєстрації транспортного засобу, зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію транспортного засобу, асаме автомобіля марки Audi A4, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , що належить на праві власності позивачу, без подання документів на підтвердження сплати акцизного податку та податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях, Територіального сервісного центру № 5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях задовольнити.

Визнати протиправною відмову у проведенні державної реєстрації транспортного засобу автомобіля марки Audi A4, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях та Територіальний сервісний центр № 5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях провести державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Audi A4, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , без подання документів на підтвердження сплати акцизного податку та податку на додану вартість.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач - Територіального сервісного центру №5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Житомирській та Волинській областях (вул. Київська, 108Б,м. Рівне,Рівненська обл.,33012, ЄДРПОУ/РНОКПП 43611870)

Відповідач - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (вул. Вербова, 39,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33020, ЄДРПОУ/РНОКПП 43611870)

Суддя Д.Є. Махаринець