Справа № 200/8758/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

31 січня 2025 року Справа №200/8758/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кошкош О.О., розглянувши заяву про поновлення строку для надання відзиву в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) звернулося через систему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська (, 85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна 17) про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2 за період липень-жовтень 2024 у сумі 365 236,60 грн.

20 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником ТДВ Шахта Білозерська подана заява (від 16.01.2025) про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Заява про продовження процесуального строку обґрунтована тим, що підприємство знаходиться на території Добропільської та Білозерської ОТГ Донецької області, яка відноситься до територій де ведуться (велися) бойові дії. Ведення воєнних дій на території України унеможливило користуватися у повному обсязі своїми процесуальними правами та своєчасно виконувати обов`язки. Просив поновити строк звернення на подання відзиву на позовну заяву, визнавши причини пропуску поважними. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження за участю сторін.

16 січня 2025 року представником відповідача також подано відзив.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 20.12.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Дана ухвала суду отримана відповідачем 23.12.2024. Строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву спливає 07.01.2025.

За правилами ч.ч.1, 3,4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини, суд визнає причини пропуску строку для подання відзиву поважними, та вважає за можливе поновити відповідний строк.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив (від 16.01.2025) до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Кошкош