Справа № 522/9/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9/25-E
Провадження № 2-а/522/1/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, у якій позивач просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складену 26.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначена суддя Чорнуха Ю.В.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

09.01.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зокрема на виконання ухвали суду від 06.01.2025 позивачем надані докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Після усунення недоліків позовної заяви суд не встановив підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, натомість п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач оскаржує постанову, винесену у справі про адміністративне правопопрушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у позовній заяві не зазначає відповідачем зазначений суб`єкт владних повноважень. За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 як другого відповідача у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства офіційне з`ясування всіх обставин у справ.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 за власною ініціативою електронний доказ, а саме судову повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24.10.2024 (поданий в оригіналі, електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом або паперовій копії, посвідченої в установленому законом порядку, згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 99 КАС України); документи, які стали підставою для складення оскаржуваної постанови, відомості про те, чи вручалася/не вручалась позивачу електронна повістка для явки, та відповідні документи на підтвердження вручення/невручення; належним чином завірену копію витягу з журналу обліку відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 24.10.2024.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 48, 19, 25, 72-77, 160, 161, 171, 286, 294 КАС України, ст. 289 КУпАП суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 11 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Залучити до участі у адміністративній справі № 522/9/25-E за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови - ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефон НОМЕР_1 ?45?55) у якості другого відповідача у справі.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефон НОМЕР_1 ?45?55):

- електронний доказ, а саме судову повістку про необхідність явки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24.10.2024 (поданий в оригіналі, електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом або паперовій копії, посвідченої в установленому законом порядку, згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 99 КАС України);

- належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови № ЮР/32592 від 26.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП;

- відомості про те, чи вручалася/не вручалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) електронна повістка для явки, та відповідні докази на підтвердження її вручення/невручення;

- належним чином засвідчену копію витягу з журналу обліку відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 24.10.2024.

Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефон НОМЕР_3 ) до виконання.

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачам 5-денний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА