Справа № 300/6241/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6241/23 пров. № А/857/4066/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

в адміністративній справі №300/6241/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач-2), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.06.2023 №54 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з наступного дня за днем досягнення ним пенсійного віку, а саме з 07.04.2023 року та передати його пенсійну справу для виплати до пенсійного органу за місцем його фактичного проживання, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке зобов`язати її виплачувати з дня призначення.

Відповідачі позовних вимог не визнали, кожен подав відзив на позов, у яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.06.2023 №54 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 18.12.1991 по 28.04.1992, з 18.07.1994 по 15.11.1994, з 22.02.1995 по 12.12.1995, з 22.05.1996 по 31.01.1998, з 15.07.1998 по 10.03.2003, з 10.02.2004 по 05.03.2007, з 19.03.2007 по 22.06.2008 та до страхового стажу період служби в армії з 16.06.1992 по 07.04.1994. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 07.04.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних відповідача-1 858,88 грн. судового збору.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-2 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року в адміністративній справі №300/6241/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 18.12.1991 по 28.04.1992, з 18.07.1994 по 15.11.1994, з 22.02.1995 по 12.12.1995, з 22.05.1996 по 31.01.1998, з 15.07.1998 по 10.03.2003, з 10.02.2004 по 05.03.2007, з 19.03.2007 по 22.06.2008 та до страхового стажу період служби в армії з 16.06.1992 по 07.04.1994, та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 07.04.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, і в цій частині прийнято нову постанову. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 року про призначення пенсії за віком, із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи згідно довідки від 19.05.2023 №6/307, і за результатами розгляду прийняти обґрунтоване і законне рішення. У решта частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року в адміністративній справі №300/6241/23 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 1288,32 гривні на користь Держави до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду на рішення суду по справі №300/6241/23.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 29.10.2024 надійшла заява, подана в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 та постанови Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.08.2024 у справі №300/6241/23, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати до суду у встановлений судом строк звіт про їх виконання з відповідними доказами.

Заявник вказує, що на виконання заяви про виконання рішень суду відповідач-1 надав лист від 24.09.2024 №7943-6582/К-02/8-0900/24, яким повідомлено, що за результатом виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №300/6241/23 було ухвалено рішення від 05.09.2024 №54 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №1. З прийнятого на виконання рішення суду вказано, що стаж за списком №1 позивача становить 2 роки, 11 місяців, 12 днів, що явно суперечить за кількісним критерієм висновку суду про належність періодів роботи позивача з 18.12.1991 по 28.04.1992, з 18.07.1994 по 15.11.1994, з 22.02.1995 по 12.12.1995, з 22.05.1996 по 31.01.1998, з 15.07.1998 по 10.03.2003, з 10.02.2004 по 05.03.2007, з 19.03.2007 по 22.06.2008 на посадах, віднесених до Списку №1. На адвокатський запит відповідач-1 листом від 01.10.2024 №0900-0202-8/51936 надав розрахунок пільгового стажу позивача, з якого видно, що вищевказані періоди стажу при винесенні на виконання рішення суду рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу не зараховані до пільгового стажу, оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі 300/6241/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 року про призначення пенсії за віком, із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи згідно довідки від 19.05.2023 № 6/307, і за результатами розгляду прийняти обґрунтоване і законне рішення. Інших зобов`язань, зокрема, щодо врахування висновків, наведених в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024, чи врахування періодів роботи незазначених в довідці від 19.05.2023 № 6/307, немає.

У зв`язку з надходженням заяви про встановлення судового контролю, апеляційним судом витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/6241/23.

Після надходження матеріалів справи ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 призначено заяву у цій справі про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до Восьмого апеляційного адміністративного суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю по справі №300/6241/23, у якому зазначає, що на виконання вищезазначеного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було ухвалено рішення від 05.09.2024 №54 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Зобов`язання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відсутні. Просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється згідно з положеннями статті 382 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті, в редакції на час подання заяви, визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX (далі Закон №4094-IX) КАС України доповнено статтею 381-1, згідно з якою судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 4 розділу I цього Закону, який набирає чинності з дня введення в дію Закону України "Про лікарські засоби" від 28 липня 2022 року № 2469-IX. Справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Закон №4094-IX набрав чинності 19.12.2024.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки після надходження матеріалів справи ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у цій справі до розгляду, суд апеляційної інстанції здійснює розгляд цієї заяви з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-IX.

Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення та наявність підстав для формування висновку про те, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

У справі, що розглядається, апеляційним судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.06.2023 №54 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 18.12.1991 по 28.04.1992, з 18.07.1994 по 15.11.1994, з 22.02.1995 по 12.12.1995, з 22.05.1996 по 31.01.1998, з 15.07.1998 по 10.03.2003, з 10.02.2004 по 05.03.2007, з 19.03.2007 по 22.06.2008 та до страхового стажу період служби в армії з 16.06.1992 по 07.04.1994. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 07.04.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 в адміністративній справі №300/6241/23 скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 18.12.1991 по 28.04.1992, з 18.07.1994 по 15.11.1994, з 22.02.1995 по 12.12.1995, з 22.05.1996 по 31.01.1998, з 15.07.1998 по 10.03.2003, з 10.02.2004 по 05.03.2007, з 19.03.2007 по 22.06.2008 та до страхового стажу період служби в армії з 16.06.1992 по 07.04.1994, та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 07.04.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, і в цій частині прийнято нову постанову. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 року про призначення пенсії за віком, із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи згідно довідки від 19.05.2023 №6/307, і за результатами розгляду прийняти обґрунтоване і законне рішення. У решта частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №300/6241/23 залишено без змін.

Вказана постанова суду набрала законної сили 20 серпня 2024 року.

Колегія суддів зауважує, що спірні правовідносини у вказаній справі виникли на підставі дій відповідачів щодо питання призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Тобто, такі правовідносини стосуються призначення позивачу пенсійних виплат.

У той же час, абзац другий частини першої статті 382 КАС України містить імперативну норму, згідно якої в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як передбачено ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В такій ситуації наявні правові та фактичні підстави для застосування механізму визначеного статтею 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання відповідача-1 подати звіт про виконання судового рішення у справі №300/6241/23, яким вирішено по суті позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що нормативні приписи, закріплені у ч.1 ст.382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пп. "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно яких у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, судова колегія зазначає, що звіт суб`єктом владних повноважень подається до суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною 6 статті 382-1 КАС України унормовано, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

З огляду на вищезазначене і те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права осіб в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, враховуючи, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року частково скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року в адміністративній справі №300/6241/23 і нову постанову прийнято лише в зобов`язальній частині позовних вимог, тому судовий контроль слід встановити в тій частині, в якій судом апеляційної інстанції було прийнято нове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 311, 322, 325, 328, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №300/6241/23 задоволити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №300/6241/23, протягом двадцяти календарних днів з дня отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області цієї ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос