Справа № 280/10046/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Справа № 280/10046/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соболєвої Н.М.,

представника позивача: Гриценко О.І.,

представника відповідача: Хлопко С.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Батрака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (пр. Маяковського, буд. 20-А, м. Запоріжжя, 69036; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Водоканал» (далі позивач, КП «Водоканал») до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 6 від 03.10.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 № 96/05, виданий позивачу;

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи складність справи;

- судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.11.2024 відкрито провадження у справі №280/10046/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28.11.2024.

Ухвалою суду від 22.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви КП «Водоканал» про забезпечення позову у справі №280/10046/24.

Ухвалою суду від 28.11.2024 розгляд справи № 280/10046/24 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. В процесі підготовчого провадження призначено підготовче засідання на 12.12.2024. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа, ОСОБА_1 ).

Протокольною ухвалою суду від 12.12.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.12.2024.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.01.2025.

Ухвалою суду від 06.01.2025 закрито підготовче провадження у справі №280/10046/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2024.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2025 оголошено перерву в розгляді справи до 22.01.2025.

У судовому засіданні 22.01.2025, на підставі статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалась аудіо фіксація судового засідання за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№49699 від 30.10.2024) та відповіді на відзив (вх.№54309 від 27.11.2024). Зокрема зазначено, що за результатами проведення з 19.09.2024 по 02.10.2024 заходу державного нагляду (контролю) позапланової перевірки КП «Водоканал» на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 відповідачем винесено припис №6 від 03.10.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 №96/06. Зауважено, що відповідачем порушено процедуру проведення позапланового заходу контролю, зокрема, при проведенні перевірки посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області не було пред`явлено уповноваженій особі КП «Водоканал» копії погодження Держпродспоживслужби від 02.09.2024 № 15.1.2-6/18217, вказаного в направленні. Крім того, при видачі спірного припису відповідачем не було враховано зауваження КП «Водоканал» від 07.10.2024, які надані до Акту перевірки №96/05 та в силу приписів частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V є його невід`ємною частиною. Зазначене на думку представника позивача свідчить про перешкоджання з боку представників ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області реалізації права КП «Водоканал» на захист законних інтересів, а також про недотримання основоположних принципів здійснення державного контролю. Водночас зазначено, що нормативно-правовими актами, які визначають функції, завдання та повноваження Держпродспоживслужби, не передбачено повноважень щодо видачі приписів у сфері захисту прав споживачів. Крім того, вказано про відсутність на даний час правового механізму здійснення державного нагляду (контролю) саме у сфері комерційного обліку комунальних послуг у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки повноваження Держпродспоживслужби у сфері здійснення контролю за правильністю нарахувань за спожиті комунальні послуги на даний час не врегульовані на законодавчому рівні. Додатково відзначено, що КП «Водоканал» виконує умови договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою м.Запоріжжя, вул. Шкільна, буд.44, кв.76, укладеного зі споживачем ОСОБА_1 належним чином. Виконавець за договором надає послуги якісно, своєчасно та безперебійно, нарахування за спожиті послуги проводяться на підставі чинного законодавства, звернення споживача розглядаються в нормативно визначеному порядку, а тому КП «Водоканал» не погоджується з висновками, викладеними в Акті перевірки №96/05, та відповідно, вважає неправомірним виданий відповідачем припис. Підсумовуючи вищенаведене, представником позивача наголошено, що під час проведення позапланової перевірки відповідачем неповно з`ясовано обставини справи, не застосовані норми відповідного законодавства та умови публічного договору приєднання, не прийняті до уваги надані КП «Водоканал» документи і пояснення, що призвело до необґрунтованих висновків контролюючого органу. Під час розгляду справи представник позивача підтримала адміністративний позов з наведених вище підстав, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та скасувати винесений відповідачем припис.

Заперечення проти позову викладено у відзиві на позовну заяву (вх.№53232 від 21.11.2024). Зокрема вказано, що у зв`язку із надходженням скарги ОСОБА_1 , на підставі листа-погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №15.1.2-6/18217 від 02.09.2024, наказу Головного управління від 17.09.2024 №94 «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» та направлення від 17.09.2024 №96 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області в термін з 19.09.2024 по 02.10.2024 проведено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання КП «Водоканал» законодавства у сфері захисту прав споживачів. В ході проведення позапланової перевірки встановлено, що дії КП «Водоканал», які полягали у відмові споживачу ОСОБА_1 у знятті нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 по 31.08.2023, порушують пункт 6, підпункт 11 пункту 39, підпункт 8 пункту 42 типового індивідуального договору про надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 №85), оскільки цими умовами договору не передбачено термінів та строків подання споживачем документального підтвердження відсутності мешканців у житловому приміщенні для проведення перерахунку розміру плати за послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Зазначені обставини зафіксовано Актом від 02.10.2024 №96/05, складеним за результатами перевірки. Водночас відзначено, що органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства, а тому доводи позивача щодо відсутності у ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області повноважень на видання припису щодо усунення порушень у сфері захисту прав споживачів є необґрунтованими. Крім того, вказано про безпідставність тверджень представника КП «Водоканал» щодо порушення процедури проведення позапланового заходу, яке полягає у не пред`явленні уповноваженій особі суб`єкта господарювання копії погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), оскільки такі твердження спростовуються відеозаписом проведення перевірки. Враховуючи вищезазначене, наголошено, що припис від 03.10.2024 №6 винесено ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому позовні вимоги КП «Водоканал» про визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису є безпідставними та необґрунтованими. Під час розгляду справи представник відповідача заперечила проти заявлених позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Позиція третьої особи відображена у письмових поясненнях до відзиву на позовну заяву (вх.№57013 від 11.12.2024). Окрім іншого вказано, що 01.04.2022 між КП «Водоканал», як виконавцем комунальних послуг та Батрак О.О., як споживачем комунальних послуг укладено індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Восени 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та подіями у місті Запоріжжя, Батрак О.О. разом із своєю родиною були вимушені виїхати з міста, а тому з кінця вересня 2022 року вони проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас зазначено, що повернувшись до міста Запоріжжя, 06.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до КП «Водоканал» з заявою про здійснення перерахунку за 2022 рік, 2023 рік, та січень 2024 року на підставі статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII, згідно з якою споживач має право на не оплату вартості комунальних послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження. У відповідь на вказану заяву листом №1403/24/08 від 20.03.2024 КП «Водоканал», посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України №1405 від 29.12.2023 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», повідомило про здійснення перерахунку за 5 повних місяців на 4 особи (період: вересень 2023року - січень 2024року) та за шість днів лютого 2024 року на 3 особи, в перерахунку іншого періоду було відмовлено. Зауважено, що відмова КП «Водоканал» у проведенні перерахунку за період грудень 2022 серпень 2023 року порушує законне право ОСОБА_1 , як споживача комунальних послуг на неоплату їх вартості у разі невикористання за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні понад 30 календарних днів, що свідчить про невиконання позивачем умов індивідуального договору про надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та недотримання вимог чинного законодавства України. На підставі вищенаведеного, відзначено, що вказана у приписі ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області вимога щодо усунення зазначених порушень, на думку третьої особи, є обґрунтованою, а тому позовні вимоги КП «Водоканал» до ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису №6 від 03.10.2024, є безпідставними та задоволенню не підлягають. Під час розгляду справи ОСОБА_1 наполягав на відсутності підстав для задоволення заявлених позовних вимог КП «Водоканал».

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Водоканал» зареєстроване юридичною особою - 03.09.1993 (дата запису: 21.10.2004, номер запису: 0001262). Серед видів діяльності, зокрема, є: 36.00 Забір, очищення та постачання води (основний); 37.00 Каналізація відведення й очищення стічних вод (а.с.69 зворотній бік-72 т.1).

28.08.2024 до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшла скарга ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та є споживачем послуг КП «Водоканал» з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в якій скаржником зазначено, що восени 2022 року у зв`язку із воєнними діями він разом із родиною виїхали з місця постійного проживання та отримали статус внутрішньо-переміщених осіб. В зв`язку із чим, в березні 2024 він двічі (06.03.2024 та 26.03.2024) звертався до КП «Водоканал» з проханням провести перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та членів його родини понад 30 календарних днів. Втім, позивач задовольнив вимоги споживача ОСОБА_1 стосовно проведення перерахунку лише за вересень 2023 року - січень 2024 року, а в проведенні перерахунку за неотриманні послуги за грудень 2022 року - серпень 2023 року ОСОБА_1 відмовлено. Крім того, скаржником порушено питання про зобов`язання КП «Водоканал» провести перерахунок вартості послуги з централізованого водопостачання за жовтень-листопад 2022 з огляду на її нарахування на підставі показань внутрішньо-будинкового лічильника, а не в межах норм споживання з урахуванням 4 зареєстрованих осіб (а.с.187 т.1).

Отримавши вказане звернення ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області 30.08.2024 спрямувало до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів заяву про надання згоди на проведення позапланової перевірки додержання КП «Водоканал» законодавства про захист прав споживачів за вказаним вище випадком. У відповідь на яку Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом від 02.09.2024 № 15.1.2-6/18217 надала відповідачу погодження на проведення позапланової перевірки додержання КП «Водоканал» законодавства про захист прав споживачів (а.с.196 т.1).

На підставі листа-погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №15.1.2-6/18217 від 02.09.2024, наказу Головного управління від 17.09.2024 №94 «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» та направлення від 17.09.2024 №96 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області в термін з 19.09.2024 по 02.10.2024 проведено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання КП «Водоканал» законодавства у сфері захисту прав споживачів (а.с.197-198 т.1).

За результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, відповідачем було складено Акт №96/05 від 02.10.2024, яким зафіксовано порушення КП «Водоканал» виконання умов типового індивідуального договору про надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 №85), який є публічним договором приєднання, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд.44, кв. 76, а саме: пункту 6 - виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги відповідної якості в строки і на умовах, визначеним цим договором; підпункту 11 пункту 39 споживач має право на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження; підпункту 8 пункту 42 виконавець зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідні перерахунки розміру плати в разі їх ненадання, а також в інших випадках, визначеним цим договором та порушення пункту 6 частини 1 статті 7, пункту 5 частини 2 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII. Вказаний акт отримано керівником КП «Водоканал» 02.10.2024 під особистий підпис із зауваженнями у розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки», що заперечення будуть надані письмово (а.с.207-245 т.1).

На підставі висновків Акту перевірки №96/05 від 02.10.2024, з метою усунення виявлених порушень вимог законодавства про захист прав споживачів, керуючись вимогами частини 1 статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів», частин 7 та 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженим наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №151 відповідачем 03.10.2024 винесено припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 №96/06, яким зобов`язано КП «Водоканал» у термін до 03.11.2024 провести відповідний перерахунок розміру плати за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення споживачу ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 31.08.2023 у зв`язку з невикористанням послуг (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні понад 30 календарних днів на підставі документального підтвердження, наданого громадянином ОСОБА_1 до КП «Водоканал» 06.03.2024. Зазначений припис засобами поштового зв`язку направлено на адресу КП «Водоканал» та 07.10.2024 отримано уповноваженим представником останнього, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.246-247 т.1)

Не погоджуючись з правомірністю винесеного відповідачем припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 №96/06 КП «Водоканал» звернулося до суду з даним адміністративним позовом про його скасування.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з частиною 2 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацами 2, 3 частини 1 статті 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

За приписами частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;

звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

13.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" № 303 (далі - Постанова № 303), що набрала чинності 17.03.2022.

Так, згідно пунктів 1, 2, 4-1 Постанови № 303 (у редакції 12.03.2024, що була чинною в період проведення спірної перевірки) постановлено:

Припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються за рішенням Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

З матеріалів справи встановлено, що проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в межах спірних правовідносин здійснювалося на підставі положень абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону № 877-V, відповідно пункту 4-1 Постанови № 303, предметом позапланового заходу згідно яких є дотримання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-XII (далі Закон №1023-XII).

Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII (далі Закон №2189-VIII) захист прав споживачів житлово-комунальних послуг здійснюється уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі Положення про Держпродспоживслужбу), Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику, в тому числі, у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Реалізація державної політики, зокрема, у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері, здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, визначено серед основних завдань Держпродспоживслужби (підпункти 1, 2 пункту 3 Положення про Держпродспоживслужбу).

За змістом абзаців 1, 2 підпункту 6 пункту 4 Положення про Держпродспоживслужбу, цей орган відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): зокрема, перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення про Держпродспоживслужбу).

За наведеним у пунктах 2, 5 частини 1 статті 1 Закону №2189-VIII визначенням, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (пункт 2 частини 1 статті 5 Закону №2189-VIII).

Норми частини 1 статті 6 Закону №2189-VIII визначають суб`єктів правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг. Встановлюють, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

А за визначенням понять, наведених у статті 1 Закону №1023-XII послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що за наведеним у законі визначенням виконавець комунальної послуги належить до суб`єктів господарювання, що надають комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини поширює свою дію Закон № 877-V, у тому числі, в частині способу здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів у вигляді позапланового заходу контролю (перевірок), порядку та підстав їх призначення, проведення й оформлення результатів.

З аналізу даних правових норм слідує, що Держпродспоживслужба та її територіальні органи уповноважені здійснювати перевірки суб`єктів господарювання за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, зокрема, житлово-комунальних послуг. Саме така перевірка і була проведена відповідачем в межах спірних правовідносин, а тому доводи представника КП «Водоканал» в цій частині судом відхиляються.

Відповідно до частини 1, 2 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V, зокрема, передбачено, що у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону № 877-V).

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення (частина 9 статті 7 Закону № 877-V).

Оскільки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено Акт перевірки №96/05 від 02.10.2024, відповідно означений орган державного нагляду наділений повноваженнями на складення припису за результатами проведеної перевірки, що у свою чергу спростовує доводи позивача, наведені у позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи порушення відповідачем процедури проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) КП «Водоканал», зокрема, зазначає, про не пред`явлення та ненадання уповноваженій особі суб`єкта господарювання копії погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю).

Однак, суд зазначає, що вказані доводи представника позивача не відповідають дійсності та спростовуються долученим до матеріалів справи відеозаписом перевірки «080034_000000_4816_0003_N», де зафіксовано факт пред`явлення посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області уповноваженій особі КП «Водоканал» копії листа-погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №15.1.2-6/18217 від 02.09.2024.

При цьому, суд зауважує, що приписами частини першої статті 6 Закону № 877-V передбачено обов`язок посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) саме пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки та не передбачено обов`язку щодо надання (вручення) копії такого погодження.

Водночас, суд відхиляє твердження представника КП «Водоканал», що статтею 10 Закону № 877-V передбачено необхідність саме надання керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання копії погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки, та зазначає, що приписами вказаної статті передбачено право суб`єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, якщо: у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Натомість, за обставинами даної справи КП «Водоканал» не скористалось наданим статтею 10 Закону № 877-V правом на не допуск ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області до здійснення державного нагляду (контролю), а відтак погодилось із пред`явленням посадовими особами контролюючого органу погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, оформленого листом №15.1.2-6/18217 від 02.09.2024.

Крім того, стверджуючи про порушення відповідачем процедури проведення позапланового заходу контролю КП «Водоканал» зазначає про неврахування ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області заперечень КП «Водоканал» до Акта №96/05 від 02.10.2024, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було зазначено судом вище, за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, відповідачем було складено Акт №96/05 від 02.10.2024, яким встановлено порушення позивачем виконання умов типового індивідуального договору про надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 №85), який є публічним договором приєднання, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд.44, кв. 76, а саме: пункту 6 - виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги відповідної якості в строки і на умовах, визначеним цим договором; підпункту 11 пункту 39 споживач має право на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження; підпункту 8 пункту 42 виконавець зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідні перерахунки розміру плати в разі їх ненадання, а також в інших випадках, визначеним цим договором та порушення пункту 6 частини 1 статті 7, пункту 5 частини 2 статті 8 Закону №2189-VIII (а.с.15-53 т.1).

Вказаний акт отримано керівником КП «Водоканал» 02.10.2024 під особистий підпис із зауваженнями у розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки», що заперечення будуть надані письмово.

Суд звертає увагу, що абзацом 17 статті 10 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

З наданого до матеріалів справи речового доказу відеозапису перевірки «080034_000000_4816_0003_N» судом встановлено, що під час підписання Акта №96/05 від 02.10.2024 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області та представниками КП «Водоканал» взаємно погоджено надання позивачем письмових заперечень до акту перевірки у строк до 07.10.2024, що також не заперечувалось сторонами під час розгляду справи.

В обумовлений сторонами строк 07.10.2024 КП «Водоканал» було надано відповідачу письмові заперечення до Акту перевірки додержання законодавства у сфері захисту прав споживачів, а саме надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідно до умов договору та відповідності якості надання послуг за вих.№5615/24/19, що підтверджується штампом ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області на вказаних запереченнях та не заперечується сторонами (а.с.54-56 т.1).

Водночас, як вбачається з наданої до матеріалів справи копії оскаржуваного припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 №96/06, такий складений ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області на наступний день після підписання Акту перевірки №96/05 від 02.10.2024 та датований 03.10.2024, тобто до спливу обумовленого сторонами строку на надання письмових заперечень (а.с.13 т.1).

Суд зауважує, що в силу приписів частини 6 статті 7 Закону № 877-V зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Натомість, за обставинами даної справи відповідачем при винесенні оскаржуваного припису не взято до уваги положення частини 6 статті 7 Закону № 877-V, оскільки не враховано надані позивачем письмові заперечення до Акту перевірки №96/05 від 02.10.2024, чим на думку суду порушено гарантоване статтею 10 Закону № 877-V право КП «Водоканал» на надання письмових зауважень до акту перевірки. Доказів протилежного відповідачем під час розгляду справи не надано.

Не вирішуючи наперед результат розгляду контролюючим органом наданих позивачем зауважень, та їх позитивний чи негативний вплив на встановлені перевіркою обставини, суд вважає, що припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 №96/06, з приводу правомірності якого виник спір, не відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України, оскільки прийнятий без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття (пункт 3), та без урахування права КП «Водоканал» на участь у процесі прийняття рішення (пункт 9). Неврахування контролюючим органом при прийнятті рішень своєчасно поданих заперечень на Акт перевірки є підставою для їх скасування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 вказала, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неврахування контролюючим органом поданих КП «Водоканал» письмових заперечень до Акту перевірки №96/05 від 02.10.2024 свідчить про те, що оскаржуваний припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 №96/06 винесено відповідачем з порушенням нормативно закріпленої процедури здійснення державного заходу контролю, що у свою чергу є підставою для його скасування.

Разом із тим, щодо суті встановлених контролюючим органом під час проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) та зафіксованих в акті перевірки порушень суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було встановлено вище, за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області було складено Акт перевірки №96/05 від 02.10.2024, в якому зафіксовано порушення КП «Водоканал» виконання умов типового індивідуального договору про надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 №85), який є публічним договором приєднання, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд.44, кв. 76, а саме: пункту 6 - виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги відповідної якості в строки і на умовах, визначеним цим договором; підпункту 11 пункту 39 споживач має право на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження; підпункту 8 пункту 42 виконавець зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідні перерахунки розміру плати в разі їх ненадання, а також в інших випадках, визначеним цим договором та порушення пункту 6 частини 1 статті 7, пункту 5 частини 2 статті 8 Закону №2189-VIII.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону №2189-VІІІ надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Згідно з пунктом 5 статті 13 Закону №2189-VІІІ, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Судом встановлено, що 01.03.2022 на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування https://zp.gov.ua та на офіційному веб-сайті КП «Водоканал» http://www.vodokanal.zp.ua було розміщено текст договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором приєднання.

Відповідно до вимог чинного законодавства, індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з 01.04.2022 вважається укладеним зі співвласниками багатоквартирних житлових будинків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85) затверджено Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та типові договори про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та форми типових договорів (надалі Правила №690).

Згідно з пунктом 14 Правил №690, фактом приєднання споживача до умов публічного договору приєднання (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, за адресою: АДРЕСА_3 з 01.04.2022 між КП «Водоканал», як виконавцем комунальних послуг та ОСОБА_1 , як споживачем комунальних послуг укладено індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором приєднання (далі Індивідуальний договір).

Фактичне надання послуг за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_1 (надалі також Споживач) слід вважати фактичним укладанням Індивідуального договору на умовах, передбачених чинним законодавством.

Так, щодо зафіксованого відповідачем порушення КП «Водоканал» пункту 6 індивідуального договору, суд вважає за звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 6 Індивідуального договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором

Зазначений обов`язок кореспондується з приписами частини 3 статті 16 Закону №2189-VІІІ, якою встановлено, що якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги.

Крім того, згідно з пунктом 10 Індивідуального договору виконавець забезпечує постачання послуг у відповідній кількості та якості згідно з вимогами пункту 7 цього договору до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуг виконавця та внутрішньо-будинкових систем багатоквартирного будинку, (індивідуального (садибного) будинку).

Пунктом 7 Індивідуального договору визначено вимоги до якості послуги: 1) склад і якість питної води повинні відповідати вимогам державних санітарних норм і правил на питну воду; 2) значення тиску питної води повинно відповідати параметрам, встановленим державними будівельними нормами і правилами, та розміщені на офіційному веб-сайті виконавця http://www.vodokanal.zp.ua.

Критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача.

Водночас статтею 27 Закону №2189-VІІІ передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

Під час розгляду справи судом встановлено, що жодних претензій, звернень або скарг щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від Батрак О.О. на адресу КП «Водоканал» не надходило. Зазначене підтверджено третьою особою в судовому засіданні та не заперечувалось відповідачем.

Відтак, твердження контролюючого органу про порушення КП «Водоканал» пункту 6 Індивідуального договору не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Стосовно зафіксованого відповідачем порушення КП «Водоканал» пункту 5 частини 2 статті 8 Закону №2189-VIII та підпункту 8 пункту 42 Індивідуального договору, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 5 частини 2 статті 8 Закону №2189-VIII передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг

Відповідно до підпункту 8 пункту 42 Індивідуального договору виконавець зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідні перерахунки розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до КП «Водоканал» із заявою про перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 2022-2023 роки та січень 2024, у зв`язку з тимчасовою відсутністю споживача та інших осіб в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . У якості додатків до зазначеної заяви споживачем, зокрема, було долучено довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб: від 30.12.2022 №1202-/17535 на ОСОБА_2 , від 30.12.2022 №1202-/17534 на ОСОБА_1 , від 03.01.2023 №1202-/17550 на ОСОБА_3 та від 08.02.2023 №1204- на ОСОБА_1 (а.с.188, 203-206 т.1)

У відповідь на вказану заяву, листом №1403/24/08 від 20.03.2024 КП «Водоканал» повідомило ОСОБА_1 , що згідно із статтею 7 Закону №2189-VIII споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Разом з тим споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. Пунктом 47 Правил №690 та пунктом 40 Індивідуального договору, встановлено, що споживач зобов`язаний серед іншого інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів. Якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі. Звернень та документів щодо відсутності споживача та інших осіб за місцем реєстрації понад 30 календарних днів до 06.03.2024 на адресу КП «Водоканал» не надходило. З огляду на наведені законодавчі приписи, КП «Водоканал» повідомило, що на підставі підтверджуючих документів про відсутність осіб за місцем постійного проживання та дати надання відповідних документів, КП «Водоканал» буде здійснено перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_2 з урахуванням відсутності 4-х осіб за період з 01.09.2023 по 31.01.2024 та з урахуванням відсутності 3-х осіб за період з 01.02.2024 по 06.02.2024. Крім того, споживачу роз`яснено порядок здійснення нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 12.07.2021 по 07.02.2024 (а.с.189 т.1).

26.03.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до позивача із заявою у якій висловив часткове задоволення проведеним КП «Водоканал» на виконання заяви від 06.03.2024 перерахунком та просив провести повний перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з грудня 2022 року по серпень 2023 року (а.с.190 т.1).

За результатами розгляду вказаної заяви листом КП «Водоканал» №1789/24/08 від 09.04.2024 роз`яснено ОСОБА_1 , нормативні підстави проведеного КП «Водоканал» перерахунку та повідомлено про неможливість проведення перерахунку за інший період, оскільки до набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України №1405 від 29.12.2023 №1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», з питань перерахунку за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї за місцем реєстрації понад 30 календарних днів, КП «Водоканал» керувалося вимогами «Порядку зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї за місцем реєстрації», затвердженого Рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради № 142 від 24.03.2017 та № 329 від 31.05.2023, згідно з яким при несвоєчасному зверненні споживача до виконавця послуг з питання оформлення перерахунку за спожиті послуги останній уточнює та вносить зміни до особових рахунків спочатку поточного кварталу. За попередній період перерахунки не проводяться. У якості додатку до вказаного листа КП «Водоканал» надало Розрахунок розподілу обсягу, нарахування плати та отриманих платежів за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.05.2021 по 31.03.2024 по особовому рахунку №23904145 та зауважило, що нарахування за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюються з дотриманням вимог діючого законодавства (а.с.93-96 т.1).

В подальшому КП «Водоканал» отримано лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №9742/19.3.2/9-24 від 06.06.2024 (вх..№ Б-117 від 06.06.2024) про необхідність розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.05.2024 на дії КП «Водоканал» при проведенні перерахунку, в якій порушено питання нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а.с.99 зворотній бік 101 т.1).

Листом КП «Водоканал» від 13.06.2024 №Б-117-131-24 надано відповідь ОСОБА_1 та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо розгляду даної скарги споживача. Зазначеним листом споживачу, зокрема, роз`яснено нормативні підстави та порядок здійснення нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 . Додатково зазначено, що на підставі заяви від 06.03.2024 та наданих до неї документів КП «Водоканал» у березні 2024 року з дотриманням вимог чинного законодавства України здійснено перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.09.2023 по 31.01.2024 на чотири особи та за період з 01.02.2024 по 06.02.2024 на три особи (а.с.98-99 т.1).

Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджується, що КП «Водоканал» своєчасно розглянуто всі звернення та скарги ОСОБА_1 , за результатами чого споживачу надано обґрунтовані відповіді та проведено всі необхідні дії, зокрема й перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з вересня 2023 року по 06.02.2024.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про порушення КП «Водоканал» вимог пункту 5 частини 2 статті 8 Закону №2189-VIII та підпункту 8 пункту 42 Індивідуального договору спростовуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а відтак є необґрунтованими та безпідставними.

Що стосується зафіксованого контролюючим органом порушення КП «Водоканал» підпункту 11 пункту 39 Індивідуального договору та пункту 6 частини 1 статті 7, пункту 5 частини 2 статті 8 Закону №2189-VIII, то суд звертає увагу на таке.

Судом під час розгляду справи встановлено, що обґрунтовуючи наявність права на неоплату вартості комунальних послуг за період з грудня 2022 року по січень 2024 року ОСОБА_1 у поданих до КП «Водоканал» заявах від 06.03.2024 та від 26.04.2024 посилається на відсутність його та інших членів родини в житловому приміщенні за адресою проживання: АДРЕСА_3 , що підтверджується, зокрема, довідками про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб: від 30.12.2022 №1202-/17535 на ОСОБА_2 , від 30.12.2022 №1202-/17534 на ОСОБА_1 , від 03.01.2023 №1202-/17550 на ОСОБА_3 та від 08.02.2023 №1204- на ОСОБА_1 .

Положеннями пункту 6 частини 1 статті 7 Закону №2189-VIII, які кореспондуються з підпунктом 11 пункту 39 Індивідуального договору встановлено, що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Суд звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України №1405 від 29.12.2023 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», яка набрала чинності 30.12.2023, внесено зміни до Правил №690 та до умов типових договорів приєднання, зокрема, щодо порядку інформування споживачем виконавця про тимчасову відсутність за місцем проживання понад 30 календарних днів, та проведення виконавцем відповідних перерахунків вартості житлово-комунальних послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладу обліку).

Так, умови публічного договору доповнено обов`язком споживача інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку). При цьому, якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі (підпункт 11 пункту 40 Індивідуального договору).

Також, умови публічного договору доповнено обов`язком виконавця послуг здійснювати перерахування розміру нарахованої плати за послуги та/або ненарахування її для споживача протягом періоду тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб за умови отримання заяви та документального підтвердження відповідно до умов договору (підпункт 8-1 пункту 42 Індивідуального договору).

Судом встановлено, що в результаті прийняття вищезазначених нормативних змін на офіційному веб-сайті КП «Водоканал» було оприлюднено Повідомлення від 01.01.2024 про внесення змін до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором приєднання.

Водночас, внесені зміни до договору відображено в Додатковій угоді № 1, яка набрала чинності з 01.02.2024 та є невід`ємною частиною Індивідуального договору, укладеного між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.110 т.1).

Як вже було зазначено вище 06.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до КП «Водоканал» із заявою про перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 2022, 2023 та січень 2024 у зв`язку з тимчасовою відсутністю споживача та інших осіб в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . У якості додатків до зазначеної заяви споживачем було долучено довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб: від 30.12.2022 №1202-/17535 на ОСОБА_2 , від 30.12.2022 №1202-/17534 на ОСОБА_1 , від 03.01.2023 №1202-/17550 на ОСОБА_3 та від 08.02.2023 №1204- на ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що станом на момент звернення ОСОБА_1 06.03.2024 вже набули чинності внесені Постановою Кабінету Міністрів України №1405 від 29.12.2023 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» зміни до Правил №690 стосовно обов`язку споживача інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку); якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі.

При цьому, у контексті застосування принципу незворотності дії закону суд зауважує, що у разі, якщо правовідносини стосовно реалізації певного права розпочато у період чинності нормативно-правового акта, за умови, що особа здійснила конкретні дії, що виражають її волевиявлення стосовно реалізації права (звернулась до суб`єкта владних повноважень, подала повний пакет документів тощо), то особа повинна мати можливість закінчити реалізацію відповідного права за тими нормами, що діяли на момент початку реалізації відповідного права.

Водночас, суд зазначає, що визначальним в цій справі є момент, коли ОСОБА_1 почав реалізовувати своє право на перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Враховуючи те, що він звернувся з заявою про проведення такого перерахунку 06.03.2024, після набрання чинності внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1405 від 29.12.2023 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» змінами до Правил №690, то позивач не мав законних можливостей для проведення перерахунку з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке є нечинним, відтак його рішення та дії в цьому випадках не можуть вважатися протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років не реалізував своє право на перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Отже, необхідно констатувати, що не настав юридичний факт, з яким закон пов`язував би виникнення, зміну чи припинення правовідносин щодо перерахунку вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї за місцем проживання понад 30 календарних днів. Суд наголошує, що наявність в особи певного права не означає його автоматичної реалізації. На момент звернення ОСОБА_1 до КП «Водоканал» законодавство зазнало певних змін і вже по-іншому врегульовувано питання перерахунку вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї за місцем проживання понад 30 календарних днів.

Відтак, КП «Водоканал» при розгляді заяви ОСОБА_1 від 06.03.2024 було зобов`язане застосовувати норми чинного законодавства, якими на момент звернення споживача врегульовувалися спірні правовідносини, а саме Закону №2189-VIII з урахуванням Правил №690 та приписів Індивідуального договору (в редакції чинній на момент звернення ОСОБА_1 до КП «Водоканал»).

Таким чином, КП «Водоканал» на підставі заяви ОСОБА_1 від 06.03.2024 та доданих до неї підтверджуючих документів про відсутність споживача та членів його сім`ї за місцем постійного проживання правомірно проведено перерахунок сум за надані послуги по особовому рахунку № НОМЕР_2 на чотири особи за період з 01.09.2023 по 31.01.2024 (шестимісячний строк період до дати звернення за перерахунком 06.03.2024) та на три особи за період з 01.02.2024 по 06.02.2024 (до прийняття на абонентський облік вузла розподільного обліку води).

Водночас, щодо не проведення КП «Водоканал» на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 06.03.2024 перерахунку вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з грудня 2022 року по серпень 2023 року, суд зазначає таке.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про порядок зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї» № 142 від 24.03.2017 (було чинним до 31.05.2023), прийнятим на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2015 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» було затверджено Порядок зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача(чів) та/або членів його сім`ї за місцем реєстрації.

Зазначеним Порядком зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача(чів) та/або членів його сім`ї за місцем реєстрації, окрім іншого було передбачено, що при несвоєчасному зверненні споживача до виконавця послуг з питання оформлення перерахунку за спожиті послуги останній уточнює та вносить зміни до особових рахунків спочатку поточного кварталу. За попередній період перерахунки не проводяться.

Разом із тим, 31.05.2023 виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято рішення №329, яким, зокрема, затверджено «Порядок зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї за місцем проживання понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження».

Пунктами 9-10 Порядку зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї за місцем проживання понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження було передбачено, що перерахунок за надані послуги здійснюється якщо споживач та/або члени його сім`ї фактично мешкають не за адресою реєстрації відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», за наявності наступних документів: письмової заяви споживача про відсутність споживача та/або члени його сім`ї за місцем реєстрації; довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з зазначення місця проживання внутрішньо переміщеної особи; витягу з реєстру територіальної громади про місце проживання (перебування) особи (за необхідністю).

Термін дії довідок, зазначених у цьому Порядку складає 90 днів з дати видачі.

При несвоєчасному зверненні споживача до виконавця послуг з питання оформлення перерахунку за спожиті послуги останній уточнює та вносить зміни до особових рахунків спочатку поточного кварталу. За попередній період перерахунки не проводяться.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Водночас, суд зазначає, що вищезазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 142 від 24.03.2017 та №329 від 31.05.2023 у період відсутності ОСОБА_1 та членів його сім`ї за місцем проживання, зокрема, з грудня 2022 року по серпень 2023 року були чинними та у встановленому чинним законодавством порядку протиправними не визнавались і не скасовувались.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при проведенні на виконання заяви ОСОБА_1 від 06.03.2024 перерахунку вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 у КП «Водоканал» була відсутня можливість здійснити такий перерахунок за попередній період, оскільки чинними у період відсутності ОСОБА_1 та членів його сім`ї за місцем проживання, зокрема, з грудня 2022 року по серпень 2023 року рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради № 142 від 24.03.2017 та №329 від 31.05.2023 було передбачено, що за попередній період перерахунки вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї за місцем проживання понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження не проводяться.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 11 частини 2 статті 7 Закону №2189-VIII передбачено обов`язок споживача інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

При цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 , як споживач послуг КП «Водоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення, має виявляти особисту зацікавленість у належному нарахуванні грошових зобов`язань за отримані від КП «Водоканал» послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

За обставинами даної справи ОСОБА_1 у період тимчасової відсутності, починаючи з грудня 2022 року був не позбавлений ані права, ані можливості ознайомлюватись з нарахуваннями за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зокрема, шляхом звернення до КП «Водоканал» із відповідними заявами у паперовому та/або електронному вигляді, однак, з невідомих причин цього не робив, що не заперечувалось третьою особою під час розгляду справи.

Натомість, із заявою про перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 2022, 2023 та січень 2024 та підтвердними документами щодо тимчасової відсутності, ОСОБА_1 звернувся до КП «Водоканал» лише 06.03.2024, хоча надані на підтвердження тимчасової відсутності довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб датовані ще груднем 2022 року.

Однак, як встановлено судом під час розгляду справи наведені вище обставини не були враховані ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області при винесенні оскаржуваного припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 №96/06, що на думку суду, свідчить про неповне з`ясування відповідачем всіх обставин, що мають бути встановлені в ході його винесення.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем в оскаржуваному приписі безпідставно та необґрунтовано зобов`язано КП «Водоканал» провести перерахунок розміру плати за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення споживачу ОСОБА_1 починаючи саме з 01.10.2022 з огляду на таке.

Так, з наданої до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 від 06.03.2024 вбачається, що останній просив КП «Водоканал провести перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 у зв`язку з тимчасовою відсутністю споживача та інших осіб в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 за 2022-2023 роки та січень 2024.

Натомість, з наданої до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 від 26.03.2024 вбачається, що останній конкретизував свої вимоги та просив провести перерахунок вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 у зв`язку з тимчасовою відсутністю споживача та інших осіб в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 за період з грудня 2022 року по серпень 2023 року.

Разом з тим, суд відхиляє посилання відповідача та третьої особи на надану до матеріалів справи копію Договору про надання у безоплатне користування приміщенням від 28.09.2022 та зауважує, що ані зазначений договір, ані будь-які інші документи на підтвердження відсутності ОСОБА_1 та членів його родини в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 у період з 01.10.2022 по грудень 2022 року третьою особою до КП «Водоканал» не надавалось та відповідно позивачем при розгляді заяв ОСОБА_1 не досліджувались.

Зазначені обставини щодо дати з якої позивача зобов`язано провести перерахунок розміру плати за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення споживачу ОСОБА_1 додатково свідчать про наявність підстав для скасування винесеного відповідачем припису №6 від 03.10.2024.

За наведених вище обставин у їх сукупності, враховуючи недотримання відповідачем нормативно закріпленої процедури здійснення державного заходу контролю, що полягає у неврахуванні наданих КП «Водоканал» зауважень до Акту перевірки №96/05 від 02.10.2024, а також з огляду на необґрунтованість та недоведеність встановлених контролюючим органом під час проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) та зафіксованих в акті перевірки порушень, суд дійшов висновку про протиправність винесеного ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області припису № 6 від 03.10.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 № 96/05 та, як наслідок, наявність підстав для його скасування.

При цьому, суд не надає оцінки порушеному ОСОБА_1 в заяві від 06.03.2024 питанню щодо проведення перерахунку вартості послуги з централізованого водопостачання за жовтень-листопад 2022 з огляду на їх нарахування на підставі показань внутрішньо-будинкового лічильника, а не в межах норм споживання з урахуванням 4 зареєстрованих осіб, оскільки зазначені обставини не окреслені в межах винесеного ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області припису № 6 від 03.10.2024 та жодним чином не спростовують його протиправності та не впливають на правильність висновків суду за результатами розгляду справи.

Більш того, питання щодо правильності проведених КП «Водоканал» нарахувань вартості послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за жовтень-листопад 2022 з огляду на їх нарахування на підставі показань внутрішньо-будинкового лічильника, а не в межах норм споживання з урахуванням 4 зареєстрованих осіб має досліджуватись в межах розгляду справи №331/5895/24 за позовом КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 49 506,57грн, де ОСОБА_1 не позбавлений права висловити свою незгоду із визначеними КП «Водоканал» обсягами нарахувань.

Щодо інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №17252 від 16.10.2024 (а.с.143 т.1).

Зважаючи на вищевикладене, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00грн підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято спірне рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Водоканал» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (пр. Маяковського, буд. 20-А, м. Запоріжжя, 69036; ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування припису, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 6 від 03.10.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 № 96/05.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (пр. Маяковського, буд. 20-А, м. Запоріжжя, 69036; ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03.02.2025.

Суддя І.В.Садовий