Справа № 380/22171/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 січня 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 380/22171/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року в позові відмовлено повністю.

31.01.2025 надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. Просить суд виправити описки допущені у абзацах 12, 34, 38 та 39:

1) застосовану норму процесуального права «Відповідно до приписів п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг», оскільки предметом позову у справі було визнання протиправною бездіяльності Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області щодо ненадання відповіді на запит від 29.05.2024 та запитуваної у ньому інформації;

2) «…06.02.2024 року позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому на підставі та в порядку, встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації», просив надати інформацію", оскільки позивач надіслав 29 травня 2024 року на офіційну електронну адресу відповідача запит про надання публічної інформації від 29.05.2024;

3) «…наявність листа у папці "відправленні" у позивача та відсутність листа у папці "вхідні" на електронній пошті відповідача відповідно не свідчить про отримання/неотримання листа відповідачем, а лише про наявність/відсутність цифрових даних. Доказів того, що відправлений позивачем запит відповідачем отриманий (звіт про доставку електронного листа відповідачеві на офіційну електронну адресу), а тим більше прочитаний, позивачем до справи не поданий», оскільки у електронній пошті FREEMAIL (mail.ukr.net) позивача відсутні папка «Відправлені» та функція підтвердження доставки адресатові електронного листа, розміщеного у наявній папці «Надіслані».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд дослідив заяву позивача та вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, а саме в мотивувальній частині рішення суду замість абзацу «Відповідно до приписів п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.» викласти в наступній редакції «Відповідно до п.2 ч.6 ст.12, п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України справи про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).».

Також суд вважає за необхідне виправити в мотивувальній частині рішення допущену описку у даті звернення позивача в абзаці «Аналізуючи наведені положення законодавства, суд, у контексті цього спору, враховує, що 06.02.2024 року позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому на підставі та в порядку, встановленому Законом України Про доступ до публічної інформації, просив надати інформацію.», просив надати інформацію» замість дати « 06.02.2024» зазначити вірно « 29.05.2024»

Інша частина заяви про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки така не містить технічної описки та не підлягає виправленню.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки та задовольнити заяву частково.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

постановив:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

2. Виправити допущені описки в мотивувальній частині рішення від 18 грудня 2024 року у справі №380/22171/24, а саме абзац «Відповідно до приписів п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.» викласти в наступній редакції «Відповідно до п.2 ч.6 ст.12, п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України справи про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).», та в абзаці «Аналізуючи наведені положення законодавства, суд, у контексті цього спору, враховує, що 06.02.2024 року позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому на підставі та в порядку, встановленому Законом України Про доступ до публічної інформації, просив надати інформацію.», просив надати інформацію» замість дати « 06.02.2024» зазначити вірно « 29.05.2024».

3. В іншій частині заяви про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.