Справа № 440/14268/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14268/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/14268/24 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" (надалі - ТОВ "Автомайстер і К"), в якому просить суд стягнути кошти з рахунків відповідача за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 324 685,86 грн.

Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує на обставини того, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих податковим органом з ПДВ.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Незважаючи на те, що в матеріалах справи наявні докази про повідомлення усіх учасників справи, відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Натомість 03.12.2024 до суду повернувся конверт адресований відповідачу з повідомленням про розгляд справи з відміткою оператора поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

За змістом частини одинадцятої статті 126 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "Автомайстер і К" () зареєстроване як юридична особа 08.10.2009, включене до реєстру за №0006976.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість з ПДВ у розмірі 257 250,00 грн, що утворилася за таких обставин.

ГУДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ по ТОВ "Автомайстер і К", за результатами якої складено акт від 14.12.2022 №7184/16-31-04-06-03/36670906. Перевіркою встановлено факт неподання податкової звітності з ПДВ за грудень 2019 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 глави 11 розділу ІІ Кодексу; заниження податкових зобов`язання по операціях з умовного постачання основних засобів, запасів та інших товарів/послуг після анулювання реєстрації в якості платника ПДВ в сумі 257 250,00 грн, чим порушено п. 184.7 ст. 184 Кодексу, що призвело до заниження суми ПДВ до сплати в бюджет в розмірі 257 250,0 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 30.01.2023 були сформовані податкові повідомлення-рішення:

- №7700406, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 321562,50 грн, з яких податкове зобов`язання - 257250,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 64 312,50 грн;

- №7710406, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції з ПДВ у сумі 340,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення було направлено на адресу платника, однак повернуто до контролюючого органу з відміткою поштового оператора "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, такі податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими платнику.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відомості щодо адміністративного або судового оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень у матеріалах цієї справи відсутні.

Крім того, в автоматичному режимі відповідачу в обліковій картці нараховано пеню у розмірі 2783,36 грн на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки на податкові повідомлення - рішення форми "Р" від 30.01.2023 №7700406.

Станом на дату розгляду цієї справи несплачений відповідачем податковий борг з ПДВ складає 324 685,86 грн.

У зв`язку з несплатою боргу у добровільному порядку у строк встановлений законом, податковий орган звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи слідує, що на виконання вищезазначених норм ГУДФС сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 27.07.2018 №21923-17/1603 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 17.07.2018 становила всього 307873,47 грн.

Вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом, отримана уповноваженою особою 05.09.2018.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягу інтегрованої картки платника ПДВ податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи в межах заявлених позовних вимог становить всього 324 685,86 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ГУДПС до матеріалів справи приєднано довідку від 08.11.2024 №20550/16-31-13-06-07, зі змісту якої суд встановив, що ТОВ "Автомайстер і К" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах.

З огляду на вищевикладене суд визнає доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з ПДВ.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/14268/24 - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К", кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 324 685 (триста двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн 86 коп на р/р UA0016001, отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 14060100.

Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" (; проїзд Галузевий, 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39610).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун