Справа № 636/4860/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 січня 2025 року Справа № 636/4860/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського відділу у місті Чугуєві Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Чугуївський відділ ГУ ДМС в Харківській області оформити та видати йому паспорт громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Буніна Є.О. від 12.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним вище позовом, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Буніна Є.О. від 06.08.2024 року передано адміністративну справу № 636/4860/24 за вказаним вище позовом за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Зазначена адміністративна справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 09.09.2024 року.

Згідно проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 09.09.2024 року передано в провадження судді Мельникова Р.В.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. від 16.09.2024 року адміністративну справу за вказаним вище позовом прийнято до розгляду; розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на адміністративний позов.

Також позивачем 25.11.2024 року через канцелярію суду подано відповідь на відзив, в прохальній частині якої останній просить суд:

- позов задовольнити в повному обсязі, в своєму рішенні визнати дії протиправними та зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області Чугуївський відділ ГУДМС в Харківській області видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року ОСОБА_1 ;

- визнати присвоєний протиправно та без згоди УНЗР 911, на присвоєння якого ОСОБА_1 згоди не надав та не був попереджений про присвоєння цього номера; зобов`язати відповідача видалити цей номер та проводити записи за прізвищем, ім`ям та по батькові; в своєму рішенні зобов`язати відповідача виправити помилки, які містяться в відомості до Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: прізвище, ім`я та по батькові писати згідно Українського правопису; виправити місце народження, видалити код РНОКПП НОМЕР_1 ; змінити статус паспорта громадянина України номер НОМЕР_2 , дата видачі 14.09.2004 на статус недійсний, недіючий (втрачений).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подану до суду відповідь на відзив в частини вимог такої, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Також суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями ч.8 ст. 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд зазначає, що подана позивачем до суду 25.11.2024 року відповідь на відзив у прохальній частині фактично містить нові позовні вимоги, проте такі вимоги не можуть вважатися судом уточненнями у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки нормами останнього не передбачено права особи змінювати предмет або підстави позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог шляхом подання відповіді на відзив.

Крім того, суд зазначає, що подана позивачем відповідь на відзив не містить в собі наведення позивачем обґрунтування такої шляхом зазначення на підставі якої норми Кодексу адміністративного судочинства України останній звертається до суду з питань зазначених у прохальній частині, що в своєю чергу не дає суду можливості здійснити розгляд такої прохальної частини відповіді на відзив та свідчить про її очевидну необґрунтованість.

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення прохальної частини, що стосується уточнення позовних вимог, відповіді на відзив, поданої ОСОБА_1 до суду 25.11.2024 року, позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 166, 167, 241, 243, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прохальну частину, що стосується уточнення позовних вимог, відповіді на відзив, поданої ОСОБА_1 до суду 25.11.2024 року, повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.