Справа № 360/111/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/111/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (Київська область, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, 01001), Державного підприємства «Документ» (в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина) (Київська область,м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 9, 04116) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» (в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина), яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина центр ДП «Документ» у місті Мюнхен , щодо відмови та несвоєчасної видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2129), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із організації оформлення та видачі оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2129) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 15.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина, видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2129) в центрі ДП «Документ» у місті Мюнхен, який розташований за адресою Мюнхен, Heinrich-Wieland-Strasse 5, 81735 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 15.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» (в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи - документ про сплату судового збору.

27 січня 2025 року позивачем надано докази сплати судового збору.

Таким чином недоліки позовної заяви усунені.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач 15.04.2024 з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у терміновому порядку, подав заявуприєднання № 1932172 від 15.04.2024 до Публічного договору про надання послуг з питань оформлення громадянами України паспортних документів (Закордонний паспорт) до відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філії у Федеративній Республіці Німеччина Центру ДП «Документ» у місті Мюнхен. Того ж дня, позивачем було сплачено усі необхідні платежі та збори, у тому числі за послугу з організації відправлення до Державного підприємства «Документ» - філії у Федеративній Республіці Німеччина Центру ДП «Документ» у місті Мюнхен готового документу (паспорту громадянина України для виїзду за кордон), а також пройдено встановлений законодавством процес оформлення закордонного паспорту, який врегульовувався Порядком реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2022 року за № 678 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

20 грудня 2024 року позивачем отримано інформацію у додатку «Дія» про те що 18 квітня 2024 року на його ім`я виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2129)

Отож, 18 квітня 2024 року Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів персоналізовано, оформлено та виготовлено вищезазначений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача.

До 06.01.2025 позивач не отримав від ДП «Документ» жодного SMS та іншої інформації, щодо готовності паспорту до видачі.

Отже 06.01.2025 позивач звернувся до Державної міграційної служби України зі зверненням щодо вжиття у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого закордонного паспорту виготовленого на ім`я позивача (номер GJ231129 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2129) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення.

До Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області зі зверненням щодо здійснення усіх необхідних заходів, щодо передачі до Державного підприємства «Документ» разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі закордонного паспорту виготовленого на моє ім`я (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2129) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення.

До Державного підприємства «Документ» зі зверненням надати мені інформацію про місцезнаходження мого закордонного паспорту (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2129) та здійснити доставку оформленого разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина центр ДП «Документ» у місті Мюнхен, виготовленого на ім`я позивача закордонного паспорту номер (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2129) та видати закордонний паспорт виготовлений на ім`я позивача у відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина , а саме у центрі ДП «Документ» у місті Мюнхен, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 15.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Отже 09.01.2025 позивач отримав відповідь від Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про те, що паспорт на ім`я позивача було направлено до ДП «Документ» філія Німеччина м. Мюнхен за № 2129-681/2129.31-24 від 08.07.2024 та надано копію акту приймання передачі матеріальних цінностей разом з листом в якому зазначено, що паспорт(номер НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2129) передано до ДП «Документ» філія Німеччина м. Мюнхен (9052)

10 січня 2025 року позивач повторно звернувся до Центру ДП «Документ» у місті Мюнхен відокремленого підрозділу філії ДП «Документ» у Федеративній Республіці Німеччина.

13 січня 2025 року від Центру ДП «Документ» у місті Мюнхен відокремленого підрозділу філії ДП «Документ» у Федеративній Республіці Німеччина позивач отримав відповідь №2.4-10/233 від 13.01.2025 про те, що Філія ДП «Документ» в Федеративній Республіці Німеччина розглянула звернення від 06.01.2025 щодо оформлення, стану виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило, що на даний момент повідомлення про готовність паспорта нe надійшло. Після готовності паспорту на ім`я ОСОБА_1 до видачі заявника буде повідомлено, після чого він зможе отримати паспорт у встановленому порядку. Згідно з процедурою, отримання паспорта в порядку «живої черги» можливо тільки після отримання повідомлення про його готовність. В даний момент, повідомлення нe надійшло, тому отримання паспорта без цього повідомлення наразі неможливе.

Отже позивач вважає протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, а також ДП «Документ» та його відокремленого відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина Центру ДП «Документ», які призвели до порушення гарантованого права позивача на отримання оформленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення із заявою про його оформлення 15.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (Київська область, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, 01001), Державного підприємства «Документ» (в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина) (Київська область,м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 9, 04116) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова