overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1149/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 січня 2025 року м. Київ 320/1149/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись із заявою позивача про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 2 грудня 2010 року № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» в частині включення до Переліку об`єктів комунальної власності міста Києва багатоквартирного будинку № 109 по вулиці Саксаганського в місті Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 залишено без змін.

В подальшому від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції від 28.12.2023 код квитанції:348558.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений до Державного бюджету згідно квитанції 28.12.2023 код квитанції:348558 судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 340/2906/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2906/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 20.09.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень плюс" (вул.Перша Виставкова, 37Е, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Олександра Поля, 57, м.Дніпро, 49600, ) про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час складання рішення суду допущено описку, а саме, допущено описку при зазначені коду ЄДРПОУ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, так зазначено Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Олександра Поля, 57, м.Дніпро, 49600, натомість дійсним є Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Олександра Поля, 57, м.Дніпро, 49600, ).

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 20.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні рішення суду від 20.09.2024 року змінивши з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Олександра Поля, 57, м.Дніпро, 49600, ) на Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Олександра Поля, 57, м.Дніпро, 49600, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/7988/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

03 лютого 2025 року справа № 340/7988/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Служба) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16 грудня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін.

31 січня 2025 року представник Служби подала клопотання про проведення судового засідання о 09:30 годині 07 лютого 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Розгляд справи призначений на 09:30 годину 07 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/635/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2025 року справа № 340/635/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідача подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-46 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/627/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2025 року справа № 340/627/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯШКА" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у загальній сумі 183540 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/250/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід

03 лютого 2025 року справа № 340/250/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

позивача ОСОБА_1

і представника відповідача Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 12 вересня 2023 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

17 січня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17-18).

18 квітня 2024 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.42-43).

03 жовтня 2024 року суд прийняв рішення (усною ухвалою) про повторний допит свідка ОСОБА_2 (а.с.42-43).

03 грудня 2024 року і 09 січня 2025 року свідок до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.136, 150).

Не повідомив про причини неявки.

09 січня 2025 року суд прийняв ухвалу про привід свідка ОСОБА_2 , виконати яку зобов`язав Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (далі Управління) на 03 лютого 2025 року (а.с.157-158).

13 січня 2025 року Управління отримало копію ухвали поштовим зв`язком (а.с.168).

Станом на 03 лютого 2025 року Управління не виконало ухвалу суду.

Тому суд зробив висновок, що свідок не прибув до суду з неповажної причини.

Таким чином суд повторно застосовує до свідка ОСОБА_2 привід, що передбачено приписами статті 148 КАС України.

Суд не виявив обмежень застосування приводу.

Представник Відділу не заперечила щодо приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.148 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 , до Кіровоградського окружного адміністративного суду на 11:00 годину 11 березня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/636/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2025 року справа № 340/636/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов подано ОСОБА_1 , однак не підписаний ним.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо її не підписано.

Тому суд повертає позов ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/422/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2025 року справа № 340/422/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2024 року.

Водночас подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд розгляне питання про поновлення строку звернення до суду після отримання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати до суду належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2024 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3097/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2025 року справа № 340/3097/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці (далі Митниця) про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16 квітня 2024 року.

14 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

30 вересня 2024 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Митниці.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Вінницьку митницю упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду декларацію митної вартості за митною декларацією, на підставі якої коригували митну вартість товару (№24UA05U2).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3097/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2025 року справа № 340/3097/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці (далі Митниця) про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Митниці щодо визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16 квітня 2024 року.

14 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

30 вересня 2024 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Державної митної служби України.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну митну службу України упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду 9 витягів з Єдиної автоматизованої інформаційної системи за період з 01 січня по 15 квітня 2004 року за такими пошуковими даними:

- напівпричіп для перевезення вантажів, самоскид, виробник KEMPF, вагою 5300 кг, 2006 року випуску;

- напівпричіп для перевезення вантажів, самоскид, виробник KEMPF, вагою 5300 кг, 2007 року випуску;

- напівпричіп для перевезення вантажів, самоскид, виробник KEMPF, вагою 5300 кг, 2005 року випуску;

- напівпричіп для перевезення вантажів, самоскид, виробник KEMPF, вагою від 5000-7000 кг, 2006 року випуску;

- напівпричіп для перевезення вантажів, самоскид, виробник KEMPF, вагою від 5000-7000 кг, 2007 року випуску;

- напівпричіп для перевезення вантажів, самоскид, виробник KEMPF, вагою від 5000-7000 кг, 2005 року випуску;

- напівпричіп для перевезення вантажів, самоскид, вагою від 5000-7000 кг, 2006 року випуску;

- напівпричіп для перевезення вантажів, самоскид, вагою від 5000-7000 кг, 2007 року випуску;

- напівпричіп для перевезення вантажів, самоскид, вагою від 5000-7000 кг, 2005 року випуску.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ