Справа № 200/557/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2025 року Справа №200/557/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Міністерства економіки України (, місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008), Міністерства оборони України (, місцезнаходження: проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання протиправною відмови та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства економіки України, Міністерства оборони України про:

визнання протиправною відмови Міністерства економіка України, Міністерства оборони України в бронюванні позивача, про що зазначено в результатах бронювання за заявою № 8456;

визнати наявність у позивача бронювання терміном до 28 лютого 2025 року;

зобов`язання Міністерства економіка України, Міністерства оборони України зняти всі вжиті обмеження стосовно вільного пересування, які є наслідком протиправного рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя вважає, що ця справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На день відкриття провадження у справі судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «Київблагоустрій», тобто в мотивувальній частині рішення можуть міститися висновки суду про права та обов`язки цієї особи або в резолютивній частині рішення суд прямо зазначить про права та обов`язки такої особи. За цих обставин клопотання позивача про залучення до участі у справі підприємства в якості третьої особи задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу […].

Беручи до уваги, що клопотання подано в установлений законом строк, з метою правильного вирішення справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині, що вважає обґрунтованою, та витребувати докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/557/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови та зобов`язання до вчинення певних дій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Витребувати від позивача копію паспорта на підтвердження особи та обраної підсудності.

Витребувати від Міністерства економіки України обґрунтування та докази, на підставі яких встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка не підлягає бронюванню.

Витребувані докази надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему «Електронний суд».

Повідомити учасників справи, що інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська