Справа № 480/681/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 року Справа № 480/681/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Солошенко Л.Є.,
представника відповідача - Сахно М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської обласної молодіжно-підліткової громадської організації "Покоління NEXT" або "Нове покоління" до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області в особі начальника Дрозденка Олексія Олександровича, 3-ті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Сумська обласна молодіжно-підліткова громадська організація Покоління NEXT або Нове покоління створена з метою об`єднання молоді навколо ідеї відродження духовності та здорового способу життя. Окремими напрямками діяльності є просвітницька та наукова, захист прав та законних інтересів членів організації, сприяння розвитку охорони здоров`я, пропагування здорового образу життя, захист інтересів молоді, підготовка та виконання програм організації, спрямованих на поліпшення соціального становища молоді, створення реабілітаційних центрів.
Громадської програма організації 2022-2024 включає в себе і Програму в сфері медицини, згідно якої основними цілями є забезпечення прав пацієнтів на якісні медичні послуги, надання інформації та освітніх програм для громадськості з питань здоров`я, профілактики захворювань та основ медичних знань; сприяння розвитку системи охорони здоров`я, а саме партнерство з органами управління здоров`я, лікарнями, клініками та іншими медичними установами для поліпшення якості медичних послуг та ефективності системи; захист інтересів громадян перед владою, вплив на формування медичної політики та прийняття рішень, спрямованих на поліпшення ситуації в галузі охорони здоров`я.
Згідно Робочої Програми 2022-2024 "Медична Громада Здоров`я" її метою є забезпечення якісної медичної допомоги, підвищення медичної освіти та свідомості громадян щодо важливості здоров`я, зокрема: розвиток медичних послуг, організація медичних закладів, підвищення медичної освіти, необхідність створення кластеризації лікарень, що може бути корисно для ефективного розміщення медичних ресурсів та обладнання, сприяти оптимізації навколишніх медичних служб, щоб забезпечити ефективне обслуговування пацієнтів та швидку реакцію на медичні події; розподіл медичних ресурсів та персоналу з метою забезпечення оптимального покриття всіх груп лікарень; планування кризових ситуацій, вдосконалення системи транспортування екстрених випадків та перевезення хворих між лікарнями, полегшення управління лікарнями під час кризових ситуацій; визначення можливості об`єднання ресурсів або їх перерозподіл для оптимальної роботи медичних закладів.
Позивачу було достовірно відомо про те, що на території Сумської області запроваджуються зміни на удосконалення медичного обслуговування населення та виконання програм, що затверджені Урядом України. Затверджено перелік та склад госпітальних округів Сумської області, зокрема Сумський госпітальний округ, до складу якого увійшли усі заклади охорони здоров`я, що забезпечують надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги населенню, розміщені на території м. Сум, м. Лебедина, Сумського, Білопільського, Краснопільського та Лебединського районів. Позивач добросовісно розраховував та проведення реформи медичних закладів, яка призведе до покращення надання медичних послуг населення м. Суми та області, оптимізує витрати держави на фінансове забезпечення медичних закладів.
Також, позивачу було достовірно відомо, що Сумською міською радою 23.02.2022 прийнято Рішення №2992-МР Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня №5 Сумської міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня Святого Пантелеймона Сумської міської ради, що передбачало створення кластерної лікарні. Буде оптимізована мережа комунальних некомерційних підприємств в галузі охорони здоров`я, підвищиться якість та доступність надання медичних послуг.
08 грудня 2023року позивачу стало відомо, що 05 грудня 2023року начальником Сумської військової адміністрації Сумського району Сумської області прийнято наказ №64-СМР Про втрату чинності рішення Сумської міської ради від 23.02.2022 №2992-МР Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня №5 шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня Святого Пантелеймона Сумської міської ради. Визнано рішення Сумської міської ради таким, що втратило чинність. Пунктом 2 вказаного наказу уповноважено виконуючого обов`язки директора КНП Клінічна лікарня №5 Сумської міськради Ткач Т.В. подати документи для державної реєстрації скасування рішення Сумської міської ради. З інформацією на вебпорталі Сумської військової адміністрації наказ №64-СМР від 05.12.2023 був оприлюднений в день його видання.
26.12.2023 року на запит позивача Голова ліквідаційної комісії КНП Клінічна лікарня №5 СМР повідомив про заходи, які були вжиті для виконання рішення міськради про об`єднання лікарень, надані документи. Міністерством охорони здоров`я України затверджено Порядок функціонування госпітальних округів і госпітальних кластерів та встановлення їх меж. Членами робочої групи була погоджена пропозиція щодо визначення КНП Клінічна лікарня Святого Пантелеймона СМР кластерним закладом охорони здоров`я за умови приєднання до нього КНП Клінічна лікарня №5 СМР.
28.12.2023 року до Голови Ради громадської організації звернулись її члени та просили звернутись до Сумської міської військової адміністрації з проханням скасувати незаконний наказ №64-МР від 05.12.2023року, він прийнятий з порушенням діючого законодавства, порушує виконання медичної робочої програми громадської організації. На адресу Сумської Сумської міської військової адміністрації неодноразово були направлені звернення з вимогою скасувати незаконний наказ №64 -СМР від 05.12.2023, але відповідь не отримана, тому позивач змушений звернутися до суду.
Відповідно до ст. 16 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я органи державної влади та органи місцевого самоврядування сприяють розвитку закладів охорони здоров`я усіх форм власності. Порядок створення, припинення закладів охорони здоров`я, особливості діяльності та класифікація закладів визначається законом. Мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я формується з урахуванням планів розвитку госпітальних округів, потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. Існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. З метою забезпечення територіальної доступності якісної медичної та реабілітаційної допомоги населенню визначається госпітальний округ. Органи місцевого самоврядування здійснюють планування розвитку мережі закладів охорони здоров`я комунальної форми власності, приймають рішення про створення, припинення, реорганізацію чи перепрофілювання закладів охорони здоров`я з урахуванням затвердженого у встановленому порядку плану розвитку госпітального округу.
Рішенням XIX сесії VIII скликання Сумської міської ради від 23.02.2022 №2992-МР Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня №5 СМР реорганізовано КНП Клінічна лікарня №5 СМР ради шляхом приєднання до КНП Клінічна лікарня Святого Пантелеймона СМР. Зобов`язано Управління охорони здоров`я СМР попередити директора КНП Клінічна лікарня № 5 про наступне вивільнення із займаної посади у зв язку з реорганізацією підприємства.

Начальник Сумської військової адміністрації Дрозденко О.О., в порушення вимог чинного законодавства, не в межах наданих повноважень, нерозсудливо, упереджено, видав наказ №64-СМР від 05.12.2023 -року про визнання таким, що втратило чинність Рішення Сумської міської ради №2992-МР від 23.02.2022.

Наказ видано на підставі ч.2 ст.15 ЗУ Про правовий режим воєнного стану, ст. ст. 25.26,59,60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст.104-108 ЦК України, ст.59 ГК України, а також без визначення конкретних норм ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Основ законодавства України про охорону здоров`я.

Відповідно до положень ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" утворення військової адміністрації не означає і не передбачає припинення існування Сумської міської ради, як юридичної особи, та припинення її діяльності як органу влади. Це ж стосується і комунальних закладів, установ, організацій. Військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.

Зі змісту закону вбачається, що військова адміністрація має повноваження лише під час дії воєнного стану, якого на день прийняття міською радою рішення №2992-МР від 23.02.2022 року не існувало, тобто наказ №64-СМР від 05.12.2023 року прийнято начальником Сумської військової адміністрації не в межах повноважень, що надані йому законом.

Статтею 15 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" визначені повноваження військових адміністрацій та зазначено, що військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, ЗУ Про оборону України, ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ЗУ Про критичну інфраструктуру, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Військові адміністрації населених пунктів здійснюють делеговані повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законами України. Також цією статтею визначено повноваження начальника військової адміністрації.

Зазначеними нормами закону начальник Сумської військової адміністрації Дрозденко О.О. не наділений повноваженнями скасування або визнання таким, що втратили чинність рішень міської ради, таке скасування можливе лише у судовому порядку. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частини дев`ята, десята статті 59 Закону Про місцеве самоврядування в Україні).

Наказ, який оскаржується мотивований тим, що Рішення Сумської міської ради №2992-МР від 23.02.2022 року не виконано в строк, встановлений у самому рішенні, а тому втратило чинність. Здійснення такого контролю взагалі не входить до повноважень начальника військової адміністрації.

В наказі №64-СМР відсутнє посилання на конкретний з числа 47 пунктів ч.2 ст.15 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану". У зв`язку з чим неможливо з`ясувати з яких саме підстав було видано наказ. і.

Верховний суд у своїй постанові від 26.06.2019 по справі № 1640/3394/18 зазначив: виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Аналогічна правова позиція сформована у постанові Верховного суду від 22.04.2020у справі № 360/2169/19. Також. Верховний суд у постанові від 25.07.2019 у справі № 826/13000/18 звернув увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень на вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. Вважає, що рішення Сумської міської ради №2992-МР від 23.02.2022 року є таким актом індивідуальної дії і вичерпало свою дію на момент видання наказу відповідачем.

Сумська обласна молодіжно-підліткова громадська організація, як юридична особа, основними завданнями та напрямками діяльності якої є, в тому числі, сприяння розвитку охорони здоров`я, захист інтересів молоді, створення реабілітаційних центрів, діючих за підтримки Міністерства охорони здоров`я та Міністерства освіти, добросовісно розраховувала на те, що реорганізація КНП Клінічна лікарня №5 СМР шляхом приєднання до КП Клінічна лікарня Святого Пантелеймона СМР оптимізує мережу комунальних некомерційних підприємств в галузі охорони здоров`я в Сумському регіоні, підвищиться якість та доступність надання медичних послуг та забезпечить реалізацію державної політики реформування сфери охорони здоров`я, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів з метою забезпечення гармонійного розвитку фізичних і духовних сил, високої працездатності і довголітнього активного життя громадян, в тому числі, членів громадської організації, усунення факторів, що шкідливо впливають на їх здоров`я, попередження і зниження захворюваності, інвалідності та смертності, поліпшення спадковості.

Наказом №64-СМР від 05.12.2023 начальником Сумської військової адміністрації порушено право позивача на реалізацію завдань, визначених Статутом громадської організації та Програмами громадської організації, зокрема, що стосуються Програми Медична Громада Здоров`я, оскільки, позбавлено права та можливості на створення кластерного закладу охорони здоров`я і отримання належних медичних послуг, залучення волонтерів для надання допомоги медичним установам та громаді, тим більше, в умовах воєнного стану.

Просить скасувати наказ №64-СМР від 05 грудня 2023, виданий начальником Сумської військової адміністрації Дрозденком О.О. з часу його прийняття.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Відповідно до вимог ст. 6, 11 КАС України особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, обставини порушення такого права має довести саме позивач, а задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявникам, та таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище. Відповідач вважає, що позивачем не визначено які персоніфіковані суб`єктивні права або охоронювані законом інтереси порушені оскаржуваним наказом СМВА. Посилання позивача на порушення його прав як такого, що розраховував на проведення реформи медичних закладів, що призведе до покращення надання медичних послуг населенню м. Суми та області, оптимізує витрати держави та фінансове забезпечення медичних закладів безпідставні.

Спірний наказ є актом індивідуальної дії. Відповідно до змісту норм КАС України право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується, тоді як оскаржуваний наказ не визначає жодних прав та обов`язків позивача. Крім того, вважає, що наказ прийнятий відповідно до вимог статті 19 Конституції України, ч. 2 ст. 15 Закону України Про правовий режим воєнного стану, указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, від 31 жовтня 2023 року № 720/2023 Про утворення військової адміністрації, ст. 25, 26, 59, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 104 - 108 Цивільного кодексу України, ст. 59 Господарського кодексу України, Законів України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Основ законодавства України про охорону здоров`я, враховуючи невиконання рішення Сумської міської ради від 23.02.2022 № 2992-МР Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня № 5 Сумської міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня Святого Пантелеймона Сумської міської ради, не закінчення процедури з припинення у строки, визначені самим рішенням міськради.

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що він є актом індивідуальної дії, звернений до окремих суб`єктів та розрахований на одноразове застосування. Ніяких прав позивача або членів організації не порушує. Просить у задоволенні позову відмовити.

3-тя особа КНП Клінічна лікарня Святого Пантелеймона СМР вважає позов обґрунтованим. Рішенням міськради від 23.02.2022 №2992-МР була створена комісія з реорганізації, якою виконувались необхідні дії для приєднання лікарні № 5 до лікарні Святого Пантелеймона. Рішення міської ради відповідає концепції реформи системи охорони здоров`я та плану заходів з реалізації цієї концепції, плану розвитку Сумського госпітального округу на 2020-2024.

Оскаржуване рішення прийняте представницьким органом місцевого самоврядування у межах повноважень, відповідає вимогам закону.

Наказ відповідача №64-МР від 05.12.2023 порушує права третьої особи КНП Клінічна лікарня Святого Пантелеймона на створення кластерного медичного закладу.

Введення режиму воєнного стану не припиняє повноважень міської ради, у тому числі на розпорядження об`єктами комунальної власності. Відповідач не наділений повноваженнями скасовувати рішення ради. Просить позов задовольнити.

3-тя особа КНП Клінічна лікарня № 5 СМР у письмових поясненнях зазначила, що позов вважає необґрунтованим. Пояснила, що відповідно до позовної заяви, станом на 29.12.2023 в громадській організації налічується 78 членів. Відповідно до статуту організації її основними завданнями є об`єднання молоді навколо ідеї відродження духовності та здорового способу життя , різнобічний її розвиток, сприяння згуртуванню молоді навколо побудови демократичного громадянського суспільства України.

Доданий до матеріалів справи протокол загальних зборів № 41/5 з переліком осіб, присутніх на містить інформацію про участь у зборах 48 членів організації з 78. Дослідивши протокол, вважає, що він не є достовірним, створений з метою надання до суду та для створення уяви правдоподібності та легітимності діяльності організації.

З урахуванням розділу 4 Статуту в ГО кількість членів, яким виповнилось більше 28 років не має перевішувати 1/3. Із присутніх на зборах 48 осіб не менше 20 є особами які за віком є старшими за 28 років. Вважає, що не усі присутні є членами молодіжної організації а їх зібрання для затвердження програми було нелегітимним.

Відповідно до статуту позивача затвердження програм визначення основних напрямків діяльності віднесено до виключної компетенції загальних зборів, які є правомочними за участі не менше 60% від загально кількості учасників організації.

Позивачем надано робочу програму 2022-2024 СОМПГО Медична Громада Здоров`я. та протокол № 41 від 13.05.2022 загальних зборів, який не містить списку присутній на зборах осіб, результатів їх голосування.

Відповідно до протоколу № 42 від 15.02.2023 загальних зборів членів організації на зборах присутні 4 особи. Відповідно до вимог статуту організації такі загальні збори не були повноважними через відсутність кворуму.

Для доведення перед судом наявності порушення інтересів ГО та прав її членів позивач має надати суду беззаперечні докази такого порушення. За змістом позову, позивач звернувся до суду в інтересах інших осіб (в суспільних інтересах) на підставі ч. 1 ст. 21 Закону України Про громадські об`єднання та статуту, затвердженого загальними зборами. За сформованою Верховний Судом практикою обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень за позовом особи, яка не має права на звернення до суду і не є потерпілою в конкретних правовідносинах (є неналежним позивачем), апріорі не може призвести до захисту прав і не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства. Також Верховним Судом визначено за наявності яких обставин громадська організація має право на звернення до суду в інтересах інших осіб.

За матеріалами справи оскаржуваний наказ наказ № 64-СМР від 05.12.2023 не стосується позивача та не може порушувати права, оскільки він не є учасником правовідносин з реорганізації медичних закладів.

За роз`ясненням, що міститься у рішенні Конституційного суду від 28.11.2013 № 12- рп/2013, громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права й охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено в її статутних документах. Позивач же посилається на свої робочі програми, походження яких викликає у третьої особи сумнів.

Визначені в статуті позивача мета та напрями діяльності є загальними та не пов`язані безпосередньо зі сферою медицини чи діяльності органів місцевого самоврядування. Не повідомлено обставин, які б свідчили про її безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову; безпосереднього зв`язку з предметом спору та не зазначила, інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту. Обґрунтування права на звернення до суду є абстрактним та не розкриває справжніх приводів, причин і підстав звернення до суду.

Вважає, що ГО не довела наявність права на звернення до суду в інтересах своїх членів та суспільства. Як зазначив КАС ВС у постанові від 20.02.2019 відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови в задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники сторін та третіх осіб свої вимоги та за заперечення підтримали із зазначених підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2022 Сумською міською радою прийнято рішення № 2992-МР про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня № 5 Сумської міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства Лікарня Святого Пантелеймона Сумської міської ради. Створена комісія з реорганізації. Термін закінчення процедури до 01.09.2022 ( т. 1 а.с. 39-43).

05.12.2023 начальником Сумської військової адміністрації Сумського району Сумської області видано наказ № 64-СМР Про втрату чинності рішення Сумської міської ради від 23.02.2022 № 2992-МРПро реорганізацію комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня №5 шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня Святого Пантелеймона. Наказом, з посиланням ч. 2 ст. 15 Закону України Про правовий режим воєнного стану, ст. 25, 26, 59, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 104 - 108 Цивільного кодексу України, ст. 59 Господарського кодексу України, Законів України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Основи законодавства України про охорону здоров`я, визнано таким, що втратило чинність рішення Сумської міської ради від 23.02.2022 № 2992-МР у зв`язку з невиконанням рішення у терміни ним встановлені (т.1 а.с. 44-45).

Виходячи зі змісту оскаржуваного наказу, суд вважає, що він є актом індивідуальної дії. Стосується прав та обов`язків Сумської міської ради, рішення якої скасоване, двох комунальних установ, що мали бути реорганізовані, а також осіб на яких покладено обов`язки виконання наказу.

Позивач вважає наказ незаконним, таким що порушує права громадської організації, права та інтереси членів організації.

Відповідно до вимог ч. 5,6 ст. 13 закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховним Судом неодноразово досліджувалось питання щодо права громадських організацій на звернення до суду з позовом та сформовано ряд правових позицій. Зокрема у постанові від 31.03.2021 справа N 640/21611/19 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду визначено ряд обставин, які мають бути встановлені судом при вирішенні питання про право громадської організації на звернення до суду: статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову; мету громадської організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову; інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту; чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації; добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду.

Відповідно до п.1-3 ч. 1 ст. 1 закону України Про громадські об`єднання громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відповідно до розділу 1-2 статуту позивача Сумська молодіжно-підліткова громадська організація Покоління NEXT або Нове покоління є місцевою територіальною організацією, є юридичною особою, має на меті задоволення та захист законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів своїх членів. Формування та реалізація державної молодіжної політики в Україні, захист інтересів молоді, підтримка обдарованої молоді, налагодження культурних з зв`язків між молодіжним організаціями України та Європи (т. 1 а.с. 16)

Відповідно до розділу 3 статуту завданням позивача є об`єднання молоді навколо ідеї відродження духовності та здорового способу життя, різнобічний її розвиток: сприяння згуртуванню молоді навколо побудови демократичного громадянського суспільства в Україні. Цим же розділом визначено велику кількість напрямків діяльності організації, зокрема просвітницька, наукова діяльність; захист законних прав та інтересів членів організації; сприяння розвитку охорони здоров`я;, пропаганда здорового способу життя; задоволення та захист законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів своїх членів; формування та реалізація державної молодіжної політики в Україні; захист інтересів молоді; підтримка обдарованої молоді; налагодження культурних з зв`язків між молодіжним організаціями України та Європи; сприяння проведенню благодійних акцій та інших заходів для підтримки соціально незахищеної частки молоді; створення реабілітаційних центрів, діючих за програмами організації при підтримці Міністерства охорони здоров`я та Міністерства освіти; створення літературних, спортивних, музичних та туристичних клубів; організація та проведення конференцій, семінарів, теле- і радіопередач; проведення видавничої діяльності; проведення мистецьких та культурних заходів; організація відпочинку та дозвілля молоді, тощо. Конкретні напрямки суспільної роботи передбачаються організацією у робочих програмах (т.1 а.с. 17).

З наведеного вбачається, що визначена статутом позивача мета створення громадської організації та її завдання ніяким чином не пов`язані з системою охорони здоров`я, з реформуванням цієї системи та організацією її роботи. Також статутом визначена значна кількість напрямків діяльності громадської організації, що не пов`язані між собою та з заявленими метою створення і завданнями організації, частина з них дублюють мету та завдання громадської організації. Серед іншого напрямком роботи вказано сприяння розвитку охорони здоров`я. Для підтвердження фактичного здійснення такої діяльності та наявність у зв`язку з цим інтересу, що підлягає судовому захисту, позивачем надано робочу програму 2023-2024 СОМПГО Покоління NEXT або Нове покоління Медична громада здоров`я, затверджену загальними зборами 15.05.2023, протокол № 42/2. За твердженням позивача видання відповідачем наказу, який оскаржується, зробило неможливим виконання зазначеної програми. ( т. 2 а.с. 5-6).

Відповідно до розділу 5 пункту 5 статуту позивача затвердження робочих програм віднесено до виключної компетенції загальних зборів. Загальні збори визнаються повноважними, якщо в них приймає участь не менш як 60% членів (учасників) організації. Члени, які приймають участь у загальних зборах, реєструються у переліку, який підписується головою та секретарем Ради. Про проведення загальних зборів член повідомляються головою Ради не менш ніж за 15 днів до скликання зборів. Не пізніш, як за 7 днів до скликання загальних зборів членам повинна бути надана можливість ознайомлення з документами, які внесені до порядку денного. З питань, не внесених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згоди всіх членів організації (т.1 а.с. 18, 19).

З протоколів загальних зборів членів організації від 15.05.2023 № 42, якими затверджено громадську та робочі програми СОМПГО Покоління NEXT або Нове покоління на 2023-2024 рік та протоколу загальних зборів членів організації від 15.05.2023 № 42/2, якими затверджено робочу програму 2023-2024 СОМПГО Покоління NEXT або Нове покоління Медична громада здоров`я вбачається, що збори учасників громадської організації проведені за участі у них чотирьох та трьох осіб відповідно ( т.1 а.с. 211-213, т. 2 а.с. 10).

Посилання представника позивача на протокол загальних зборів учасників громадської організації від 15.05.2023 № 41/5, яким надано повноваження на вчинення таких дій суд вважає безпідставним. З копії протоколу вбачається, що у загальних зборах брали участь 48 членів організації з 78. Зборами затверджено рішення про представництво інтересів членів СОМПГО Покоління NEXT або Нове покоління та уповноважено Курочкіна М.М., Горбася Д.В., Федорка Г.М. представляти інтереси організації у будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також надано їм право на затвердження громадських та робочих програм організації до наступного переобрання керуючого складу Ради Сумської обласної молодіжно-підліткової громадської організації Покоління NEXT або Нове покоління (т. 2 а.с. 6-9). За твердженням представника позивача у судовому засіданні та поясненнями керівника позивача ОСОБА_1 , який допитаний судом у якості свідка, позивачем до матеріалів справи надано копію діючої редакції статуту організації. Зміни до статуту не вносились. Як було зазначено, статутом громадської організації затвердження програм віднесено до виключної компетенції загальних зборів. Делегування таких повноважень не передбачено. Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів № 41/5 вказаних осіб уповноважено на затвердження громадських та робочих програм, а не на проведення загальних зборів у складі трьох-чотирьох осіб.

Також суд вважає безпідставним твердження представника позивача про те, що у один день 15.05.2023 могло бути проведено кілька загальних зборів, або окремими протоколами зафіксовано одні збори. Судом досліджено порядок скликання загальних зборів організації, про що зазначено вище. Позивачем не надано ніяких доказів того, що на 15.05.2023 скликано кілька загальних зборів з різним порядком денним. З копій протоколів від 15.05.2023 № 41/5, 42, 42/2 вбачається, що у кожному з них зафіксовано обрання головуючого зборів і секретаря, крім того, відмінним є порядок денний. Тобто сам позивач вважав, що протоколами фіксуються окремі загальні збори, а не продовження одних.

Відповідно до копії протоколу № 45/3 від 10.01.2024 загальними зборами позивача у кількості трьох осіб затверджено рішення про звернення до суду з позовною заявою щодо захисту прав членів організації (т. 2 а.с. 11).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачем ніякими належними та допустимими доказами не підтверджено, що громадську та робочі програми СОМПГО Покоління NEXT або Нове покоління на 2023-2024 рік та робочу програму 2023-2024 СОМПГО Покоління NEXT або Нове покоління Медична громада здоров`я було прийнято у встановленому статутом громадської організації порядку загальними зборами її учасників. Також суд вважає, що протокол № 45/3 від 10.01.2024 не є доказом прийняття загальними зборами позивача рішення про звернення до суду з позовом.

Судом у якості свідка допитаний голова ради організації - ОСОБА_1 , який пояснив, що організація здійснює захист прав своїх члені та інших мешканців громади на якісні безкоштовні медичні послуги. Об`єднання лікарень та створення кластерної лікарні дозволить отримувати фінансування з державного бюджету, надасть можливість придбання більш якісного обладнання та надання медичних послуг вищої якості. Видання відповідачем незаконного наказу, яким припинено процедуру об`єднання лікарень порушує права мешканців громади та членів громадської організації та вже призвело до негативних наслідків. Так, лікарня Святого Пантелеймона втратила право на виконання операцій з протезування. Крім того, наказом відповідача порушено права членів організації на участь у реалізації програм громадської організації за напрямком медицини.

До нього, як до керівника звернулися два члена організації - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомили про порушення своїх прав у зв`язку з виданням відповідачем наказу № 64-СМР та просили вжити заходи для усунення порушень.

До таких пояснень суд відноситься критично. Твердження про значне покращення якості послуг у випадку об`єднання лікарень є припущенням свідка, ніякими доказами не підтверджено. Крім того, видання відповідачем оспорюваного наказу не позбавляє Сумську міську раду права на розпорядження, у тому числі реорганізацію, комунальних підприємств, якими є лікарні. Судом досліджено копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до голови СОМПГО Покоління NEXT або Нове покоління. У заявах, які є однакового змісту, заявники повідомляють про незаконний за їх оцінками наказ начальника Сумської МВА № 64-СМР від 05.12.2023, наслідком якого стане невиконання громадською організацією своєї робочої програми. Також повідомляють, що члени організації добросовісно розраховували на створення кластерної лікарні та підвищення у зв`язку з цим якості медичних послуг. Про порушення особистих прав, свобод, інтересів заявники не повідомили. Тобто заявники повідомляють про наявне на їх думу порушення прав громадської організації та сподівання невизначеного кола неперсоніфікованих осіб - членів громадської організації на покращення якості медичного обслуговування (т. 1 а.с80-87).

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Позивача не віднесено до кола осіб, які відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України мають право на звернення до суду в інтересах інших осіб. Будь-яких доказів набуття повноважень на звернення до суду в інтересах невизначеного кола мешканців Сумської громади позивачем не надано.

У постанові від 31 березня 2021 справа N 640/21611/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду виклав таку правову позицію. З`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення. Суд може робити висновок про неправомірність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та про порушення у зв`язку із цим прав лише за позовом належного позивача. Оцінка рішень за позовом особи, яка не має права на звернення до суду, яка не є потерпілою у конкретних правовідносинах (є неналежним позивачем), апріорі не може призвести до захисту прав і не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.

Суд вважає, що дослідженими доказами доказами не підтверджується зв`язок предмету позову з метою та завданнями громадської організації, порушення прав чи інтересів як самого позивача, так і двох членів організації в інтересах який заявлено позов.

Відповідно до наведеної правової позиції відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Виходячи з тієї ж позиції, суд вважає, що підстави для оцінки правомірності наказу № 64-СМР від 05.12.2023 Сумської військової адміністрації відсутні.

У зв`язку з прийняттям судом рішення про відмову у позові, відповідно до вимог ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Сумської обласної молодіжно-підліткової громадської організації "Покоління NEXT" або "Нове покоління" до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області в особі начальника Дрозденка Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасування наказу № 64-СМР від 05 грудня 2023 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2025.

Суддя О.В. Соп`яненко