Справа № 360/80/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

03 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/80/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Ювченка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Коршинського Івана, буд. 12 А, м. Ужгород, Закарпатська область) Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Краків) (місцезнаходження: вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Ювченка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної міграційної служби України (далі 1 відповідач, ДМС України), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі 2 відповідач, ГУ ДМС України в Закарпатській області) Державного підприємства «Документ» відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Варшава) (далі 4 відповідач, Філія), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу філії в Польщі, центр у м. Варшава щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 12.02.2024 (заява-приєднання № 1714718 від 12.02.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GH № 692202, дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Державної міграційної служби України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом - приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»; обов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом - приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філіі? в Польщі (центр у м. Варшава);

- зобов`язати Державне підприємства «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Варшава);

- зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію в Польщі (центр у м. Варшава) видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії, дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 12.02.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово - облікових документів.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач шляхом звернення до Державного підприємства «Документ» (далі за текстом відповідач 3) в особі його відокремленого підрозділу філії в Польща (центр у м. Варшава) (далі за текстом відповідач4) 12.02.2024 було замовлено послугу з оформлення паспортного документу (закордонного паспорту) та послугу з організації відправлень документів.

Вказаний факт підтверджується Заявою-приєднанням №1714718 від 12.02.2024 до Публічного договору про надання послуг щодо замовлення послуг 7.1.1. Пакет сервісних послуг «Стандарт» з питань оформлення громадянам України паспортних документів (закордонний паспорт) на ім`я позивача та 1.0.1. Послуга з організації відправлень документів. Того ж дня позивачем від представника відповідача 3 було отримано рахунок-фактуру №1714718/1 до договору від 12.02.2024, після чого позивачем були здійснені відповідні платежі на оплату замовлених послуг. Це підтверджується відомостями з ресурсу паспортного сервісу, ознайомитися з якими можливо при скануванні кьюар-коду, розміщеного на Заяві-приєднанні № 1714718 до Публічного договору про надання послуг від 12.02.2024.

Після повної сплати вартості даних послуг, підрозділом Державної міграційної служби з кодом 2110 на ім`я позивача, було оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав 2110.

Вказаний факт підтверджується тим, що до мобільного застосунку «Дія» позивача автоматично було завантажено дані про документування його вказаним документом, із зазначенням всіх його реквізитів, а також особистих даних позивача. Тобто, 16.02.2024 Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів персоналізовано, оформлено та виготовлено вищезазначений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача.

Крім того, Відповідно до інформації, що наявна на офіційному веб-сайті Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/services/docstate.html) вищезазначений паспорт має статус «Документ персоналізовано».

Під час усного особистого звернення протягом визначеного відповідним законодавством тримісячного строку для оформлення паспортного документу до спеціалістів відокремленого підрозділу філії відповідача 3 у м. Варшава, Польща (відповідач 4), Позивач був повідомлений, що у зв`язку з внесенням змін до законодавства про проходження військової служби, мобілізації та військового обліку було розпочато доопрацювання програмного забезпечення для забезпечення його подальшого функціонування з урахуванням оновлених вимог. Паралельно відповідними системами відбувалася обробка запитів щодо оформлення паспортів громадян України у відокремлених підрозділах ДП «Документ» за кордоном. Як результат перевантаження системи внаслідок збільшення запитів громадян з одночасними спробами внести зміни до функціоналу, призвело до технічних збоїв, що унеможливило повноцінну видачу паспортів у закордонних відокремлених підрозділах «Паспортного сервісу».

Після неотримання будь-яких повідомлень протягом наступного тривалого часу, позивач систематично звертався особисто до представників відповідача 4, однак завжди отримував відповідь про відсутність готового до видачі документу за його замовленням у підрозділі.

Під час звернення Позивача до вказаного центру у грудні 2024 року, представник відокремленого підрозділу філії відповідача 3 у м. Варшава, Польща (відповідач 4) повідомив про обов`язкову вимогу до позивача щодо необхідності надання актуального, сформованого у день отримання електронного військово-облікового документу з додатку «Резерв+». Пояснення позивача про те, що вказаний витяг він не може сформувати з технічних причин, а також нагадування про те, що замовлення документу та його оформлення відбулося до внесення до відповідного законодавства змін про необхідність надання військово-облікових документів під час отримання документів, були проігноровані. Представником відповідача 4 було наголошено на описаному ним порядку отримання замовленого документу як на безальтернативному. Після тривалих вимог позивача видати замовлений ним паспортний документ у порядку, який діяв на момент оформлення замовлення, представник відповідача 4 повідомив про відсутність паспортних документів у підрозділі та наголосив, що замовлені документи після їх надходження до центру Відповідача4 (м. Варшава) позивач зможе отримати виключно надавши сформований у день отримання електронний військово-обліковий документ з додатку «Резерв+».

Бажаючи отримати замовлений паспорт для виїзду за кордон, позивач в черговий раз звернувся з заявою до вказаного центру щодо отримання закордонного паспорта, однак був повідомлений про обов`язкову вимогу до позивача щодо необхідності надання актуального, сформованого у день отримання електронного військово- облікового документу з додатку «Резерв+». Позивач знову повідомив про неможливість сформувати такий витяг з технічний причин та про те, що замовлення та персоналізація вказаного документу відбулися до внесення змін до законодавства. Після тривалих вимог Позивача видати замовлений ним паспортний документ у порядку, який діяв на момент оформлення замовлення, представник відповідача 4 повідомив про відсутність паспортних документів у підрозділі та наголосив, що замовлені документи після їх надходження до центру відповідача 4 у м. Варшава у Польщі позивач зможе отримати виключно надавши сформований у день отримання електронний військово-обліковий документ з додатку «Резерв+». Однозначної відповіді на запитання чи знаходиться/знаходився готовий паспортний документ у підрозділі позивач не отримав.

Як вбачається із відповіді на адвокатський запит Державної міграційної служби України від 30.12.2024 у аналогічній справі та інформації з офіційного веб-саи?ту ДП «Документ» (https://pasport.org.ua/news), отримання та видача готових документів у відокремлених підрозділах ДП «Документ», розміщених за кордоном, здійснюється після отримання СМСповідомлення про готовність документа до видачі та відбувається у порядку «живої» черги, що суперечить наявній вже інформації щодо обслуговування громадян виключно в порядку електронної черги та тому факту, що Позивачу не надана можливість отримати паспортний документ протягом тривалого часу.

Однак, з боку відповідачів не було вжито достатніх заходів для запобігання технічним збоям, забезпечення стабільної роботи системи та належного и? своєчасного надання послуг громадянам, що спричинило необхідність переведення процесу оформлення документів у тестовий режим. Такий режим не відповідає звичайним стандартам роботи та не забезпечує належного рівня доступу громадян до адміністративних послуг. Це створює перешкоди для реалізації громадянами своїх законних прав і порушує принцип рівного доступу до послуг.

Ухвалою суд від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухали суду представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

При визначенні початку перебігу строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, вирішенні питання про дотримання, чи порушення позивачем цього строку, суду, насамперед, слід з`ясувати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 Порядку реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 № 678 (далі - Порядок № 678), цей Порядок визначає процедуру прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, прийняття у іноземців та осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, документів для оформлення, обміну посвідки на постійне проживання (далі - посвідка) під час їх перебування за межами України, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру (далі - відокремлений підрозділ).

Пунктом 11 Порядку № 678 встановлено, що паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.

Відповідно до частини дванадцятої статті 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі- Закон № 5492) паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається заявникові не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети на його отримання або не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяви-анкети на його термінове отримання.

У разі оформлення заяви-анкети уповноваженим суб`єктом, зазначеним у пункті 4-1 частини першої статті 2 цього Закону, розміщеним за кордоном, паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається особі у строк, що не може перевищувати трьох місяців.

Отже, за приписами наведених норм, у разі подання заявника заяви анкети про оформлення відповідного паспорта до уповноваженого суб`єкта розміщеного за кордоном, максимальний строк його видачі становить до трьох місяців.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що 12.02.2024 позивач звернувся до філії Державного підприємства «Документ» з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Враховуючи трьох місячний термін видачі паспорта граничний термін для видачі позивачу паспорта закінчився 12.05.2024, тобто 13.05.2024 останній дізнався про порушення своїх прав. Термін звернення з даним позовом 13.11.2024. Водночас, до суд позивач звернувся 15.01.2025 (дата формування документа у системі «Електронний суд»).

Вказане свідчить про пропуск строку звернення до суду визначеного приписами статті 122 КАС України, що не заперечується позивачем.

Разом з цим, суд звертає увагу, що за нормами Порядку № 678 паспорт громадянина України для виїзду за кордон зберігається на протязі двох років.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У рішенні КАС ВС від 20.03.2024 у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Водночас суд зазначає, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Матеріалами справи підтверджено факт вчинення представником позивача активних дій для надання правничої допомоги шляхом надіслання запитів, що не вказує на триваючу пасивну поведінку позивача. Факт перебування позивача за кордоном ускладнює реалізації свого на правничу допомогу.

Крім того, відповідачами не наведено обґрунтувань вчинення ними дій направлених на видачу паспорту позивачу, що вказує на бездіяльність, яка за усталеною судовою практикою Верховного Суду є триваючим порушенням.

З огляду на наявні докази у матеріалах справи та зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду, з метою дотримання принципу процесуальної справедливості, який вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханими усім особам, яких стосується результат провадження, а також дотримання принципу доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у справі.

Заяву адвоката Ювченка Андрія Васильовича про поновлення строків звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива