Справа № 314/2225/24
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2225/24
Провадження № 2-а/314/15/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (, м.Запоріжжя, вул. вул.Апухтіна Дмитра,29) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №273803 від 23.05.2023, за адміністративне правопорушення передбачене за ст.183 КУпАП,

встановив:

до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в обґрунтування якого позивач зазначила, що 23.05.2023 поліцейським СРПП ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно неї було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №273803 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП. З позовом подане клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що при складанні постанови поліцейським допущені порушення та недосліджені всі обставини справи, у зв`язку з чим постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку з закінченням строків звернення до суду з відповідним позовом.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані документи і докази у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що 23.05.2023 поліцейським СРПП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №273803 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП, з тих підстав, що 23.05.2023 о 10 годині 46 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102».

Згідно ч. 1ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, про оскаржувану постанову позивач дізналась з відповіді яка датована 29.03.2024, яку отримала в квітні 2024. Позивач підтверджує той факт що в травні 2023 року вона викликала поліцію у зв`язку з тим, що її чоловік вчиняє домашня насилля, відносно цього факту приїздили працівники поліції, які в її присутності складали документи, позивач підписувала, ці документи, при цьому вона вважала, що ставить підпис на протоколі. Оскаржувана постанова підпису позивачки не має. В своїй заяві про поновлення строку позивач зазначає, що про постанову та притягнення її до адміністративної відповідальності їй не було відомо до квітня 2024року.

Враховуючи вищенаведене обґрунтування, яким позивач обґрунтовує підстави для поновлення їй строку для звернення до суду з даним позовом, які визнаються поважними, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений процесуальний строк для звернення з даною позовною заявою.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що 23.05.2023 поліцейським СРПП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №273803 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП, з тих підстав, що 23.05.2023 о 10 годині 46 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102».

Оскільки відповідальність за ст. 183 КУпАП настає в разі завідомо неправдивого виклику поліції, а позивач здійснив такий виклик, будучи впевненим, що відносно нього здійснюється домашнє насильство тобто потребується втручання поліції, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача умислу на вчинення інкримінованого правопорушення, а отже і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, відповідачем не було надано належних доказів наявності такого прямого умислу, сам по собі стан алкогольного сп`яніння на це не впливає, при цьому не може про це свідчити й відсутність притягнення до відповідальності за домашнє насильство, оскільки результатом виклику поліції не обов`язково складення протоколу чи постанови.

Натомість, як убачається із оскаржуваної постанови, вона не містять жодних доказів на підтвердження обставин вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Згідно позовних вимог, чоловік позивачки ОСОБА_2 постійно вчиняє домашнє насильство відносно неї та неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, зокрема у справах ЄУН 314/2346/23, ЄУН 314/3574/23.

Кожен раз Позивач, потерпаючи від домашнього насильства, вимушена звертатися до працівників поліції з метою збереження власного здоров`я та життя, а кожен дзвінок на лінію «102» є крайньою необхідністю.

Окрім того, у постанові ГАБІ № 273803 про справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 не обґрунтовано, з яких мотивів та міркувань інспектор поліції дійшов висновків про те, що у діях Позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивого виклику працівників поліції.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Посилання на належні та конкретні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено статтею 251 КУпАП, повинні міститися саме в постанові про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Враховуючи, що позивач заперечує факт скоєння правопорушення, а відповідачем поза розумним сумнівом не підтверджено правомірності винесення постанови, передбаченого ст. 77 КАС України, не доведено правомірності свого рішення та наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 дійсно здійснила інкриміноване правопорушення немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77,122, 139,140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (ЄДРПОУ 40108688, м.Запоріжжя, вул.Апухтіна Дмитра,29) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №273803 від 23.05.2023, за адміністративне правопорушення передбачене за ст.183 КУпАП - задовольнити.

Постанову ГАБІ №273803 від 23.05.2024 якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП - скасувати і закрити зазначену справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

04.02.2025