Справа № 420/27782/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Гоменюк Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження справу за позовом Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 24.07.2024 року №0-1532; визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України стосовно відмови погасити податковий борг НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 24.07.2024 року №0-1532, за рахунок залишку коштів на рахунку НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській та Державну податкову службу України надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, з метою погашення податкового боргу НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 24.07.2024 року №0- 1532 або який буде обліковуватись станом на день ухвалення судового рішення, за рахунок залишку коштів на рахунку НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування та списання з НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на додану вартість на підставі податкового-повідомлення-рішення № від 20.10.2016 у розмірі 167 166,27 грн; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю кошти у розмірі 167 166,27 грн; визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування та списання з НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на додану вартість на підставі податкових декларацій у розмірі 59 981,34 грн; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю кошти у розмірі 59 981,34 грн; визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на додану вартість на підставі податкових декларацій у розмірі 4 045,21 грн; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області скасувати нараховану НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пеню на податок на додану вартість на підставі податкових декларацій у розмірі 4 045,21 грн; визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування та списання з НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2016 у розмірі 27 412,74 грн; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області скасувати нараховану НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пеню на податок на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2016 у розмірі 27 412,74 грн; визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування з НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2016 у розмірі 236 522,63 грн; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області скасувати нараховану НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пеню на податок на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2016 у розмірі 236 522,63 грн; визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю gtys на податок на прибуток на підставі податкових декларацій у розмірі 69 599,53 грн; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області скасувати нараховану НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пеню на податок на прибуток на підставі податкових декларацій у розмірі 69 599,53 грн; визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на прибуток на підставі податкових декларацій у розмірі 3 150,19 грн; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області скасувати нараховану НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пеню на податок на прибуток на підставі податкових декларацій у розмірі 3 150,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується зі спірною податковою вимогою, так як передумовами її видання є акумулювання податкових зобов`язань за різними оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями та податковими вимогами. Відповідач мав скласти та надіслати Позивачу оновлену податкову вимогу на зменшену суму протягом 3 робочих днів з дня отримання рішення суду, на підставі якої Позивач мав би сплатити податковий борг, проте такий обов`язок не було виконано, що спричинило додаткове нарахування пені та недоїмки не з вини Позивача. У свою чергу, позивач сумлінно та своєчасно сплачував податкові зобов`язання, вважаючи, що попередні спірні правовідносини вичерпані внаслідок судових проваджень. Однак сплачувані позивачем податкові зобов`язання обліковувались контролюючим органом як оплата попередніх, а не поточних податкових зобов`язань, що призвело до прийняття неправомірної вимоги.

Ухвалою судді від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справ; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.10.2024 постановлено розглядати справу за правилам загального позовного провадження.

02.12.2024 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що контролюючим органом у відповідності до норм законодавства та алгоритму дій, було складено та надіслано податкову вимогу. Зазначена податкова вимога №0-1532 від 24.07.2024 року№0- 1532 від 24.07.2024 року є наслідком не сплати сум зазначених у податкових деклараціях у визначеним Податковим кодексом України термін, що стало підставою для виникнення узгодженого податкового боргу у науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. З урахуванням наведеного, Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що позовні вимоги є повністю необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

05.12.2024 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшли додаткові пояснення, згідно з якими відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПКУ, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Згідно з даними підсистеми «Облік платежів» ІКС ДПС України, станом на 01.08.2024, в інтегрованій картці платника НТВФ ТОВ «Промсервіс», код за за КБК 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств», рахувався борг у сумі 1658945,26 гривень. Платником сплачено 06.08.2024 до бюджету 1631532,52 грн, у зв`язку з чим автоматично нарахована пеня у розмірі 69599,53 грн та 3150,19 грн, відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПКУ. Таким чином, відсутні підстави щодо скасування пені нарахованої на податкові декларації з податку на прибуток за звітні (податкові) періоди 2022-2023 роки.

11.12.2024 до суду від НТВФ ТОВ «Промсервіс» надійшла відповідь на відзив, згідно з якою відповідач зазначає, що «Станом на 02.12.2024 за позивачем обліковувалася податковий борг по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники та по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) відповідно до податкових декларацій, які позивач безпосередньо сам подавав. Отже, контролюючим органом у відповідності до норм законодавства та алгоритму дій, було складено та надіслано податкову вимогу. Зазначена податкова вимога №0-1532 від 24.07.2024 року№0- 1532 від 24.07.2024 року є наслідком не сплати сум зазначених у податкових деклараціях у визначеним Податковим кодексом України термін, що стало підставою для виникнення узгодженого податкового боргу у науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю». З огляду на позовні вимоги та зміст відзиву на позовну заяву, можна дійти висновку, що Відповідач заперечує тільки вимоги позивача щодо нарахування заборгованості з податку на прибуток підприємств, а іншій частині вимоги визнаються Відповідачем. Тому, вважаємо за доцільне надати свої заперечення в межах доводів Відповідача. Позовні вимоги в частині податку на прибуток спрямовані на визнання дій ГУ ДПС в Одеській області щодо нарахування та списання пені на податок на прибуток, що обґрунтовано тим, що затримка у виконанні сплати податкового боргу виконана саме активною бездіяльністю контролюючого органу, що спричинило неправомірне збільшення суми боргу. Проти цього, Відповідач зазначає про борг, який обліковувалася за Позивачем станом на 02.12.2024 року, хоче цей період не є предметом цього спору, і зазначає, що підставою боргу є подані Позивачем декларації. Жодного цифрового/чисельного виразу у такому «боргу» Відповідач не наводить. Твердження про податковий борг Позивача з податку на прибуток по податковим деклараціям не відповідає дійсності, оскільки як вбачається з ІКП, які наявні в матеріалах справи, Позивач належним чином дотримувався податкової дисципліни і вносив кошти в рахунок погашення податкових декларацій, проте внаслідок дій Відповідача такі кошти були зараховані в оплату іншого «боргу». 07.10.2024 Позивачу надійшов від ГУ ДПС в Одеській області лист №36185/6/15- 32-07-01-06 від 20.09.2024, складений у відповідь на заяву Позивача від 20.08.2024 №01/20/08. Згідно вказаного листа, на думку контролюючого органу, - пеня нарахована відповідно до вимог діючого законодавства, підстави для скасування відсутні. Дослідивши зміст листа ГУ ДПС в Одеській області №36185/6/15-32-07-01-06 від 20.09.2024 та зміст додаткових пояснень ГУ ДПС в Одеській області від 04.12-2024 року у цій справі, можна побачити їх повну ідентичність, і знову, дійти висновку, що викладені у листі доводи можна вважати сформованою позицією Відповідача по справі. В цьому листі Відповідач зазначає, що порядок нарахування пені визначено статтею 129 ПКУ, зокрема, підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПКУ. Проте, позовна заява в цій частині обґрунтована положеннями п.п. 129.9.1 ПК України, відповідно до якої пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків. Контролюючим органом весь час, починаючи з 05.06.2015 року, застосовувалось право нарахування пені на первинно визначене Актом податкове зобов`язання, тому, строк у 1095 дня минув станом на день повторного нарахування пені на первісне зобов`язання.

В судовому засіданні представник Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представники ГУ ДПС в Одеській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, в задоволенні позову просили відмовити.

Представник ДПС України до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином; його неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що контролюючим органом прийнято та надіслано податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 24.07.2024.

Станом на 02.12.2024 за позивачем обліковувався податковий борг по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники та по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), відповідно до податкових декларацій, які позивач безпосередньо сам подавав.

Зазначена податкова вимога № 0-1532 від 24.07.2024 є наслідком несплати сум, зазначених у податкових деклараціях у визначеним Податковим кодексом України термін, що стало підставою для виникнення узгодженого податкового боргу у науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Головним управлінням ДПС в Одеській області розглядалась заява НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У ФОРМІ ТОВ, , від 20.08.2024 № 01/20/08 (вхідний. Головного управління ДПС в Одеській області від 20.08.2024 № 92671/6).

У заяві НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У ФОРМІ ТОВ, , просило зокрема: Скасувати пеню у розмірі 27412,74 грн., нараховану 07.03.2024 на борг минулих років на податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № в сумі 1631690 грн. (дата проведення операції в ІКП 06.12.2016); скасувати пеню у розмірі 236522,63 грн., нараховану 06.08.2024 на борг минулих років на податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № в сумі 1631690 грн. (дата проведення операції в ІКП 06.12.2016).

Відповідно до інтегрованої картки платника з податку на прибуток НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У ФОРМІ ТОВ, станом на 31.12.2023 наявний податковий борг в сумі 1631532,52 грн., який виник 17.02.2023 за податковим повідомленням-рішенням від 20.10.2016 № в сумі 1631690 грн. внаслідок вжиття відповідних заходів щодо відображення сум донарахувань за актом перевірки від 09.04.2015 № 2484/15-53-22-04/30542824 у інтегрованих картках НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У ФОРМІ ТОВ, код за , на виконання Постанови Верховного суду від 31.01.2023 по справі № 815/5702/16, касаційне провадження К/9901/41647/18 (вхід. Головного управління від 06.02.2023 № 3950/5) відповідно до якої касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задоволено.

Відповідно до платіжного доручення від 07.03.2024 № 1505 НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У ФОРМІ ТОВ, код за сплачено суму у розмірі 179922 грн, на яку автоматично зменшено суму наявного податкового боргу. Також, 07.03.2024 року в ІКП автоматично нараховано пеню у розмірі 27412,74 грн. на борг минулих років відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), (далі ПКУ), з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19). Опис операції розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки за період з 20.02.2023 по 07.03.2024 на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 06.12.2016 № .

Відповідно до платіжного доручення від 06.08.2024 № 1728 НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У ФОРМІ ТОВ, код за сплачено суму у розмірі 1631532,52 грн. на яку автоматично зменшено суму наявного податкового боргу. Також, 06.08.2024 року в ІКП автоматично нараховано пеню у розмірі 236522,63 грн. на борг минулих років відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), (далі ПКУ), з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19). Опис операції розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки за період з 20.02.2023 по 06.08.2024 на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») вiд 06.12.2016 № . Отже, загальна сума нарахованої пені склала 263935,37 грн.

Порядок нарахування пені визначено статтею 129 ПКУ. Так, відповідно до підпунктів 129.1.1 та 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПКУ нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Інформація про виявлені заниження податкових зобов`язань у розрізі податкових (звітних) періодів/податкових декларацій (розрахунків) та граничні строки сплати таких зобов`язань враховуються під час розрахунку суми пені в інтегрованій картці платника (абзац другий п. 1 підрозд. 3 розд. V Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5 (далі Порядок № 5)).

Нарахування пені, передбаченої п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ, згідно з п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПКУ закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/ або грошових зобов`язань.

Підпунктом 129.3.4 прим. 1 п. 129.3 ст. 129 ПКУ визначено, що нарахування пені, передбаченої п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПКУ, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПКУ, по день закінчення.

На суми грошового зобов`язання, визначеного п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог ПКУ, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відс. річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (абзац перший п. 129.4 ст. 129 ПКУ).

На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного, зокрема, п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПКУ, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відс. річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (абзац другий п. 129.4 ст. 129 ПКУ).

Отже, якщо за результатами адміністративного та/або судового оскарження ППР прийнято рішення на користь органу ДПС (сума грошового зобов`язання у повному обсязі підтверджується), пеня нараховується контролюючим органом (враховуючи період адміністративного та/або судового оскарження), з розрахунку 120 відс. річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний календарний день: прострочення сплати грошового зобов`язання (крім заниженої суми податкового зобов`язання) за період починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в ППР, по день погашення (включно); заниження податкового зобов`язання на суму заниженого податкового зобов`язання, визначеного в ППР, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати такого зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, пеня нарахована в сумі 263935,37 грн. нарахована контролюючим органом на суму податкового боргу.

Щодо скасування пені у розмірі 69599,53 грн, нарахованої 06.08.2024 на податкову декларацію з податку на прибуток № та пені у розмірі 3150,19 грн, нарахованої 06.08.2024 на податкову декларацію з податку на прибуток № контролюючим органом зазначено наступне.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених ПКУ випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно ПКУ; при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до ст. 50 ПКУ, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання; при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/ або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного ПКУ; у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів.

Згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, податкова декларація з податку на прибуток від 27.02.2023 № , за звітний (податковий) період 2022 рік, НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У ВИГЛЯДІ ТОВ, код за подана у встановлені законодавством терміни, передбачені пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПКУ.

Згідно даних підсистеми «Облік платежів» ІКС ДПС України, в інтегрованій картці платника НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у вигляді ТОВ, , станом на 13.03.2023 (граничну дату сплати податкових зобов`язань по податковій декларації з податку на прибуток від 27.02.2023 № ), за КБК 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств», рахувався борг у сумі 2884644,2 гривень.

Згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, податкова декларація з податку на прибуток від 21.02.2024 № , за звітний (податковий) період 2023 рік, НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у вигляді ТОВ, подана у встановлені законодавством терміни, передбачені пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПКУ.

Відповідно до відомостей підсистеми «Облік платежів» ІКС ДПС України, у інтегрованій картці платника НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у вигляді ТОВ, код за , станом на 11.03.2024 (граничну дату сплати податкових зобов`язань по податковій декларації з податку на прибуток від 21.02.2024 № ), за КБК 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств», рахувався борг у сумі 3110952,94 гривень.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПКУ, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно з даними підсистеми «Облік платежів» ІКС ДПС України, станом на 01.08.2024, в інтегрованій картці платника НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у вигляді ТОВ, код за за КБК 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств», рахувався борг у сумі 1658945,26 гривень. Платником сплачено 06.08.2024 до бюджету 1631532,52 грн, у зв`язку з чим автоматично нарахована пеня у розмірі 69599,53 грн та 3150,19 грн, відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПКУ.

Таким чином, контролюючий орган підсумував, що відсутні підстави щодо скасування пені, нарахованої на податкові декларації з податку на прибуток за звітні (податкові) періоди 2022-2023 роки.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Підставами для припинення податкового обов`язку є його виконання, скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (стаття 37 ПК України).

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися (стаття 31 ПК України).

Відповідно до статті 32 ПК України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки, розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку.

За вимогами пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З 2021 року правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року №5 (далі Порядок №5).

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу 2 Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

Усі вартісні облікові операції та облікові показники в ІКП проводяться у гривнях з двома десятковими знаками.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 5 глави 2 розділу 3 Порядку №5 під час погашення суми податкового боргу (його частини) кошти, які сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, які сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), територіальний орган ДПС самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Згідно з пунктом 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховується у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені (пункт 131.2 статті 131 ПК України).

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі чи визначає з порушенням зазначеного порядку, контролюючий орган зобов`язаний самостійно здійснити такий розподіл у порядку, визначеному цим пунктом.

Таким чином, наведеною нормою встановлено черговість зарахування сплачених коштів в погашення податкового боргу в залежності від дати його виникнення, а пунктом 131.2 статті 131 цього Кодексу уточнено її в залежності від виду податкового боргу (податкове зобов`язання, штрафна санкція, пеня, тощо).

Отже, податковий борг повинен сплачуватись першочергово у спосіб встановлений ПК України, в тому числі в порядку, встановленому п.п.87.9 ст. 87 цього Кодексу, а контролюючий орган зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, але з урахуванням виду податкового боргу (податкове зобов`язання, штрафна санкція, пеня, тощо).

З огляду на матеріали справи, передумовами виникнення податкової вимоги від 24.07.2024 слугували наступні обставини.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеські області було проведено документальну перевірку НТВФ «ПРОМСЕРВІС», за результатами якої було складено Акт перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 та прийнято податкові повідомлення рішення: · № від 30.04.2015, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 3 427 023 грн., у тому числі: 2284682,00 грн. - за основним платежем, 1142341,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; · № від 30.04.2015, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 3 370 259 грн., у тому числі: 2246839,00 грн. - за основним платежем, 1123420,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 07.12.2015 у справі №815/2594/15 податкові повідомлення рішення ДПІ у Приморському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області від 30.04.2015 № та № визнав протиправними та скасував.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 18.08.2016 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 скасував, позов Товариства задовольнив частково, - податкові повідомлення рішення: № від 30.04.2015 скасував частково на суму податку на прибуток в розмірі 1 795 333 грн. (в тому числі: за основним платежем - 979330,00 грн, за штрафними санкціями - 816003,00 грн.); № від 30.04.2015 скасував частково на суму податку на додану вартість в розмірі 1 715 796 грн. (в тому числі: за основним платежем - 923269,00 грн., за штрафними санкціями - 792527,00 грн.).

Постановою Верховного Суду від 31.10.2019 постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі №815/2594/15 залишено без змін. Отже податковий борг є узгодженими з 26.08.2016, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПКУ.

Товариству збільшено суму грошового зобов`язання наступним чином: 1) податок на прибуток на 1 631 690 грн., з яких 1 305 352,00 грн. за основним платежем та 326 338,00 грн. за штрафними санкціями. 2) податок на додану вартість на 1 654 463 грн., з яких 1 323 570,00 грн. за основним платежем та 330 893,00 грн. за штрафними санкціями.

У зв`язку із тим, що Товариство не отримувало від ДПІ у Приморському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області податкові повідомлення-рішення на зменшену суму грошових зобов`язань, як то передбачено положеннями пп. 60.1.5 п. 60.1, п. 60.4 ст. 60 ПК України, п. 9 розділу ІІ «Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого 28.12.2015 року Наказом Міністерства фінансів України №1204 - 09.09.2016 року, на виконання рішення суду у справі №815/2594/15, Товариство здійснило самостійне погашення узгодженого податкового зобов`язання, сплатив на користь УДКСУ у м. Одеса Одеської області: 1) 1 631 690 грн. з призначенням платежу: «*;131; оплата грошових зобов`язань, за актом перевірки від 09.04.2015 р. №2484/15-53-22-04/30542824 код платежу 11021000 Постанова ОдАпелАдмінСуду спр.№815/2594/15» - платіжна інструкція №1845 від 09.09.2016; 2) 1 654 463 грн. з призначенням платежу: «*;131; оплата грошових зобов`язань, за актом перевірки від 09.04.2015 р. №2484/15-53-22-04/30542824 код платежу 14010100 Постанова ОдАпелАдмінСуду спр.№815/2594/15» - платіжна інструкція №1844 від 09.09.2016.

В цьому випадку податкові повідомлення-рішення набули статус відкликаних з моменту самостійної оплати Товариством податкового боргу (в силу положень пп. 60.1.1 п. 60.1., п. 60.2 ПКУ, - податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення).

Проте, вказані кошти були спрямовані ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не в рахунок погашення податкового боргу, а були зараховані як «переплата».

При цьому, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, на підставі акту перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 та з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі №815/2594/15, були прийняті податкові повідомлення-рішення на узгоджені суми: № від 20.10.2016, збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток на 1 631 690,00 грн. (у тому числі: 1305352,00 грн. - за податковим зобов`язанням, 326338,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями). № від 20.10.2016, збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на 1 654 463,00 грн. (у тому числі: 1323570,00 грн. - за податковим зобов`язанням, 330893,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) направлені Товариству з боку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ППР від 20.10.2016 містили суми, які вже були сплачені Товариством на час прийняття податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, Товариством було оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення інспекції №, № від 20.10.2016.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі №815/5702/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Інспекції №, № від 20.10.2016.

Під час судового розгляду справи №815/5702/16 (за позовом Товариства про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2016 року №, №), Товариство звернулося до суду (справа №815/7343/16) із позовом про: визнання протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області по зменшенню переплат позивача з податку на додану вартість та податку на прибуток, здійснених 06 грудня 2016 р. на підставі податкових повідомлень-рішень від 20 жовтня 2016 року; зобов`язати відповідача скласти на направити до органу ДКСУ подання про повернення позивачу надмірно сплачених податків за заявою, поданою 05.12.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №815/7343/16 було задоволено позов частково та ухвалено: визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області по зменшенню переплат Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з податку на додану вартість та податку на прибуток, здійснених 06 грудня 2016р. на підставі податкових повідомлень-рішень від 20 жовтня 2016 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд у справі №815/7343/16 прийняв постанову від 07.06.2017, якою постанову Одеського окружного адміністративного суду скасував та прийняв нову постанову, якою вирішив позовні вимоги Товариства задовольнити в повному обсязі та ухвалив: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області по зменшенню переплат Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з податку на додану вартість та податку на прибуток, здійснених 06 грудня 2016 р. на підставі податкових повідомлень-рішень від 20 жовтня 2016 року; зобов`язав Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області направити належним чином оформлене подання із заявою Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 05.12.2016 року і копіями платіжних доручень від 09.09.2016 року про повернення помилково надмірно сплачених до бюджету податків до територіального підрозділу Державної казначейської служби України про повернення помилково надмірно сплачених Науково-технічною виробничою фірмою «Промсервіс» у формі Товариства і обмеженою відповідальністю до бюджету податків в обсягах, які були сплачені товариством згідно платіжних доручень від 09.09.2016 року за №1844 та від 09.09.2016 року за №1845.

25.02.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатом розгляду справи №815/7343/16 вирішив постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 815/7343/16 залишити без змін.

Рішення у справі №815/7343/16 набрало законної сили 07.06.2017 року, проте було виконано лише у січні місяці 2018 року, що підтверджується відомостями з ІКП: Переплату у сумі 1 654 463,00 грн. (податок на додану вартість) повернуто 17.01.2018 року; Переплату у сумі 1 631 690,00 грн. (податок на прибуток) повернуто 26.01.2018 року.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2023 у справі №815/5702/16 вирішено Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Верховний Суд у справі №815/5702/16 дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій, приймаючи судові рішення у даній справі, фактично повторно розглянули порушення податкового законодавства, встановлені актом перевірки від 09.04.2015 №2484/15-53-22-04/30542824, які вже були предметом судового дослідження у справі №815/2594/15, за результатами розгляду якої ухвалені судові рішення, які набрали законної сили, що порушує процесуальний принцип преюдиції та принцип правової визначеності, оскільки факти і обставини щодо установлених правопорушень не підлягали доказуванню при розгляді цієї справи (№815/5702/16).

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті в результаті судового оскарження попереднього (відкликаного) податкового повідомлення-рішення, що є заключним етапом процедури оскарження запровадженої процедури, встановленої ПК України, та не може розглядатися окремо від усієї процедури, включаючи результати судового оскарження.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення, направлене платнику податків за результатами узгодження сум грошових зобов`язань в судовому порядку, не може бути оскаржене до суду щодо суми грошових зобов`язань, яка є узгодженою з дня набрання судовим рішенням законної сили, що не враховано судами попередніх інстанцій.

Після отримання Постанови Верховного Суду від 31.01.2023 у справі №815/5702/16, якою скасовані рішення попередніх інстанції та визнано податкові повідомлення-рішення №, № від 20.10.2016 законними, - 17.02.2023 було поновлено суми донарахувань згідно акту перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015.

Позивач отримав від ГУ ДПС в Одеській області податкову вимогу від 31.03.2023 №0-1532, відповідно до якої податковий борг Товариства станом на 30.03.2023 становить 6 615 952,04 грн. та складається з: за кодом 11021000 податок на прибуток підприємств 3 263 462,2 грн. (податкове зобов`язання: 1 631 532,52 грн.; пеня: 1 631 929,68 грн.); за кодом 14010100 - податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 3 352 489,84 грн. (податкове зобов`язання: 1 324 251,51 грн.; штрафні санкції: 330 893,00 грн.; пеня: 1 697 345,33 грн.).

Товариство, отримавши вказану податкову вимогу, звернулось до ГУ ДПС в Одеській області із заявою від 09.05.2023, якою просило погасити податковий борг НТВФ «Промсервіс» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 1 364 463,00 грн.

У відповідь на вказану заяву ГУ ДПС в Одеській області надало лист від 05.06.2023 №25639/6/15-32-13-05-06, яким повідомлено, що враховуючи те, що станом на 29.05.2023 відсутнє відповідне рішення суду про стягнення податкового боргу, у ГУ ДПС в Одеській області відсутні правові підстави для стягнення боргу з рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ.

Вказана податкова вимога від 31.03.2023 №0-1532 була оскаржена Товариством у суді. Товариство звернулось до Одеського окружного адміністративного з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-1532 від 31.03.2023 року.

Позов було обґрунтовано наступним: · станом на день складання Податкової вимоги відповідно до даних з системи електронного адміністрування ПДВ у платника податку НТВФ «Промсервіс» обліковується залишок коштів у розмірі 1 476 91,00 грн., який згідно норм ПК України може бути джерелом погашення податкового боргу. Проте Відповідач не виконує обов`язок зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу (абз. 7 пп. 87.1 ПКУ); · нарахування Товариству пені з податку на прибуток у розмірі 1 631 929,68 грн. та пені з податку на додану вартість у розмірі 1 697 345,33 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень №, № від 20.10.2016 є протиправним з огляду на положення п.п.129.9.1 ПКУ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/9307/23 адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-1532 від 31.03.2023 року задоволено: визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно відмови погасити податковий борг НТВФ «ПРОМСЕРВІС» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 1 476 91,00 грн; зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, з метою погашення податкового боргу НТВФ «ПРОМСЕРВІС» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 1 476 91,00 грн; визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування НТВФ «ПРОМСЕРВІС» пені з податку на прибуток у розмірі 1 631 929,68 грн. та пені з податку на додану вартість у розмірі 1 697 345,33 грн; зобов`язано головного управління ДПС в Одеській області провести коригування інтегрованої картки НТВФ «ПРОМСЕРВІС», виключивши інформацію про нарахування пені з податку на прибуток у розмірі 1 631 929,68 грн. та пені з податку на додану вартість у розмірі 1 697 345,33 грн.

12.12.2023 Товариство звернулось до ГУ ДПС в Одеській області із заявою №1212/23, якою просило: 1) надати податкову вимогу на узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 1 631 532,52 грн. з урахуванням рішення суду від 27.09.2023 року у справі №420/9307/23; 2) виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №420/9307/23.

Вказана заяву була залишена ГУ ДПС в Одеській області без розгляду, відповідь не була надана.

Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) із відповідними заявами про примусове виконання рішення суду.

Постановою №74364183 від 06.03.2024 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/9307/23 виданий 06.12.2023 про: зобов`язати головного управління ДПС в Одеській області провести коригування інтегрованої картки НТВФ «ПРОМСЕРВІС», виключивши інформацію про нарахування пені з податку на прибуток у розмірі 1 631 929,68 грн. та пені з податку на додану вартість у розмірі 1 697 345,33 грн.

Постановою № 74363984 від 06.03.2024 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/9307/23 виданий 06.12.2023 про: зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, з метою погашення податкового боргу НТВФ «ПРОМСЕРВІС» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 147691,00 грн.

28.03.2024 Позивачем було подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/9307/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/9307/23 відмовлено у задоволенні заяви Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» про зобов`язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/9307/23 за позовом Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-1532 від 31.03.2023.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі№420/9307/23 апеляційну скаргу Науково-технічної виробничої фірми ПРОМСЕРВІС у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року задоволено та зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Одеській області подати у 20 денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року по справі №420/9307/23, яке набрало законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року по справі №420/9307/23.

12 серпня 2024 року до суду надійшов звіт Головного управління ДПС в Одеській області про виконання судового рішення по справі №420/9307/23 в якому вказано, що Головне управління ДПС в Одеській області повідомляє про проведення коригування інтегрованих карток науково-технічній виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, шляхом виключення інформації про нарахування пені з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники(код бюджетною класифікації 11021000, податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2016 року) у розмірі 1 631 929 гривень 68 копійок та пені з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100, податкове повідомлення-рішення №від 06.12.2016 року) у розмірі 1 697 345 гривень 33 копійки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 420/9307/23 прийнято звіт Головного управління ДПС в Одеській області про виконання судового рішення по справі №420/9307/23 за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 0-1532 від 31.03.2023.

В подальшому ГУ ДПС в Одеській області розглянуто адвокатський запит від 01.07.2024 № 6 та надано лист від 04.07.2024, відповідно до якого платником податків протягом 2023 року було сплачено грошові кошти у сумі 1 035 480,00 грн., протягом 2024 року було сплачено грошові кошти у сумі 2 006 543,00 грн. Вказані кошти були зараховані ГУ ДПС в Одеській області у рахунок погашення податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.12.2016 №.

Згідно відповіді ГУ ДПС в Одеській області від 04.07.2024 № 26549/6/15-32-13-05-06 на адвокатський запит від 01.07.2024 № 6 (вх. №76552/6 від 01.07.2024), - станом на 02.07.2024 по Товариству обліковується податковий борг з ПДВ у сумі 1 881 992,80 грн., який складається з наступного: 1 822 014,09 по податковій звітності; 59 978,71 грн. пеня. Згідно витягу щодо залишку коштів на електронному рахунку №2312051 від 23.07.2024 за даними з системи електронного адміністрування ПДВ обліковується сума у розмірі 1 877 976,00 грн. Згідно витягу щодо залишку коштів на електронному рахунку №2512055 від 25.07.2024 за даними з системи електронного адміністрування ПДВ обліковується сума у розмірі 553 724,49 грн. Різниця між сумами становить 1 324 251,51 грн. За даними електронного кабінету по ПДВ вбачається, що 24.07.2024 було проведено ряд операцій, внаслідок яких було зменшено податковий борг, який станом на 30.07.2024 (згідно електронного кабінету) становить 649 372,82 грн

02.08.2024 у відповідь на адвокатський запит представника Товариства, ГУ ДПС в Одеській області листом № 30012/6/15-32-13-05-06 від 02.08.2024 повідомило, що 24.07.2024 в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ надійшли кошти у сумі 1 324 251,51 грн. (така сама сума, яка була визначена у податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532) за рахунок коштів з електронного адміністрування ПДВ.

Отже, за рахунок коштів з електронного адміністрування ПДВ у сумі 1 324 251,51 грн. було погашено не податкові зобов`язання Товариства, визначені у податковій вимозі від 31.03.2023 № 0-1532, а податковий борг Товариства, який виник на підставі податкової звітності, а також додатково нарахована пеня.

05.08.2024 Товариство отримало від ГУ ДПС в Одеській області податкову вимогу від 24.07.2024. Детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги від 24.07.2024 містить виправлення олівцем в частині сум боргу станом на 25.07.2024, та з урахуванням вказаних виправлень, податковий борг ймовірно становить: 1) за кодом 11021000 податок на прибуток підприємств 1 658 856,77 грн. (з них податкове зобов`язання: 1 631 532,52 грн.; пеня: 27 324,25 грн.); 2) за кодом 14060100 - податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 562085,82 грн. (податкове зобов`язання: 558 040,61 грн.; пеня: 4 045,21 грн.).

Разом з Податковою вимогою, ГУ ДПС в Одеській області було направлено на адресу Товариства супровідний лист від 25.07.2024 №29154/6/15-32-13-05-06, яким було повідомлено, що з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/9307/23, податкова вимога від 31.03.2023 №0-1532 вважається відкликаною.

06.08.2024 НТВФ «ПРОМСЕРВІС» сплатило податковий борг з податку на прибуток, а саме основне податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 631 532,52 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1728 від 06.08.2024.

Товариством було виявлено, що податковий борг було змінено (збільшено). Станом на день звернення до суду, податковий борг Товариства, відповідно до відомостей з електронного кабінету, становить: 1) 562 085,82 грн. з податку на додану вартість, з них 4 045,21 грн. пеня з податку на додану вартість. 2) 336 685,09 грн. з податку на прибуток, з них 309 272,35 грн. пеня з податку на прибуток.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість у період 2023-2024 років Товариству було нараховано додаткову пеню на підставі ППР № від 06.12.2016 (скасована податкова вимога від 31.03.2023 № 0-1532): 24.08.2023 у розмірі 13 805,03 грн.; 24.08.2023 у розмірі 3 501,42 грн.; 26.09.2023 у розмірі 5 102,99 грн.; 23.10.2023 у розмірі 17 726,44 грн.; 23.11.2023 у розмірі 32 496,35 грн.; 25.01.2024 у розмірі 22 571,19 грн.; 23.02.2024 у розмірі 13 932,11 грн.; 26.03.2024 у розмірі 45 771,13 грн.; 26.04.2024 у розмірі 12 235,51 грн. Разом додатково нараховано пені у сумі 167 142,17 грн. Розмір пені станом на 26.04.2024 становить 1 864 511,6 грн.

26.04.2024 зменшено боргу по пені у розмірі 646 348,49 грн. за рахунок коштів, внесених Товариством 26.04.2024 в рахунок сплати за податковою декларацією у розмірі 715 785,00 грн. Залишок пені станом на 26.04.2024 становить 1 218 163,11 грн. Після додаткового нарахування пені, про яке зазначено вище - тільки 06.05.2024 здійснено коригування пені на підставі рішення суду на суму 1 697 345,33 грн.

06.05.2024 зменшено борг по пені на загальну суму 1 218 163,11 грн. (сума відповідає залишку по пені станом на 26.04.2024 після зменшення боргу на суму 646 348,49 грн.) 06.05.2024 повернуто переплату по пені у розмірі 479 182,22 грн.

Тобто 26.04.2024 обліковувався борг по пені у розмірі 1 864 511,6 грн. внаслідок додаткового нарахування пені. Після чого 26.04.2024 було зменшено борг по пені на суму 646 348,49 грн. (1 864 511,6 - 646 348,49 = 1 218 163,11).

Сума повернутої 06.05.2024 переплати (479 182,22 грн.) та суми, на яку було зменшено 06.05.2024 борг по пені (1 218 163,11 грн.), становить 1 697 345,33 грн. (479 182,22 + 1 218 163,11).

Коригування було здійснено на суму 1 697 345,33 грн. (яка було зазначено у податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532 на підставі ППР № від 06.12.2016) при заборгованості по пені у розмірі 1 864 511,6 грн. (до списання коштів по додатково нарахованій пені). Повернуто як переплату 479 182,22 грн

Різниця між фактично зменшеною сумою боргу по пені (646 348,49 грн.) та фактично повернутою сумою внаслідок коригування (479 182,22 грн.) становить 167 166,27 грн. У графі сплачено/повернуто пені в ІКП відображається сума 167 166,27 грн.

Таким чином, Товариству було повернуто суму, яка становить різницю від залишку несплаченої пені (після додаткового її нарахування та списання) та сумою на яку було відкориговано пеню.

Протиправність нарахування пені на податок на додану вартість на підставі ППР № від 06.12.2016 встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/9307/23, яке набрало законної сили 21.11.2023, яким було визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування НТВФ «ПРОМСЕРВІС» пені з податку на прибуток у розмірі 1 631 929,68 грн. та пені з податку на додану вартість у розмірі 1697 345,33 грн., яка зазначалась у податковій вимозі від 31.03.2023 №0- 1532 та була нарахована на підставі Акту перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015.

Відповідно до вищезазначеного судового рішення, контролюючим органом весь час, починаючи з 05.06.2015 року, застосовувалось право нарахування пені на первинно визначене Актом податкове зобов`язання. В свою чергу, 23.05.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-ІХ, яким до ст. 129 ПК України включено пункт 129.9.

Згідно з пп. 129.9.1 ПК України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків

Положення ПК України, у тому числі статті 129 ПК України, не містять прямої вказівки на те, коли у контролюючого органу виникає право нарахувати пеню платнику податків. Такі норми визначають лише момент коли розпочинається нарахування пені і закінчується. Відтак, вислів за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків вжитий у підпункті 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 ПК України необхідно розуміти як початок строку, визначеного ПК України для нарахування пені, який у спірному випадку визначається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання.

З 01.01.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-IX, яким до ст. 129 ПК України включено пункт 129.9, згідно з п.п.129.9.1 якого пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Отже, з 01.01.2021 пеня не нараховується, а нарахована підлягає анулюванню, зокрема, у разі закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

З огляду на викладене позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування НТВФ «ПРОМСЕРВІС» пені з податку на прибуток у розмірі 1 631 929,68 грн. та пені з податку на додану вартість у розмірі 1697 345,33 грн. та зобов`язання головного управління ДПС в Одеській області провести коригування інтегрованої картки НТВФ «ПРОМСЕРВІС», виключивши інформацію про нарахування пені з податку на прибуток у розмірі 1 631 929,68 грн. та пені з податку на додану вартість у розмірі 1 697 345,33 грн. підлягають задоволенню.

Таким чином, вказана вище сума додатково нарахованої пені у розмірі 167 166,27 грн. протиправно нарахована та списана з Товариства, тому підлягає відновленню/збільшенню в даних системи електронного адміністрування ПДВ Товариства.

Крім того, у відкликаній податковій вимозі від 31.03.2023 №0000761- 1305-1532 містилась сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3 352 489,84 грн., з них: податкове зобов`язання: 1 324 251,51 грн.; штрафні санкції: 330 893,00 грн.; пеня: 1 697 345,33 грн.).

Товариство, отримавши вказану податкову вимогу, звернулось до ГУ ДПС в Одеській області із заявою від 09.05.2023, в якій просило погасити податковий борг НТВФ «ПРОМСЕРВІС» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 1 364 463,00 грн.

У відповідь на вказану заяву ГУ ДПС в Одеській області надало лист від 05.06.2023 №25639/6/15-32-13-05-06, яким повідомлено, що оскільки відсутнє відповідне рішення суду про стягнення податкового боргу, у ГУ ДПС в Одеській області відсутні правові підстави для стягнення боргу з рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/9307/23, яке набрало законної сили 21.11.2023, було ухвалено: зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, з метою погашення податкового боргу НТВФ «ПРОМСЕРВІС» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 1 476 91,00 грн.

Зазначено судове рішення обґрунтовано тим, що згідно з абз. 7 пп. 87.1 ПКУ, не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, податковий борг повинен сплачуватись першочергово у спосіб встановлений ПК України, в тому числі в порядку, встановленому п.п.87.9 ст. 87 цього Кодексу, а контролюючий орган зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, але з урахуванням виду податкового боргу (податкове зобов`язання, штрафна санкція, пеня, тощо).

Таким чином з урахуванням положень п. 87.9 ст. 87 ПК України, Відповідач мав самостійно здійснити передбачені законом дії для зарахування коштів Позивача у розмірі 1 476 91,00 грн. з рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1 324 251,51 грн. згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

З огляду на викладене, суд виснував, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно відмови погасити податковий борг НТВФ «ПРОМСЕРВІС» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 1 476 91,00 грн. та зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, з метою погашення податкового боргу НТВФ «ПРОМСЕРВІС» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 147691,00 грн. підлягають задоволенню.

04.07.2024 у відповідь на адвокатський запит представника Товариства №6 від 01.07.2024, ГУ ДПС в Одеській області листом №26549/6/15-32-13-05-06 від 04.07.2024 повідомило, що станом на 02.07.2024 за Товариством обліковується борг з ПДВ у розмірі 1 881 992,80 грн, з них: 1 822 014,09 грн по податковій звітності, 59 978,71 грн. пеня.

При цьому податковий борг по податковому повідомленню-рішенню від 06.12.2016 № відсутній.

ГУ ДПС в Одеській області було повністю проігноровано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/9307/23, та вчинено дії, а саме: сплачені Товариством у 2023 та 2024 роках кошти у розмірі 3 042 023,00 грн. зарахувало в рахунок погашення податкового боргу по ППР від 06.12.2016 №, в тому числі пені, інформація про яку мала бути виключена з інтегрованої картки НТВФ «ПРОМСЕРВІС».

Тобто правова природа податкового зобов`язання була змінена контролюючим органом.

Зазначене призвело до виникнення у Товариства податкового боргу по податковій звітності у розмірі 1 822 014,09 грн. та пені у розмірі 59 978,71 грн.

02.08.2024 у відповідь на адвокатський запит представника Товариства №8 від 29.07.2024, ГУ ДПС в Одеській області листом №30012/6/15-32-13-05-06 від 02.08.2024 повідомило, що 24.07.2024 в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ надійшли кошти у сумі 1 324 251,51 грн. (така сама сума, яка була визначена у податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532) за рахунок коштів з електронного адміністрування ПДВ.

Отже, за рахунок коштів з електронного адміністрування ПДВ у сумі 1 324 251,51 грн. було погашено не податкові зобов`язання Товариства, визначені у податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а податковий борг Товариства, який виник на підставі податкової звітності, а також пеня.

Основне податкове зобов`язання Товариства з ПДВ, згідно Податкової вимоги від 24.07.2024 становило 1 822 310,78 грн. (з «оновленими» 25.07.2024 олівцем даними після списання коштів - 558 040,61 грн.).

Станом на 23.07.2024 (до списання коштів), відповідно до даних з системи електронного адміністрування ПДВ (Витяг від 23.07.2024 №2312051) у платника податку Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю обліковувався залишок коштів у розмірі 1 877 976,00 грн. Станом на 25.07.2024 (після списання коштів) (Витяг від 25.07.2024 №2512055) - 553 724,49 грн.

Таким чином, станом на день надсилання Товариству Податкової вимоги від24.07.2024 року №0-1532 у Товариства обліковувався залишок коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 1 822 310,78 грн., які мали бути джерелом погашення основного податкового зобов`язання з податку на додану вартість на підставі абз. 7 п. 87.1 ст. 87, п. 95.3 ст. 95 ПКУ.

06.08.2024 Товариство звернулось до ГУ ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України із заявою №0608/24, якою просило, зокрема, погасити податковий борг НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 30542824) з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 24.07.2024 року №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 558 040,61 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Вказана заява була залишена без розгляду. Податковий борг Товариства з податку на додану вартість не погашено за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до даних з системи електронного адміністрування ПДВ (Витяг від 06.08.2024 №0612146) у платника податку Науковотехнічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю обліковувався залишок коштів вже у розмірі 340 165,49 грн.

Крім того, податкові зобов`язання Товариства з ПДВ, які виникли на підставі ППР від 06.12.2016 №, припинили існувати внаслідок дій ГУ ДПС в Одеській області, а саме спрямування коштів з системи електронного адміністрування ПДВ, які мали надходити на сплату податкових декларації на погашення податкового боргу по ППР від 06.12.2016 №.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків у період з 01.01.2024 по 01.07.2024 Товариству було нараховано пеню на борг по податковим деклараціям: 06.05.2024 у розмірі 27 017,72 грн. (ПД від 18.08.2023); 06.05.2024 у розмірі 3 249,36 грн. (ПД від 18.09.2023); 23.05.2024 у розмірі 858,73 грн. (ПД від 18.09.2023); 23.05.2024 у розмірі 7 601,36 грн. (ПД від 19.10.2023); 25.06.2024 у розмірі 2 813,83 грн. (ПД від 19.10.2023); 25.06.2024 у розмірі 14 744,1 грн. (ПД від 20.11.2023); 25.06.2024 у розмірі 3 575,08 грн. (ПД від 18.01.2024); 25.06.2024 у розмірі 121,16 грн. (ПД від 19.02.2024), а всього на суму: 59 981,34 грн.

02.08.2024 у відповідь на адвокатський запит представника Товариства, ГУ ДПС в Одеській області листом №30012/6/15-32-13-05-06 від 02.08.2024 повідомило, що 24.07.2024 в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ надійшли кошти у сумі 1 324 251,51 грн. (така сама сума, яка була визначена у податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532) за рахунок коштів з електронного адміністрування ПДВ.

Відповідно до вказаного листа, пеня у сумі 59 978,71 грн., яка рахувалась станом на 02.07.2024, погашена у повному обсязі 24.07.2024 за рахунок коштів з електронного адміністрування ПДВ (надійшли у сумі 1 324 251,24 грн.).

Згідно детальної інформації про податковий борг, наданою разом із листом №30012/6/15-32-13-05-06 від 02.08.2024, 24.07.2024 було зменшено борг по такій пені: 1) нарахована з 29.11.2023 по 26.07.2024 у розмірі 27 017,72 грн.; 2) нарахована з 01.01.2024 по 26.07.2024 у розмірі 3 249,36 грн.; 3) нарахована з 01.01.2024 по 26.07.2024 у розмірі 858,73 грн.; 4) нарахована з 29.01.2024 по 26.07.2024 у розмірі 7 601,36 грн.; 5) нарахована з 29.01.2024 по 26.07.2024 у розмірі 2 813,83 грн.; 6) нарахована з 29.02.2024 по 26.07.2024 у розмірі 14 744,10 грн.; 7) нарахована з 30.04.2024 по 26.07.2024 у розмірі 3 575,08 грн.; 8) нарахована з 31.05.2024 по 26.07.2024 у розмірі 121,16 грн.

Як вбачається з Розрахунку податкового боргу НТВФ "ПРОМСЕРВІС" () по ПДВ станом на 03.07.2024, який було надано у відповідь на адвокатський запит №6 від 01.07.2024, вказана вище пеня була нарахована ГУ ДПС в Одеській області: 1) 06.05.2024 на Податкову декларацію з податку на додану вартість № вiд 18.08.2023 у розмірі 27 017,72 грн.; 2) 06.05.2024 на Податкову декларацiю з податку на додану вартість № вiд 18.09.2023 у розмірі 3 249,36 грн.; 3) 23.05.2024 на Податкову декларацiю з податку на додану вартість № вiд 18.09.2023 у розмірі 858,73 грн.; 4) 23.05.2024 на Податкову декларацiю з податку на додану вартість № вiд 19.10.2023 у розмірі 7 601,36 грн.; 5) 25.06.2024 на Податкову декларацiю з податку на додану вартість № вiд 19.10.2023 у розмірі 2 813,83 грн.; 6) 25.06.2024 на Податкову декларацiю з податку на додану вартість № вiд 20.11.2023 у розмірі 14 744,10 грн.; 7) 25.06.2024 на Податкову декларацію з податку на додану вартість № вiд 19.02.2024 у розмірі 121,16 грн.

Таким чином, за рахунок коштів з електронного адміністрування ПДВ (24.07.2024 надійшли у сумі 1 324 251,24 грн.) було погашено борг по пені у розмірі 59 981,34 грн.

Крім цього, з детальної інформації про податковий борг, наданою разом із листом №30012/6/15-32-13-05-06 від 02.08.2024 вбачається, що 24.07.2024 Товариству було нараховано пеню на податкову декларацiю з податку на додану вартiсть № вiд 19.02.2024 у розмірі 1 629,33 грн. та пеню на податкову декларацiю з податку на додану вартiсть № вiд 18.03.2024 у розмірі 2 415,88 грн. Разом на суму: 4 045,21 грн.

Відповідно до п. 40 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, - штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом, за порушення строків, установлених цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, не застосовуються за умови наявності у такі строки коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумах, достатніх для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість до бюджету або на спеціальні рахунки платників - сільськогосподарських підприємств, що обрали спеціальний режим відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У разі нарахування протягом перехідного періоду системи електронного адміністрування податку на додану вартість зазначених штрафних санкцій такі штрафні санкції підлягають списанню контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку на додану вартість протягом 14 робочих днів.

Позивач зазначає, що по всім вказаним податковим деклараціям на момент їх подання та настання строку оплати у Товариства були наявні кошти на рахунку платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумах, достатніх для сплати узгоджених податкових зобов`язань, що підтверджується відповідними Витягами щодо залишку коштів на рахунку СЕА ПДА, податковими деклараціями та квитанціями №2 про їх прийняття:

1) Податкова декларація № вiд 18.08.2023, сума податку 415 500,00 грн., залишок коштів на рахунку СЕА ПДВ 16.08.2023 2 050 921,00 грн.; 31.08.2023 1 635 421,00 грн.; 2) Податкова декларація № вiд 18.09.2023, сума податку 78 670,00 грн., залишок коштів на рахунку СЕА ПДВ 18.09.2023 1 982 171,00 грн.; 3) Податкова декларація № вiд 19.10.2023, сума податку 214 556,00 грн., залишок коштів на рахунку СЕА ПДВ 19.10.2023 1 903 501,00 грн. 4) Податкова декларація № вiд 20.11.2023, сума податку 326 754,00 грн., залишок коштів на рахунку СЕА ПДВ 20.11.2023 1 946 329,00 грн.; 5) Податкова декларація № вiд 19.02.2024, сума податку 95 448,00 грн., залишок коштів на рахунку СЕА ПДВ 19.02.2024 1 773 296,00 грн.; 6) Податкова декларація № вiд 18.03.2024, сума податку 283 401,00 грн., залишок коштів на рахунку СЕА ПДВ 18.03.2024 1 959 512,00 грн.

Таким чином, пеня не підлягала нарахуванню, проте пеня була нарахована та стягнена з Товариства у сумі 59 981,34 грн., а пеня у розмірі 4 045,21 грн. не підлягала нарахуванню.

У випадку, якщо б ГУ ДПС України в Одеській області не було додатково нараховано і списано пеню у розмірі 167 166,27 грн. та пеню у розмірі 59 981,34 грн. з рахунку Товариства в системі електронного адміністрування ПДВ, на такому рахунку станом на сьогодні обліковувались кошти у розмірі 567 313,1 грн. (167 166,27 грн. + 59 981,34 грн. + 340 165,49 грн.), яких було б достатньо для повного погашення основного податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 558 040,61 грн.

Крім того, 06.08.2024 НТВФ «ПРОМСЕРВІС» сплатило податковий борг з податку на прибуток, а саме основне податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 631 532,52 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1728 від 06.08.2024.

16.08.2024 на адресу представника Товариства надійшла відповідь від 16.08.2024 на адвокатський запит від 14.08.2024, яка містила копії інтегрованих карток Товариства з податку на прибуток за період з 01.01.2023 по 14.08.2024, відповідно до яких:

1) 17.02.2023 - збільшено боргу/поновлено нарахування за актом нарахованим у минулих роках по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 у розмірі 1 305 194,52 грн. (з урахуванням наявної переплати у розмірі 157,48 грн);

2) 17.02.2023 - збільшено боргу/поновлено нарахування за актом нарахованим у минулих роках по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 у розмірі 326 338,00 грн. Разом збільшено борг/поновлено нарахування у розмірі 1 631 532,52 грн.;

3) 17.02.2023 - нараховано пені по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 з 06.12.2016 по 09.04.2015 у розмірі 1 631 929,68 грн.;

4) 03.03.2023 - зараховано сплату суми податків, платіжне доручення №1013 від 03.03.2023, податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 27.02.2023 у розмірі 378 818,00 грн.;

5) 03.03.2023 - зменшено боргу по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 у сумі 326 338,00 грн.;

6) 03.03.2023 - зменшено боргу по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 у сумі 52 480,00 грн.;

7) 13.03.2023 збільшено недоїмку по податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 27.02.2023 на суму 378 818,00 грн.;

8) 07.03.2024 - зараховано сплату суми податків, платіжне доручення №1505 від 07.03.2024, податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 21.02.2024 у розмірі 179 922,00 грн.;

9) 07.03.2024 - зменшено боргу по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 у сумі 179 922,00 грн.;

10) 07.03.2024 - нараховано пені на борг минулих років на податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2016 у сумі 27 412,74 грн. Залишок несплаченої пені на 07.03.2024 становить: 1 659 342,42 грн;

11) 11.03.2024 - збільшено недоїмку по податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 21.02.2024 на суму 179 922,00 грн.;

12) 06.05.2024 коригування пені у зв`язку із надходженням рішення суду по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 на суму 1 631 929,68 грн.;

13) 06.05.2024 зменшено боргу по пені по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 на суму 1 631 929,68 грн.;

14) 06.08.2024 зараховано сплату коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1 631 532,52 грн.;

15) 06.08.2024 зменшено борг по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 на суму 1 072 792,52 грн. Борг по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 зменшено на суму 1 072 792,52 грн. (менше на 558 740,00 грн., ніж податкове зобов`язання у розмірі 1 631 532,52 грн.), оскільки як видно з пунктів 5,6,9 ГУ ДПС в Одеські області було зменшено борг Товариства по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 на суму 326 338,00 грн., 52 480,00 грн., 179 922,00 грн., що разом становить 558 740,00 грн. за рахунок коштів, які надходили на погашення податкових декларацій;

16) 06.08.2024 нараховано пені на борг минулих років на податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2016 у сумі 236 522,63 грн. Залишок несплаченої пені на 06.08.2024 становить: 263 935,37 грн.;

17) 06.08.2024 зменшено борг минулих років по Податкова декларація з податку на прибуток № на суму 378 818,00 грн.;

18) 06.08.2024 нараховано пені на борг минулих років на Податкова декларація з податку на прибуток № на суму 69 599,53 грн. за період з 12.06.2023 по 06.08.2024;

19) 06.08.2024 зменшено боргу по пені на суму 27 412,74 грн. (нарахована 07.03.2024 по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016). Внаслідок цього виникла недоїмка по податковій декларації № від 21.02.2024 у розмірі 27 412,74 грн. (порушено черговість погашення боргу);

20) 06.08.2024 погашено недоїмки Податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 21.02.2024 на суму 152 509,26 грн;

21) 06.08.2024 нараховано пені на Податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 21.02.2024 на суму 3 150,19 грн. за період з 10.06.2024 по 06.08.2024.

Станом на день звернення позивача до суду, залишок несплаченої пені становить 309 272,35 грн., недоїмка 27 412,74 грн., разом: 336 685,09 грн.

Податкове зобов`язання Товариства з податку на прибуток у розмірі 1 631 532,52 грн. та пеня у розмірі 1 631 929,68 грн. були нараховані на підставі Акту перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 та зазначались у податковому повідомленні-рішенні № від 06.12.2016, податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532.

Податкова вимога від 31.03.2023 №0-1532 була предметом судового спору у справі №420/9307/23.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/9307/23 (набрало законної сили 21.11.2023) позов Товариства про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 31.03.2023 №0-1532 задоволено.

В матеріалах справи №420/9307/23 міститься довідка про доставку електронного листа від 22.11.2023, відповідно до якої документ в електронному вигляді «Ухвала про повернення апеляційної скарги (не усунуто недоліки). Ст.298» від 21.11.2023 по справі № 420/9307/23 (суддя Лук`янчук О.В.) було надіслано одержувачу Головне управління ДПС в Одеській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету (дата та час): 22.11.2023 06:38.

Таким чином, ГУ ДПС в Одеській області мало скласти та направити Товариству нову податкову вимогу на зменшену суму боргу не пізніше 27.11.2023 року, чого зроблено не було.

12.12.2023 Товариство звернулось до ГУ ДПС в Одеській області із заявою №1212/23, якою просило: 1) надати податкову вимогу на узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 1 631 532,52 грн. з урахуванням рішення суду від 27.09.2023 року у справі № 420/9307/23; 2) виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №420/9307/23. Вказана заяву була залишена ГУ ДПС в Одеській області без розгляду, відповідь не була надана.

В подальшому Товариство отримало від ГУ ДПС в Одеській області Податкову вимогу на зменшену суму 05.08.2024.

Водночас, згідно з ІКП, ГУ ДПС в Одеській області, всупереч судового рішення:

1) додатково нараховано Товариству пеню на податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2016 на суму 27 412,74 грн. (07.03.2024) та на суму 236 522,63 грн. (06.08.2024), разом: 263 935,37 грн.;

2) списано/зменшено борг по додатково нарахованій 07.03.2024 пені на податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2016 у розмірі 27 412,74 грн. (06.08.2024) за рахунок коштів, які мали бути спрямовані на погашення зобов`язань по податковій декларації;

3) нараховано пеню на зобов`язання, які виникли по податковим деклараціям, а саме: - 03.03.2023 - зараховано сплату суми податків, платіжне доручення №1013 від 03.03.2023, податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 27.02.2023 у розмірі 378 818,00 грн.; 03.03.2023 - зменшено боргу по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 у сумі 326 338,00 грн.; зменшено боргу по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 у сумі 52 480,00 грн., разом: 378 818,00 грн.; 13.03.2023 збільшено недоїмку по податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 27.02.2023 на суму 378 818,00 грн.; 06.08.2024 нараховано пені на борг минулих років на Податкова декларація з податку на прибуток № на суму 69 599,53 грн. за період з 12.06.2023 по 06.08.2024; - 07.03.2024 - зараховано сплату суми податків, платіжне доручення №1505 від 07.03.2024, податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 21.02.2024 у розмірі 179 922,00 грн.; 07.03.2024 зменшено боргу по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 у сумі 179 922,00 грн; 11.03.2024 - збільшено недоїмку по податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 21.02.2024 на суму 179 922,00 грн.; 06.08.2024 нараховано пені на Податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 21.02.2024 на суму 3 150,19 грн. за період з 10.06.2024 по 06.08.2024.

Тобто Товариством було подано декларації з податку на прибуток підприємств, вчасно сплачено суми податку, вказані в деклараціях, а ГУ ДПС в Одеській області було зараховано вказані суми в погашення боргу по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 та, відповідно, збільшено недоїмку по податковим деклараціям.

Позивач, вважаючи, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання у податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, звернувся до суду з вимогою про визнання такої податкової вимоги протиправною, що було предметом судового спору у справі №420/9307/23.

За правилами п. 56.18 ст. 56 ПКУ, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, ГУ ДПС в Одеській області протиправно здійснило зменшення боргу Товариства по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2016 з коштів, які було зараховано 03.03.2023 та 07.03.2024 на сплату суми податку на прибуток підприємств по деклараціям № від 27.02.2023 та № від 21.02.2024, оскільки податкова вимога оскаржувалась в судовому порядку.

У зв`язку із тим, що загальна сума боргу з податку на прибуток підприємств, яка була визначена у податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532 становила 1 305 194,52 грн. основного зобов`язання, 326 338,00 грн. штрафних санкцій, 1 631 929,68 грн. пені, разом: 3 263 462,20 грн., то Товариство мало б сплатити весь цей борг, частина якого визнана протиправною, для того, щоб уникнути прострочення оплати податку на прибуток по податковим деклараціям, що є надмірним тягарем.

Крім того період розрахунку пені по 06.08.2024 (кінцевий термін) не відповідає даті, коли ГУ ДПС в Одеській області мали скласти та направити Товариству податкову вимогу на зменшену суму боргу.

Відповідно до п. 129.9.3. п. 129.9 ст. 129 ПКУ пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів, визнаних такими у встановленому законом порядку.

Отже податковий борг з податку на прибуток у розмірі 336 685,09 грн. є протиправним.

Згідно з абз. 7 пп. 87.1 ПКУ, не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Тобто джерелом погашення податкового боргу з податку на додану вартість можуть бути кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №805/4337/16-а (К/9901/337/17) та підтверджена постановою від 01.04.2019 у справі №813/1417/16, адміністративне провадження №К/9901/26039/18 (ЄДРСРУ №80868126), від 11.06.2019 у справі № 0340/1321/18, адміністративне провадження №К/9901/11148/19 (ЄДРСРУ № 82315489).

Отже податковий борг повинен сплачуватись першочергово у спосіб встановлений ПК України, в тому числі в порядку, встановленому п.87.9 ст. 87 цього Кодексу, а контролюючий орган зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, але з урахуванням виду податкового боргу (податкове зобов`язання, штрафна санкція, пеня, тощо).

Таким чином з урахуванням положень абз. 7 пп. 87.1, п. 87.9 ст. 87 ПК України, відповідач мав самостійно здійснити передбачені законом дії для зарахування коштів позивача у розмірі 1 877 976,00 грн. (обліковувались станом на 23.07.2024) з рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

В силу положень Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» формування та надіслання до Казначейства реєстрів на перерахування коштів з електронного рахунку платника податку здійснюється Державною податковою службою України та не входить до повноважень Головного управління ДПС в Одеській області.

За приписами статті 129 ПК України, нарахування пені розпочинається: 129.1.1. при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; 129.1.3. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

За приписами п. 129.3 статті 129 ПК України, нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): 129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; 129.3.2. у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків; 129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); 129.3.4. при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

За приписами статті 129.9 ПК України, пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: 129.9.1. закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків; 129.9.2. вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, що діяла у відповідності до індивідуальної чи узагальнюючої податкової консультації та/або висновку про застосування норми права Верховного Суду України; 129.9.3. вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів, визнаних такими у встановленому законом порядку.

Як встановлено у рішенні суду Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/9307/23: «Відповідно до відомостей з ІКП Позивачу з моменту збільшення сум грошового зобов`язання на підставі Акту перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 було нараховано пеню в такі періоди … З викладеного вбачається, що контролюючим органом весь час, починаючи з 05.06.2015 року, застосовувалось право нарахування пені на первинно визначене Актом податкове зобов`язання. В свою чергу, 23.05.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-ІХ, яким до ст. 129 ПК України включено пункт 129.9. Згідно з п.п. 129.9.1 ПК України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків. Положення ПК України, у тому числі статті 129 ПК України, не містять прямої вказівки на те, коли у контролюючого органу виникає право нарахувати пеню платнику податків. Такі норми визначають лише момент коли розпочинається нарахування пені і закінчується. Відтак, вислів за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків вжитий у підпункті 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 ПК України необхідно розуміти як початок строку, визначеного ПК України для нарахування пені, який у спірному випадку визначається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання. Отже, з 01.01.2021 пеня не нараховується, а нарахована підлягає анулюванню, зокрема, у разі закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків. Таким чином у контролюючого органу право нарахувати Позивачу пеню на податковий борг, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015, згідно з приписами пп. 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України виникло саме 06.09.2016 (першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового боргу). Станом на день складання Податкової вимоги від 31.03.2023 р. минуло більше 1095 днів, що настають за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.».

Не зважаючи на це, відповідачем було продовжено нараховування та стягнення пені на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015.

Крім цього, відповідно до п. 40 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, - штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом, за порушення строків, установлених цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, не застосовуються за умови наявності у такі строки коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумах, достатніх для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість до бюджету або на спеціальні рахунки платників - сільськогосподарських підприємств, що обрали спеціальний режим відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У разі нарахування протягом перехідного періоду системи електронного адміністрування податку на додану вартість зазначених штрафних санкцій такі штрафні санкції підлягають списанню контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку на додану вартість протягом 14 робочих днів.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПКУ з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/ або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 60.1.5. ст. 60 ПКУ податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п. 60.4. ст. 60 ПКУ у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.2. ст. 58 ПКУ Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (далі Порядок №1204) якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/ або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Відповідно до п. 9 Порядку №1204 податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 6-8 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконувачем його обов`язків, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Отже, відповідач мав скласти та надіслати позивачу оновлену податкову вимогу на зменшену суму протягом 3 робочих днів з дня отримання рішення суду, на підставі якої Позивач мав би сплатити податковий борг, проте такий обов`язок не було виконано, що спричинило додаткове нарахування пені та недоїмки не з вини позивача.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65007, м. Одеса, вул. Старорізнична, 16/18; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.07.2024 року №0-1532.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України стосовно відмови погасити податковий борг НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 24.07.2024 року №0-1532, за рахунок залишку коштів на рахунку НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській та Державну податкову службу України надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, з метою погашення податкового боргу НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у податковій вимозі від 24.07.2024 року №0-1532, за рахунок залишку коштів на рахунку НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо нарахування та списання з НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на додану вартість на підставі податкового-повідомлення-рішення № від 20.10.2016 у розмірі 167 166,27 грн (сто шістдесят сім тисяч сто шістдесят шість грн 27 коп.).

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю кошти у розмірі 167 166,27 грн(сто шістдесят сім тисяч сто шістдесят шість грн 27 коп.).

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо нарахування та списання з НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на додану вартість на підставі податкових декларацій у розмірі 59 981,34 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну грн 34 грн).

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю кошти у розмірі 59 981,34 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну грн 34 грн).

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо нарахування НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на додану вартість на підставі податкових декларацій у розмірі 4 045,21 грн (чотири тисячі сорок п`ять грн 21 коп.).

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області скасувати нараховану НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пеню на податок на додану вартість на підставі податкових декларацій у розмірі 4 045,21 грн (чотири тисячі сорок п`ять грн 21 коп.).

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо нарахування та списання з НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2016 у розмірі 27 412,74 грн (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять грн 74 коп.).

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області скасувати нараховану НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пеню на податок на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2016 у розмірі 27 412,74 грн (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять грн 74 коп.).

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування з НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2016 у розмірі 236 522,63 грн (двісті тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять дві грн 63 коп.).

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області скасувати нараховану НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пеню на податок на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2016 у розмірі 236 522,63 грн (двісті тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять дві грн 63 коп.).

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на прибуток на підставі податкових декларацій у розмірі 69 599,53 грн (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять грн 53 коп.).

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області скасувати нараховану НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пеню на податок на прибуток на підставі податкових декларацій у розмірі 69 599,53 грн (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять грн 53 коп.).

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пені на податок на прибуток на підставі податкових декларацій у розмірі 3 150,19 грн (три тисячі сто п`ятдесят грн 19 коп.).

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області скасувати нараховану НТВФ «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пеню на податок на прибуток на підставі податкових декларацій у розмірі 3 150,19 грн (три тисячі сто п`ятдесят грн 19 коп.).

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір в розмірі 49659,20 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.01.2025.

Суддя І.В. Завальнюк