Справа № 340/8110/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8110/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року (суддя Р.І. БРЕГЕЙ) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16
до Кіровоградської обласної військової адміністрації
про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 340/8110/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року вирішено повторно направити ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року в адміністративній справі № 340/8110/23.
До суду 21.01.2025 надійшла заява від позивачів з письмовими поясненнями щодо поважності пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції.
Також позивачі вказують, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року не отримали, про її наявність дізнались випадково через знайому особу, з витягу реєстру судових рішень.
Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Водночас, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали від 26.11.2024 була направлена скаржникам на визначені в апеляційній скарзі адреси, проте до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що, в сили наведених приписів чинного законодавства, вважається належне повідомлення скаржників про постановлену ухвалу.
Колегія суддів також зазначає, що заявники апеляційної скарги зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються їх безпосередньо, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року в справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії).
В даній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 таких принципів не дотримались.
Водночас, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу заявників.
Апелянти на сьогодні є обізнаними зі змістом вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчать письмові пояснення позивачів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Судом встановлено, що відповідно до роздруківки трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», вказану заяву на усунення недоліків позивачі направили 11 січня 2025 року.
Відтак, кінцевим строком для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням права осіб на подання документів поштовим засобом зв`язку, є 28 січня 2025 року.
Натомість, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 документів про сплату судового збору в розмірі 3 028грн 00 коп. з кожного апелянта окремо, залишились не виконаними.
Відтак, не надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги вищеназваним особам внаслідок не усунення її недоліків у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 340/8110/23 повернути названим апелянтам.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 30 січня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров