Справа № 320/3731/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Справа № 320/3731/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт ГУ ПФУ в м. Києві від 02.08.2024 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №320/3731/23 вирішено:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з врахуванням даних, зазначених у довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 № ВСЗ/3124 та № ВСЗ/3125 від 27 жовтня 2022 року про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ід. код 42098368) здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року з врахуванням даних, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 жовтня 2022 року № ВСЗ/3124 про розмір грошового забезпечення, а з 01 січня 2020 року з врахуванням даних, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 жовтня 2022 року № ВСЗ/3125 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 661,60 грн (шістсот шістдесят одна гривня шістдесят копійок) сплаченого судового збору."

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року справу № 320/3731/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КАС України, передано голові Шостого апеляційного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції щодо визначення підсудності.

08 серпня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи ч. 1 ст. 28 КАС України, відповідно до ст. 29 КАС України, визначено підсудність справи №320/3731/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з врахуванням даних, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 жовтня 2022 року № ВСЗ/3124 про розмір грошового забезпечення, а з 01 січня 2020 року з врахуванням даних, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 жовтня 2022 року № ВСЗ/3125 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат та без обмеження максимальним розміром.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з врахуванням даних, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 жовтня 2022 року № ВСЗ/3124 про розмір грошового забезпечення, а з 01 січня 2020 року з врахуванням даних, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 жовтня 2022 року № ВСЗ/3125 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та раніше проведених виплат без обмеження максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подати у місячний термін з моменту отримання рішення до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві сплаченого судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 1488,60 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року виправлено описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, зазначивши вірно дату постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, а саме "05 жовтня 2023 року", замість помилково зазначеної "04 жовтня 2023 року".

25 червня 2024 року справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду від Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 07.10.2021 у справі № 640/5857/21; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 320/3731/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 320/3731/23 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

08.08.2024 судом зареєстровано поданий ГУ ПФУ в м. Києві звіт від 02.08.2024 №2600-0904-8/151270 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 320/3731/23.

13.01.2025 ухвалою суду призначено до розгляду звіт ГУ ПФУ в м. Києві від 02.08.2024 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 320/3731/23 в судове засідання на 28 січня 2025 року об 11:30 год. та витребувано від відповідача ГУ ПФУ в м. Києві додаткові докази щодо надіслання звіту позивачу ОСОБА_1 ; щодо відсутності бюджетних асигнувань та вжиття керівником ГУ ПФУ в м. Києві всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань щодо виконання судового рішення у даній справі.

28.01.2025 до суду сторони не прибули, неявка суду не відома, про дату та час розгляду звіту сторони по справі повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 28.01.2025, враховуючи частиною першою статті 382-2 КАС України за якою неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду, судом вирішено розглянути звіт відповідача від 02.08.2024 у порядку письмового провадження.

Перевіривши звіт від 02.08.2024 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX (далі - Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відтак, розгляд звіту про виконання судового рішення та заяви про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону №4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382-2, частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За змістом законодавчих положень частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абзац другий частини третьої статті 382-3 КАС України).

Відповідно суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Разом з тим суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Так, в поданому до суду звіті від 02.08.2024 №2600-0904-8/151270 ГУ ПФУ в м. Києві зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили відповідачем здійснювались заходи щодо виконання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року, однак, програмним комплексом «Призначення та виплати пенсії деяким категоріям громадян» (далі - ПВП ДКГ) в історичних параметрах «Судового рішення» не передбачено не обмежувати ГЗ максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску. Оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1 не можливо провести без застосування програмного комплексу «Призначення та виплати пенсії деяким категоріям громадян», виникла технічні ускладнення та затримка у здійсненні такого перерахунку. Для вірного обрахунку грошового забезпечення (без обмеження максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску) в зазначеному рішенні суду відповідач звернувся із листом від 07.06.2024 № 2600-0312-5/115895 до Пенсійного фонду України щодо сприяння у внесенні відповідних змін до програмного комплексу «ПВП ДКГ». Пенсійним фондом України на виконання запиту відповідача здійснено відповідні технічні зміни, та у червні 2024 року ГУ ПФУ в м. Києві здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №320/28308/23 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2022 №ВСЗ/З12, №ВСЗ/З125, виходячи з 77% грошового забезпечення за окладом судді апеляційного суду, грошового забезпечення за окладом судді апеляційного суду, з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року, що становить: посадовий оклад - 31696,50 грн.; оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років - 16588,25 грн.; надбавка за особливості проходження служби - 32347,08 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 4754,00 грн.; премія - 27575,95 грн., а з січня 2020 року за окладом судді апеляційного суду, що становить: посадовий оклад - 131375,00 грн.; оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років - 66427,50 грн.; надбавка за особливості проходження служби - 129533,60 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 19706,25 грн.; премія - 114296,25 грн., без обмеження пенсії максимальним розміром, без застосуванні максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та з урахуванням проведених раніше пенсійних виплат.

Розмір пенсії з 05.03.2019 встановлено у сумі 138 120,17 грн. та розмір пенсії з 01.01.2020 встановлено у сумі 356 370,32 грн.

Відповідач зазначає, що враховуючи рішення суду у справі іншій №320/28308/23 де виконня судового рішення є тотожним даному рішенню, в загальну суму заборгованості по рішенню суду 320/28308/23 у розмірі 17 027 132,00 грн. увійшла різниця пенсії без обмеження граничним розміром у справі № 320/3731/23. Та, виплату заборгованості за рішенням суду №320/28308/23 від 17.10.2023 з 05.03.2019 по 30.06.2024 в сумі 17027132,00 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Відповідач посилається на пункти 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України щодо взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Витрати Пенсійного фонду України на виплати, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України затверджуються Бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Тому, погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється органами Пенсійного фонду України в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду», за кодом КЕКВ 2710 «Виплата пенсій і допомог». Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 631 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2023 рік») окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду передбачено 51 627,3 млн. грн., які відповідно до Порядку 31 серпня 2009 року №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року №35-1) доведені Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та зазначені в Плані доходів та видатків і Помісячному розпису доходів та видатків на 2023 рік. На сьогоднішній день Головним управлінням виконуються рішення суду, в яких дата набрання законної сили у вересні 2020 року.

Відповідач зазначає, що з метою забезпечення виконання судового рішення в повному обсязі, Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України з листами №2600-0505-5/121864, №2600-0505-5/140898, щодо виплати нарахованих коштів. Станом на день подання звіту, бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджений, у зв`язку з чим, відповідач здійснює виплати згідно Тимчасового розпису доходів і видатків на І квартал цього року.

Відповідач просить суд прийняти звіт.

До звіту долучено копію перерахунку пенсії, розрахунок на доплату за Дорученням № Д /30 станом на червень 2024 року на суму 17027132,00 грн., за Дорученням № Д /20 станом на жовтень 2023 року на суму 1 658 344,55 грн., копії листів №2600-0505-5/121864, 2600-0505-5/140898, копію Тимчасового кошторису ГУ ПФУ в м. Києві на І, ІІ та IIІ квартали 2024 року, щомісячний розпис доходів і видатків ГУ ПФУ в м. Києві на 2023 рік.

Одночасно суд зауважує, що абзацом 10 ч.1 ст.167 КАС України в редакції, чинній на час подання відповідачем звіту, також передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Та, перевіривши звіт, додані до нього документи судом встановлено, що відповідач, зокрема, не зазначив у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, та які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення, не надано в повному обсязі докази, що підтверджують обставини, зазначені у ньому щодо не виконання рішення суду, а також не додав до звіту про виконання судового рішення доказів надіслання його копії з доданими матеріалами позивачу. Зазначене, є підставою для відмови у прийнятті звіту.

Та, суд вважає необхідним також зазначити ГУ ПФУ в м. Києві, що наданий розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за Дорученням № Д /30 станом на червень 2024 року на суму 17027132,00 грн., за Дорученням № Д /20 станом на жовтень 2023 року на суму 1 658 344,55 грн., розписи доходів та витрат пенсійного органу на 2023 рік, пояснення щодо відсутності коштів на таку виплату, не є належним доказом виконання рішення суду в даній справі, враховуючи також те, що на листи звернення, що долучені відповіді так і не надано.

Звертаючись також до перерахунків пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою №, з 01.04.2019 та з 01.01.2020 суд враховує, що відповідачем застосовано основний розмір пенсії 77 % грошового забезпечення, але з урахувнаням максимального розміру.

Суд відмічає, що доказів повного виконання рішення суду в даній справі відповідачем до суду не надано.

Суд враховує доводи відповідача про те, що фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень спрямовуються на виконання таких рішень у порядку черговості їх прийняття. Також суд зазначає, що проблема невиконання рішень національних судів у соціальних спорах має загальнодержавний характер. Та вказана обставина не є поважною причиною не виконання рішення суду за відсутності доказів поважності такої, вжиття керівником ГУ ПФУ в м. Києві всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Також, суд зазначає, у зв`язку із наявністю встановлених підстав для відмови у прийняті звіту негативні для відповідача наслідки неприйняття звіту, передбачені ст.382-3 КАС України у вигляді накладення на керівника штрафу суд наразі не застосовує.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у прийняті звіту та вважає за необхідне встановити ГУ ПФУ в м. Києві новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі, а саме один місяць з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.08.2024 №2600-0904-8/151270 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 320/3731/23, - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 320/3731/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 320/3731/23 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що звіт повинен відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Войтович І.І.