Справа № 200/514/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року Справа №200/514/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника, адвоката Худякова Віталія Вікторовича, 23 січня 2025 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26 грудня 2024 року № 0500-0217-8/125070 про відновлення нарахування та виплати заборгованості з моменту її виникнення по щомісячним страховим виплатам позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат в разі часткової чи повної втрати працездатності, а також виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам з моменту її виникнення, яка утворилась за період її несплати (з 1 жовтня 2022 року) у повному обсязі позивачу.

24 січня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження процесуального строку, встановлений законом, для подання ОСОБА_1 позову про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат в разі часткової чи повної втрати працездатності, а також виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам з моменту її виникнення (з 1 жовтня 2022 року), яка утворилась за період її несплати, а також клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

При вирішенні питання щодо дотримання/не дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, суддя виходить з наступного.

Відповідно до норм частин 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо здійснення страхових виплат, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105-ХIV від 29 вересня 1999 року (в редакції Закону України від 21 вересня 2022 року № 2620-IX) (далі - Закон № 1105-ХIV).

Частиною 7 ст. 41 Закону № 1105-ХIV встановлено, що якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхових виплат, з вини уповноваженого органу управління або його територіальних органів своєчасно не призначено або не виплачено суму страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку з підвищенням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому ст. 34 Закону України "Про оплату праці"

Крім цього, згідно з практикою Європейського Суду з Прав Людини, соціальні виплати підпадають під захист ст. 1 Протоколу 1 (право власності). Зокрема, у своїй практиці ЄСПЛ інтерпретує поняття майно дуже широко, та зараховує до нього рухоме і нерухоме майно, а також майнові і немайнові інтереси. Неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна є втручанням у право власності особи (зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. № 55707/00, § 77) Stummer v. Austria (App. № 37452/02, § 82), ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення ст. 1 Протоколу 1, поширюються на пенсії (які також є соціальною виплатою).

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, наведеної в його рішеннях від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 (справа 1-13/2013) і № 9-рп/2013 (справа № 1-18/2013), неможливість обмеження шестимісячним строком обов`язку України як держави забезпечити реалізацію громадянином України свого конституційного права на соціальний захист, підтверджується, також встановленим статтями 256 та 257Цивільного кодексу України трирічним строкомпозовної давності, який означає строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У протилежному випадку, обов`язок громадянина, зокрема, у формі майнового зобов`язання перед державою підлягав б судовому захисту протягом 3 років, а такий ж обов`язок держави перед громадянином - 6 місяцями.

Також суддя зауважує, що позивач оскаржує рішення відповідача, яким йому відмовлено у поновленні нарахування та виплати страхових виплат, прийняте пенсійним органом 26 грудня 2024 року.

На підставі аналізу положення ч. 1 ст. 122 КАС України в системному зв`язку з положенням ч. 7 ст. 41 Закону № 1105-ХIV, а також враховуючи наведені вище правової позиції Конституційного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, суддя висновує, що у разі порушення законодавства у сфері соціального забезпечення органом, що призначає і виплачує страхові виплати, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з рішеннями, діями або бездіяльністю щодо нарахування, розрахунку та виплати страхових виплат за минулий час може бути подано без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом, а тому підстав для його поновлення немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності та буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, зазначені у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивач про зобов`язання відповідача надати суду додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 44, 77, 80, 122, 160-161, 171, 241, 248, 256-258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Встановити, що ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом без пропуску строку, встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із даним позовом відмовити.

3. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа буде розглядатись одноособовим складом суду.

6. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

7. Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду додаткові докази задовольнити.

8. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання ухвали:

- копію постанови/постанов про призначення позивачу страхових виплат в разі часткової чи повної втрати працездатності;

- копію постанови про припинення виплати позивачу щомісячних страхових виплат;

- виписку (витяг) із інформаційної бази страхових виплат (або довідку) про нараховані та сплачені позивачу страхові виплати за період з 1 січня 2022 року;

- розрахунок розміру призначених позивачу страхових виплат за період з 1 жовтня 2022 року по день здійснення розрахунку;

- доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу/його представнику.

9. Роз`яснити відповідачу, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а не подання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, - може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

10. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

12. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна