overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/8723/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/8723/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Бобровицького сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
На адресу суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі №620/8723/24.
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Бобровицького сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії на 11 год. 00 хв. 05.02.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/12488/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Новозаводського районного відділу в місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Новозаводського районного відділу в місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 11 год. 15 хв. 05.02.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/13991/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Згідно з ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, КАСУ) За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.
Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)..
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем не надано доказів надіслання іншим сторонам копії цієї заяви.
Враховуючи вищевикладене, заяву про розстрочення виконання рішення суду слід повернути заявнику без розгляду.
При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку ст.378 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи, зокрема позивачу.
Керуючись ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/8444/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/8444/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
На адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 16.07.2024 у справі №620/8444/24.
Згідно з ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, КАСУ) За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.
Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)..
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем не надано доказів надіслання іншим сторонам копії цієї заяви.
Враховуючи вищевикладене, заяву про розстрочення виконання рішення суду слід повернути заявнику без розгляду.
При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку ст.378 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи, зокрема позивачу.
Керуючись ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/8472/21
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/8472/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до приписів ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства, питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 11 год. 30 хв. 05.02.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/16606/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/16606/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 35 765,00 грн. з єдиного податку з фізичних осіб.

Ухвалою судді від 20.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову у зв`язку із сплатою позивачем в повному обсязі спірного податкового боргу.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову ГУДПС у Чернігівській області від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 140, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/15378/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
За приписами ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства, питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на 11 год. 45 хв. 05.02.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/15070/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/15070/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Лєшкова Г. Ю.,

представника відповідача Дмитрук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 06 лютого 2025 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" (вул. Івана Франка, 25,с. Галиця,Ніжинський р-н, Чернігівська обл.,16671) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9,м. Київ,03150) про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/1008/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1008/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 17.12.2024 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», зарахувавши до стажу державного службовця періоди роботи з 20.04.1994 по 11.09.1994, з 12.09.1994 по 25.01.1996, з 26.01.1996 по 17.07.2000, з 18.07.2000 по 28.11.2002, з 08.07.2003 по 25.04.2005 та з 03.10.2005 по 01.05.2016 згідно записів трудової книжки, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках ГУ ДПС у Чернігівській області від 11.12.2024 № 53/25-01-10-02-06 та № 52/25-01-10-02-06.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З огляду на позовну заяву, відповідачем у справі вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у той час як вимоги заявлені як до відповідача так і до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, який не є відповідачем у справі.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду позовної заяви з уточненням позовних вимог або уточнення кола відповідачів протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/658/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/658/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 968,96 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/13149/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області про повернення судового збору у справі за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації (Чернігівської районної військової адміністрації) до Козелецької районної спілки споживчих товариств про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 позовну заяву керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації (Чернігівської районної військової адміністрації) до Козелецької районної спілки споживчих товариств про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.
23.01.2025 від керівника Козелецької окружної прокуратури до суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2684,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. згідно платіжної інструкції № 2073 від 21.08.2023.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного, сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. підлягає поверненню Чернігівській обласній прокуратурі.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву керівника Козелецької окружної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2073 від 21.08.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ