Справа № 643/13953/24
Суддя: Олійник О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката - Круглих К.О., звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 01/14648 від 22.10.2024 року прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.10.2024 року, відносно нього, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення № 01/14648, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.210-1 КУпАП, а саме 18.10.2024 року о 19.00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки документів громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено факт порушення останнім законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Так, відповідно до наданих громадянином під час перевірки документів та наявних в ЄДРПВР «Оберіг» даних, громадянин ОСОБА_1 оновлюючи дані через додаток «Резерв+» проігнорував рекомендацію з`явитися до ТЦК та СП, до ТЦК та СП не прив`язаний, не проходив військово-лікарську комісію згідно абз.3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 2008 року, та відмовився проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби. Факт відмови підтверджується особистою заявою ОСОБА_1 .

Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною, оскільки вона не відповідає вимогам закону, винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а отже, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення. Позивач заперечує факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, а саме не проходження військово-лікарської комісії з 2008 року, відсутність прив`язки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зауважує, що ще в січні 2008 року його було виключено з військового обліку на підставі п.п.6 п.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (громадяни, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину).

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням обставин, викладених у позові, та предмету позову, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову №01/4648 від 22 жовтня 2024 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 77, 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 :

належним чином засвідчені копії посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову №01/4648 від 22 жовтня 2024 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

належним чином засвідчені матеріали особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані документи надати до Московського районного суду м. Харкова у строк до 24 лютого 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник