Справа № 420/31116/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про уточнення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/31116/24.

До суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги у наступній редакції:

-визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, який при нарахуванні та виплаті на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення мого чоловіка військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України - птаб-сержанта ОСОБА_2 за період з 25.04.2022 по 28.09.2023 на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №420/19478/23 не включив до складу його грошового забезпечення індексацію, додаткову винагороду у відповідності постанови Кабінету Міністрів від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень пропорційно розрахунку на місяць, винагороди за участь в Операції об`єднаних сил, щомісячної індексації за період із 25.04.2023 по 28.09.2023 та утримав з його грошового забезпечення військовий збір у розмірі 1,5% від його розміру за період з 09.07.2022 по 28.09.2023;

-визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, який при нарахуванні та виплаті 25.09.2024 на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення її чоловіка військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України штаб-сержанта ОСОБА_2 за період 3 25.04.2022 по 28.09.2023 в розмірі 338 176 грн. 84 коп. на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року у справі №420/19478/23 не провів розрахунку та не виплатив їй грошової компенсації втрати доходів відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та у відповідності до постанову КМУ від 21.02.2001 №159 за період з квітня 2022 року по 25.09.2024;

-зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України провести перерахунок та виплату з урахуванням виплачених сум на користь ОСОБА_1 перерахованого грошового забезпечення її чоловіка військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України штаб-сержанта ОСОБА_2 за період з 25.04.2022 по 28.09.2023 на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №420/19478/23, включивши до складу його грошового забезпечення індексацію, додаткову винагороду у відповідності постанови Кабінету Міністрів від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень пропорційно розрахунку на місяць, винагороди за участь в Операції об`єднаних сил, щомісячної індексації за період із 25.04.2023 по 28.09.2023 та повернути утриманий з його грошового забезпечення військовий в розмірі 1,5% від його розміру за період з 09.07.2022 по 28.09.2023;

-зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України провести розрахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошової компенсації втрати доходів відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та у відповідності до постанову КМУ від 21.02.2001 №159 за невчасну виплату на її користь грошового забезпечення її чоловіка військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України штаб-сержанта ОСОБА_2 за період з 25.04.2022 по 28.09.2023 в розмірі 338 176 грн. 84 коп. на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року у справі №№420/19478/23 за період з квітня 2022 року по 25.09.2024.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Загальні вимоги до змісту будь-якої заяви визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, оглядом заяви позивача про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що в ній відсутній підпис заявника, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала заяву.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки дії суду в разі подання заяви про уточнення позовних вимог, яку не підписано, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, заява про уточнення позовних вимог підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 30.01.2025.

Суддя Олександр ХУРСА