Справа № 340/4775/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/4775/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі удового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Сагун А.В.) в адміністративній справі №340/4775/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області внести зміни до усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової служби та до інтегрованої картки по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (Ідент. № НОМЕР_1 ) шляхом виключення облікових показників (операцій) про єдиний внесок по вимогам про сплату боргу (недоїмки), сформованим під порядковим номером Ф-175123-52.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що судовим рішення, що набрало законної сили, в адміністративній справі №340/8472/21 визнано протиправною та скасована вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.09.2021 № Ф-175123-52 на суму 142181,94грн. Проте, після скасування в судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) контролюючим органом не приведено у відповідність дані її особової картки з ЄСВ.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року позов задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи. Так судом не враховано, що за позивачем рахується заборгованість з єдиного соціального внеску (по коду БК 71040000) в розмірі 142 181,94грн, яка виникла 21.06.2019 за рахунок несплати донарахованих сум єдиного внеску за актом документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 №39/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 17.05.2019 згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) (для фізичної особи) № від 07.06.2019 в сумі 115286,31грн та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.06.2019 № в сумі 31818,76грн. За рахунок переплати у розмірі 4923,13грн., яка існувала станом на 21.06.2019, борг з єдиного внеску зменшився та склав 142181,94грн., з яких 110363,18грн. - недоїмка, 31 818, 76грн. - штраф. З цих підстав було сформовано вимогу № від 07.06.2019 та рішення № від 07.06.2019. Дійсно, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-175123-52 від 02.09.2021, яка оскаржена позивачем, проте вона скасована судом не за підстав відсутності боргу за позивачем, а отже підстави для коригування облікових показників відсутні.

Позивач не скористався правом подання відзиву.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Кіровоградській області сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-175123-52 від 02.09.2021 року, якою повідомлено ОСОБА_1 , що станом на 31.08.2021 року за даними інформаційної системи податкових органів його заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 142 181,94 грн., з яких 110 363, 18 грн. недоїмка, 31 818, 76 грн. штраф.

За наслідками процедури адміністративного оскарження рішенням ДПС України №23733/6/99-00-06-02-01-06 від 21.10.2021 року вказану вимогу залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

18 серпня 2022 Третій апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 скасував та прийняв нову постанову, якою визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу від 02.09.2021 №Ф-175123-52.

Відповідачем листами від 08.05.2024, 20.06.2024 (а.с.5-6, 8-9) повідомлено, що за результатами розгляду скарг щодо приведення у відповідність облікових показників (операцій) з єдиного внеску по вимозі про сплату боргу Ф-175123-52 в інтегрованій картці платника податків наголошено на тому, що на виконання вищезазначеного рішення суду, ГУ ДПС у Кіровоградській обл. 18.08.2022 скасовано в ІКС ДПС вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-175123-52 від 02.09.2021. У зв`язку з наявністю боргу зі сплати єдиного внеску у платника ФОП ОСОБА_1 (Ідент. № НОМЕР_1 ) у сумі 142181,94 грн., ГУ ДПС у Кіровоградській обл. в автоматичному режимі сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-175123-52 від 12.09.2023.

Позивач вказує, що внаслідок такої бездіяльності відповідача, а саме подальший облік за ним боргу в інтегрованій картці платника податку з єдиного соціального внеску, який скасований в судовому порядку, порушує його права та охоронювані законом інтереси, з огляд на що остання звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.7, 19-1.1.8 п. 19-1.1 ст. 19.1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: реєструють та ведуть облік платників податків, платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Пунктом 71.1 ст. 77 ПК України регламентовано, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно із ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (набрання чинності 05.04.2021).

Названим Порядком визначено: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу; інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції; коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у підсистемах інформаційної системи, первинним показникам та встановленим алгоритмам (правилам) логічного і арифметичного контролю; оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення облікових показників в ІКП, який ґрунтується на принципах бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 5 оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі.

Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Розділом 4 Порядку передбачено, що працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в інформаційній системі підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є:

скарга (заява) платника податків;

рішення про результати розгляду скарги (заяви);

ухвала суду про відкриття провадження;

рішення суду, прийняте по суті.

Залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами:

4) інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд".

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в судовому порядку"), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Наведені положення свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати єдиного внеску створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом.

Як свідчать встановлені обставини справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №340/8472/21 визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу від 02.09.2021 №Ф-175123-52.

У справі №340/8472/21 було встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області у квітні-травні 2019 року проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2018 року, за результатами якої складено акт №39/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 17.05.2019 року. У ході цієї перевірки встановлені зокрема порушення п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині заниження єдиного внеску на загальну суму 115286,31грн, в тому числі за 2016 рік на 87615грн, за 2017 рік - на 27671,31грн.

На підставі цього акта, ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято такі рішення:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 07.06.2019 року, якою ФОП ОСОБА_1 відповідно до ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначено недоїмку зі сплати єдиного внеску в сумі 115286,31грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 07.06.2019 року, яким до ФОП ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.11 ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано штрафні санкції у розмірі 31818,76 грн.

Позивач отримав ці рішення 11.06.2019 року, у встановленому порядку, їх не оскаржив, а визначені ними суми недоїмки та штрафу не сплатив.

Також у справі №340/8472/21 встановлено, що в подальшому, ГУ ДПС у Кіровоградській області, до якого у процесі реформування органів державної податкової служби перейшли повноваження щодо реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-175123-52 від 02.09.2021 року, якою повідомлено ОСОБА_1 , що станом на 31.08.2021 року за даними інформаційної системи податкових органів його заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 142181,94грн, з яких 110363,18грн недоїмка, 3818,76грн штраф

Також у постанові у справі №340/8472/21 судом апеляційної інстанції зроблені висновки, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-175123-52 від 02.09.2021 року містить зобов`язання позивача по сплаті ЄСВ, що визначене вимоговою №Ф- від 07.06.2019 на суму 115286,31грн (а.с.53) та рішенням про застосування штрафних санкцій № від 07.06.2019 року на суму 31818,76грн, за виключенням 4923,13грн переплати, що існувала станом на 21.06.2019 за позивачем. Оскільки податковим органом у 2019 році було сформовано вимогу щодо заборгованості позивача з ЄСВ, на думку колегії суддів, у відповідача не було встановлених законом підстав повторно формувати вимогу на суму цієї заборгованості, а тому вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-175123-52 від 02.09.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Отже, у справі №340/8472/21 судом вирішено питання щодо правомірності формування вимоги повторно у 2021 році щодо зобов`язання позивача по сплаті ЄСВ на суму 115286,31грн та застосування штрафних санкцій на суму 31818,76грн.

Таким чином зобов`язання з ЄСВ та штраф нараховано рішеннями податкового органу за результатами перевірки, які не оскаржені. У справі №340/8472/21 судом не було встановлено відсутність боргу та не надавалась оцінка правомірності нарахуваних зобов`язань.

Матеріали справи не містять доказів скасування рішень податкового органу, якими визначені грошові зобов`язання щодо нарахування позивачу зі сплати зобов`язання з ЄСВ на суму 115286,31грн та застосування штрафних санкцій на суму 31818,76грн за результатами проведеної перевірки, а отже підстави для коригування облікових показників (операцій) про єдиний внесок по вимогам про сплату боргу (недоїмки), відсутні.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинним справи та неправильно застосовані норми матеріального права, а отже апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Також колегія суддів зазначає, що висновки суду про неправомірне повторне формування відповідачем вимоги №Ф-175123-52 від 12.09.2023 року про сплату боргу у сумі 142 181,94грн. є помилковим, оскільки правомірність її формування не є предметом спору у цій справі.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 в адміністративній справі №340/4775/24 - скасувати та прийняти у спрааі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак