Справа № 553/4438/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р.Справа № 553/4438/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

представника відповідача Вишневського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадянина Азербайджану ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 10.12.2024, головуючий суддя І інстанції: Подмаркова Ю.М., вул. Пролетарська, 37, м. Полтава, Полтавська, 36022, повний текст складено 13.12.24 року по справі № 553/4438/24

за позовом Подільського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

до Громадянина Азербайджану ОСОБА_1

про продовження строку затримання іноземців в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

ВСТАНОВИВ:

Подільський відділ у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби у Полтавській області звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , в якому просив продовжити строк затримання громадянину Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства строком на 6 місяців, що розташоване за адресою: 56525, с. Мартинівське, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., вул. Європейська, 1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2024 позовну заяву задоволено частково.

Продовжено строк затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 3 (три) місяці, тобто до 10 березня 2025 року.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що із рішенням суду першої інстанції не погоджується. Зазначає, що позивач не надав доказів того, що відповідач ухилявся від ідентифікації. Посилається на те, що приписами ч.13 ст.289 КАС України регламентовано дві умови, наявність двох з яких надає підстави для прийняття адміністративним судом рішення про продовження затримання такої особи в межах максимально можливого строку (18 місяців), а саме: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи. Зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що особа відповідача ідентифікована позивачем. Вважає, що єдиною підставою для продовження строку, як він вважає була неефективність дій позивача щодо забезпечення примусового видворення відповідача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 16.11.2023 на адресу Управління ДМС у Полтавській області надійшло подання Управління міграційної поліції ГУНП в Полтавській області (вих. № 1077/115/16/02-2023 від 15.11.2023) щодо прийняття відносно громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення про примусове видворення за межі України із застосуванням заборони подальшого в`їзду в Україну строком на 5 років, який незаконного перебуває на території України.

15.06.2022 Деснянським районним судом м. Києва ОСОБА_1 засуджено до 1 року 3 місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 185 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України. 15 грудня 2023 року останній звільнений з Державної установи «Божківська виправна колонія (№16»), де він відбував покарання.

За інформацією Управління міграційної поліції ГУНП в Полтавській області громадянин Азербайджану ОСОБА_3 за час відбуття покарання на шлях виправлення не став, схильний до вчинення правопорушень, після відбуття покарання має намір залишитись в Україні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та впливати на криміногенну ситуацію.

Встановлено, що вказаний іноземець є уродженцем м. Барда Азербайджан, прибув в Україну 11.02.2021 через КПП «Бориспіль» по паспорту громадянина Азербайджану НОМЕР_1 , який в подальшому ним втрачений на території України.

До підрозділів Державної міграційної служби України з заявою про продовження строку перебування в Україні, документування або про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався. Обізнаний, що підстав для його подальшого перебування в Україні не має. Гр. ОСОБА_4 повідомлено, що в країні його проживання життю та здоров`ю нічого не загрожує.

Таким чином, громадянин Азербайджану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення вимог підпунктом 2 пункту 2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2012 № 150, а саме не виїхав за межі України в установлений законодавством строк та пункт 3 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», згідно якого іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно дотримуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

02.07.2021 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за вчинення правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянин Азербайджану ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штраф у сумі 1700 грн. На теперішній час постанова іноземцем виконана.

З метою забезпечення вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, на підставі положень ст. 26 Закону, п. 5, 6 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом МВС України, Адміністрації державної прикордонної служби України та Служби безпеки України від 23.04.2012 року №353/271/150, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2012 р. за № 806/21119 (у редакції наказу МВС України, СБУ від 22.01.2018 №38/77), ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 02.07.2021 р. було прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано його покинути територію України у термін до 29.07.2021 р.

З рішенням від 02.07.2021 про примусове повернення з України громадянин Азербайджану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був ознайомлений 02.07.2021 р. та зобов`язався його виконати не пізніше 29.07.2021 р.

Громадянин Азербайджану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни у термін, передбачений для добровільного виконання рішення про примусове повернення. Даний факт підтверджується інформацією, отриманою з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан».

Працівниками Подільського відділу у м. Полтаві Управління ДМС у Полтавській області 15.12.2023 за порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства відносно громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 203 КУпАП та винесено постанову про накладення штрафу в сумі 3 400 грн. Постанова іноземним громадянином не виконана.

Враховуючи викладене, відповідно до частини першої статті 30 Закону, 15.12.2023 Подільським відділом у м. Полтаві Управління ДМС у Полтавській області прийнято рішення про примусове видворення з України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15.12.2023 в справі №553/3380/23, за позовом Подільського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України адміністративний позов задоволено - затримано громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення видворення за межі території України строком на 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

Рішенням Подільського відділу у м. Полтаві УДМС у Полтавській області від 15.12.2023 вирішено помістити до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, ДМС України», що знаходиться за адресою: с. Мартинівське, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., вул. Європейська, 1, громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його забезпечення примусового видворення з України.

26.12.2023 УДМС у Полтавській області на адресу Миколаївського ПТПІ направлено лист з проханням посприяти у заповненні гр. Азербайджану ОСОБА_5 анкети для його документування за формою визначеною Посольством Азербайджану в Україні.

29.12.2023 на адресу УДМС у Полтавській області надійшов лист від Миколаївського ПТПІ з заповненою гр. Азербайджану ОСОБА_5 заявою-анкетою для документування свідоцтвом на повернення.

06.02.2024 до УДМС у Полтавській області надійшов лист від Миколаївського ПТПІ, що гр. Азербайджану ОСОБА_6 виявив бажання придбати квиток для повернення на батьківщину за власні кошти.

16.02.2024 Посольством Азербайджану в Україні виготовлено свідоцтво на повернення гр. Азербайджану ОСОБА_7 , терміном дії до 17.03.2024.

19.02.2024 направлений лист до Миколаївського ПТПІ з проханням запропонувати гр. Азербайджану ОСОБА_7 придбати квиток до Азербайджану на запропонований авіарейс. Тобто УДМС вживалися всі необхідні заходи для примусового видворення ОСОБА_8 до країни походження, однак з незалежних причин рішення суду виконано не було.

20.02.2024 адміністрація Миколаївського ПТПІ повідомила УДМС у Полтавській області про неможливість придбати авіаквиток на запропонований рейс гр. ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

01.03.2024 направлений лист до Миколаївського ПТПІ з проханням запропонувати гр. Азербайджану ОСОБА_7 придбати квиток до Азербайджану на запропонований авіарейс.

01.03.2024 адміністрація Миколаївського ПТПІ повідомила УДМС у Полтавській області про неможливість гр. Азербайджану ОСОБА_5 придбати авіаквиток на запропонований рейс, у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

22.01.2024 на адресу Посольства Азербайджану в Україні направлений лист з проханням документувати ОСОБА_5 свідоцтвом на повернення на батьківщину.

17.05.2024 направлений лист до Миколаївського ПТПІ з проханням довести інформацію до гр. Азербайджану ОСОБА_7 та з`ясувати в іноземця готовність виконати рішення про примусове видворення за рахунок державних коштів з подальшим надсиланням на адресу УДМС у Полтавській області його письмове зобов`язання вибути до Азербайджану.

22.05.2024 адміністрація Миколаївського ПТПІ повідомила УДМС у Полтавській області про те, що гр. Азербайджану ОСОБА_5 бажає повернутися в Азербайджанську Республіку, якщо йому придбають авіаквиток за рахунок державних коштів, про що зазначив в письмовій заяві.

11.06.2024 рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/1879/24 позов Подільського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України задоволено. Продовжено строк затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців, тобто до 11 грудня 2024 року.

30.08.2024 УДМС у Полтавській області на адресу Миколаївського ПТПІ направлено лист з проханням посприяти у заповненні гр. Азербайджану ОСОБА_5 анкети для його документування за формою визначеною Посольством Азербайджану в Україні.

09.09.2024 від Миколаївського ПТПІ надійшов лист про те, що громадянин Азербайджану ОСОБА_6 відмовився заповнювати заяву-анкету.

12.11.2024 направлений лист до Миколаївського ПТПІ з інформацією про вжиті заходи з примусового видворення за межі України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовження строку затримання відповідача в ПТТІ ще на 6 місяців необхідне для забезпечення примусового видворення, отже наявні всі підстави для продовження терміну перебування в Миколаївському ПТПІ Бабаєва Саміра, що і стало підставою для звернення до суду із позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для продовження строку затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, що розташований за адресою: 56525, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1, строком на 3 (три) місяці, тобто до 10 березня 2025 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року №3773-VI визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, повноваження органів державної влади, що беруть участь у визначенні такого статусу та діють в інтересах забезпечення прав і свобод осіб та національної безпеки України, а також встановлює порядок в`їзду в Україну та виїзду з України таких осіб.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України №3773-VI іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України №3773-VI іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку.

Колегія суддів враховує при вирішенні даної справи, що згаданим вище рішенням від 11.06.2024 Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/1879/24 позов Подільського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України задоволено. Продовжено строк затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців, тобто до 11 грудня 2024 року, саме з метою забезпечення примусового видворення.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України №3773-VI іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

У разі звернення особи під час її перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вона продовжує перебувати в зазначеному пункті до остаточного прийняття рішення за заявою.

Частиною 11 ст. 289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але загальний строк затримання не повинен перевищувати вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч. 12 ст. 289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Колегія суддів враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 28.04.2022 року у справі №522/17369/21 нормою ч. 13 ст. 289 КАС України регламентовано дві умови, наявність хоча б однієї з яких надає підстави для прийняття адміністративним судом рішення про продовження затримання такої особи в межах максимально можливого строку (18 місяців), а саме: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Наведене вище також було викладено в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №743/1046/20.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що приписами ч. 13 ст.289 КАС України регламентовано дві умови, наявність двох з яких надає підстави для прийняття адміністративним судом рішення про продовження затримання такої особи в межах максимально можливого строку (18 місяців), як такі, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні згаданої вище норми КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що з матеріалів справи встановлено, що 30.08.2024 УДМС у Полтавській області на адресу Миколаївського ПТПІ направлено лист з проханням посприяти у заповненні гр. Азербайджану ОСОБА_5 анкети для його документування за формою визначеною Посольством Азербайджану в Україні.

09.09.2024 від Миколаївського ПТПІ надійшов лист про те, що громадянин Азербайджану ОСОБА_6 відмовився заповнювати заяву-анкету.

12.11.2024 направлений лист до Миколаївського ПТПІ з інформацією про вжиті заходи з примусового видворення за межі України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному випадку відсутність співпраці з боку іноземця (відповідача) під час процедури його ідентифікації, що встановлено з матеріалів справи, є підставою для продовження строку затримання відповідача згідно вимог ч. 11 ст. 289 КАС України.

Крім того, встановлено, що строк затримання відповідача у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства згідно рішення суду спливає 11.12.2024, однак у відповідача відсутні документи, що дають право перетину державного кордону України.

Відповідач не звертався до територіальних органів ДМС із заявою про визнання його біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов вірного висновку про існування підстав для продовження строку затримання відповідача. Відповідач не є особою якій надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту; дій щодо отримання такого статусу не вчиняв. При цьому, відповідач раніше ухилявся від процедури повернення в країну походження та видворення за межі України, тому суд вважає, що існує ризик його ухилення від виконання рішення про примусове видворення та створення перешкод проведенню процедури видворення.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що позивач не надав докази, що відповідач ухилявся від ідентифікації, а також посилання останнього на те, що єдиною підставою для продовження строку його затримання була неефективність дій позивача щодо забезпечення примусового видворення відповідача, колегія суддів відхиляє, як необґрунтовані та такі, що не впливають на вирішення даної справи, враховуючи вже наведені вище обґрунтування і висновки суду.

Таким чином, підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем вимоги є частково обґрунтованими, а відтак погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для продовження строку затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 3 (три) місяці, тобто до 10 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 270, 272, 289, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадянина Азербайджану ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 10.12.2024 по справі №553/4438/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк