Справа № 819/194/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/194/17

29 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№63)" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 задоволено позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№63)" про стягнення заборгованості. Стягнуто з рахунків державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63) " (47341, Тернопільська область, Збаразький район, село Доброводи, ідентифікаційний код юридичної особи 08680804) у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, на користь держави в особі Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (47003, Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вулиця У. Самчука, будинок 6, ) кошти у розмірі податкового боргу в сумі 2 146 719 (два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 06 (шість) копійок по податку на додану вартість, який перерахувати на р/р 0198, МФО банку 838012, одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, код 37753768.

Ухвалою суду від 05.04.2017 розстрочено виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі №819/194/17 за позовною заявою Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" про стягнення податкового боргу в сумі 2 146 719 (два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 06 (шість) копійок по податку на додану вартість, строком на 10 (десять) років, а саме: із внесенням у період з травня 2017 року по грудень 2018 року включно щомісячно платежів у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2019 р. по грудень 2018 р. включно щомісячно платежів у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2020р. по грудень 2020 р. включно щомісячно платежів у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2021 р. по грудень 2021 р. включно щомісячно платежів у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2022 р. по грудень 2022 р. включно щомісячно платежів у розмірі 9000 (дев`ять тисяч ) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2023 р. по грудень 2023р. включно щомісячно платежів у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2024 р. по грудень 2024 р. включно щомісячно платежів у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2025 р. по грудень 2025 р. включно щомісячно платежів у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2026 р. по березень 2027 р. включно щомісячно платежів у розмірі 44790 (сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто) грн. 00 коп., та із внесенням у квітні 2027 р. платежу у сумі 44790 (сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто) грн. 06 коп.

Ухвалою суду від 30.12.2024 здійснено заміну сторону позивача (здійснено процесуальне правонаступництво) по справі №819/194/17, з Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44143637).

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якій просить змінити встановлений ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі №819/194/17 спосіб і порядок виконання судового рішення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 на такий спосіб та порядок, з урахуванням заяви про уточнення: стягнути з рахунків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" (47341, с. Доброводи, Тернопільський район, Тернопільська область, ) та за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у розмірі податкового боргу в сумі 2 146 719 (два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 06 (шість) копійок по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Зі змісту заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області та доданих до неї документів слідує, що Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" не дотримується графіків сплати податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 03.01.2025 заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки заяви усунуто заявником у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення на 29.01.2025.

Представником заявника подано заяву про розгляд питання про зміну способу і порядку виконання рішення без їх участі.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що податковим органом з урахуванням вимог статті 100 Податкового кодексу України щодо розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків складено графік погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)".

Відповідно до інтегрованої картки платника податків по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на грудень 2024 року Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" порушено умови визначені графіком погашення боргу на загальну суму 102000,00 грн., а саме прострочено по терміну сплати: 16.09.2024 34000,00 грн., 16.10.2024 34000,00 грн., 18.11.2024 34000,00 грн.

При вирішені питання щодо наявності підстав для зміни способу і порядку виконання рішення, суд враховує наступне.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентує ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

У цій справі подання позивачем заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду зумовлене невиконанням боржником умов розстрочки, що свідчить про неможливість стягнення податкового боргу та подальшого ініціювання контролюючим органом відповідних процедур, передбачених Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права суду скасувати надану ним розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем.

Разом з тим, суд зауважує, що відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, а тому умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду судом заяви стягувача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення контролюючого органу шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються, рішення суду виконується безпосередньо контролюючим органом.

Процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами Податковим кодексом України, і складається з окремих етапів: спочатку через стягнення коштів з платника податків з його рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, а у разі їх недостатності ініціювання отримання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Повертаючись до цієї справи, на переконання суду, невиконання відповідачем (боржником) судового рішення та недотримання умов погашення податкового боргу з урахуванням наданої розстрочки вказує на неможливість виконання судового рішення у цій справі через спосіб захисту, застосований судом з урахуванням наданої розстрочки, та надає правові підстави для зміни порядку і способу виконання судового рішення відповідно до ст.378 КАС України.

На підставі викладеного, із урахуванням того, що вищевказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення, а спосіб та порядок про який просить заявник ніяким чином не вплине і не змінить судове рішення, суд вважає необхідним задовольнити заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2017, встановлений ухвалою суду від 05.04.2017, у справі №819/194/17 шляхом стягнути з рахунків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" та за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у розмірі податкового боргу в сумі 2 146 719 (два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 06 (шість) копійок по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2025 року.

Суддя Мандзій О.П.