Справа № 644/349/25
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 349 /25
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бабій Л.В. звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах позивача в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 475-1П від 30.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана до суду 15.01.2025 року та підписана через систему «Електронний суд» адвокатом Бабій Л.В., яка діє в інтересах позивача на підставі ордеру.

В позовній заяві міститься вимога про поновлення пропущеного строку на оскарження вищевказаної постанови у зв`язку з його пропуском з поважних причин. Клопотання мотивоване тим, що про наявність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.12.2024 року позивач дізнався лише 14.01.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 25 КАС даний позов підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви у зв`язку з поважністю пропуску звернення до суду з даним позовом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа за позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Визначити відповідачу суб`єкта владних повноважень - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, витяг з інтегрованої картки платника зі сплати єдиного внеску, - надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало