Справа № 260/2234/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

31 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2234/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі № 260/2234/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, Київська область, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), якою просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України яка полягає у невиконанні останньою протягом тривалого часу виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області;

2) зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити негайне виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1514/16-ц про стягнення з ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», шляхом перерахування на мою користь коштів в сумі 174 658,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 12 коп.);

3) зобов`язати Державну казначейську службу України нарахувати і сплатити компенсацію за порушення строку виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області у розмірі трьох відсотків річних та індексу інфляції за весь час прострочення розрахунку від несплаченої суми 174 658,12 грн. за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

4) встановити строк та зобов`язати Державну казначейську службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення;

5) стягнути з відповідача Державної казначейської служби України, на мою користь усі судові витрати, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (а.с.1-7).

24 січня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні протягом тривалого часу виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі за № 297/1514/16-ц. Зобов`язано Державну казначейську службу України здійснити виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1514/16-ц щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 174 658,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень дванадцять копійок). У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити. Стягнуто на користь Поповича Володимира Володимировича за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 746,58 грн. (одна тисяча сімсот сорок шість гривень п`ятдесят вісім копійок).

20 січня 2025 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року. Дане клопотання обґрунтоване тим, що в пункті 3 резолютивної частини, допущено арифметичну помилку, зокрема в зазначенні суми, яка підлягає перерахуванню на користь позивача.

Судом встановлено, що пункт 3 резолютивної частини рішення зазначено: « 3. Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1514/16-ц щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 174 658,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень дванадцять копійок)».

Як вбачається із матеріалів справи сума, яка підлягає перерахуванню на користь позивача становить - 174 685,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень дванадцять копійок), однак судом в рішенні суду вказано помилково - 174 658,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень дванадцять копійок).

Таким чином, в пункті 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено: « 3. Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1514/16-ц щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 174 658,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень дванадцять копійок)», замість вірного: « 3. Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1514/16-ц щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 174 685,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень дванадцять копійок)».

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі №260/2234/23 потрібно виправити допущену описку та вірно зазначити суму, яка підлягає перерахунку на користь позивача.

Зазначена описка є технічною помилкою, не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 260/2234/23, зазначивши вірно суму, яка підлягає перерахуванню на користь позивача: « 174 685,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень дванадцять копійок)», замість помилково вказаної « 174 658,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень дванадцять копійок)».

3. Решту рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець