Справа № 990/156/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/156/24

адміністративне провадження №П/990/156/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №990/156/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває справа №990/156/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 11 грудня 2024 року у розгляді цієї справи оголошено перерву до 29 січня до 15:30 год.

29 січня 2025 року, у зв`язку із оголошенням сигналу «Повітряна тривога» у місті Києві о 09:03, який тривав до 29 січня 2025 року до 09:17 год, через надмірну завантаженістю та участь суддів, що входять до складу колегії суддів, в інших судових засіданнях 29 січня 2025 року, графік проведення судових засідань змістився, що унеможливило вчасно розпочати розгляд справи №990/156/24, призначений на 29 січня 2025 року на 15:30 год.

Згідно відомостей КП «ДСС» (Комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду»), під час судового засідання було зареєстровано подану через підсистему «Електронний суд» заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач повідомила, що станом на 17:15 статус конференції не змінився, запрошення увійти до конференції у неї не з`являлося.

30 січня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просила Верховний Суд прийняти до уваги, що:

1. Позивачка, ОСОБА_1 , з`явилась в судове засідання своєчасно, за 15 хвилин до його початку.

2. Ніяких повідомлень щодо затримки початку судового засідання вона не отримувала.

3. Позивач написала запит до технічної служби підтримки системи ВКЗ о 16:57.

4. Позивач написала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі Електронного суду з повідомленням Суду, що відеоконференція засідання не відбулась станом на 17:15.

5. Позивач залишалась на зв`язку в конференції судового засідання 2,5 години, з 15:15 до 17:40.

В указаному клопотанні скаржниця також указує, що після 17:40 год була змушена йти на обов`язкове очне заняття з латиської мови, яке розпочалось о 18:00, та після повернення з навчання о 20:00 позивач прочитала протокол судового засідання в режимі конференції №3972793, в якому позначено, що в судове засідання позивачка не заявилася. Позивач вважає, що даний протокол містить відомості, які не відповідають дійсності, щодо її неявки в судове засідання.

З приводу наведеного Суд зазначає, що судове засідання у цій справі розпочалося 29 січня 2025 року о 17:48 год. з указаних вище причин та обставин, які об`єктивно не залежали від Суду.

Після початку судового засідання та відправлення позивачу запрошення у системі ВКЗ, статус ОСОБА_1 був зазначений «Офлайн».

У зв`язку із зазначеним, головуючим у справі суддею поставлено на обговорення питання про можливість продовження розгляду справи за наявною явкою сторін.

Вислухавши думку представника відповідача щодо указаного питання, порадившись на місті, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд справи на 26 березня 2025 року на 15:30.

При цьому слід зауважити, що Судом не визнавалась неявка позивача без поважних причин.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд виходить з того, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Відповідно до пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує:

1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо);

2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно із статтею 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наведене, беручи до уваги участь позивача у попередніх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

З огляду на те, що заява позивача не містить прохальної частини і здебільшого стосується викладу обставин щодо очікування проведення судового засідання, ураховуючи необхідність забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, Верховний Суд з власної ініціативи вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 26 березня 2025 року на 15:30 год у справі №990/156/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до вимог Положення про ЄСІТС.

Керуючись статтями 44, 195, 241, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №990/156/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь Міщенко Ірини Олександрівни у судовому засіданні, призначеному на 26 березня 2025 року на 15:30 год у справі №990/156/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до вимог Положення про ЄСІТС.

3. Повідомити ОСОБА_1 , що інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Роз`яснити Міщенко Ірині Олександрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду