Справа № 360/1566/19
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року справа №360/1566/19

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Никифорової І.М.,

представника позивача Ринденко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року по справі №360/1566/19 (суддя І інстанції Ірметова О.В.) за позовом Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив накласти арешт на кошти на рахунках платника податків Приватного підприємства «Будівельник-Ран», , відкритих у банках, а саме: АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; АТ «А-БАНК» НОМЕР_3 ; ЛУГАН.Ф-Я АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Маріуполь UА 3703315, НОМЕР_4 , ПАТ «УКРКОМУНБАНК» 040; Казначейство України UА 0088998.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1878/19.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року поновлено провадження у справі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що згідно підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Факт відмови відповідача у допуску до проведення перевірки підтверджується актом № 32/28-10-50-16-07/05441447 від 27.02.2019р..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», код ЄДПОУ 05441447 знаходився на обліку у Офісі великих платників податків ДФС.

Згідно Витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» знаходиться за адресою 93400, Луганська обл., місто Северодонецьк, вул. Вілєсова, буд 20-А.

У лютому 2019 року відкориговано план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків, яке сформовано згідно вимог п. 2 та 3 Наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 «Про затвердження порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків», затверджено в.о. Голови Державної фіскальної служби України О.С. Власовим 13.02.2019 та оприлюднене на офіційному Веб-сайті ДФС України.

Згідно статті 77 Податкового кодексу України та затвердженого плану-графіку прийнято наказ Офісу ВПП ДФС №309 від 14.02.2019 «Про проведення планової документальної виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.12.2018, який направлено поштою 15.02.2019р. разом із повідомленням про початок перевірки №4 від 15.02.2019 та отримано платником згідно поштового повідомлення про вручення 18.02.2019р..

На підставі зазначених документів здійснено виїзд працівників податкової служби за адресою платника податків: Луганська обл., місто Севєродонецьк, вул. Вілєсова, буд 20-А., для вручення направлень на перевірку № 43 від 27.02.2019, виданого головному державному ревізору-інспектору відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС Масалітіній Д.Ю., № 44 від 27.02.2019, виданого головному державному ревізору-інспектору відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС Серій М.М., №45 від 27.02.2019, виданого головному державному ревізору-інспектору відділу трансфертного ціноутворення та фінансових операцій Харківського управління Офісу ВПП ДФС Міроненко В.В., службових посвідчень та початку проведення перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

За результатами виїзду 27.02.2019р. встановлено, що за адресою: 93400, Луганська обл., м. Севєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20-А - посадові особи платника податку, а саме керівник та головний бухгалтер та/або законні представники ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» не знаходяться, про що складено акт № 33/28-10-50-16-07/05441447 від 27.02.2019р. "Про відсутність посадових осіб та/або законних представників перевіряємого підприємства та неможливості вручення направлень на перевірку № 43 від 27.02.2019, № 44 від 27.02.2019, № 45 від 27.02.2019р..

Представником ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Ткаченко С.В. до канцелярії Офісу великих платників податків ДФС 26.02.2019р. було надано Повідомлення №4 від 26.02.2019р. про відмову у допуску до проведення перевірки на підставі Наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №309 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Фахівцями Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС складено акт № 32/28-10-50-16-07/05441447 від 27.02.2019р. про відмову у допуску до проведення перевірки головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС Масалітіної Д.Ю., головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Харківського управління Офісу ВПП ДФС Сєрої М.М., головного державного ревізора - інспектора відділу трансфертного ціноутворення та фінансових операцій Харківського управління Офісу ВПП ДФС Міроненко В.В. до проведення перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» відповідно до наказу №309 від 14.02.2019р. за місцем проведення перевірки, а саме за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20 А.

Начальником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галиною Михайлівною, керуючись п. 94.6 ст. 94 Податкового Кодексу України прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019р..

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р у справі №360/1878/19, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024р., визнані протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що виразилися у прийнятті рішення від 27.02.2019 № 10102/10/28-10-50-16-1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат. Визнано протиправним та скасовано рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27.02.2019р. № 10102/10/28-10-50-16-1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Застосування адміністративного арешту майна, у тому числі коштів, врегульовано статтею 94 Податкового кодексу України.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

За приписами підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (пункт 94.5 статті 94 ПК України).

У відповідності з пунктом 94.6 статті 94 Податкового Кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Як встановлено вище, спірне рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» було прийнято позивачем у зв`язку з тим, що відповідач відмовився від проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №309 від 14 лютого 2019 року.

Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020р. у справі № 640/3294/1917 липня 2020 року ( набрало законної сили 17.07.2020р.) визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо включенню Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» в План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік. Визнано протиправним та скасувати наказ від 14.02.2019р. № 309 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г; ) про проведення документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20-А; )

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. у справі №360/1878/19 (набрало законної сили 13.06.2024р.) визнані протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що виразилися у прийнятті рішення від 27.02.2019 № 10102/10/28-10-50-16-1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат. Визнано протиправним та скасовано рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27.02.2019р. № 10102/10/28-10-50-16-1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат.

Наведеним судовим рішенням встановлено правомірність дій Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат» щодо недопуску позивача до перевірки.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції проте, що відсутні правові підстави для застосування адміністративного арешту майна відповідача.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року по справі №360/1566/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року по справі №360/1566/19- залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 30 січня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 30 січня 2025 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г.Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко