Справа № 215/6525/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Дніпросправа № 215/6525/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.10.2024 в адміністративній справі №215/6525/24 за позовом ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов підписаний 10.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Кушніра Сергія Івановича, у якому позивач просить встановлення наявності компетенції (повноважень) депутата голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича при отриманні заяви про реєстрацію місця перебування від 01.07.2024 створювати штучні перешкоди для пересилання її за належністю відповідному органу і визнати створені перешкоди протиправною бездіяльністю, а відмову від такої процедури протиправною діяльністю та зобов`язати діяти до правової позиції статті 59 Конституції України при повторному розгляді заяви.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 позовна заява передана на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

02.12.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла підписана та направлена 19.11.2024 засобами поштового зв`зку апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.10.2024 в адміністративній справі №215/6525/24 за позовом ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану або документу про сплату судового збору, сплаченого у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

08.01.2025 до апеляційного суду надійшла підписана 26.12.2024 та направлена 27.12.2024 засобами поштового зв`язку заява ОСОБА_1 про відвід суддів Божко Людмили Андріївни, Чередниченка Владислава Євгенійовича, Шальєвої Вікторії Анатоліївни, Іванова Сергія Миколайовича по справі № 215/6525/24, яка ухвалою апеляційного суду від 09.01.2025 визнана необґрунтованою.

Також, 08.01.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, у якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з доходом у 2589 грн, який менше рівня прожиткового мінімуму 3028 грн та захистом соціальних прав, на підтвердження чого надано довідку податкового органу про доходи за попередній рік.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М..

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд виходить із наступного.

Згідно частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржником апеляційна скарга на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 у справі №215/6525/24 направлена до Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 19.11.2024.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого зазначено, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним в конверті з штрихкодом 410, який згідно інформції з сайту "Укрпошта" отриманий адресатом 18.11.2024, інших доказів отримання позивачем спірної ухвали матеріали справи не містять, у зв`язку із чим суд зазначає про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження майнового стану апелянтом надано:

- довідку від 05.09.2024 №4218, видану Тернівським УПСЗН м. Кривого Рогу, з якої вбачається отримання ОСОБА_1 компенсації за надання соціальних послуг за 2023 рік всього 31068 грн;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, станом на 02.04.2024, згідно яких ОСОБА_1 отримано дохід від УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради в сумі всього 28921,54 грн (соціальні виплати з відповідних бюджетів).

Ураховуючи майновий стан заявника, обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2024 в адміністративній справі №215/6525/24.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 в адміністративній справі №215/6525/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.10.2024 в адміністративній справі №215/6525/24.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко