Справа № 947/1381/25
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1381/25
Провадження № 2-а/947/61/25
УХВАЛА

29.01.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області; рядового поліції 2 взводу 6 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Павлюк Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області; рядового поліції 2 взводу 6 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Павлюк Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області; рядового поліції 2 взводу 6 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Павлюк Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: зазначити в адміністративному позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) для Управління патрульної поліції в Одеській області; зазначити письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; додати до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.Роз`яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.01.2025 року від позивача надійшов адміністративний позов з виправленими недоліками.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис з боді камер поліцейського Павлюк Ігоря Дмитрович та поліцейського Тімановського Олександра.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст. 77 КАС України).

Згідно з ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис з боді камер поліцейського Павлюк Ігоря Дмитрович та поліцейського Тімановського Олександра, щодо вчинення 31.12.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та обставин складання відносно нього постанови ЕНА №3765189 за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області; рядового поліції 2 взводу 6 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Павлюк Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у Управління патрульної поліції в Одеській області доказів задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис з боді камер поліцейського Павлюк Ігоря Дмитрович та поліцейського Тімановського Олександра, щодо вчинення 31.12.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та обставин складання відносно нього постанови ЕНА №3765189 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Управлінню патрульної поліції в Одеській області для виконання. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.