Справа № 120/2488/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 січня 2025 р. Справа № 120/2488/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 13.06.24 р прийнято рішення про часткове задоволення позову.
22.01.25 р. позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій , які полягають у неналежному виконанні рішення суду у справі №120/2488/24 щодо складання довідок про розміри грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 р. і на 01.01.2023 р.
Надаючи оцінку поданій заяві суд вказує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
- за нормами, чинними на 01.01.2020 року з наступними складовими: посадовий оклад 5210 грн.; оклад за військове звання 1430 грн.; відсоткову надбавку за вислугу років 50% 3 320 грн.; надбавку за ОПС 65% 5 430, 75 грн.; надбавку за таємність 10% 437 грн.; надбавку за класну кваліфікацію 7% 305, 90 грн.; премію 53% 2 316,10 грн.;
- за нормами, чинними на 01.01.2023 року з наступними складовими: посадовий оклад 6 660 грн.; оклад за військове звання 1830 грн.; відсоткову надбавку за вислугу років 50% 4 245 грн.; надбавку за ОПС 65% 5 430, 75 грн.; надбавку за таємність 10% 437 грн.; надбавку за класну кваліфікацію 7% 305, 90 грн.; премію 160% 6 992 грн.
Отже, відповідач на виконання судового рішення №120/2488/24 у виданих довідках вказав ті самі, складові грошового забезпечення, які вказані в довідках від 24.01.2024 року №ХЛ768144, яким судом у цій справі надавалась оцінка.
Зокрема, в судовому рішенні у цій справі вказано на наступне:
- за нормами, чинними на 01.01.2020 року з наступними складовими: посадовий оклад 5210 грн.; оклад за військове звання 1430 грн.; відсоткову надбавку за вислугу років 50% 3 320 грн.; надбавку за ОПС 65% 5 430, 75 грн.; надбавку за таємність 10% 437 грн.; надбавку за класну кваліфікацію 7% 305, 90 грн.; премію 53% 2 316,10 грн.;
- за нормами, чинними на 01.01.2023 року з наступними складовими: посадовий оклад 6 660 грн.; оклад за військове звання 1830 грн.; відсоткову надбавку за вислугу років 50% 4 245 грн.; надбавку за ОПС 65% 5 430, 75 грн.; надбавку за таємність 10% 437 грн.; надбавку за класну кваліфікацію 7% 305, 90 грн.; премію 160% 6 992 грн.
З викладеного слідує, що формуючи оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.01.2020 року та на 01.01.2023 року відповідач у всіх, виданих позивачу, довідках встановив надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% 5 430, 75 грн., надбавку за таємність 10% 437 грн.; надбавку за класну кваліфікацію 7% 305, 90 грн., тобто в однаковому грошовому виразі.
Таким чином, суд констатує, що відповідачем невірно розраховано грошовий вираз додаткових видів грошового забезпечення позивача, що підтверджується наступним.
Так, надбавка позивача за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років у грошовому виразі станом на 01.01.2020 року мала складати 6 474 грн., що складає 65% від 9960 грн (сума розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, визначених в оновленій довідці станом на 01.01.2020 року), станом на 01.01.2023 року - 8 277,75 грн, тобто 65 % від 12 735 грн. (сума розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, визначених в оновленій довідці станом на 01.01.2023 року).
Також надбавка за таємність у розмірі 10% позивачеві мала розраховуватися від посадового окладу та становити станом на 01.01.2020 року 521 грн. та на 01.01.2023 року - 666 грн.
Надбавка за класну кваліфікацію 7% позивачеві мала розраховуватися від посадового окладу та становити станом на 01.01.2020 року 364,7 грн. та на 01.01.2023 року 466,2 грн.
Отже, формуючи нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача, відповідач безпідставно не застосував норми Порядку №260 та Постанови № 704, якими врегульовано порядок обрахунку грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, та протиправно зазначив в оновлених довідках про розмір грошового забезпечення позивача занижений грошовий вираз надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність і кваліфікацію та премії.
Більш того, судовим рішенням у даній справі вказано й на розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класну кваліфікацію, премії, які мали б бути вказані в довідках.
Відтак, рішення суду не можна вважати виконаним.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи встановлену судом протиправність бездіяльності відповідача на виконання рішення суду від 13.06.2024 р. у справі №120/2488/24, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у відношенні суб`єкта владних повноважень відповідача та направити її керівнику для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 149, 248, 249, 383 КАС України суд, -
заяву позивача задовольнити частково.
Про встановлені порушення законодавства під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2024 р. у справі №120/2488/24 повідомити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про вжиті ІНФОРМАЦІЯ_2 заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд не пізніше 14 днів з дня надходження окремої ухвали.
В частині визнання протиправними дій щодо не виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна