Справа № 500/6825/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6825/24

30 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Загір`я" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Приватне підприємство "Загір`я" (далі позивач, або Підприємство), в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, звернулося до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач 1), та Державної податкової служби України (відповідач 2) у якій просить ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11833236/41209752 від 27.09.2024 року, якими відмовлено ПП "Загір`я" у реєстрації податкової накладної №3 від 22.07.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 22.07.2024 року подану ПП "Загір`я" .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП "Загір`я" зареєстроване як юридична особа та здійснює діяльність у сфері вирощування та продажу сільськогосподарської продукції на орендованих земельних ділянках. Підприємством за результатами господарської операції купівлі-продажу було виписано покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Овал" (далі - ТОВ "Овал") податкову накладну за №3 від 22.07.2024 на суму ПДВ у розмірі 757443,26 грн, яку направлено для реєстрації у ЄРПН.

Далі позивач отримав електронну квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної на тій підставі, що вона складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Підприємство надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення, до яких додало копії первинних документів, які, як вважає позивач, у повній мірі підтверджували реальність здійснення господарської операції між ним та ТОВ «Овал», а також містили достатньо відомостей про діяльність Підприємства в цілому. Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а у подальшому - рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковою накладною, реєстрацію якої зупинено, а тому вважає, що така підлягає реєстрації в ЄРПН.

З урахуванням наведеного, просив позов задовольнити.

Відповідачі відзив на позов у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі) до суду не подали, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідачі отримали 20.11.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в їх електронні кабінети.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідженням матеріалів справи встановлено, ПП "Загір`я" () з 13.03.2017 зареєстроване як юридична особа; основним видом його діяльності є: вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур, насіння олійних культур (код виду економічної діяльності 01.11, основний); перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР); є платником податку на додану вартість (а.с. 100 зворот, 102 зворот - 103).

19.07.2024 між ПП "Загір`я" (постачальник) та ТОВ "Овал" (покупець, ) укладено договір поставки №36-ТР-2024-Р з додатковими угодами №1 від 20.07.2024, №2 від 21.07.2024, №3 від 22.07.2024, №4 від 23.07.2024, а 22.07.2024 договір поставки №38-ТР-2024-Р з додатковими угодами №1 від 23.07.2024, №2 від 24.07.2024, за умовами яких постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця ріпак урожаю 2024 року, а покупець зобов`язується прийняти товар від постачальника та оплатити його згідно умов даного договору (а.с.74 зворот - 77 зворот).

Відвантаження ріпаку згідно з договором поставки від 19.07.2024 №36-ТР-2024-Р проводилося на підставі видаткової накладної, зокрема, видаткової накладної № 000000004 від 22.07.2024, кількість продукції по якій становить 290,58 тон, на загальну суму 6 167 752,28 грн, у тому числі податок на додану вартість (далі ПДВ) 757 443,26 грн (а.с. 83).

Перевезення ріпаку проводилося автомобільним транспортом згідно з такими товарно-транспортними накладними (далі - ТТН): №28 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 21,64 тон; -№29 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 19,26 тон; - №30 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 20,10 тон; - №31 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 21,64 тон; - №32 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 21,42 тон; - №33 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 20,00 тон; - №34 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 18,32 тон; - №35 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 21,86 тон; - №36 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 20,74 тон; - №37 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 21,98 тон; - №38 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 20,20 тон; - №39 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 20,66 тон; - №40 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 21,48 тон; - №41 від 22.07.2024 на кількість ріпаку 21,28 тон. (а.с. 83-84 зворот).

За фактом господарської операції з поставки товару за правилом першої події (відвантаження товару) постачальником ПП "Загір`я" сформовано покупцю ТОВ "Овал" податкову накладну №3 від 22.07.2024 на суму 6 167 752,28 грн, у тому числі ПДВ 757 443,26 грн і направлено її на реєстрацію у ЄРПН (а.с.15).

Відповідно до квитанції від 09.08.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 22.07.2024 її зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зокрема, пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (а.с.15 зворот).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній №3 від 22.07.2024, платником подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, з низкою документів. Оскільки ГУ ДПС у Тернопільській області було зупинено одночасно реєстрацію 6 податкових накладних по одному й тому ж покупцю, то платником податків надавалися одні пояснення вих. №12/09 від 12.09.2024 по усіх шести податкових накладних та відповідні документи (а.с. 92-96).

У поясненні позивача зазначено, що ПП "Загір`я" здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11) на орендованих земельних ділянках та їх продаж. На підтвердження господарської діяльності щодо вирощування зернових культур були надані ряд документів, які підтверджують наявність орендованих земельних ділянок, закупку паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, наявність власної техніки для обробки грунту, посіву зернових, внесення добрив та збору врожаю, трудових ресурсів.

Зі змісту пояснення вбачається, що для здійснення діяльності Підприємство орендує земельні частки (паї) у фізичних осіб; станом на 01.01.2024 ПП "Загір`я" укладено з 659 фізичними особами договори оренди земельних паїв, дані договори зареєстровані в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Загальна кількість орендованої землі на 01.01.2024 становить 1265,7248 га, у тому числі (за межами населених пунктів) село Загір`я - 1238,5853 га, село Панасівка - 27,1395 га, що підтверджується довідкою № 77 від 16.01.2024, виданою Залозецькою ОТГ.

Для здійснення своєї господарської діяльності ПП "Загір`я" має достатню матеріально-технічну базу. На балансі Підприємства є власна техніка для проведення сільськогосподарських робіт: трактор John Deere 8R340, трактор Белорус-892, розкидач мінеральних добрив AXIS 30.2K, оприскувач самохідний John Deere 4940, навантажувач швидкозмінний ПБМ-800-0, культиватор Вепр-4,2 Н, каток зубчасто-кільчастий ККН-6,7 ПН, комбайн зернозбиральний John Deere S680S STS, жниварка для збирання соняшника ЖНС-9,1, жатка навісна John Deere 630F, сідельний тягач марки VOLVO та інші. А також власні будівлі й споруди, серед яких є комори для зберігання зерна, адмінбудинок та інші, що знаходяться за адресою: село Загір`я, вулиця Центральна 49 і 84, Тернопільський район, Тернопільська область.

ПП "Загір`я" в 2023 та 2024 році є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку четвертої групи.

Для забезпечення виробничого процесу ПП "Загір`я" закуповує дизельне пальне, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, насіння.

У поясненні платника податків наведені відомості про основних постачальників сировини (товарно-матеріальних цінностей) з посиланням на первинні бухгалтерські документи на підтвердження господарських операцій, а саме: ТОВ "Суффле Агро Україна" (), в якого було закуплено насіння на підставі договору № від 04.01.2021 з специфікацією № від 06.08.2021, про що виписана видаткова накладна № від 09.08.2021 на суму 280782,00 грн, ТТН № від 09.08.2021, розрахунки проведені на підставі платіжних доручень № 214 від 20.08.2021 на суму 105336,00 грн, № 219 від 31.08.2021 на суму 175446,00 грн; ТОВ "Сингента" (), в якого було закуплено насіння на підставі договору №20222375 SE від 02.03.2023. На поставку товару виписані: видаткова накладна № від 27.07.2023 на суму 305335,26 грн, ТТН № 1138266 від 27.07.2023, свідоцтво на гібридне насіння №А00034492-2, №А00034492-3, оплата за насіння проведена згідно з платіжним дорученням № 283 від 26.07.2023 на суму 305335,26 грн; ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" (), в якого було закуплено насіння кукурудзи та ріпаку згідно з договором купівлі-продажу насіння № 18678 від 03.03.2021 з додатком №1 від 03.03.2021, додатковими угодами № 1 від 11.03.2022, №2 від 18.07.2023 з додатком № від 20.07.2023, додатками № від 18.07.2023, №380208412 від 18.01.2023. На поставку насіння виписано постачальником наступні документи: видаткова накладна № від 21.07.2023 на суму 187016,43 грн, складське розпорядження про відвантаження за номером замовлення ; видаткова накладна № від 03.08.2023 на суму 394966,68 грн, складське розпорядження про відвантаження за номером замовлення . Оплата за насіння здійснена згідно з платіжними дорученнями №282 від 19.07.2023 на суму 187016,43 грн, №284 від 26.07.2023 на суму 394966,68 грн; ТОВ "Буковинська аграрна компанія" (), в якого було закуплено мінеральні добрива на підставі договору від 07.02.2024 № 07.02.24-5 та специфікації №07.02.24-5 від 07.02.2024. На поставку добрив постачальником виписано видаткову накладну №16 від 16.02.2024 на суму 2363056,91 грн та ТТН №16/1, №16/2, №16/3, №16/4. Оплата за мінеральні добрива проведена Підприємством на підставі рахунку №12 від 07.02.2024 згідно з платіжними дорученнями № 423 від 14.02.2024 на суму 2345000,40 грн, № 427 від 23.02.2024 на суму 18056,51 грн; ТОВ Еріод" (), в якого було закуплено в 2022 році засоби захисту рослин на підставі договору № 277/22/283 від 01.04.2022, на поставку товару виписана видаткова накладна №36200 від 26.04.2022 на суму 385179,77 грн та ТТН №ТЕ-350554/1 від 26.04.2022, оплата проведена відповідно до платіжного доручення №104 від 21.04.2022 на суму 385179,77 грн; ТОВ "Магістр-Д" (), в якого закуплено пальне в 2023 на підставі договорів № 7 від 02.01.2021 та № 261 від 02.01.2024. На поставку пального виписувалися видаткові накладні щомісяця протягом 2023 та 2024 років, щомісяця проводилися розрахунки (пояснення містить детальний опис таких господарських операцій); ТОВ "Альфа Смарт Агро" (), в якого закуплено засоби захисту рослин на підставі договору №AS/7/01/2024 від 02.01.2024, на поставку засобів захисту виписано видаткові накладні №17961 від 11.10.2022 на суму 20865,94 грн, №5050 від 22.03.2024 на суму 26932,14 грн №5053 від 22.03.2024 року на суму 499978,68 грн та ТТН №Р17961 від 11.10.2022, №2135 від 22.03.2024, №2135 від 22.03.2024. Оплата проведена згідно з платіжними дорученнями №150 від 23.05.2022 на суму 237890,00 грн, №57 від 23.02.2023 на суму 500000,00 грн, №446 від 21.03.2024 на суму 26932,14 грн; ТОВ «Агро Престиж» (), в якого закуплено засоби захисту рослин на підставі договору поставки №38 від 18.01.2021, специфікація від 13.05.2021, поставка проводилася згідно з видатковою накладною №РН-0001120 від 07.07.2021 на суму 1095534,25 грн та ТТН №0707-003 від 07.07.202, розрахунки згідно з платіжними дорученнями № 230 від 15.09.2021 на суму 149726,00 грн, № 266 від 12.10.2021 на суму 200000,00 грн, № 3 від 23.11.2021 на суму 635808,25 грн; ТОВ "Ранголі" (), в якого закуплені засоби захисту рослин на підставі договору поставки №31/2021 від 05.04.2021. На поставку виписано видаткову накладну №РН 83 від 06.04.2021 на суму 1067731,68 грн та ТТН №Р83 від 06.04.2024, оплата проведена згідно з платіжним дорученням від 06.04.2021 на суму 1067731,68 грн.

Платник вказав, що усі податкові накладні від постачальників зареєстровані в ЄРПН.

Також у поясненні Підприємство зазначило, що на пальне, яке закуповується для виконання сільськогосподарських робіт, має ліцензію на право зберігання пального, реєстраційний №2000708 з терміном дії до 15.10.2025.

Посів ріпаку на площі 347 га під урожай 2024 року підтверджено актами списання насіння та садивного матеріалу від 29.09.2023 №000000015, №000000014, №000000013, №000000012, №000000011. Внесення мінеральних добрив і засобів захисту рослин підтверджено актами про використання засобів хімічного захисту та актами про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив: №000000001 від 19.02.2024, №000000022 від 29.03.2024, №000000010 від 03.04.2024, №000000001 від 10.04.2023, №000000011 від 06.05.2024, №000000002 від 22.05.2023, №000000013 від 23.05.2024, №000000003 від 01.06.2023, №000000030 від 05.06.2024, №000000031 від 12.06.2024, №000000021 від 14.06.2023.

Сільськогосподарські роботи, які проводились під час посіву, підживлення, захисту та збору зернових підтверджуються зведеними листами машиніста-тракториста та лімітно-забірними відомостями на отримання пального для заправки техніки: обліковий лист №000000015 за серпень 2023 року - виконано оранку під посів ріпаку врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-0100343 на одержання ПММ за серпень 2023 року, яке було витрачено на оранку під посів ріпаку врожаю 2024 року; обліковий лист №000000013 за липень 2023 року - виконано оранку під посів ріпаку врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-0100308 на одержання ПММ за липень 2023 року, яке було витрачено на оранку під посів ріпаку врожаю 2024 року, обліковий лист №000000017 за вересень 2023 року - виконано культивацію під посів ріпаку врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-0100368 на одержання ПММ за вересень 2023 року, яке було витрачено на культивацію під посів ріпаку врожаю 2024 року; обліковий лист №000000013 за вересень 2023 року - виконано посів ріпаку для врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-0100384 на одержання ПММ за вересень 2023 року, яке було витрачено на посів ріпаку для врожаю 2024 року; обліковий лист №000000001 за лютий 2024 року - виконано внесення мінеральних добрив під ріпак врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-0000001 на одержання ПММ за лютий 2024 року, яке було витрачено на внесення мінеральних добрив під ріпак врожаю 2024 року; обліковий лист №000000008 за березень 2024 року - внесено засоби захисту рослин під ріпак врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-00000089 на одержання ПММ за березень 2024 року, яке було витрачено на внесення засобів захисту рослин під ріпак врожаю 2024 року; обліковий лист №000000006 за квітень 2024 року - внесено засоби захисту рослин під ріпак врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-00000063 на одержання ПММ за квітень 2024 року, яке було витрачено на внесення засобів захисту рослин під ріпак врожаю 2024 року; обліковий лист №00000012 за липень 2024 року - виконано обмолот ріпаку врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-00000115 на одержання ПММ за липень 2024 року, яке було витрачено на обмолот ріпаку врожаю 2024 року.

Ще у поясненні позивач навів відомості про валовий збір та середню врожайність на 1 га сільськогосподарських культур по Підприємству у 2024 році, які становлять: пшениця озима - 80 га, валовий збір 5629,6 ц, середня врожайність 70,37 ц/га; ячмінь озимий - 69 га, валовий збір 3014,6 ц, середня врожайність 43,69 ц/га; пшениця яра - 106 га, валовий збір 4879,2 ц, середня врожайність 46,03 ц/га; ріпак озимий - 347 га, валовий збір 15077,6 ц, середня врожайність 43,45 ц/га; ячмінь ярий - 162 га, валовий збір 8250,6 ц, середня врожайність 50,93 ц/га.

Додатково на підтвердження господарської діяльності ПП "Загір`я" вказало у поясненні відомості з річних статистичних звітів за наступними формами: 4сг(річна) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (за 2024 рік), в якому відображено наступні посіви 2024 року: пшениця озима 80 га; пшениця яра 106 га; ячмінь озимий 69 га; ячмінь ярий 162 га; кукурудза 205 га; соя 164 га; ріпак озимий 347 га; соняшник 20 га; 37 сг (річна) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за серпень 2024 рік, в якому відображено площі та валові збори продукції.

Ще ПП "Загір`я" зазначило у поясненні, що здійснює реалізацію вирощеної власної сільськогосподарської продукції з оплатою в безготівковій формі. Інформація про формування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту відповідно до господарської діяльності відображена в щомісячних податкових деклараціях з податку на додану вартість.

У ПП "Загір`я" станом на 01.09.2024 середньорічна кількість найманих працівників становить 12 працівників: адмінперсонал, трактористи-машиністи та різноробочі, що підтверджено довідкою №10 від 11.09.2024. Посадові оклади визначено штатним розписом.

Після збору врожаю ріпаку 2024 року ПП «Загір`я» реалізувало його ТОВ "Овал" () в кількості 1507,760 тон на загальну суму 32283449,01 грн, у тому числі ПДВ 14%. З ТОВ "Овал" укладено договір поставки від 19.07.2024 №36-ТР-2024-Р з додатковими угодами №1 від 20.07.2024, №2 від 21.07.2024, №3 від 22.07.2024, №4 від .23.07.2024 та договір поставки №38-ТР-2024-Р від 22.07.2024 з додатковими угодами №1 від 23.07.2024 року, №2 від 24.07.2024. Далі пояснення містить посилання на усі первинні бухгалтерські документи щодо постачання ріпаку ТОВ "Овал" у липні 2024 року, у тому числі по спірній податковій накладній № 5 від 23.07.2024: видаткова накладна, довіреність на матеріально-відповідальну особу, ТТН, платіжні доручення про проведенні у серпні 2024 року розрахунки.

Документи, на які міститься посилання у поясненнях позивача, надані відповідачу 1 та долучені до матеріалів адміністративної справи (а.с.17 зворот-91).

За результатами розгляду поданих документів 19.09.2024 Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області надіслано повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та запропоновано Підприємству надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, збрігання і транспортування продукції, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Також зазначено про надання додаткової інформації: ОСВ по рахунках 361, 631, статистичну звітність (а.с.16 зворот -17).

23.09.2024 позивач направив повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН з письмовими поясненнями за вих. № 20/09 від 20.09.2024 (а.с.99). Позивачем надано такі додаткові документи на підтвердження правомірності та достовірності проведених операцій та реальність здійснення господарських операцій по вирощуванню сільськогосподарських культур: оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" за вересень 2024 року та по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за вересень 2024 року; статистичну звітність форма №21-заг "Звіт про реалізацію продукції сільського господарства" за січень-серпень 2024 року (а.с.96 зворот-99).

За результатом розгляду поданих Підприємством пояснень та документів ГУ ДПС в Тернопільській області прийнято рішення №11833236/41209752 від 27.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23.07.2024 в ЄРПН (а.с.16). Підставою відмови в рішенні вказано: у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, у рядку додаткової інформації (з зазначенням конкретних документів) будь-якої інформації не вказано.

Щодо процедури оскарження цього рішення в адміністративному порядку, то матеріали адміністративної справи жодних відомостей про використання такої платником податків не містять.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Мотивувальна частина

Предметом оскарження у цій справі є рішення про відмову у реєстрації Приватне підприємство "Загір`я" податкових накладних.

Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області оцінку, оцінивши їх на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб`єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення).

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної встановлено, що підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Додатку 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пункт 8 Додатку 1 передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланій позивачу квитанції не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Обставин, за яких ГУ ДПС у Тернопільській області віднесло позивача до ризикових платників податку суд не надало.

Разом з тим, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з переліком усіх документів, вказаних у пункті 6 Порядку №1165 та пункті 5 Порядку №520, без конкретизації, яку саме обставину має підтвердити чи спростувати платник податків, які конкретно документи витребовує контролюючий орган.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює приписи пункту 6 Порядку №1165 та пункту 5 Порядку №520. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

В свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанції не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Водночас, незважаючи на відсутність конкретизації контролюючого органу стосовно документів, які має надати платник податків, позивач після зупинення реєстрації податкової накладної подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарських операцій, щодо яких складено спірну податкову накладну. Подані документи підтверджують сільськогосподарську діяльність Підприємства, вказують на наявність матеріально-технічної бази, ресурсів, техніки, сировини, працівників, земельних ділянок тощо. Так, ПП «Загір`я» орендує земельні частки (паї) у фізичних осіб на загальну площу 1265,7248 га, забезпечене технікою для проведення сільськогосподарських робіт: тракторами, розкидачем мінеральних добрив, оприскувачем, навантажувачем, культиватором, катком, комбайном зернозбиральним, жниваркою, жаткою, сідельним тягачем, має будівлі та споруди для зберігання зерна.

Позивач надав відповідачу 1 та суду документи, які підтверджують придбання дизельного пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та насіння у таких контрагентів: ТОВ "Суффле Агро Україна" (), ТОВ "Сингента" (), ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" (), ТОВ "Буковинська аграрна компанія" (), ТОВ "Еріод" (), ТОВ "Магістр-Д" (), ТОВ "Альфа Смарт Агро" (), ТОВ "Агро Престиж" (), ТОВ "Ранголі" (), та подальше використання таких товарно-матеріальних цінностей для посіву ріпака на площі 347 га під урожай 2024 року.

Реалізація урожаю ріпаку 2024 року ПП "Загір`я" проведена ТОВ "Овал" () в загальній кількості 1507,760 тон на суму 32283449,01 грн на підставі договору №36-ТР-2024-Р від 19.07.2024 на виконання умов якого здійснювалася поставка ріпаку по спірній податковій накладній №3 від 22.07.2024.

На підтвердження безпосередньо цієї поставки Підприємство надало видаткову накладну №000000004 від 22.07.2024, кількість продукції по якій становить 290,58 тон, на загальну суму 6 167 752,28 грн, у тому числі ПДВ 757 443,26 грн, довіреність на матеріально-відповідальну особу №37 від 19.07.2022, ТТН від 22.07.2024 №31; №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41 відомості про проведені розрахунку між продавцем і покупцем.

Крім того, платник податків надав обширні пояснення з посиланням на первинні бухгалтерські документи про його діяльність та наявність матеріальних та трудових ресурсів, залучених до вирощення урожаю ріпаку у 2024 році. Натомість відповідача 1 такі пояснення не влаштували, через що він додатково просив надати інформацію по рахунках 361, 631, статистичну звітність. Такі документи позивач також надав у повному обсязі. Будь-яка невідповідність у вказаних документах відповідачем 1 не виявлена.

Отже, після зупинення реєстрації податкової накладної платник податків подав документи, які стосуються безпосередньо господарської операції з постачання товарів покупцю, по яких виписана та подавалася на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №3 від 22.07.2024, позивачем виконано вимоги контролюючого органу щодо надання додаткових пояснень та документів.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області у реєстрації податкової накладної відмовлено у зв`язку із ненадання/частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.

Зміст оскаржуваних рішень містить лише загальне формулювання та не вказує чіткої фактичної причини його прийняття, тобто у рішенні не вказано, які конкретно документи не були надані позивачем та графа «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнена.

Отож у рішенні відсутнє обґрунтування, які конкретно неподані документи для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна №3 від 22.07.2024, виписана ТОВ "Овал", реєстрацію якої було зупинено, сформована ПП "Загір`я" по першій подій даті відвантаження товару за відповідною видатковою накладною. Матеріали справи містять копії первинних документів, що подавались позивачем до контролюючого органу на підтвердження господарської операції, відображеної у цій податковій накладній та свідчать про факт поставки товару покупцю. Такими документами є: договір поставки з додатками, довіреність, видаткова накладна, товарно-транспортні накладні; платіжні доручення як доказ проведених розрахунків. Надані ПП "Загір`я" письмові пояснення та документи розкривають зміст правовідносин із контрагентом ТОВ "Овал".

Отже, на думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірну податкову накладну, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Водночас відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про які зазначено у спірній податковій накладній та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства. Навпаки, реєстрація податкової накладної породжує у позивача обов`язок сплатити податкові зобов`язання з податку на додану вартість.

Суд зазначає, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем вищевказаних господарських операцій, свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків.

Встановлені обставини у справі дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області спірних рішень.

Комісія ГУ ДПС у Тернопільській області безпідставно у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначила про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні відповідного повідомлення.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

У постанові від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18 Верховний Суд виснував, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю; на дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття акта індивідуальної дії вказує належна мотивація висновків, зокрема, зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови покликання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення; ненаведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У спірному випадку надані позивачем первинні документи дозволяють ідентифікувати здійснені операції, період, сторони та суму податкових зобов`язань. При цьому зміст укладеного договору відповідає видам діяльності позивача, вказаним у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань а наявність матеріально-технічних та трудових ресурсів виростити і зібрати насіння ріпаку в тому обсязі, в якому проведена його реалізація. Відповідачами не доведено передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22).

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2024 №11833236/41209752.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 22.07.2024 (у змісті позову позивач вказує датою її первинного подання на реєстрацію, хоча в прохальній частині це не уточнює), то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення від 27.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідна позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 22.07.2024 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію також належить задовольнити.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.09.2024 №11833236/41209752 не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірну податкову накладну. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 02.10.2024 №677.

У зв`язку із тим, що цей позов задоволено повністю, суд стягує порівну з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства Приватного підприємства "Загір`я" до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 27.09.2024 №11833236/41209752.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 22.07.2024, що подана Приватним підприємством "Загір`я " датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства "Загір`я" судовий збір у сумі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Загір`я" судовий збір у сумі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 січня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Загір`я" (місцезнаходження: с. Загір`я, Тернопільський р-н, Тернопільська обл. ,47211 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 ).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.