Справа № 520/6343/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 р.Справа № 520/6343/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. , Жигилія С.П. про самовідвід у справі 520/6343/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди з 16.12.2022 по 17.12.2022, з 18.12.2022 по 07.01.2023, з 08.01.2023 по 06.02.2023, з 13.02.2023 по 14.03.2023, з 15.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 23.05.2023 по 10.07.2023, з 20.07.2023 по 01.08.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та дням перебування у відпусках, пов`язаних з лікуванням після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди з 16.12.2022 по 17.12.2022, з 18.12.2022 по 07.01.2023, з 08.01.2023 по 06.02.2023, з 13.02.2023 по 14.03.2023, з 15.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 23.05.2023 по 10.07.2023, з 20.07.2023 по 01.08.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та дням перебування у відпусках, пов`язаних з лікуванням після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 23.08.2023 року по день фактичної виплати належних сум додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди з 16.12.2022р. по 17.12.2022р., з 18.12.2022р. по 07.01.2023р., з 08.01.2023 р. по 06.02.2023р., з 13.02.2023р. по 14.03.2023р., з 15.03.2023р. по 31.03.2023р., з 01.04.2023 р. по 30.04.2023р., з 23.05.2023р. по 10.07.2023р., з 20.07.2023р. по 01.08.2023р. пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та дням перебування у відпусках, пов`язаних з лікуванням після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди з 16.12.2022р. по 17.12.2022р., з 18.12.2022р. по 07.01.2023р., з 08.01.2023 р. по 06.02.2023р., з 13.02.2023 р. по 14.03.2023р., з 15.03.2023р. по 31.03.2023р., з 01.04.2023 р. по 30.04.2023р., з 23.05.2023р. по 10.07.2023р., з 20.07.2023р. по 01.08.2023р. пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та дням перебування у відпусках, пов`язаних з лікуванням після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Русанова В.Б., судді: Жигилій С.П., Перцова Т.С.

Справа розглядається судом в порядку письмового провадження.

30.01.2025 суддями Русановою В.Б., Перцова Т.С., Жигилій С.П. подані заяви про самовідвід, обґрунтовані відсутністю в них допуску до державної таємниці, що унеможливлює розгляд цієї справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заяви, приходить до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 р. № 3855-XII (далі - Закон № 3855-XII).

Державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою (ст. 1 Закону № 3855-XII).

Відповідно до ст.3 Закону № 3855-XII сфера дії поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону № 3855-XII державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Абзацами 6 - 7 ч.1 ст.1 наведеного Закону встановлено, що допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації. Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно зі ст. 22 Закону № 3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є право позивача на отримання щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за періоди з 16.12.2022 по 17.12.2022, з 18.12.2022 по 07.01.2023, з 08.01.2023 по 06.02.2023, з 13.02.2023 по 14.03.2023, з 15.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 23.05.2023 по 10.07.2023, з 20.07.2023 по 01.08.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та дням перебування у відпусках, пов`язаних з лікуванням після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Другого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: бойового розпорядження оперативно-стратегічного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № ОСУВ/3/428дск; бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №80дск; журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 (за період з 07.10.2022 по 15.12.2022) із відомостями щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На виконання ухвали 29.01.2025 року військова частина НОМЕР_1 надала пояснення в яких вказала, що бойове розпорядження оперативно-стратегічного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № ОСУВ/3/428дск; бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №80дск; журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 (за період з 07.10.2022 по 15.12.2022) із відомостями щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - є інформацією з обмеженим доступом, тому не можуть бути надані до суду.

Обмеження доступу до вищезазначеної інформації здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності тa громадського порядку, а розголошення даної інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам.

За твердженням відповідача вказана інформація не може бути надана оскільки належить до категорії інформації з обмеженим доступом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів має досліджувати та надавати оцінку відповідним доказам, що містять інформацію обмеженого доступу, на які поширюється Закон України «Про державну таємницю» щодо безпосередньої участі у спірні періоди ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії безпосередньо в зонах ведення бойових дій.

Натомість, склад суду, визначений автоматизованою системою діловодства Другого апеляційного адміністративного суду, не має доступу до державної таємниці, а отже не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Тому зазначений склад суду не вважатиметься уповноваженим судом для вирішення заявленого спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяв про самовідвід суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. та Жигилія С.П. колегія суддів враховує, що у даній справі, склад колегії суддів не має доступу до державної таємниці, а отже, з огляду на вищезазначене, не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, перевірити, зокрема, обґрунтованість рішення суду першої інстанції, витребувати та дослідити відомості, на які посилається апелянт, а відтак зазначений склад суду не є уповноваженим судом для вирішення справи № 520/6343/24.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на відсутність допуску вказаної вище колегії суддів до інформації, яка становить державну таємницю, заяви суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. , Жигилія С.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С., Жигилія С.П. про самовідвід по справі № 520/6343/24.

Адміністративну справу № 520/6343/24 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/6343/24 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.