Справа № 669/75/25
Суддя: Вишневський В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/75/25
Провадження № 2-а/669/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 884 від 24 грудня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови № 884 від 24 грудня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку оскарження постанови № 884 від 24 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 884 від 24 грудня 2024 року у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З приєднаної до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 884 від 24 грудня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року не уточнив військово-облікові дані шляхом прибуття самостійно до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначає, що про винесення оскаржуваної постанови дізнався 08 січня 2025 року, коли отримав відповідний лист у відділенні Укрпошти. Також він вказує, що того ж дня його дружина, ОСОБА_2 , захворіла та офіційно звернулася до лікувального закладу. Її хвороба тривала близько п`яти днів, а через тиждень респіраторне захворювання перенесли і його малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки з 15 січня 2025 року дружина вже повернулася до роботи, догляд за хворими дітьми взяв на себе ОСОБА_1 , оскільки на той час він не працював. З огляду на те, що всі члени його сім`ї хворіли протягом другої половини січня, він не мав змоги займатися питаннями оскарження зазначеної постанови.

Більше того, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 28 січня 2025 року, не надавши при цьому жодного доказу на підтвердження зазначених ним обставин існування поважних причин для поновлення десятиденного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. 1 ст. 124 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати останньому строк для усунення недоліків (додати докази для поновлення строку звернення до адміністративного суду) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 884 від 24 грудня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків (додати докази для поновлення строку звернення до адміністративного суду), який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ