Справа № 240/8633/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Житомир

справа № 240/8633/24

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 80764,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Житомирській області і є платником податків і зборів. За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 80746,61 грн, з яких: 57709,86 грн - основний платіж; 20448,90 грн - штрафна санкція; 2605,85 грн - пеня.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження була направлена відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримана відповідачем 17.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №802.

Відповідач у строк, встановлений судом та нормами чинного законодавства, не надіслала до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Матеріали справи свідчать, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1 ) існує податковий борг у розмірі 80764,61 грн, з яких: 57709,86 грн - основний платіж; 20448,90 грн - штрафна санкція; 2605,85 грн - пеня.

Підпунктом 54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до абзацу першого п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі акта перевірки від 11.02.2022 №2210/06-30-07-12/ НОМЕР_1 встановлено порушення п.44.3 та п.44.5 ст.44, п.85.2 ст.85, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1020,00 грн - штрафної санкції, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 16.06.2022 (а. с. 7).

Відповідно до акту перевірки від 11.02.2022 №2210/06-30-07-12/ НОМЕР_1 встановлено порушення пп.1 п.292.1 ст.292, пп.1 п.293.3 ст.293, п.295.3 ст.295 ст.16 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на загальну суму грн, з яких: 1299,00 грн - основний платіж; 129,90 грн - штрафна санкція, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 16.06.2022 (а. с. 8).

Згідно з актом перевірки від 11.02.2022 №2210/06-30-07-12/ НОМЕР_1 встановлено порушення пп.16.13 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем єдиний податок з фізичних на загальну суму 340,00 грн. - штрафної санкції, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 16.06.2022 (а. с. 9).

На підставі акта перевірки від 11.02.2022 №2210/06-30-07-12/ НОМЕР_1 встановлено порушення п. 189.1 ст.189, пп. «г» п.198.5 ст. 198, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. «а» п.198.1 ст.198, п.198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, пп.200.1 пп.200 ст.20 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 65802,00 грн, з яких: 59820,00 грн - основний платіж; 5982,00 грн - штрафна санкція, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 16.06.2022 (а. с. 10).

Відповідно до акту перевірки від 11.02.2022 №2210/06-30-07-12/ встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 58580,00 грн, та згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, ст.58 ст.120 Кодексу застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі розміром 12637,00 грн, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 16.06.2022 (а. с. 11).

На підставі акта перевірки від 11.02.2022 №2210/06-30-07-12/ встановлено порушення п.49.2 ст.49, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 340,00 грн, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 16.06.2022 (а. с. 12).

Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача, однак поштове відправлення не було вручено та повернулося із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 13-15).

Податкові зобов`язання, визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях протягом встановленого Податковим кодексом України строку, відповідачем не сплачено.

На момент винесення судового рішення у даній справі, доказів оскарження податкового повідомлення-рішення до суду відповідачем не надано.

Згідно зі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2605,85 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області сформована та направлена відповідачу податкова вимога форми "Ф" №0-0630 від 19.04.2023 на загальну суму податкового боргу у розмірі 80779,76 грн, яка направлялася на адресу відповідача та вручена адресату (а.с. 6).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання в сумі 80764,61 грн є податковим боргом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості у розмірі 80764,61 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки, розрахунком формування податкової заборгованості. Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору, не надано, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що податковий борг має бути стягнутий з відповідача.

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи зазначене та те, що відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового боргу не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 80764,61 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника,7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, ) до візичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області податковий борг у розмірі 80764 (вісімдесят тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 61 (шістдесят одна) коп, з яких:

- адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 (нуль) коп;

- єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 1683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн 38 (тридцять вісім) коп, з яких: 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн 48 (сорок вісім) коп - основний платіж; 469 (чотириста шістдесят дев`ять) грн 90 (дев`яносто) коп - штрафна санкція;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у розмірі 78061 (сімдесят вісім тисяч шістдесят одна) грн 23 (двадцять три) коп, з яких: 56496 (п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 38 (тридцять вісім) коп - основний платіж; 18959 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 00 (нуль) коп - штрафна санкція; 2605 (дві тисячі шістсот п`ять) грн 85 (вісімдесят п"ять) коп - пеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст рішення складено 30.01.2025.