Справа № 280/11411/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 січня 2025 рокуСправа № 280/11411/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; )

до Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області (пр. Маяковського, буд.20-А, м. Запоріжжя, 69036; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Концерну «Міські теплові мережі» (далі позивач) до Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», від 23 жовтня 2024 року № 6 Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області.

Ухвалою судді від 16.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення адміністративного позову.

30.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Концерну «Міські теплові мережі», у якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 76934931, що знаходиться на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі № 280/11411/24. Заява обґрунтована тим, що 24.01.2025 за заявою ГУ Держспоживслужби в Запорізькій області Лівобережним відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 76934931 щодо примусового виконання постанови про накладення стягнень № 6 від 23.10.2024. Водночас виконання постанови № 6 від 23.10.2024 потягне за собою передчасне стягнення оспорюваних коштів з Концерну «МТМ», та нівелювання мети оспорювання в суді адміністративно-господарської санкції, через що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2025 додаткові матеріали справи № 280/11411/24 передано на розгляд головуючому судді Татаринову Д.В.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 № 4 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи № 280/11411/24 у зв`язку з перебуванням судді Татаринова Д.В. у відпустці, що унеможливлює розгляд ним зазначеної вище заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 додаткові матеріали справи № 280/11411/24 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову та долучені до неї докази, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини першої-другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову є протиправна, на думку позивача, постанова Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», від 23.10.2024 № 6. Зазначеною постановою за порушення умов Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 02.10.2021 між співвласниками квартири АДРЕСА_1 і виконавцем Концерном «Міські теплові мережі» до позивача застосовано штраф у розмірі 27237,93 грн.

На підставі вказаної постанови 24.01.2025 заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження № 76934931 про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на користь Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області штрафу у розмірі 27237,93 грн, про що винесено відповідну постанову, копія якої долучена до розглядуваної заяви представника позивача про забезпечення позову. При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем також постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 2723,79 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суддя враховує, що з урахуванням обставини відкриття виконавчого провадження існує реальна можливість примусового виконання постанови відповідача, оскарження якої згідно з чинним законодавством не зупиняє вчинення виконавчих дій.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та призвести до негативних фінансових наслідків для заявника у вигляді стягнення не лише суми штрафу, який є спірним, а й стягнення виконавчого збору, то сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскарженою постановою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», від 23.10.2024 № 6 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

При цьому, обраний спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Враховуючи викладене, заява представника Концерну «Міські теплові мережі» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення адміністративного позову у справі № 280/11411/24 задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 76934931, відкритому державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на підставі постанови Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області від 23.10.2024 № 6 про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» штрафу у розмірі 27237,93 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/11411/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 31.01.2025.

Суддя К.В.Мінаєва