Справа № 620/509/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/509/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклик) сторін клопотання відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та просить:
- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби наступні періоди роботи: з 26.10.1979 по 26.01.1982 служба в рядах радянської армії; з 02.08.1988 по 01.03.1991 інструктор відділу комсомольських організацій Чернігівського райкому ЛКСМ; з 17.05.1993 по 22.05.1995 робота на Чернігівській митниці та перевести з пенсії віком по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця по статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати державного службовця №513/Ш від 01.11.2024 та №513/Ш-03 від 01.11.2024.
Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Від відповідача до суду разом з відзивом на позов надійшло клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому вказаний орган має бути залучений до участі в справі як другий відповідач. Крім того, орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи і у випадку зобов`язання його судом вчинити певні дії позбавлений можливості вчинити такі дії.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує такі норми права.
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд відмічає, що позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Так, предметом позову є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в перерахунку пенсії.
За таких обставин, підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як другого відповідача по справі відсутні.
Керуючись статтями 48, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про залучення до участі в справі другого відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Бородавкіна