Справа № 160/6501/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6501/24
Суддя І інстанції Златін С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПК БІЗНЕС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮПК БІЗНЕС» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило:

визнати протиправними та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.03.2024 року № 58-рл, яким анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00663 з датою реєстрації 12.07.2023 року із строком дії з 14.07.2023 року по 14.07.2028 року;

зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ «ЮПК Бізнес» на оптову торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 00663 з датою реєстрації 12.07.2023 року із строком дії з 14.07.2023 року по 14.07.2028 року, видану позивачу та відновити дію даної ліцензії.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідач передчасно прийняв оскаржуване рішення, оскільки Акт від 27.02.2024 року про встановлення факту відсутності СГ за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, отримано позивачем лише 06.02.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції року та прийняти нове рішення, яким відмовити задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в ході виходу на фактичну перевірку ТОВ «ЮПК БІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 4513370) за адресою торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, зазначеної у ліцензії від 12.07.2023 №00663, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд.11, офіс. 121 встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, що зафіксовано актом від 27.02.2024 №406/04-36-09-05/45133703. Вищевказане також зафіксовано фотографіями, зробленими під час виходу для проведення перевірки, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд.11, офіс. 121. Вважає, що оскаржуване розпорядження є таким, що винесене виключно на законних підставах у межах повноважень та у законний спосіб.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Позивач має ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, яка видана ГУ ДПС у Дніпропетровській області 12.07.2023 року з терміном дії з 14.07.2023 року по 14.07.2028 року.

Розпорядженням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.03.2024 року № 58-рл анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 00663 з датою реєстрації 12.07.2023 року із строком дії з 14.07.2023 року по 14.07.2028 року.

Підстава для анулювання ліцензії: Акт від 27.02.2024 року про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Акт від 27.02.2024 року про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, складений в ході проведення фактичної перевірки позивача.

Релевантними до спірних правовідносин є положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481).

Так, порядок роздрібної торгівлі пальним урегульовано статтею 15 Закону № 481.

Вказаною нормою передбачено, зокрема, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до приписів ст. 15 Закону №481/95, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису;

Наказом ДПС України від 04.09.2020 № 470 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, розроблено відповідно до вимог ПК України та рекомендовано для застосування посадовими особами органів ДПС (з урахуванням визначених ст. 19-1 Кодексу функцій) при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, а також фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 1.4.5 цього Положення, визначено організацію роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням.

У разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), адресу місцезнаходження платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів.

У такому ж порядку реєструються інші передбачені Методичними рекомендаціями акти (крім актів (довідок) перевірок).

Датою акта є дата реєстрації акта в електронному Спеціальному журналі реєстрації актів у територіальному органі ДПС структурним підрозділом, який склав такий акт (довідку).

При складанні акта йому присвоюється номер, який містить, зокрема, але не виключно, порядковий номер з єдиного електронного Спеціального журналу реєстрації актів у межах територіального органу ДПС, який склав акт, та комплексний індекс підрозділу, який склав акт (довідку).

Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС платнику податку у порядку, визначеному ст. 42 ПК України.

При цьому, підрозділ територіального органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника або уповноважену особу) територіального органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

Зразок форми запиту наведено у додатку 5 до цих Методичних рекомендацій.

При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків, у разі отримання відповіді про невстановлення місця знаходження платника податків за його місцезнаходженням - вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження платника податків до настання обставин, які унеможливлюють проведення відповідної перевірки (наприклад, у зв`язку з припиненням діяльності платника податків, спливом визначених законодавством термінів давності для проведення перевірки тощо).

Отже, остаточному висновку про відсутність платника податків за місцезнаходженням передує направлення контролюючим органом запиту на встановлення місцезнаходження платника податків із повідомлення керівника цього органу про відсутність платника податків за його місцезнаходженням.

Згідно з роз`яснень ДПС України на офіційному сайті за посиланням https://rv.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/print-412427.html, підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, протягом двох робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника або уповноважену особу) органу ДПС та передає запит на встановлення місцезнаходження платника податків до оперативного підрозділу відповідного територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків. Якщо внаслідок заходів, вжитих працівниками оперативного підрозділу, не встановлено місцезнаходження платника податків, такий підрозділ повідомляє про це структурний підрозділ органу ДПС, який ініціював проведення заходів на встановлення місцезнаходження платника податків, та передає керівнику (його заступнику або уповноваженій особі) відповідного органу ДПС службову записку та матеріали про проведену роботу. Рішення про припинення заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків приймає керівник органу ДПС, працівники якого вживали такі заходи, на підставі службової записки начальника оперативного підрозділу за погодженням з підрозділом (або органом ДПС), що є ініціатором запиту.

Матеріалами справи підтверджено, що Акт від 27.02.2024 року про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, складений в ході проведення фактичної перевірки позивача, направлений та отриманий позивачем 06.03.2024 року, що підтверджується копією конвенту та трекінгом Укрпошти.

У акті від 27.02.2024 року про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, який складений в ході проведення фактичної перевірки позивача, вказано, що позивач за адресою торгівлі пальним: м.Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Гурова Вадима, буд. 11, кв. (офіс) 121, відсутній.

Додатками до акту від 27.02.2024 року про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, є фотографії, на яких зафіксовано багатоквартирний будинок за адресою: м.Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Гурова Вадима, буд. 11.

В той же час суд першої інстанції вірно зауважив, що доказів відсутності позивача саме за адресою: м.Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Гурова Вадима, буд. 11, кв. (офіс) 121, контролюючий орган не додав, оскільки відсутні копії фотографій, мультимедійної інформації тощо, які б підтверджували факт присутності працівників відповідача саме біля квартири (офісу) № 121 у багатоквартирному будинку 11 по вулиці Гурова Вадима у Металургійному районі міста Кривого Рогу та намагання останніх потрапили саме в дану квартиру.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наданими доказами (а саме копіями фотографій) не доведено факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, за адресою торгівлі пальним: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Гурова Вадима, буд. 11, кв. (офіс) 121, а тому оскаржене розпорядження не виповідало вимогам частини 2 статті 2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

З метою ефективного захисту прав та законних інтересів позивача суд першої інстанції вірно зобов`язав ГУ ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ «ЮПК Бізнес» на оптову торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 00663 з датою реєстрації 12.07.2023 року із строком дії з 14.07.2023 року по 14.07.2028 року, видану позивачу та відновити дію даної ліцензії.

Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 28 січня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.А. Шальєва