Справа № 400/6948/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6948/24

Головуючий в І інстанції: Величко А.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 19.11.2024 р., м.Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОІЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Приватне підприємство «ОІЛ ТРЕЙД» (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Миколаївській області:

- від 28.08.2023 року за №9418169/44403249 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 11.07.2023 року;

- від 11.09.2023 року за № 9497245/44403249 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.07.2023 року;

- від 11.10.2023 року за №9698144/44403249 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 01.08.2023 року;

- від 31.10.2023 року за №9818223/44403249 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 01.08.2023 року;

- від 06.12.2023 року за №10103698/44403249 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 01.08.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 11.07.2023 року, видану Приватним підприємством «ОІЛ ТРЕЙД», датою її фактичного подання 31.07.2023 року; податкову накладну №9 від 11.07.2023 року, видану Приватним підприємством «ОІЛ ТРЕЙД», датою її фактичного подання 31.07.2023 року; податкову накладну №10 від 01.08.2023 року, видану Приватним підприємством «ОІЛ ТРЕЙД», датою її фактичного подання 04.09.2023 року; податкову накладну №11 від 01.08.2023 року, видану Приватним підприємством «ОІЛ ТРЕЙД», датою її фактичного подання 04.09.2023 року; податкову накладну №12 від 01.08.2023 року, видану Приватним підприємством «ОІЛ ТРЕЙД», датою її фактичного подання 04.09.2023 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Миколаївській області від 28.08.2023 року за №9418169/44403249 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 11.07.2023 року, від 11.09.2023 року за №9497245/44403249 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.07.2023 року, від 11.10.2023 року за № 9698144/44403249 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 01.08.2023 року, від 31.10.2023 року за №9818223/44403249 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 01.08.2023 року, від 06.12.2023 року за № 10103698/44403249 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 01.08.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №8 від 11.07.2023 року, видану Приватним підприємством «ОІЛ ТРЕЙД», датою її фактичного подання 31.07.2023 року;

- №9 від 11.07.2023 року, видану Приватним підприємством «ОІЛ ТРЕЙД», датою її фактичного подання 31.07.2023 року;

- №10 від 01.08.2023 року, видану Приватним підприємством «ОІЛ ТРЕЙД», датою її фактичного подання 04.09.2023 року;

- №11 від 01.08.2023 року, видану Приватним підприємством «ОІЛ ТРЕЙД», датою її фактичного подання 04.09.2023 року;

- №12 від 01.08.2023 року, видану Приватним підприємством «ОІЛ ТРЕЙД», датою її фактичного подання 04.09.2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Приватного підприємства «ОІЛ ТРЕЙД» судові витрати в розмірі 12112 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №8, №9 від 11.07.2023 року, №10, №12 від 01.08.2023 року є часткове надання копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а саме: платником не подано складські документи (інвентаризаційні описи, документи щодо руху ТМЦ по складу за 2023 рік), первинні документи та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо оренди складу у гр. ОСОБА_1 згідно з договором оренди об`єкта нерухомості від 17.09.2021 року. Стосовно податкової накладної №11 від 01.08.2023 року апелянт зазначив, що підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації даної податкової накладної стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: за результатами розгляду наданих платником копій документів встановлено невідповідність наданих пояснень щодо перевезення насіння наданим документам (товарно-транспортним накладним).

Позивач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «ОІЛ ТРЕЙД» 09.07.2021 року зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером запису 000024172 та з 01.09.2021 року підприємство зареєстроване платником податку на додану вартість з за індивідуальним податковим номером 30.

ПП «ОІЛ ТРЕЙД» здійснює свою діяльність за наступними видами діяльності за КВЕД: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 10.41 виробництво олії та тваринних жирів; 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.

06.07.2023 року між ПП «ОІЛ ТРЕЙД» (Постачальник) та ПП «Оіл Грейн» (Покупець) укладено договір поставки №06/07-23, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати у певні строки або строк покупцеві у власність товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його за встановленою вартістю товару.

Відповідно до п.3.1 договору, ціна за одну метричну тонну і сума товару на кожну партію товару визначено у видаткових накладних до даного Договору.

Згідно п.4.1 Договору від 06.07.2023 року поставка товару здійснюється на умовах, обумовлених до даного договору згідно з Інкотермс-2020, а саме: Херсонська обл., Білозерський р-н, вул. Гоголя, 2.

Термін оплати: відтермінування платежу не більше 60 календарних днів з моменту розвантаження на складі покупця, якщо інше не передбачено додатком до даного Договору (п.5.3 Договору від 06.07.2023 року).

На виконання умов вказаного договору, ПП «ОІЛ ТРЕЙД» виписано видаткову накладну №20 від 11 липня 2023 року на загальну суму 693000 грн., в т.ч. ПДВ 115 500 грн. та на адресу ПП «Оіл Грейн» було здійснено поставку насіння гарбуза в кількості 5500 кг. за ціною 105грн./1кг, без ПДВ. Перевезення даного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_2 відповідно до заявки - договору №100723 від 10.07.2023 року на експедиційний супровід та перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до рахунку на оплату №59 від 11.07.2023 року та акту надання послуг № 59 від 11.07.2023 року вартість послуг з перевезення вантажу за маршрутом м.Черкаси - смт.Білозерка, Херсонська обл. становила 50000 грн. (без ПДВ).

Відповідно до виписки АТ «Укрсиббанк» за період з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року ПП «Оіл Трейд» здійснило у повному обсязі оплату у розмірі 544500 грн. на користь ФОП ОСОБА_3 за насіння гарбуза, згідно рахунку Г-00000022 від 05.07.2023, без ПДВ; у розмірі 50000 грн. на користь ФОП ОСОБА_2 за транспортні послуги згідно рахунку №59 від 11.07.2023 року.

На підставі договору поставки №06/07-23 ПП «ОІЛ ТРЕЙД» виписано видаткову накладну №22 від 11 липня 2023 року на суму 1112688 грн., в т.ч. ПДВ 185448 грн. та на адресу ПП «Оіл Грейн» було здійснено поставку насіння гарбуза в кількості 5500 кг. за ціною 105.0 грн./1кг без ПДВ; в кількості 4020 кг. за ціною 87 грн./1кг. без ПДВ.

В свою чергу позивачем було придбано зазначену кількість товару у ПП «ЛАЄР» (код 4289105) за договором поставки №05/07-23 від 05.07.2023 року та згідно з видатковою накладною №00001007 від 10.07.2023 року на суму 872130 грн. в кількості 5500 кг. за ціною 99,00 грн./1кг. без ПДВ; в кількості 4020 кг. за ціною 81,50 грн./1кг. без ПДВ, та товарно-транспортною накладною №100723-2 від 10.07.2023 року.

Як свідчить виписка банку, ПП «Оіл Трейд» 06.07.2023 року здійснило у повному обсязі оплату в сумі 872130 грн. на користь ПП «Лаєр» за насіння гарбуза.

Перевезення товару на адресу ПП «Оіл Грейн» здійснювалося ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) згідно до заявки - договору №100723 від 10.07.2023 року на експедиційний супровід та перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до рахунку на оплату №59 від 11.07.2023 та акту надання послуг №59 від 11.07.2023 року вартість послуг з перевезення вантажу за маршрутом м.Черкаси - смт.Білозерка, Херсонська обл. становила 50000 грн.

ПП «Оіл Трейд» здійснило у повному обсязі оплату в сумі 50000 грн. на користь ФОП ОСОБА_2 транспортних послуг згідно рахунку №59 від 11.07.2023 року без ПДВ.

На підставі Договору поставки №06/07-23 та згідно до видаткової накладної №23 від 01 серпня 2023 року на суму 517104 грн., в т.ч. ПДВ 86184 грн., на адресу ПП «Оіл Грейн» було здійснено поставку насіння гарбуза в кількості 3800 кг. за ціною 113,40 грн./1кг. без ПДВ.

Позивачем було придбано зазначену кількість товару у ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ) за договором поставки №050723 від 05.07.2023 року та згідно з видатковою накладною №Г-00000026 від 31.07.2023 року на суму 420280 грн. за ціною 110,60 грн./1 кг. без ПДВ та товарно-транспортною накладною №3107 від 31.07.2023 року.

Як свідчить виписка банку, ПП «Оіл Трейд» за платіжною інструкцією №26 від 27.07.2023 року здійснило у повному обсязі оплату в сумі 420280 грн. на користь ФОП ОСОБА_3 за насіння гарбуза згідно рахунку Г-00000026 від 27.07.2023 року без ПДВ.

Перевезення даного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ) згідно до заявки - договору №300723 від 28.07.2023 р. на експедиційний супровід та перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до рахунку на оплату № 31072023 від 31.07.2023 та акту здачі прийняття робіт від 01.08.2023 Вартість послуг з перевезення вантажу за маршрутом м.Черкаси - смт.Білозерка, Херсонська обл. становила 50000,00 грн. (без ПДВ).

Також, як свідчить виписка банку, ПП «Оіл Трейд» зідно до платіжної інструкції №28 від 31.07.2023 здійснило у повному обсязі оплату в сумі 50000 грн. на користь ФОП ОСОБА_4 транспортних послуг згідно рахунку №31072023 від 31.07.2023 року без ПДВ.

На підставі Договору поставки №06/07-23 та згідно до видаткової накладної №24 від 01 серпня 2023 року на суму 1687104 грн., в т.ч. ПДВ - 281184,00 грн., на адресу ПП «Оіл Грейн» було здійснено поставку насіння гарбуза в кількості 15150 кг. за ціною 92,80 грн./1кг, без ПДВ.

Позивачем було придбано зазначену кількість товару у ПП «ЛАЄР» (код 4289105) за договором поставки №05/07-23 від 05.07.2023 року та згідно з видатковою накладною №00003107 від 31.07.2023 на суму 1363500 грн. в кількості 15150 кг. за ціною 90,00 грн./1кг, без ПДВ та товарно-транспортною накладною №310723-3 від 31.07.2023 року.

Як свідчить виписка банку, ПП «Оіл Трейд» за платіжною інструкцією № 27 від 27.07.2023 року на суму 427464 грн., платіжною інструкцією №38 від 12.09.2023 на суму 500000 грн., платіжною інструкцією №40 від 13.09.2023 року на суму 436036 грн. - здійснило у повному обсязі оплату на користь ПП «Лаєр» за насіння гарбуза, згідно рахунку 00002707 від 27.07.2023, без ПДВ.

Перевезення товару здійснювалося ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ) відповідно до заявки - договору №300723 від 28.07.2023р року на експедиційний супровід та перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до рахунку на оплату №31072023 від 31.07.2023 року та акту здачі прийняття робіт від 01.08.2023 року вартість послуг з перевезення вантажу за маршрутом м.Черкаси - смт.Білозерка, Херсонська обл. становила 50000 грн.

Також, як свідчить виписка банку, ПП «Оіл Трейд» здійснило у повному обсязі оплату в сумі 50000 грн. на користь ФОП ОСОБА_4 за транспортні послуги згідно рахунку №31072023 від 31.07.2023 року.

На підставі Договору поставки № 06/07-23 та згідно до видаткової накладної №25 від 01 серпня 2023 року на суму 418502,40 грн., в т.ч. ПДВ - 99750,40 грн., на адресу ПП «Оіл Грейн» було здійснено поставку насіння гарбуза в кількості 3070 кг. за ціною 113,60 грн./1кг, без ПДВ.

Позивачем було придбано зазначену кількість товару у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за договором поставки №270723 від 27.07.2023 року та згідно з видатковою накладною №Х-00000018 від 31.07.2023 року на суму 340156 грн. (без ПДВ) в кількості 3070 кг., за ціною 110,80 грн./1кг. без ПДВ та товарно-транспортною накладною №310723 від 31.07.2023 року.

Як свідчить виписка банку за липень 2023 року, ПП «Оіл Трейд» за платіжною інструкцією №25 від 27.07.2023 на суму 340156 грн. здійснило у повному обсязі оплату на користь ФОП ОСОБА_5 за насіння гарбуза, згідно рахунку №Х-00000076 від 27.07.2023 року, без ПДВ.

Перевезення даного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_4 згідно до заявки - договору №300723 від 28.07.2023 року на експедиційний супровід та перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до рахунку на оплату №31072023 від 31.07.2023 року та акту здачі прийняття робіт від 01.08.2023 року вартість послуг з перевезення вантажу за маршрутом м.Черкаси - смт.Білозерка, Херсонська обл. становила 50000 грн. (без ПДВ).

Також, як свідчить виписка банку, ПП «Оіл Трейд» зідно до платіжної інструкції №28 від 31.07.2023 року здійснило у повному обсязі оплату в сумі 50000 грн. на користь ФОП ОСОБА_4 за транспортні послуги згідно рахунку №31072023 від 31.07.2023 року, без ПДВ.

За правилом першої події, позивачем складено та відправлено через автоматизовану систему на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 8 від 11.07.2023 року на суму 693000 грн., в т.ч. ПДВ - 115500 грн.;

- № 9 від 11.07.2023 року на суму 1112688 грн., в т.ч. ПДВ - 185448 грн.;

- № 10 від 01.08.2023 року на суму 517104,00 грн., в т.ч. ПДВ 86184 грн.;

- № 11 від 01.08.2023 року на суму 1687104 грн., в т.ч. ПДВ - 281184 грн.;

- № 12 від 01.08.2023 року на суму 418502 грн., в т.ч. ПДВ - 69750,40 грн.

Позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанції, відповідно до яких: документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 1209 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- повідомлення №1 від 17.08.2023 року щодо податкової накладної №8 від 11.07.2023 року, до якого додано документи у кількості 16 додатків;

- повідомлення №2 від 31.08.2023 року щодо податкової накладної №9 від 11.07.2023 року, до якого додано документи у кількості 20 додатків;

- повідомлення №3 від 01.10.2023 року щодо податкової накладної №10 від 01.08.2023 року, до якого додано документи у кількості 24 додатків;

- повідомлення №4 від 26.10.2023 року щодо податкової накладної №11 від 01.08.2023 року, до якого додано документи у кількості 25 додатків;

- повідомлення №5 від 27.11.2023 року щодо податкової накладної №12 від 01.08.2023 року, до якого додано документи у кількості 10 додатків.

22.08.2023 року контролюючий орган направив позивачу повідомлення №9389705/44403249 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію податкової накладної №8 від 11.07.2023 року, а саме: складських документів.

05.09.2023 року контролюючий орган направив позивачу повідомлення №9462540/44403249 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію податкової накладної №9 від 11.07.2023 року, а саме: зберігання продукції та складських документів.

03.10.2023 року контролюючий орган направив позивачу повідомлення №9641598/44403249 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію податкової накладної №10 від 01.08.2023 року, а саме: первинних документів щодо придбання, послуг, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

30.11.2023 року контролюючий орган направив позивачу повідомлення №10061191/44403249 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію податкової накладної №12 від 01.08.2023 року, а саме: первинних документів щодо придбання, послуг, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач на вимогу контролюючого органу направив до ГУ ДПС в Одеській області:

- повідомлення №1 від 24.08.2023 року, до якого додано документи у кількості 3 додатків.

- повідомлення №2 від 07.09.2023 року, до якого додано документи у кількості 5 додатків.

- повідомлення №3 від 06.10.2023 року, до якого додано документи у кількості 8 додатків.

- повідомлення №4 від 04.12.2023 року, до якого додано документи у кількості 11 додатків.

Однак, за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Миколаївській області 04.06.2024 року прийнято рішення:

- №9418169/44403249 від 28.08.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 11.07.2023 року;

- №9497245/44403249 від 11.09.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 11.07.2023 року;

- №9698144/44403249 від 11.10.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 01.08.2023 року;

- №9818223/44403249 від 31.10.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 01.08.2023 року;

- №10103698/44403249 від 06.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 01.08.2023 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №8, №9 від 11.07.2023 року, №10 від 01.08.2023 року, №12 від 01.08.2023 року вказано: не надання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №11 від 01.08.2023 року вказано: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація зазначено: за результатами розгляду документів встановлено невідповідність наданих пояснень щодо перевезення насіння з наданими документами. Крім цього, платником надано копії документів, які не відповідають змісту операції вказаної у податковій накладній.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позов, дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надано всі документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо яких складено спірні податкові накладні.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 3 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 1 «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, у направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що обсяг постачання товару/послуги 1209 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку).

В той же час, у надісланих позивачу квитанціях зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.1 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що лише посилання контролюючого органу у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на пункт 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Колегія суддів також зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №8, №9 від 11.07.2023 року, №10 від 01.08.2023 року, №12 від 01.08.2023 року вказано: не надання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №11 від 01.08.2023 року зазначено: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація зазначено: за результатами розгляду документів встановлено невідповідність наданих пояснень щодо перевезення насіння з наданими документами. Крім цього, платником надано копії документів, які не відповідають змісту операції вказаної у податковій накладній.

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних процитовано положення пунктів 5, 10 Порядку №520, тобто, викладена загальна норма без повідомлення причин та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом та після зупинення реєстрації спірних податкових накладних на адресу контролюючого органу ним було направлено пояснення та копії первинних документів на підтвердження здійснення реальності господарських операцій, за якими було складено спірні податкові накладні.

Щодо податкової накладної №8 від 11.07.2023 року позивачем направлено повідомлення №1 від 17.08.2023 року, в якому позивач зазначив, що 06.07.2023 року було укладено договір поставки №06/07-23 з ПП «Оіл Грейн». Предметом договору є постачання товару на склад покупця, на підставі чого 11.07.2023 року була здійснена поставка насіння гарбуза відповідно видаткової накладної №20 на суму 693000 грн., в т.ч. ПДВ. Перевезення здійснював ФОП ОСОБА_2 . Оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 календарних днів з дня отримання продукції. Придбання насіння для продажу здійснювалось у ФОП ОСОБА_3 , замовник перевезення ПП «Оіл Трейд».

До вказаних пояснень додано наступні документи: договір поставки №050723 від 05.07.2023 року з ФОП ОСОБА_3 , видаткова накладна №Г-00000023 від 10.07.2023 року, товарно-транспортна накладна від 10.07.2023 року, договір поставки №06/07-23 від 06.07.2023 року, видаткова накладна №20 від 11.07.2023 року (покупець ПП «Оіл Грейн»), договір на переробку давальницької сировини №15092021 від 15.09.2021 року, банківську виписку за період з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, рахунок на оплату (транспортні послуги) №59 від 11.07.2023 року, акт надання послуг (транспортні послуги) №59 від 11.07.2023 року, заявка-договір (транспортні послуги) №100723 від 10.07.2023 року, фінансову звітність ПП «Оіл Трейд» на 31.12.2022 року, Контракт №11 від 15.05.2023 року з Helios Kompany, митна декларація 23UA49U5, інвойс №11 від 16.05.2023 року, акт надання послуг (міжнародне перевезення) №84 від 14.06.2023 року, міжнародна автотранспортна накладна, специфікація №3 від 13.01.2022 року до договору поставки товару №28/10 від 28.10.2023 року, накладна №1/01 від 13.01.2023 року, товарно-транспортна накладна №1 від 13.01.2024 року.

Додатково позивачем, на вимогу контролюючого органу, надано: договір оренди об`єкта нерухомості №17/09-21 від 17.09.2021 року, акт приймання-передачі об`єкта нерухомості від 17.09.2021 року, акт надання послуг №45 від 21.01.2022 року (послуги переробки льону), акти приймання-передачі давальницької сировини від 18.01.20222 року, від 21.01.2022 року, інвентаризаційний опис №1 станом на 31.12.2022 року.

Щодо податкової накладної №9 від 11.07.2023 року позивачем надано повідомлення №2 від 31.08.2023 року, в якому зазначено, що 06.07.2023 року було укладено договір поставки №06/07-23 з ПП «Оіл Грейн». Предметом договору є постачання товару на склад покупця, на підставі чого 11.07.2023 року була здійснена поставка насіння гарбуза відповідно видаткової накладної №22 на суму 1112688 грн., в т.ч. ПДВ. Перевезення здійснював ФОП ОСОБА_2 . Насіння гарбуза не надходило на склад ПП «Оіл Трейд», а було перепродане зі складу постачальника (ПП «Лаєр)» до складу покупця (ПП «Оіл Грейн»). Оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 календарних днів з дня отримання продукції. Придбання насіння для продажу здійснювалось у ПП «Лаєр», замовник перевезення ПП «Оіл Трейд».

До вказаних пояснень додано наступні документи: договір поставки №06/07-23 від 06.07.2023 року, видаткова накладна №22 від 11.07.2023 року (покупець ПП «Оіл Грейн»), товарно-транспортна накладна №Р22 від 11.07.2023 року, рахунок на оплату №59 від 11.07.2023 року (транспортні послуги), акт надання послуг (транспортні послуги) №59 від 11.07.2023 року, заявка-договір №100723 від 10.07.2023 року, банківська виписка за період з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, з 01.08.2023 року по 30.08.2023 року, з 01.03.2023 року по 20.07.2023 року, фінансову звітність підприємства (баланс на 31.12.2023 року), видаткова накладна №00001007 від 10.07.2023 року, договір на переробку давальницької сировини №15092021 від 15.09.2021 року, акт надання послуг №45 від 21.01.2022 року (послуги з переробки льону), акт приймання-передача давальницької сировини від 18.01.2022 року, від 21.01.2022 року, Контракт №11 від 15.05.2023 року з Helios Kompany, митна декларація 23UA49U5, інвойс №11 від 16.05.2023 року, акт надання послуг (міжнародне перевезення) №84 від 14.06.2023 року, міжнародна автотранспортна накладна, договір-заявка №015-05 від 15.05.2023 року на транспортування вантажу автомобільним транспортом, специфікація №3 від 13.01.2022 року до договору поставки товару №28/10 від 28.10.2023 року, накладна №1/01 від 13.01.2023 року, товарно-транспортна накладна №1 від 13.01.2024 року, договір поставки №05/07-23 від 05.07.2023 року з ПП «Лаєр», договір оренди об`єкта нерухомості №17/09-21 від 17.09.2021 року, акт приймання-передачі об`єкта нерухомості від 17.09.2021 року, інвентаризаційний опис станом на 31.12.2022 року.

Додатково позивачем, на вимогу контролюючого органу, надано: видаткова накладна №РН-0000002 від 05.01.2022 року, товарно-транспортна накладна від 04.01.2022 року, накладна №1 від 13.01.2022 року, специфікація №3 від 13.01.2022 року, товарно-транспортна накладна №1 від 13.01.2022 року, митні декларації №UA500130/2022/005682, №23UA88U0, акти надання послуг №672 від 29.11.2021 року, №626 від 19.11.2021 року, №520 від 08.10.2021 року, №771 від 07.12.2021 року.

Щодо податкової накладної №10 від 01.08.2023 року позивачем надано контролюючому органу повідомлення №3 від 01.10.2023 року щодо податкової накладної №10 від 01.08.2023 року, в яких зазначено, що 06.07.2023 року було укладено договір поставки №06/07-23 з ПП «Оіл Грейн». Предметом договору є постачання товару на склад покупця, на підставі чого 01.08.2023 року була здійснена поставка насіння гарбуза відповідно видаткової накладної №23 на суму 517104 грн., в т.ч. ПДВ. Перевезення здійснював ФОП ОСОБА_4 . Насіння гарбуза не надходило на склад ПП «Оіл Трейд», а було перепродане зі складу постачальника (ФОП ОСОБА_3 )» до складу покупця (ПП «Оіл Грейн»). Оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 календарних днів з дня отримання продукції. Придбання насіння для продажу здійснювалось у ФОП ОСОБА_3 , замовник перевезення ПП «Оіл Трейд».

До вказаних пояснень додано наступні документи: договір поставки №06/07-23 від 06.07.2023 року, видаткова накладна №23 від 01.08.2023 року (покупець ПП «Оіл Грейн»), товарно-транспортна накладна №Р23 від 01.08.2023 року, договір поставки з ФОП ОСОБА_3 №050723 від 05.07.2023 року, видаткова накладна №Г-00000026 від 31.07.2023 року, товарно-транспортна накладна №3107 від 31.07.2023 року, договір на переробку давальницької сировини №15092021 від 15.09.2021 року, акт надання послуг №627 від 29.11.2021 року, №626 від 19.11.2021 року, №520 від 08.10.2021 року, акт надання послуг №45 від 21.01.2022 року, акт прийому-передачі давальницької сировини від 18.01.2022 року, №771 від 07.12.2021 року, банківські виписки за період з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, з 01.08.2023 року по 30.08.2023 року, з 01.03.2023 року по 20.07.2023 року, фінансова звітність (баланс на 31.12.2022 року), акт надання послуг (міжнародне автоперевезення) №84 від 14.06.2023 року, договір-заявка на транспортування вантажу №015-05 від 15.05.2023 року, рахунок (транспортні послуги) №31072023 від 31.07.2023 року, акт здачі-прийняття робіт від 01.08.2023 року, заявка-договір №300723 від 28.07.2023 року на експедиційний супровід та перевезення вантажів автомобільним транспортом, видаткова накладна №РН-0000002 від 05.01.2022 року, товарно-транспортна накладна №0245 від 04.01.2022 року, Контракт №11 від 15.05.2023 року з Helios Kompany, митна декларація 23UA49U5, інвойс №11 від 16.05.2023 року, акт надання послуг (міжнародне перевезення) №84 від 14.06.2023 року, міжнародна автотранспортна накладна, митні декларації №23UA88U0, №23UA49U5, №UA500130/2022/005682, накладна №1/01 від 13.01.2022 року, договір оренди об`єкта нерухомості №17/09-21 від 17.09.2021 року, акт приймання-передачі об`єкта нерухомості від 17.09.2021 року, інвентаризаційний опис станом на 31.12.2022 року.

Додатково, на вимогу контролюючого органу, позивачем було надано: акт надання послуг №123 від 25.05.2023 року, банківська виписка за період з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року, рахунок №24 від 01.09.2023 року, акт надання послуг №24 від 01.09.2023 року, договір-заявка №024-08 від 25.08.2023 року, видаткова накладна №Г-00000023 від 10.07.2023 року, товарно-транспортна накладна №100723-2 від 10.07.2023 року, видаткова накладна №Х-00000018 від 31.07.2023 року, товарно-транспортна накладна №310723 від 31.07.2023 року, видаткова накладна №00003107 від 31.07.2023 року, товарно-транспортна накладна №310723-3 від 31.07.2023 року, видаткова накладна №00001007 від 10.07.2023 року, товарно-транспортна накладна №100723-2 від 10.07.2023 року, рахунок на оплату №59 від 11.07.2023 року, акт надання послуг №59 від 11.07.2023 року, заявка-договір №100723 від 10.07.2023 року на експедиційний супровід та перевезення вантажу.

Щодо податкової накладної №11 від 01.08.2023 року позивачем надано контролюючому органу повідомлення №4 від 26.10.2023 року щодо податкової накладної, в яких зазначено, що 06.07.2023 року було укладено договір поставки №06/07-23 з ПП «Оіл Грейн». Предметом договору є постачання товару на склад покупця, на підставі чого 01.08.2023 року була здійснена поставка насіння гарбуза відповідно видаткової накладної №24 на суму 1687104 грн., в т.ч. ПДВ. Перевезення здійснював ФОП ОСОБА_4 . Насіння гарбуза не надходило на склад ПП «Оіл Трейд», а було перепродане зі складу постачальника (ПП «Лаєр») до складу покупця (ПП «Оіл Грейн»). Оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 календарних днів з дня отримання продукції. Придбання насіння для продажу здійснювалось у ФОП ОСОБА_3 , замовник перевезення ПП «Лаєр».

До вказаних пояснень додано наступні документи: договір поставки №06/07-23 від 06.07.2023 року, видаткова накладна №24 від 01.08.2023 року (покупець ПП «Оіл Грейн»), товарно-транспортна накладна №Р24 від 01.08.2023 року, рахунок на оплату №31072023 від 31.07.2023 року (транспортні послуги), акт здачі-прийняття робіт (транспортні послуги) від 01.08.2023 року, заявка-договір №300723 від 28.07.2023 року, банківська виписка за період з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, з 01.08.2023 року по 30.08.2023 року, з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року, з 01.03.2023 року по 20.07.2023 року, фінансову звітність підприємства (баланс на 31.12.2023 року), видаткова накладна №00003107 від 31.07.2023 року, товарно-транспортна накладна №310723-3 від 31.07.2023 року, видаткова накладна №РН-0000002 від 05.01.2022 року, товарно-транспортна накладна №0245 від 04.01.2022 року, договір на переробку давальницької сировини №15092021 від 15.09.2021 року, акт надання послуг №627 від 29.11.2021 року, №626 від 19.11.2021 року, №520 від 08.10.2021 року, №771 від 07.12.2021 року, акт надання послуг №45 від 21.01.2022 року (послуги з переробки льону), акт приймання-передача давальницької сировини від 18.01.2022 року, від 21.01.2022 року, Контракт №11 від 15.05.2023 року з Helios Kompany, митна декларація 23UA49U5, №UA500130/2022/005682, №23UA88U0, інвойс №11 від 16.05.2023 року, акт надання послуг (міжнародне перевезення) №84 від 14.06.2023 року, міжнародна автотранспортна накладна, договір-заявка №015-05 від 15.05.2023 року на транспортування вантажу автомобільним транспортом, специфікація №3 від 13.01.2022 року до договору поставки товару №28/10 від 28.10.2023 року, накладна №1/01 від 13.01.2023 року, товарно-транспортна накладна №1 від 13.01.2024 року, договір поставки №05/07-23 від 05.07.2023 року з ПП «Лаєр», договір оренди об`єкта нерухомості №17/09-21 від 17.09.2021 року, акт приймання-передачі об`єкта нерухомості від 17.09.2021 року, інвентаризаційний опис станом на 31.12.2022 року.

Щодо податкової накладної №12 від 01.08.2023 року позивачем надано контролюючому органу повідомлення №5 від 27.11.2023 року та зазначено, що 06.07.2023 року було укладено договір поставки №06/07-23 з ПП «Оіл Грейн». Предметом договору є постачання товару на склад покупця, на підставі чого 01.08.2023 року була здійснена поставка насіння гарбуза відповідно видаткової накладної №25 на суму 418502,4 грн., в т.ч. ПДВ. Перевезення здійснював ФОП ОСОБА_4 . Насіння гарбуза не надходило на склад ПП «Оіл Трейд», а було перепродане зі складу постачальника (ФОП ОСОБА_5 ) до складу покупця (ПП «Оіл Грейн»). Оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 календарних днів з дня отримання продукції. Придбання насіння для продажу здійснювалось у ФОП ОСОБА_5 , замовник перевезення ПП «Лаєр».

До вказаних пояснень додано наступні документи: договір поставки №06/07-23 від 06.07.2023 року, видаткова накладна №25 від 01.08.2023 року (покупець ПП «Оіл Грейн»), товарно-транспортна накладна №Р24 від 01.08.2023 року, договір поставки №270723 від 27.07.2023 року з ФОП ОСОБА_5 , банківські виписки за період з 01.08.2023 року по 30.08.2023 року, з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року, фінансову звітність підприємства (баланс на 31.12.2023 року), видаткова накладна №Х-00000018 від 31.07.2023 року, товарно-транспортна накладна №310723 від 31.07.2023 року, рахунок (транспортні послуги) №31072023 від 31.07.2023 року, акт здачі-прийняття робіт від 01.08.2023 року, заявка-договір №300723 від 28.07.2023 року на експедиційний супровід та перевезення вантажу, договір оренди об`єкта нерухомості №17/09-21 від 17.09.2021 року, акт приймання-передачі об`єкта нерухомості від 17.09.2021 року, інвентаризаційний опис станом на 31.12.2022 року.

Додатково на вимогу контролюючого органу, позивачем було надано: видаткова накладна №РН-0000002 від 05.01.2022 року, товарно-транспортна накладна №0245 від 04.01.2022 року, інвентаризаційний опис станом на 31.12.2022 року, банківська виписка за період з 01.11.2023 року по 30.11.2023 року, з 01.10.2023 року по 31.10.2023 року, з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, рахунок на оплату №59 від 11.07.2023 року, акт надання послуг №59 від 11.07.2023 року, заявка договір №10073 від 10.07.2023 року на експедиційний супровід на перевезення вантажу, накладна №1/01 від 13.01.2022 року, специфікація №3 від 13.01.2022 року до договору поставки товару №28/10 від 28.10.2023 року, товарно-транспортна накладна №1 від 13.01.2024 року, видаткова накладна №Г-00000026 від 31.07.2023 року, товарно-транспортна накладна №3107 від 31.07.2023 року, видаткова накладна №00001007 від 10.07.2023 року, товарно-транспортна накладна №100723-2 від 10.07.2023 року, видаткова накладна №00003107 від 31.07.2023 року, товарно-транспортна накладна №310723-3 від 31.07.2023 року, видаткова накладна №Г-00000023 від 10.07.2023 року, товарно-транспортна накладна №100723-2 від 10.07.2023 року.

Дослідивши надані позивачем до контролюючого органу документи, колегія суддів дійшла висновку, що у контролюючого органу була можливість здійснити реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №8, №9 від 11.07.2023 року, №10, №12 від 01.08.2023 року стало часткове надання копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а саме: платником не подано складські документи (інвентаризаційні описи, документи щодо руху ТМЦ по складу за 2023 рік), первинні документи та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо оренди складу у гр. ОСОБА_1 згідно з договором оренди об`єкта нерухомості від 17.09.2021 року.

Колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи апелянта та зазначає, що, при зупиненні реєстрації податкових накладних, відповідачем не було зазначено, які саме документи необхідно було надати для здійснення реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим, позивачем було самостійно надано документи на власний розсуд, які, на його думку, підтверджують реальність господарських операцій з контрагентом, за наслідком яких складено спірні податкові накладні.

Стосовно податкової накладної №11 від 01.08.2023 року апелянт зазначив, що підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації даної податкової накладної стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: за результатами розгляду наданих платником копій документів встановлено невідповідність наданих пояснень щодо перевезення насіння наданим документам (товарно-транспортним накладним).

Колегія суддів, дослідивши товарно-транспортну накладну №Р24 від 01.08.2023 року, зазначає, що вона містить відомості про замовника перевезення, перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, транспортний засіб, відомості про вантаж, тобто, містять всі належні реквізити, що дають змогу ідентифікувати виконану господарську операцію.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 року у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постановах від 21.03.2024 року по справі №400/3927/22, від 22.05.2024 року по справі №640/26298/21.

Крім того, колегія суддів зазначає, що факт того, що в апеляційній скарзі контролюючий орган надає уточнення які саме недоліки вбачаються із наданих документів не спростовує факту, що ані у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані у рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не навів конкретного переліку документів, яких, на думку суб`єкта владних повноважень, не вистачає.

Так, сталою практикою Верховного Суду за схожими правовідносинами, визначено, що відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності вимог, визначених Порядками №1165, №520), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем-1 не доведено підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації податкових накладних, відхилено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарських операцій згідно податкових накладних, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не підтверджують правомірності прийнятих рішень та є безпідставними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача-1 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 30.01.2025 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька