Справа № 380/18389/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

30 січня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 31.08.2023 у справі №380/18389/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Ухвалою судді від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; розрахунок щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та документ про сплату судового збору за подання цієї вимоги.

Ухвалою судді від 31.08.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 29.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України, суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про виправлення описки. суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою у розумінні статті 253 КАС України може визнаватись та помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, проте не має будь-якого впливу на суть чи зміст прийнятого судового рішення, не змінює його або порядок виконання такого судового рішення.

У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/190 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

У поданій заяві позивач зазначає, що вказане в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №380/18389/23: «Таким чином, оскільки предметом переданого на розгляд адміністративного суду спору є стягнення з відповідача середнього заробітку за несвоєчасну виплату позивачу заробітної плати (грошового забезпечення), який не входить до структури заробітної плати, підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на яку також покликається позивач у поданій заяві, відсутні.», суперечить нормам Закону України «Про оплату праці». Наводить норми щодо структури заробітної плати, гарантії в оплаті заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів їх виплати.

Відтак, з аналізу поданої заяви випливає, що позивач фактично не погоджується зі змістом ухвали судді від 31.08.2023. Оскільки заявлені позивачем вимоги в повній мірі змінюють зміст та суть цього судового рішення, суд вважає, що відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі судді.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 31.08.2023 у справі №380/18389/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.