Справа № 380/1656/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 січня 2025 рокусправа № 380/1656/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, (далі - відповідач-1), Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якою на підставі податкових повідомлень рішень ГУ ДПС у Львівській області (іншого податкового органу - ГУ ДПС у Львівській області) сформовано податкові вимоги від 28.07.2023 № 0-0436, від 06.06.2022 № 0-0409.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановила таке.

Згідно із відомостями з автоматизованої системи документообігу суду в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/20557/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 28.07.2023 № 0-0436.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 380/20557/23 позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.07.2023 № 0-0436. В задоволенні іншої вимоги про стягнення з держави Україна в особі Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 шкоду у сумі 400 000,00 грн відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 380/20557/23 скасоване рішення від 29.09.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 400 0000,00 та в цій частині прийнято постанову, якою позов задоволено. Стягнуто з Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 4000,00 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Також у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/15916/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від червня 2022 року № 0-0409.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №380/15916/22 скасоване рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 380/15916/22 та ухвалено постанову, якою визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від червня 2022 року №0-0409.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі № 380/15916/22 слідує, що податкова вимога № 0-0409 датована 06.06.2022.

Отже, позовні вимоги у справах № 380/20557/23 та № 380/15916/22 та позовні вимоги у справі № 380/1656/24 стосуються одного і того самого предмету спору, тобто податкових вимог від 28.07.2023 № 0-0436 та від 06.06.2022 № 0-0409.

Крім того, вимоги щодо оскарження вказаних вище податкових вимог у справах №380/20557/23 та № 380/15916/22 пред`явлені до одного й того ж відповідача, що і у справі № 380/1656/25.

Також установлено, що підстави позову в частині оскарження наведених вище податкових вимог у справах № 380/20557/23 та № 380/15916/22 є аналогічними підставам позову у справі № 380/1656/25.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що зміст позовної заяви та обсяг доданих доказів у справах № 380/20557/23, № 380/15916/22 та № 380/1656/25 є тотожними та стосуються визнання протиправними та скасування податкових вимог від 28.07.2023 № 0-0436 та від 06.06.2022 № 0-0409.

Відтак, наведені вище обставини свідчать про існування рішень суду, які набрали законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За наведених обставин, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог, з огляду на наявність рішень суду, які набрали законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. ст. 170, ст. ст. 241-243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 380/1656/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з примірником позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна