overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8298/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 січня 2025 року справа 160/8298/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 09.12.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють повітряними тривогами, відключеннями електроенергії, постійними збоями в роботі «електронного суда».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що обставини, на які посилається відповідач, дійсно ускладнюють роботу державних органів, інших підприємств, установ, організацій. Проте, навіть за таких умов, місячний строк з дня прийняття та отримання судового рішення є достатнім для своєчасної подачі апеляційної скарги. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через півтора місяці після прийняття оскаржуваного рішення.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 16.12.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/12969/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛС ЕЛ ПІ ДЖІ ТРЕЙД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 відмовлено в задоволені позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛС ЕЛ ПІ ДЖІ ТРЕЙД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
На дане рішення позивачем подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3633,60грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 16.12.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/15809/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №14 в місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про видачу паспорта у формі книжечки
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №14 в місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про видачу паспорта у формі книжечки.
На дане рішення ГУ ДМС в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1816,80грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 11.12.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/15477/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року справа 160/15477/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «ДЖЕБ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «ДЖЕБ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 задоволений позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «ДЖЕБ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

На дане рішення ТОВ «Служба охорони «ДЖЕБ» 03.12.2024 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось протягом 10 днів подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати причину подачі апеляційної скарги через три з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення.

Від ТОВ «Служба охорони «ДЖЕБ» 26.12.2024 надійшла заява, в якій він вказує, що про оскаржуване рішення дізнались з єдиного державного реєстру судових рішень 02.12.2024 під час перевірки розгляду інших справ.

Доводи відповідача не відповідають дійсності, оскільки згідно довідки про доставку електронного листа, судове рішення доставлено до електронного кабінету ТОВ «Служба охорони «ДЖЕБ» 28.08.2024.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «ДЖЕБ» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 280/8591/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8591/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року (суддя Батрак І.В.)

у справі №280/8591/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ІНК»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі №280/8591/24 скасувати.

В задоволенні заяви ТОВ «ГІГАБІТ ІНК» про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/5953/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5953/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №340/5953/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_2 09 грудня 2024 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №340/5953/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 13.12.2024 року по справі № 340/5953/24 доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 13.12.2024 о 19:31 годині.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.
Станом на 30.01.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №340/5953/24 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.М. Іванов
Справа № 340/5930/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5930/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 340/5930/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» до Кропивницької митниці, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» до Кропивницької митниці, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації.
Кропивницька митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 06.12.2024 року за допомогою системи «Електронний суд», до суду, апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 року апеляційна скарга Кропивницької митниці залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 13.12.2024 року по справі № 340/5930/24 доставлено до електронного кабінету Кропивницької митниці 13.12.2024 о 19:31 годині.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.
Станом на 30.01.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 340/5930/24 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/9442/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9442/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №280/9442/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
09.01.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №280/9442/24.
Враховуючи те, що з 05 жовтня 2021 року розпочали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема Електронний кабінет та Електронний суд, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 13.01.2025 року по справі № 280/9442/24 доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 13.01.2025 о 19:06 годині.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.
Станом на 30.01.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №280/9442/24 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.М. Іванов
Справа № 280/9511/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9511/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №280/9511/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
09.01.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №280/9511/24.
Враховуючи те, що з 05 жовтня 2021 року розпочали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема Електронний кабінет та Електронний суд, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 13.01.2025 року по справі №280/9511/24 доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 13.01.2025 о 19:06 годині.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.
Станом на 30.01.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №280/9511/24 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя С.М. Іванов
суддя Д.В. Чепурнов