Справа № 160/30939/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
20.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просить суд:
- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : до пільгового стажу роботи за Списком №1, який дає право на призначення пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, періоду його роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року; до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, незалежно від віку при стажі роботи 25 років, періоду його роботи по Списку №1 з 11.05.1998 року по 03.07.2003 року включно, протягом 5 років 1 місяця 23 днів, з розрахунку 9 місяців до пільгового стажу, що дає право на вихід на пенсію незалежно від віку при стажі роботи 25 років, за 1 повний рік роботи за Списком №1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу роботи за Списком №1, який дає право на призначення пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, період його роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року; зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, незалежно від віку при стажі роботи 25 років, період його роботи з 11.05.1998 року по 03.07.2003 року включно по Списку №1, протягом 5 років 1 місяця 23 днів, з розрахунку 9 місяців до пільгового стажу, що дає право на вихід на пенсію незалежно від віку при стажі роботи 25 років, за 1 повний рік роботи за Списком №1; повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 04.11.2024 року про призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV з 04.11.2024 року.
Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
За відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 року зазначена вище справа розподілена та 21.11.2024 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 04.11.2024 року до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .
Вважаючи спірне рішення відповідача-2 протиправним та безпідставним, позивач з метою захисту своїх порушених прав, звернувся із даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Так, у період з 11.05.1998 року по 03.07.2003 року включно, протягом 5 років 1 місяця 23 днів, позивач працював в АТ «Кривбасзалізрудком», на шахті «Родіна» газоелектрозварником-електрогазозварником і був зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди та робота за даною професією передбачена: Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, пункт «а», позиція 1010100а, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 року за № 162; Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, пункт «а», позиція 1.1а, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 року за № 36, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-1V від 09.07.2003 року та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року за № 345-VІ.
Вищевказаний пільговий період роботи позивача в повному обсязі підтверджуються записами у його трудовій книжці за номерами 6-1 на аркушах 4-5.
Також, таке підтверджується і довідкою про підтвердження наявного трудового стажу за № 1238 від 31.10.2024 року виданою АТ «Кривбасзалізрудком».
У період з 04.07.2003 року по 31.10.2024 року включно, протягом 21 року 3 місяці 28 днів, позивач працював в АТ «Кривбасзалізрудком», на шахті «Родіна» - шахта «Криворізька» слюсарем черговим та з ремонту устаткування - електрослюсарем (слюсарем черговим та з ремонту устаткування і був зайнятий повний робочий день на підземни: роботах на видобутку руди з вмістом (в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10% і більше, робота за якою відноситься до: Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, пункт «а», позиція 1.1а, затвердженою постановою КМУ від 16.01.2003 року за № 36, Списком № 1, розділ І, підрозділ 1, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 року за № 461, яка до того ж дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за №1058-IV від 09.07.2003 року та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року за № 345-УІ та розділу II Постанови КМУ від 31.03.1994 року за № 202.
Таким чином, враховуючи викладене, позивач має 26 років 5 місяців 21 день пільгового стажу роботи в підземних умовах, який відноситься до Списку № 1, з якого 21 рік 3 місяці 29 днів стажу роботи відноситься до стажу роботи, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року за № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».
Даний пільговий стаж роботи є таким, що за певних умов дає підстави для призначення пенсії як за ч. 2, так і за ч. 3 ст. 114 Закону України «Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за №1058-IV від 09.07.2003 року.
Сама ст. 114 даного Закону визначає порядок призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників, тобто, зокрема, дана норма визначає декілька підстав для призначення пенсій за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за №1058-IV від 09.07.2003 року, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за №1058-IV від 09.07.2003 року, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, ще затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальнику гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах нє менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Відповідно до розділу II постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року за № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років», до таких професій відноситься електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування.
Відповідно до ч. 5 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за №1058-IV від 09.07.2003 року, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Відповідно ж до роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року за № 8, пенсія незалежно від віку при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи може призначатися працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсії незалежно від віку, але не відпрацювавших повного стажу, із зарахуванням до нього кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення - за 9 місяців. Роздруківка даного роз`яснення додається.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.07.2021 року у справі № 212/1743/17-а, підтверджено необхідність застосування роз`яснень Мінсоцзабезпечення України при вирішенні пенсійних спорів.
Як вже зазначалося вище, позивач такий стаж роботи у період з 11.05.1998 року по 03.07.2003 року включно, протягом 5 років 1 місяця 23 днів, який відноситься до підземного стажу і передбачений Списком № 1, але не відноситься до переліку професій, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року за № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.
Відповідно, такий стаж позивача підлягає зарахуванню до стажу, який дає останньому право на пенсію незалежно від віку за наявності 25 років стажу підземної та в металургії роботи у кількості 45 місяців, що становить 3 роки 9 місяців.
Таким чином, загальний стаж позивача, який дає йому право на пенсію незалежно від віку за наявності 25 років стажу підземної та в металургії роботи, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за №1058-IV від 09.07.2003 року, станом на 31.10.2024 року, становив 25 років 29 днів.
Тому належним захистом порушеного права позивача є зобов`язання судом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу роботи за Списком №1, який дає право на призначення пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, період його роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року; зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, незалежно від віку при стажі роботи 25 років, період його роботи з 11.05.1998 року по 03.07.2003 року включно по Списку №1, протягом 5 років 1 місяця 23 днів, з розрахунку 9 місяців до пільгового стажу, що дає право на вихід на пенсію незалежно від віку при стажі роботи 25 років, за 1 повний рік роботи за Списком №1.
При цьому позовна вимога щодо визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : до пільгового стажу роботи за Списком №1, який дає право на призначення пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, періоду його роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року; до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, незалежно від віку при стажі роботи 25 років, періоду його роботи по Списку №1 з 11.05.1998 року по 03.07.2003 року включно, протягом 5 років 1 місяця 23 днів, з розрахунку 9 місяців до пільгового стажу, що дає право на вихід на пенсію незалежно від віку при стажі роботи 25 років, за 1 повний рік роботи за Списком №1 не підлягає до задоволення, оскільки достатнім захистом порушеного права позивача є визнання судом протиправним та скасування спірного рішення.
Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV з 04.11.2024 року, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. Суд не може підміняти своїм рішенням компетенцію уповноваженого органу державної влади, через що вимоги про зобов`язання призначити пенсію також задоволенню не підлягають.
З урахуванням зазначеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.11.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
Обираючи такий спосіб захисту порушених прав позивача, суд керується тим, що статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. При цьому позивач подавав заяву та документи про призначення пенсії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і саме це управління не прийняло до уваги надані позивачем документи, що підтверджують стаж позивача, також при призначенні пенсії позивач буде перебувати на обліку в даному управлінні, яке в подальшому буде нараховувати та виплачувати йому пенсію.
Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи те, що підставою звернення до суду стало протиправне рішення відповідача-2 про відмову в призначенні пенсії, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу роботи за Списком №1, який дає право на призначення пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, період його роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року; зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, незалежно від віку при стажі роботи 25 років, період його роботи з 11.05.1998 року по 03.07.2003 року включно по Списку №1, протягом 5 років 1 місяця 23 днів, з розрахунку 9 місяців до пільгового стажу, що дає право на вихід на пенсію незалежно від віку при стажі роботи 25 років, за 1 повний рік роботи за Списком №1.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 04.11.2024 року, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
В решті заявлених позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник