Справа № 460/1601/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року м. Рівне №460/1601/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Комунального некомерційного підприємства "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Вента-Бриз",
доУправління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради звернулося до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-11-28-014336-a від 31.01.2024.

Позовна заява обґрунтована тим, що Комунальним некомерційним підприємством «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради проведено відкриті торги на закупівлю товару: теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (кондиціонери), код за ДК 021:20-4. За результатами проведеної процедури відкритих торгів та розгляду тендерної пропозиції учасника визначено переможцем ПП «ВЕНТА-БРИЗ» та прийнято рішення про намір укласти договір. 13.12.2023 укладено Договір про закупівлю товарів № 368. ПП «ВЕНТА-БРИЗ» поставлено товар за договором. Строк дії договору закінчився 31.12.2023. 15.01.2024 на підставі Наказу №4-3 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області розпочато моніторинг даної процедури закупівлі. 31.01.2024 відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-11-28-014336-a, в якому зазначено про виявлені порушення: тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону. Позивач не погоджується зі складеним висновком про результати моніторингу. Вказує, що здійснення моніторингу публічної закупівлі після повного виконання умов укладеного договору та закінчення строку його дії є неможливим та суперечить положенням абз.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», тому є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі. Моніторинг закупівлі проведено відповідачем за відсутності доручення голови Держаудитслужби. Вимога про надання дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством) є правом замовника, а тому відсутні порушення абз.1 ч.3 ст.22 Закону та абз.1 п.28 Особливостей. Також, позивач вказує на неправомірність визначеного аудиторами способу усунення виявленого порушення. За таких обставин, просив задовольнити позов повністю.

Ухвалою суду 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою судом задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Вента-Бриз».

12.03.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав. На обґрунтування заперечень зазначив, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-11-28-014336-a було прийнято 15.01.2024, що підтверджується Наказом «Про початок моніторингу закупівель» від 15.01.2024 №4-3. В електронній системі закупівель ProZorro позивачем 26.01.2024 опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю №UA-2023-11-28-014336-a. Зазначає, що станом на дату (15.01.2024) прийняття рішення про початок проведення моніторингу даної процедури закупівлі не було опублікованого звіту про виконання договору, тому рішення про початок моніторингу закупівлі є законним, оскільки прийнято з врахуванням відсутності в електронній системі закупівель інформації щодо виконання договору. Відповідач вказує, що тендерна документація містила вимогу про надання дозволу або ліцензії на провадження певного виду діяльності, що суперечить вимогам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922 та абзацу першого пункту 17 Особливостей №1178. Відповідач зазначає, що ним визначено чіткий спосіб усунення виявлених порушень у вигляді притягнення до відповідальності осіб, якими допущені вказані порушення. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне підприємство "Вента-Бриз", правом на надання пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову не скористалася.

Інших заяв по суті учасниками справи суду не подано.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

28.11.2023 Комунальним некомерційним підприємством «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товару: теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (кондиціонери), код за ДК 021:20-4. Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2023-11-28-014336-a, очікувана вартість закупівлі 1 010 000,00 гривень.

28.11.2023 Комунальним некомерційним підприємством «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради оприлюднено тендерну документацію у процедурі закупівлі відкриті торги на закупівлю товарів: код згідно основного словника національного класифікатора України 1. ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої, кондиціонери (а.с.59-82).

13.12.2023 між Комунальним некомерційним підприємством «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради та Приватним підприємством «ВЕНТА-БРИЗ» укладено Договір про закупівлю товарів №368 (а.с.29-37).

Відповідно до видаткової накладної №242 від 15.12.2023 Приватним підприємством «ВЕНТА-БРИЗ» поставлено для Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради кондиціонери GORENJE REA 26 RC в кількості 59 штук та кондиціонери GORENJE REA 35 RC в кількості 4 штуки загальною вартістю 1 009 194,00 грн.

26.01.2024 Комунальним некомерційним підприємством «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради опубліковано звіт про виконання договору (а.с.45).

15.01.2024 на підставі Наказу №4-3 «Про початок моніторингу закупівель» Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області розпочато моніторинг закупівлі UA-2023-11-28-014336-a (а.с.41-44).

31.01.2024 відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі за текстом Висновок) UA-2023-11-28-014336-a, оголошеної позивачем (а.с.25-28).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ констатуючої частини Висновку предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі постанова № 710), повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, зі змінами, у редакції чинній на момент проведення закупівлі (далі Особливості), своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради (далі Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 28.11.2023 № б/н, зі змінами (далі тендерна документація), запитання до процедури датою подання 28.11.2023 та датою відповіді 29.11.2023, вимогою про усунення порушення датою подання 29.11.2023 та датою відповіді 01.12.2023, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Приватне підприємство «Вента-Бриз» (далі ПП «Вента-Бриз»), повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 07.12.2023, протокольне рішення уповноваженої особи із закупівель від 07.12.2023 №109 щодо визначення переможця, договір про закупівлю товарів від 13.12.2023 № 368, укладений Замовником з ПП «Вента-Бриз» (далі Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 13.12.2023, пояснення та документи Замовника на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, оприлюднені в електронній системі закупівель 26.01.2024.

У Висновку за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно з абзацом першим пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Слід зазначити, що вимогами абзацу першого пункту 17 Особливостей передбачено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та Особливостей.

При цьому, Замовником у пункті 4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації зазначено вимогу, що учасник переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством чим не дотримано вимоги абзацу першого пункту 17, оскільки у тендерній документації містяться вимоги передбачені пунктом другим частини другої статті 41 Закону.

Таким чином, тендерна документація Замовника містила інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством, чим порушено вимоги абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, абзацу першого пункту 17 Особливостей, абзацу першого пункту 28 Особливостей.

Крім того, в пункті 4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовником зазначено вимогу: «Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої п`ятої, сьомої-дев`ятої статті 41 Закону, та Особливостей та є невідповідністю інформації законодавству що порушує вимоги абзацу першого пункту 28 Особливостей та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ констатуючої частини Висновку за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимоги абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, абзацу першого пункту 17 Особливостей, абзацу першого пункту 28 Особливостей.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації у випадках, передбачених Законом порушень не встановлено.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ констатуючої частини Висновку відповідач вказав, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Зазначений висновок оприлюднений відповідачем у системі ProZorro 31.01.2024.

Не погоджуючись з таким висновком відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується і враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з приписами статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939- XII (далі Закон №2939-ХІІ), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

За змістом статті 5 Закону №2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями підпункту 3 пункту 4, пункту 4 Положення передбачено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель; здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Отже, Держаудитслужба та її територіальні органи є контролюючими органами за дотриманням законодавства про закупівлю та відповідно до покладених завдань здійснюють проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIIІ (далі - Закон № 922-VІІІ, Закон України «Про публічні закупівлі»), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до статті 3 Закону № 922-VІІІ закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

З метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи здійснюють моніторинг публічних закупівель.

Частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIІІ закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 №1178 затвердив особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, (далі Особливості №1178).

Згідно із абзацом 1 пункту 1 Особливостей №1178, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі-закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі-замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин є порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, зафіксовані в оскаржуваному висновку, які підлягають аналізу та оцінці судом.

При цьому, суд зауважує, що зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним ст.2 КАС України. В силу вимог вказаної статті, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує наступне:

здійснення моніторингу публічної закупівлі відбулося після повного виконання умов укладеного договору та закінчення строку його дії, що суперечить положенням абз.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі»;

моніторинг закупівлі UA-2023-11-28-014336-a проведено Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області за відсутності доручення голови Держаудитслужби;

вимога про надання дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством) є правом замовника, а тому відсутні порушення пунктів 17, 28 Особливостей №1178 та відповідно частини 3 статті 22 Закону №922-VIII;

визначений аудиторами спосіб усунення порушення є неправомірним.

Щодо доводів позивача про здійснення моніторингу публічної закупівлі після повного виконання умов укладеного договору та закінчення строку його дії суд вказує наступне.

Закон № 922-VIII містить спеціальні норми щодо звітування про виконання договору про закупівлю.

Пунктом 12 частини першої статті 10 та частиною дев`ятою статті 41 Закону №922-VIII визначено, що замовник має обов`язок опублікувати в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю упродовж 20 робочих днів з дня:

закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або;

виконання сторонами договору про закупівлю або;

розірвання договору про закупівлю.

Відповідно, не опублікування звіту про виконання договору про закупівлю в електронній системі закупівель дає підстави вважати, що строк (термін) дії договору про закупівлю не закінчився.

В свою чергу, за відсутності в електронній системі закупівель звіту про виконання такого договору, орган державного фінансового контролю вправі провести моніторинг процедури закупівлі.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 29.11.2023 у справі №200/5201/22, який відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України враховується судом при ухваленні рішення у даній справі.

Таким чином, належним підтвердженням виконання сторонами умов договору про закупівлю при закінчення строку його дії можна вважати опублікований замовником в електронній системі закупівель звіт про виконання цього договору.

Судом встановлено, що станом на час прийняття рішення відповідачем про початок моніторингу закупівлі (15.01.2024) звіт про виконання договору по закупівлі UA-2023-11-28-014336-a у електронній системі закупівель позивачем оприлюднено не було.

Отже, враховуючи відсутність в електронній системі закупівель звіту про виконання договору щодо закупівлі UA-2023-11-28-014336-a, суд вважає, що відповідачем правомірно прийнято рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону №922.

Щодо доводів позивача про проведення відповідачем моніторингу закупівлі UA-2023-11-28-014336-a за відсутності доручення голови Держаудитслужби, то такі спростовуються матеріалами справи, позаяк листом Держаудитслужби «Про надання доручення» від 09.01.2024 №003100-18/303-2024 (а.с.142-143) надано відповідним офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях доручення провести моніторинги закупівель.

Зокрема, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області доручено провести моніторинг процедури публічної закупівлі ID:UA-2023-11-28-014336-а, замовника Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради.

Отже, моніторинг закупівлі UA-2023-11-28-014336-a проведено Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області за відповідним дорученням голови Держаудитслужби.

Щодо суті виявленого порушення суд зазначає таке.

Зі змісту тендерної документації судом встановлено, що уповноваженою особою замовника у пункті 4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації зазначено, що учасник-переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ констатуючої частини оскаржуваного Висновку, відповідач кваліфікує наведене як порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII, абзацу першого пункту 17 Особливостей №1178, абзацу першого пункту 28 Особливостей №1178.

Положеннями частини третьої статті 22 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Абзац перший пункту 17 Особливостей №1178 встановлює, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону №922-VIII, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону №922-VIII, та цих особливостей.

При цьому, пункт 2 частини другої статті 41 Закону №922-VIII передбачає, що переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Абзац перший пункту 28 Особливостей №1178 визначає, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону №922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд вказує, що абзац 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

З огляду на викладене, суд констатує, що вказаною правовою нормою не заборонено вказувати вимоги про надання дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством, у тендерній документації.

При цьому, суд зауважує, що пункт 28 Особливостей №1178 не містить таких особливостей, які повинні були бути враховані при внесенні відомостей до тендерної документації та її затвердженні, як заборона застосування пункту 2 частини 2 статті 41 Закону №922-VIII.

Суд не вбачає у діях уповноваженої особи замовника закупівлі порушення пункту 17 Особливостей №1178 про внесення до тендерної документації відомостей, передбачених пунктом другим частиною 2 статті 41 Закону №922-VIII, а саме про те, що учасник-переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством, позаяк зазначене жодним чином не дискримінує учасників торгів, не перешкоджає їм реалізовувати свої права в межах проведення процедури тендерної закупівлі, не могло також мати жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни та, в подальшому ніяким чином не могло вплинути на виконання сторонами умов вказаного договору, оскільки сама по собі наявність таких положень, за відсутності підстав для їх застосування, з урахуванням специфіки договору не створює для сторін такого договору жодних прав або обов`язків.

З огляду на встановлені судом обставини у справі, суд дійшов висновку про відсутність порушення пунктів 17, 28 Особливостей №1178 та відповідно частини 3 статті 22 Закону №922-VIII уповноваженою особою при проведенні процедури спірної закупівлі.

За наведених обставин, оскільки позивачем не було допущено порушення пунктів 17, 28 Особливостей №1178 та відповідно частини 3 статті 22 Закону №922-VIII, тому такі характеристики спірного акту як чіткість, зрозумілість, формальне дотримання встановленої структури та завдання здійснення державного фінансового контролю не можуть свідчити про його правомірність з огляду на невідповідність основному критерію обґрунтованості.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

На підставі встановлених у цій справі обставин в їх сукупності, суд констатує, що висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результат моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-28-014336-а від 31.01.2024, не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідач як суб`єкт владних повноважень не виконав процесуального обов`язку щодо доказування правомірності прийнятого ним у спірних правовідносинах рішення: будь-яких доказів на підтвердження протилежних, аніж встановлено судом фактів при розгляді цієї справи, не подав, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення інших судових витрат учасниками справи не надано.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-11-28-014336-a від 31.01.2024.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 січня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Комунальне некомерційне підприємство "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради (вул. Львівська, буд. 73,м. Дубно,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35603, ЄДРПОУ/РНОКПП 37624798)

Відповідач - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області (вул. Бєлінського, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000, ЄДРПОУ/РНОКПП 40919597)

Суддя Н.С. Гудима