Справа № 564/403/25
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/403/25

29 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Упарвління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Упарвління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно позивач просив суд поновити строк звернення з позовною заявою щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 02638330 від 19.07.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови.

Однак, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач 20 січня 2025 року у додатку «Дія» у розділі «Штрафи» отримав повідомлення про наявність штрафу в розмірі 340 грн. на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 02638330 від 19.07.2024 року, яка була складена уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Рівненській областіДепартаменту патрульної поліції.

Вказує, що 19.07.2024 року будь-яких постанов працівниками поліції відносно нього не складалося, копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 02638330 від 19.07.2024 року йому не вручалося та не надсилалося поштою.

Враховуючи викладені обставини просить суд поновити строк для звернення з позовною заявою.

У справі Беллет проти Франції Європейський Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи викладене суд визнає причину пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поважною та приймає рішення про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Окрім того, враховуючи, що у позивача відсутня копія оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 0238330 від 19.07.2024 року, просить суд у порядку ч. 1 ст. 80 КАС України витребувати від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 02638330 від 19.07.2024 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 02638330 від 19.07.2024 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Упарвління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання буде проведено, за правилами спрощенного позовного провадження, у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 27.02.2025 року о 11 год.30 хв., з викликом сторін.

Відповідачам в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції копю постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 02638330 від 19.07.2024 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун