Справа № 533/19/25
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/19/25
Провадження № 2-а/533/1/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

31 січня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дробаха О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дробаха О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа за вищезазначеним позовом розподілена судді Козир В.П.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.01.2025 позовна заява залишена без руху.

17.01.2025 представником позивача адвокатом Коваль С.М. до суду направлено заяву про усунення недоліків з додатками.

Окрім цього, представник позивача прохав суд, поновити позивачу строк на звернення до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.01.2025 позовну заяву повторно залишено без руху.

24.01.2025 представником позивача адвокатом Коваль С.М. до суду направлено заяву про усунення недоліків.

Окрім цього, представник позивача прохав суд, поновити позивачу строк на звернення до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

29.01.2025 суддею Козир В.П. подана заява про самовідвід по справі №533/19/25.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.01.2025 заяву про самовідвід судді Козир В.П. задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано судді Оксенюк М.М.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч.1, 6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, приймаючи до уваги обставини, викладені в заяві на обґрунтування поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає необхідним визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити строк даного звернення.

Далі встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, і вона подана з дотриманням правил підсудності.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених статтею 286 КАС України. Ураховуючи скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ та відсутністю потреби у проведенні підготовчого судового засідання, справу необхідно призначити до судового розгляду по суті без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи у письмовому провадженні.

Згідно зі ч.1 ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Окрім цього в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Коваль С.М. про витребування доказів, а саме витребувати у Департаменту патрульної поліції оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №989210 від 13.10.2024, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Як вбачається з матеріалів справи інспектор, який склав постанову про адміністративне правопорушення є інспектором СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУЮ в Полтавській області, а не інспектором Департаменту патрульної поліції, отже для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №989210 від 13.10.2024, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Окрім цього, суд уважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника на таке.

Інспектор, який складав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13.10.2024 серії БАА №989210, є працівником Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що вбачається з копії оскаржуваної постанови та зі змісту позовної заяви. Однак позовні вимоги пред`явлені до Департаменту патрульної поліції, а не до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке є самостійною юридичною особою, що може свідчити про те. що позов пред`явлений до неналежного відповідача.

Отже, суд уважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику про можливість заміни відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 9, 12, 48, 160-161, 171, 248, 268-270, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови, визнавши причину пропуску поважною.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дробаха О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2025 у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: вулиця Юліана Матвійчука, 83, Полтава, Полтавська область, 36000) належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №989210 від 13.10.2024, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Суд роз`яснює положення ст.80 КАС України щодо витребування доказів. Так ч. 6 вказаної статті визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу

суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

Копії витребуваного доказу надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 25.02.2025.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.02.2025 включно надати до суду відзив на позовну заяву, а також докази фото- та відеофіксації правопорушення.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст.163 КАС України відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст.79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - два дні з дня отримання відзиву на позовну заяву. Разом із відповіддю на відзив позивачу необхідно надати суду підтвердження її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст.164 КАС України заперечень проти відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - два дні з дня отримання відповіді на відзив. Разом із запереченнями проти відповіді на відзив відповідачу необхідно надати суду підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі інспектору СПД №1 ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дробаха О.В. у строк до 20 лютого 2025 року надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити сторонам, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк