Справа № 725/7380/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/7380/24

30 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної митної служби України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у задоволенні заяви Чернівецької митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2024 року - відмовлено. Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної митної служби України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

29 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2024 року.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження Чернівецької митниці Державної митної служби України у зв`язку з тим, що обставини пропустку строку суд визнав неповажними, відповідачем не вказано інші підстави для поновлення строку.

12 грудня 2024 року Чернівецькою митницею Державної митної служби України було повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження Чернівецької митниці Державної митної служби України враховуючи, що у даній справі є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці Державної митної служби України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2024 року, яка набрала законної сили.

08 січня 2025 року від Чернівецької митниці Державної митної служби України надійшло клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Колегія суддів розглядаючи дане клопотання, виходила з наступного.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З Реєстру підтвердження оплат Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що відповідачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції сплачено судовий збір, згідно платіжної інструкції №1497 від 21 листопада 2024 року на суму 908 грн. 40 коп.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 908,40 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Державної митної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2024 року - задовольнити.

Повернути Державній митній службі України (Код ) сплачений судовий збір в розмірі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень сорок копійок) відповідно до платіжної інструкції від 21 листопада 2024 року №1497 (Код класифікації доходів бюджету, за яким відкрито рахунок на який кошти перераховано до бюджету 22030101; Рахунок на який кошти перераховано до бюджету UA1002856; IBAN, на який повертаються кошти в національній валюті UA0159370; Код за ЄДРПОУ органу казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, на який кошти перераховано до бюджету 43971359).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.