Справа № 464/6265/24
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6265/24
пр.№ 2-а/464/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Адвокат Огородник І.І. від імені та в інтересах позивача через систему «Електронний суд» звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 61/930 від 23 серпня 2024 року та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо позивача, покликаючись на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою судді від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом). Поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Суд ухвалою від 17 жовтня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачем подано відзив на позов разом з додатками, в якому просить відмовити у задоволенні позову з підстав відмови від проходження військово-лікарської комісії.

При розгляді справи у суді представник позивача позов підтримав, надалі подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач та треті особи, будучи повідомленими про судове засідання, до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи у силу положень ч. 3 ст.268 КАС України

У зв`язку із неявкою в судове засідання 28 січня 2025 року всіх осіб, які беруть участь у справі, та відсутності перешкод для розгляду справи на підставі п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Вирішуючи публічно-правовий спір, суд дійшов наступного висновку.

У ч.ч.1, 2 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порядку ч.5 ст.242 КАС України при застосуванні норм права суд ураховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі № 592/5576/17 від 24 січня 2019 року, якою передбачено, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У ч.3 ст.210-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону (абзац 3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

У відповідності до п.2.8.6 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року (у чинній редакції на час вчинення інкримінованого правопорушення), строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, включно з необхідністю направлення на додаткові методи дослідження, лабораторні обстеження, визначаються з урахуванням необхідності отримання повної та об`єктивної інформації про стан здоров`я людини, та не можуть становити більше 14 днів.

Судом з`ясовано, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2024 року за №61/930, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУАП, та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

З даної постанови вбачається, що позивач 16 серпня 2024 року близько 17.30 год прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 як такий, що підлягає призову на військову службу по мобілізації. Під час уточнення військово-облікових даних встановлено, що позивач не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачу військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про необхідність проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби відповідно до направлення на ВЛК від 16 серпня 2024 року № 1129. Однак позивач від проходження медичного огляду та обстеження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовився, що зафіксовано актом відмови від проходження ВЛК від 16 серпня 2024 року. У зв`язку із вищевказаним позивач здійснив адміністративне правопорушення в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18 квітня 2014 року № 49), який затверджений Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VII та буде закінченим з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), чим здійснив порушення вимог абзацу 3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУАП.

У підтвердження вчинення правопорушення відповідачем надано: протокол про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2024 року за № 60/936, направлення голові позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в Збройних Силах України, Національної Гвардії України, Державній Прикордонній Службі, акт фіксації відмови від проходження медичного огляду від 16 серпня 2024 року.

Водночас у відповідності до довідки № 210/3358 військово-лікарської комісії позивачу, майору запасу, проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 21 серпня 2024 року.

З огляду на викладене позивачем дотримано вимог чинного законодавства та пройдено медичний огляд на визначення для визначення ступеня придатності до військової служби протягом 14 днів після до направлення на ВЛК від 16 серпня 2024 року 21 серпня 2024 року. Закон не містить імперативних заборон неможливості проходження огляду в іншій військово-лікарській комісії, ніж зазначено у направленні, на такі обставини також не покликається відповідач. Постанова відповідача винесена передчасно та поспішно без урахування строку для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

До того ж, як свідчать письмові докази, позивач на підставі наказу командувача Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Збройних Сил України від 27 листопада 2024 року за № 105 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного при розгляді даної справи суб`єктом владних повноважень, на якого покладено процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови, не підтверджено ухилення позивача від медичного огляду та обстеження військово-лікарською комісією у визначений строк та не встановлено факту вчинення позивачем правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУАП. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, прийнятою без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Аргументи та докази позивача не спростовано, твердження відповідача зводяться до власного помилкового суб`єктивного бачення як обставин справи, так і чинного законодавства. Відзив відповідача містить лише опис обставин та цитування чинного законодавства, що вочевидь з урахуванням установлених фактичних обставин не може слугувати безумовною підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Заявлені позовні вимоги є підставними та позов підлягає задоволенню. Відомості та докази, які б спростували даний висновок суду та беззастережно доводили протилежне, відсутні. При розгляді справи судом надано відповіді на доречні аргументи сторін, здатні вплинути на вирішення спору.

ІНФОРМАЦІЯ_7 не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та є належним відповідачем у цьому спорі, пов`язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята військовим комісаром цього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (постанова Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 522/22225/21).

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задоволити позов.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 61/930 від 23 серпня 2024 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУАП закрити.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3

Повне судове рішення складено та підписано 31 січня 2025 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО