Справа № 340/4309/22
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

30 січня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/4309/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 року №96 ДСК «Про результати проведення службового розслідування за фактом залишення бойових позицій та відмови діяти зброєю військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 », в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «Попередження про неповну службову відповідальність».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.24-25). Зазначеною ухвалою встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також зобов`язано відповідача належним чином завірені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 року №96 ДСК «Про результати проведення службового розслідування за фактом залишення бойових позицій та відмови діяти зброєю військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 » та докази ознайомлення із ним позивача; матеріалів службового розслідування, що проведене на підставі наказу від 29.05.2022 р. №82.

Копія позовної заяви та ухвала від 10.10.2022 р. направлялася Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 р. витребувано у Військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 року №96 ДСК «Про результати проведення службового розслідування за фактом залишення бойових позицій та відмови діяти зброєю військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 » та докази ознайомлення із ним позивача; матеріалів службового розслідування, що проведене на підставі наказу від 29.05.2022 р. №82 (а.с.29).

Копія ухвали 20.05.2023 р. отримана представником відповідача Глущенко Д.В., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Станом на 02 серпня 2024 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 р., як і не повідомлено суду підстав, які зумовили не виконання вимог ухвали.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 р. витребувано у Військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 року №96ДСК «Про результати проведення службового розслідування за фактом залишення бойових позицій та відмови діяти зброєю військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 » та докази ознайомлення із ним позивача; матеріалів службового розслідування, що проведене на підставі наказу від 29.05.2022 р. №82 (а.с.34).

Копія ухвали 10.08.2024 р. доставлена до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою від 19.08.2024 р. (а.с.36).

Станом на 20 грудня 2024 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 р., як і не повідомлено суду підстав, які зумовили не виконання вимог ухвали.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 р. застосовано до Військової частини НОМЕР_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 093,33 грн (одна тисяча дев`яносто три грн 33 коп.); роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 невідкладно, але не пізніше 11 січня 2025 року подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази витребувані ухвалами від 10 жовтня 2022 року, 12 травня 2023 року та від 02 серпня 2024 року (а.с.38-39).

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету відповідача 05.01.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 06.01.2025 р. (а.с.42).

Станом на 30 січня 2025 року відповідачем не виконано вимоги ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 р., 12.05.2023 р. та від 02.08.2024 р.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 45 КАС України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

З огляду на п.5 ч.1 ст.145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.

Зважаючи на ч.ч.2, 3 ст.145 КАС України до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Визначаючи розмір штрафу суд враховує, що повторне не надання до суду витребуваних доказів, перешкоджає належному виконанню судом завдання адміністративного судочинства та реалізації принципу офіційного з`ясування обставин справи передбаченого ч.4 ст.9 КАС України. Таким чином, до Військової частини НОМЕР_1 слід застосувати штраф один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн), що на думку суду, буде достатнім для досягнення мети вжиття заходів процесуального примусу та сприятиме запобіганню зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст.45, 80, 144, 149, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Стягнути із Військової частини НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази витребувані ухвалами від 10.10.2022 р., 12.05.2023 р. та від 02.08.2024 р.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити сторонам, а також Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №340/4309/22 є Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), боржником Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання 30 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 30 січня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ