Справа № 620/1014/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1014/23 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Парінов А.Б.

судді: Беспалов О.О.

Ключкович В.Ю.

при секретарі судового засідання Андрейченко К.Е.

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

від третьої особи(апелянт): не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов. Позивачем було заявлено з наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Середи Алли Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2023 ВП № НОМЕР_1 з виконання постанови серії БАВ № 237264, виданої 26.10.2022 «Взвод № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП» щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу 40800,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовської Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2023 ВП № НОМЕР_2 з виконання постанови серії БАБ № 593980, виданої 13.06.2022 «Взвод № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП» щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу 40800,00 грн;

- розподілити між сторонами судові витрати.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року позов задоволено частково:

- скасовано постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Середи Алли Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2023 ВП № НОМЕР_1 з виконання постанови серії БАВ № 237264, виданої 26.10.2022 «Взвод № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП» щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу 40800,00 грн.

- визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовської Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2023 ВП № НОМЕР_2 з виконання постанови серії БАБ № 593980, виданої 13.06.2022 «Взвод № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП» щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу 40800,00 грн;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 805,20 грн.

14.02.2023 позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 620/1014/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов, та стягнути з відповідача на користь позивача 9000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 620/1014/23 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково:

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп;

- у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, у якій останній просить скасувати додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неправильним застосуванням судом норм матеріального права та неспівмірністю суми фіксованого гонорару зі складністю справи, крім того апелянт зазначає, що розрахунок оплати витрат на правничу допомогу позивачу має формальний характер, оскільки не містить розшифровки вартості за кожну послугу окремо.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 14 січня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, 14.01.2025 адміністративну справу №620/1014/23 знято з розгляду, наступне судове засідання призначено на 21.01.2025.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, 21.01.2025 адміністративну справу №620/1014/23 знято з розгляду, наступне судове засідання призначено на 28.01.2025.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного перегляду, але до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, мотивуючи це наступним.

За правилами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, умовою для присудження за рахунок суб`єкта владних повноважень на користь позивача судових витрат є задоволення адміністративного позову.

Водночас, судова колегія зауважує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2024 задоволено апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції - скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 08 лютого 2023 року та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено.

Враховуючи такий висновок суду апеляційної інстанції, додаткове рішення суду першої інстанції у цій справі також підлягає скасуванню, незалежно від доводів апеляційної скарги, адже відмова у задоволенні позовних вимог унеможливлює здійснення розподілу судових витрат, понесених позивачем, шляхом їх відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 18.05.2023 у справі №580/9874/21.

Судовою колегією враховується, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21 у питанні перегляду основного та додаткового судового рішення зробила наступні висновки:

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі № 922/3289/21.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відтак, у справі яка розглядається, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанцій, відповідно, рішення, яке є додатковим до цього рішення, також підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 242-244, 250, 252, 308, 310, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції - задовольнити частково.

Додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 620/1014/23 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

(повний текст судового рішення виготовлено 28.01.2025)