Справа № 754/969/25
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/102/25
Справа № 754/969/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

21.01.2025 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

28.01.2025 на виконання ухвали суду ОСОБА_1 до суду було подано позовну заяву у новій редакції разом із квитанцією про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи суд установив, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає повторному залишенню без руху виходячи із такого.

Так за правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, а саме:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як убачається з позовної заяви та позовної заяви у новій редакції, позивачем не зазначено обгрунтування подій, що стали підставою постановлення ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови № 762 від 02.09.2024.

Крім того, відсутнє обгрунтування неможливості позивачем самостійного отримання постанови № 762 від 02.09.2024 постановленої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До того ж, позавна заява та позовна заява у новій редакції, по змісту містить прізвище особи, що не співпадає з прізвищем ані позивача, ані відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити обставини та події, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. Надати до суду підтвердженням неможливості самостійного отримання постанови № 762 від 02.09.2024 постановленої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та конкретизувати особу, прізвище якої зазначено по змісту позовної заяви, стосовно якої було постановлено постанову № 762 від 02.09.2024 з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00грн.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягаєповторному залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - повторно залишити без руху.

Установити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бабко