Справа № 260/8244/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8244/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в якому, із врахуванням зміни предмету позову, просить суд: "1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 із призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації та скасувати наказ "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який призваний та направлений в складі команди до списків військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 направлених до військової частини; 2. Визнати протиправним та скасувати наказ від 09 грудня 2024 року командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині та наказ по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків військової частини НОМЕР_1 ; 3. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи в суді в загальній сумі 908,40 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Одночасно, вказаною ухвалою було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову та залучено військову частину НОМЕР_1 до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року було витребувано, зокрема від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наказу "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

21 січня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив, з якого вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 не доставлявся ОСОБА_1 та не призивався на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 під час мобілізації в особливий період (а.с.а.с. 102-108).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 чином завірені копії наказу "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині військовозобов`язаного ОСОБА_1 та усіх документів і матеріалів щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 1 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 2 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 чином завірені копії наказу "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині військовозобов`язаного ОСОБА_1 та усіх документів і матеріалів щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко