Справа № 580/5435/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5435/24 Суддя (судді) першої інстанції: Альона КАЛІНОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів: Карпушової О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідч 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідч 2), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 94 від 28.03.2024 яким ОСОБА_1 відмовлено призначити та здійснити нарахування і виплату з 19.02.2024 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60% від заробітної плати зазначеної в довідці № 422, в довідці № 423, в тому числі 50% за вислугу років;

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та здійсненні нарахування і виплат з 19.02.2024 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № З 723-XII "Про державну службу" у розмірі 60% від заробітної плати зазначеної в довідці № 422, в довідці № 423, в тому числі 50% за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести з 19.02.2024 ОСОБА_1 на пенсію державного службовця згідно ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити, здійснити нарахування та виплачувати з 19.02.2024 ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60% від заробітної плати зазначеної в довідці № 422, довідці № 423, в тому числі 50% за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок вже призначеної пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60% від заробітної плати зазначеної в довідці № 422, довідці № 423, в тому числі 50% за вислугу років, яку розрахувати, призначити та виплачувати в повному розмірі відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ "Про державну службу", починаючи з дня звернення із заявою з 19.02.2024;

- встановити ОСОБА_1 факт 34 роки 5 місяців 00 днів загального стажу державної служби, у тому числі, стаж державної служби на дату набрання чинності 01.05.2016 Закону 889-VIII 30 років 9 місяців.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначено, на думку позивача Головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 14.02.2024 № 422/01-07 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених, до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 14.02.2024 №423/01-07.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року даний адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.04.2024 №49 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 19.02.2024 №3459 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суд дійшов висновку, що рішення від 28.03.2024 № 94 є протиправним, позаяк не грунтується на Законі України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, Порядку 622, Порядку 750.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 подав апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду не відповідає вимогам діючого законодавства, порушує норми матеріального права і підлягає скасуванню з наступних підстав:

Крім того, апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року подано позивачем, в якій вона просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що висновок суду першої інстанції зроблено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, управлінням соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області видано позивачу довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 14.02.2024 №422/01-07 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених, до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 14.02.2024 №423/01-07.

19.02.2024 за результатом розгляду заяви позивача від 19.02.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 % суми заробітної плати (рішення №94 - а.с. 67).

Управлінням соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області скеровано ГУ ПФУ в Черкаській області лист від 12.03.2024 вх. №643/01-07 про відзив довідки, де зазначається: довідки від 14.02.2024 № 422/01-07, 423/01-07 відізвати у зв`язку з тим, що позивач працювала в управлінні статистики у Смілянському районі, де правонаступником є ГУ статистики в Черкаській області (а.с. 68).

19.03.2024 ГУ ПФУ в Черкаській області скеровано лист №2300-0306-9/19565 зокрема до ГУ ПФУ в Донецькій області, де повідомлено повернутися до розгляду заяви від 19.02.2024 №3459 переглянути прийняте рішення та прийняти рішення про відмову згідно довідок Черкаської районної державної адміністрації від 14.02.2024 № 422/01-07, №423/01-07, з огляду на те, що до заяви від 19.02.2024 №3459 недодані документи про ліквідацію управління статистики Смілянського району. 31.12.2019 ОСОБА_1 наказом від 24.12.2019 №187-к була звільнена з Головного управління статистики у Черкаській області, що є правонаступником управління статистики у Смілянському районі (а.с. 88).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням від 28.03.2024 №194 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та листом від 28.03.2024 №0500-0306-9/30521 повідомлено ГУ ПФУ в Черкаській області, що погоджується із зауваженням викладеним у листі від 19.03.2024 №2300-0306-9/19565, електронну справу №94 переглянуто і приведено у відповідність 28.03.2024.

Позивач не погоджується з діями відповідача, вважає їх протиправними, у зв`язку з чим звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України Про державну службу № 889 VIII від 10.12.2015 року, день набрання чинності 01.05.2016 р. (далі Закон № 889-VІІІ).

Відповідно до п. 2 розд. XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VІІІ з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16. 12. 1993 р. (далі Закон № 3723-ХІІ) крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п.п. 10, 12 розд. XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VІІІ передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону №3723-ХІІ встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону №1058-ІV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Отже, відповідно до чинних законодавчих актів, пенсії державним службовцям призначаються відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 р. №3723-XII Про державну службу за умов: досягнення ними пенсійного віку, наявності відповідного страхового стажу (35 років для чоловіків) та, не менше ніж 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 24 Закону № 3723 та актами Кабінету Міністрів України незалежно від факту роботи на державний службі станом на 1 травня 2016 року.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Як встановлено судом, відповідно до запису трудової книжки позивача № 23 стор. 12 -13 від 31.12.2019 вбачається, що позивач звільнена у зв?язку із скороченням чисельності та штату працівників Головного управління статистики у Черкаській області за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

На час виникнення спірних правовідносин, стаття 87 Закону 889-VI визначала наступні підстави припинення державної служби за ініціативою суб?єкта призначення, зокрема: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; ліквідація державного органу.

Таким чином, записом трудової книжки № 23 стор 12 -13 від 31.12.2019 зазначено, що позивачка звільнена у зв?язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону 889-VIII, а не за будь-яких інших підстав, зокрема, реорганізація державного органу, ліквідація державного органу.

На виконання Указу Президента України від 19 січня 2004 року №60 «Про Державний комітет статистики України» та відповідно до наказів Державного комітету статистики України від 13 квітня 2004 року №200 «Про затвердження Примірних положень про територіальні органи державної статистики» та від 15 квітня 2004 року № 230а «Про затвердження переліку Управлінь (Відділів) статистики в районах (містах) та Міжрайонних (Міжміських) управлінь (відділів) статистики в Автономній Республіці Крим, областях та містах Києві» територіальні органи державної статистики районного (міського) рівня втратили статус юридичних осіб і були реорганізовані відокремлені підрозділи відповідних територіальних органів обласного рівня. Відповідно до наказу Державної служби статистики України від 23 грудня 2019 року № 430 «Про припинення відокремлених підрозділів Головного управління статистики у Черкаській області» всі відокремлені підрозділи Головного управління статистики у Черкаській області, у тому числі й управління статистики у Смілянському районі, були припинені без визначення правонаступника.

Згідно п. 1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Тобто, на дату видання Указу Президента України від 19 січня 2004 року №60 «Про Державний комітет статистики України» (далі - Указ № 60) та відповідно до наказів Державного комітету статистики України від 13 квітня 2004 року №200 «Про затвердження Примірних положень про територіальні органи державної статистики» (далі - Наказ № 200) та від 15 квітня 2004 року №230а «Про затвердження переліку Управлінь (Відділів) статистики в районах (містах) та Міжрайонних (Міжміських) управлінь (відділів) статистики в Автономній Республіці Крим, областях та містах Києві» (далі - Наказ №230a), діяв Цивільний кодекс України (далі - ЦК України).

Відповідно до ст. 95 ЦК України, (в редакції, що діяла на дату видання Указу №60, Наказу №200, Наказу №230а) філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної соби, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює редставництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва є є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх ворила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до наказу Державної служби статистики України від 23 грудня 2019 року № 430, управління статистики у Смілянському районі як відокремлений підрозділ було припинено без правонаступництва.

23 вересня 2014 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову №481 «Про затвердження Положення про Державну службу статистики України» (далі - Положення). Пунктом 9 Положення передбачено, що Держстат в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та здійснює контроль за їх виконанням. Накази Держстату, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов?язковими до виконання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами.

Так, судом першої інстанції вірно зауважено, що позивач звільнена у зв?язку із скороченням чисельності та штату працівників Головного управління статистики у Черкаській області за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Згідно ст. 95 ЦК України (в редакції, що діяла на дату звільнення позивача із займаної посади 31.12.2019) ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється. За приписами ч. 3 ст. 5 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 10 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон 755-IV) унормовано, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в розділі найменування юридичної особи зазначено - Головне управління статистики у Черкаській області, , в розділі Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа - Головне управління статистики у Черкаській області, .

З огляду на викладене, в Єдиному державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не містяться дані, що Головне управління статистики у Черкаській області є правонаступником управління статистики у Смілянському районі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає, що доводи відповідачів щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв?язку з тим, що Головне управління статистики у Черкаській області є правонаступником управління статистики у Смілянському районі, є безпідставними, оскільки не грунтуються на положенні ЦК України, Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», Закону 755-IV, Положенні та фактичних обставин справи.

Крім того, судом враховано, що у рішенні від 28.03.2024 №94 встановлено, що станом на 01 травня 2016 року, коли набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 за №889-VIII позивач працювала в управлінні статистики Смілянського району.

10.05.2017 Міністерством соціальної політики України виданий Наказ №750, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за №766/30634, «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад» (далі - Порядок 750).

Пунктом 1 Порядку 750 передбачено, що цей Порядок розроблено відповідно до пунктів 10 і 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VI "Про державну службу" (далі - Закон № 889) та на виконання пункту 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" (далі - Порядок №622).

Відповідно до п. 4 Порядку 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування. Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності)посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Пунктом 3 Порядку 750 передбачено, що у разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видають: структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та органах місцевого самоврядування.

У трудовій книжці позивача за № 20 на стор. 10 - 11 від 06.03.2012 міститься запис, що позивач переведена на посаду начальника управління статистики у Смілянському районі, а звільнена у зв?язку із скороченням чисельності та штату працівників Головного управління статистики у Черкаській області за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (запис трудової книжки позивача № 23 с. 12 -13 від 31.12.2019).

Беручи до уваги Порядок 622, Порядок №750, Указ № 60, Наказ № 200, Наказ №230а а також те, що позивач була звільнена 31.12.2019, на дату звернення до ГУ ПФУ В Черкаській області із заявою від 19.02.2024, прийняття рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 28.03.2024 №94 у Головному управління статистики у Черкаській області була відсутня посада державної служби - начальник управління статистики у Смілянському районі.

Отже, суд дійшов вірного висновку, що рішення від 28.03.2024 № 94 є протиправним, позаяк не ґрунтується на Законі України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, Порядку 622, Порядку 750.

Водночас пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії (переводить ) та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як територіального органу ПФУ, який у порядку екстериторіальності розглядав заяву позивача, повторно розглянути його заяву про переведення на інший вид пенсії, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Відповідно до ч.5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас щодо решти позовних вимог, колегія суддів вважає, що вони є передчасними.

Як зазначено судом, позовна вимога щодо встановлення факту 34 роки 5 місяців 00 днів загального стажу державної служби, у тому числі, стаж державної служби на дату набрання чинності 01.05.2016 Закону 889-VIII 30 років 9 місяців до задоволення не належить, позаяк, питання стажу державної служби у межах спірних правовідносин не досліджувалось, право позивача у цій частині на час прийняття спірного рішення відповідачами не порушувалося.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

Доводи апеляційних скарг висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 січня 2025 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев