Справа № 160/32761/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
позивача представника відповідача ОСОБА_1 Талалаєва О.В.
11.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.11.2024 № 2137к «Про притягнення дізнавачів сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП до дисциплінарної відповідальності» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
Разом з позовною заявою, позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.11.2024 року №2137к "Про притягнення дізнавачів сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП до дисциплінарної відповідальності" був ознайомлений 13.11.2024. У період з 28.11.2024 по 06.12.2024 перебував на лікарняному. Окрім того, з матеріалами службового розслідування позивач був ознайомлений лише 06.12.2024 після звернення з адвокатським запитом. Таким чином, вважає, що строк звернення до суду з цим позовом пропущений ним з поважних причин, а тому просить суд задовольнити його заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
При цьому, з ухвали вбачається, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішена судом після надходження матеріалів службового розслідування.
31.12.2024 року до суду від представника відповідача разом з відзивом на позов надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с.187-190).
В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем при пред`явленні позову до суду пропущено строк на звернення до суду передбачений ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Так, 05.11.2024 наказом ГУНП №2137-к до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани. З цим наказом позивач був ознайомлений 13.11.2024, проте до суду ОСОБА_1 звернувся лише 11.12.2024. На підставі вищенаведеного, просить суд клопотання задовольнити.
Позивач в судовому засіданні наполягав, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причини і звертав увагу, що ч.5 ст. 122 КАС України передбачений місячний строк звернення до суду з дня коли особа, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку, наполягав на доводах, викладених у заві про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд доходить наступного висновку.
За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою статті 122 КАС України установлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).
Відповідно до приписів частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, що відносить її до публічної служби в розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України.
Преамбулою Дисциплінарного статуту НП передбачено, що цим Статутом, зокрема, визначені види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту НП передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням правової визначеності в публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом оскарження у цій справі є наказ відповідача про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани.
Оскільки існує колізія між загальним (КАС України) та спеціальним законом (Дисциплінарний статут), застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут.
Тобто у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут Національної поліції України, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.
Судом встановлено, що пунктом 1 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.11.2024 року №2137-к "Про притягнення дізнавачів сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП до дисциплінарної відповідальності" ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.
З матеріалів справи вбачається, що з цим наказом позивач був ознайомлений 13.11.2024, що не заперечувалось сторонами в ході судового розгляду.
В матеріалах справи містяться медичні висновки про тимчасову непрацездатність позивача у період з 28.11.2024 по 03.12.2024 та з 03.12.2024 по 06.12.2024.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 06.12.2024 у відповідь адвокатський запит відповідачем було надано позивачу матеріали службового розслідування.
Відтак, з урахуванням вищезазначеного та встановлених в ході судового розгляду обставин, суд доходить висновку про поважність причини пропуску позивачем звернення до суду з цим позовом і наявністю підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом - поважними.
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025.

Суддя Н.Є. Сліпець