Справа № 159/573/25
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/573/25
Провадження № 2-а/159/89/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

28.01.2025 року автоматизованою системою документообігу суддю Бойчука П.Ю. було визначено як головуючого в даній.

В той же час, позивач в даній справі - ОСОБА_1 є товаришем судді Бойчука П.Ю., з яким останній підтримує дружні відносини з 2002 року.

Крім цього, постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2024 року ОСОБА_2 , з наведених вище підстав, було задоволено заяву судді Бойчука П.Ю. про самовідвід по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаючи, що вказані вище обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи, суддею Бойчуком П.Ю. було заявлено самовідвід.

Згідно вимог ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Подана заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст.ст. 36, 37 КАС України. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Із урахуванням наведеного, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи, самовідвід головуючого у даній справі - судді Бойчука П.Ю. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Бойчука П.Ю. про самовідвід в адміністративній справі № 159/573/25 (провадження № 2-а/159/89/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, задовольнити.

Адміністративну справу № 159/573/25 (провадження № 2-а/159/89/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, - передати уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду Волинської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями цього ж суду в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук