Справа № 600/8064/23-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/8064/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

28 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним на скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у 2023 році, в частині застосування до провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні ОСОБА_1 негативної оцінки;

- визнати протиправним на скасувати наказ від 06.12.2023 №553/К "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у 2023році" в частині затвердження результатів оцінювання службової діяльності провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 13.12.2023 № 559/К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області;

- стягнути з і Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 16.12.2023 по день постановлення судового рішення.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що обґрунтування щорічної оцінки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому позивач правомірно отримав негативну оцінку за результатами щорічного оцінювання, що мало наслідком звільнення позивача.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача не можна вважати обґрунтованим, адже відповідач застосував суперечливий та формальний підхід до проведення оцінювання та виставлення балів, що є не припустимим, оскільки державний службовець підлягає безумовному звільненню у разі отримання негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що позивача звільнено з посади у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». При цьому у процесі негативного оцінювання службової діяльності не були порушені процедурні норми, враховані об`єктивні фактори, які мали вплив на кінцевий результат.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивач з 23.05.2016 займав посаду провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10.03.2023 №1-с «Про оголошення догани» ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання посадових обов`язків, актів органів державної влади.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №600/1619/23-а визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10.03.2023 №1-с «Про оголошення догани».

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №600/1619/23-а апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 - без змін.

Згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 02.10.2023 №441-к «Про визначення результатів виконання завдань державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2023 році» наказано провести у жовтні-грудні 2023 року визначення результатів виконання завдань державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», та затверджено, зокрема список державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2023 році та графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».

18.10.2023 начальником управління фітосанітарної безпеки були підписані результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» і «В», за 2023 рік Миколою Кушніром (провідний спеціаліст відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки), згідно яких останній за результатами отримав негативну оцінку, середній бал - 2,33 (перше завдання 2 бали, друге завдання 3 бали, третє завдання 2 бали). В обґрунтування оцінки вказано, що під час виконання завдань порушено вимоги правил етичної поведінки, процес досягнення результату мав негативний відгук з боку колег, суб`єктів господарювання та працівників суміжних служб. Завдання виконано, але з порушенням термінів виконання, під час виконання роботи державний службовець потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог підготовки службових документів. При проведенні фітосанітарних процедур неналежно виконував посадові обов`язки, що призвело до неодноразових скарг від начальника Чернівецької митниці. За неодноразові порушення ст. 41 Закону України «Про карантин рослин», п.п. 1 п. 12 п. 126 Постанови КМУ від 15.11.2019 №1177, постанови КМУ №398 від 01.04.2022 проведене дисциплінарне провадження. За результатами дисциплінарного провадження оголошено догану. Відсутнє подання звітності про роботу ПП «Порубне» до відділу фітосанітарних заходів на кордоні.

З вказаним обґрунтуванням позивач не погодився, про що і зазначено в обґрунтуванні суб`єкта призначення щодо незгоди з негативною оцінкою.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 06.12.2023 №553-К затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у 2023 році, згідно якого позивач отримав негативну оцінку (пункт 29).

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 13.12.2023 №559-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача 15.12.2023 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись із висновком відповідача щодо застосування негативної оцінки за результатами щорічного оцінювання та наказом про звільнення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 10 та 13 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) встановлено, що державний службовець має право на: оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності.

Порядок оцінювання результатів службової діяльності державних службовців врегульовано ст. 44 Закону № 889-VIII. Частиною 1 цієї статті Закону визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Згідно із ч. 2 та 3 ст. 44 Закону № 889-VIII оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

У відповідності до ч. 4, 5 ст. 44 Закону № 889-VIII державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи (ч. 6 - 8 ст. 44 Закону № 889-VIII).

Згідно ст. 11 Закону № 889-VIII у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів. Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

Частиною 11 ст. 44 Закону № 889-VIII визначено, що порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 7, 9 - 12 Порядку оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Визначені державному службовцю завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії - у державного службовця та його безпосереднього керівника.

Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

Згідно з приписами п. 13, 15, 16 Порядку визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Строк визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій Б і В, встановлюється з урахуванням того, що результати виконання завдань безпосередніх керівників визначаються після результатів виконання завдань підпорядкованих їм державних службовців.

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу".

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, за результатами щорічного оцінювання отримав негативну оцінку, що і слугувало підставою для його звільнення на підставі пункту 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

При цьому, негативну оцінку позивача його безпосередній керівник (начальник відділу управління фітосанітарної безпеки) обґрунтував порушенням вимог правил етичної поведінки, негативним відгуком зі сторони колег, суб`єктів господарювання та працівниками суміжних служб.

Також у обґрунтуванні вказано на порушенні позивачем термінів виконання завдань, низькій самостійності та недостатності знань нормативно-правових актів, вимог підготовки службових документів.

На підтвердження вказаних вище обставин в матеріалах справи міститься лист Чернівецької митниці Державної митної служби України від 24.04.2023 №7.2-08-1/7.2-28.1/6/3071 щодо систематичного порушення вимог чинного законодавства України, яким регулюється порядок здійснення заходів офіційного фітосанітарного контролю товарів, що ввозяться на митну територію України, посадовою особою Держпродспоживслужби Кушніром М.М..

У листі йдеться про те, що 18.04.2023 позивач прийняв рішення про відмову у завершенні здійсненні фітосанітарного контролю товару з причин відсутності у вищевказаній електронній справі сканованих копій товаросупровідних документів, чим порушив положення частини 6 статті 319 Митного кодексу України, а також порушив строк, протягом якого посадова особа Держпродспоживслужби зобов`язана була прийняти відповідне рішення. Аналогічна ситуація сталася 23.04.2023 під час здійснення фітосанітарного контролю товару (електронна справа №9829112 від 23.04.2023).

Таким чином, з метою організації належної взаємодії під час здійснення заходів офіційного контролю товарів, які переміщуються через митний кордон України, дотримання строків здійснення такого контролю, керівник митного органу просив надати оцінку діям ОСОБА_1 під час здійснення ним фітосанітарного контролю товарів, які ввозяться на митну територію України та вжити заходів щодо недопущення подібних випадків у майбутньому.

На підставі вказаного листа наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 15.05.2023 №316-ОД порушено дисциплінарне провадження відносно позивача.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи, 18.07.2023 на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області було внесено подання з рекомендацією прийняти рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани відносно позивача на підставі частини 1 статті 66 Закону України «Про державну службу».

Листом від 19.07.2023 №24.09-2657-23 позивача було проінформовано про необхідність надання письмового пояснення на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області відповідно до статті 75 Закону України «Про державну службу».

25.07.2023 на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надійшли письмові пояснення позивача, в яких просив закрити дисциплінарне провадження з причини притягнення його раніше до дисциплінарної відповідальності за аналогічний випадок.

При цьому в поясненнях позивач зазначив, що у подальшій діяльності при виникненні спірного питання без консультації керівника приймати рішення не буде, а його подальша діяльність буде на основі законодавства, визначена в межах посадових обов`язків.

У зв`язку із наданими поясненнями, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 27.07.2023 №548-ОД закрито дисциплінарне провадження відносно позивача.

Отже судом першої інстанції вірно зауважено, що вказані пояснення позивача фактично підтверджують обґрунтування його безпосереднього керівника щодо виставлення негативної оцінки за результатами щорічного оцінювання державного службовця, оскільки під час виконання посадових обов`язків позивач неодноразово проявляв недостатній рівень знання нормативно-правових актів та низьку самостійність, що особисто ним і підтверджено у поданих поясненнях.

Крім того, листом Чернівецької митниці Державної митної служби України від 24.04.2023 №7.2-08-1/7.2-28.1/6/3071 підтверджується негативний відгук з боку працівників суміжних служб, про що також йшлося в обґрунтуванні негативної оцінки позивача.

Також із службової записки начальника управління фітосанітарної безпеки від 03.03.2023 вбачається, що позивач під час чергування ввійшов в програму PHIS використовуючи чужий електронний ключ та працював під чужим іменем протягом зміни, що, в свою чергу, підтверджує факт неналежного виконання позивачем службових обов`язків.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обґрунтування щорічної оцінки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому позивач правомірно отримав негативну оцінку за результатами щорічного оцінювання.

Отже, відповідач звільнив позивача із дотриманням положень чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є безпідставними.

Разом з тим судом першої інстанції вірно враховано пояснення допитаних в судовому засіданні суду першої інстанції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зокрема, щодо порушення позивачем вимог правил етичної поведінки.

Крім того судом першої інстанції вірно враховано, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №600/1619/23-а, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10.03.2023 №1-с «Про оголошення догани». Проте, вказане жодним чином не спростовує обґрунтувань негативної оцінки стосовно недостатнього рівня знання позивачем нормативно-правових актів, низької самостійності в ході виконання посадових обов`язків та негативних відгуків зі сторони колег та працівників суміжних служб.

Посилання апелянта на багаторічний досвід роботи, присвоєння рангів та регулярне отримання надбавок за інтенсивність праці та щомісячних премій не спростовує викладених вище висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже матеріалами справи підтверджується, що під час виконання завдань позивачем порушено вимоги правил етичної поведінки, завдання виконано з порушенням термінів виконання, під час виконання роботи державний службовець потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог підготовки службових документів та при проведенні фітосанітарних процедур неналежно виконував посадові обов`язки, що призвело до неодноразових скарг від начальника Чернівецької митниці.

Вказані обставини слугували підставою для висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у 2023 році, згідно якого позивач отримав негативну оцінку.

При цьому наведені позивачем обґрунтування апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність суб`єктом владних повноважень правомірності своїх дій щодо застосування до провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні ОСОБА_1 негативної оцінки.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.