Справа № 560/8598/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8598/24
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.03.2023 року № 0-2209.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірним податковим повідомленням-рішенням нараховано 140936,25 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а саме за нежитлові будівлі майнового комплексу, за 2022 рік. Проте, з урахуванням підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) майновий комплекс не є об`єктом оподаткування, оскільки його будівлі згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 та Національним класифікатором НК 018:2023 належать до класу 1271 "Нежитлові сільськогосподарські будівлі", а також, використовуються позивачем за призначенням (у частині, в якій він не знищений) у господарській діяльності, не здається в оренду, лізинг, позичку.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що згідно з відомостями інформаційних систем ДПС України, Державного реєстру речових та майнових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 перебуває нежитлова будівля майнового комплексу загальною площею 4336,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, фізичні особи, які займалися сільськогосподарською діяльністю, передбаченою КВЕД з урахуванням Класифікатора ДК 016:2010, мали у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин, володіли та використовували будівлі, споруди, віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Класифікатора ДК 018-2000 (з 01.01.2024 «Нежитлові сільськогосподарські будівлі» (код 1271) Класифікатора НК 018-2023), відносяться до сільськогосподарських товаровиробників з метою визначення об`єкта оподаткування згідно з п.п. «ж» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ. Проте, в інформаційних системах ДПС України, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна «нежитлова будівля майнового комплексу» не віднесений до певних класифікаційних угрупувань Класифікатора ДК 018-2000 (Класифікатора НК 018:2023).

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи №560/8598/24 за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін залишено без задоволення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 продовжено розгляд справи №560/8598/24.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.01.2024 №361590345 позивач з 01.12.2017 є власником нежитлової будівлі майнового комплексу загальною площею 4336,5 кв.м. (складовими частинами є: Критий тік, А (загальна площа (кв.м): 2374.5); Споруда ЗАВ-40, Б (загальна площа (кв.м): 85.4); РЕМ майстерня, В (загальна площа (кв.м): 903); Заправка, Г (загальна площа (кв.м): 31.3); Вагова, Д (загальна площа (кв.м): 143.8); Склад тракторної бригади, Е (загальна площа (кв.м): 725); Штельмашня, Є (загальна площа (кв.м): 73.5), що розташований за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н., с. Підпилип`я, вул. 40-річчя Перемоги буд.1 «г».

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 13.03.2023 №0-2209, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік у сумі 140936,25 грн.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Порядок оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначено статтею 266 ПК України.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Положеннями підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлюються податкові пільги із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку (підпункт "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України).

Зі змісту наведеного слідує, що підставою для застосування до особи пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати, відповідно до підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, є призначення такої будівлі для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, а також особа має бути сільськогосподарським товаровиробником і така будівля не здаються їх власником в оренду, лізинг, позичку.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 11.04.2023 у справі №380/18104/21.

За визначенням підпункту 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Застереження в підпункті 14.1.235 щодо цілей глави 1 розділу XIV ПК України не означає, що у інших випадках, передбачених цим Кодексом, термін "сільськогосподарський товаровиробник" має інше змістовне навантаження.

Визначення "сільськогосподарський товаровиробник" також міститься у статті 1 Закону України від 18.01.2001 №2238-III "Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років", а саме, сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Крім того, законодавцем, з метою визнання осіб такими, що займаються сільськогосподарською діяльністю, вживається також поняття "виробники сільськогосподарської продукції".

Згідно зі статтею 1 Закону України від 23.09.2008 №575-VI "Про сільськогосподарський перепис" виробники сільськогосподарської продукції - юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 24.02.2020 у справі №500/2407/18.

Отже, основними умовами, які дають підстави платнику податку не враховувати належні йому об`єкти нерухомого майна у складі об`єктів по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на підставі підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, є:

- належність власника таких об`єктів до сільськогосподарських товаровиробників;

- належність будівель та споруд до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства" (код 1271) ДК 018-2000;

- ненадання власниками таких об`єктів в оренду, лізинг, позичку.

Як встановив суд, та сторонами не заперечується, спірне нерухоме майно складається з комплексу: Критий тік, А; Споруда ЗАВ-40, Б; РЕМ майстерня, В; Заправка, Г; Вагова, Д; Склад тракторної бригади, Е; Штельмашня, Є. Проте, лише 08.09.2023 зазначене майно визначене позивачем як об`єкт оподаткування, що використовується у господарській діяльності, шляхом подання до контролюючого органу форми 20-ОПП, як це передбачено пунктом 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1562/20300 від 29.12.2011.

До фізичних осіб - сільськогосподарських товаровиробників, з метою визначення об`єкта оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відносять фізичних осіб-підприємців, які займаються виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснюють операції з її постачання.

Позивач, наполягаючи на наявності пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема, зазначив, що використовує майновий комплекс за призначенням (у частині, в якій він не знищений) у господарській діяльності. Однак, позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт безпосереднього використання ним зазначеного об`єкта нерухомості у власній сільськогосподарській діяльності.

Позивач, хоча і зареєстрований фізичною особою-підприємцем, але це не може вважатися доказом того, що він у 2022 році здійснював діяльність як сільськогосподарський товаровиробник.

За відсутності у позивача вказаних умов, визначених підпунктом "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, для звільнення від сплати податку, позовні вимоги є необґрунтованими.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2023 №0-2209 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк