Справа № 640/26300/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа №640/26300/19

адміністративне провадження №К/990/16570/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Разом з касаційною скаргою Антимонопольний комітет України подав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи тим, що враховуючи приписи статті 239 КЗпП України та статті 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незворотнім наслідком виконання оскаржуваних рішень буде те, що безпідставно виплачені кошти з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України повернуті в Державний бюджет не будуть, отже у майбутньому відновлення прав відповідача буде об`єктивно неможливим, оскільки застосування інституту повороту виконання судового рішення у спірних правовідносинах не допускається. Скаржник уважає, що зупинення не буде порушувати баланс інтересів сторін, а також не порушуватиме прав позивача, адже у разі підтвердження правомірності оскаржуваних рішень за ним зберігається право на стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки заява Антимонопольного комітету України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі № 640/26300/19 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Антимонопольному комітету України у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська