overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/3400/24
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/5/25
Справа №447/3400/24
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

30.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у Львівській області Труша Олега Петровича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

28.11.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у Львівській області Труша Олега Петровича про скасування постанови.

03.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 03.12.2024.

09.12.2024 заявник подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

09.12.2024 заявник подав до суду заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.12.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

30.01.2025 заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відтак, враховуючи принцип диспозитивності та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Миколаїв) у Львівській області Труша Олега Петровича про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 677/60/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/60/25
У Х В А Л А

"28" січня 2025 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою від 15.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. копію надісланої позивачу повістки, неявка по якій стала підставою для складення протоколу №321 від 06.12.2024;

2. копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана повістка, із відображенням:

- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;

- номеру трекінгу відправлення;

- причини невручення адресатом поштового відправлення.

Проте вимоги ухвали від 15.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати запитувану судом інформацію.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 13.02.2025 о 15:00.

Керуючись статтями 80, 248, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2025 о 15:00.

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. копію надісланої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повістки, неявка по якій стала підставою для складення протоколу №321 від 06.12.2024;

2. копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана повістка, із відображенням:

- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;

- номеру трекінгу відправлення;

- причини невручення адресатом поштового відправлення.

Витребувані докази надати до суду у строк до 10.02.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 677/62/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/62/25
У Х В А Л А

"28" січня 2025 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою від 16.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. копію надісланої позивачу повістки, неявка по якій стала підставою для складення протоколу №346 від 13.12.2024;

2. копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана повістка, із відображенням:

- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;

- номеру трекінгу відправлення;

- причини невручення адресатом поштового відправлення.

Проте вимоги ухвали від 16.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати запитувану судом інформацію.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 13.02.2025 о 15:30.

Керуючись статтями 80, 248, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2025 о 15:30.

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. копію надісланої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повістки, неявка по якій стала підставою для складення протоколу №346 від 13.12.2024;

2. копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана повістка, із відображенням:

- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;

- номеру трекінгу відправлення;

- причини невручення адресатом поштового відправлення.

Витребувані докази надати до суду у строк до 10.02.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 161/22514/24
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

представника позивача Давидова О.В.

представника відповідача Корнійчук І.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Волинської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Волинської області про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/21961/24
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Жуковського В.В.

представника відповідача Кортоус М.М.

третьої особи - Ліпича В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції Ліпич Вадим Сергійович, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції Ліпич Вадим Сергійович, про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 932/323/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/323/25
Провадження № 2-а/932/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Іванової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Курячого А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Курячий Андрій Миколайович, до поліцейського 2 взводу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Немченка Владіслава Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє Курячий Андрій Миколайович, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до поліцейського 2 взводу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Немченка Владіслава Юрійовича, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Троїцька площа, 2А, Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського 2 взводу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Немченка Владіслава Юрійовича серії ЕНА №3728619 від 25.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати на відшкодування судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 03.02.2025.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 175/18745/24
Суддя: Войтух О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/175/188/24
У Х В А Л А

29 січня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.

з участю секретаря Радонського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Колесника Олега Геннадійовича за ордером на надання правової допомоги Соколова Володимира Віталійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

28 січня 2025 року представником позивача подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача Соколовим Володимиром Віталійовичем.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух
Справа № 295/15758/24
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 07 листопада 2024 року про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 07.11.2024 постановлено відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому в ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено третій абзац резолютивної частини.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 07.11.2024 описку, виключивши з такої ухвали абзац третій резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 07 листопада 2024 року, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виключивши з такої ухвали абзац третій резолютивної частини, а саме «Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 289/142/25
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/142/25
Номер провадження 2-а/289/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий бульвар, будинок 5/37) про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 290/27/25
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
29 січня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Гречковського Дениса Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана адміністративна справа, розгляд якої призначено на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.
29 січня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Дослідивши клопотання представника відповідача, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником відповідача.
Керуючись статтею 195 КАС України, суд,-
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Гречковського Дениса Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з використаням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Гречковського Дениса Ігоровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ