Справа № 580/7325/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2025 року Справа № 580/7325/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Глийової В.Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Шимка Б.В. (за довіреністю),

розглянувши в залі суду заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/7325/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №580/7325/24 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях щодо оформлення і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, МВС, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військово службовців, МВС, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року. Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, МВС, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №580/7325/24 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях (Філія ГСЦ МВС) залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року залишено без змін.

На виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі №580/7325/24, Черкаським окружним адміністративним судом 07.01.2025 видано виконавчий лист.

20.01.2025 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/7325/24, в якій просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист ЧОАС, у зв`язку з добровільним виконанням Відповідачем свого обов`язку, щодо зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (вул. Ботанічна 24, м. Вінниця, 21010, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, МВС, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

В обгрунтування заяви зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №580/7325/24 підготував довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням постанови КМУ №704 від 30.08.2017 та направив її до Головного правління Пенсійного фонду України в Черкаській області та позивачу. Також вказує, що оскільки позивач є пенсіонером МВС на нього не розповсюджуються норми постанови №704, отже видати довідку за положеннями вказаної постанови із зазначенням, зокрема посадового окладу за військовим званням та іншими складовими грошового забезпечення немає законної можливості. Зазначене, на думку заявника свідчить про те, що вищевказане рішення суду виконано ним добровільно, в повному обсязі та своєчасно. Тому, вважає, що виконавий лист, виданий Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/7325/24, є такими, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 призначено заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №580/7325/24 до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 січня 2025 року.

В судовому засідання представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Позивач проти задоволення заяви заперечив, оскільки вважає, що рішення суду відповідачем не виконано.

Згідно із частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20.07.2004, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі ОСОБА_3 проти України від 15.10.2009, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Згідно частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, однією з підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є добровільне виконання обов`язку боржника за таким виконавчим документом.

Судом із наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №580/7325/24, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях (Філія ГСЦ МВС) виготовлено довідку від 06.12.2024 №83 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», звання - підполковник міліції. Вказану довідку, супровідним листом від 09.12.2024 №31/31-10525-2024, направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (отримано Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 10.12.2024, про що свідчить відмітка на супровідному листі) та позивачу.

Проте, у довідці від 06.12.2024 №83 суми складових грошового забезпечення відсутні.

З огляду на викладене, суд зазначає, що факт підготовки та направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення, яка не містить сум складових грошового забезпечення, не може свідчити про виконання заявником в повному обсязі рішення суду у справі №580/7325/24.

Посилання заявника на те, що на позивача не розповсюджуються норми постанови №704, отже видати довідку за положеннями вказаної постанови із зазначенням, зокрема посадового окладу за військовим званням та іншими складовими грошового забезпечення немає законної можливості суд вважає необгрунтованими, оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №580/7325/24 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для визнання виконавчого листа у справі №580/7325/24, таким що не підлягає виконанню з підстави добровільного виконання обов`язку боржника за таким виконавчим документом.

Відтак, заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 580/7325/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №580/7325/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2025.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ