Справа № 600/2233/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 р. м. Чернівці справа № 600/2233/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

29 січня 2025 року адвокатом Буряк Оксаною Ігорівною в інтересах ОСОБА_1 подано зустрічний позов, у якому останній просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області форми «Ф»:

- №0-2411-UА0080963 від 30.10.2023р. (податковий період 2020 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 12725,89грн;

- №0-2411-UА0080963 від 30.10.2023р., (податковий період 2020 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 9950,30грн;

- №0-2411-UА0080963 від 30.10.2023р. (податковий період 2021 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 13789,80грн;

- №0-2411-UА0080963 від 30.10.2023р., (податковий період 2021 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 17636,40грн;

- №0-2411-UА0080963 від 30.10.2023р., (податковий період 2020 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 31843,50грн;

- №0-2411-UА0080963 від 30.10.2023р., (податковий період 2022 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 24898,25грн;

2) визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області форми «Ф»: №0-2411 від 06.09.2021 р. про сплату податкового боргу у розмірі 40445,41 грн.

Частиною 1 та 2 ст.178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.3 ст.178 КАС України).

Вивчивши матеріали поданого зустрічного адміністративного позову, суддя дійшов висновку про те, що останній підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді від 28.05.2024р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні). Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі вручено позивачу 06 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду.

Від відповідача 25.06.2024 року надійшов відзив на позовну заяву. Натомість зустрічний позов подано лише 30.01.2025 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.177 КАС України.

Частиною 6 ст.169 КАС України, якій в силу приписів ст.178 КАС України, повинна відповідати зустрічна позовна заява, встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача разом із зустрічним позовом подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій посилаючись на положення ст.122 КАС України, зазначала, що оскільки податкові повідомлення-рішення позивач не отримував, відмітки про отримання на корінцях про вручення поштових відправлень містять підписи сторонньої особи, при цьому у заяві стверджується, що про наявність заборгованості позивачу стало відомо після того, як справа була призначена до розгляду.

Оцінивши доводи заяви, суд вважає її необґрунтованою, а аргументи, наведені адвокатом у заяві такими, що не підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з зустрічним позовом.

Так, як вже зазначалось вище, ухвалу про відкриття провадження у справі вручено позивачу 06 червня 2024 року. Докази надіслання позовної заяви про стягнення боргу, який утворився на підставі оскаржуваних у зустрічному позові рішень, додано податковим органом до позову. Більше того, позивачем у встановлений судом термін подано відзив, у якому останнім наведено аргументи, які, на його думку, свідчать про відсутність підстав для задоволення позову та спростовують позовні вимоги податкового органу.

Отже, доводи заяви щодо того, що позивачу стало відомо про наявність заборгованості після того, як справа була призначена до розгляду, не обґрунтовують причин чому позивач зволікав із зверненням до суду із зустрічним позовом з моменту призначення справи до судового розгляду, тоді як згідно приписів статті 171 КАС України, мав подати його у строк для подання відзиву.

КАС України не визначає окремо наслідків пропущення строку на подання зустрічного позову, отже, суд застосовує аналогію закону та зазначає, що відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, відповідачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України разом із відповідними доказами на її обґрунтування.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позову, які вказані в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір