Справа № 300/8476/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2025 р. справа № 300/8476/24
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" (надалі по тексту також позивач, ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", платник податків, товариство) звернулося в суд до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач 1, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, Головне управління ДПС в області, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, контролюючий орган, податковий орган), Державної податкової служби України (надалі по тексту також відповідач 2, ДПС України) із адміністративним позовом, у якому просить:
визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 за №11324637/35276915 від 28.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.08.2024 за №11570223/31524832, №11570224/31524832, №11570222/31524832, №11570216/31524832, №11570215/31524832, №11570228/31524832 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №28 від 27.05.2022, №16 від 11.05.2022, №12 від 09.05.2022, №9 від 06.05.2022, №6 від 04.05.2022, №4 від 03.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.
Підставою звернення ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" із позовною заявою є протиправна, на переконання позивача, відмова Державної податкової служби України у реєстрації податкових накладних №28 від 27.05.2022, №16 від 11.05.2022, №12 від 09.05.2022, №9 від 06.05.2022, №6 від 04.05.2022, №4 від 03.05.2022, та протиправне внесення товариства в перелік платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку з чим прийнято необґрунтовані оскаржувані рішення.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", основним напрямом діяльності за КВЕД якого є 81.10 "Комплексне обслуговування об`єктів", а серед додаткових 43.39 "Інші роботи із завершення будівництва", 81.29 "Інші види діяльності із прибирання", 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна", 38.11 "Збирання безпечних відходів", 46.49 "Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення", 46.75 "Оптова торгівля хімічними продуктами", 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля", уклало договір купівлі-продажу за №03/05/2022 від 03.05.2022 (надалі по тексту також договір від 03.05.2022, Договір) із приватним сільськогосподарським підприємством "Ківшовата" (надалі по тексту також ПСП "Ківшовата", покупець), відповідно до умов якого позивач, як продавець, зобов`язується передати у власність покупця товар у термін і на умовах, визначених таким Договором, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно оплатити вартість товару на умовах даного Договору.
За наслідком оформлення видаткових накладних за №29 від 03.05.2022, за №37 від 04.05.2022, за №38 від 06.05.2022, за №39 від 09.05.2022, за №40 від 11.05.2022, за №41 від 27.05.2022 на постачання ПСП "Ківшовата" товару за найменуванням "Карбамід (800кг)" та здійснення покупцем оплати згідно рахунків на оплату за №01 від 03.05.2022, за №03 від 04.05.2022, за №04 від 06.05.2022, за №05 від 09.05.2022, за №06 від 11.05.2022, за №07 від 27.05.2022 відповідно, ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" оформлено та подано до Державної податкової служби України податкові накладні №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022 (надалі по тексту також спірні податкові накладні) для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також ЄРПН).
Загальна сума коштів, яка підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість (надалі по тексту також ПДВ), за вищезгаданими податковими накладними наступна:
за №4 від 03.05.2022 складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ;
за №6 від 04.05.2022 складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ;
за №9 від 06.05.2022 складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ;
за №12 від 09.05.2022 складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ;
за №16 від 11.05.2022 складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ;
за №28 від 27.05.2022 складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ.
ГУ ДПС в Івано-Франківській області, на переконання позивача, всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.10.2010 за №1246, "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165 (надалі по тексту також Порядок №1165), Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), протиправно прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2024 за №11570223/31524832, №11570224/31524832, №11570222/31524832, №11570216/31524832, №11570215/31524832, №11570228/31524832 (надалі по тексту також оскаржувані рішення, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, рішення про відмову у реєстрації від 06.08.2024).
Так, коментованими рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022 у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду [від 03.05.2022 за №78, від 04.05.2022 за №101, від 06.05.2022 за №102, від 09.05.2022 за №39, від 11.05.2022 за №104, від 26.05.2022 за №97 (до кожної зі спірних податкових накладних відповідно)] не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі".
За змістом оскаржуваного рішення, на думку податкового органу, позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема в обов`язковому для заповнення полі даного рішення "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку", вказано операцію з придбання за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 з платником податку, задіяним у ризиковій операції, з податковим номером "36826583", код УКТ ЗЕД ризикової операції "310201000".
Як слідує з відомостей рішення від 06.08.2024, таке прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.07.2022 за №1, втім, позивачем не надано "первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг", "банківську виписку з особових рахунків", "акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг)", а також зазначено таке: "Товариством подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення операцій, які визначають їх ризиковість, зокрема: не представлено документів, що підтверджують оренду приміщення від ТОВ "Автотранс Комфорт ІФ" (акт прийому-передачі, акти наданих послуг, банківській виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів за надані послуги оренди, тощо). Надано копії первинних документів, зокрема видаткові накладні на придбання карбаміду, які складені з порушенням законодавства, а саме: не зазначено прізвища посадових осіб, які брали участь у господарських операціях".
Як стверджує позивач з приводу протиправності рішення про відповідність критеріям ризиковості, Головним управлінням ДПС в області не надав будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у нього наведеної інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, не зазначено суть та характер інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень, не ідентифіковано конкретні ризикові операції.
Коментуючи недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних, зазначає про відсутність конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, з чого виснує про невідповідність таких квитанцій про зупинення реєстрації критеріям правової визначеності.
З даних підстав ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) (а.с.75-76 том ІІ).
За наслідком усунення позивачем недоліків шляхом подання відповідної заяви від 19.11.2024, зареєстрованої канцелярією суду 21.11.2024 (а.с.79-250 том ІІ, а.с.1-170 том ІІІ), ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом витребувано у сторін письмові докази, необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.171-173 том ІІІ).
Посилаючись на приписи статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за №996-XIV та правові висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 16.06.2020 у справі №400/987/19, а саме: "податковим законодавством встановлені вимоги до належного оформлення первинних документів, зокрема, такі документи мають містити інформацію про посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, а також бути підписаними особою уповноваженою на такі дії", вказують про відсутність у видаткових накладних на придбання карбаміду від 03.05.2022 за №78, від 04.05.2022 за №101, від 06.05.2022 за №102, від 09.05.2022 за №39, від 11.05.2022 за №104, від 26.05.2022 за №97 інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, про що, власне, і зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації від 06.08.2024.
Зазначено також про відсутність ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" на дату проведення господарських операцій, за якими здійснювалася спроба реєстрації спірних податкових накладних, виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі.
Проведеним аналізом поданих ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" встановлено проведення господарських операцій з елементами ризиковості, що відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості, а саме: відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності згідно поданої до контролюючих органів звітності (код податкової інформації 03); накопичення залишків нереалізованих товарів за недостатності місць для їх зберігання відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код податкової інформації 11); постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю підприємства (код податкової інформації 14).
Вказуючи про врахування ГУ ДПС в Івано-Франківській області поданих позивачем документів на спростування ризиковості проведених операцій, водночас, податковим органом виснувано про їх недостатність та складення з порушенням законодавства, що, на думку відповідачів, є мотивованими підставами та причинами віднесення ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, вищезгадане відображене у рішенні від 06.08.2024.
З наведених мотивів просили відмовити у задоволенні позову.
Державною податковою службою України через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи скеровано на адресу суду заяву з поміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд 11.12.2024", зареєстровану в канцелярії суду 12.12.2024 (а.с.77-84 том V).
Крім того, за доводами контролюючого органу, товариством до скарг не надано інформацію та/або документи щодо походження добрива, сертифікати якості та відповідності, місць зберігання тощо.
Додатково в межах даної заяви зауважено, що окремі копії тих самих первинних документів, наданих позивачем на розгляд комісії регіонального та центрального рівнів, котрі ухвалювати приймали рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних та розглядали скарги товариства на такі рішення відповідно, відрізняються.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 (а.с.239-242 том V) заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, ДПС України за 315773/5/09-19-05-02-05 від 12.12.2024 про розгляд справи №300/8476/24 за правилами загального позовного провадження (а.с.234-238 том V), реєстрацію якої в суді здійснено 12.12.2024, залишено без задоволення.
ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" реалізувало право подання відповіді на відзив від 16.12.2024, зареєстровану в канцелярії суду 18.12.2024 (а.с.1-16 том VI), за змістом якої позивач заперечує правомірність прийнятого відносно нього рішення про відповідність критеріям ризиковості, виходячи з наступного.
Спростовуючи встановлену у коментованому рішенні "відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності згідно поданої до контролюючих органів звітності (код податкової інформації 03)", вказує про неврахування відповідачем 1 документів, зокрема "договорів", котрі "містять положення про тимчасове зберігання придбаного товару, з приводу позиції щодо "накопичення залишків нереалізованих товарів за недостатності місць для їх зберігання відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код податкової інформації 11)", зазначає, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області ані в оскаржуваному рішенні, ані у відзиві на позовну заяву не вказано, яка кількість товару знаходиться на залишках у позивача.
Водночас, стосовно доводів про "постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю підприємства (код податкової інформації 14)", звертає увагу на наявність у ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі.
У доповнення до викладеної у попередніх процесуальних заявах позиції, а також у заперечення на доводи позивача про те, що суб`єкт господарювання має змогу здійснювати будь-який вид діяльності, котрий не заборонений законом і здійснення якого не потребує отримання ліцензії, незалежно від того, чи внесено інформацію про таку до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наголошує на відсутності станом на дату подання до контролюючого органу спірних податкових накладних у позивача виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі.
Надаючи роз`яснення з приводу характеристик товару за найменуванням "Карбамід", господарська операція з продажу якого слугувала підставою для оформлення податкових накладних №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказує, що такий є азотним добривом та належить до агрохімікатів.
Покликаючись на приписи статей 9,11 Закону України "Про пестициди та агрохімікати" від 02.03.1995 за №86/95-ВР, контролюючий орган зазначає про на надання ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" таких дозвільних документів щодо товару "Карбамід": сертифікатів відповідності/паспорту якості товару; складських документів; документів щодо дотримання санітарних правил, затверджених у встановленому порядку, щодо умов зберігання; документів щодо відповідності товару державним санітарним нормам щодо агрохімікатів, а також даних про паспортизацію об`єкта документальне засвідчення наявності належних умов для роботи з пестицидами та агрохімікатами, як це передбачено вищезгаданим Законом.
Відповідачами також подано до суду заяву про надання доказів за №648/5/09-19-05-02-05 від 15.01.2025, реєстрація якого в суді відбулась 15.01.2025 (а.с.26-53 том VІ), разом із долученням копій письмових доказів на підтвердження відсутності у позивача виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі станом на дати подання до ЄРПН спірних податкових накладних.
У подальшому на адресу суду надійшли: додаткові письмові пояснення позивача від 16.01.2025, зареєстровані в канцелярії суду 20.01.2025 (а.с.54-64 том VІ), заява ГУ ДПС в Івано-Франківській області за №839/5/09-19-05-02-05 від 20.01.2025 із долученням копій письмових доказів, зареєстрована 20.01.2025 (а.с.66-70 том VІ), заперечення на заяву ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт" з поміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд 23.01.2025", зареєстрована в день надходження (а.с.72-75 том VІ), заява контролюючого органу за №1133/5/09-19-05-02-05 від 24.01.2025 із долученням копій письмових доказів, зареєстрована канцелярією суду 24.01.2025 (а.с.76-88 том VІ), а також заперечення на заяву позивача, котре 30.01.2025 надійшло через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а.с.91-93 том VІ).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзив на позовну заяву, інші процесуальні заяви сторін, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Як встановлено судом зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" зареєстроване як юридична особа 05.10.2001, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області (а.с.72 том ІІ).
До основного виду економічної діяльності позивача за КВЕД, станом 31.10.2024, віднесено 81.10 "Комплексне обслуговування об`єктів", додатковими визначено 43.31 "Штукатурні роботи", 43.34 "Малярні роботи та скління", 43.39 "Інші роботи із завершення будівництва", 81.29 "Інші види діяльності із прибирання", 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна", 38.11 "Збирання безпечних відходів", 46.31 "Оптова торгівля фруктами та овочами", 46.49 "Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення", 46.75 "Оптова торгівля хімічними продуктами", 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля".
Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість 01.05.2022.
Між ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" та приватним сільськогосподарським підприємством "Ківшовата" (надалі по тексту також ПСП "Ківшовата", покупець) укладено договір купівлі-продажу за №03/05/2022 від 03.05.2022 (надалі по тексту також договір за №03/05/2022 від 03.05.2022, Договір) (а.с.192 том IV), згідно пунктів 1.1, 1.2 якого позивач, як продавець, зобов`язується передати у власність покупця товар у термін і на умовах, визначених таким Договором, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно оплатити вартість товару на умовах даного Договору.
Як визначено пунктами 2.1-2.2, ціна товару визначається у видатковій (-их) накладених. Загальна ціна Договору являє собою сумарну ціну товару, що поставляється в рамках даного Догорову згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору. Усі розрахунку за цим Договором здійснюються шляхом оплати на підставі Рахунку, виставленого продавцем. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України гривні.
Так, за змістом пунктів 3.1, 3.2 договору від 03.05.2022, покупець перераховує кошти на поточних рахунок продавця протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту передачі товару. Датою передачі товару ж та дата, яка вказана у видатковій накладній. Видаткова накладна є невід`ємною частиною Договору та підписується з боку покупця особою, яка уповноважена на отримання товару.
Стосовно умов передачі та приймання товару, то згідно пунктів 4.1-4.4 Договору, продавець зобов`язується передати покупцю товар відповідно до умов даного Договору. Товар передається покупцю на підставі видаткової накладної, за правилами та на умовах EXW (Інкотермс 2010) склад "Продавця". Товар передається протягом 3 робочих днів з моменту виставлення продавцем Рахунку на оплату відповідної партії товару. Купівля-продаж товару здійснюється шляхом його передачі покупцеві. Передача приймання товару по кількості й по якості проводиться в порядку, передбаченому діючим на території України законодавством. Прийом-передача товару здійснюється в пункті продажу (склад "Продавець), який знаходиться за адресою: вул. Свободи, 1-А, с. Ківшовата, Білоцерківський район, Київська область. З дати підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на товар, покупець має право протягом 10 календарних днів на отримання від продавця партії товару, вказаної у рахунку та видатковій накладній у повному обсязі.
Так, товар вважається переданим продавцем і прийняти покупцем: по кількості згідно кількості вказаній у видатковій накладній; Купівля-продаж товару вважається виконаною з дати підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на товар. Право власності на товар та ризик втрати чи псування товару переходять від продавця до покупця з моменту передачі товару та підписання видаткової накладної (пункт 4.5 Договору).
За наслідком укладення договору за №03/05/2022 від 03.05.2022, ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" оформлено наступні первинні документи:
видаткова накладна №29 від 03.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ (а.с.198 том IV);
видаткова накладна №37 від 04.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.195 том ІV);
видаткова накладна №38 від 06.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.203 том ІV);
видаткова накладна №39 від 09.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.189 том ІV);
видаткова накладна №40 від 11.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.209 том ІV);
видаткова накладна №41 від 27.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ (а.с.206 том IV).
За кожною з вищезгаданих видаткових накладних позивачем сформовано відповідні рахунки на оплату, при цьому фактично проведена оплата за такими підтверджується банківськими платіжними інструкціями, зазначення у графі "Призначення платежу" реквізитів договору та рахунків дозволяє суду ідентифікувати їх належність до кожного з них окремо:
рахунок на оплату №01 від 03.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість до сплати складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.198 том IV), платіжна інструкція за №3978 від 18.05.2022 на суму 1 482 054,54 гривні (а.с.200 том IV);
рахунок на оплату №03 від 04.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.193 том IV), платіжна інструкція за №4013 від 03.06.2022 на суму 812 529,90 гривень (зворотній бік а.с.194 том IV);
рахунок на оплату №04 від 04.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.203 том IV), платіжна інструкція за №4014 від 03.06.2022 на суму 812 529,90 гривень (зворотній бік а.с.204 том IV);
рахунок на оплату №05 від 09.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.189 том IV), платіжна інструкція за №4018 від 03.06.2022 на суму 812 529,90 гривень (зворотній бік а.с.190 том IV);
рахунок на оплату №06 від 11.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.209 том IV), платіжна інструкція за №4019 від 03.06.2022 на суму 812 529,90 гривень (зворотній бік а.с.210 том IV);
рахунок на оплату №07 від 27.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість до сплати складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.206 том IV), платіжна інструкція за №3989 від 27.05.2022 на суму 1 482 054,54 гривні (а.с.208 том IV);
ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" оформлено та подано до Державної податкової служби України податкові накладні №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022 (надалі по тексту також спірні податкові накладні) для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Загальна сума коштів, яка підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість за вищезгаданими податковими накладними наступна:
за №4 від 03.05.2022 складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ (а.с.174 том IV);
за №6 від 04.05.2022 складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.176 том IV);
за №9 від 06.05.2022 складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.178 том IV);
за №12 від 09.05.2022 складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.180 том IV);
за №16 від 11.05.2022 складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.182 том IV);
за №28 від 27.05.2022 складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ (а.с.184 том IV).
Державною податковою службою України надіслано позивачу квитанції при прийняття і зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема:
За результатами опрацювання стосовно усіх поданих спірних накладних запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання коментованих квитанцій ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" повідомленням №1 від 30.07.2024 (а.с.188 том ІV) сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи (47 додатків) для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, отримання та фіксування переліку яких (а.с.186 том ІV) підтверджено та здійснено відповідачами в межах відзиву на адміністративний позов.
Як викладено позивачем у обов`язковому полі для надання пояснень до вказаного повідомлення, "ТОВ "ЖЕД "Експрес-Комфорт" реалізувало товар ПСП "Ківшовата" (код 38230365) згідно видаткових накладних за травень 2022 р. реалізація здійснювалась на умовах договору №03/05/22 від 03 травня 2022 р. Виконання послуг забезпечене трудовими ресурсами 11 осіб".
Окрім того, ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" повідомленням №1 від 29.07.2024 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків (а.с.6 том ІV) сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи (74 додатки) для прийняття контролюючим органом рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків, отримання та фіксування переліку яких (а.с.4-5 том ІV) підтверджено та здійснено відповідачами в межах відзиву на адміністративний позов.
Так, рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних мотивовано підстави такої відмови наступним чином:
згідно рішення від 06.08.2024 за №11570223/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.05.2022 (а.с.175 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 03.05.2022 за №78 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі";
згідно рішення від 06.08.2024 за №11570224/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 04.05.2022 (а.с.177 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 04.05.2022 за №101 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі";
згідно рішення від 06.08.2024 за №11570222/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 06.05.2022 (а.с.179 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 06.05.2022 за №102 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі";
згідно рішення від 06.08.2024 за №11570216/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 09.05.2022 (а.с.181 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 09.05.2022 за №39 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі";
згідно рішення від 06.08.2024 за №11570215/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 11.05.2022 (а.с.183 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 11.05.2022 за №104 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі";
згідно рішення від 06.08.2024 за №11570228/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 27.05.2022 (а.с.185 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 26.05.2022 за №97 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі".
Коментоване рішення прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.07.2022 за №1, втім, як зазначено у такому, позивачем не надано "первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг", "банківську виписку з особових рахунків", "акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг)", а також вказано таке: "Товариством подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення операцій, які визначають їх ризиковість, зокрема: не представлено документів, що підтверджують оренду приміщення від ТОВ "Автотранс Комфорт ІФ" (акт прийому-передачі, акти наданих послуг, банківській виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів за надані послуги оренди, тощо). Надано копії первинних документів, зокрема видаткові накладні на придбання карбаміду, які складені з порушенням законодавства, а саме: не зазначено прізвища посадових осіб, які брали участь у господарських операціях".
Разом з тим, проведеним аналізом поданих ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" встановлено проведення господарських операцій з елементами ризиковості, що відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості, а саме: відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності згідно поданої до контролюючих органів звітності (код податкової інформації 03); накопичення залишків нереалізованих товарів за недостатності місць для їх зберігання відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код податкової інформації 11); постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю підприємства (код податкової інформації 14).
ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" скеровано до ДПС України скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатом розгляду якої ухвалено рішення, яким у задоволенні таких відмовлено з підстав "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних", а саме:
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Податковий кодекс України (надалі по тексту також ПК України, Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Стаття 185 ПК України визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.
Так, підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.
За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг, як того вимагає пункт 201.10 статті 201 ПК України, зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також ЄРПН, Реєстр).
Податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).
Як визначено у пункті 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 регламентовано, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Як свідчать положення пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі по тексту також Порядок №520).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (надалі по тексту також комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (надалі по тексту також платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:
отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;
постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;
отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів (пункт 5 Порядку №520).
За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (надалі по тексту також повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці 6 цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (пункт 9 Порядку №520).
Комісія регіонального рівня у відповідності до пункту 10 Порядку №520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Наведене свідчить про те, що чинним законодавством України чітко та однозначно визначено, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операції.

При цьому, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Водночас, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Таким чином, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації, при цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Втім, у випадку подання платником податку на розгляд Комісії регіонального рівня інформації та копій відповідних документів на засвідчення обставин невідповідності критеріям ризиковості платника податку та подальшого прийняття Комісією рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду таких, попереднє рішення втрачає чинність, а у "новому" Комісія зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Вказаний висновок суду співпадає з аналогічно висловленим Верховним Судом у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20, за яким у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Як свідчать матеріали справи, рішення від 06.08.2024 за №36682 (а.с.2-3 том ІV), на виконання пункту 6 Порядку №1165, прийняте Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 з урахуванням отриманих від ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" інформації та копій відповідних документів повідомленням №1 від 29.07.2022 (а.с.6 том ІV).

У межах коментованого повідомлення безпосередньо зазначено, що таке подано внаслідок отримання позивачем рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від 14.06.2022 за №39909 (а.с.85 том VІ).

Так, підставою для прийняття рішення від 06.08.2024 визначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема визначено податкову інформацію, за якою встановлено відповідність платника податку коментованому критерію, а саме: відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності згідно поданої до контролюючих органів звітності (код податкової інформації 03); накопичення залишків нереалізованих товарів за недостатності місць для їх зберігання відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код податкової інформації 11); постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю підприємства (код податкової інформації 14).

Відповідно до змісту додатку №1 до Порядку №1165, пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено наступне: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, за змістом обов`язкового для заповнення поля про інформацію, згідно котрої встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, контролюючим органом виокремлено наступні:

(1) операція з придбання за період з 01.05.2022 по 31.05.2022, код УКТ ЗЕД ризикової операції "310201000", з платником податку, задіяним у ризиковій операції, чий податковий номер "36826583", що не включений до переліку платників податків, які відповідають критеріями ризиковості платника податку;

(2) операція з придбання за період з 01.05.2022 по 31.05.2022, код УКТ ЗЕД ризикової операції "120600", з платником податку, задіяним у ризиковій операції, чий податковий номер "03753680", що не включений до переліку платників податків, які відповідають критеріями ризиковості платника податку.

У висновках Верховного Суду, що наведених в постановах від 16.12.2020 у справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначено, що під час вирішення спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

У даному випадку, спірне рішення перераховує лише тип операції (постачання чи придбання); період здійснення господарської операції; код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції; дату включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Втім, рішення від 06.08.2024 за №36682 не містить інформації про суть, характер, обсяг конкретних вчинених платником податків (позивачем) господарських операцій, а також інформацію про реквізити (дата, номер), суть і зміст первинних документів, що містять відомості про такі вчинені операції (зокрема, складені податкові накладні), що на переконання контролюючого органу підпадають під ознаки ризикових.

За змістом витягу з протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 06.08.2024 за №165 (а.с.168-172 том ІV), приймаючи рішення з посиланням на те, що контролюючим органом "проведено аналіз інформаційних баз даних та фінансового-господарської діяльності ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", а також "аналіз поданих документів [позивачем]", відповідачем 1, по-перше, не здійснено жодного посилання на конкретні документальні докази, зі змістом яких пов`язується проведення товариством господарських операцій з елементами ризиковості, по-друге, не наведено належного обґрунтування недостатності наданих позивачем копій документів, причини їх неврахування та мотиви, з яких податковий орган виходив, зазначаючи про необхідність надання саме такого переліку, та, водночас, констатуючи відсутність таких, доходив висновку про їх недостатність.

Так, ГУ ДПС в Івано-Франківській області не враховано, що аналіз інформаційних баз даних та фінансового-господарської діяльності є лише статистичними даними, які не можуть беззаперечно свідчити про вчинення товариством порушень податкового законодавства, а, відтак, за відсутності відповідного належного обґрунтування та вмотивованості акта індивідуальної дії, вказане свідчить про його протиправність.

Разом із тим, судом взято до уваги не виконання відповідачем 1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що таке прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність визнати протиправним та скасувати рішення від 06.08.2024 за №36682 Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 про відповідність ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт" критеріям ризиковості платника податку.

Як наслідок, зобов`язання виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права підприємства.

Досліджуючи висновки контролюючого органу в частині підстави для відмови у реєстрації, а також беручи до уваги зміст пояснень та документів, поданих позивачем для підтвердження інформації, відображеної у спірних податкових накладних, суд виходить із таких фактичних обставин.

В спірному випадку, згідно витягу з протоколу за №165 від 06.08.2024 (а.с.168-172 том ІV) Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 на засіданні прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, надалі оформлені рішеннями від 06.08.2024 за №11570223/31524832, №11570224/31524832, №11570222/31524832, №11570216/31524832, №11570215/31524832, №11570228/31524832 (надалі по тексту також оскаржувані рішення, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, рішення про відмову у реєстрації від 06.08.2024).

Так, рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних мотивовано підстави такої відмови наступним чином:

згідно рішення від 06.08.2024 за №11570223/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.05.2022 (а.с.175 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 03.05.2022 за №78 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі";

згідно рішення від 06.08.2024 за №11570224/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 04.05.2022 (а.с.177 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 04.05.2022 за №101 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі";

згідно рішення від 06.08.2024 за №11570222/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 06.05.2022 (а.с.179 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 06.05.2022 за №102 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі";

згідно рішення від 06.08.2024 за №11570216/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 09.05.2022 (а.с.181 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 09.05.2022 за №39 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі";

згідно рішення від 06.08.2024 за №11570215/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 11.05.2022 (а.с.183 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 11.05.2022 за №104 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі";

згідно рішення від 06.08.2024 за №11570228/31524832 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 27.05.2022 (а.с.185 том ІV), у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду від 26.05.2022 за №97 не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі".

Попередньо Державною податковою службою України надіслано позивачу квитанції при прийняття і зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема:

щодо податкової накладної №4 від 03.05.2022, квитанцію від 15.07.2022 за № (а.с.25 том І) з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […] Додатково повідомляємо: показник "D" = .0000%, "P" =111120.85";

щодо податкової накладної №6 від 04.05.2022, квитанцію від 15.07.2022 за № (а.с.23 том І) з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […] Додатково повідомляємо: показник "D" = .0000%, "P" =26000.94";

щодо податкової накладної №9 від 06.05.2022, квитанцію від 15.07.2022 за № (а.с.21 том І) з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […] Додатково повідомляємо: показник "D" = .0000%, "P" =112392.37";

щодо податкової накладної №12 від 09.05.2022, квитанцію від 15.07.2022 за № (а.с.191 том ІV) з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […] Додатково повідомляємо: показник "D" = .0000%, "P" =112392.37";

щодо податкової накладної №16 від 11.05.2022, квитанцію від 15.07.2022 за № (а.с.17А том І) з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […] Додатково повідомляємо: показник "D" = .0000%, "P" =112392.37";

щодо податкової накладної №28 від 27.05.2022, квитанцію від 15.07.2022 за № (а.с.23 том І) з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […] Додатково повідомляємо: показник "D" = .0000%, "P" =131166.5";

За результатами опрацювання стосовно усіх поданих спірних накладних запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання коментованих квитанцій ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" повідомленням №1 від 30.07.2024 (а.с.188 том ІV) сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи (47 додатків) для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, отримання та фіксування переліку яких підтверджено (а.с.186 том ІV) та здійснено відповідачами в межах відзиву на адміністративний позов.

Як викладено позивачем у обов`язковому полі для надання пояснень до вказаного повідомлення, "ТОВ "ЖЕД "Експрес-Комфорт" реалізувало товар ПСП "Ківшовата" (код 38230365) згідно видаткових накладних за травень 2022 р. реалізація здійснювалась на умовах договору №02/05/22 від 03 травня 2022 р. Виконання послуг забезпечене трудовими ресурсами 11 осіб".

Втім, на переконання ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про що безпосередньо зазначено у оскаржуваних рішеннях, позивачем подано копії документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, зокрема видаткових накладних.

В контексті доводів контролюючого органу про зазначення у коментованій квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної усіх реквізитів, що їх вимагають положення пунктів 10, 11 Порядку №1165, суд зазначає наступне.

За змістом вищезгаданих пунктів постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165 (надалі по тексту також Порядок №1165), у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 за №520.

Так, згідно пункту 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Водночас, у разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Так, у вищеперелічених квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація спірних податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

На виконання частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, до спірних правовідносин суд застосовує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), за змістом яких у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Окремо слід звернути увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Повертаючись до фактичних обставин справи, оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022 у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на таке: "Видаткова накладна на придбання карбаміду [від 03.05.2022 за №78, від 04.05.2022 за №101, від 06.05.2022 за №102, від 09.05.2022 за №39, від 11.05.2022 за №104, від 26.05.2022 за №97 (до кожної зі спірних податкових накладних відповідно)] не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; відсутність на дату проведення операції виду діяльності згідно КВЕД на здійснення оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за №996-ХІV (надалі по тексту також Закон №996-ХІV), первинним документом є такий, що містить відомості про господарську операцію.

За змістом цієї норми обов`язковими для первинного документу є такі ознаки: він має містити відомості про господарську операцію; він підтверджує (фіксує) факт операції.

У свою чергу, господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства (частина 1 статті 3 Закону №996-ХІV).

Частиною 2 статті 9 Закону №996-ХІV, до обов`язкових реквізитів первинних документи, котрі можуть бути складені у паперовій або в електронній формі, віднесено: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Як визначено коментованим приписом, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Наведеним вище нормам Закону №996-XIV кореспондують норми пункту 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88 (надалі по тексту також Положення №88), відповідно до яких документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Отже, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, їх особистий підпис є обов`язковим реквізитом первинного документа, оскільки зазначення саме цієї інформації дає змогу ідентифікувати учасників господарських операцій.

Дійсно, наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику ПДВ у формуванні податкового кредиту за рахунок сум цього податку у ціні придбаних товарів (послуг), якщо інші об`єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема у постанові від 12.06.2018 у справі №825/3419/14.

Досліджуючи надані контролюючому органу первинні документи, складені на підтвердження операції з постачання товару, що слугували підставою для оформлення спірних податкових накладних, зокрема на виконання вимог квитанцій про зупинення реєстрації останніх, суд звертає увагу на таке.

Як вже встановлено судом вище по тексту рішення, між ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" та приватним сільськогосподарським підприємством "Ківшовата" (надалі по тексту також ПСП "Ківшовата", покупець) укладено договір купівлі-продажу за №03/05/2022 від 03.05.2022 (надалі по тексту також договір за №03/05/2022 від 03.05.2022, Договір) (а.с.192 том IV), згідно пунктів 1.1, 1.2 якого позивач, як продавець, зобов`язується передати у власність покупця товар у термін і на умовах, визначених таким Договором, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно оплатити вартість товару на умовах даного Договору.

Як визначено пунктами 2.1-2.2, ціна товару визначається у видатковій (-их) накладених. Загальна ціна Договору являє собою сумарну ціну товару, що поставляється в рамках даного Договору згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору. Усі розрахунку за цим Договором здійснюються шляхом оплати на підставі Рахунку, виставленого продавцем. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України гривні.

Так, за змістом пунктів 3.1, 3.2 договору від 03.05.2022, покупець перераховує кошти на поточних рахунок продавця протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту передачі товару. Датою передачі товару ж та дата, яка вказана у видатковій накладній. Видаткова накладна є невід`ємною частиною Договору та підписується з боку покупця особою, яка уповноважена на отримання товару.

Стосовно умов передачі та приймання товару, то згідно пунктів 4.1-4.4 Договору, продавець зобов`язується передати покупцю товар відповідно до умов даного Договору. Товар передається покупцю на підставі видаткової накладної, за правилами та на умовах EXW (Інкотермс 2010) склад "Продавця". Товар передається протягом 3 робочих днів з моменту виставлення продавцем Рахунку на оплату відповідної партії товару. Купівля-продаж товару здійснюється шляхом його передачі покупцеві. Передача приймання товару по кількості й по якості проводиться в порядку, передбаченому діючим на території України законодавством. Прийом-передача товару здійснюється в пункті продажу (склад "Продавець), який знаходиться за адресою: вул. Свободи, 1-А, с. Ківшовата, Білоцерківський район, Київська область. З дати підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на товар, покупець має право протягом 10 календарних днів на отримання від продавця партії товару, вказаної у рахунку та видатковій накладній у повному обсязі.

Так, товар вважається переданим продавцем і прийняти покупцем: по кількості згідно кількості вказаній у видатковій накладній; Купівля-продаж товару вважається виконаною з дати підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на товар. Право власності на товар та ризик втрати чи псування товару переходять від продавця до покупця з моменту передачі товару та підписання видаткової накладної (пункт 4.5 Договору).

За наслідком укладення договору за №03/05/2022 від 03.05.2022, ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" оформлено наступні первинні документи:

видаткова накладна №29 від 03.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ (а.с.198 том IV);

видаткова накладна №37 від 04.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.195 том ІV);

видаткова накладна №38 від 06.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.203 том ІV);

видаткова накладна №39 від 09.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.189 том ІV);

видаткова накладна №40 від 11.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (а.с.209 том ІV);

видаткова накладна №41 від 27.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ (а.с.206 том IV).

За кожною з вищезгаданих видаткових накладних позивачем сформовано відповідні рахунки на оплату, при цьому фактично проведена оплата за такими підтверджується банківськими платіжними інструкціями, зазначення у графі "Призначення платежу" реквізитів договору та рахунків дозволяє суду ідентифікувати їх належність до кожного з них окремо:

рахунок на оплату №01 від 03.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість до сплати складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.198 том IV), платіжна інструкція за №3978 від 18.05.2022 на суму 1 482 054,54 гривні (а.с.200 том IV);

рахунок на оплату №03 від 04.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.193 том IV), платіжна інструкція за №4013 від 03.06.2022 на суму 812 529,90 гривень (зворотній бік а.с.194 том IV);

рахунок на оплату №04 від 04.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.203 том IV), платіжна інструкція за №4014 від 03.06.2022 на суму 812 529,90 гривень (зворотній бік а.с.204 том IV);

рахунок на оплату №05 від 09.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.189 том IV), платіжна інструкція за №4018 від 03.06.2022 на суму 812 529,90 гривень (зворотній бік а.с.190 том IV);

рахунок на оплату №06 від 11.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 820 625,10 гривень, з них 136 770,85 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.209 том IV), платіжна інструкція за №4019 від 03.06.2022 на суму 812 529,90 гривень (зворотній бік а.с.210 том IV);

рахунок на оплату №07 від 27.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість до сплати складає 1 496 820,18 гривень, з них 249 470,83 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.206 том IV), платіжна інструкція за №3989 від 27.05.2022 на суму 1 482 054,54 гривні (а.с.208 том IV);

В той же час, вищеперелічені первинні документи стосуються господарської операції з продажу (постачання) товару від ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" до ПСП "Ківшовата", натомість ГУ ДПС в Івано-Франківській області констатовано порушення в оформленні видаткових накладних саме на придбання такого.

Так, за змістом договору купівлі-продажу за №30 від 30.05.2022 (а.с.214 том ІV) (надалі по тексту також договір за №30 від 30.05.2022), товариство з обмеженою відповідальністю "ЛідАгро" (надалі по тексту також ТОВ "ЛідАгро") зобов`язується передати у власність покупця, а саме ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" товар у термін і на умовах, визначених даним договором, а позивач, як покупець, зобов`язується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість.

Суд відзначає, що умови асортименту, оплати товару, його передачі та постачання, окреслені, зокрема у пунктах 2.1-2.2, 3.1-3.2, 4.1-4.4 договору за №30 від 30.05.2024 (а.с.214 том ІV), укладеного між ТОВ "ЛідАгро" та ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", й котрі визначають його умови, а також права та обов`язки означених контрагентів як продавця та покупця відповідно, за своїм змістом та фактичним відображенням у повній мірі співпадають з тотожними за найменуванням пунктами договору купівлі-продажу за №30/05/2022 від 30.05.2022 (а.с.192 том ІV), укладеного між ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" та ПСП "Ківшовата".

За наслідком укладення договору за №30 від 03.05.2022, оформлено наступні первинні документи:

видаткова накладна №78 від 03.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість складає 1 481 999,82 гривень, з них 246 999,97 гривень ПДВ (а.с.224 том IV);

видаткова накладна №101 від 04.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 812 499,90 гривень, з них 135 416,65 гривень ПДВ (а.с.221 том ІV);

видаткова накладна №102 від 06.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 812 499,90 гривень, з них 135 416,65 гривень ПДВ (а.с.75 том V);

видаткова накладна №103 від 09.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 812 499,90 гривень, з них 135 416,65 гривень ПДВ (а.с.212 том ІV);

видаткова накладна №104 від 11.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість складає 812 499,90 гривень, з них 135 416,65 гривень ПДВ (а.с.231 том ІV);

видаткова накладна №97 від 26.05.2022 на постачання товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість складає 1 481 999,82 гривень, з них 246 999,97 гривень ПДВ (а.с.232 том IV).

Аналізуючи зміст вищенаведених видаткових накладних, суд констатує наступне: видаткові накладні за №78 від 03.05.2022, за №101 від 04.05.2022, за №102 від 06.05.2022, за №103 від 09.05.2022, за №104 від 11.05.2022, за №97 від 26.05.2022 у графі, котра передбачає вказання ідентифікаційних даних покупця, яким у даному випадку виступає ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", не містять посади і прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, та котра діє від імені означеного товариства.

Натомість, у них відображено лише підпис отримувача товару та відтиск мокрої печатки ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", проте вказані видаткові накладні не містять даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції від імені позивача.

Видаткова накладна є первинним документом, оскільки, виходячи з вимог пункту 44.1 статті 44 ПК України, статті 1 та пунктів 1, 2 статті 9 Закону №996-XIV, містить відомості про господарську операцію, підтверджує факт як передачі так і отримання товарів відповідною стороною, і є підставою для відображення цієї господарської операції у бухгалтерському й податковому обліку.

У постанові від 24.06.2020 року у справі №826/7436/18 Верховний Суд вказав, що відсутність в документі посади і прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, як обов`язкового реквізиту (елементу) первинного документу, не може кваліфікуватися як незначний (неістотний) недолік.

Судом також взято до уваги доводи ГУ ДПС в Івано-Франківській області, за якими при скеруванні позивачем скарги щодо рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а саме за № від 19.08.2024 (а.с.92 том V), за № від 19.08.2024 (а.с.96 том V), за № від 19.08.2024 (а.с.99 том V), за № від 19.08.2024 (а.с.102 том V), за № від 19.08.2024 (а.с.105 том V), за № від 19.08.2024 (а.с.108 том V) із долученням до кожної 42 додатків, одержання та врахування яких підтверджено відповідачем 2 у межах додаткових пояснень (а.с.77-84 том V), окремі копії тих самих первинних документів, наданих на розгляд комісії регіонального та центрального рівнів, відрізнялися.

Так, досліджуючи зміст копій видаткових накладених, оформлених ТОВ "ЛідАгро" на постачання товару до ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", долучених до скарг на рішення про відмову в реєстрації спірних накладних, суд відзначає, що видаткові накладні за №78 від 03.05.2022 (а.с.132 том V), за №101 від 04.05.2022 (зворотній бік а.с.132 том V), за №102 від 06.05.2022 (зворотній бік а.с.133 том V), за №103 від 09.05.2022 (а.с.134 том V), за №104 від 11.05.2022 (а.с.135 том V), за №97 від 23.05.2022 (зворотній бік а.с.135 том V), окрім підпису отримувача товару та відтиску мокрої печатки ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", містять зазначення посади і прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення від імені позивача, а саме "Директор ОСОБА_2 ", при чому, такі внесені рукописним способом.

Ані в поясненнях до вищеперелічених скарг, ані в межах адміністративного позову та інших процесуальних заяв по справі, позивачем не надано жодного роз`яснення стосовно походження та причини внесення змін до означених видаткових накладних при реалізації останнім права на адміністративне оскарження рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН.

Разом із тим, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій, на що звернула увагу Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19.

Дійсно, наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику ПДВ у формуванні податкового кредиту за рахунок сум цього податку у ціні придбаних товарів (послуг), якщо інші об`єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема у постанові від 12.06.2018 у справі №825/3419/14.

Втім, варто констатувати, що у всіх вищеперелічених видаткових накладних не зазначено посади і прізвища особи, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, такий недолік має системний характер, що у сукупності з обставинами подальшого навмисного виправлення такого, викликає у суду сумніви щодо правдивості зафіксованої у видаткових накладних інформації щодо господарських операцій.

При цьому, суд також зважає на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.12.2018 у справі №910/19702/17, за змістом якої відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчити про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги посилання податкового органу на окремі недоліки в оформленні первинних документів платника податків, оскільки формальні недоліки в первинних документах повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи.

У свою чергу, контролюючим органом не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Окрім цього, суд не може погодитися з твердженням відповідача 1 про нереальність господарських операцій позивача із зазначеним контрагентом з підстав не надання останнім дозвільних документів щодо товару "Карбамід", котрий, згідно додатку до Закону України "Про пестициди та агрохімікати" від 02.03.1995 за №86/95-ВР (надалі по тексту також Закон №86/95-ВР), належить до агрохімікатів.

Покликаючись на приписи статей 9,11 Закону №86/95-ВР, контролюючий орган зазначає про не долучення ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" сертифікатів відповідності/паспорту якості товару; складських документів; документів щодо дотримання санітарних правил, затверджених у встановленому порядку, щодо умов зберігання; документів щодо відповідності товару державним санітарним нормам щодо агрохімікатів, а також даних про паспортизацію об`єкта документальне засвідчення наявності належних умов для роботи з пестицидами та агрохімікатами, як це передбачено вищезгаданим Законом.

Втім, слід зазначити, що сертифікати якості, декларації про відповідність товару, а також документи щодо дотримання санітарних правил не є первинними документами в розумінні Закону №996-ХІV, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а тому є хибними доводи відповідача 1 про те, що якщо у ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" відсутні документи, які б підтверджували якість та безпечність товару, це свідчить про нереальність господарської операції.

Так, сертифікати якості за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів, оскільки містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам.

Окрім цього, визначені статтями 191 та 20 Податкового кодексу України функції та права контролюючих органів, не закріплюють за останніми повноважень щодо перевірки платника податку на предмет наявності (відсутності) документів, що характеризують якість продукції, сировини, матеріалів, комплектувальних виробів, котрі використовуються для виробництва такої продукції.

В контексті наведеного суд також вважає релевантними застосування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.05.2024 у справі №400/11727/23 (адміністративне провадження №К/990/10494/2), що зводяться до наступного: відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

З приводу викладеного податковим органом обґрунтування у оскаржуваних рішеннях про відсутність на дату проведення господарських операцій з реалізації ПСП "Ківшовата" товару виду діяльності згідно КВЕД на здійснення "Оптової торгівлі хімічними продуктами" та "Неспеціалізованої оптової торгівлі", суд виходить з наступного.

За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 31.10.2024 та долученого позивачем разом із адміністративним позовом, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" зареєстроване як юридична особа 05.10.2001, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області (а.с.72 том ІІ).

До основного виду економічної діяльності позивача за КВЕД станом 31.10.2024 віднесено 81.10 "Комплексне обслуговування об`єктів", додатковими визначено 43.31 "Штукатурні роботи", 43.34 "Малярні роботи та скління", 43.39 "Інші роботи із завершення будівництва", 81.29 "Інші види діяльності із прибирання", 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна", 38.11 "Збирання безпечних відходів", 46.31 "Оптова торгівля фруктами та овочами", 46.49 "Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення", 46.75 "Оптова торгівля хімічними продуктами", 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля".

Водночас, як вже неодноразово відзначено в межах рішення суду, подання на реєстрацію спірних податкових накладних мало місце у 2022 році, а саме таких, як: №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ДПС України разом із заявою про надання доказів за №648/5/09-19-05-02-05 від 15.01.2025 (а.с.26-53 том VІ), зареєстрованою у канцелярії суду 15.01.2025, до матеріалів справи долучено витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформовані станом на 03.05.2022 (а.с.30-33 том VІ), на 04.05.2022 (а.с.34-37 том VІ), на 06.05.2022 (а.с.38-41 том VІ), на 09.05.2022 (а.с.42-45 том VІ), на 11.05.2022 (а.с.46-49 том VІ), на 27.05.2022 (а.с.50-53 том VІ) відносно ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт".

Зі змісту вищенаведених витягів суд констатує наступне: станом на дату подання на реєстрацію до ДПС України податкових накладних №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022, сформованих за наслідком проведення господарських операцій із постачання товару ПСП "Ківшовата", котрі, у свою чергу, документально засвідчені видатковими накладними №29 від 03.05.2022, №37 від 04.05.2022, №38 від 06.05.2022, №39 від 09.05.2022, №40 від 11.05.2022, №41 від 27.05.2022 відповідно, у позивача був відсутній вид економічної діяльності 46.75 "Оптова торгівля хімічними продуктами" та 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля".

До уваги суду також взято долучені відповідачами відомості даних Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.86-87 том VІ), згідно яких господарські операції з придбання ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" товару "Карбамід (800кг)" у ТОВ "ЛідАгро", а також продажу позивачем коментованого товару ПСП "Ківшовата", котрі відбулись у 2022 році, мали одноразовий характер.

Окрім того, як вказує ГУ ДПС в області та ДПС України, із загальної кількості поданих ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних за період 2022 року, тільки 6 (шість), усі з котрих належать до спірних податкових накладних у даній адміністративній справі, пов`язані із реалізацією товару "Карбамід (800кг)", решта 478 податкових накладних прямо залежні із наданням позивачем товарів/робіт/послуг, що характерні для виду діяльності останнього. Разом із тим, коментовані доводи відповідачів не підтверджені долученням належно засвідчених відомостей із Єдиного реєстру податкових накладних, відтак не можуть бути враховані судом, як достовірні.

Дійсно, спірна обставина вказує на явну спорадичність чи казуальність, коли основним видом господарської діяльності позивача за кодом КВЕД є 81.10 "Комплексне обслуговування об`єктів", здійснення господарської діяльності за яким безпосередньо підтверджується представленими останнім копіями первинних документів на надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (а.с.25-26 том V), на технічне обслуговування ліфтів (а.с.27-28 том V), на надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с.29-30 том V) та іншими, проте такий придбаває та збуває товар, який принципово відрізняється від основного профілю господарської діяльності товариства, та, більше того, коментовані операції носять одноразовий характер у період подання на реєстрацію спірних податкових накладних.

Разом із тим, ані Порядок №1165, ані Порядок №520 не містять такої підстави щодо зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних, як відсутність на дату проведення господарських операцій виду діяльності згідно КВЕД, окрім того, системний аналіз пункту 5 Порядку №520, яким визначено перелік документів, що може бути податний платником податку для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної, попередня реєстрація котрої була зупинена, дає підстави вважати, що підтвердження фактичного здійснення господарських операцій відбувається за наслідком оцінки саме первинних документів, якими така господарська операція оформлювалась.

Відтак, посилання у оскаржуваних рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022 на відсутність на дату проведення господарських операцій з реалізації позивачем ПСП "Ківшовата" товару виду діяльності згідно КВЕД на здійснення 46.75 "Оптової торгівлі хімічними продуктами" та 46.90 "Неспеціалізованої оптової торгівлі", на переконання суду, не є достатньою підставою вважати, що такі господарські операції не мали місце.

Окремо, в межах висловлених сторонами доводів стосовно деяких недоліків товарно-транспортних накладних, як самостійного доказу на підтвердження безтоварності господарських операції, за наслідком яких позивачем здійснено оформлення податкових накладних №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022, у реєстрації котрих у подальшому відмовлено, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, опісля формування ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт" видаткових накладних за №29 від 03.05.2022 (а.с.198 том IV), за №37 від 04.05.2022 (а.с.195 том ІV), за №38 від 06.05.2022 (а.с.203 том ІV), за №39 від 09.05.2022 (а.с.189 том ІV), за №40 від 11.05.2022 (а.с.209 том ІV), за №41 від 27.05.2022 (а.с.206 том IV) на постачання ПСП "Ківшовата" товару за найменуванням "Карбамід (800 кг)", перевезення такого супроводжувалося оформленням товарно-транспортних накладних, зокрема:

за №030522/1 від 03.05.2022 (а.с.199 том ІV), за №030522/2 від 03.05.2022 (зворотній бік а.с.199 том ІV) до видаткової накладної за №29 від 03.05.2022;

за №040522 від 04.05.2022 (а.с.194 том ІV) до видаткової накладної за №37 від 04.05.2022;

за №060522 від 06.05.2022 (а.с.204 том ІV) до видаткової накладної за №38 від 06.05.2022;

за №090522 від 09.05.2022 (а.с.190 том ІV) до видаткової накладної за №39 від 09.05.2022;

за №110522 від 11.05.2022 (а.с.210 том ІV) до видаткової накладної за №40 від 11.05.2022;

за №270522/1 від 27.05.2022 (а.с.207 том ІV), за №270522/2 від 27.05.2022 (зворотній бік а.с.207 том ІV) до видаткової накладної за №41 від 27.05.2022.

Суд вкотре звертає увагу, що предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до статті 1 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за №996-XIV (надалі по тексту також Закон №996-XIV), первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом цієї норми обов`язковими для первинного документу є такі ознаки: він має містити відомості про господарську операцію; він підтверджує (фіксує) факт операції.

У свою чергу, господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).

Перелік первинних документів, якими оформлюються господарські операції, може бути встановлений правовими нормами.

Згідно абзаців 25 і 26 глави 1 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених Міністерством транспорту України за №363 від 14.10.1997 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) (надалі по тексту також Правила №363), котрі визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів Замовників, товарно-транспортна документація комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи; вона є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

За приписами пункту 11.1 глави 11 Правил №363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Сторони можуть внести до товарно-транспортної накладної будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають необхідною.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (сертифікати, свідоцтва тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів, у паперовому та/або електронному вигляді.

Водночас, пунктами 11.3, 11.4 глави 11 Правил №363 передбачено, що замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом, водночас після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Дослідження змісту товарно-транспортних накладних за №030522/1 від 03.05.2022 (а.с.199 том ІV), за №030522/2 від 03.05.2022 (зворотній бік а.с.199 том ІV), за №040522 від 04.05.2022 (а.с.194 том ІV), за №060522 від 06.05.2022 (а.с.204 том ІV), за №090522 від 09.05.2022 (а.с.190 том ІV), за №110522 від 11.05.2022 (а.с.210 том ІV), за №270522/1 від 27.05.2022 (а.с.207 том ІV), за №270522/2 від 27.05.2022 (зворотній бік а.с.207 том ІV) (надалі по тексту також товарно-транспортні накладні) у сукупності з відомостями договорів за №30/05/2022 від 30.05.2022 та за №30 від 30.05.2022, дає суду підстави констатувати наступне.

Перш за все, суд повторно зауважує, що умови асортименту, оплати товару, його передачі та постачання, окреслені, зокрема у пунктах 2.1-2.2, 3.1-3.2, 4.1-4.4 договору за №30 від 30.05.2024 (а.с.214 том ІV), укладеного між ТОВ "ЛідАгро" та ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", й котрі визначають його умови, а також права та обов`язки означених контрагентів як продавця та покупця відповідно, за своїм змістом та фактичним відображенням у повній мірі співпадають з тотожними за найменуванням пунктами договору купівлі-продажу за №30/05/2022 від 30.05.2022 (а.с.192 том ІV), укладеного між ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" та ПСП "Ківшовата".

Так, з приводу умов передачі та приймання товару, то згідно пунктів 4.1-4.4 вищезазначених договорів, продавець зобов`язується передати покупцю товар відповідно до умов даного Договору (у спірному випадку, як договору за №30/05/2022 від 30.05.2022, та і за №30 від 30.05.2022). Товар передається покупцю на підставі видаткової накладної, за правилами та на умовах EXW (Інкотермс 2010) склад "Продавця". Товар передається протягом 3 робочих днів з моменту виставлення продавцем Рахунку на оплату відповідної партії товару. Купівля-продаж товару здійснюється шляхом його передачі покупцеві. Передача приймання товару по кількості й по якості проводиться в порядку, передбаченому діючим на території України законодавством. Прийом-передача товару здійснюється в пункті продажу (склад "Продавець), який знаходиться за адресою: вул. Свободи, 1-А, с. Ківшовата, Білоцерківський район, Київська область. З дати підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на товар, покупець має право протягом 10 календарних днів на отримання від продавця партії товару, вказаної у рахунку та видатковій накладній у повному обсязі.

Зокрема, товар вважається переданим продавцем і прийняти покупцем: по кількості згідно кількості вказаній у видатковій накладній; купівля-продаж товару вважається виконаною з дати підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на товар. Право власності на товар та ризик втрати чи псування товару переходять від продавця до покупця з моменту передачі товару та підписання видаткової накладної (пункт 4.5 коментованих договорів).

Співвідношення змісту товарно-транспортних накладних дозволяє виокремити присутність спільних у них відомостей, а також констатувати відповідність реквізитів таких вимогам, встановлених до коментованого виду документів Правилами №363, зокрема:

наявність в них інформації про назву документа, дату і місце його складання (м. Івано-Франківськ);

найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, а саме: перевізником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантранс" (; вул. Свободи, 1-А, с. Ківшовата, Таращанський район, Київська область); замовником (платником), що уклав з перевізником договір про перевезення платежів, є ПСП "Ківшовата"; вантажовідправником виступає ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", а вантажоодержувачем ПСП "Ківшовата"; у кожній з таких наявне найменування експедитора/водія, котрий прийняв товар для перевезення;

найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж: відомості про вантаж включають його найменування "Карбамід (800 кг)", одиницю виміру у тонах, при цьому, наступні дані, а саме кількість (маса нетто у тонах), маса брутто у тонах, відрізняються у кожній товарно-транспортній накладній окремо, проте такі зазначення наявні;

автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер): коментовані реквізити присутні та заповнені, відомості відрізняються залежно від товарно-транспортної накладної;

пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора: пунктом навантаження визначено "с. Ківшовата, вул. Свободи, 1А, Таращанський район, Київська область", пунктом розвантаження "с. Лука, вул. Лучанська, 84/1, Таращанський район, Київська область", щодо ідентифікуючих даних відповідальних осіб, то означені товарно-транспортні накладні включають посади, прізвище та ініціали, підписи й відтиски мокрої печатки, як вантажовідправника ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт", так і ПСП "Ківшовата", а також підпис та прізвище з ініціалами водія/експедитора ТОВ "Авантранс".

Дійсно, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів здійснення господарської операції з постачання товарів.

Судом також взято до уваги долучений до матеріалів справи лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях за №31/28-993/5 від 15.01.2025 (а.с.69 том VІ), скерований у відповідь на лист про надання інформації ГУ ДПС в Івано-Франківській області за №286/5/09-19-05-02-05 віл 08.01.2025 (а.с.70 том VІ).

За змістом такого повідомлено про перебування на обліку автомобільних транспортних засобів, котрими здійснювалося перевезення за товарно-транспортними накладними за №030522/1 від 03.05.2022, за №030522/2 від 03.05.2022, за №040522 від 04.05.2022, за №060522 від 06.05.2022, за №090522 від 09.05.2022, за №110522 від 11.05.2022, за №270522/1 від 27.05.2022, за №270522/2 від 27.05.2022.

З приводу наявності даних про посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ідентифікованими у вищеперелічених товарно-транспортних накладних, зокрема про відомості щодо "вилучення" та "здачі в архів" посвідчень серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 , а також серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_4 , відповідно, котрі здійснювали операції з перевезення, оформлені товарно-транспортними накладними за №090522 від 09.05.2022, за №040522 від 04.05.2022, за №030522/1 від 03.05.2022, за №060522 від 06.05.2022, за №110522 від 11.05.2022, за №270522/1 від 27.05.2022, суд зазначає, що, по-перше, зі змісту листа-відповіді неможливо встановити, коли коментовані посвідчення вказаних водіїв-експедиторів набули відповідного статусу, по-друге, вказані доводи не слугували безпосередньою підставою у відмові у реєстрації спірних податкових накладних, по-третє, змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Разом із тим, на переконання суду, питання щодо наявності товарно-транспортної накладної, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції. Недоліки у оформленні товарно-транспортної накладної не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, оскільки такі є доказом саме факту перевезення (переміщення) товару.

Тим не менш, поза увагою суду не залишилась обставина того, що згідно умов договорів за №30/05/2022 від 30.05.2022 та за №30 від 30.05.2022, прийом-передача товару здійснюється пункті продажу (склад "Продавець"), який в обох випадках знаходиться однією і тією ж адресою: вул. Свободи, 1-А, с. Ківшовата, Білоцерківський район, Київська область.

У свою чергу, за змістом видаткових накладних за №78 від 03.05.2022, за №101 від 04.05.2022, за №102 від 06.05.2022, за №103 від 09.05.2022, за №104 від 11.05.2022, за №97 від 26.05.2022, сформованих ТОВ "ЛідАгро" на постачання товару ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт", у графі "Місце складання" зазначено "вул.Свободи, 1А, с. Ківшовата, Таращанський р-н, Київська обл.", у графі "Склад" "Склад Міндобрива", а "Адресою доставки" визначено "вул. Курінного Чорноти, 2, корп.3, м.Івано-Франківськ", що відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи позивача.

Натомість, видаткові накладні №29 від 03.05.2022, №37 від 04.05.2022, №38 від 06.05.2022, №39 від 09.05.2022, №40 від 11.05.2022, №41 від 27.05.2022, складені ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" на постачання того ж товару ПСП "Ківшовата", як слідує з граф "Місце складання" таких, сформовані у "м. Івано-Франківськ", "Складом" визначено "Основний склад", проте адреса доставки в принципі відсутня.

Порівняння дат формування видаткових накладних, перелічених судом у попередньому абзаці, до дат складання товарно-транспортних накладних, котрі, як слідує зі змісту останніх, засвідчують перевезення саме за такими первинними документами, свідчить, що фактичне переміщення та передача товару відбулись у той самий день, що і складення таких видаткових накладних позивачем.

Як вже було встановлено судом вище, місцем складання кожної з товарно-транспортних накладних за №030522/1 від 03.05.2022, за №030522/2 від 03.05.2022, за №040522 від 04.05.2022, за №060522 від 06.05.2022, за №090522 від 09.05.2022, за №110522 від 11.05.2022, за №270522/1 від 27.05.2022, за №270522/2 від 27.05.2022 є "м. Івано-Франківськ", в той час як фактичним пунктом навантаження визначено "с. Ківшовата, вул. Свободи, 1А, Таращанський район, Київська область", при цьому, згідно ідентифікуючих даних відповідальної особи вантажовідправника, котрим у спірних випадках виступав позивач, зокрема підписи й відтиски мокрих печаток, такий був присутній та особисто брав участь у передачі перевізнику вантажу для перевезення, доказів зворотного у матеріалах справи не міститься.

Враховуючи вищенаведене, суду залишається незрозумілим обставина складання видаткових накладних відповідальною особою ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" за №29 від 03.05.2022, №37 від 04.05.2022, №38 від 06.05.2022, №39 від 09.05.2022, №40 від 11.05.2022, №41 від 27.05.2022 у місті Івано-Франківську, та, в той же час, засвідчення передачі товару у пункті навантаження "с.Ківшовата, вул. Свободи, 1А, Таращанський район, Київська область" у спосіб підписання товарно-транспортних накладних, у один і той самий день, а саме 03.05.2022, 04.05.2022, 06.05.2022, 09.05.2022, 11.05.2022, 27.05.2022, враховуючи очевидну неможливість одночасного перебування такої відповідальної особи в межах як міста Івано-Франківська, так і села Ківшовата, що знаходиться у Київській області.

Разом із тим, беручи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.01.2021 у справі №820/1124/17, з яких слідує про не обов`язковість документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, а також сталу практику щодо предмету розгляду у даній категорії адміністративних справи, за якою дослідженню підлягає виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, суд відхиляє доводи відповідачів стосовно деяких особливостей та недоліків оформлення позивачем взаємовідносин з ПСП "Ківшовата" з приводу перевезення поставленого товару.

Досліджуючи питання існування інших об`єктивних даних, котрі свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" у зв`язку з його господарською діяльністю, у спірному випадку, за наслідком участі у господарській операції з купівлі товару за найменуванням "Карбамід (800 кг)" у контрагента ТОВ "ЛідАгро", оформлення якої відбулось шляхом укладення договору за №30 від 30.05.2024 (а.с.214 том ІV), та котрі доводять факт реального вчинення такої, суд виходить з наступних встановлених обставин справи та мотивів.

Як вже відзначено судом вище, на виконання договору за №30 від 03.05.2022, ТОВ "ЛідАгро" сформовано видаткові накладні за №78 від 03.05.2022 (а.с.224 том IV); за №101 від 04.05.2022 (а.с.221 том ІV); за №102 від 06.05.2022 (а.с.75 том V); за №103 від 09.05.2022 (а.с.212 том ІV); за №104 від 11.05.2022 (а.с.231 том ІV); за №97 від 26.05.2022 (а.с.232 том IV).

До матеріалів адміністративної справи, серед іншого, долучено первинні документи, зокрема рахунки на оплату та банківські платіжні інструкції, зазначення у графі "Призначення платежу" реквізитів договору та рахунків дозволяє суду ідентифікувати їх належність до кожної з видаткових накладних окремо, в тому числі, наступні:

до видаткової накладної за №78 від 03.05.2022 (а.с.224 том IV): рахунок на оплату №81 від 03.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість до сплати складає 1 481 999,82 гривень, з них 246 999,97 гривень ПДВ (а.с.224 том IV), платіжна інструкція за №1239 від 18.05.2022 на суму 1 481 999,82 гривні (зворотній бік а.с.224 том IV);

до видаткової накладної за №101 від 04.05.2022: рахунок на оплату №103 від 04.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 812 499,90 гривень, з них 135 416,65 гривень ПДВ (а.с.221 том IV), платіжна інструкція за №1280 від 03.06.2022 на суму 812 499,90 гривень (зворотній бік а.с.221 том IV);

до видаткової накладної за №102 від 06.05.2022: рахунок на оплату №104 від 06.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 812 499,90 гривень, з них 135 416,65 гривень ПДВ (а.с.75 V), платіжна інструкція за №1281 від 03.06.2022 на суму 812 499,90 гривень (зворотній бік а.с.75 том V);

до видаткової накладної за №103 від 09.05.2022: рахунок на оплату №105 від 09.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 812 499,90 гривень, з них 135 416,65 гривень ПДВ (зворотній бік а.с.212 том ІV), платіжна інструкція за №1285 від 03.06.2022 на суму 812 499,90 гривень (а.с.213 том ІV);

до видаткової накладної за №104 від 11.05.2022: рахунок на оплату №106 від 11.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 25,0 тон, загальна вартість до сплати складає 812 499,90 гривень, з них 135 416,65 гривень ПДВ (а.с.231 том ІV), платіжна інструкція за №1284 від 03.06.2022 на суму 812 499,90 гривень (зворотній бік а.с.231 том ІV);

до видаткової накладної за №97 від 26.05.2022: рахунок на оплату №100 від 26.05.2022 товару "Карбамід (800 кг)", у кількості 45,6 тон, загальна вартість до сплати складає 1 481 999,82 гривень, з них 246 999,97 гривень ПДВ (а.с.232 том IV), платіжна інструкція за №1251 від 27.05.2022 на суму 1 481 999,82 гривні (зворотній бік а.с.232 том IV).

Зі змісту заключних виписок, сформованих за рахунком ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 (а.с.63-66 том V) та за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 (а.с.67-70 том V), судом також встановлено наступний рух грошових коштів між позивачем та ТОВ "ЛідАгро" та ПСП "Ківшовата":

за платіжним документом №3978, банківська операція від 18.05.2022 о 17:05 год. з перерахування коштів з рахунку ПСП "Ківшовата" у сумі 1 482 054,54 гривні;

за платіжним документом №1239, банківська операція від 18.05.2022 о 17:06 год. з перерахування коштів на рахунок ТОВ "ЛідАгро" у сумі 1 481 999,82 гривень;

за платіжним документом №3989, банківська операція від 27.05.2022 о 13:51 год. з перерахування коштів з рахунку ПСП "Ківшовата" у сумі 1 482 054,54 гривні;

за платіжним документом №1251, банківська операція від 27.05.2022 о 14:07 год. з перерахування коштів на рахунок ТОВ "ЛідАгро" у сумі 1 481 999,82 гривень;

за платіжним документом №4013, банківська операція від 03.06.2022 о 10:20 год з перерахування коштів з рахунку ПСП "Ківшовата" у сумі 812 529,90 гривень;

за платіжним документом №4014, банківська операція від 03.06.2022 о 10:20 год. з перерахування коштів з рахунку ПСП "Ківшовата" у сумі 812 529,90 гривень;

за платіжним документом №1280, банківська операція від 03.06.2022 о 12:23 год. з перерахування коштів на рахунок ТОВ "ЛідАгро" у сумі 812 499,90 гривень;

за платіжним документом №1281, банківська операція від 03.06.2022 о 12:23 год. з перерахування коштів на рахунок ТОВ "ЛідАгро" у сумі 812 499,90 гривень;

за платіжним документом №4019, банківська операція від 03.06.2022 о 13:49 год. з перерахування коштів з рахунку ПСП "Ківшовата" у сумі 812 529,90 гривень;

за платіжним документом №4018, банківська операція від 03.06.2022 о 13:49 год. з перерахування коштів з рахунку ПСП "Ківшовата" у сумі 812 529,90 гривень;

за платіжним документом №1285, банківська операція від 03.06.2022 о 15:35 год. з перерахування коштів на рахунок ТОВ "ЛідАгро" у сумі 812 499,90 гривень;

за платіжним документом №1284, банківська операція від 03.06.2022 о 15:35 год. з перерахування коштів на рахунок ТОВ "ЛідАгро" у сумі 812 499,90 гривень.

З приводу вищенаведеного, в контексті зміни капіталу ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" за наслідком реалізації угод з придбання товару у ТОВ "ЛідАгро" та його збуту (продажу) ПСП "Ківшовата", варто відзначити таке.

В розумінні підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, "господарською діяльністю" є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

При цьому, відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за №996-ХІV (надалі по тексту також Закон №996-ХІV), "господарська операція" дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, натомість "первинним документом" є такий, що містить відомості про господарську операцію.

Так, "витрати" зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками), а "доходи" - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Аналіз наведених норм Закону №996-ХIV та Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняють реальні зміни майнового стану платника податків.

Право на формування податкової вимоги виникає за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є ділова мета.

Так, згідно підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, "розумна економічна причина (ділова мета)" це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону №996-ХІV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зокрема, за усталеною практикою Верховного Суду, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Також Верховний Суд у постановах від 16.11.2018 у справі №816/2142/17, від 27.06.2017 у справі №808/1062/14, від 14.03.2017 у справі № 826/757/13-а, від 31.07.2020 у справі №826/17673/15 відзначив, що: "недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди"; "…за певних інших обставин первинні документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання. Водночас потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобов`язання на підставі таких операцій".

Застосовуючи норму підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України у системному зв`язку з нормою підпункту 14.1.36, згідно з якою господарська операція має спрямованість на отримання доходу, Верховний Суд (зокрема, але не виключно у постановах від 12.03.2019 (справа №826/14489/16), від 19.04.2019 (справа №803/236/15-а), від 21.10.2019 року (справа №540/7843/18-а), від 09.10.2020 року (справа №826/11085/18), від 18.11.2021 року (справа №815/1057/15) акцентував увагу на наступному: "Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податків, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на нарахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. В той же час, не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитися збитковою, і це є одним із варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської операції".

У постанові від 23.04.2019 року у справі №804/6788/14 Верховний Суд, розвиваючи судову доктрину розумної економічної причини (ділової мети), зробив такий висновок: "[…] із визначеного в Податковому кодексі України поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості. Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності, а відтак, їх наслідки не підлягають відображенню в податковому обліку. З`ясування наміру платника податку на отримання економічного ефекту від господарської операції передбачає аналіз умов та обставин її здійснення".

Встановленими судом обставинами справи підтверджується, що на виконання договору за №30 від 03.05.2022, суть якого зводиться до постачання (продажу) товару ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт", ТОВ "ЛідАгро" сформовано видаткові накладні за №78 від 03.05.2022 (а.с.224 том IV); за №101 від 04.05.2022 (а.с.221 том ІV); за №102 від 06.05.2022 (а.с.75 том V); за №103 від 09.05.2022 (а.с.212 том ІV); за №104 від 11.05.2022 (а.с.231 том ІV); за №97 від 26.05.2022 (а.с.232 том IV).

Згідно відомостей останніх, загальна сума до сплати ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт" за означеними операціями з придбання товару у ТОВ "ЛідАгро" складає 6 213 999,24 гривень ((1 481 999,82 гривень (сума операції) х 2 (кількість операцій)) + (812 499,90 гривень (сума операції) х 4 (кількість операцій)) = 3 249 999,60 гривень).

Як свідчать відомості платіжних інструкцій за №1239 від 18.05.2022, за №1280 від 03.06.2022, за №1281 від 03.06.2022, за №1285 від 03.06.2022, за №1284 від 03.06.2022, за №1251 від 27.05.2022, долучених на засвідчення проведення оплати за вищенаведеними видатковими накладними, а також даних заключних виписок, що їх досліджено судом вище, загальна сума фактично сплачених ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт" за договором постачання за №30 від 30.05.2022, складає 6 213 999,24 гривень.

Додатково судом також взято до уваги акт звірки взаємних розрахунків від травня 2022 року до грудня 2022 року між ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт" та ТОВ "ЛідАгро" (зворотній бік а.с.168 том V), котрий, варто зауважити, не подавався позивачем до ДПС України в межах повідомлення №1 від 30.07.2024 (а.с.188 том ІV) разом із поясненнями та додатковими документами на виконання вимог квитанцій про зупинення для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, проте долучений в межах подання скарг на оскаржувані рішення до відповідача 2.

Так, як викладено у відомостях такого акту звірки, станом на 31.12.2022 заборгованість за позивачем за договором №30 від 03.05.2022 відсутня.

В той же час, як слідує з відомостей видаткових накладних на постачання товару ПСП "Ківшовата", а саме №29 від 03.05.2022, №37 від 04.05.2022, №38 від 06.05.2022, №39 від 09.05.2022, №40 від 11.05.2022, №41 від 27.05.2022, загальна сума до сплати за означеною операцією повинна складати 6 276 140,76 гривень ((1 496 820,18 гривень х 2 (кількість операцій)) + (820 625,10 гривень х 4 (кількість операцій)) = 6 276 140,76 гривень).

Разом із тим, як свідчать відомості платіжних інструкцій за №3978 від 18.05.2022, за №4013 від 03.06.2022, за №4014 від 03.06.2022, за №4018 від 03.06.2022, за №4019 від 03.06.2022 на суму 812 529,90 гривень, за №3989 від 27.05.2022, долучених на засвідчення проведення оплати за вищенаведеними видатковими накладними, а також даних заключних виписок, що їх досліджено судом вище, загальна сума фактично сплачених ПСП "Ківшовата" коштів за договором постачання за №30/05/2022 від 30.05.2022, складає 6 214 228,68 гривень ((1 482 054,54 гривні х 2 (кількість операцій)) + (812 529,90 гривень х 4 (кількість операцій)) = 6 214 228,68 гривень).

Таким чином, різниця між сумою до сплати та фактично сплаченою складає 61 912,08 гривень (6 276 140,76 гривень 6 214 228,68 гривень = 61 912,08 гривень).

Також судом також взятий до уваги акт звірки взаємних розрахунків за період від травня 2022 року до грудня 2022 року між ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" та ПСП "Ківшовата" (а.с.168 том V), котрий, варто зауважити, не подавався позивачем до ДПС України в межах повідомлення №1 від 30.07.2024 (а.с.188 том ІV) разом із поясненнями та додатковими документами на виконання вимог квитанцій про зупинення для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, проте долучений в межах подання скарг на оскаржувані рішення до відповідача 2.

Так, як викладено у відомостях такого акту звірки, станом на 31.12.2022 заборгованість на користь позивача за договором за №03/05/2022 від 03.05.2022 складає 61 912,08 гривень.

Суд зазначає, що різниця суми оплати за товар згідно видаткових накладних, сформованих до договору за №30 від 30.05.2024 (укладеного між ТОВ "ЛідАгро" (продавець) та ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт" (продавець)) та суми оплати за товар згідно видаткових накладних, сформованих до договору за №30/05/2022 від 30.05.2022 (укладеного між ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт" (продавець) та ПСП "Ківшовата" (покупець)), предмет яких, слід зауважити, є тотожним ("Карбамід" у загальній кількості 191,2 т), становить 62 141,52 гривень (6 213 999,24 гривень - 6 276 140,76 гривень = -62 141,52 гривень).

Отже, коментована сума у 62 141,52 гривні є планованим доходом позивача за наслідком первинного придбання товару за сумою 6 213 999,24 гривень та подальшим продажем за ціною у 6 276 140,76 гривень, що у відсотковому значенні становить близько 1%.

Разом із тим, як вже відзначено судом вище, позивачем, як продавцем за договором постачання між ПСП "Ківшовата", не отримано від останнього 61 912,08 гривень за проданий товар, відтак фактично отриманий дохід за наслідком проведення таких господарських операцій склав лишень 229,44 гривень (62 141,52 гривень - 61 912,08 гривень = 229,44 гривень).

Дійсно, прибутковість кожної окремої операції не є обов`язковою ознакою господарської діяльності, адже вона може включати і окремі збиткові операції, які, хоча і були спрямовані на одержання прибутку, однак з об`єктивних причин призвели до негативних фінансово-економічних наслідків. Натомість визначальною ознакою господарської діяльності є наявність мети з отримання прибутку, а збитковість операції може бути обумовлена комерційним ризиком.

Тим не менш, у суду виникають сумніви стосовно наявності у позивача мети з отримання прибутку за вищеописаними операціями із придбання та подальшого збуту, враховуючи наступне.

По-перше, вище по тексту судового рішення критичну оцінку суду здобули обставини одноразового характеру господарських операцій з придбання ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" товару "Карбамід (800кг)" у ТОВ "ЛідАгро", а також продажу коментованого товару ПСП "Ківшовата", котрі відбулись у 2022 році, з огляду на відмінність таких від основного профілю господарської діяльності товариства.

По-друге, договірні відносини ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт" між контрагентами щодо придбання та збуту непритаманного позивачеві товару сформувалися в один день 30.05.2022 (договір за №30/05/2022 від 30.05.2022 та договір за №30 від 30.05.2022), більше того, сукупне дослідження первинних документів, якими такі операції оформлені, свідчить про передування обставин оплати кінцевим покупцем (ПСП "Ківшовата") за постачання позивачем товару проти оплати самим же ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" за купівлю того ж товару у ТОВ "ЛідАгро".

По-третє, як звернено увагу ДПС України, що знаходить своє підтвердження відкритими публічними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.89-90 том VІ), юридична адреса місцезнаходження як ТОВ "ЛідАгро", так і ПСП "Ківшовата" в повній мірі співпадає (вул. Свободи, буд. 1-А, с. Ківшовата, Таращанський район, Київська область) та засновником зазначених підприємств є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , відтак у суду викликає здивування залученість позивача у договірних відносинах з обома вказаними контрагентами з приводу постачання та збуту, як вже неодноразово наголошено, непритаманного господарській діяльності такого товару за найменуванням "Карбамід (800 кг)", що відноситься до агрохімікатів, враховуючи місцезнаходження ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" у місті Івано-Франківську (адреса місцезнаходження юридичної особи вул. Курінного Чорноти, 2, корп. 3, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область), а також постійну господарську діяльність, пов`язану із управлінням багатоквартирними житловими будинками та нежитловими приміщеннями, що знаходить своє підтвердження у матеріалах справи, та, більше того, не заперечується як відповідачами, так і самим позивачем.

Вищенаведене ставить під сумнів суду існування у позивача розумної економічної причини (ділової мету) в контексті господарських операцій з придбання та постачання товару у звичайних ділових умовах господарювання добросовісного суб`єкта господарювання, разом із тим, згідно усталеної практики Верховного Суду, предметом розгляду в справах щодо оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, до яких відноситься і дана адміністративна справа, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дослідження контролюючим органом змісту господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.

Таким чином, змістовна оцінка господарських операцій, в тому числі на предмет їх сповидності чи позірності, може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Слід повторно наголосити, що контролюючий орган, надаючи оцінку 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійснення певним суб`єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2024 у справі №400/11727/23.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги посилання податкового органу на окремі недоліки в оформленні первинних документів платника податків, оскільки формальні недоліки в первинних документах повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи. При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Так, суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.07.2023 року у справі №420/7850/22.

Окремо слід відзначити, що відповідачами не ставиться під сумнів відповідність інших наданих позивачем первинних документів (за винятком товарно-транспортних накладних, оформлених на постачання позивачем товару ПСП "Ківшовата", оцінка доводам контролюючого органу щодо яких надана судом вище по тексту судового рішення), котрі перебували у віданні останнього, вимогам статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88.

В свою чергу, суд констатує що такі, як і решта долучених позивачем документів для реєстрації податкових накладних №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022 не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу вищезазначених приписів спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості.

Зважаючи на наведену в межах рішення суду практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, досліджені судом обставини в розрізі комплексного аналізу наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкових накладних №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022, підтверджують зроблені вище по тексту судового рішення висновки про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації вищезгаданих податкових накладних

Ненадання відповідачем 1 належної правової оцінки вже представленим документам і повідомленню позивача для розблокування попередньо зупинених податкових накладних суд вважає продовженням протиправної поведінки відповідача.

Вище по тексту судового рішення, судом вже сформовано висновок про достатність поданих ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт" документів, оформлених в ході реалізації договору за №30/05/2022 від 30.05.2022, наданих платником податків на виконання вимог квитанцій ДПС України про прийняття і зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022.

Натомість, всупереч частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачі не довели належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів, а саме рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 06.08.2024 за №11570223/31524832, №11570224/31524832, №11570222/31524832, №11570216/31524832, №11570215/31524832, №11570228/31524832.

В розрізі досліджених в межах даної адміністративної справи спірних правовідносин, суд резонує, що зазначені Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області підстави в обґрунтування прийняття оскаржуваних рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Окрім того, судом виснувано про необґрунтованість рішення від 06.08.2024 за №36682 Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 про відповідність ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-комфорт" критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З урахуванням встановлених вище по тексту судового рішення обставин, суд вважає, що відповідачі не обґрунтували правомірність своїх рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 21 196,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжна інструкція за №2651 від 18.11.2024 (а.с.81 том ІІ).

За приписами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини як Державної податкової служби України, яка здійснювала зупинення реєстрації податкових накладних, так із вини Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яке необґрунтовано відмовило у реєстрації такої накладної, підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в солідарному порядку по 10 598,00 гривень з кожного.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 від 06.08.2024 за №11570223/31524832, №11570224/31524832, №11570222/31524832, №11570216/31524832, №11570215/31524832, №11570228/31524832 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" у реєстрації податкових накладних №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" №4 від 03.05.2022, №6 від 04.05.2022, №9 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №16 від 11.05.2022, №28 від 27.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 від 06.08.2024 за №36682 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області виключити Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" (ідентифікаційний код юридичної особи 31524832) сплачений судовий збір в розмірі 10 598,00 гривень (десять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" (ідентифікаційний код юридичної особи 31524832) сплачений судовий збір в розмірі 10 598,00 гривень (десять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" (ідентифікаційний код юридичної особи 31524832), вул.Курінного Чорноти, буд. 2, корпус 3, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018;

відповідач 1 Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач 2 Державна податкова служба України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053.

Суддя Чуприна О.В.