overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/503/25
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/503/25
провадження №: 2-а/398/40/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Голодняк Дарія Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Голодняк Д.М., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія №321 від 09.12.2024 року та закриття провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України та статей 25-27 КАС України спір підсудний Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12, 160-161, 286 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст.257 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 5,6,12,25-27,121,160-161,169,170,172,257-263 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Голодняк Дарія Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі на 17.02.2025 року о 16 год 00 хв в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2025 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Позивач з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://od.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 398/30/25
Суддя: Петренко С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/30/25
провадження №: 2-а/398/33/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов зазначений позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Також в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали отримано представником позивача адвокатом Ковальовою Т.Ю. 10.01.2025 о 15:46:30 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У строк, встановлений судом, представником позивача недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 08.01.2025, усунуто не було.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу, на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 256 КАС України.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася з позовом, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа № 613/1633/24
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1633/24 Провадження № 2-а/613/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Від позивача надійшла заява про виклик свідка інспектора Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області Голуба Д.О. та відкладення у зв`язку з цим судового засідання.

Від представника відповідача ГУНП в Харківській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача та з урахуванням позиції, викладеної у відзиві на позов.

Суд, розглянувши клопотання, доходить таких висновків.

В статті 9 КАС України закріплено принцип змагальності сторін та зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В свою чергу суд відповідно до ч.4 цієї норми вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Виходячи з положень ст. 72 КАС України, показання свідків відносяться до засобів доказування.

ОСОБА_2 , якого позивач просить викликати та допитати в якості свідка є інспектором СРПП Богодухівського РВП, який складав оскаржувану постанову, отже йому дійсно можуть бути відомі обставини справи, отже клопотання про його допит як свідка суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 65, 72, 77 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка інспектора СРПП Бгодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 , у звязку з чим судове засідання відкласти на 20.02.2024, 14-30.

СУДДЯ
Справа № 148/2538/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2538/24
Провадження №2-а/148/2/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовна заява залишена без руху після відкриття провадження, оскільки під час судового засідання встановлено, що в копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1137290 від 13.06.2024, долученій представником позивача до відповіді на відзив, не вказано номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, надано представнику позивача строк для усунення недоліків.

30.01.2025 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшла заява, в якій він має намір брати участь у судовому процесі особисто або через представника, якому обов`язково буде надано та належним чином підтверджено повноваження на представництво його інтересів в Тульчинському районному суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, оскільки недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк, суд доходить висновку про можливість продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд-

постановив:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 19 лютого 2025 року о 13:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 644/502/25
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/502/25
Провадження № 2-а/644/69/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Харківська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта», про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову № 31-1П по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 року винесену ІНФОРМАЦІЯ_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що дана категорія справ є незначної складності, тому вважає доцільним проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 160, 161 КАС України, керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 28 лютого 2025 року о 11.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 713/366/25
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/366/25
Провадження №2-а/713/6/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (вулЗаводська,22, м. Чернівці Чернівецької області) про визнання дій протиправними та скасування постанови ЕНА №3875302 від 17.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови ЕНА №3875302 від 17.01.2025.

Відповідно до ст.5 КАС України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.268 КАС України повинен розглядатися за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 160 КАС України. Будь-які інші клопотання, окрім поновлення строку звернення до суду, позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, не встановлено. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов та витребуванням доказів направлення позивачу копії постанови і доказів отримання ним оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 268, 269 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови ЕНА №3875302 від 17.01.2025.

Розгляд справи провести після

10.02.2025р., за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3,4 ст. 162 КАС України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Згідно із ч.8ст.7 КАС України докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 723/447/25
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/447/25
Провадження № 2-а/723/1309/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 10-15 годину 13 лютого 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 05 лютого 2025 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https:// court.gov.ua/fair/.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 487/200/25
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№487/200/25
Провадження №2-а/487/18/25
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С. вивчивши адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Юрченко Н.С. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Юрченко Н.С. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко Н.С. про поновлення строку для подання позову до суду - відмовлено.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко Н.С. до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 585 від 09 грудня 2024 року залишено без руху та надано представнику позивача 10-денний строк, протягом якого вона має вказати інші причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Представник Юрченко Н.С. подала до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначила наступні причини пропуску строку звернення до суду:

- ОСОБА_1 не був присутній при винесені постанови, оскільки був повідомлений про розгляд справи щодо нього з порушенням встановлених законом строків та на час розгляду хворів;

- копія постанови від 09.12.2024 року була направлена ОСОБА_1 26.12.2024 року, що підтверджується копією конверту, та отримана ним лише 04.01.2025 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки позивач повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього із не дотриманням строків, передбачених ст.277-2 КУпАП.

У зв`язку із чим, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску представником ОСОБА_1 адвокатом Юрченко Н.С. строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 09 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Юрченко Н.С. строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан