Справа № 650/3838/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 650/3838/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.11.2024 у справі №650/3838/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У С Т А Н О В И В :

09.08.2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовною заявою, у якій просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2715058 від 30.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.11.2024 у справі №650/3838/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 18.12.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано апеляційну скаргу.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.11.2024 у справі №650/3838/24 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 908 грн. 40 коп.

27.01.2025 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції надіслано заяву до якої додано платіжну інструкцію від 19.12.2024 №44943 про сплату судового збору в сумі 908грн. 40коп., у зв`язку з чим повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, у якому скаржник акцентує увагу на тому, що рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.11.2024 у справі №650/3838/24 ним отримано лише 09.12.2024.

Надаючи оцінку такому зверненню колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що справу №650/3838/24 Великоолександрівським районним судом Херсонської області розглянуто у відкритому судовому засіданні без участі сторін 22.11.2024.

Колегія суддів зазначає, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження отримання відповідачем оскаржуваного рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Дану апеляційну скаргу Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до П`ятого апеляційного адміністративного суду по пошті скеровано 18.12.2024, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання судового акту.

Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску відповідачем строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана в межах визначеного приписами чинного процесуального законодавства строку.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 286, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.11.2024 у справі №650/3838/24 задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.11.2024 у справі №650/3838/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.11.2024 у справі №650/3838/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов