Справа № 587/4926/24
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/4926/24
Номер провадження 2-а/573/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

20.12.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вказує, що 18.12.2024 він дізнався про те, що постановою відповідача від 12.12.2024 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки 16.07.2024 через застосунок «Резерв+» він оновив свої дані. Пізніше в тому ж застосунку він дізнався про виявлені порушення правил військового обліку. 11.12.2024 він прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 і підтвердив дані, раніше внесені в застосунок «Резерв +», але натомість отримав складений на місці протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було прийнято оскаржувану постанову. Проте, які саме військово-облікові дані він не повідомив вчасно, йому не сказали, і не зазначили про них, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові, та не вказали дату порушення.

Посилаючись на викладене, просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2024.

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2024 справа передана за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 15.01.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 27). Подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а. с. 29).

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 28). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до скріншотів із застосунку «Резерв+» 16.07.2024 ОСОБА_1 уточнив військово-облікові дані (а. с. 10 зв. - 11 зв.).

У подальшому позивачу в застосунок «Резерв+» надійшло повідомлення про виявлене 03.12.2024 о 10:30 порушення правил військового обліку з пропозицією звернутися до ТЦК за місцем реєстрації або проживання для уточнення даних (а. с. 11).

11.12.2024 старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, в якому зазначено, що 11.12.2024 о 15:00 виявлено факт, що громадянин ОСОБА_1 під час особливого періоду, який діє в Україні з 17.09.2014 по теперішній час, порушив правила військового обліку не повідомивши в семиденний строк інформацію про зміну військово-облікових даних, чим порушив ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (а. с. 6 - 7).

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 12.12.2024 о 10:00 за адресою: м. Суми, вул. Янки Купали, 1, каб. №104.

Вказане засвідчене підписами ОСОБА_1 у протоколі. Останній у протоколі зазначив, що з протоколом та вказаним правопорушенням не погоджується, вину не визнає.

Також у протоколі зазначено, що до нього нічого не додається.

Копія протоколу була вручена ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом.

12.12.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ухвалена постанова, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, відповідно до якої 11.12.2024 о 15:00 виявлений факт, що громадянин ОСОБА_1 під час особливого періоду, який діє в Україні з 17.04.2014 по теперішній час, порушив правила військового обліку не повідомивши в семиденний строк інформацію про зміну військово-облікових даних, чим порушив ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (а. с. 5).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024 №3696-ІХ, який набрав законної сили 19.05.2024, ст. 210 КУпАП викладено в новій редакції, в якій додано частину третю.

Відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП настає за порушення в особливий період призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та на даний час не закінчився.

Частиною 3 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма статті 210 КУпАП є банкетною, тобто має загальний зміст і лише називає правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилають до інших нормативно-правових актів.

Конкретизований зміст диспозиції бланкетної правової норми передбачає певну деталізацію її положень іншими нормативно-правовими актами для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №461/202/17, від 17.06.2020 у справі №712/2602/17, від 17.06.2020 у справі №712/2602/17.

Таке зобов`язує уповноважену особу при винесенні постанови про адміністративне правопорушення за статтею 210 КУпАП вказати в ній положення законодавчого чи іншого нормативно правового акту, які в кожному конкретному випадку були порушені з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з приміткою до вказаної статті положення статей 210, 2101 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно з ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», про порушення якої зазначено в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Таким чином, вказаною нормою передбачений обов`язок щодо повідомлення про зміну кожної з відомостей про призовника, військовозобов`язаного, резервіста, передбачених вказаною ч. 11 ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 3, 6 р. ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3, у протоколі зазначається, серед іншого, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

До протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП у постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Всупереч вказаним вимогам в оскаржуваній постанові, як і в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено дату і час вчинення правопорушення, а також про зміну яких саме військово-облікових даних не повідомив ОСОБА_1 у визначений законом строк. До протоколу не долучені докази вчинення правопорушення.

Таким чином протокол та постанова про адміністративне правопорушення складені з порушенням законодавства.

Не зазначення в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення дати та часу вчинення правопорушення, а також конкретних даних, про зміну яких не повідомила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи. У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 (заява №7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при зверненні до суду судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, прийняту 12 грудня 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Справа № 587/4926/24

Номер провадження 2-а/573/4/25