Справа № 320/16011/24
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяви судді Аліменка В.О., Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 29.11.2023 №2226 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «ЧЕРКАСИГАЗ»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 16 додатку до постанови відповідача від 26.12.2022 №1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ»;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10.01.2024 №22 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року № 840».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року, справу №320/16011/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів - Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

30.01.2025 суддями Аліменком В.О., Кучмою А.Ю. подано заяви про самовідвід, обґрунтовані наступним.

Судді Аліменко В.О., Кучма А.Ю. брали участь у розгляді та вирішенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанов від 29.11.2023, від 26.12.2022 та від 10.01.2024.

За наслідками розгляду згаданих апеляційних скарг Шостим апеляційним адміністративним судом було 12 вересня 2024 року прийнято постанову, якою останні було задоволено, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року - скасовано. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про забезпечення позову - відмовлено.

У ході розгляду апеляційних скарг на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у цій справі судовою колегією надавалася оцінка, зокрема, доводам сторін щодо впливу ухвали Печерського районного суду м. Києві від 28.11.2023 по справі 757/54636/23-ц на винесення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яке є предметом розгляду в даній справі.

Тобто, суддями Аліменком В.О., Кучмою А.Ю. у складі колегії суддів у справі №320/16011/24 висловлювалася правова позиція щодо наявності/відсутності явної протиправності постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.11.2023 №2226 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Черкасигаз», з врахуванням посилань сторін на ухвалу Печерського районного суду м. Києві від 28.11.2023 по справі 757/54636/23-ц.

Викладене, з огляду на те, що в апеляційних скаргах одним з аргументів для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року є протиправність прийняття до уваги судом першої інстанції ухвали Печерського районного суду м. Києві від 28.11.2023 по справі 757/54636/23-ц, з приводу чого суддями вже було висловлено правову позицію, свідчить, що в учасників справи може виникнути припущення щодо їх упередженості чи необ`єктивності при розгляді і вирішенні цієї справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Із практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, суд вважає, що заяви судді Аліменка В.О., Кучми А.Ю. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви судді Аліменка В.О., Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Відвести суддів Аліменка В.О., Кучму А.Ю. від розгляду справи №320/16011/24.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту 30.01.2025.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна