Справа № 340/8744/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8744/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 в адміністративній справі №340/8744/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби у період з 05.03.2022 по 10.08.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у виді додаткової винагороди, ООС, за період проходження військової служби з 01.12.2022 по 31.07.2023, в розмірі 621 000 (шістсот Двадцять одна тисяча) грн. з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2023 календарний рік проходження військової служби у період з 05.03.2022 по 10.08.2023 в розмірі 8 375,00 (вісім тисяч триста сімдесят п`ять) грн.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 та 2023 календарний рік проходження військової служби у період з 05.03.2022 по 10.08.2023 в розмірі 8 375,00 (вісім тисяч триста сімдесят п`ять) грн.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження військової служби з 01.12.2022 по 31.12.2022 в розмірі 15 102, 20 (п`ятнадцять тисяч сто дві) грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з березня 2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді стрільця-санітара 1 мотопіхотного відділення 1 Мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України. 07.08.2022 року, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в населеному пункті Водяне Донецької області отримав тяжке поранення (мінно-вибухову травму, множинні вогнепальні осколкові поранення правого стегна, лівої гомілки, правого плеча, шиї, грудної клітини, легень, голови інше), внаслідок чого проходив тривале лікування. На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 був звільнений з посади та призначений на іншу, а згідно наказу командира військової часини НОМЕР_2 від 03.08.2023 №253-РС посаду здав і вибув до нового місця служби. Вказує, що у період з 05.03.2022 по 10.08.2023 отримав грошове забезпечення не повному розмірі, оскільки не отримував починаючи з грудня 2022 року до часу звільнення та виключення з особового складу військової частини: додаткової винагороди (бойові) за грудень 2022 70000 грн., лютий червень 2023 року в розмірі 100 000 грн. на місяць, липень 2023 51000 грн.; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2023 роки у розмірі 8375,00 грн.; грошову компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 та 2023 роки; грошове забезпечення за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 у сумі 15102,20 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 в адміністративній справі №340/8744/23 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023 по 11.06.2023, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 12.06.2023 по 10.08.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023 по 11.06.2023, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 12.06.2023 по 10.08.2023. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 в адміністративній справі №340/8744/23 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині вимогам статті 242 КАС України відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що що ОСОБА_1 у період з 05.03.2022 по 10.08.2023 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2023 №222 солдата ОСОБА_1 , колишнього стрільця санітара 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , звільненого з займаної посади та призначеного на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 03 серпня 2023 року №253-РС, вважати, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби. З 10 серпня 2023 року виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

07.08.2022 року, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті Водяне Донецької області позивач отримав поранення мінно-вибухову травму, множинні вогнепальні осколкові поранення правого стегна, лівої гомілки, правого плеча, шиї, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення контузії, каліцтва) № 1770 від 07.08.2022.

У період з 07.08.2022 по 15.08.2022 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з огляду на вибухову травму, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №18447.

У період з 15.08.2022 по 01.09.2022 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з огляду на вибухову травму, що підтверджується епікризом - випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 6389, а також довідкою КНП "МЛШМД КРМ" .

Згідно довідки ВЛК від 01.09.2022 №224 поранення позивача - ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Крім того, у довідці вказано, що потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

11.10.2022 проведено медичний огляд ВЛК наслідки вогнепального поранення грудної клітки, поранення, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується довідкою ВЛК ВЧ НОМЕР_3 від 11.10.2022 № 5204. Крім того, у довідці зазначено, що потребує стаціонарного лікування.

Згідно направлення від 12.10.2022 № 113/8808, позивача направлено до хірургічного відділення.

У період з 12.10.2022 по 01.11.2022 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з огляду на вибухову травму, що підтверджується випискою №24974 із медичної карти стаціонарного хворого.

31.10.2022 пройшов медичний огляд на позаштатній ВЛК КНП "МКЛ " 4" ДМР, при цьому вказано, що потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів, що підтверджується довідкою КНП "МКЛ " 4" ДМР від 31.10.2022.

20.12.2022 проведено медичний огляд ВЛК поранення, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується довідкою ВЛК ВЧ НОМЕР_3 від 20.12.2022 № 7678. Крім того, у довідці зазначено, що потребує стаціонарного лікування у в/ч НОМЕР_3 .

З 26.12.2022 по 10.01.2023 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП "Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради" з огляду на вибухову травму, що підтверджується випискою № 4731 із медичної карти стаціонарного хворого та довідкою від 10.01.2023 № 113.

З 16.01.2023 по 30.01.2023 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП "Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради" з огляду на вибухову травму, що підтверджується епікризом - випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 130 хірургічного відділення (а.с.43) та довідкою від 30.01.2023 № 474.

У період з 13.02.2023 по 20.02.2023 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з огляду на вибухову травму, що підтверджується перевідним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 1292.

У період з 20.02.2023 по 24.02.2023 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з огляду на вибухову травму, що підтверджується виписним епікризом № 956.

Відповідно до довідки ВЛК від 27.02.2023 №2174 проведено 27.02.2023 медичний огляд при в/ч НОМЕР_4 позивача, поранення, пов`язане з проходженням військової служби. Потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

14.04.2023 проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_5 поранення, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, потребує стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у ВМКЦ Східного регіону (м. Дніпро).

У період з 03.05.2023 по 08.05.2023 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з огляду на вибухову травму, що підтверджується виписним епікризом №3155 із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення.

Відповідно до довідки від 08.05.2023 №1611 проведено 08.05.2023 медичний огляд ВЛК в/ НОМЕР_6 позивача, поранення, пов`язане з проходженням військової служби. Потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

17.07.2023 проведено медичний огляд ВЛК ВЧ НОМЕР_3 поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, обмежено придатний до військової служби, що підтверджується довідкою ВЛК ВЧ НОМЕР_3 від 17.07.2023 № 1211.

Позивач зазначив, що у період із 05.03.2022 по 10.08.2023 не отримав у повному обсязі грошове забезпечення, а саме мав право на отримання додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн. за період з 01.12.2022 по 31.07.2022, щомісячно але її не отримував, а також не отримав матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2023 календарний рік, грошову компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 та 2023 календарний рік проходження військової служби у період з 05.03.2022 по 10.08.2023 в розмірі 8 375,00 грн., а також грошове забезпечення за період проходження військової служби з 01.12.2022 по 31.12.2022 в розмірі 15 102,20 грн., що й стало підставою для звернення до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Наказом Міністра оборони України №260 від 07.06.2018 було затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок №260).

Відповідно до п.17 Порядку №260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

Указом Президента України №64 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан, який триває по сьогодні.

На виконання Указів Президента України №64 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні та №69 Про загальну мобілізацію, Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 була прийнята Постанова №168, пунктом першим якої передбачено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000,00 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 Постанови №168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування і застосовується з 24.02.2022.

01.04.2022 до Постанови №168 постановою Кабінету Міністрів України №400 були внесені зміни, згідно з якими до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 гривень, включати осіб, зазначених у пункті 1, у тому числі тих, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Судом встановлено, що представником відповідача надані письмові пояснення та докази, зокрема, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.05.2023 №131 позивач вибув у відпустку за станом здоров`я на 30 діб з 11.05.2023 по 11.06.2023. Підставою для видання даного наказ слугувала довідка ВЛК №1611 від 08.05.2023 (а.с.187). Так, суд зауважує, що у вказаній довідці ВЛК зазначено, зокрема, згідно наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 поранення важкого ступеню, потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

Тобто, враховуючи положення Постанови №168, відповідно до яких: до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, у тому числі тих, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної), позивачу за період з 01.06.2023 по 11.06.2023 (у відпустці за станом здоров`я при наявності довідки ВЛК із вказівкою тяжкості поранення), необхідно здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди із розрахунку 100000 грн.

Також встановлено , що з 12.06.2023 по 07.07.2023 та з 07.07.2023 по 21.07.2023 позивач вибував для проходження ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби у Збройних Силах України та тактики подальшої лікування.

Відповідно до вищезазначеного позивач з 12.06.2023 по 07.07.2023 та з 07.07.2023 по 21.07.2023 знаходився не на лікування у зв`язку з пораненням, а на проходженні військово-лікарсько-експертної комісії, тобто на медичному огляді з метою визначення ступеню придатності до військової служба у Збройних Силах України та тактика подальшого лікування. Доказів перебування саме на стаціонарному лікуванні або у відпустці для лікування після тяжкого поранення, позивачем не надано.

Після повернення з 21.07.2023 по 10.08.2023 позивач знаходився в підрозділі військової частини, не виконував бойові завдання.

Тобто з 12.06.2023 по 10.08.2023 позивачу повинна була виплачуватись додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Аналіз наведених правових норм показав, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, гарантується і військовослужбовцям, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

В контексті спірних правовідносин, слід враховувати, що виплата додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, здійснюється за наказом командира військової частини, виданого на підставі довідки про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) та оформленої командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва), під час захисту Батьківщини.

Отже, особливості нарахування і виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, свідчать про те, що такий вид додаткової винагороди здійснюється за наявності відповідних обставин, на підставі наказу командира військової частини та не поставлена в залежність від подання військовослужбовцем відповідного рапорту.

Виходячи з обставин цієї справи, судом першої інстанції правильно враховано, що факт безпосередньої участі позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також одержання ним під час таких заходів вогнепального сліпого поранення підтверджено шляхом оформлення (видачі) відповідних Довідок.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди.

Частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні викладено підстави задоволення позовних вимог, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 -залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 в адміністративній справі №340/8744/23 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.А. Шальєва

суддя Д.В. Чепурнов