Справа № 200/8194/24
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Справа№200/8194/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління поліції в Донецькій області від 24 жовтня 2024 року № 1722 «Про порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_1 та його покарання»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління поліції в Донецькій області від 07 листопад 2024 року № 533 о/с по особовому складу щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції з 07 листопада 2024 року, без встановлення премії у листопаді 2024 року;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції з 08 листопад 2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2024 року по дату винесення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 жовтня 2024 року ГУ НП в Донецькій області видало наказ №1722 «Про порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_1 та його покарання» відповідно до якого:

1. За порушення службової дисципліни, що виразилося в недотриманні вимог п.1 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п.1,2 ч.1 ст.18 Закону України «Про національну поліцію», а саме у неприбутті до визначеного місця несення служби та тривалій відсутності на службі без поважних причин, оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) звільнити зі служби в поліції.

2. УФЗБО ГУ НП в Донецькій області (ОСОБА_24) дні невиходу оперуповноваженим сектору розкриття злочини проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій обл. капітаном поліції ОСОБА_1 на службу без поважних причин з 01.08.2024 до дня звільнення вважати прогулами, грошове забезпечення не нараховувати та не виплачувати.

07 листопада 2024 року ГУ НП в Донецькій обл. видало наказ №533 о/с "По особовому складу" відповідно до розділу VII Закону України "Про Національну поліції" звільнити зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) капітана поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції з 07 листопада 2024 року, без встановлення премії у листопаді 2024 року.

Позивачем зазначено, що відповідно до частин 7-10 ст. 65 Закону України №580-IV переведення поліцейських здійснюється у разі, якщо звільнення їх з посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції №1235 перелік документів з питань проходження служби визначається з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23.11.2016 року №1235.

Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Позивач звертає увагу на те, що ним не було подано будь-якого рапорту.

Також зазначено, що Законом №580-IV не врегульовано питання щодо порядку переміщення поліцейського на рівнозначну, вищу або нищу посаду в іншій місцевості, а отже у цій частині спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства.

Статтею 32 КЗпП України встановлено можливість переведення в іншу місцевість тільки за згодою працівника, за винятком тимчасового переведення та в інших випадках, передбачених законодавством.

Отже, позивач вважає, що переміщення поліцейського на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в іншу місцевість, можливо виключно за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення.

Таким чином, позивач вважає наказ №1722 та наказ №533 о/с "По особовому складу" протиправними та таким що підлягають скасуванню та просить поновити його на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції з 08 листопад 2024 року та стягнути з відповідача на його користь заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2024 року по дату винесення судового рішення.

У поданому до суду відзиві на адміністративний позов, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що відповідно до частини 4 статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

10.09.2024 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла доповідна записка т.в.о. начальника Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_25 щодо можливого порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_1 . До доповідної записки були долучені акти про неприбуття останнього на службу до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області у період з 01.08.2024 до 04.09.2024.

На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 12.09.2024 № 1489 дисциплінарною комісією проведено службове розслідування під час якого встановлено, що на підставі наказу ГУНП у м. Києві від 28.06.2024 № 1221 о/с, відповідно до ч.ч. 1,7,8 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 01.07.2024.

На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 01.07.2024 № 309 о/с, капітан поліції ОСОБА_1 призначений на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області з 01.07.2024.

Відповідно до інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я №23710649-1, ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 17.06.2024 до 07.07.2024, який він відкрив в КНП «Центр дитячої нейрохірургії» Виконавчої міської ради (Київської міської державної адміністрації). Причина непрацездатності - необхідність догляду за хворою дитиною.

У зв`язку з тим, що підтвердити або спростувати перебування капітана поліції ОСОБА_1 на лікарняному не надалось можливим, а також через те, що відповідно до ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський перед вибуттям до нового місця служби не пізніше ніж через місяць від дня одержання органом (закладом, установою) витягу з наказу про переміщення по службі повинен здати всю службову документацію, спеціальні засоби, зброю, матеріальні цінності, які закріплені за поліцейським, протягом липня місяця 2024 року поліцейськими Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області не фіксувалось неприбуття ОСОБА_1 за місцем дислокації Маріупольського РУП ГУНП в області: м. Покровськ, вул. В. Мандрика, б. 7.

Відсутність на службі у Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 підтверджується актами про неприбуття на службу від 01.08.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, 05.08.2024, 06.08.2024, 07.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, 10.08.2024, 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024, 16.08.2024, 17.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 24.08.2024, 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, 31.08.2024, 02.09.2024, 03.09.2024, 04.09.2024, 05.09.2024, 06.09.2024, 07.09.2024, 09.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024, 14.09.2024, відповідно.

З метою встановлення місцезнаходження поліцейського ОСОБА_1, якісного збору матеріалів, всебічного та об`єктивного проведення службового розслідування членами дисциплінарної комісії 16.09.2024 до ДУ «ТМО МВС України по Луганській області», ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, Центральної поліклініки МВС України та 25.09.2024 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, ДУ «Головний медичний клінічний центр МВС України», КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, КНП «Київський міський центр дитячої нейрохірургії» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), було спрямовано запити для встановлення факту перебування капітана поліції ОСОБА_1 на лікарняному у період з 01.07.2024.

Відповідно до листів керівників вищезазначених закладів охорони здоров`я, відомості про перебування ОСОБА_1 на лікарняному відсутні.

Згідно з інформацією, наданою КНП «Київський міський центр дитячої нейрохірургії» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.09.2024 (вих. № 332), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 17.06.2024 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. Виписаний 19.06.2024 з поліпшенням під нагляд до дитячого невролога за місцем проживання. Дитина перебувала в стаціонарі з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було виписано висновок про тимчасову непрацездатність на час перебування в закладі по уходу за дитиною. Будь-якої іншої інформації щодо перебування на лікарняному ОСОБА_1 вказаним медичним закладом надано не було.

Таким чином, у ході проведення службового розслідування в межах компетенції дисциплінарної комісії встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 тривалий час був відсутній на службі без поважних причин та не прибув до визначеного місця несення служби Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, проігнорував вимоги Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідачем зазначено, що наведені факти поведінки позивача не сприяють формуванню позитивного іміджу Національної поліції України, а також в колективі ГУНП в Донецькій області, а навпаки, створюють у суспільстві наслідки, які можуть завадити роботі чи негативно вплинути на репутацію поліцейських.

На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 24.10.2024 № 1722 за порушення службової дисципліни до оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

У зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, наказом ГУНП в Донецькій області від 07.11.2024 №533 о/с з 07 листопада 2024 року звільнено зі служби капітана поліції ОСОБА_1 .

У Головного управління, на момент видання наказу про звільнення від 07.11.2024 №533 о/с, були відсутні відомості про перебування позивача на лікарняному, оскільки останній жодним чином не повідомив про це відповідача та не надав будь-яких підтверджуючих документів.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року, поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який триває станом на дату розгляду даної справи.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Наказом ГУ НП у м. Києві від 28.06.2024 року №1221 о/с «Про особовий склад» відповідно до ч.ч. 1,7,8 ст. 65 Закону України «Про національну поліцію» переведено для подальшого проходження служби до ГУ НП в Донецькій області:

Капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4), звільнивши його з посади оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУ НП у м. Києві, з 01.07.2024 року, встановивши щомісячну премію за червень 2024 року в розмірі 256,169 відсотка.

Невикористана щорічна чергова оплачувана відпустка за 2015 рік становить 03 доби.

Щорічну чергову та додаткову відпустки за 2016, 2017, 2018, 2019 роки використав у повному обсязі.

Невикористана частина щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік становить 02 доби. Невикористана щорічна додаткова оплачувана відпустка за 2022 рік становить 05 діб.

Невикористана частина щорічної основної оплачуваної відпустки за 2023 рік становить 16 діб. Невикористана щорічна додаткова оплачувана відпустка за 2023 рік становить 06 діб.

Невикористана щорічна основна оплачувана відпустка за 2024 рік становить 30 діб. Невикористана щорічна додаткова оплачувана відпустка за 2024 рік становить 07 діб.

Наказом ГУ НП В Донецькій області від 01.07.2024 року №309 о/с капітан поліції ОСОБА_1 призначений на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області з 01.07.2024 року з посадовим окладом 2400 грн. та встановлено надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40%.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_26 від 01.07.2024 №309 о/с, призначено капітана поліції ОСОБА_1 , який прибув із Головного управління Національної поліції у м. Києві - оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції з 01 липня 2024 року.

Із доповідної записки від 10.09.2024 року т.в.о. начальника Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_25 Начальнику ГУ НП в Донецькій області генералу поліції третього рангу ОСОБА_26 вбачається, що наказом ГУ НП у м. Києві від 28.06.2024 року №1221 о/с з 01.07.2024 року переведений у розпорядження для подальшого проходження служби до ГУ НП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 .

Керівництвом Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 було доведено про необхідність прибуття 01.07.2024 року до Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області за адресою: м. Покровськ, вул. Мандрика, б.7, однак останній у розпорядження ГУ НП в Донецькій області не прибув.

Станом на 01.08.2024 року капітан поліції ОСОБА_1 до місця тимчасової дислокації Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області не прибув. З метою з`ясування причини відсутності на службі капітана поліції ОСОБА_1 , працівниками сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області о 10:50 було здійснено дзвінок через месенджер «WhatsApp» за номером НОМЕР_1. В ході телефонної розмови ОСОБА_1 пояснив, що з 17.06.2024 року перебуває на лікарняному у м. Києві, та з 01.08.2024 року відкрив новий лікарняний, однак ніяких підтверджуючих даних про перебування на лікарняному останнім надано не було. Інформацію про медичний заклад в якому лікується, повідомляти відмовився, на сайті електронного порталу Пенсійного фонду України інформація щодо лікарняного ОСОБА_1 була відсутня, у зв`язку з чим був складений акт про відсутність на службі.

Також зазначено, що у період з 02.08.2024 року по 04.09.2024 року у робочі дні працівниками сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області здійснювали телефонні дзвінки через месенджер «WhatsApp» за номером НОМЕР_1 , однак відповіді не отримали.

28.08.2024 року капітану поліції ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про зміну місця тимчасової дислокації Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Першотравенськ, вул. Молодіжна, 55.

Станом на 04.09.2024 року капітан поліції ОСОБА_1 у розпорядження ГУ НП в Донецькій області для проходження служби не прибув, підтверджуючих документів щодо свого перебування на лікарняному не надав та інформація про його перебування на лікарняному на сайті електронного порталу Пенсійного фонду України «Портал електронних послуг» відсутня.

Т.в.о заступника начальника управління поліції - начальник відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_25, начальник сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_7 , старший інспектор сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_19, склали акти про неприбуття на службу капітана поліції ОСОБА_1 від 01.08.2024 року, 02.08.2024 року, 03.08.2024 року, 05.08.2024 року, 06.08.2024 року, 07.08.2024 року, 08.08.2024 року, 09.08.2024 року, 10.08.2024 року, 12.08.2024 року, 13.08.2024 року, 14.08.2024 року, 15.08.2024 року, 16.08.2024 року, 17.08.2024 року, 19.08.2024 року, 24.08.2024 року, 26.08.2024 року, 27.08.2024 року, 28.08.2024 року, м. Покровськ.

Т.в.о заступника начальника управління поліції - начальник відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_25 начальник відділу моніторингу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_20, старший інспектор сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_19, склали акти про неприбуття на службу капітана поліції ОСОБА_1 від 20.08.2024 року, 21.08.2024 року, 22.08.2024 року, 23.08.2024 року м. Покровськ.

Т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальник слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_27, старший інспектор з дотримання прав людини Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_8 , начальник сектору боротьби з наркозлочинністю відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_9 склали акти про неприбуття на службу капітана поліції ОСОБА_1 від 28.08.2024 року, від 29.08.2024 року, від 30.08.2024 року, 31.08.2024 року, 03.09.2024 року, 04.09.2024 року, 05.09.2024 року, 06.09.2024 року, 07.09.2024 року, 09.09.2024 року, 10.09.2024 року, 11.09.2024 року м. Першотравенськ.

Т.в.о заступника начальника управління поліції - начальник відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_25, старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_10 , начальник сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_7 склали акти про неприбуття на службу капітана поліції ОСОБА_1 від 12.09.2024 року, 13.09.2024 року, 14.09.2024 року м. Першотравенськ.

Т.в.о заступника начальника управління поліції - начальник відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_25, начальник відділу моніторингу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_20, старший інспектор сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 склали акт про неприбуття на службу капітана поліції ОСОБА_1 від 29.08.2024 року с. Петропавлівка.

Як вбачається з Наказу від 12.09.2024 року №1489 "Про призначення службового розслідування". призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_1 .

Старшим інспектором сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , у присутності голови та членів дисциплінарної комісії: заступника начальника слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_13 , старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_14 , начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_15 , складено акт від 16.09.2024 року м. Дніпро про те, що з метою реалізації права на захист та отримання пояснень в рамках проведення службового розслідування від 12.09.2024 року №1489 оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок на його мобільний телефонний номер НОМЕР_1 , під час розмови останньому було доведено, що відносно нього проводиться службове розслідування і що ОСОБА_1 необхідно 20.09.2024 року о 10 год. 00 хв. прибути до адміністративної будівлі Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 15б для надання пояснень. В разі неприбуття надати письмові пояснення на електрону пошту Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області. Також ОСОБА_1 у мобільному додатку «WhatsApp» було надіслано виклик про прибуття за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 15б о 10:00 20.09.2024 року. Окрім того вказане повідомлення надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та на адресу мешкання.

Листом від 16.09.2024 року за вих.№21904/101/05-2024 ОСОБА_1 повідомлено про те, що відносно нього проводиться службове розслідування і що йому необхідно 20.09.2024 року о 10 год. 00 хв. прибути до адміністративної будівлі Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 15б для надання пояснень. Також зазначено, що у разі неможливості прибути з поважних причин, ОСОБА_1 зобов`язаний за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтверджуючих документів на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 Зазначений лист було направлено на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та на поштову адресу: 85302, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд.14.

Старшим інспектором сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , у присутності голови та членів дисциплінарної комісії: заступника начальника слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_13, старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_14, складено акт від 20.09.2024 року м. Дніпро про відмову від надання пояснень, з якого вбачається, що 20.09.2024 року оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_1 , у визначений письмовим викликом строк для дачі пояснень не з`явився, ні письмових, ні усних пояснень в рамках службового розслідування не надав та вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Старшим інспектором сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , у присутності голови та членів дисциплінарної комісії: заступника начальника слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_13, старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_14, складено акт огляду засобу електронної комунікації від 20.09.2024 року м. Дніпро, з якого вбачається, що дисциплінарною комісією оглянуто засіб електронної комунікації, а саме мобільний телефон Apple Iphone 13 номер телефону НОМЕР_2 , з якого 16.09.2024 року ОСОБА_1 направлялось повідомлення (виклик) про необхідність прибуття. Оглядом встановлено, що 16.09.2024 року в месенджері «WhatsApp» на зареєстрований телефонний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , було надіслано, відповідно до наказу про призначення службового розслідування від 12.09.2024 року №1489, повідомлення (виклик) щодо необхідності прибуття за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 15б, на що останній ніякої відповіді не надав, повідомлення не переглянув у месенджері «WhatsApp», про що наявні відповідні позначки.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у період з 17.06.2024 року по 07.07.2024 року перебував на лікарняному, що підтверджується листом непрацездатності №23710649-1.

Маріупольським районним управлінням поліції ГУ НП в Донецькій області було направлено запит начальнику ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» ОСОБА_17 від 16.09.2024 року №21952/101/05-2024 для встановлення факту перебування капітана поліції ОСОБА_1 на лікарняному у період з 01.07.2024 року, про що листом від 18.09.2024 року №33/33-981 надано відповідь Голові дисциплінарної комісії заступника начальника слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_13, в якій зазначено, що інформацію, яка запитується стосовно ОСОБА_1 надати не мають права відповідно до ст. 40 Закону України «Про Основи законодавства України».

Маріупольським районним управлінням поліції ГУ НП в Донецькій області було направлено запит Директору департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 16.09.2024 року №21955/101/05-2024 для встановлення факту перебування капітана поліції ОСОБА_1 на лікарняному у період з 01.07.2024 року, про що листом від 19.09.2024 року №6/8-2456 надано відповідь Голові дисциплінарної комісії заступника начальника слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_13, в якій зазначено, що інформацію, яка запитується містить лікарську таємницю, тобто є конфіденційною інформацією.

Маріупольським районним управлінням поліції ГУ НП в Донецькій області було направлено запит Директору Центральної поліклініки МВС України ОСОБА_28 від 16.09.2024 року №21953/101/05-2024 для встановлення факту перебування капітана поліції ОСОБА_1 на лікарняному у період з 01.07.2024 року, про що листом від 18.09.2024 року №33/3-1500 надано відповідь Голові дисциплінарної комісії заступнику начальника слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_13, в якій зазначено, що інформацію, яка запитується містить лікарську таємницю, тобто є конфіденційною інформацією.

Маріупольським районним управлінням поліції ГУ НП в Донецькій області було направлено запит Директору КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва ОСОБА_29 від 24.09.2024 року №24104/101/05-2024 для встановлення факту перебування капітана поліції ОСОБА_1 на лікарняному у період з 17.06.2024 року, про що Листом від 25.09.2024 року №105/46-1210 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва повідомлено Маріупольське районне управління поліції ГУ НП в Донецькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 17.06.2024 року по 25.09.2024 року (дата складання листа) до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва не звертався, медична документація на нього відсутня.

Маріупольським районним управлінням поліції ГУ НП в Донецькій області було направлено запит Директору КНП «Київський міський центр дитячої нейрохірургії» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.09.2024 року №24105/101/05-2024 для встановлення факту перебування капітана поліції ОСОБА_1 на лікарняному у період з 17.06.2024 року, про що листом від 25.09.2024 року №332 КНП «Київський міський центр дитячої нейрохірургії» повідомлено Голову дисциплінарної комісії заступника начальника слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Київський міський центр дитячої нейрохірургії» з 17.06.2024 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Виписаний 19.06.2024 року з поліпшенням під нагляд до дитячого невролога за місцем проживання. Дитина перебувала в стаціонарі з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було виписано висновок про тимчасову непрацездатність на час перебування в закладі по уходу за дитиною.

Маріупольським районним управлінням поліції ГУ НП в Донецькій області було направлено запит Директору КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва ОСОБА_30 від 24.09.2024 року №24103/101/05-2024 для встановлення факту перебування капітана поліції ОСОБА_1 на лікарняному у період з 17.06.2024 року, про що листом від 25.09.2024 року №1250 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва повідомило Голову дисциплінарної комісії заступника начальника слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва за медичною допомогою не звертався.

Маріупольським районним управлінням поліції ГУ НП в Донецькій області було направлено запит начальнику ДУ «Головний медичний клінічний центр МВС України» ОСОБА_18 від 24.09.2024 року №24102/101/05-2024 для встановлення факту перебування капітана поліції ОСОБА_1 на лікарняному у період з 17.06.2024 року, про що листом від 30.09.2024 року №33/4-2774 ДУ «Головний медичний клінічний центр МВС України» повідомлено Голову дисциплінарної комісії заступника начальника слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_1 1987 р.н. в період з 17.06.2024 року по 30.09.2024 року (дата складання листа) на стаціонарному лікуванні в госпіталі ДУ «Головний медичний клінічний центр МВС України» не перебував.

Згідно з інформацією, наданою КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради від 20.09.2024 року №1427/01/12, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.07.2024 року по 29.08.2024 року за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував, фактів доставки не зафіксовано в КНП «Солонянська лікарня».

Згідно з інформацією, наданою КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» від 23.09.2024 року №06/3335 за період з 01.07.2024 року 00:00 по 20.09.2024 року 08:00 до громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по даним системи ОДС «103» викликів не зафіксовано.

Згідно з інформацією, наданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Криворізької міської ради від 23.09.2024 року №913 в період часу з 01.07.2024 року по 23.09.2024 року (дата надання інформації) за медичною допомогою до КНП «ЦПМСД №3» КМР не звертався.

Згідно з інформацією, наданою КНП «Павлоградська міська лікарня №1» від 23.09.2024 року №1874, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.07.2024 року по 20.09.2024 року згідно реєстрації в центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я НСЗУ, за амбулаторною медичною допомогою до лікарів консультативно-діагностичного відділення КНП «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради не звертався.

Згідно з інформацією, наданою КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» від 27.09.2024 року №1-01/1012 у період з 01.07.2024 року по 27.09.2024 року (дата надання інформації) за медичною допомогою до лікарні не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував та на диспансерному обліку у лікаря-онколога та лікаря-ендокринолога не знаходиться.

З пояснень отриманих заступником начальника слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_13:

16.09.2024 року від майора поліції ОСОБА_10 (НОМЕР_5) старшого слідсого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області;

17.09.2024 року від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 (НОМЕР_6) старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області;

19.09.2024 року від майора поліції ОСОБА_20 (НОМЕР_7) начальника відділу моніторингу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області;

20.09.2024 року від майора поліції ОСОБА_21 (НОМЕР_8) начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області;

23.09.2024 року від майора поліції ОСОБА_22 (НОМЕР_9) начальника сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області;

24.09.2024 року від полковника поліції ОСОБА_23 (НОМЕР_10) старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти власності та незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку ГУНП в Донецькій області,

- вбачається, що станом на 01.08.2024 року капітан поліції ОСОБА_1 до місця тимчасової дислокації Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області не прибув. Працівниками сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 , в якому останній пояснив, що з 17.06.2024 року перебуває на лікарняному у м. Києві та з 01.08.2024 року відкрив новий лікарняний, однак ніяких підтверджуючих даних про перебування на лікарняному надано не було. Інформацію про медичний заклад у якому проходить лікування, повідомляти відмовився.

При цьому, суд констатує, що жодного доказу, який би підтверджував факт знаходження позивача на лікарняному, по за як період з 17.06.2024 по 19.06.2024, до суду також не надано.

На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 12.09.2024 № 1489 дисциплінарною комісією проведено службове розслідування під час якого встановлено, що на підставі наказу ГУНП у м. Києві від 28.06.2024 № 1221 о/с, відповідно до ч.ч. 1,7,8 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 01.07.2024.

Відповідно до резолютивної частини Висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_1 , дисциплінарна комісія вважала би:

1. Службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_1 , закінчити.

2. За порушення службової дисципліни, що виразилося в недотриманні вимог п. 1 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", а саме у неприбутті до визначеного місця несення служби та тривалій відсутності на службі без поважних причин, відносно оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

3. УФЗБО ГУНП в Донецькій області ( ОСОБА_24 ) дні невиходу на службу без поважних причин оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_1 з 01.08.2024 до дня звільнення вважати прогулами, грошове забезпечення не нараховувати та не виплачувати.

4. Копію висновку службового розслідування направити до ВПС УКЗ ГУНП в Донецькій області для долучення до особової справи винної особи.

На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 24.10.2024 № 1722 за порушення службової дисципліни до оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

У зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, наказом ГУНП в Донецькій області від 07.11.2024 №533 о/с з 07 листопада 2024 року звільнено зі служби капітана поліції ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень у липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.06.2024 №1221 «По особовому складу» щодо переведення для подальшого проходження служби до ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) та звільнивши останнього з посади оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУ НП у м. Києві; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.07.2024 №309 о/с «По особовому складу» щодо призначення ОСОБА_1 (НОМЕР_4), який прибув із ГУ НП у м. Києві - оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції з 01 липня 2024 року; поновити капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві з 02 липня 2024 року; стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 липня 2024 року по дату винесення судового рішення (адміністративна справа №200/4689/24).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі №200/4689/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 23.12.2024 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Загальні засади діяльності, а також статус поліцейських, підстави дисциплінарної відповідальності встановлено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580- ІІІV (далі - Закон № 580- ІІІV), Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Статтею 19 Закону № 580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України.

За приписами статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Обов`язки керівника визначені статтею 3 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником тощо.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень, зокрема, звільнення з посади.

При цьому, Дисциплінарним статутом не передбачено застосування дисциплінарних стягнень в порядку послідовності, визначення виду стягнення вирішується начальником згідно його повноважень, з урахуванням висновків службового розслідування та при наявності підстав для його накладення.

Звільнення зі служби, як вид стягнення може провадитися як за систематичне порушення дисципліни, так і за вчинення проступку, несумісного з перебуванням на службі в органах поліції.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з Національної поліції як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Принципи етики для працівників Національної поліції визначають Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), затверджених наказом МВС України від 09.11.2006 року № 1179.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил, зокрема, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Як передбачено ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

У постанові від 13 жовтня 2020 року у справі № 712/9213/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв`язку з поміщенням до медвитверезника, самовільним використанням без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишенням роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального навчального закладу).

Посилання позивача на те, що останнього переведено для подальшого проходження служби до ГУ НП в Донецькій області без його згоди на переведення, та на те, що відповідного рапорту позивач не надавав, суд вважає необґрунтованим з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, що у липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції в Донецькій області з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.06.2024 №1221 «По особовому складу» щодо переведення для подальшого проходження служби до ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) та звільнивши останнього з посади оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУ НП у м. Києві; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.07.2024 №309 о/с «По особовому складу» щодо призначення ОСОБА_1 (НОМЕР_4), який прибув із ГУ НП у м. Києві - оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції з 01 липня 2024 року; поновити капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві з 02 липня 2024 року; стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 липня 2024 року по дату винесення судового рішення (адміністративна справа №200/4689/24).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі №200/4689/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено повністю.

Таким чином, питання щодо правомірності прийняття наказів про переведення для подальшого проходження служби до ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 та про призначення ОСОБА_1 (НОМЕР_4), який прибув із ГУ НП у м. Києві - оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції з 01 липня 2024 року було розглянуто судом та надано відповідну оцінку у справі №200/4689/24.

Рішення суду від 15 жовтня 2024 року у справі 200/4689/24 набрало законної сили 23.12.2024 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 року.

Отже, наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.06.2024 №1221 «По особовому складу» щодо переведення для подальшого проходження служби до ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) та звільнивши останнього з посади оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУ НП у м. Києві та наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.07.2024 №309 о/с «По особовому складу» щодо призначення ОСОБА_1 (НОМЕР_4), який прибув із ГУ НП у м. Києві - оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції з 01 липня 2024 року, є чинними.

При цьому у позовні заяві в даній адміністративній справі, в обґрунтування протиправності спірних наказів, позивач покликається виключно на обставини його не правомірного переведення (переміщення) з ГУ НП в м. Києві до ГУ НП в Донецькій області, проте жодними чином не спростовує порядок проведення службового розслідування та фактичні обставини, встановлені ним.

Суд зазначає, що позивачем - ОСОБА_1 не заперечується відсутність на службі з 01.08.2024 року по 14.09.2024 року (як зазначено у висновку службового розслідування за фактом можливих неправомірних дій з боку окремих працівників ГУНП в Донецькій області; наказу відповідача №1722 від 24.10.2024 року «Про порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_1 та його покарання» де п.2 зазначено дні невиходу позивача з 01.08.2024 по 07.11.2024 року включно (день звільнення) на службу без поважних причин вважати прогулами), та факт відсутності жодного пояснення або належного доказу, який свідчить про поважність такої відсутності.

Отже, суд вважає, що позивачем вчинено порушення п. 1 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (в частині зобов`язання бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України), п.п. 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд бере до уваги, що саме у період з 17.06.2024 року по 07.07.2024 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується листом непрацездатності №23710649-1, проте зазначена обставина не впливає на правомірність або не правомірність спірних наказів.

Відсутність на службі у Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 у період з 01.08.2024 року по 14.09.2024 року включно підтверджується актами про неприбуття на службу від 01.08.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, 05.08.2024, 06.08.2024, 07.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, 10.08.2024, 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024, 16.08.2024, 17.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 24.08.2024, 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, 31.08.2024, 02.09.2024, 03.09.2024, 04.09.2024, 05.09.2024, 06.09.2024, 07.09.2024, 09.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024, 14.09.2024, відповідно, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За правилами статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно із статтею 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Як вже було визначено вище, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із ч.ч. 13, 14, 15 статті 15 Дисциплінарного статуту, уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право, у тому числі: одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи.

Поліцейський, який з поважних причин не може прибути на засідання дисциплінарної комісії, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.

Якщо поліцейський, викликаний на засідання дисциплінарної комісії у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається належним чином повідомленим. У такому разі засідання дисциплінарної комісії проводиться без його участі.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

За правилами статті 16 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", Закону України "Про державну таємницю" та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.

Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Поліцейський, який з поважних причин не може прибути для надання пояснень, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.

Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

За правилами статті 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього;

4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку;

5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 статті 22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

За відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім`ї такого поліцейського.

У разі якщо поліцейський, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, відмовляється від отримання витягів з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення, днем отримання витягів з наказів є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в їх отриманні чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Вказані положення Дисциплінарного статуту Національної поліції України кореспондуються із приписами наказу МВС України «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» від 07 листопада 2018 року №893, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807.

На підставі викладеного, враховуючи тривалість здійснення дисциплінарного порушення, положення законодавства, які порушують дії позивача, час та умови, під час якого такий дисциплінарний проступок було вчинене, суд не вбачає протиправності в застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення саме у вигляді звільнення зі служби.

Як встановлено судом, відповідачем вжито всі залежні від нього та необхідні заходи щодо встановлення обставин про відсутність на службі оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4).

Отже, суд вважає, що порядок проведення службового розслідування здійснений за умовами та на підставі діючого законодавства, а також у відповідності до умов військового стану, які створюють об`єктивні обставини, що у тій чи іншій мірі обмежують дії обох сторін-учасників службового розслідування.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на зазначені норми законодавства та встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що при звільненні позивача зі служби в поліції відповідачем було враховано тяжкість вчиненого проступку, обставини, за яких його вчинено, шкоду, заподіяну авторитету поліції, відношення позивача до вчиненого, а також встановлено несумісність подальшого проходження позивачем служби в поліції, у зв`язку з чим вважає, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів поліції є законним та обґрунтованим, а оскаржувані накази прийняті відповідачем у межах владних повноважень.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 29 січня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров