Справа № 766/1150/25
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

28.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування постанови серії ЕНА № 3190852 від 04.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Просив поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що про наявність постанови йому було відомо у день її винесення, але ним було неодноразово направлено звернення до поліції щодо ознайомлення з матеріалами справи, відповідь на звернення була надана лише 17.01.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позову з`ясовує, чи відповідає він вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини 2статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як вбачається з позову та доданих до нього документів постанова винесена 04.10.2024 року з якої повинен обчислюватись строк звернення до суду з адміністративним позовом.

До суду з позовом позивач звернувся 27.01.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В графі постанови (копію постанови отримав) міститься підпис позивача.

Згідно зі ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У відповідності до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду зазначає про те, що звернутись до суду із цим позовом він не міг, оскільки не був ознайомлений з усіма матеріалами справи адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, позивач знаючи про наявність оскаржуваної постанови мав змогу звернутися до суду із цим позовом у строки, встановлені законодавством України, та у разі неможливості самостійно отримати докази, подати суду клопотання про витребування доказів.

Отже, дослідивши матеріали позову та доводи позивача, суд приходить до висновку, що позивач не навів суду об`єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили позивачеві звернутися до суду раніше, ніж 27.01.2025 року, зважаючи на те, що позивачу було відомо про наявність оскаржуваної постанови у день її винесення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем пропущено строк звернення до суду, не надано доказів поважності пропуску цього строку та не знайдено підстав для його поновлення.

Згідно ізст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печатки.)

Додані до позовної заяви документи всупереч вимогам ст. 94 КАС України не завірені позивачем належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини пропущення строку звернення до суду та незавірені копії долучених до позовної заяви документів унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків а саме: зазначення об`єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили позивачеві звернутися до суду раніше, ніж 27.01.2025 року з відповідними посиланням на докази та завірення долучених до позовної заяви копії документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова