overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6795/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року

м. Київ

справа №200/6795/20-а

адміністративні провадження № К/990/35730/24, №К/990/35885/24 № К/990/35898/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

секретаря судових засідань: Юзини О.В.

за участі:

представника позивача: Благодіра Р.В.,

представників відповідачів: Статкевич В.В., Помалюк В.В., Торгіної Л.М., Єгорова А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Донецькій області та Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод"

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року (суддя: Волгіна Н.П.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року (судді: Геращенко І.В., Блохін А.А., Сіваченко І.В.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод"

до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

ПОСТАНОВИВ

Касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Донецькій області та Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" задовольнити частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.
Справа № 200/6795/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року

м. Київ

справа №200/6795/20-а

адміністративні провадження №К/990/35730/24, № К/990/35885/24 №К/990/35898/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

секретаря судових засідань: Юзини О.В.

за участі:

представника позивача: Благодіра Р.В.,

представників відповідачів: Статкевич В.В., Помалюк В.В., Торгіної Л.М., Єгорова А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Донецькій області та Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод"

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року (суддя: Волгіна Н.П.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року (судді: Геращенко І.В., Блохін А.А., Сіваченко І.В.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод"

до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

ПОСТАНОВИВ

Касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Донецькій області та Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" задовольнити частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 240/2403/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 240/2403/24

провадження № К/990/1935/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

15 січня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Втім 15 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду касаційної інстанції надійшла ідентична касаційна скарга, яка зареєстрована 15 січня 2025 року за номером провадження К/990/1913/25.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є касаційна скарга (провадження № К/990/1913/25) аналогічного змісту на це ж саме судове рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 240/2403/24 (провадження № К/990/1935/25), необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 240/2403/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 460/9026/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа №460/9026/24

адміністративне провадження №К/990/48067/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №460/9026/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 380/2798/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/2798/24

адміністративне провадження №К/990/40332/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі № 380/2798/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23.10.2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області.

13.11.2024 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області згідно з платіжною інструкцією про сплату №4252 від 16.10.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 16.10.2024.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду у Львівській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до квитанції №4252 від 16 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді : С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 140/12490/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа №140/12490/23

адміністративне провадження №К/990/48081/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.

розглянувши клопотання Заступника керівника Волинської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №140/12490/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Форель" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, визнання протиправним та нечинним рішення в частині,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.12.2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури.

13.01.2025 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Заступника керівника Волинської обласної прокуратури про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області згідно з платіжною інструкцією про сплату №2742 від 05.12.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 06.12.2024.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Волинської обласної прокуратури - задовольнити.

Повернути Заступнику керівника Волинської обласної прокуратури сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до квитанції №2742 від 05.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді : С.М. Чиркін В.М. Шарапа
Справа № 320/18223/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/18223/23

адміністративне провадження №К/990/10705/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року

у справі № 320/18223/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30.01.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 300/546/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа №300/546/23

адміністративне провадження №К/990/36098/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №300/546/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №300/546/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №300/546/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 січня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 990/173/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/173/24

адміністративне провадження №П/990/173/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Радишевської О.Р., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.Ю.,

представника позивача - адвоката Кузнець Ю.А.,

представника відповідача - Президента України - Байдаченка О.І.,

представника третьої особи: Служби безпеки України - Яновського А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів у справі, долучення до матеріалів справи доказів та подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 990/173/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкаровський Денис Олегович, до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

Керуючись статтями 10, 121, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій.

Клопотання представника Служби безпеки України про долучення до матеріалів справи доказів та подальший розгляд справи № 990/173/24 у закритому судовому засіданні задовольнити частково.

Приєднати подані документи до матеріалів справи та проводити розгляд справи № 990/173/24 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Судді Верховного Суду