Справа № 335/856/25
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/856/25 2-а/335/37/2025
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського другого взводу другої роти третього батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сачка Вадима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
28.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського другого взводу другої роти третього батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сачка Вадима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши позовну заяву, доходжу висновку, що вона не відповідає наступним вимогам КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви додано копію посвідчення про призначення державної соціальної допомоги, з якої неможливо встановити групу інвалідності, встановлену останньому.
Крім того, позовна заява не містить відомостей щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору, як то передбачено ч. 8 ст. 160 КАС України.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Абзацем 1 ч. 9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 2 ч. 9 ст. 44 КАС України).
В порушення вищезазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви, поданої в електронній формі через Електронний кабінет ЄСІТС, не додані докази надсилання позовної заяви та копій доданих документів відповідачам.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної, які можуть бути усунені шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, доказів надсилання копій позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам з урахуванням положень статті 44 КАС України, зокрема описів вкладення в цінні листи, квитанцій та/або накладних про надсилання зазначених листів.
Також суд роз`яснює позивачеві, що у разі, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та буде прийнята судом до розгляду. У іншому разі позовна заява буде повернута позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського другого взводу другої роти третього батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сачка Вадима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко