Справа № 420/1240/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1240/25
УХВАЛА
30 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення, враховуючи одноразові додаткові види грошового забезпечення, ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, враховуючи одноразові додаткові види грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року, з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року залишено без руху адміністративний позов. Судом встановлено позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. В ухвалі було вказано, що позивач не зазначив в позовній заяві ніяких доказів, на яких грунтуються його позовні вимоги, чому позивач вважає, що розмір підвищення грошового доходу у березні 2018 року не перевищив суму індексації, що склалась у місці підвищення такого доходу. Відсутні взагалі відомості про розмір грошового забезпечення у лютому та березні 2018 року з конкретизацією складових, докази того, що індексація-різниця не була виплачена позивачу за спірний період у складі грошового забезпечення, не надано довідки про грошове забезпечення позивача або копії картки особового рахунку про виплачене грошове забезпечення.
Копію ухвали суду від 20.01.2025 отримано представником позивача 21.01.2025 року в його електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
28.01.2025 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали з копією адвокатського запиту, який надсилався відповідачу, та заява про витребування доказів.
Суд зазначає, що докази суду надають учасники справи. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Позивач перед зверненням до суду з адміністративним позовом мав завчасно підготувати всі необхідні докази, на підставі яких формував позовні вимоги. Строк для розгляду відповідачем адвокатського запиту на час відправлення позову не скінчився.
Тому станом на 30.01.2025 року позивачем не усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.01.2025 року.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА