Справа № 607/216/25
Суддя: Якімець Т. І.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 Справа №607/216/25 Провадження №2-а/607/120/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Нужди С.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нужда Світлана Федорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

06 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нужда С.Ф. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ТОМ ТЦК та СП) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), від 26 грудня 2024 року № 61/1122 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (далі постанова №61/1122) (а.с.1 5).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач перебуває на військовому обліку у ТОМ ТЦК та СП. 16 вересня 2024 року останній, у зв`язку із прийнятими змінами до Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» оновив свої військово-облікові дані через додаток Резерв+. Після оновлення даних вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку, жодних порушень правил військового обліку не зафіксовано. 12 листопада 2024 року позивач подав до відповідачу заяву про надання йому відстрочки відповідно до пункту 2 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі Закон № 3543) як науково-педагогічний працівник вищого навчального закладу. Адвокат зазначає, що 14 листопада 2024 року на адресу ОСОБА_1 направлено повістку № 1198466, у якій зазначено, що він повинен з`явитись 24 листопада 2024 року до ТОМ ТЦК та СП для уточнення даних. Вказану повістку позивач отримав у поштовому відділенні 02 грудня 2024 року.

Представник позивача звертає увагу на те, що ОСОБА_1 працює на посаді проректора з науково-педагогічної роботи та міжнародної діяльності Навчально-реабілітаційного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський державний інститут». Його робочий тиждень триває з понеділка по п`ятницю. Крім того, позивач по сумісництву працевлаштований у фермерському господарстві «Колос», яке знаходиться у селі Вузлове Шептицького району Львівської області. Свою робочу діяльність у ФГ «Колос» останній здійснює у вільний від основної роботи час: у суботу та неділю. У зв`язку з цим, отримавши повістку лише 02 грудня 2024 року, він прибув до ТОМ ТЦК та СП 16 грудня 2024 року. Цього ж дня позивачу стало відомо, що він перебуває у розшуку, у зв`язку із нез`явленням за повісткою та складено щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення та призначено розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на 26 грудня 2024 року.

26 грудня 2024 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач пояснив вказані обставини, однак, не зважаючи на це, начальником ТОМ ТЦК та СП ОСОБА_2 постановлено постанову № 61/1122 та накладено штраф у розмірі 17 000 гривень. Адвокат Нужда С.Ф. вважає цю постанову незаконною, постановлену без додержання норм матеріального права, а також, відповідачем не враховано усіх обставин справи, оскільки позивач перебуває на військовому обліку за місцем реєстрації, вчасно оновив свої військово-облікові дані, склад адміністративного правопорушення, який інкримінують позивачу не відповідає диспозиції статті КУпАП.

2. Стислий зміст відзиву на позовну заяву

ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм правом на відзив, що передбачене статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не скористався.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року відкрито провадження у цій адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 30, 31).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нужда С.Ф. в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ТОМ ТЦК та СП в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання, що довідками про доставку електронного документу (а.с. 34, 38).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з урахуванням вимог частин першої, п`ятої статті 205, частини третьої статті 268 КАС України вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідача чи його представника, оскільки матеріали містять достатньо інформації для вирішення спору.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до витягу військово-облікового документу «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку, номер в реєстрі Оберіг: 4, дані уточнено вчасно (а.с.7).

12 листопада 2024 року позивач подав до ТОМ ТЦК та СП заяву про продовження йому строку дії відстрочки та оформлення у порядку, визначеному постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яка надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», рекомендоване повідомлення № 307 (а.с.10 12).

14 листопада 2024 року ТОМ ТЦК та СП було надіслано на адресу ОСОБА_1 повістку № 1198466, в якій вказано, що йому належить з`явитись до відповідача 24 листопада 2024 року о 14:00 год., яка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», рекомендоване повідомлення № 823 (а.с.13, 20).

Відповідно до довідки ТОМ ТЦК та СП № 7729 від 16 листопада 2024 року, виданої ОСОБА_1 , йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 2 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як науково-педагогічному працівнику закладу вищої освіти, який має науковий ступінь та працює за основним місцем роботи не менше як на 0,75 ставки на строк до 07 лютого 2025 року.

У протоколі № 60/1237 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2024 року зазначено, що 16 грудня 2024 року ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв. прибув до ТОМ ТЦК та СП, як такий, що перебуває в базі розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за статтею 210 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 , відповідно до пункту 30-2 постанови КМУ від 16 травня 2024 року № 560 направлена повістка засобами поштового зв`язку для прибуття в ТОМ ТЦК та СП на 14:00 год. 24 листопада 2024 року для уточнення даних. Відповідно до даних поштового оператора ОСОБА_1 отримав поштове відправлення (повістку) 02 грудня 2024 року. ОСОБА_1 на визначену та повідомлену належним чином дату на місце прибуття до ТОМ ТЦК та СП не з`явився. Будь-яких підтверджуючих документів, які б засвідчували б поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав (а.с.23 25).

Постановою № 61/1122 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 гривень (а.с. 21, 22).

Постанову №61/1122 від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримав 26 грудня 2024 року, про що свідчить особистий підпис у оскаржуваній постанові.

Відповідно до довідки ФГ «Колос» № 24/12-24 від 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 дійсно працює у ФГ «Колос» з 06 листопада 2024 року на посаді фінансового аналітика згідно з трудовим договором №21 від 06 листопада 2024 року та з 14 грудня 2024 року по 15 грудня 2024 року перебував на робочому місці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно з довідкою Навчально-реабілітаційного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський державний інститут» № 1492 від 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 працює на посаді проректора з науково-педагогічної роботи та міжнародної діяльності Навчально-реабілітаційного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський державний інститут» на 1,0 (повній) ставці науково-педагогічного працівника з 26 серпня 2024 року (наказ ректора № 152/к/тр від 26 серпня 2024 року). Ця посада передбачає необхідність перебування на робочому місці та графік роботи протягом усього робочого тижня з понеділка по п`ятницю включно, у режимі ненормованого робочого дня та ненормованого робочого тижня (а.с.8).

Крім того, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить копія Посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого військовою частиною НОМЕР_2 від 19 жовтня 2023 року (а.с.26).

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини п`ятої статті 160 КАС України право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень мають особи, права, свободи та інтереси яких відповідні рішення, дії чи бездіяльність порушують.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), визначено Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року № 3, (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІ Інструкції у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення; докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства; обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Статтею 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Цією статтею КУпАП встановлені кваліфіковані та особливо кваліфіковані склади цього проступку. Так, частиною другою статті 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Частиною ж третьої цієї статті КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року

№ 1932-XII особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17 березня 2014 року оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (частина перша). Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частина друга). Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (частина третя).

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

За частиною восьмою статті 2 Закону № 2232 виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.

Загальні правила військового обліку визначені в статті 33 Закону № 2232, згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів (частина перша). Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина третя).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону № 2232 взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають, з-поміж інших категорій, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 пункту 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП виражається у порушенні Правил військового обліку, зокрема, щодо встановленого обов`язку прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, у примітці до статті 210 КУпАП зазначено, що приписи статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Так, за даними оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не з`явився на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2024 року по виклику до ТОМ ТЦК та СП, відповідно до повістки, отриманої через засоби поштового зв`язку 02 грудня 2024 року.

Матеріали справи містять повістку від 14 листопада 2024 року №1198466 на ім`я ОСОБА_1 , якою останньому запропоновано прибути 24 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

Після отримання вказаної повістки 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 з`явився до ТОМ ТЦК та СП 16 грудня 2024 року.

16 грудня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП № 60/1237 щодо ОСОБА_1 , з яким останній був ознайомлений та надав свої письмові пояснення.

26 грудня 2024 року за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, стосовно позивача, який був присутній, ви постановлено постанову № 61/1122 від 26 грудня 2024 року.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач зазначав, що повістка від 14 листопада 2024 року №1198466 йому була вручена засобами поштового зв`язку лише 02 грудня 2024 року, а отже, про неї не був обізнаний про обов`язок прибути до ТОМ ТЦК та СП 24 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суд ураховує ту обставину, що позивач належно та вчасно оновив військово облікові дані, про що свідчить сформований витяг «Резерв +» (а.с. 7), у судовому засідання суду була надана довідка ТОМ ТЦК та СП № 7729 від 16 листопада 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 надано відстрочку.

Також, суд бере до уваги довідку Фермерського господарства «Колос» №24/12-24 від 24 грудня 2024 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 дійсно працює у ФГ «Колос» з 06 листопада 2024 року на посаді фінансового аналітика згідно з трудовим договором №21 від 06 листопада 2024 року. Форма трудових відносин сумісництво. У період з 07 грудня 2024 року по 08 грудня 2024 року та з 14 грудня 2024 року по 15 грудня 2024 року перебував на робочому місці, що знаходиться за адресою: вулиця Львівська, 16, с. Вузлове Шептицького району Львівської області та довідку Навчально-реабілітаційного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський державний інститут» № 1492 від 27 грудня 2024 року, видана ОСОБА_1 про те, що він працює на посаді проректора з науково-педагогічної роботи та міжнародної діяльності Навчально-реабілітаційного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський державний інститут» на 1,0 (повній) ставці науково-педагогічного працівника з 26 серпня 2024 року (наказ ректора номер 152/к/тр від 26 серпня 2024 року). Посада передбачає необхідність перебування на робочому місці та графік роботи протягом усього робочого тижня з понеділка по п`ятницю включно, у режимі ненормованого робочого дня та ненормованого робочого тижня.

Таким чином, суд не вбачає наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, оскільки не встановлено порушення позивачем правил військового обліку в частині прибуття за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з огляду на відсутність належного виклику.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, суд бере до уваги те, що ТОМ ТЦК та СП не подало відзиву, тож тим самим відповідач визнав обґрунтованість позову ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем Правил військового обліку та відповідно правомірність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, з огляду на що оскаржувана постанова № 61/1122 від 26 грудня 2024 року підлягає скасуванню.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

Відповідно до статті 288 КУпАП перевірка законності та обґрунтованості постанови по справі про адміністративне правопорушення судом здійснюється у порядку, встановленому КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 грудня 2024 року № 61/1122 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, що підтверджується копією Посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого військовою частиною НОМЕР_2 від 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, слід стягнути з ТОМ ТЦК та СП за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь держави судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На підставі статей 7, 9, 210-1, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 283, 288, 289 КУпАП, керуючись статтями 2, 5, 9, 19, 20, 70, 72 77, 79, 122, 139, 241 246, 257, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нужда Світлана Федорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 грудня 2024 року № 61/1122 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності задовольнити.

2. Постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 грудня 2024 року № 61/1122 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження у справі закрити.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції щодо сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 січня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Нужда Світлана Федорівна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000473 від 29 жовтня 2021 року.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяТ. І. Якімець