Справа № 620/16356/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/16356/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Коропець І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить:

-визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними та зобов`язати скасувати постанову від 05 квітня 2024 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашко Сергія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №74666141.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвалою суду від 15.01.2025 залучено до участі у справі №620/16356/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначаючи, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження № 74666141 від 05.04.2024 прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, а підстави для задоволення позову відсутні. Також на вимогу суду відповідачем надано копії матеріалів виконавчого провадження №74666141.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від сторін та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі № 620/16597/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років вислуги на військовій службі; в решті позову відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення Чернігівським окружним адміністративним судом 29.03.2024 видано виконавчий лист № 620/16597/23 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років вислуги на військовій службі.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.04.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74666141 з примусового виконання виконавчого листа №620/16597/23, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 29.03.2024, відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 14).

15.04.2024 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), яким повідомлено, що боржником подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №620/16597/23.

25.04.2024 боржнику надано відповідь, що інформація про подачу апеляційної скарги взята до уваги, а підстави для зупинення виконавчого провадження наразі відсутні.

30.05.2024 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №620/16597/23 у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовлено, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

03.06.2024 головним державним виконавцем на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) направлено вимогу виконати рішення суду в повному обсязі, про що повідомити відділ.

18.06.2024 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь на вимогу державного виконавця, якою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) повідомив, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №620/16597/23 не набрало законної сили та просив закрити виконавче провадження.

11.07.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено боржнику повторну вимогу виконати рішення суду в повному обсязі.

19.07.2024 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), яким повідомлено про фактичне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 620/165/97/23 та надано копію платіжної інструкції № 3055 від 10.06.2024 про виплату ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 118357,50 грн.

07.11.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, керуючись вимогами пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Позивач вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження № 74666141 від 05.04.2024 протиправною, звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон № 1404-VIII) передбачено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У відповідності до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1403-VIII).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 Закону №1404-VIII.

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважає, що оскільки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №620/16597/23 ним було подано 04.04.2024 апеляційну скаргу, то на момент відкриття виконавчого провадження, таке рішення не набрало законної сили, а відтак постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Однак такі посилання суд оцінює критично, з огляду на положення статті 38 Закону №1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Разом з тим суд враховує, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №620/16597/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі № 620/16597/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Також суд зазначає, що відповідно до виконавчого листа №620/16597/23, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 29.03.2024, в ньому наявна графа «Судове рішення набрало законної сили "19" лютого 2024 р». А відтак виконавче провадження відкрито без порушень норм чинного законодавства.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведені вище висновки, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат у розумінні статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2025 року.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області (пр-т. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43316700).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Суддя В.В. Падій