Справа № 750/130/25
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/130/25
Провадження № 2-а/750/19/25
30 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача та представника позивача ОСОБА_1 Дудки Олени Вікторівни про залучення співвідповідача в справі № 750/130/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
06 січня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.
27 січня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подала клопотання про заміну відповідача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке одержано канцелярією суду 28 січня 2025 року.
Також, 29 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 Дудка Олена Вікторівна з використанням засобів електронного зв`язку подала до суду клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі в справі в якості співвідповідача, в якій зазначає, що на момент звернення до суду з позовною заявою позивач не знав про підставу залучення такого відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із частиною п`ятою статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись статтями 48, 256 КАС України,
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко