Справа № 240/1008/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1008/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо непризначення та непроведення службового розслідування, з метою встановлення обставин травми, отриманої 14 вересня 2022 року, передбаченого окремим дорученням Головнокомандувача Збройних Сил України від 20 квітня 2023 року № 25488/С;

- зобов`язати відповідача провести службове розслідування з метою встановлення обставин травми, отриманої 14 вересня 2022 року, передбачене окремим дорученням Головнокомандувача Збройних Сил України від 20 квітня 2023 року № 25488/С;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої 14 вересня 2022 року, передбаченої Додатком № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402;

- зобов`язати відповідача за результатом службового розслідування надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої 14 вересня 2022 року, передбаченої Додатком № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.

Підстави позову: непроведення службового розслідування щодо встановлення отриманої травми та ненадання довідки про обставини травми.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом поза межами місячного строку звернення із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин пропуску цього строку.

24 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, у якій представник позивача просить поновити строк звернення до суду з позовом у цій справі, зазначаючи про те, що позивачу не було відомо про непроведення службового розслідування щодо отриманого травмування та лише з отриманням відповіді відповідача від 29 листопада 2024 року № 17336 позивачу стало відомо, що за відсутністю доповідей щодо бойового травмування та доказів, які необхідні для повного та всебічного дослідження отримання травми позивача, службове розслідування не проводилось. При цьому довідка щодо обставин травмування видається по факту проведеного службового розслідування. Оскільки строк призначення службового розслідування нормативно не закріплено, а обов`язок проведення розслідування покладено на відповідача, бездіяльність щодо якого наразі має тривалий характер, саме з виконанням відповідного обов`язку відповідачем усувається юридична невизначеність становища позивача.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення до суду з цим позовом суд враховує, що відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у поданій заяві доводи, підтверджені доданими до позовної заяви доказами, а також зважаючи на проходження лікування після травмування позивача та несення військової служби, суд вважає поважними викладені представником позивача підстави для поновлення строку звернення з позовом у цій справі.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) на час вирішення питання відкриття провадження у справі відсутні.

Ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами третьою, шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зважає, що згідно з частиною п`ятою статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору по суті витребувати у відповідача додаткові докази у справі. Оскільки до позовної заяви на підтвердження обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог додано копії документів, виготовлені нечітко, слід запропонувати позивачу надати докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

- витяг з журналу бойових чергувань підрозділу станом на 14 вересня 2022 року;

- витяг з бойового розпорядження частини, відповідно до якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) залучався до виконання бойових завдань 14 вересня 2022 року;

- бойові розпорядження командира, бойові накази та інші документи, які підтверджують безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також журнали бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнали), журнал ведення оперативної обстановки, бойовому донесенні (підсумковому, терміновому, позатерміновому) або постову відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад;

- рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, а також кількості днів участі у таких діях та заходах;

- письмові пояснення щодо підстав непроведення службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 14 вересня 2022 року із зазначенням які саме відомості на підтвердження події травмування відповідач вважає відсутніми (лист Військової частини НОМЕР_1 від 29 листопада 2024 року № 17336);

- копію окремого доручення Головнокомандувача Збройних Сил України від 20 квітня 2023 року № 25488/С.

Запропонувати позивачу надати до суду докази належної якості на підтвердження заявлених позовних вимог.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 КАС України.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько