Справа № 580/11688/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року справа № 580/11688/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний госпіталь ветеранів війни" (61019, вул. Врубеля, буд. 42а, м. Харків, Харківська обл.; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 представник позивача, адвокат Нетребенко О.С. (ордер від 20.09.2024 АІ"1708112) звернувся до суду з позовною заявою, де просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни», які неправомірно обмежили у доступі до інформації та документів запитуваних адвокатським запитом вих. № AБ/6/28 від 20.09.2024 ОСОБА_1 ;

- зобов?язати посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний госпіталь ветеранів війни" направити на електронну пошту адвоката Нетребенко О.С. запитувану в пунктах 1-4 та 6-11 адвокатського запиту №AБ5/6/28 від 20.09.2024 інформацію і документи у строк встановлений ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з моменту прийняття рішення у цій справі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що посадовою особою Комунального некомерційного підприємства Харківського обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни» неправомірно відмовлено у наданні інформації адвокатського запиту щодо пунктів 1-4 посилаючись на той факт, що вона стосується конфіденційної інформації та щодо пунктів 6-11 розпорядник інформації посилався на лікарську таємницю, чим на думку представника позивача порушено вимоги ч.3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неповне надання інформації у відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою від 28.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України).

11.12.2024 вх.58437/24 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що у задоволенні адвокатського запиту частково відмовлено, оскільки запитувана інформація стосувалась, в частині питань, щодо працівників лікарні, які не є клієнтами адвоката Нетребенко О.С. згода на розголошення цієї інформації вказаними особами не надавалась, така згода до запиту не долучена. Решта запитуваної інформації стосувалась лікарської таємниці, а вимога надати відповідну згоду клієнта на поширення інформації стосовно стану його здоров`я, процесу лікування, встановлених діагнозів тощо не є непропорційним обмеженням прав адвоката, а є реалізацією вимог норм чинного законодавства в частині доступу до такої інформації. Оскільки, відповідно до роз`яснень Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо доступу до персональних даних за адвокатськими запитами від 05.08.2020 44 зазначено: «Отже, у випадку якщо адвокатом запитується інформація з обмеженим доступом, а саме конфіденційна інформація про клієнта (персональні дані), у тому числі персональні дані, які стосуються здоров`я, такий запит має відповідати вимогам, які передбачені Законом України «Про захист персональних даних» та містити підтвердження його повноважень на отримання такої інформації, що обумовлено, зокрема статтями 6, 7, 8, 10, 14, 16, 24 вказаного Закону (Закону України «Про захист персональних даних»). 18.12.2024 представник відповідача надіслав до суду докази отримання адвокатського запиту.

13.01.2024 представник відповідача надав до суду додаткові пояснення, де зазначив, що за скаргою представника позивача складався та направлявся до суду протокол за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2024 по справі 639/7998/24 протокол повернуто на дооформлення. Повертаючи протокол на дооформлення, суд в тому числі вказав наступне: Крім цього, у рішенні Ради адвокатів України «Про затвердження роз яснення щодо вимог до адвокатських запитів» від 03.07.2021 N53 зазначено, що «отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе у разі долучення до адвокатського запиту інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформації». Однак, усупереч цим роз`ясненням до адмінпротоколу серії КС №00626 від 26.11.2024 не надано підтвердження долучення адвокатом Нетребенко О. С. до адвокатського запиту документів, які надають йому право на отримання запитуваної ним конфіденційної інформації.

22.01.2024 вх.3200/24, вх. 3198/24 (що є ідентичними за змістом) представник позивача надав до суду додаткові письмові пояснення, де зазначив, що оскільки клієнт потребував отримання правничої допомоги від адвоката, він звернувся за правовою допомогою до адвоката Нетребенко О.С, з яким укладено договір та видано ордер Al №1708112 від 20.09.2024 в якому зокрема вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються, тому на думку представника відповідач зобов`язаний був надати повну інформацію щодо питання 6-11 адвокатського запиту.

Щодо питань 1-4 адвокатського запиту, що віднесені відповідачем до конфідентиційної інформації представник у поясненнях зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 8 Розділу ІІ НАКАЗУ №503 «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає перв медичну допомогу» вказано, що надавачі первинної медичної допомоги зобов`язані забезпечити пацієнтам (їх закон представникам) для прийняття ними рішення про вибір лікаря, який надає можливість ознайомитись з інформацією про лікарів, які надають ПМД та перебувають у трудових відносинах з таким надавачем: прізвище, власне ім`я, до батькові (за наявності) лікаря; освіта; лікарська спеціальність; стаж роботи за спеціальністю; кваліфікаційна категорія; місце (адреса) та графік роботи лікаря, тому на думку представника зазначена інформація не може бути віднесена до конфіденційної.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

Нетребенко О.С. є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6801/10 від 27.06.2018. Відповідно до ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1754076 від 22.11.2024 адвокат Нетребенко О.С. представляє інтереси ОСОБА_1

20.09.2024 адвокат Нетребенко О.С. звернувся до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний госпіталь ветеранів війни" (61019, вул. Врубеля, буд. 42а, м. Харків, Харківська обл.; ) із адвокатським запитом №АБ/6/28 з метою отримання інформації в інтересах ОСОБА_1 , де просив не пізніше пяти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту ндати інформацію та документи на її підтвердження (копії належним чином завірені): надати інформацію та документи, на її підтвердження про кваліфікацію лікуючого лікаря, завідуючого відділенням, лікарів а також, що вони є лікарями - (копію диплома, що є лікар); чи наявні у них сертифікати лікаря спеціаліста відповідної категорії, надати його копію (1-4); надати електронну копію посадової інструкції вказаних у пунктах 1-4 запиту, лікарів, що проводили обстеження та лікування ОСОБА_1 ; надати копію всієї медичної документацією, що заповнювалась медичними працівниками під час обстеження та лікування ОСОБА_1 , і зберігається у ввіреному закладі після виписки ОСОБА_1 , в тому числі і копії рентгенівських знімків; надати інформацію, якими об?єктивними методами дослідження спростований діагнози. Якщо проводились, надати інформацію про об`єктивні методи дослідження та їх результати. Якщо ні, вказати причини не проведення (8-9); надати інформацію, чи проводилось обстеження ОСОБА_1 , з метою доказу діагнозу. Якщо проводилась, надати інформацію про об?єктивні методи дослідження та їх результати. Якщо ні, вказати причини не проведення; надати інформацію, чи проводилось обстеження ОСОБА_1 , з метою доказу діагнозу. Якщо не проводилась, вказати причини; надати інформацію, чи був перевірений діагноз, який встановлено Клієнту 18.06.2024 консультативним висновком у військовій частині НОМЕР_2 ? Якщо перевірявся то, якими об?єктивними методами дослідження був підтверджений чи спростований цей діагноз? Надати підтверджуючу медичну документацію; надати інформацію, з яких підстав у довідку тимчасової військової-лікарської комісії від 14.06.224 вих. №2685 членами тимчасової військово лікарської комісії внесена інформація, про отримання травми, пов?язаної з проходженням служби, а не як у виписці із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №2579, довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 15.06.2024 та евакуаційної картки (первинної медичної картки) виданої 03.06.2024 - бойове травмування, тобто пов?язане із захистом Батьківщини; надати інформацію, вразі встановлення неточносте діагнозу, чи можливе доповнення довідки тимчасової військової-лікарської комісії від 14.06.224 вих. №2685 щодо діагнозу ОСОБА_1 за наслідками отриманого бойового травмування пов?язане із захистом Батьківщини? Якщо так, то в який спосіб?. Письмову відповідь разом з копією документів просив надіслати на електронну поштову: ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку установленому законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідач, на зазначений адвокатський запит надав відповідь листом від 11.10.2024 № 848, в якому щодо п.1-4 запиту повідомив, що запитувана інформація стосується конфіденційної інформації відносно вказаних осіб, згода на її поширення відсутня, тому її надання не видається за можливе. Щодо п.5 запиту надав витяги з посадових інструкцій (окрім інформації, яка містить персональні дані). Щодо п.6-11 повідомив: запитувана інформація має ознаки лікарської таємниці, водночас до запиту не додано згоди клієнта на її поширення третім особам. Отже, правових підстав для надання запитуваної інформації в цій частині немає. Щодо п.12-13 поввідомив: для того щоб зробити запис в довідці ВЛК в частині того, що поранення позивача, отриманого 02.06.2024 пов?язане саме із захистом Батьківщини військовослужбовець має мати на руках довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) з військової частини з мокрою печаткою. А так як цієї довідки на час лікування у закладі, а саме з 03.06.2024 року по 14.06.2024 року, пацієнт не мав, довідка була видана командиром в/ч НОМЕР_3 тільки 15.06.2024 року, тому підстав для пов?язання травми з захистом Батьківщини у членів ВЛК закладу не було.

Також повідомив, що паціент був направлений до закладу з консультаційного прийому в Військово-медичному клінічного центру Північного регіону, де він був оглянутий військовими лікарями, проведені обстеження. Встановлений діагноз - 02.06.2024. Для внесення змін в довідку рекомендовано пройти повторну ВЛК з наданням довідки про обставини травми та пройти повторне обстеження та консультації спеціалістів.

Вважаючи, що відповідач не надав повної інформації на адвокатський запит (щодо запитуваної інформації в пунктах 1-4, 6-11 ), позивач звернувся до суду з цим позовом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI), згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 якого адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (пункт 1 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI).

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Зазначена норма статті передбачає виключення із кола запитуваної адвокатом інформації, яка в будь-якому випадку не може бути надана адвокату на його запит.

Згідно частини першої статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом - це конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (частина друга статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Згідно ст.11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Частиною другою статті 32 Конституції України встановлено заборону збирати, зберігати, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У рішенні від 20 січня 2012 року у справі №1-9/2012 Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України, зазначив, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. №285, ліцензійні умови встановлюють організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов`язкові для виконання під час провадження господарської діяльності з медичної практики, а також визначають вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики. Згідно з Додатком 2 подаються Відомості про стан матеріально-технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня. Ці відомості містять наступну інформацію: (1) Інформація про спеціальності медичних працівників, за якими провадитиметься господарська діяльність з медичної практики: лікарські, молодших спеціалістів з медичною освітою, фахівців з реабілітації; (2) Інформація про види медичної допомоги (первинна, екстренна, спеціалізована медична допомога, паліативна допомога, реабілітаційна допомога), за якими провадитиметься господарська діяльність з медичної практики, та методи, що застосовуватимуться (шляхом заповнення таблиці). (3) Вивіска на вході за адресами місць провадження господарської діяльності з медичної практики. (4) Інформація про установчі документи та структуру закладу охорони здоров`я, реквізити документа про утворення закладу охорони здоров`я. (5) Реквізити документа, що є підставою для користування приміщенням. (6) Перелік наявних приміщень закладу охорони здоров`я, реабілітаційного закладу, кабінету (кабінетів-) фізичної особи - підприємця та їх оснащення (не зазначаються матеріали, інструментарій, які не можна ідентифікувати). (7) Перелік засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та підлягають повірці. (8) Відомості про відповідність освітнім та кваліфікаційним вимогам лікарів (зокрема, керівника закладу охорони здоров`я, реабілітаційного закладу) та професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють в системі охорони здоров`я; (9) Відомості про відповідність освітнім та кваліфікаційним вимогам молодших спеціалістів з медичною (фармацевтичною) освітою, фахівців з реабілітації. (10) Відомості про стаж роботи керівника закладу охорони здоров`я, реабілітаційного закладу та фізичної особи - підприємця відповідно по запису в трудовій книжці за останні п`ять років або реквізити ліцензії (для фізичної особи - підприємця).

Із усього вищевказаного переліку відомостей до конфіденційної інформації можуть бути віднесені лише дані, які зазначаються у колонці 5 пункту 8 та 9 (Диплом, спеціальність, серія, номер, дата видачі, ким виданий) та у колонці 6 цих же пунктів (сертифікат спеціаліста, спеціальність, серія номер, дата видачі, ким виданий), оскільки це є відомості про освіту.

Статтею ст.40 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено поняття лікарської таємниці, зокрема передбачено, що медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

На підставі викладеного суд встановив, що запитувана позивачем в адвокатському запиті інформація (зокрема п. 1-4, 6-11) є конфіденційною інформацією, доступ до якої є обмеженим.

При цьому докази того, що на час звернення до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний госпіталь ветеранів війни" з адвокатським запитом, адвокат Нетребенко О.С. мав право на одержання такої інформації стосовно ОСОБА_1 (п. 6-11) та щодо запитуваної інформації у п. 1-4, в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається зі змісту адвокатського запиту від 20.09.2024 №АБ/6/28, позивачем в якості додатків до запиту на підтвердження своїх повноважень долучено ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. В ордері зазначається виданий на підставі: договору про надання правничої допомоги №9 від 24.08.2024, проте зазначеного договору до адвокатського запиту (згідно переліку додатків) не додавалось.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

У справі 639/7998/24 (ЄДРСР 123894484) повертаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до Ради адвокатів Київської області, для належного оформлення, суд зазначив: Крім цього, у рішенні Ради адвокатів України «Про затвердження роз`яснення щодо вимог до адвокатських запитів» від 03.07.2021 № 53 зазначено, що «отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе у разі долучення до адвокатського запиту інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформації». Однак, усупереч цим роз`ясненням до адмінпротоколу серії КС № 00626 від 26.11.2024 не надано підтвердження долучення адвокатом Нетребенко О. С. до адвокатського запиту документів, які надають йому право на отримання запитуваної ним конфіденційної інформації.

Будь-який інший доказ, з якого б вбачалось, що ОСОБА_1 надає своєму представникові право на одержання відносно нього конфіденційної інформації, до матеріалів справи сторонами не надано.

Відповідно, адвокат Нетребенко О.С. мав право на одержання у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний госпіталь ветеранів війни" конфіденційної інформації лише за наявності відповідного дозволу на одержання адвокатом такої інформації.

Оскільки така згода з адвокатським запитом не надавалася, підстави для визнання протиправними дії посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни», які неправомірно обмежили у доступі до інформації та документів запитуваних адвокатським запитом вих. № AБ/6/28 від 20.09.2024 ОСОБА_1 та зобов?язання посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний госпіталь ветеранів війни" направити на електронну пошту адвоката Нетребенко О.С. запитувану в пунктах 1-4 та 6-11 адвокатського запиту №AБ5/6/28 від 20.09.2024 інформацію і документи - відсутні.

Отже, суд не встановив будь-яких ознак протиправності в діях відповідача під час надання листа (відповіді) від 11.10.2024 №848 на адвокатський запит від 20.09.2024 №АБ/6/28, а тому позовні вимоги до задоволення не належать.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не розподіляються.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Комунальне некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний госпіталь ветеранів війни" (61019, вул. Врубеля, буд. 42а, м. Харків, Харківська обл.; ).

Рішення складене та підписане 27.01.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО