Справа № 520/27494/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року, м. Харків справа № 520/27494/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ширант А.А.,

за участі секретаря судового засідання Трунова М.В.,

представника позивача Ченцова А.О. ,

представника відповідача Павленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.06.2024 № 11176844/39404429, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Харківській області;

2. Зобов`язати відповідача врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, складену позивачем, зареєстровану відповідачем як контролюючим органом 31.05.2024, за номером , днем подання;

3. Стягнути з відповідача усі понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду 04.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, розгляд справи призначено на 12 год 00 хв 06.11.2024. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. Вказану ухвалу надіслано сторонам на їх електронну адресу.

Відповідач 21.10.2024 через систему "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву.

Позивачем 28.10.2024 через систему "Електронний суд" подано додаткові пояснення по справі.

Судове засідання 06.11.2024 відбулось за участі представника позивача, відповідач не з`явився хоча був належним чином повідомлений про його дату, час та місце проведення. У засіданні оголошено перерву до 17 год 00 хв 20.11.2024 з метою заслуховування позиції відповідача у справі.

Через систему "Електронний суд" 15.11.2024 суд отримав від позивача клопотання про розгляд справи без його участі та додаткові пояснення по справі, а також 18.11.2024 клопотання про долучення додаткових доказів.

У судове засідання, призначене на 20.11.2024 сторони в судове засідання не з`явилась, хоча були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, позивач подав клопотання про розгляд без його участі, відповідач 20.11.2024 через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 14 год 00 хв 11.12.2024.

Через систему "Електронний суд" 10.12.2024 суд отримав від позивача клопотання про розгляд справи без його участі.

Судове засідання 11.12.2024 відбулось за участі представника відповідача, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. У засіданні оголошено перерву до 12 год 00 хв 19.12.2024.

Судове засідання, призначене на 19.12.2024 не відбулось через оголошення у місті повітряної тривоги, у зв`язку із чим сторони були викликані до суду на 12 год 00 хв 29.01.2025.

Судове засідання 29.01.2025 відбулось за участі представників позивача та відповідача.

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним разом із таблицею даних платника податку до відповідача як контролюючого органу подано пояснення щодо його господарської діяльності з відповідними документами, на підтвердження виду господарської діяльності згідно КВЕД та відповідність його коду УКТ ЗЕД, який зазначений ним у таблиці.

Зазначає, що зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що як підставу для неврахування поданої таблиці відповідачем вказано на недостатню кількість трудових ресурсів у позивача, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Позивач зазначає, що подані ним документи є достатніми для врахування даних таблиці, а тому оскаржуване рішення відповідача є не вмотивованим і підлягає скасуванню.

Заперечення відповідача

Відповідач із поданим позовом не погодився та зазначив, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач мав надати первинні документи. При цьому такі документи мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та свідчити про здійснення позивачем відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договором.

Документи, які надав позивач на підтвердження даних таблиці відповідач оцінив як недостатні, а тому прийняв оскаржуване рішення, яке він вважає правомірним. У задоволені позову просив відмовити.

Норми права, які застосовує суд: процесуальні положення

У КАС України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зокрема вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.ч.1-2 ст. 77 КАС України).

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Норми права, які застосовує суд: нормативні акти та судова практика

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Податкове законодавство України ґрунтується на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Положеннями п. 12 Порядку № 1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У п.13 Порядку № 1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно приписів п.п. 14-17 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У п. 19 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

У п. 17 вказаного порядку зазначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що позивач, як суб`єкт господарювання був створений в 22.09.2014, основний КВЕД 28.94 - виробництво машин і устаткування для виготовлення текстильних, швейних, хутряних і шкіряних виробів, що підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. ПП «ЗМЗ» є резидентом України, юридичною особою приватного права та є платником податку на додану вартість.

Між позивачем (постачальник) та ТОВ «Імекстим», (покупець) 01.04.2024 було укладено договір поставки № 24/-001СБ, предметом якого було постачання пральних машин МСТ-М-50Е-02 в кількості 5 штук,Т.1, а.с. 20-21.

З метою виконання вказаного договору позивач 01.04.2024 уклав із третіми особами низку договорів зокрема - договори № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 в тому числі й з фізичними особами - Скаргою С.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Т. 1, а.с. 54-63. Виконання вказаних договорів підтверджується відомостями позивача про нарахування заробітної плати за другий квартал 2024 року та відомостями про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військовий збір. Т.1, а.с. 69-75.

Розрахунки позивача із постачальниками комплектуючих для виготовлення п`яти пральних машин з метою виконання договору поставки № 24/-001СБ від 01.04.2024 підтверджуються платіжним інструкціями Т.1, а.с. 77-81, а передача комплектуючих позивачу - видатковими накладними Т.1, а.с. 82-105 та актами прийняття-передавання товарної продукції Т.1, а.с. 109-110.

На виконання п.п. 3.3. договору поставки ТОВ «Імекстим» на рахунок позивача здійснено передплату за товар в сумі 190000,00 грн, що вбачається з виписки від 16.05.2024 з рахунку позивача, Т.1, а.с. 22-23.

У зв`язку з отриманням передплати від ТОВ «Імекстим» 01.04.2024 позивачем складено податкову накладну № 3 на отриману суму передплати 190000,00 грн з урахуванням ПДВ 31666,67 грн., Т.1, а.с. 24.

Позивачем було направлено податкову накладну для реєстрації в Реєстрі. За результатами обробки реєстрація накладної була зупинена, що підтверджується квитанцією № від 27.05.2024, Т.1, а.с. 25-26, в якій, зокрема, зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 15.05.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8450, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено, що показник «D»= 2,0731%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 31.05.2024 направлено Повідомлення про надання пояснень та копій 21 документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, про що свідчить квитанція №2 за реєстраційним номером , Т.1, а.с. 26.

Також позивач 31.05.2024 направив відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість, про що свідчить квитанція №2 за реєстраційним номером , Т.1, а.с. 28-29.

Відповідачем 05.06.2024 прийнято рішення № 11183945/39404429 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав недостатої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності). Контролюючим органом зазначено про одержанння податкової інформації, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку,Т.1, а.с. 30-31.

Позивачем 06.06.2024 отримано повідомлення №11183945/39404429 від 06.06.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, Т.1, а.с. 32.

У відповідь на вказане повідомлення позивачем 12.06.2024 направлено відповідачу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить квитанція № 2 за реєстраційним номером та пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрі, із додатками в кількості 37 документів Т.1, а.с. 35-41.

Відповідачем 18.06.2024 прийнято рішення № 11258599/39404429 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку ,Т.1, а.с. 43-44.

Не погодившись з рішенням Комісії регіонального рівня 27.06.2024, позивачем направлено скаргу на рішення відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2024 №11258599/39404429, з додатками, про що свідчить квитанція № 2 за реєстраційним номером , та пояснення до скарги Т.1, а.с. 45-53.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2024 № 41634/39404429 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін на підставі: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», Т.1, а.с. 53.

Позивач, не погодившись із прийнятим відповідачем оскаржуваним рішенням, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Зміст спірних правовідносин

Спір між сторонами виник у зв`язку з правомірністю прийняття відповідачем рішення про неврахування таблиці даних позивача як платника податку на додану вартість.

Висновки суду

Процес обліку результатів господарської діяльності платників податків передбачає серед іншого й реєстрацію податкових накладних. При цьому законодавець визначив такі можливі етапи їх реєстрації (1) зупинення реєстрації податкової накладної (який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної) та (2) етап прийняття рішення податковим органом.

Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Отже підставою, яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку, є другий етап, за наслідкам якого відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що відповідач в квитанції про реєстрацію податкової накладної від 27.05.2024 зазначив, що реєстрація накладної зупинена та запропонував позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрі. Позивач з метою обґрунтування підстав для реєстрації податкової накладної подав відповідачу таблицю даних позивача як платника податку.

Слід зазначити, що рішення про неврахування таблиці даних відповідач приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

В даному випадку відповідачем прийнято рішення про неврахування таблиці даних позивача як платника податку, при цьому таке рішення в обов`язковому порядку повинно було містити чітку підставу для такого неврахування.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що як підставу для неврахування поданої таблиці відповідач вказав недостатню кількість трудових ресурсів у позивача, необхідних для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності), оскільки ним одержано податкову інформацію, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності позивачем.

Суд враховує, що в податковій інформації позивача станом на кінець травня 2024 року відображені дані за перший квартал 2024 року, а виробництво продукції (щодо якої подано накладну) розпочато 01.04.2024, отже дані про залучення позивачем необхідної кількості працівників закономірно відображені в податковій звітності позивача лише за другий квартал 2024 року, Т.1, а.с. 69-75. Суд акцентує увагу на тому, що відповідач не міг не знати вищезазначені обставини.

Суд також враховує, що позивачем 31.05.2024 направлено відповідачу повідомлення про надання пояснень та копії 21 документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, про що свідчить квитанція № 2 за реєстраційним номером , Т.1, а.с. 26.

Задля виконання вимог ст. 2 КАС України рішення відповідача як суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки мають бути мотивованими.

Отже, якщо відповідач мав врахувати в рішенні, що виробництво вказаної продукції (п`ять пральних машин) розпочато позивачем 01.04.2024, отже дані про залучення необхідної кількості працівників будуть відображені в податковій звітності позивача за другий квартал 2024 року, а тому висновок відповідача є передчасним.

Зважаючи на вищевказане, оскаржуване рішення є таким, що прийнято відповідачем необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, що суперечить вимогам ст. 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене та фактичні обставини справи суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних позивача як платника податку на додану вартість, складену позивачем та зареєстровану у контролюючому органі 31.05.2024, за номером , днем подання.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору, який сплачений позивачем у розмірі 2442,40 грн.

У ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115, м. Зміїв, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63401, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.06.2024 № 11176844/39404429, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Харківській області.

3. Зобов`язати Головне Управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, складену Приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод", зареєстровану у контролюючому органі 31.05.2024, за номером , днем подання.

4. Стягнути на користь Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судові витрати у вигляді судового збору, а саме 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривень 40 копійок.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення) та набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Cуддя А.А. Ширант