Справа № 280/4947/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4947/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року (суддя Артоуз О.О., повне судове рішення складено 17 вересня 2024 року) в справі № 280/4947/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарський світ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарський світ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06 травня 2024 року про застосування штрафу в сумі 9752,50 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 06.05.2024 частково - в частині суми штрафу у розмірі 185,27 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення в частині задоволених вимог з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

На думку апелянта, реєстрацію в Єдиному реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) розрахунків коригування доцільно здійснювати з урахуванням термінів, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а витяги з програмного забезпечення про надіслання розрахунків коригування контрагенту не є належним доказом обставин, що звільняють платника від відповідальності за порушення податкового законодавства.

Зауважує, що у разі не надання платником податку продавцем розрахунку коригування, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, є доцільним подання покупцем до податкової декларації з податку на додану вартість заяви зі скаргою на продавця та копій документів, в тому числі тих, що засвідчують дату отримання розрахунку. Позивач не скористався таким правом.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН ТОВ «Друкарський світ» з датою виписки листопад 2019 року, липень 2022 року, жовтень 2022 року, лютий 2023 року, серпень 2023 року.

За результатам перевірки 12.04.2024 складено акт камеральної перевірки дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН № 697/08-01-04-06/37526238.

Відповідності до акту перевірки встановлено порушення вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ, п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, - несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06 травня 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 9752,50 грн.

Відповідачем встановлено, що позивачем допущено порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, а саме: розрахунку коригування № 6 від 26.11.2019 (зареєстровано 16.12.2019) та податкових накладних № 310 від 01.07.2022 (зареєстровано 18.08.2022), № 311 від 22.07.2022 (зареєстровано 18.08.2022), № 195 від 24.10.2022 (зареєстровано 18.11.2022), № 252 від 31.10.2022 (зареєстровано 18.11.2022), №257 від 11.10.2022 (зареєстровано 19.12.2022), № 253 від 04.10.2022 (зареєстровано 19.12.2022), № 260 від 10.10.2022 (зареєстровано 19.12.2022), № 258 від 14.10.2022 (зареєстровано 19.12.2022), № 254 від 03.10.2022 (зареєстровано 19.12.2022), № 259 від 10.10.2022 (зареєстровано 19.12.2022), № 256 від 07.10.2022 (зареєстровано 19.12.2022), №255 від 03.10.2022 (зареєстровано 19.12.2022), № 261 від 05.10.2022 (зареєстровано 19.12.2022), № 228 від 14.02.2023 (зареєстровано 16.03.2023), № 289 від 15.08.2023 (зареєстровано 15.09.2023).

Щодо встановленого відповідачем порушення з боку позивача строку реєстрації розрахунку коригування № 6 від 26.11.2019, зареєстрованого 16.12.2019, суд першої інстанції вказав, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 26.11.2019 № 6 до податкової накладної від 13.11.2019 № 136, отриманий від контрагента ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна» () 16.12.2019 о 17 годин 09 хвилин, відправлений та доставлений для реєстрації до центрального рівня Державної податкової служби України 16.12.2019 о 17 годин 10 хвилин, що підтверджено відповідною квитанцією.

Суд першої інстанції вважав, що граничний строк реєстрації розрахунків коригування починає обчислення з дати їх отримання платником податків, а не з дати їх складання. У досліджуваному випадку ДПС цього не враховано, як і не спростовано доводи товариства про дати отримання ним розрахунку від контрагента. У свою чергу, позивач надав докази дат отримання відповідного розрахунку коригування, за результатами дослідження яких, у взаємозв`язку із датами реєстрації товариством такого розрахунку, судом першої інстанції не встановлено порушення граничних строків реєстрації у цій частині.

Суд першої інстанції зауважив, що контролюючий орган не був позбавлений права щодо звернення до платника податків - постачальника в рамках положень статті 73 Податкового кодексу України з запитом про надання інформації щодо складання та надання отримувачу товару розрахунку коригування до податкової накладної.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що виходячи з аналізу п. 201.10 ст. 201 ПК України та дати отримання розрахунку коригування, складеного постачальниками товарів/послуг, ТОВ «Друкарський світ» не порушило строків реєстрації розрахунку коригування від 26.11.2019 № 6, тому скасував податкове повідомлення-рішення в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 185,27 грн.

Щодо реєстрації податкових накладних № 310 від 01.07.2022, № 311 від 22.07.2022, №195 від 24.10.2022, № 252 від 31.10.2022, № 257 від 11.10.2022, № 253 від 04.10.2022, № 260 від 10.10.2022, № 258 від 14.10.2022, № 254 від 03.10.2022, № 259 від 10.10.2022 № 256 від 07.10.2022, № 255 від 03.10.2022, № 261 від 05.10.2022, № 228 від 14.02.2023, № 289 від 15.08.2023 суд першої інстанції встановив, що з 15 накладних 13 податкових накладних складені позивачем в період з 31 травня 2022 по 08 лютого 2023 та зареєстровані з порушенням строку, визначеного ст. 201 ПК України, тому дійшов висновку, що контролюючий орган правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції відповідно до пункту120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Щодо податкових накладних № 228 від 14.02.2023 (зареєстровано 16.03.2023) та №289 від 15.08.2023 (зареєстровано 15.09.2023) суд першої інстанції вказав, що строк їх реєстрації скінчився після 08.02.2023, а тому відповідач правомірно застосував штрафні санкції у розмірі 2%відповідно до приписів п. 89, п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДПС проведена камеральна перевірка ТОВ «Друкарський світ» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 10 квітня 2024 року № 697/08-01-04-06/37526238, за висновками якого встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ, п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 9-10).

ГУ ДПС 06 травня 2024 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «Друкарський світ» застосовано штраф у загальній сумі 9752,50 грн.

Спірним під час апеляційного перегляду справи є виключно питання правомірності застосування штрафу за порушення терміну реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування № 6.

Судом встановлено, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 26 листопада 2019 року № 6 до податкової накладної від 13 листопада 2019 року № 136 отриманий позивачем від контрагента ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна» () 16 грудня 2019 року о 17 годин 09 хвилин, відправлений та доставлений для реєстрації до центрального рівня Державної податкової служби України 16 грудня 2019 року о 17 годин 10 хвилин, що підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 13-17).

За порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 6 від 26 листопада 2019 року відповідно до розрахунку штрафних санкцій (а.с. 12) відповідачем застосовано штраф в розмірі 185,27 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 201.1 статті 201.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України, застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246), пунктом 5 якого передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

За положеннями пунктів 11-15 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 3 Порядку № 1246 передбачено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Пунктом 15 Порядку № 1246 передбачено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема,

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відтак, встановлена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну/розрахунок коригування до ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 червня 2019 року у справі №802/1825/16-а, від 12 липня 2019 року у справі №0940/1600/18.

Як вказано вище, підставою для застосування до позивача штрафу в сумі 185,27 грн є висновок контролюючого органу про встановлення порушень граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування з датою складання 26 листопада 2019 року, який зареєстрований в ЄРПН 16 грудня 2019 року.

Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача про дату отримання розрахунку коригування від контрагента позивача.

За позицією відповідача розрахунок коригування зареєстрований в ЄРПН з порушенням граничних строків, встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, з огляду на дату складання такого розрахунку коригування.

Проте, як вище встановлено судом, розрахунок коригування № 6 від 26 листопада 2019 року до податкової накладної від 13 листопада 2019 року № 136 отримано ТОВ «Друкарський світ» від контрагента ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна» () 16 грудня 2019 року о 17 годин 09 хвилин, відправлено та доставлено для реєстрації до центрального рівня ДПС України 16 грудня 2019 року о 17 годин 10 хвили.

За положеннями законодавства реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (абзаци 14-18 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Тобто для реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, Податковим кодексом України визначені окремі строки їх реєстрації в ЄРПН, які починають свій відлік з моменту отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не з дати складання таких розрахунків коригування.

Відтак, висновок суду першої інстанції про недоведеність відповідачем порушення позивачем терміну реєстрації розрахунку коригування та, відповідно, відсутність підстав для застосування штрафних санкцій є обґрунтованим.

Основним доводам апелянта є те, що в ПК України відсутній механізм фіксації отримання покупцем відповідних розрахунків коригування, тому у разі не надання платником податку продавцем розрахунку коригування, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, є доцільним подання покупцем до податкової декларації з податку на додану вартість заяви зі скаргою на продавця та копій документів, в тому числі тих, що засвідчують дату отримання розрахунку, а позивач не скористався таким правом.

Суд відхиляє такі доводи апелянта з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4.1.4 статті 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Задля усунення правової невизначеності та мінімізації конфліктних ситуацій щодо неоднакового тлумачення норм права Податковим кодексом України закріплено принцип презумпції правомірності рішень платників податків.

Податковим кодексом України, дійсно, не передбачено механізму фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Судом першої інстанції правильно зауважено, що не впровадження на законодавчому рівні процедури фіксації дати отримання покупцем розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, не має бути наслідком отримання відповідачем як органом державної влади вигоди від даної ситуації можливістю застосування по аналогії положень абзаців 15-16 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Тобто відповідач у спірних правовідносинах обрав підхід до тлумачення норм ПК України, який не відповідає вимогам пункту 4.1.4 статті 4 ПК України та пункту 56.21 статті 56 ПК України, та у ситуації правової невизначеності обрав варіант поведінки, який не є вигідним для платника податків, безпідставно проігнорувавши положення абзацу 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Отже, посилання відповідача на доцільність подання покупцем до податкової декларації з податку на додану вартість заяви зі скаргою на продавця та копій документів, в тому числі тих, що засвідчують дату отримання розрахунку, є цілком безпідставним.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не встановлено обставин наявності вини позивача в порушенні податкового законодавства щодо порядку реєстрації розрахунку коригування.

Між тим, Європейським судом з прав людини у рішенні від 23 липня 2002 року «Справа «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яка має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що - для цілей статті 6 Конвенції - заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні. У вказаній справі було застосовано третій критерій тесту Енгеля для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення, у розумінні Конвенції, а саме - критерій правових наслідків для адресата.

Таким чином, Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.

Згідно з частиною другою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України штрафи за своєю тяжкістю та каральним характером цілком відповідають санкціям, притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, а відтак, наявні всі підстави для застосування частини другої статті 6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.

Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду не оскаржене в апеляційному порядку, тому судом не переглядається.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року в справі №280/4947/24 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року в справі № 280/4947/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарський світ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 30 січня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 30 січня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов