Справа № 400/12457/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/12457/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року у справі №400/12457/23 за позовом приватного підприємства "Петченко С.І." до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

У С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року приватне підприємство "Петченко С.І." (далі позивач, товариство) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо продовження з 01.08.2023 року документальної планової виїзної перевірки ПП «Петченко С.І.» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.07.2018 року по 30.09.2021 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 року по 30.09.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.09.2023 року №01, яким встановлено порушення ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», із змінами та доповненнями, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності дозвільних документів (ліцензії) на такий виді діяльності та застосовано штрафну санкцію у сумі 64 436 524 грн. 22 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.09.2023 року №01, яким встановлено заниження акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів по операціях з реалізації товару (алкогольного пива та сидру) на суму акцизного податку 1492525 грн. 31 коп., та застосовано штрафну санкцію у сумі 373131 грн. 33 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.09.2023 року №01, яким встановлено подання Звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-ОА) з недостовірними відомостями, та застосовано штрафну санкцію у сумі 408 000 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.09.2023 року №07, яким встановлено порушення п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО без використання режиму попереднього програмування найменування та без зазначення коду товарної підкатегорії згідно із УКТ ЗЕД для підакцизного товару та застосовано штрафну санкцію у сумі 5100 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.09.2023 року №01, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 4 541 850 гривень, та застосовано штрафну санкцію у сумі 371880 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.09.2023 року №01, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 4 988 477 гривень та застосовано штрафну санкцію у сумі 1 247 119 грн. 25 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.09.2023 року №01, яким встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних та застосовано штрафну санкцію у сумі 2 494 238 грн. 50 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2023 року №06, яким встановлено не включення виплачених сум доходів фізичним особам-підприємцям в ф.1-ДФ, та застосовано штрафну санкцію у сумі 1020 гривень.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року у справі №400/12457/23 адміністративний позов приватного підприємства "Петченко С.І." задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.09.2023 року №01, № 01, №01, №07, №01, №03, № 01, №06.

У задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо продовження з 01.08.2023 року документальної виїзної перевірки ПП "Петченко С.І.", призначеної на підставі наказу від 24.01.2022 року №87-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Петченко С.І." відмовлено.

Не погоджуючись із вище вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 23.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником Головного управління ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 3 статті 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до частини 1 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року у справі №400/12457/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький