Справа № 280/584/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

29 січня 2025 рокуСправа № 280/584/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо переведення виплати пенсії позивача через відділення поштового зв`язку;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії позивачу на визначений пенсіонером банківський рахунок, не виплати компенсації втрати частини доходу;

зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 01.10.2019 та здійснювати виплату пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно до зазначених банком в заяві реквізитам;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з 27.04.2016 по дату фактичної виплати пенсії та з 01.10.2019 до дати фактичної виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані до суду документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно з відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» 16 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Запорізькій області, в якому позивачі просили суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_2 на поштове відділення та подальше припинення її виплати;

визнати протиправними дії відповідача щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 на поштове відділення та подальше припинення її виплати;

зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з дати припинення та здійснювати виплату на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»;

зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дати припинення та здійснювати виплату на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 280/8263/20 та передано на розгляд судді Новіковій І.В.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі №280/8263/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії вирішено відмовити.

Вказане рішення від 16.02.2021 по справі №280/8263/20 набрало законної сили 28.05.2021 відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що сторони, підстави та предмет позову у справі № 280/8263/20 та у даній справі є ідентичними в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення виплати пенсії позивача через відділення поштового зв`язку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, враховуючи наявність у рішення суду, яке набрало законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 19, п.1 ч.1 ст.170, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнати протиправними дії відповідача щодо переведення виплати пенсії позивачу через відділення поштового зв`язку.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак