Справа № 676/7090/24
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №676/7090/24
Номер провадження 2-а/676/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що отримав 30.09.2024 р. засобами поштового зв`язку постанову відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) про відкриття провадження від 25.09.2024 р. Зі змісту постанови виконавця дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_2 склав та видав постанову від 30.07.2024 року №818. Саму постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 він не отримував, зміст її йому не відомий. Він зробив запит до відділу ДВС у м.Кам`янець-Подільському про надання можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №76129440 та надання копії постанови №818 від 30.07.2024 р. Листом від 10.10.2024 р. відділу ДВС у м.Кам`янець-Подільському він отримав копію оскаржуваної постанови. На підставі постанови від 30.07.2024 року №818 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за порушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. В постанові зазначено наступне, що 24.07.2024 року о 10.00 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на медичний огляд №1402 від 24.07.2024 р. та проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військоовї служби під час мобілізації, тобто порушив правила військового обліку в особливий період. Вказано, що своїми протиправними діями позивач порушив вимоги абз.4 ч.10 ст.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.3.1, 3.2 глави 3 розділу 1 наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарської експертизи в ЗСУ» , що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчиненого в особливий період та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною і необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню оскільки: 24.07.2024 р. прямував до с. Рукшин на своєму транспортному засобі близько 08.20 год. на трасі поблизу м. Хотин його зупинили працівники поліції та ТЦК, на вимогу останніх надав для огляду тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 згідно якого він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з листопада 2016 року; електронний ВОД з відміткою про вчасне уточнення даних в якому не було інформації про перебування у розшуку або те, що має з`явитись до ТЦК; він повідомив представника ТЦК, що проходить навчання на денній формі та має право на відстрочку, подав довідку ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» №01-18/693 від 17.05.2024 р. та витяг з історії навчання слухача ПТО з терміном навчання до 15.11.2024 р. Працівникам поліції та ТЦК, які його зупинили, було мало наданих документів, у видачі повістки на іншу дату було відмовлено, відмовлено у складанні протоколу про адміністративне затримання, до нього було вчинено тиск та примусово доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 де в нього вимагали пройти ВЛК на що заявив про відмову виконувати незаконне розпорядження, а не про відмову від проходження ВЛК, при цьому наголосив що погоджуюсь проходити ВЛК але в спосіб визначений законом та пропонував виписати повістку та направлення на іншу дату для отримання виписки з амбулаторної книжки та лікарських висновків, які містять інформацію про не придатність або придатність до військової служби. Після озвучення ним прохання направити на ВЛК на іншу дату та за місцем реєстрації отримав категоричну відмову та відносно нього було складено протокол. Позивач вказує, що йому нічого не було надати для вивчення та ознайомлення ВЛК, як того вимагає 402 постанова, діагнози встановлюються до моменту проходження медичного огляду, члени ВЛК не наділені повноваженнями встановлювати діагнози, вони надають експертну оцінку стану особи та порушень функцій організму. Протокол про адмінправопорушення складено за відсутністю свідків, протокол хоч і містить інформацію що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 30 хв. 30 липня однак перебував не у врівноваженому емоційному стані, що було слідством здійснювання працівниками ТЦК постійного тиску, тому не усвідомлював що саме відбувається у ТЦК та СП, та які документи йому дають на підпис. Прибути 30 липня на розгляд комісії в нього не було можливості, також не було можливості і повідомити про не прибуття, оскільки після події в ІНФОРМАЦІЯ_6 , 24.07.2024 р. з високим тиском звернувся до лікаря, який відправив мене на лікарняний де перебував до 30.07.2024 р. включно. Позивач вказує, що дії працівників ТЦК є неправомірними оскільки повістки про виклик для проходження ВЛК не отримував, при винесені оскаржуваної постанови було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивач вказує, що він не погоджується із постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_2 , вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.210-1 КУпАП, вважає себе невинним, постанову №818 від 30.07.2024 р. необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків викладених у постанові фактичним обставинам справи та в зв`язку з тим, що постанова прийнята з порушення норм матеріально та процесуального права. Позивач просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_2 №818 від 30.07.2024 року, за якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн., провадження у справі да адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, закрити. В суді позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Суду позивач пояснив, що він стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , при затриманні йому не вручалася повістка про виклик в ІНФОРМАЦІЯ_8 , був примусово доставлений працівниками ТЦК у відділ де його примусово заставляли пройти ВЛК, від проходження комісії відмовився оскільки в той час проходив лікування в м.Кам`янець-Подільський, повідомив, що навчається в профтехучилиші, надавав довідку навчального закладу яка ними була проігнорована, просив направити його для проходження ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_9 по місцю проживання, 30.07.2024 р. перебував на лікуванні, а тому не зміг з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_8 , дзвонив в ТЦК з метою повідомити про хворобу однак там ніхто не брав телефон.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду відзив в якому просить в задоволенні позову відмовити, справу розглянути без його участі. У відзиві представник відповідача вказав, що керуючись абз. 3 п.п.1 п.27 «Порядку проведення призову громадян під час мобілізації на військову службу під час мобілізації на особливий період» затвердженого постановою КМ України №560 від 16.05.2024 року, ОСОБА_1 24.07.2024 року було видано направлення №1402 для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. В супереч вимог законодавства ОСОБА_1 24.07.2024 року відмовився від проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснюючи тим, що бажає проходити його за місцем реєстрації. ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено про настання адміністративної відповідальності в разі порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, йому було доведено зміст ст. 268 КУпАП та повідомлено про час та місце розгляду справи, на її розгляд він не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подавав. Вважають вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.07.2024 р. відносно позивача офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_10 лейтенантом ОСОБА_3 було складено протокол № 818 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

30.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 818 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Із змісту зазначеної постанови: «24.07.2024 року о 10.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на медичний огляд №1402 від 24.07.2024 р. та проходження військово-лікарської комісії з метою визначення придатності до військової служби під час мобілізації, тобто порушив правила військового обліку в особливий період. ОСОБА_1 своїми протиправними винними діями(бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги абз.4 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», абз.4 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп 3.1., 3.2 глави 3 розділу ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП визначено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами частини 3 статті 210-1 КУпАП встановлено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до абз.4 ч.10 ст.1 закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Згідно абз.4 ч.1 ст. 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Пп.3.1 глави 3 розділу ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ»)в редакції на час виникнення спірних правовідносин), було передбачено, що «медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.

Пп.3.2 глави 3 розділу ІІ зазначеного наказу передбачено, що «повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення. Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Абз.11 п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 р. встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП)

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм ч. 1 та 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В обгрунтування заперечень на позов представником відповідача надано суду відзив на позов до якого приєднано копію направлення на медичний огляд ВЛК від 24.07.2024 р. № 1402 та копію заяви ОСОБА_1 в якій він відмовляється від проходження ВЛК в м.Хотин оскільки проходить лікування в м.Кам`янець-Подільському та хотів би пройти ВЛК у м.Кам`янець-Подільський яка не містить підпису позивача та дати її складання. Суд критично оцінює зазначені докази, при цьому суд враховує, що в копії протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2024 р., яка приєднана позивачем до позовної заяви, зазначені документи як докази не вказані, а вказано «підтверджуючі матеріали» та при цьому не конкретизовано які саме.

Крім цього суд враховує, з наданих позивачем суду доказів, що ним 10.07.2024 р. було уточнено дані в системі «Резерв+», він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.3 п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560(в редакції на час виникнення спірних правовідносин), громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

Поміж тим, відповідачем не надано суду доказів, що позивачем була отримана повістка про необхідність прибуття 24.07.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_8 для оформлення (уточнення) військово-облікових документів, що б свідчило про належне повідомлення позивача щодо дати та часу, на який необхідно прибути для проходження, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2024, медичного обстеження у закладі охорони здоров`я. За вказаних обставин, на переконання суду, направлення позивача для проходження огляду ВЛК 24.07.2024 р. було прийнято начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_4 , як це вбачається з наданого представником відповідача копії направлення, неправомірно. При цьому суд враховує, що відповідно до пп.3.1 глави 3 розділу ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ»)в редакції на час виникнення спірних правовідносин), на яке зроблено посилання в протоколі про адміністративне правопорушення та оспорюваній постанові, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП. Більше того зазначене направлення не відповідає формі Направлення встановленій Додатком № 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р.(в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Крім того згідно наданої суду позивачем довідки ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» від 17.05.2024 р. він навчається в навчальному закладі за професією «Монтажник санітарно-технічних систем і устаткування» з 13.05.2024 р. по 15.11.2024 р. Із змісту позову та пояснень позивача в суді зазначений документ ним надавався представникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак останніми було проігноровано. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 23 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»(в редакції на час виникнення спірних правовідносин» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: 1) здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури. В зв`язку із цим, позивач мав право на відстрочку від призову на військову службу на час його примусового доставлення в ІНФОРМАЦІЯ_8 на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2024 р., на підставі якого було винесено оспорювану постанову. Зазначені обставини, підтверджуються також довідкою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.09.2024 р. № 1068/1 згідно якої позивач як здобувач вищої освіти денної форми навчання мав відстрочку до 09.11.2024 р.

Згідно приписів частин 1, 2 та 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст. 3 Конституції України.

Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закриттю в зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 210-1, 235, 245, 247, 251, 256, 268, 279 КУпАП,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Скасувати постанову № 818 від 30 липня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП у у виді штрафу в сумі 17000 гривень скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 30 січня 2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.