Справа № 947/22257/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Чекал через свого представника, звернувся до суду з даним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №2256384 від 28.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, який обґрунтовує тим, що 28.05.2024р. відносно нього інспектором відповідача складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу за ст.122ч.1 КУпАП. Незгода з постановою вмотивована тим, що він не порушував правил дорожнього руху, а у відповідача відсутні докази скоєння такого правопорушення.

Представник відповідача подав до суду відзив у якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на наявні докази скоєння Чекал правопорушення, також надав диск з записом правопорушення.

Представник позивача у засіданні позов підтримала.

Інші учасники справи у засідання не прибули, сповіщалися належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом інспектором відповідача 28.05.2024р. складено оскаржувану постанову, згідно якої 28.05.2024р. о 11 годині 05 хвилин позивач керував вантажним автомобілем Рено Магнум НОМЕР_1 в м.Одеса по вул.Хутірська не виконав вимогу знаку 3.3, чим порушив п.8.4.3.в Правил дорожнього руху та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП з накладенням штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.8.4.в ПДР дорожні знаки поділяються на, зокрема, заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожній знак 3.3 ПДР - Рух вантажних автомобілів заборонено. Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знаку не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знаку, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Адміністративна відповідальність за ст.122ч.1 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно ст.283ч.3 КУпАП, зокрема, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського (а.с.58).

Вказаним відеозаписом зафіксовано факт, що обставини у даній справі відбувалися 28.05.2024р. о 10 годині 31 хвилину, і з відеозапису взагалі не вбачається, що позивач в цей же день об 11 годині 05 хвилин керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Оскільки суду не надано доказів вчинення позивачем 28.05.2024р. об 11 годині 05 хвилин правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто факт вчинення позивачем правопорушення, не підтверджується належними та допустимими доказами, тобто не доведений, суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255,286КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ЕНА №2256384 від 28.05.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний