Справа № 520/8776/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 р.Справа № 520/8776/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі № 520/8776/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 замінено відповідача у справі № 520/8776/24: Головний сервісний центр МВС на його правонаступника за функціональними обов`язками Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС).

Колегія суддів встановила, що в резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі № 520/8776/24 внаслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка в назві відповідача, якого замінюють, а саме: зазначено «Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» замість «Головний сервісний центр МВС ()».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.(ч. 2 ст. 253 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі № 520/8776/24 необхідно зазначити правильну назву відповідача, якого замінюють: «Головний сервісний центр МВС ()».

Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі № 520/8776/24, зазначивши правильну назву відповідача, якого замінюють, а саме: замість «Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» слід читати : «Головний сервісний центр МВС ()».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.