Справа № 320/18122/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/18122/24

провадження № К/990/1997/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування мобілізаційного розпорядження, наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

15 січня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження № 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо організації та проведення 05 лютого 2024 року мобілізації ОСОБА_1 ;

- скасувати пункт 12 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 38 від 06 лютого 2024 року про призначення солдата ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження фахової та базової загальновійськової підготовки, яким позивача зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, з 06 лютого 2024 року призначено на посаду курсанта навчального взводу відповідно спеціальності, штатно-посадова категорія - солдат, ВОС - НОМЕР_2;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 з приводу нерозгляду рапорту позивача від 12 березня 2024 року стосовно звільнення його з військової служби у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є здобувачем вищої освіти, студентом 2-го курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 073 (Менеджмент) для отримання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти у Запорізькому інституті економіки та інформаційних технологій - до командира Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт позивача та звільнити його з військової служби, виключивши зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , а особову справу позивача надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 21 жовтня 2024 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував мобілізаційне розпорядження № 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо організації та проведення 05 лютого 2024 року мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Скасував пункт 12 наказу Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06 лютого 2024 року № 38 в частині зарахування з 06 лютого 2024 року до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, та в частині призначення на посади курсантів навчальних взводів відповідно до спеціальності - солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВОС-НОМЕР_2.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 з приводу нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 12 березня 2024 року щодо його звільнення з військової служби.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 12 березня 2024 року щодо його звільнення з військової служби та прийняти відповідне рішення, повідомивши позивача про його результати.

В іншій частині в позові відмовив.

Військова частина НОМЕР_1 оскаржила вказане судове рішення першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору, не вказано відповідачів, третю особу та відомостей про них та не надано доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, всупереч статті 44 КАС України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року, Верховний Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини п`ятої статті 321 КАС України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено частиною третьою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:

про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,

про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження,

щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову,

про відмову ухвалити додаткове рішення,

про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення,

про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами,

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

про заміну сторони у справі,

про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,

окремі ухвали.

За такого правового врегулювання ухвали судів апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 320/18122/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування мобілізаційного розпорядження, наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська