Справа № 620/12793/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу начальника військової частини НОМЕР_1 від 21 грудня 2017 року № 451-ОС про звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу і зняття з усіх видів забезпечення з урахуванням нових юридичних фактів, які були встановлені судом та містяться в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 620/7284/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу, а справу направити для продовження розгляду.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року визначено склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Аліменко В.О. та судді: Кучма А.Ю., Бєлова Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кучми А.Ю. здійснено його заміну та визначено склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Аліменко В.О. та судді: Безименна Н.В., Бєлова Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

27 січня 2025 року ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. В обґрунтування заяви зазначив, що у позивача виник сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів, оскільки відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а станом на 23 січня 2025 року апеляційна скарга не розглянута.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. визнано необґрунтованою та передано справу № 620/12793/24 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід суддів.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 для вирішення зазначеного питання визначено суддю Черпака Ю.К.

Вирішуючи питання про відвід, необхідно зазначити наступне.

Частинами першою, другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (стаття 6 частина перша Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Процесуальні дії суддів у справі не свідчать про їх заінтересованість або неупередженість та не можуть слугувати підставами для відведення.

Наведені ОСОБА_1 доводи щодо порушення строків розгляду апеляційної скарги не можуть вважатися обставинами, що викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу, за відсутності обставин, які б доводили те, що колегія суддів у складі Аліменка В.О., Безименної Н.В., Бєлової Л.В. вчиняли дії чи бездіяльність, які б перешкоджали позивачу доступу до правосуддя, або будь-яким чином позбавляли можливості належного розгляду справи.

Наявність інших підстав, передбачених статями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України для відводу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В., заявником не доведено, у зв`язку із чим заява про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 241, 242, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. від розгляду апеляційної скарги в адміністративній справі № 620/12793/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак