Справа № 400/8349/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8349/24

Головуючий в 1 інстанції: Дерев`янко Л.Л.

Дата і місце ухвалення 08.11.2024 р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, в якому позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку вислуги років в Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 12.01.2024 року, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахування до вислуги років в Службі судової охорони часу навчання ОСОБА_1 у цивільних закладах вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років в Службі судової охорони станом на 12.01.2024 відповідно до пункту 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони, станом на 12.01.2024 року, час навчання ОСОБА_1 у цивільних закладах вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що посилання відповідача на обов`язковість присвоєння після закінчення вищого цивільного закладу освіти спеціального звання, як передумови зарахування до вислуги років часу навчання, є помилковим. Апелянт також вважає, що помилковими є твердження суду, що час навчання зараховується виключно під час призначення пенсії, оскільки спірні правовідносин врегульовані Положенням про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони, яким встановлено зарахування вислуги під час проходження служби.

Представник відповідача надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу по особовому складу від 07.12.2021 № 403 о/с ОСОБА_1 прийнята на службу на посаду контролера другої категорії четвертого відділення першого взводу охорони першого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області.

Цим же наказом позивачці присвоєно її перше спеціальне звання - рядовий Служби судової охорони.

Наказом Служби судової охорони у Херсонській області № 323 о/с від 25.08.2022 позивачку переміщено для подальшого проходження служби до територіального управління служби судової охорони у Миколаївській області.

За відомостями посвідчення серія НОМЕР_1 від 18.12.2023 наказом №117 о/с від 07.12.2023 позивачці присвоєно спеціальне звання - лейтенант служби.

08.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до начальника ТУ ССО у Миколаївській області з рапортом, в якому повідомила, що вона навчалась в цивільних закладах вищої освіти і в зв`язку з цим має право на зарахування до вислуги років час навчання у таких цивільних закладах, а саме: два роки шість місяців. Позивачка просила зарахувати цей стаж до стажу, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони, надання додаткової оплачуваної відпустки.

В матеріалах справи є копії диплому НОМЕР_2 про здобуття позивачкою ступеню вищої освіти бакалавр, диплому НОМЕР_3 про здобуття ступеню вищої освіти - магістр, а також виписка з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, які підтверджують навчання позивачки у Херсонському державному університеті.

09.08.2024 відповідач листом № 45/06-454 вих. повідомив позивачку, що, враховуючи той факт, що час навчання у цивільних закладах вищої освіти в межах до 5 років із розрахунку один рік за шість місяців служби додатково зараховується саме під час призначення пенсії, а також той факт що після закінчення навчання у цивільному закладі вищої освіти позивачці не присвоєно офіцерське спеціальне звання, норми, які передбачають зарахування періоду навчання до стажу, не можуть бути застосовані для перерахунку вислуги років, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби під час проходження служби.

Вважаючи позицію відповідача протиправною, позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та відмовляючи в позові, виходив з того, що необхідною умовою для врахування років навчання у цивільному вищому навчальному закладі у вислугу років співробітника Служби судової охорони є те, що за наслідками такого навчання студентам (слухачам, курсантам та ін.) присвоюється офіцерське (спеціальне) звання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що навчання позивачки у цивільному вищому навчальному закладі, вважаючи, що за цей період їй не було присвоєно офіцерського (спеціального) звання, не може вважатися проходженням служби в Службі судової охорони, а, відтак, немає підстав для зарахування часу такого навчання до вислуги років на підставі статті 17 Закону N 2262-XII.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 року №1052/0/15-19, Служба судової охорони згідно зі статтею 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

За правилами абзацу 3 пункту 5 розділу І Положення від 04.04.2019 року №1052/0/15-19 до стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей».

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Вказані норми частини 2 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII кореспондуються із приписами пункту 2 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393, згідно яких до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам, зазначеним у пункті "ж" статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», під час призначення пенсії згідно з пунктом "а" статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

Таким чином, необхідною умовою врахування років навчання у цивільному навчальному закладі у вислугу років осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, є те, що за наслідками такого навчання студентам (слухачам, курсантам та ін.) присвоюється офіцерське (спеціальне) звання. Тобто, особа повинна була отримати офіцерське (спеціальне) звання саме за результатами навчання, ще до державної служби. Законодавець під такими цивільними навчальними закладами мав на увазі, ті, в яких студенти (слухачі, курсанти та ін.) паралельно проходили військове навчання та отримували військову спеціальність - навчання на військових кафедрах, та навчання у закладах зі спеціальним режимом навчання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачу по закінченню Херсонського державного університету не присвоєно офіцерське (спеціальне) звання. Спеціальне звання - рядовий Служби судової охорони позивачу присвоєно лише з прийняттям на роботу до Територіального управління Служби судової охорони в Херсонській області.

За таких обставин, відсутні підстави для врахування періоду навчання позивача у Херсонському державному університеті у вислугу років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, оскільки таке навчання не було пов`язано з присвоєнням їй офіцерського (спеціального) звання.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеній у постановах від 01 лютого 2019 року у справі № 809/780/15, від 16 червня 2021 року у справі №819/374/18, від 20 жовтня 2021 року у справі №200/1882/20-а, які враховуються судом апеляційної інстанції в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що по закінченню навчання у цивільному вищому навчальному закладі позивачу не присвоєно офіцерське (спеціальне) звання, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 30.01.2025 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька