Справа № 320/43193/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача, витребування доказів

30 січня 2025 року справа №320/43193/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 114 командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.04.2024, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність командира ВЧ НОМЕР_2 щодо неприйняття рішення щодо звільнення ОСОБА_1 в запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 задовольнити ОСОБА_2 від 23.05.2023 та звільнити його з військової служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надання уточненої позовної заяви з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

01.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 25.09.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 14.11.2024, витребувано докази від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 повторно витребувано докази від відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ), витребувано нові докази у справі від відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ), від Міністерства оборони України (ел. адреса: ), відкладено судове засідання у справі на 13.12.2024.

28.11.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Чехович Т.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане через підсистему "Електронний Суд" 27.11.2024, в якому представник позивача просить суд постановити ухвалу про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника Позивача Чехович Т.Г. по справі № 320/43193/24, посилаючись на ст.8 Закону України «Про правовий режим в умовах воєнного стану», рішення Ради суддів України за № 9 від 24.02.2022, із врахуванням положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 заяву представника позивача - адвоката Чехович Тетяни Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 27.11.2024 - задоволено. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №320/43193/24 в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Чехович Тетяни Геннадіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

13.12.2024 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне судове засідання на 17.01.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 витребувано докази у справі від відповідача, від Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві від Міністерства оборони України, відкладено судове засідання у справі на 30.01.2025, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

29.01.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив позивача та докази на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2025.

У судове засідання, призначене на 30.01.2025, з`явились позивач, представник позивача та представник відповідача.

Суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2025 відповідачем надано, зокрема, копію витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 07.07.2024 №117-РС (по особовому складу), відповідно до якого солдата Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнено від займаних посад та призупинено військову службу. У подальшому, на підставі наказу Військової частини НОМЕР_3 від 07.07.2024 №117-РС (по особовому складу) командиром Військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 12.07.2024 №199 (по стройовій частині), яким призупинено строк військової служби ОСОБА_1 на період мобілізації, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплати грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключено із всіх видів забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 , звільнено з посади та зі всіх списків особового складу з 12.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи наявність пред`явлених позовних вимог про зобов`язання звільнити позивача з військової служби суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі №320/43193/24 як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 , відповідно до наказу якої від 07.07.2024 №117-РС (по особовому складу) ОСОБА_1 звільнено від займаних посад та призупинено військову службу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 , проти чого учасники справи не заперечували.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, у судовому засіданні 17.01.2025 у суду виникла необхідність витребування доказів від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від відповідача, проти чого присутні учасники процесу не заперечували.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи залучення співвідповідача, необхідність витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі №320/43193/24 як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; електронний кабінет наявний).

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_3 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту даної ухвали суду та копії позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача-2 подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- письмові пояснення та докази, чи отримано відповідачем-1 - військовою частиною НОМЕР_1 поштове відправлення від позивача подане через Укрпоштою за трекінгом 876 (згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштове відправлення отримано 08.07.2024, отримувач Балатонов, адреса в/ч НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати до 28.02.2025.

4. Відкласти судове засідання у справі на 28.02.2025 о 13:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал №1022).

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Проводити судове засідання у справі №320/43193/24 28 лютого 2025 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.