Справа № 640/12058/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

30 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/12058/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Ковальської Ольги Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" (місцезнаходження: Харківське шосе, буд. 144-Б, м. Київ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка 33/19, м. Київ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/12058/22 за позовом адвоката Ковальської Ольги Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі 1 відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі 2 відповідач, ДПС України), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 23.06.2022 № 6952004/41847254 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 11.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю " "Мега- Лайт Форм" (ЄДРПОУ 41847254) № 1 від 11.10.2021 датою її фактичного подання.

В обґрунтування вимог зазначено, що з метою здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ «Агросленд» укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки № 24/05/21-01 від 24.05.2021 (надалі - «Договір»).

Предметом договору є наступна техніка: комбайн NEW HOLLAND СХ 8.80 та жниварки для збирання кукурудзи, ріпака, соняшника та сої (п. 1.2 Договору). Управління (керування), що передається у користування Орендареві за цим Договором, її технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим призначенням провадяться екіпажом продавця, при цьому екіпаж не припиняє трудових відносин з із Орендодавцем та не перебуває у трудових відносинах з Орендарем (п. 1.3 Договору).

На виконання умов Договору ТОВ «Мега-Лайт Форм» 01.10.2021 передало ТОВ «Агросленд» у строкове платне користування на умовах оренди наступне майно: комбайн NEW HOLLAND СХ 8.80; жниварка для збирання соняшника; візок для жниварок, про що складено акт приймання-передачі.

10.10.2021 ТОВ «Агросленд» відповідно до умов договору повернуло позивачу майно: комбайн NEW HOLLAND СХ 8.80; жниварка для збирання кукурудзи; візок для жниварок, що підтверджується актом прииймання-передачі.

Також позивачем 15.10.2021 складено акт надання послуг №15.

Отже, за фактом настання першої події - надання послуг з оренди сільськогосподарської техніки із обслуговуючим персоналом (екіпажом) згідно з Актом надання послуг №15, з метою дотримання положень чинного податкового законодавства України позивачем складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну від 11.10.2021 № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.10.2021 позивач направив виписану ним податкову накладну від 11.10.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, її було доставлено до контролюючого органу, прийнято, проте реєстрацію зупинено.

В квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 28.10.2021, реєстраційний зазначено, що реєстрація податкової накладної від 11.10.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

16.06.2022 позивач Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було заправлено в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет платника» повідомлення про подання пояснень щодо податкової накладної від 11.10.2021 № 1, реєстраційний номер , реєстрацію якої зупинено, та копії наступних документів: податкова накладна від 11.10.2021 №1; квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021; договір оренди сільськогосподарської техніки № 24/05/21-01 від 24.05.2021; акт приймання-передачі від 01.10.2021; акт приймання-передачі 10.10.2021; акт надання послуг № 15 від 11.10.2021; платіжне доручення № 6372 від 19.10.2021; договір від 10.07.2020 № ТКТ-192/2020; додаткова угода до Договору від 10.07.2020 №ТКТ-192/2020 від 20.07.2020; специфікація №001 від 10.07.2020 до Договору від 10.07.2020 №ТКТ-192/2020; акт передачі товару на зберігання № 29644 від 24.07.2020; акт передачі товару на зберігання №29655 від 18.08.2020; акт передачі товару на зберігання №29654 від 24.07.2020; повідомлення за формою № 20-ОПП від 12.01.2021; квитанція № 2 від 12.01.2021; наказ ТОВ «Мега-Лайт Форм» з додатком «Штатний розпис з 01.06.2021.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Комісією з прийнято Рішення від 23.06.2022 № 6952004/41847254 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу.

Комісією прийнято рішення № 18662/41847254/2 від 11.07.2022 за результатами розгляду скарги, яким скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/12058/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/12058/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачем в якості відповідача визначено Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденко, 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 43141267).

Відповідно до пунктів 1-4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 розпочато виконання Державної податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.

У подальшому, відповідно до Постанови КМУ № 893 від 30.09.2020 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

На виконання Постанови КМУ Наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 затверджено Положення про територіальні органи ДПС, зокрема Положення про Головне управління ДПС у м. Києві. Згідно з вказаним положенням, Головне управління ДПС м. Києві () є правонаступником майна та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

Відповідно до покладених на нього завдань, звертається до суду у випадках передбачених законом, забезпечує самопредставництво ДПС та Головного управління ДПС у м. Києві у судах. Головне управління ДПС у м. Києві є контролюючим органом, органом стягнення. Головне управління ДПС у м. Києві утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС утвореними, як її відокремленими підрозділами повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідовуються.

Отже, з урахуванням зазначеного на момент подачі податкових накладних (28.10.2021) та прийняття спірних рішень обов`язки податкового органу здійснювало Головне управління ДПС у м. Києві (), а не Головного управління ДПС у м. Києві ().

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву зазначивши належного відповідача.

Крім того, позивачем визначено в якості відповідачів Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України, проте позовні вимоги заявлено до лише до останньої, отже позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Таким чином позовна заява не відповідає приписам статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки факт невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України встановлено після відкриття провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 13 статті 171 КАС України.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву вказавши належного відповідача у п`ятиденний строк з дня залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Позовну заяву адвоката Ковальської Ольги Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС України виклавши позовні вимоги до кожного з визначених відповідачів та зазначивши належного відповідача, її копію для відповідачів.

- докази на представництво адвокатом Ковальською Ольгою Олександрівни інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Лайт Форм" в Луганському окружному адміністративному суді.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива