Справа № 120/9091/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9091/22

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс Михайло Богданович

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

29 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнотраф -УКР" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнотраф -УКР" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Текнотраф-Укр» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначає, що на підставі Акту податкової перевірки від 29.06.2022 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.08.2022 № , яким зменшено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 33585,00 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 8396,00 грн та № , яким зменшено від`ємне значення з ПДВ на 6915,00 грн.

Підставою для прийняття рішень став висновок Головного управління про те, що у податкових накладних допущено помилку при зазначенні коду послуги відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг. У зв`язку із цим, такі податкові накладні не можуть бути підставою для формування від`ємного значення суми ПДВ. Позивач просить скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. В обґрунтування скарги зазначає, що помилка у коді ДКПП не входить в перелік підстав для непідтвердження податкового кредиту за зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною. Також товариство зазначає про реальність господарських операцій, а в акті перевірки податковим органом не зазначено про сумніви щодо господарської операції між ТОВ «Текнотраф-Укр» та ТОВ «Вінницябуд».

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Текнотраф-Укр" зареєстроване юридичною особою 09.07.2018 та взяте на податковий облік в контролюючих органах 09.07.2018.

01.08.2018 позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість. Основним видом діяльності Товариства є 16.10 "Лісопильне та стругальне виробництво".

31.05.2022 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області з метою перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке зазначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з 01.01.2021 по 31.12.2021, прийнято наказ від 31.05.2022 № 984к про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Текнотраф-Укр".

За результатом податкової перевірки відповідачем складено Акт від 29.06.2022 № 3040/02-31-07-03/42292679 (а.с. 10-26).

Актом задокументовано порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, підпункту "б" пункту 200.4 ст. 200, підпункту "і" п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Зміст виявлених порушень полягав у завищенні Товариством суми ПДВ, яка підлягала бюджетному відшкодуванню за січень 2022 на 33585 грн; завищення від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 6915 грн.

Підставою висновку про порушення норм Податкового кодексу України стало формування позивачем податкового кредиту згідно з податковими накладними, виписаними контрагентом - продавцем ТОВ "Вінницябуд", у яких неправильно вказано основний реквізит - код послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

В подальшому, на підставі Акту перевірки відповідачем прийнято оскаржені у цій справі податкові повідомлення рішення: 1) від 02.08.2022 № , яким зменшено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 33585,00 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 8396,00 грн; 2) від 02.08.2022 № , яким зменшено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до наступного звітного (податкового) періоду на 6915,00 грн (а.с. 29-33).

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив податкові повідомлення - рішення в адміністративному порядку.

За результатом розгляду скарги відповідачем ухвалено рішення від 30.09.2022 № 12012/6/99-00-06-01-05-06 про залишення її без задоволення, а податкових повідомлень рішень без змін (а.с. 35-39).

Після завершення процедури адміністративного оскарження платник податків із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.08.2022 № та № звернувся до суду.

Із урахуванням виявлених перевіркою порушень норм Податкового кодексу України та підстав прийняття оскаржених податкових повідомлень - рішень, ключовим у цьому спорі є питання щодо правомірності формування податкового кредиту та від`ємного значення ПДВ на підставі податкових накладних у яких допущено помилку при зазначенні коду послуг згідно Державного класифікатора продукції та послуг (ДКПП).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові накладні, які містять помилку у коді послуги згідно з ДКПП, не можуть бути підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту та до від`ємного значення податку, незалежно від того чи є інші фактори, які допомагають ідентифікувати здійснену операцію.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України..

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються статтею 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Також пункт 201.10 ст. 201 ПК України передбачає, що податкова накладна, яка містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п. 201.2. ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду товару згідно з УКТ ЗЕД є обов`язковим реквізитом податкової накладної.

Відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «Вінницябуд» та ТОВ «Текнотраф-УКР» укладено Договір про надання послуг №21/06-2021 від 21 червня 2021 року.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з сушіння деревини, а замовник зобов`язується прийняти якісно-надані послуги та оплатити їх вартість на умовах, визначених договором.

У пункті 2.1 визначено вартість наданих послуг. Розрахунок з виконавцем здійснюється в національній валюті України гривні, на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Основним документом для визначення вартості є акт приймання-передачі наданих послуг, підписаний представниками виконавця та замовника. Акт приймання-передачі наданих послуг готує виконавець і передає на підпис замовнику. В акті зазначається кількість днів сушіння деревини, кількість застосованих сушок на кожний день, а також вартість (пп. 2.2, 2.3 Договору).

До матеріалів справи додано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 570 від 31.12.2021, №6 від 24.01.2022, №5 від 13.01.2022, №569 від 26.12.2021 (а.с.77-80).

На підставі вказаних актів перевірки ТОВ «Вінницябуд» виписано податкові накладні №268 від 31.12.2021, №105 від 24.01.2022, №50 від 13.01.2022, №210 від 26.12.2021 (а.с.81-84).

В акті перевірки зазначено, що під час огляду складського приміщення, що орендується у ТОВ «Вінницябуд», встановлено, що станом на 16.06.2022 на складському приміщенні зберігаються заготовки пиляні ясеневі в кількості 132,955 м3, наявність інших заготовок в кількості 95,662 м3, які обліковуються на рахунках бух. обліку 281 «Товари на складі» встановити не вдалося. Тому податковим органом зроблено висновок щодо неможливості підтвердити наявність товару на складі заготовок в кількості 92,662 м3 та в сумі 1253009,19 грн.

Відповідно до інформаційної довідки №193/02 від 20.06.2022 ТОВ «Вінницябуд» повідомило, що позивач надає послуги з сушіння деревини в камерах для сушіння деревини конвективним типом, які складаються з двох окремих камер фронтальної загрузки, кожна камера має об`єм завантаження 60 м3 -для обрізної дошки, 48м3 для необрізної дошки.

Згідно з поясненнями ТОВ «Текнотраф-УКР» повідомляло податковий орган, що частину товарів підприємство зберігає на орендованому складі. Деревина не доступна для інвентаризації , оскільки знаходиться в процесі сушіння, який має безперервний характер орієнтовно місяць.

Також товариством додатково надано відомості щодо інвентаризації товарів на складі, оборотно-сальдову відомість по рахунку 281.

Водночас за результатами перевірки контролюючий орган зробив висновок, що у податкових накладних №268 від 31.12.2021, №105 від 24.01.2022, №50 від 13.01.2022, №210 від 26.12.2021 заначено неправильний основний реквізит код послуг згідно з ДКПП. Розрахунки коригування до зазначених податкових накладних не складалися та не реєструвалися в ЄРПН.

З матеріалів перевірки встановлено, що ТОВ «Вінницябуд» (як постачальником) при визначенні коду УКТЗЕД поставленого товару «оренда сушильних камер» було допущено помилку, а саме вказано код послуги згідно з ДКПП «96.09». Тому податковим органом зроблено висновок, що позивачем завищено суму податкового кредиту по рядку 10.1.б декларації за грудень 2021 року в сумі 118375 грн та січень 2022 року у сумі 22125 грн, в результаті неправомірного віднесення до податкового кредиту податкових накладних від контрагента ТОВ «Вінницябуд», які були оформлені з порушенням встановленого порядку.

Отже, за висновками податкового органу податкові накладні є такою, що містять помилки у коді товару згідно з ДКПП та не дає змоги у повній мірі ідентифікувати здійснену операцію і підстави для віднесення покупцем (позивачем у справі) суми ПДВ згідно з наведеною податковою накладною до складу податкового кредиту грудень 2021 - січень 2022, оскільки помилка в коді не виправлена, у зв`язку з чим прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.

Так, відповідно до підпункту "і" пункту 201.1 статті 201 розділу V ПК України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити, як, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД. При цьому платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 статті 201 розділу V ПК України (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді (пункт 201.10 статті 201 статті 201 розділу V ПК України).

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що податкові накладні складалися не позивачем, а його контрагентами, а тому ТОВ «Текнотраф-Укр» не могло здійснити виправлення у податкових накладних. Отримані позивачем податкові накладні, складені контрагентом відповідно до вимог чинного законодавства та зареєстровані в ЄРПН.

Крім того, відповідач визнає факт господарської операції й правомірність реєстрації контрагентами податкових накладних (оскільки такі не зупинені, а також включені до складу податкових зобов`язань). При цьому, згідно з податковими накладними можливо чітко ідентифікувати постачальника (продавця) та отримувача (покупця) товару/послуги, опис (номенклатуру) товарів, дані щодо кількості та вартості товару, дату операції.

Податковим органом не доведено суду, що придбаний товар/послуга від контрагента не використовувався в господарських відносинах позивача.

Подані до перевірки та до суду первинні документи відповідають загальним вимогам, визначеним статтею 9 Закону №996-XIV, отже відсутні підстави ставити під сумнів їх справжність та достовірність відображених у них даних, такі підтверджують реальність господарських операцій між ТОВ «Вінницябуд» та ТОВ «Текнотраф-Укр» щодо наданих послуг.

Колегія суддів також зазначає, що неправильне визначення постачальником у податкових накладних коду ДКПП, замість, не може бути підставою для визнання господарської операції такою, що не відбулась, за умови, якщо така господарська операція підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, податковим органом жодним чином не спростовано доводів позивача, підтверджених належними та допустимими доказами, щодо правильного зазначення в податкових накладних коду ДКПП, та не наведено власних мотивів щодо коду, який необхідно було зазначити платнику податків.

Відповідач, посилаючись на те, що неправильний код в податкових накладних не дає змоги у повній мірі ідентифікувати здійснену операцію, а тому не може бути підставою для віднесення зазначених у ній сум ПДВ до складу податкового кредиту, не наводить жодних обґрунтувань такого висновку, як і не конкретизує в чому саме неможливо ідентифікувати здійснені операції із оренди сушильних камер, враховуючи, що до інших первинних документів, які були надані ТОВ «Текнотраф-Укр» у контролюючого органу зауважень не було.

Абзацом 2 та 3 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Окрім того, згідно з абзацом 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту (абзац дев`ятнадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Таким чином, факт реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Вінницябуд» під час надання в оренду сушильних камер для деревини ТОВ «Текнотраф-Укр» в ЄРПН, спростовує наявність будь яких помилок під час їх заповнення та порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 ПК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТОВ «Текнотраф-Укр» доведено реальність господарських операцій щодо оренди сушильних камер, а тому податкові повідомлення рішення № від 02.08.2022 та № від 02.08.2022 є протиправними та підлягають скасуванню оскільки платником податків доведено правомірність включення спірних сум ПДВ до податкового кредиту.

Таким чином, висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнотраф -УКР" задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнотраф -УКР" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у вінницькій області № від 02.08.2022 та № від 02.08.2022.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.