Справа № 280/7186/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2025 року справа № 280/7186/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року (суддя Конишева Олена Василівна) в адміністративній справі № 280/7186/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року в адміністративній справі № 280/7186/20.
Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі наявних матеріалів справи.
З огляду на викладене, а також враховуючи численні повітряні тривоги, під час яких судові засідання не проводяться з метою захисту життя та здоров`я працівників суду та учасників справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання про розгляд справи за участю сторін в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу апелянта, що під час проведення підготовчих дій, пов`язаних з призначенням справи до розгляду, не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, адже тільки під час розгляду справи суд з`ясовує обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. До початку розгляду справи по суті, суд не може вирішити питання щодо доцільності та необхідності витребування додаткових документів. Крім того, суд апеляційної інстанції має встановити, чи заявлялось таке ж саме клопотання в суді першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції може досліджувати додаткові докази, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції, у виключних випадках, прямо визначених нормами КАС України. Водночас, якщо в процесі розгляду справи суд дійде висновку про таку необхідність, суд може з власної ініціативи поставити відповідну ухвалу.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 30 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров