Справа № 187/2337/24
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2337/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., без участі сторін, розглянувши в залі суду у загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

26.12.2024 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Машошина А.О. із зазначеним адміністративним позовом

посилаючись на те, 03.12.2024 року на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 210-1 ч.3 КупАП, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період, пославшись на те, що він порушив вимоги Закони України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» свої облікові дані до 15 липня 2024 року включно через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектації та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження не уточнив.

Постановою від 09.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 прийнято постанову №202-ССЗ, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

6 травня 2024 року Президентом України підписано Указ № 272/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» з 14 травня 2024 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб, таким чином, починаючи з 14 травня 2024 року військовозобов`язані, протягом 60 днів до 15 липня 2024 року включно зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Таким чином, починаючи з 14 травня 2024 року військовозобов`язані, протягом 60 днів до 15 липня 2024 року включно зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

ОСОБА_1 оновив свої дані через Центр надання адміністративних послуг 20.07.2024 року, що підтверджується витягом Резерв+,

спірна Постанова винесена 09.12.2024 року, тобто поза межами трьох місяців з дня його виявлення, встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП строку, що є самостійною підставою для скасування постанови. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 23.12.2024 року за запитом адвоката, відповідно раніше не був ознайомлений з її змістом, отже пропустив строк подання позовної заяви до суду з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд його поновити та скасувати постанову № 202-ССЗ від 09.12.2024 року.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 32).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року справу призначено до судового розгляду по суті на 30.01.2025 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Машошина А.О. позов підтримала та просила його задовольнити, в подальшому просила розглядати справу у її та позивача відсутність

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не явився, направлено до суду відзив, в якому зазначив, що оскаржувана постанова № 202-ССЗ від 09.12.2024 року винесена законно, події викладені в ній відображають фактичні обставини, до 15 липня 2024 ОСОБА_1 не оновив свої воєнні данні та знаходження не уточнив, тому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 38).

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін повідомлених про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 стоїть на обліку і є військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Петриківка) в якості водія ( перевезення автомобільним транспортом) і уточнив данні 20.07.2024 року, що підтверджується військово-обліковим документом Резерв+ та поясненням представника позивача.( а.с.22).

Однак, після уточнення та обновлення своїх облікових даних, 03.12.2024 року на ОСОБА_1 при його присутності в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) начальником цього відділу

ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 210-1 ч.3 КупАП, а саме за те, що він за місцем свого перебування знаходження не уточнив свої облікові данні через ЦНАП до 15 липня 2024 року

В протоколі відсутні пояснення самого ОСОБА_1 щодо правопорушення, повідомлено що розгляд справи відбудеться 09.12.2024 року в 9.00 в приміщенні Дніпровського РТЦК в с. Слобожанське, вул. Сухомлинського, 38-1 про що був повідомлений ОСОБА_1 під особистий підпис ( а.с.23)

09.12.2024 року начальником Дніпровського РТЦК ,у відсутність позивача було винесено постанову № 202-ССЗ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, як за порушення вимог абз. 6 п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» у редакції Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року: не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності законом свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим накладено штраф у розмірі 17000 грн (а.с. 21-22).

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесеннязмін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024№ 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти)та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, в якості водія перевезення автомобільним транспортом і ІНФОРМАЦІЯ_4 ( Петриківка)уточнив данні адреси проживання 20.07.2024 року, що підтверджується військово-обліковим документом витягом з Резерв + .

Тобто позивач перебуває на військовому обліку, вніс 20.07.2024 року відомості про себе в Єдиний реєстр з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Станом на 03.12.2023 року протокол за порушення

ст. 210-1 ч.3 КУпАП на ОСОБА_1 був складений із порушенням його

3-х місячного строків і на момент його складання позич, як було вже встановлено обновив свої данні, а тому суд вважає постанову винесену 09.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення необгрунтованою в зв`язку з чим постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-2 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Суд зауважує, що норма ст. 210-1 КУпАП є бланкетною, та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Разом з тим, посилання на норму Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який встановлює перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, в оскаржуваній постанові відсутні.

Суд вказує, що як в оскаржуваній постанові не вбачається на підставі яких саме доказів відповідач дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, в порушення вимог ст. 278-280 КУпАП уповноваженою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення не перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідачем не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Відповідачем не надано доказів, що ним вживалися заходи для отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за обставин, викладених у постанові від 03.08.2024 року , а відтак притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245-246, 251, 268, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72-77, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

Позов позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати противоправною та скасувати постанову № 202-ССЗ від 09.12.2024 року про притягнення на ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді

17 000 грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги сторонами до Третього адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Іщенко