Справа № 400/10627/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 р. № 400/10627/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши питання про залучення співвідповідача

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПервомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Первомайської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії Первомайської міської ради Миколаївської області, якою відмовлено мені в прийнятті рішення про присвоєння поштової адреси збудованому мною приміщенню, яке розташоване в АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Первомайську міську раду Миколаївської області повторно розглянути мою заяву щодо присвоєння поштової адреси будівлям, які розташовані в АДРЕСА_2 / та прийняти рішення про задоволення моєї заяви.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року витребувано з Первомайської міської ради Миколаївської області копії матеріалів, пов`язані з розглядом звернення ОСОБА_1 .

29 січня 2025 року до суду від Первомайської міської ради Миколаївської області надійшла заява, в якій зазначено про неможливість подати вказані вище докази на виконання ухвали суду від 27.01.2025, оскільки оскільки відповідно до частини 5 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» адреса присвоюється, змінюється, коригується, скасовується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської селищної, міської ради та місцевою державною адміністрацією-у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, скасування адреси у строк, визначений цією статтею.

Таким чином, Первомайська міська рада Миколаївської області не є тим суб`єктом, який відповідно до закону здійснює присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна, а тому не є розпорядником документів, які суд витребовує та не є належним відповідачем по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що копії відповідей щодо неможливості присвоєння адреси, які надані позивачкою до позову надані виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області.

З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАСУкраїни після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області копії матеріалів, пов`язані з розглядом звернення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 80, 162, 163, 165, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №400/10627/24 у якості другого відповідача виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 3, ).

2. Розпочати розгляд адміністративної справи № 400/10627/24 спочатку.

3. Розгляд справи № 400/10627/24 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Витребувати з виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області копії матеріалів, пов`язані з розглядом звернення ОСОБА_1 .

8. Витребувані документи подати у п`ятнадцятиденний строк до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суд.

9. Копію данної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко