Справа № 240/27706/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/27706/23

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

28 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронива Полісся" (далі - ТОВ "Агронива Полісся") звернулось до суду із позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішенням комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №9055722/43076440 від 23.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану ТОВ "Агронива Полісся", а саме: податкову накладну №2 від 31.05.2023 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, а саме з 31.05.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №262 від 27.06.2023 про відповідність ТОВ "Агронива Полісся" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Житомирській області, виключити ТОВ "Агронива Полісся" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива Полісся" задоволено повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року скасовано.

Прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива Полісся" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішенням комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №9055722/43076440 від 23.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану ТОВ "Агронива Полісся", а саме: податкову накладну №2 від 31.05.2023 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, а саме з 31.05.2023.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №262 від 27.06.2023 про відповідність ТОВ "Агронива Полісся" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язано Головного управління ДПС в Житомирській області, виключити ТОВ "Агронива Полісся" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива Полісся" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 13420 грн.

Від представника Державної податкової служби України надійшла заява про внесення виправлення в судове рішення шляхом "зобовязати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Агронива Полісся" від 31.05.2023 №2 датою - 16.06.2023".

Розглянувши заяву представника Державної податкової служби України, суд зазначає, що відсутні підстави для її задоволенні, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що звертаючись до суду із позовною заявою, позивач у позові просив суд, зокрема:

- визнати протиправним та скасувати рішенням комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №9055722/43076440 від 23.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану ТОВ "Агронива Полісся", а саме: податкову накладну №2 від 31.05.2023 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, а саме з 31.05.2023;

Саме з такими позовними вимогами позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши дату фактичного подання податкової накладної до реєстрації - 31.05.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо). Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер (до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо).

Разом із цим, опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Суд звертає увагу представника Державної податкової служби України на те, що суд не уповноважений вносити виправлення у зміст позовних вимог позивача, що були викладені ним у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд прдійшов висновку, що вимоги заявника про внесення виправлення в постанову суду від 24.07.2024 року по справі №240/27706/23 не відповідає вимогам ст.253 КАС України, оскільки в позовних вимогах позивач просив суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану ТОВ "Агронива Полісся", а саме: податкову накладну №2 від 31.05.2023 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, а саме з 31.05.2023, а отже заява представника відповідача - Державної податкової служби України не підлягає задоволенню, постанова Сьомого апеляційного адміністративнлго суду від 24.07.2024 року винесена в межах позовних вимог та не містить описки чи очевидної арифметичної помилки та оскільки зазначене виправлення призведе до зміни резолютивної частини рішення.

При цьому, заявник не обмежений у праві звернутись з касаційною скаргою на рішення, в разі його незгоди із встановленими судом обставинами.

Відтак суд дійшов висновку, що подана представником відповідача заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні від 24.07.2024 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.