Справа № 160/17628/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17628/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024, (суддя суду першої інстанції Горбалінський В.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/17628/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у затриманні ОСОБА_1 о 08:10 годин 03.06.2024 і утриманні його до 15:00 годин цього дня;

- визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у доставці ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення його для проходження військово-лікарської експертизи;

- визнати протиправними дії працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виписав повістку ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.06.2024 року;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2024 року про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протиправними діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено право позивача на свободу, право на повагу та гідність, що потягло за собою незаконність виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу про призов позивача на військову службу під час мобілізації.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 13.09.2024 в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить винести додаткове рішення, в частині:

- визнання протиправним дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у доставці ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення його для проходження військово-лікарської експертизи;

- визнання протиправним дій працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виписав повістку ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.06.2024 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що з мотивувальної частини рішення не видно як суд вирішив вищезазначені позовні вимоги. На думку представника позивача, цим обставинам у рішенні суду не надано жодної оцінки.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 21.10.2024 за резільтатами розгляду заяви позивача у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у доставці ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання протиправними дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у направленні ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської експертизи та визнання протиправними дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у врученні повістки ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.06.2024 року відмовив.

Не погодившись з додатковим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції перелічив загальні положення законодавства про військовий обов`язок та військову службу, та дійшов висновку, що співробітники ТЦК мали права доставляти позивача до лікарні для проходження ВЛК, однак не надав жодної оцінки доводам позивача у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №4/1-1668 від 03.06.2024 року визнаний придатним до військової служби під час мобілізації на підставі статті 78б Розкладу хвороб.

03.06.2024 року з метою призову на військову службу під час мобілізації та відправлення ОСОБА_1 до місця несення служби йому було вручена повістка про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 червня 2024 року, що підтверджується розпискою про вручення повістки.

Позивач вважає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно та необґрунтовано здійснено його призов на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим, він звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у доставці ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання протиправними дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у направлення ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської експертизи та визнання протиправними дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у врученні повістки ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.06.2024 року, суд виходив з того, що вказані вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів вирішуючи спір виходить із такого.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначається Законом України від 25.03.1992 №2232-ХІІ Про військовий обов`язок і військову службу (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин, далі - Закон №2232-ХІІ).

Згідно із ст.1 цього Закону мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону №2232-ХІІ початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу піл час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Початком проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період є день, визначений статтею 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно зУказом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно зУказом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно зУказом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно зУказом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Згідно зУказом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Згідно зУказом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Згідно зУказом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі положення №154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно п. 9 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Згідно п. 11 Положення №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення: оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

Згідно п. 12 Положення №154 керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 560, цей порядок визначає процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи; процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби; процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; механізм відправлення військовозобов`язаних та резервістів до місць проходження військової служби.

Так, згідно пункту 16 Порядку № 560, керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації), зокрема, організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органів (підрозділів) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку. У такому разі особа доставляється до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки або органів СБУ, або відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Пунктом 69 Порядку № 560 визначено, що особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

Так, позивач оскаржує дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у доставленні його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також доставленні його до лікарні для проходження ВЛК в примусовому порядку, а також визнання протиправними дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у врученні повістки ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.06.2024 року.

Суд першої інстанції правильно вказав, що докази, які б вказували та підтверджували незаконність дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення заходів щодо мобілізації ОСОБА_1 на військову службу матеріали справи не містять.

Так, відповідачем надані до суду пояснення, яких зазначено, що 02.01.2024 комендантом Дніпровського району Олександром ШУРОМ було винесено наказ №3 «Про затвердження переліку осіб, уповноважених комендантом Дніпровського району на здійснення перевірки документів, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень, і житла громадян в осіб на території Дніпровського району Дніпропетровської області», 31.05.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено наказ №256 «Про організацію оповіщення та розшуку військовозобов`язаних запасу та призначення мобільних груп реагування з 04.06.2024 по 09.06.2024».

03.06.2024 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 проводились заходи з оповіщення військовозобов`язаних про необхідність явки до ТЦК та СП для уточнення облікових даних, проходження ВЛК та СП для уточнення облікових даних, подальшого призову на військову службу. В той же день, на блок-посту при в`їзді у м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області з боку міста Новомосковськ було встановлено особу ОСОБА_1 , 1986 р.н., що пред`явив військово-обліковий документ - тимчасове посвідчення №423/2019 від 01.07.2019.

У п. 7 посвідчення зазначено, що ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби. Оскільки ОСОБА_1 є особою, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації, йому було про це повідомлено та запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для уточнення облікових даних та проходження ВЛК, позивач погодився на це.

Цього ж дня, ОСОБА_1 пройшов ВЛК в комунальному закладі «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради. Під час проходження ВЛК позивач мав право користуватись телефоном, жодного примусу чи погроз до нього застосовано не було. Позивач мав можливість користуватися телефоном та особистими речами.

У зв`язку з тим, що позивач був визнаний придатним до військової служби згідно з висновком ВЛК, у встановленому законом порядку не заброньований, а також не має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, було прийнято рішення про призов його на військову службу під час мобілізації. З цією метою йому була вручена повістка про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14.06.2024, в якій він особисто розписався.

Проаналізувавши надані відповідачем пояснення, а також наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку, що співробітники РТЦК діяли в межах повноважень визначених Законом, доказів зворотного позивачем не надано.

Більше того, колегія суддів звертає увагу, що незаконне утримання особи, погрози, зловживання владою з боку, зокрема органів РТЦК, може становити склад кримінального правопорушення, обставини вчинення якого мають встановити органи досудового розслідування, а не суд адміністративної юрисдикції.

Як видно з матеріалів справи, 07.06.2024 адвокатом позивача подано до Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, в якій зазначено про незаконне затримання, утримання позивача, примус до проходження ВЛК, що мали місце з боку працівників РТЦК, відтак, вказані факти повинні бути з`ясовані під час досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

Доказів того, що відповідне кримінальне провадження порушене, а також того, що винним особам пред`явлено підозру у вчиненні злочину позивачем не надано, жодних обставин, фактів, встановлених розслідуванням позивачем до суду не надано, відтак у суду станом на час розгляду цієї справи відсутні підстави вважати, що співробітники РТЦК діяли всупереч чинному законодавству.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 в адміністративній справі №160/17628/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай