Справа № 442/6730/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №442/6730/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №442/6730/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі №442/6730/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

10.01.2025 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2023.

Ухвалою суду від 13.01.2024 повернуто без розгляду заяву позивача про виправлення описок.

Після постановлення вищевказаної ухвали суд встановив наявність у такій описок, а саме в даті постановлення ухвали. Так, судом помилково зазначено дату постановлення ухвали - 13.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд відзначає, що правильною датою постановлення ухвали суду про повернення без розгляду заяви позивача про виправлення описок в судовому рішенні є 13.01.2024.

Відтак, враховуючи очевидність допущеної судом описки, така підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати ухвали 13.01.2025.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали суду про повернення заяви без розгляду шляхом зазначення правильної дати ухвали 13.01.2025, замість помилково вказаної 13.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Желік О.М.