Справа № 200/3256/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року справа №200/3256/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 р. у справі №200/3256/23 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 23.06.2023 № 9 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію ОСОБА_1 , з 16.06.2023 року зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. №202 з повним робочим днем під землею, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 :

- до стажу роботи який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 р. №202 періоди роботи з 10.01.2000 по 20.05.2003, з 09.06.2003 по 30.04.2007, з 14.05.2007 по 04.12.2007, з 05.09.2018 по 26.09.2018,

- на провідній посаді періоди роботи з 04.12.2007 по 29.10.2008, з 18.11.2008 по 11.01.2009, з 19.01.2009 по 13.04.2009, з 18.05.2009 по 01.12.2014, з 02.12.2014 по 21.02.2016, з 07.04.2016 по 04.05.2016, з 17.05.2017 по 05.09.2018, з 26.09.2018 по 16.06.2023, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.06.2023 № 9 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202 періодів відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 : на провідній посаді: з 04.12.2008 по 10.12.2008, з 20.05.2009 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 01.12.2014, з 01.05.2016 по 04.05.2016, з 13.07.2016 по 12.10.2016, з 17.05.2017 по 26.05.2017, з 05.09.2018 по 11.09.2018, з 01.01.2019 по 04.01.2019, з 01.05.2019 по 01.05.2019, з 01.05.2020 по 05.05.2020, з 01.08.2020 по 01.08.2020, з 01.02.2021 по 01.02.2021, з 01.08.2021 по 01.08.2021, з 01.03.2022 по 01.03.2022, з 01.04.2022 по 24.04.2022, з 01.05.2022 по 06.05.2022, з 01.09.2022 по 01.09.2022, з 01.01.2023 по 01.01.2023; та періодів: з 22.01.2000 по 01.02.2000, з 09.04.2001 по 09.05.2001, з 10.05.2001 по 15.05.2001, з 01.07.2003 по 06.07.2003, з 14.05.2007 по 04.12.2007, з 05.09.2018 по 11.09.2018. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/3256/23 залишено без змін.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/3256/24 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202 періоду його роботи відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 на провідній посаді з 05.12.2007 по 29.10.2008.

Відповідач не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви позивача.

В обґрунтування доводів зазначає, що аналіз наданих документів показує, що пільговий стаж роботи становить:

- по Списку №1 - 14 років 08 місяців 15 днів;

- роботи підземні, провідні професії (20) 07 років 06 місяців 20 днів,

- роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) 14 років 08 місяців 15 днів, що не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, прийнято рішення № 9 про відмову ОСОБА_1 , в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .

Як встановлено судом на підставі наявних матеріалів справи, позивач 16.06.2023, через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Розглянувши заяву позивача від 16.06.2023, за принципом екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняло 23.06.2023 рішення № 9, яким відмовило позивачу у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Так, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначено про те, що ОСОБА_1 до заяви надав довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.06.2023 р. №02/616, видану ТОВ Шахтобудівельна компанія, від 10.02.2023 р. №156, видану ТОВ Краснолиманське, від 08.07.2022 р. №26/163, видану ДП Селидвввугілля ВП Шахта 1-3 Новогродівська, від 21.07.2022 р. №455, видана ПАТ Шахтоуправління Покровське, від 20.02.2023 р. №01/11-51/8, видану ДП Вугільна компанія Краснолиманська, від 10.08.2022 р. №526, видану ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля. Аналіз наданих документів показав, що пільговий стаж роботи становить: - по Списку №1 - 14 років 08 місяців 15 днів ; - роботи підземні, провідні професії (20) 07 років 06 місяців 20 днів, - роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) 14 років 08 місяців 15 днів, що не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Загальний страховий стаж з урахуванням додаткових років (за Список №1) становить 39 років 01 місяць 22 дні.

Відповідно протоколу відповідача (розрахунку стажу позивача) Форми РС-право позивачу зараховано:

до Списку 1 (постанова №202) періоди роботи з 10.01.2000 по 21.01.2000, з 02.02.2000 по 05.03.2001, з 06.03.2021 по 08.04.2001, з 16.05.2001 по 20.05.2003, з 09.06.2003 по 30.06.2003, з 07.07.2003 по 06.08.2003, з 07.08.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2014 по 30.04.2007, з 12.09.2018 по 25.09.2018;

до стажу на провідних посадах періоди роботи з 11.12.2008 по 11.01.2009, з 19.01.2009 по 13.04.2009, з 02.12.2014 по 21.02.2016, з 27.05.2017 по 04.09.2018, з 26.09.2018 по 31.12.2018, з 05.01.2019 по 30.04.2019, з 02.05.2019 по 30.04.2020, з 06.05.2020 по 31.07.2020, з 02.08.2020 по 31.01.2021, з 02.02.2021 по 31.07.2021, з 02.08.2021 по 28.02.2022, з 02.03.2022 по 31.03.2022, з 25.04.2022 по 30.04.2022, з 07.05.2022 по 31.08.2022, з 02.09.2022 по 31.12.2022, з 02.01.2023 по 14.06.2023.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом першої інстанції під час розгляду справи було досліджено трудову книжку позивача серії НОМЕР_1 , що видана на його ім`я 04.09.1996, та встановлено, що: 14.05.2007 позивача прийнято до ТОВ Ремшахтастрой на посаду гірничого робітника з ремонту гірничих виробіток 3-го розряду підземного з повним робочим днем у шахті; 04.12.2007 позивача переведено на посаду прохідника підземного 5-го розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці ПР-4; 29.10.2008 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням.

Тобто судом було встановлено, що у період з 14.05.2007 по 04.12.2007, та з 05.12.2007 по 29.10.2008 (період з 14.05.2007 по 29.10.2008), позивач працював на посадах, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. №202.

Проте, як встановлено судом, в результативній частині рішення по цій справі не вирішено питання про зарахування позивачу періоду роботи на провідній посаді з 05.12.2007 по 29.10.2008 до пільгового стажу роботи, який, як було встановлено під час ухвалення рішення, підтверджено записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , а саме: 04.12.2007 позивача переведено на посаду прохідника підземного 5-го розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці ПР-4; 29.10.2008 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо спірних періодів роботи, які не мають дефектів їх вчинення.

Тому, період з 05.12.2007 по 29.10.2008 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. №202.

Суд звертає увагу, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Системний аналіз наведених вище положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 637 дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

В той час, зазначені вище спірні періоди роботи позивача підтверджено копією трудової книжки.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202 періоду його роботи відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 на провідній посаді з 05.12.2007 по 29.10.2008.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 р. у справі №200/3256/23 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 р. у справі №200/3256/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення 30 січня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко