Справа № 990/369/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/369/24

адміністративне провадження №П/990/369/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання адвоката Кравця Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Гардецьким Олександром Степановичем, до Вищої ради правосуддя, у якій позивач просить:

визнати протиправним рішення Вищої ради правосуддя від 05.11.2024 №3212/0/15-24 «Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про тимчасове відсторонення судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності»;

скасувати рішення Вищої ради правосудця від 05.11.2024 № 3212/0/15-24 «Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про тимчасове відсторонення судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності».

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.

Від адвоката Кравця Ростислава Юрійовича 14.01.2025 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін, в якому представник позивача, з посиланням на частину п`яту статті 5, частину п`яту статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що він та позивач бажають надати свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог перед судом, та вважають за доцільне проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання, було вирішено ухвалою суду від 05.12.2024, якою відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення прав, в ухвалі від 05.12.2024 учасникам був встановлений строк для надання відзиву та відповіді на відзив, разом із якими сторони мають право надати відповідні докази.

Сторони скористались своїм правом, надали Суду відповідний відзив та пояснення.

Отже, наразі Судом забезпечено право учасників на знайомлення з наявними доказами, висловлення своєї позиції.

Зміст клопотання зводиться до цитування норм процесуального закону та практики ЄСПЛ, які відомі Суду, які містять зобов`язальні норми щодо призначення справи у відкрите судове засідання, однак є виключення.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням частини другої статті 12, статей 262, 263 КАС України, суд на разі не вбачає підстав для призначення справи у відкрите судове засідання та задоволення відповідного клопотання.

Суд також зауважує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази до суду шляхом їх направлення на адресу суду у визначеному процесуальним законом порядку та строки.

Обґрунтований подібними мотивами висновок про відсутність підстав для задоволення аналогічного клопотання у справах, які відповідно до статей 22 та 266 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, наведено в ухвалах Верховного Суду від 01 травня 2023 року у справі № 990/75/23 та від 04 вересня 2023 року у справі № 990/145/23.

Керуючись статтями 262, 266, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Кравця Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін у справі відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко

О.П. Стародуб