Справа № 120/14964/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/14964/24

29 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергій Медведський про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 січня 2025 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 28.01.2025 усунути недоліки апеляційної скарги.

Також роз`яснено заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

На виконання ухвали суду від 02.01.2025 позивачем 27.01.2025 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано не завірені належним чином копії з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28.05.2024 за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року про відсутність в позивача джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників, а також копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №2128 від 29.05.2024 про те, що позивач не перебуває на обліку в м. Вінниця та Вінницький р-н, та не отримує пенсію та інші виплати.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує, що згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд також виходить з того, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Таким чином, питання фінансової спроможності заявника сплатити судовий збір є обов`язковим для врахування та повинно вирішуватись судом з огляду на обставини конкретної справи та надані заявником докази.

Разом з тим, копія довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №2128 від 29.05.2024 про те, що позивач не перебуває на обліку в м. Вінниця та Вінницький р-н, та не отримує пенсію та інші виплати не є документом, із якого можливо встановити всю суму доходу позивача за попередній календарний рік. Зазначеним документом констатується факт не перебування позивача на обліку в м. Вінниця та Вінницький р-н.

Водночас, з копії з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28.05.2024 за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року про відсутність в позивача джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників не зрозуміло за рахунок яких саме доходів існує позивач.

Отже, до клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником не додано достатніх та належних доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік (2023).

Крім того, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підписана особою від імені ОСОБА_1 , підпис якої не відповідає тому зразку рукописного підпису, який перевірено та посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. у довіреності від 06.12.2023 № 7646, копія якої наявна в матеріалах справи. Дана невідповідність підпису позивача є очевидною та не потребує будь-яких спеціальних знань (зокрема спеціаліста чи експерта).

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

При цьому, належних і допустимих доказів на підтвердження вказаних підстав для звільнення від сплати судового збору заявником не надано.

Отже, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору не підтверджується документально, що не дає змогу об`єктивно встановити її майновий стан в цілях застосування підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергій Медведський про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.