Справа № 280/620/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ОБ`ЄДНАННЯ ПОЗОВІВ

31 січня 2025 року Справа № 280/620/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» до Запорізької митниці про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» (далі - позивач) до Запорізької митниці (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення щодо класифікації товарів №25UA1-КТ від 07.01.2025 у частині класифікації товару DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (DDAC) 50% / дідецил диметил амоній хлорид 50%.

30.01.2025 від представника відповідача до суду надійшла заява про об`єднання позовів, в якій заявник просить суд розглянути питання щодо об`єднання в одне провадження позовні вимоги у справах №280/620/25 та №280/679/25, оскільки це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заяву не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ч.ч.1-3 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.8 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що спір у справі №280/620/25 та №280/679/25 виник між тим самим позивачем та тим самим відповідачем.

Разом з тим, суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Суд зазначає, що рішенням щодо класифікації товарів №25UA1-КТ від 07.01.2025 відповідачем проведено класифікацію двох товарів, а саме: товару DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (DDAC) 50% / дідецил диметил амоній хлорид 50%, питання правомірності класифікації якого є предметом розгляду справи №280/620/25, та товару Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%/додецил диметил бензил амоній хлорид 50% - 1200 кг, питання правомірності класифікації якого є предметом розгляду справи №280/679/25.

Тобто, хоча у справах №280/620/25 та №280/679/25 оскаржується одне й те саме рішення щодо класифікації товарів №25UA1-КТ від 07.01.2025, проте в різних його частинах та щодо різного товару, який позивачем був заявлений до митного оформлення за різними кодами УКТЗЕД.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вимог про яке просить представник відповідача значно ускладнить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов`язаними між собою та стосуються різного товару. Підстав для застосування положень ст.172 КАС України судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про об`єднання в одне провадження декількох справ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова