Справа № 380/15037/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 січня 2025 рокусправа № 380/15037/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.05.2024 №28 про відмову в проведенні перерахунку пенсії (перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника) ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв?язку з втратою годувальника з 05.05.2024.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 09.05.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зі заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.05.2024 №28 позивачу відмовлено у переході на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з тим, що заявниця подала довідку про сумісне проживання та перебування на утриманні померлого годувальника на дату смерті з вказаною адресою, яка не відповідає адресам реєстрації заявниці або годувальника.

Не погоджуючись з відмовою відповідача 2 в проведенні перерахунку пенсії (перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника), позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу суду 16.08.2024 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що Головним управлінням було переглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 №1744 про перехід на інший вид пенсії та за результатами опрацювання заяви, з 09.05.2024 ОСОБА_1 переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 36 Закону № 1058. Отже, вважає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Від відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на адресу суду 19.08.2024 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було самостійно переглянуто спірне у цій справі рішення від 15.05.2024 №28, у зв`язку з цим прийнято нове рішення від 01.07.2024 №28, згідно з яким позивача переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 09.05.2024, на підставі поданої нею заяви від 09.05.2024, а отже в даному випадку відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом позову у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.05.2024 №28 про відмову в проведенні перерахунку пенсії (перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника) ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було самостійно переглянуто спірне у цій справі рішення від 15.05.2024 №28, у зв`язку з чим прийнято нове рішення від 01.07.2024 №28, згідно з яким позивача переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 09.05.2024, на підставі поданої нею заяви від 09.05.2024.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач звернулася до суду з цим позовом 12.07.2024 (згідно з штампом поштового відділення), тоді як оскаржуване нею рішення було переглянуто відповідачем ще 01.07.2024, тобто до моменту звернення позивача до суду з цим позовом, її вже було переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника на підставі поданої нею заяви від 09.05.2024, а спірне рішення перестало бути актуальним.

Таким чином, як на момент звернення до суду з цим позовом, так і на момент розгляду даної справи, оскаржуване порушення прав позивача було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна