Справа № 280/6737/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/6737/22

Головуючий суддя І інстанції Артоуз О.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року в адміністративній справі № 280/6737/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконуючого обов`язки Запорізького міського голови - секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича, виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, виконуючого обов`язки Запорізького міського голови - секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича, виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови від 18.11.2022 №1880 к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Запорізького міського голови - секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича про визнати протиправним та скасувати розпорядження було відмовлено.

В подальшому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2023 було скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови від 18.11.2022 №1880 к/тр Про оголошення догани ОСОБА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції була оскаржена в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 02 травня 2024 року частково задоволено касаційну скаргу Запорізької міської ради.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

В наведеній постанові судом касаційної інстанції було зазначено, що предметом позову в цій справі є визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обов`язки Запорізького міського голови секретаря Запорізької міської ради Куртєва А.В. від 18.11.2022 №1880 к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Наведена посадова особа видала оскаржуване розпорядження про оголошення позивачу догани виключно як особа, уповноважена на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідно до частини першої статті 147-1 КЗпП України, з огляду на повноваження міського голови призначати на посади голів районних адміністрацій міської ради.

Водночас дисциплінарне стягнення до працівника застосовується від імені особи, з якою працівник перебуває у трудових відносинах, а не від імені посадової особи, яка підписала наказ (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Аналогічно належним відповідачем у спорах з приводу прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї є орган, з яким службовець перебуває у відносинах публічної служби, а не посадова особа, яка прийняла відповідний наказ (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не встановили орган, в якому позивач проходить публічну службу, а матеріали справи, у свою чергу, не містять відомостей з трудової книжки позивача документа, що беззаперечно підтверджує цю обставину.

За результатом нового розгляду справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови від 18.11.2022 №1880 к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька міська рада, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з огляду на допущений позивачем дисциплінарний проступок, спірне розпорядження №1880 видане у межах повноважень, передбачених законодавством.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, розпорядженням міського голови від 09.09.2022 № 1493 к/тр «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень» позивача з 09.09.2022 відсторонено від виконання службових обов`язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Відсторонення позивача від виконання службових обов`язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району за даним розпорядженням тривало до 25.09.2022.

Розпорядженням міського голови від 26.09.2022 № 230р «Про проведення службового розслідування» з 26.09.2022 розпочато службове розслідування відносно позивача з відстороненням його від виконання обов`язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Розпорядженням міського голови від 18.11.2022 №1880 к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_2 » за порушення позивачем встановленого ст. 139 КЗпП україни та ч. 1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обов`язку виконувати розпорядження міського голови, що виразилось у невиконанні розпорядження міського голови від 26.09.2022 року № 230р «Про проведення сулжбового розслідування» в частині відсторонення позивача від виконання обов`язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яке відбулося 29.09.2022 року під час проведення ним, як головою адміністрації, зустрічі з головами ОСББ Дніпровського району, чим позивач вжив заходів по реалізації покладених на райадміністрацію повноважень, передбачених п.п. 4.2 розділу 4 Положення та 4.50 розділу 4 Положення, як представник райадміністрації, не маючи на те повноважень застосовано до позивач дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного розпорядження, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки матеріалами справи не підтверджується порушення позивачем зазначених норм, при цьому відсутні докази порушення останнім розпорядження міського голови від 26.09.2022 №230р «Про проведення службового розслідування», то відповідно розпорядження міського голови від 18.11.2022 №1880 «Про оголошення догани ОСОБА_2 » є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Законом, який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, є Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР).

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частин першої-другої статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частинами третьою-четвертою статті 54 Закону №280/97-ВР передбачено, що керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Запорізька міська рада своїм рішенням від 23.04.2021 №75 затвердила Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району (далі Положення), яке буле чинне на момент прийняття спірного розпорядження від 18.11.2022 №1880к/тр.

Відповідно до пункту 1.1 Положення районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району (далі районна адміністрація) є виконавчим органом Запорізької міської ради в районі міста.

Районна адміністрація є складовою частиною єдиної системи місцевого самоврядування у місті. Районна адміністрація підзвітна і підконтрольна міській раді, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові (пункт 1.2 Положення).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Положення голова районної адміністрації очолює відповідну районну адміністрацію, здійснює керівництво її діяльністю, спрямовує, координує та контролює її діяльність, несе персональну відповідальність за виконання покладених на адміністрацію завдань і здійснення нею своїх функцій, безпосередньо підпорядковується міському голові. Призначається на посаду і звільняється з посади міським головою відповідно до чинного законодавства України.

Отже, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району є виконавчим органом Запорізької міської ради в районі міста, підзвітна і підконтрольна міській раді, а голова відповідної адміністрації безпосередньо підпорядковується міському голові та призначається на посаду і звільняється з посади міським головою.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 07.06.2001 №2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон №2493-III) посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, розпорядженням Запорізького міського голови від 20.08.2019 №1749к/рт «Про призначення ОСОБА_1 » позивача з 21.08.2019 призначено на посаду голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Отже, у розумінні частини першої статті 2 Закону №2493-III позивач є посадовою особою місцевого самоврядування.

Статтею 7 Закону №2493-III передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (частина перша статті 147-1 КЗпП України).

У контексті зазначеного слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (частина третя статті 12 Закону №280/97-ВР).

За приписами пунктів 2, 7, 10, 14 частини четвертої статті 42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Таким чином, міський голова реалізує свої управлінські повноваження, зокрема й щодо застосування дисциплінарного стягнення до посадових осіб органу місцевого самоврядування, як керівник такого органу.

Предметом позову в цій справі є визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обов`язки Запорізького міського голови секретаря Запорізької міської ради Куртєва А.В. від 18.11.2022 №1880 к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Вказана посадова особа видала оскаржене розпорядження про оголошення позивачу догани виключно як особа, уповноважена на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідно до частини першої статті 147-1 КЗпП України з огляду на повноваження міського голови призначати на посади голів районних адміністрацій міської ради.

Водночас дисциплінарне стягнення до працівника застосовується від імені особи, з якою працівник перебуває у трудових відносинах, а не від імені посадової особи, яка підписала наказ (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02 травня 2024 року по даній справі.

Згідно п.п.7, 20 ч. 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сільський, селищний, міський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету. При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження (ч. 8 ст. 59 Закону №280/97-ВР).

Отже, міський голова є керівником органу місцевого самоврядування - міської ради.

Згідно п.10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова наділений повноваженням призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Крім того, ч.3 ст. 54 цього Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

Згідно розпорядження міського голови від 20.08.2019 №1749 к/рт «Про призначення ОСОБА_1 » на посаду голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району призначено Змієнка В.В. з 21.08.2019.

В силу норм ст.ст.2 і 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" №2493-111 позивач віднесений до посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1.1. Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженому рішенням Запорізької міської ради від 23.04.2021 №75 (Положення про райадміністрацію) районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району є виконавчим органом Запорізької міської ради в районі.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" №2493-ІІІ закріплено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Водночас, відповідно до ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Отже, з огляду на вказані правові приписи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстацнії, що відповідач наділений повноваженнями від імені Запорізької міської ради щодо прийняття рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосуванні відносно нього дисциплінарного стягнення в разі настання відповідних обставин. Наведені правові висновки також спростовують посилання відповідача на необіхдність закриття провадження по справі, оскільки позивачем пред`явлені позовні вимоги до відповідача, який прийняв рішення від імені юридичної особи.

Щодо суті інкримінованого позивачу дисциплінарного проступку та правомірності прийняття на його підставі спірного розпорядження, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Як видно зі змісту спірного розпорядження, підставою для його прийняття були висновки відповідача про порушення позивачем встановленого ст. 139 КЗпП україни та ч. 1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обов`язку виконувати розпорядження міського голови, що виразилось у невиконанні розпорядження міського голови від 26.09.2022 року № 230р «Про проведення сулжбового розслідування» в частині відсторонення позивача від виконання обов`язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яке відбулося 29.09.2022 року під час проведення ним, як головою адміністрації, зустрічі з головами ОСББ Дніпровського району, чим позивач вжив заходів по реалізації покладених на райадміністрацію повноважень, передбачених п.п. 4.2 розділу 4 Положення та 4.50 розділу 4 Положення, як представник райадміністрації, не маючи на те повноважень.

З матеріалів справи видно, що на підтвердження наведених обставин відповідач посилається на електронні докази, зафксовані на DVD диск з зафіксованими за допомогою бодікамери подіями та обставинами виклику 29.09.2022 наряду патрульної поліції.

Оглянувши наведений відеозапис, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першох інстанції, що вказаний відеоматеріал не підтверджує порушень, що зазначені в розпорядженні міського голови від 18.11.2022 №1880 «Про оголошення догани ОСОБА_2 », оскільки останнім не зафіксовано, що позивач здійснив організацію зустрічей (зборів) з головами ОСББ або прийняття розпорядження про проведення зустрічі з головами ОСББ.

Також на вказаному відезаписі відсутній факт надання позивачем будь-яких вказівок за результатами проведення зустрічі з головами ОСББ, доручення чи обговорення питань, що входять до кола посадових обов`язків голови райадміністрації.

Не містять таких підтверджень матеріали справи і на паперовому носії.

Також відеоматеріал не містить будь-яких підтверджень, що відбулися збори/зустріч, саме голів ОСББ або, що збори/зустріч голів ОСББ відбулася, саме на підставі скликання позивачем.

Відеоматеріал містить відеоряд, згідно якого зафіксовано кермо автомобіля в русі, чутно голоси чоловічий та жіночій (можна припустити, що спілкуються працівники поліції, оскільки запис знято з бодікамери; спілкування вказаних осіб не стосується справи). Після зупинки автомобіля відеоряд містить місцевість та будівлю (згідно відеоматеріалу не можливо встановити місцевість та будівлю). Також відеоматеріал містить рух не встановлених людей по сходах (зверху вниз), а також зафіксовано, що певна група людей знаходиться на подвір`ї (спиною до відеокамери на відстані); будь-яких обговорень на відеокамері не зафіксовано. Також з відео матеріалу можна припустити, що до зазначеної групи людей підійшов поліцейський/поліцейська та у однієї з осіб почав з`ясовувати особу. При цьому відео камера направлена таким чином, що ідентифікувати особу не можливо, оскільки зафіксовано лише корпус особи без фіксації обличчя особи (без фіксації голови особи).

Отже, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновкамми суду першої інстанції, що вказаний відеоматеріал не може слугувати доказом порушення позивачем розпорядження міського голови від 26.09.2022 №230р «Про проведення службового розслідування» та спростовує висновки розпорядження міського голови від 18.11.2022 №1880 «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Відповідачами зазначається, що моментом вчинення позивачем дисциплінарного проступку є 29.09.2022 - момент, коли позивач в позаурочний час усвідомлюючи, що він в силу розпорядження голови міської ради перебував у статусі відстороненого працівника, здійснив зустріч з головами ОСББ Дніпровського району, як голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Однак вказане спростовується матеріалами справи.

Так, матеріалами справи підтверджується що департаментом правового забезпечення Запорізької міської ради в межах наданих повноважень було здійснено з`ясування фактичних обставин події 29.09.2022 року, яке було відображено у Пропозиціях департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району ОСОБА_1 від 18.11.2022 № 02-12/1636 (далі - Пропозиції).

В Пропозиціях зазначено, що 29.09.2022 до служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а на п`ятому поверсі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі - райадміністрація) проводиться несанкціонований збір мешканців району під головуванням голови райадміністрації ОСОБА_1 , відносно якого проводиться службове розслідування, та якого у зв`язку з цим відсторонено від виконання обов`язків голови райадміністрації.

Надані органами патрульної поліції матеріали ЄО № 21461 від 29.09.2022 містять пояснення осіб, що володіли інформацією щодо фактичних обставин події, що відбулася 29.09.2022, та стала підставою для виклику служби 102, а також копію відеозапису з виклику, зафіксована за допомогою бодікамери.

З рапорту поліцейського Горб Д.В. від 29.09.2022 встановлено, що в 18:14 год. 29.09.2022 за адресою АДРЕСА_1 перебував ОСОБА_1 , який представився головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та пояснив, що його відсторонено від посади, а також близько 20 осіб, які, за поясненням ОСОБА_1 , є головами ОСББ Дніпровського району, з якими він проводить нараду.

Аналізуючи вказані пояснення, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказані пояснення поліцейського ОСОБА_3 не підтверджують порушення, що зафіксоване в розпорядженні міського голови від 18.11.2022 №1880 «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.09.2022 встановлено, що 29.09.2022 року приблизно о 18.00, їм стало відомо про те, що ОСОБА_1 , всупереч розпорядження про відсторонення останнього від виконання своїх обов`язків, та всупереч розпорядження про заборону зібрань під час воєнного стану незаконно організував зібрання голів ОСББ та інших мешканців Дніпровського району, з метою дестабілізації та функціонування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району та агітував мешканців Дніпровського району, з метою повернення останнього на посаду.

Однак будь-яких підтверджень щодо зазначеної інформації матеріали справи не містять.

Також, відповідно до пояснень відповідального чергового за посадою у райадміністрації ОСОБА_6 , 29.09.2022, приблизно о 18.00, біля 30 невідомих осіб зайшли у приміщення райадміністрації з метою участі у невідомій нараді.

Виходячи з того, що ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_6 не були безпосередніми учасниками «зібрання голів ОСББ та інших мешканців Дніпровського району», а також те, що у спірний період вони обіймали посади в районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та Запорізькій міській раді, колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що пояснення вказаних осіб не можна вважати належними та допустимими доказами у справі.

Відповідачами зазначається, що під час роботи патрульної поліції 29.09.2022 по вул. Бородинська, 1а, після 18:00 позивача було опитано і він пояснив, що у зазначений день та час зібралися голови ОСББ Дніпровського району для обговорення питання про відсторонення голови райадміністрації ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків на час проведення службового розслідування.

Натомість, будь-яких належних підтверджень зазначеному матеріали справи не містять.

Так, згідно відео матеріалу можна припустити, що поліцейський/поліцейська у однієї з осіб з`ясовував особу. При цьому відео камера направлена таким чином, що ідентифікувати особу не можливо, оскільки зафіксовано лише корпус особи без фіксації обличчя особи (без фіксації голови особи).

Отже належних доказів вчинення позивачем проступку матеріали справи не містять, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності визнання протиправним та скасування спірного розпорядження.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року в адміністративній справі №280/6737/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко