Справа № 580/11661/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Черпака Ю.К.,

при секретарі: Литвин С.В.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивача: Примака В.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі та продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валова Ірина Володимирівна та Белеков Дмитро Валентинович про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 року відкрито апеляційне провадження, та ухвалою від 15.01.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що для вирішення спору між сторонами по суті існує необхідність витребувати у державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валова І.В. додаткові докази по справі, а саме:

1. Докази вручення ОСОБА_1 вимоги державного виконавця №85444 від 21.10.2024 року.

2. Постанову державного виконавця про погодження місця проведення зустрічей дитини з батьком на ігровому майданчику в селі Велика Яблунівка, Черкаського району Черкаської області, починаючи з 2022 року, за місцем проживання ОСОБА_1 .

3.Постанову державного виконавця від 12.01.2016 року №703/4811/15-ц про місце проведення зустрічей дитини з батьком на ігровому майданчику в селі Велика Яблунівка, Черкаського району Черкаської області, поблизу за місцем проживання ОСОБА_1 .

4. Належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 (повністю).

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити розгляд справи на розумний строк до певної дати та оголосити перерву по даній справі, витребувати додаткові докази та повторити виклик сторін в судове засідання.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 287 КАС України строк у десять днів спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 287 КАС України, так як більший термін вирішення спору, в даному випадку, буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву по даній справі, витребувати вищезазначені належні докази у державного виконавця Валової І.В. та продовжити строк розгляду даної справи до 25 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валову Ірину Володимирівну надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

1. Докази вручення ОСОБА_1 вимоги державного виконавця №85444 від 21.10.2024 року.

2. Постанову державного виконавця про погодження місця проведення зустрічей дитини з батьком на ігровому майданчику в селі Велика Яблунівка, Черкаського району Черкаської області, починаючи з 2022 року, за місцем проживання ОСОБА_1 .

3.Постанову державного виконавця від 12.01.2016 року №703/4811/15-ц про місце проведення зустрічей дитини з батьком на ігровому майданчику в селі Велика Яблунівка, Черкаського району Черкаської області, поблизу за місцем проживання ОСОБА_1 .

4. Належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 (повністю).

Витребувані докази надати суду до 18.02.2025 року.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Попередити державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валову Ірину Володимирівну про відповідальність, передбачену главою 9 ст. 147-149 КАС України, за наслідки невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Продовжити строк розгляду даної справи та оголосити перерву до 25 лютого 2025 року.

Повторити виклик сторін в призначене судове засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак