Справа № 240/13867/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/13867/24

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької державної нотаріальної контори, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Овруцької державної нотаріальної контори, яка виявилася у неналежному розгляді запиту ОСОБА_1 від 17 червня 2024 р. № 170624-7 до Овруцької державної нотаріальної контори та яка полягає у:

а) відмові повідомити ОСОБА_1 запитувану ним інформацію, тобто, чи потрібно для виправлення технічної помилки в Спадковому реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно судове рішення (про встановлення юридичного факту в окремому провадженні) про те, що спадкодавцеві ОСОБА_2 належали виключно такі примикаючі до житлового будинку А господарські будівлі і споруди, а саме: ґанок з площею основи 6,1 кв. м та позначений під літерою а2 в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р.; сарай висотою 2,0 м, довжиною 6,65 м, шириною 3,70 м та позначеної під літерою В на схематичному плані в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р; сарай висотою 1,80 м, площею основи 2,8 кв. м. та позначений під літерою Д на схематичному плані та в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р; прибудова висотою 2,60 м, довжиною 6,43 м, шириною 4,0 м та позначеної під літерою а на схематичному плані в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р; туалет висотою 2,0 м, площею основи 1,0 кв. м, об`ємом 2 куб. м. та позначений під літерою Т на схематичному плані та в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р; сарай висотою 2,30 м, довжиною 2,57 м, шириною 2,50 м та позначений під літерою М на схематичному плані та в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р; частини огорожі (№1-2), що складається з дерев`яного забору, який прикріплений в основі на бетонні стовпчики не зв`язані фундаментом з землею та має залізну калитку (калитка розміщена навпроти прибудови під літерою а і проїздом) та утворює на схематичному плані технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 правий нижній кут, який однією стороною проходить біля туалету під літерою Т, сараю під літерою М, сараю під під літерою Д та закінчується дотиком до сусідського сараю, а іншою стороною проходить біля сараю під літерою В через вхід до двору (залізну калитку) та закінчується дотиком до сусідської дерев`яної огорожі на першій найменш віддаленій (наближеної до перпендикулярної) відстані цегляної прибудови з позначкою А1-1 .;

б) ненаданні роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення;

в) ненаданні своєчасно запитуваної інформації.

- Зобов`язати Овруцьку державну нотаріальну контору, надати ОСОБА_1 на його запит від 17 червня 2024 р. № 170624-7 до Овруцької державної нотаріальної контори належну відповідь, а саме:

а) повідомити ОСОБА_1 запитувану ним інформацію, тобто, чи потрібно для виправлення технічної помилки в Спадковому реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно судове рішення (про встановлення юридичного факту в окремому провадженні) про те, що спадкодавцеві ОСОБА_2 належали виключно такі примикаючі до житлового будинку А господарські будівлі і споруди, а саме: ґанок з площею основи 6,1 кв. м та позначений під літерою а2 в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р; сарай висотою 2,0 м, довжиною 6,65 м, шириною 3,70 м та позначеної під літерою В на схематичному плані в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р; сарай висотою 1,80 м, площею основи 2,8 кв. м. та позначений під літерою Д на схематичному плані та в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р; прибудова висотою 2,60 м, довжиною 6,43 м, шириною 4,0 м та позначеної під літерою а на схематичному плані в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р.; туалет висотою 2,0 м, площею основи 1,0 кв. м, об`ємом 2 куб. м. та позначений під літерою Т на схематичному плані та в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р; сарай висотою 2,30 м, довжиною 2,57 м, шириною 2,50 м та позначений під літерою М на схематичному плані та в назві обєктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р; частини огорожі (№1-2), що складається з дерев`яного забору, який прикріплений в основі на бетонні стовпчики не зв`язані фундаментом з землею та має залізну калитку (калитка розміщена навпроти прибудови під літерою а і проїздом) та утворює на схематичному плані технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 правий нижній кут, який однією стороною проходить біля туалету під літерою Т, сараю під літерою М, сараю під літерою Д та закінчується дотиком до сусідського сараю, а іншою стороною проходить біля сараю під літерою В через вхід до двору (залізну калитку) та закінчується дотиком до сусідської дерев`яної огорожі на першій найменш віддаленій (наближеної до перпендикулярної) відстані цегляної прибудови з позначкою А1-1 .;

б) надати роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення;

в) надати своєчасно запитувану інформацію.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що надіслав на електронні адреси Овруцької державної нотаріальної контори 17 червня 2024 р. запит № 170624-7 від 17 червня 2024 р. Зазначає, що отримав відповідь Овруцької державної нотаріальної контори від 28 червня 2024 року за номером 1292/01-16 з якої дізнався про безпідставну відмову задовольнити запит, оскільки розпорядник в листі не вказує, чому він відмовив надати запитувану інформацію, тобто чи потрібно для виправлення технічної помилки в Спадковому реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно судове рішення (про встановлення юридичного факту в окремому провадженні) про те, що спадкодавцеві ОСОБА_2 належали виключно такі примикаючі до житлового будинку А господарські будівлі і споруди, що вказані у запиті. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 29.07.2024 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила спрощене позовне провадження у справі, встановила відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 29.07.2024 відповідач отримав в електронному кабінеті "Електронний суд" ЄСІТС 30.07.2024.

Станом на дату розгляду справи, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

У період із 19.08.2024 по 02.09.2024, із 17.10.2024 по 30.10.2024 та із 06.12.2024 по 25.12.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що 17 червня 2024 року за вих. №170624-7 ОСОБА_1 звернувся до Овруцької державної нотаріальної контори із запитом у яком просив повідомити "чи потрібно для виправлення технічної помилки в Спадковому реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно судове рішення (про встановлення юридичного факту в окремому провадженні) про те, що спадкодавцеві ОСОБА_2 належали виключно такі примикаючі до житлового будинку А господарські будівлі і споруди" згідно з переліком.

Овруцька державна нотаріальна контора листом від 28.06.2024 №1292/01-16 повідомила ОСОБА_1 про наступне: "Щодо Ваших звернень №170624-1, №170624-2, №170624-3, №170624-4, №170624-5, Леї 70624-6, №170624-7. №170624-8, №170624-9, №170624-10, №170624-11, №170624-12 від 17 червня 2024 року, та №180624 від 18 червня 2024 року про виправлення технічних помилок у Спадковому реєстрі та у Державному реєстрі речових прав при реєстрації свідоцтва про право па спадщину за законом, виданого Вам Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області в 1/2 (одній другій) частці 19 грудня 2019 року за реєстром №2-2735 на 27/100 (двадцять сім сотих) частин житловою будинку АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляємо, що Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області 17 червня 2024 року за вихідним №4227/01-16 було надано роз`яснення на аналогічні Ваші звернення №070624-1. №4)70624-2. №070624-3. №070624 -4 від 07 червня 2024 року, та надіслане на Вашу електронну адресу.

Крім того повідомляємо наступне:

- для державної реєстрації прав відповідно до аб.4.7 ч.1 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав па майно та їх обтяжень» заява на проведення реєстраційних дій у паперовій формі подається за умови встановлення особи заявника. Встановлення особи громадянина України здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, то посвідчує особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, то підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»;

- у разі подання заяви уповноваженою на те особою, державним реєстратором встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від іншої особи;

- відповідно до п.2 ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» заява про проведення реєстраційних дій. надання інформації з Державного реєстру прав не приймається в разі невстановлення особи заявника чи обсягу його повноважень та подання відповідної заяви.

Тому для виправлення технічної помилки у Державному реєстрі речових прав необхідно з`явитися Нам особисто або Вашому представнику за довіреністю до Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області та надати документ, який встановлює Вашу особа або Вашого представника та довіреністю (паспорт), реєстраційний номер облікової картки платника податків та даними Єдиного державного реєстру фізичних осіб платників, та документ, що підтверджує право власності на нерухоме майно (свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 грудня 2019 року Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстром № 2-2735) щодо якого будуть вчинятися вище вказані дії".

Вважаючи таку відмову протиправною, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У пункті першому статті третьої Закону України "Про доступ до публічної інформації" закріплено, що право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

За приписами статті 7 Закону України "Про інформацію", право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Надання доступу до інформації, усунення порушень права на інформацію та оскарження відмови або бездіяльності щодо надання інформації здійснюються відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону України "Про адміністративну процедуру":

адміністративна процедура - визначений законом порядок розгляду та вирішення справи;

адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації;

адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб);

У частині першій статті 21 Закону України "Про адміністративну процедуру" зазначено, що адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція).

Відповідно до ст. 72 Закону України "Про адміністративну процедуру", адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті).

Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.

У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином.

Для окремих видів справ законодавством можуть визначатися додаткові відомості, що зазначаються у мотивувальній частині адміністративного акта.

Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

За приписами частини 6 статті 72 Закону України "Про адміністративну процедуру", мотивування (обґрунтування) адміністративного акта не вимагається, якщо:

1) адміністративний орган задовольнив заяву, при цьому адміністративний акт не стосується прав, свобод чи законних інтересів інших осіб;

2) адміністративний орган під час здійснення інспекційних (контрольних, наглядових) повноважень не виявив порушень законодавства.

Зі змісту запиту від 17.06.2024 №170624-7 вбачається, що він адресований Овруцькій державній нотаріальній конторі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про нотаріат", державна нотаріальна контора є юридичною особою, яка створюється та реєструється у встановленому законом порядку. Очолює державну нотаріальну контору завідуючий, який призначається із числа осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно пп. 1.3.1 п. 1.3. Розділу І Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 №1810/5, реєстраторами Спадкового реєстру (далі - Реєстратор) є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін`юсту щодо посвідчених заповітів, спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведених спадкових справ, а також змін до них, та виданих свідоцтв про право на спадщину.

У п. 2.12. Розділу ІІ Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 №1810/5, вказано, що заявник у разі виявлення у витязі помилки письмово повідомляє про це Реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей у Спадковому реєстрі інформації, наведеній у заповіті, спадковому договорі, спадковій справі, свідоцтві про право на спадщину або у заяві про внесення відомостей до Спадкового реєстру. Якщо факт невідповідності інформації підтверджено, Реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та виготовляє новий витяг у порядку, передбаченому цим Положенням.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстратором є нотаріус.

За приписами ч. 2. ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Отже, нотаріус є державним реєстратором, а нотаріальна контора - реєстратором Спадкового реєстру.

У запиті від 17.06.2024 №170624-7 ОСОБА_1 просив повідомити: "чи потрібно для виправлення технічної помилки в Спадковому реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно судове рішення (про встановлення юридичного факту в окремому провадженні) про те, що спадкодавцеві ОСОБА_2 належали виключно такі примикаючі до житлового будинку А господарські будівлі і споруди" згідно з переліком.

У відповідь на запит ОСОБА_1 державна нотаріальна контора повідомила, що "для виправлення технічної помилки у Державному реєстрі речових прав необхідно з`явитися Вам особисто або Вашому представнику за довіреністю до Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області та надати документ, який встановлює Вашу особа або Вашого представника та довіреністю (паспорт), реєстраційний номер облікової картки платника податків та даними Єдиного державного реєстру фізичних осіб платників, та документ, що підтверджує право власності на нерухоме майно (свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 грудня 2019 року Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстром № 2-2735) щодо якого будуть вчинятися вище вказані дії".

Отже, відповідачем повідомлено позивачу порядок вчинення дій, необхідних "для виправлення технічної помилки", - з`явитись до відповідача особисто (або представнику), надати документи які підтверджують особу (або повноваження для представництва) та документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно щодо якого будуть учинятись дії по виправленню технічної помилку.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем здійснено належний розгляд змісту запиту ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги, що неналежний розгляд запиту полягає у ненаданні своєчасно запитуваної інформації, суд зазначає наступне.

Запит ОСОБА_1 №170624-7 датовано 17 червня 2024 року, а відповідь Овруцької державної нотаріальної контори на такий запит - 28 червня 2024 року.

За приписами ч. 1 ст. 250 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд зауважує, що матеріали адміністративної справи не містять доказів, щодо дати отримання відповідачем запиту ОСОБА_1 №170624-7 від 17.06.2024.

Окрім того, на переконання суду варто врахувати наявність повітряних тривог (13 повітряних тривог за період із 17.06.2024 по 28.06.2024), що пов`язані із ракетною загрозою та загрозою атаки БПЛА на Житомирщині.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги, що неналежний розгляд запиту полягає у ненаданні роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення, суд зазначає наступне.

За приписами п. 4 ч. 4. ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено порядок оскарження відмови.

Суд зазначає, що як встановлено під час розгляду справи, відповідачем не було відмовлено у задоволенні запиту на інформацію, а тому правомірно не зазначено у листі від 28.06.2024 порядок оскарження.

Окрім того, статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначене право запитувача на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 скористався таким правом та звернувся до суду.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Овруцької державної нотаріальної контори (вул. Тараса Шевченка, 24,м. Овруч, Коростенський район, Житомирська область,11101, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

30.01.25