Справа № 240/3988/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/3988/22
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернувся представник позивача із заявою за вх. №62/25 від 02.01.2025 про зміну способу та порядку виконання рішення.
У заяві представник позивача зазначає про те, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №240/3988/22 ГУ ПФУ в Житомирській області здійснено нарахування підвищення за період з 01.09.2021 по 30.11.2023 здійснено нарахування підвищення до пенсії, як непрацюючому та проживаючої на території радіоактивного забруднення пенсіонеру у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам (згідно законом про Державний бюджет України на відповідний рік) у сумі 182920,00 грн. Однак, заявник стверджує, що понад два місяці ГУ ПФУ в Житомирській області не виконує рішення в частині виплати заборгованості, що на думку заявника є підставою для зміни способу виконання рішення у справі №240/3988/22.
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.
Згідно з частиною 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до абзаців першого та другого частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Заява ОСОБА_1 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду в електронній формі через систему «Електронний суд».
Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву ОСОБА_1 без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.
Враховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. №62/25 від 02.01.2025) про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №240/3988/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін