Справа № 200/8356/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Справа №200/8356/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в??порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадження) відзив Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо неврахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів: навчання; проходження строкової військової служби; роботи; зобов`язання повторно розглянути заяву від 14.11.2023 р. №881 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 30.09.2023 року на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та рішенні Верховного суду по справі № 360/3611/20; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди: навчання з 01.09.1988 по 26.06.1992р.; проходження строкової військової служби з 23.06.1992 по 03.12.1992р.; та періоди роботи з: 08.05.1991 по 20.12.1991 на підприємстві АКХЗ, в цеху серочистки №1 на посаді слюсаря ремонтника 2 розряду; 21.01.1993 по 31.07.1996 на підприємстві ТОВ «КОНКУРЕНТ» на посаді вогнетривника 5 разряду; 10.01.2008 по 01.11.2008 за професією вогнетривника на гарячих ділянках робіт 3 розряду на дільниці з ремонту промислових печей і виконував роботи з ремонту коксових печей в діючих цехах коксохімічних та металургійних заводів України, а саме: ПРАТ «Авдіївський КХЗ»; 29.06.2010 по 26.10.2010 за професією вогнетривника на гарячих ділянках робіт 6 розряду на дільниці з ремонту промислових печей і виконував роботи з ремонту коксових печей в діючих цехах коксохімічних та металургійних заводів України, а саме: ПРАТ «Авдіївський КХЗ»; 01.02.2014 по 05.05.2014 за професією вогнетривника на гарячих ділянках робіт 6 розряду на дільниці з ремонту промислових печей і виконував роботи з ремонту коксових печей в діючих цехах коксохімічних та металургійних заводів України, а саме: ПРАТ «Авдіївський КХЗ»; 06.08.1996 по 08.10.1996 на ТОВ «ІНКОТЕХ» ЛТД, вогнетривником 5 разраду; 21.10.1996 по 25.06.2004 на ПРАТ «АКХЗ» у виробництві коксового цеху (КЦ №2-бригада з регулювання та обігріву печей) за професією вогнетривника (на гарячих роботах); 10.11.2004 по 01.11.2005 на ПРАТ «АКХЗ» у спеціалізованому цеху з ремонту коксохімічного обладнання (СЦРКО №2) за професією вогнетривника (на гарячих роботах); 20.09.2007 по 15.12.2007 на ТОВ «КВАРТАЛ», вогнетривником; 10.06.2021 по 07.07.2021 на ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ Україна» за професією вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду на дільниці з ремонту коксохімічного устаткування і виконував роботи з ремонту коксових печей в діючих цехах коксохімічних та металургійних заводів України, а саме ПРАТ «АКХЗ»; 01.03.2022 по 20.06.2023 на ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ Україна» за професією вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду на дільниці з ремонту коксохімічного устаткування і виконував роботи з ремонту коксових печей в діючих цехах коксохімічних та 13.07.2023 по сьогодні на ТОВ «ОРФЕЙ» Запоріжжя, вогнетривником 6 розряду; зобов`язання виконати перерахунок пенсії з дня її призначення з 30.09.2023р; визнання неправомірними бездіяльності щодо не нарахування та не виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 30.09.2023 по 21.11.2024 рік на суму 114194,82 грн.; зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 30.09.2023 по 21.11.2024 рік на суму 114194,82 грн. відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31.12.2024 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, до суду від позивача надійшла заява про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого судом строку.

Розглянувши питання щодо повернення відзиву на позовну заяву відповідачу без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).

У постанові від 23.12.2020 року Верховний Суд у справі № 360/4485/19 зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у встановленому законом порядку була направлена відповідачу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та доставлено в його електронний кабінет 10 грудня 2024 року.

Останнім днем строку, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву, був 25 грудня 2024 року.

Відзив на позовну заяву разом із додатками до нього було подано відповідачем із використанням системи «Електронний суд» 30 грудня 2024 року, тобто, із пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 06 грудня 2024 року.

Натомість, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, якими обумовлені підстави поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

За таких обставин, відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду задовольнити.

Відзив Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова