Справа № 260/8819/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8819/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 року пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ № 185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

2. Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області нарахувати та виплатити з 01.03.2024 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ № 185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що відповідачем протиправно під час проведення перерахунку з 01.03.2024 року на підставі Постанови КМУ № 185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» встановлено обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Ухвалою судді від 06.01.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та відповідно до ст. 263 КАС України, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 263 КАС України).

21.01.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого, відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог.

Зазначає, що розмір пенсії позивача з 01.03.2024 року виплачується в розмірі 23610,00 грн. з урахуванням ч. 7 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У зв`язку з уточенням вислуги років, з 01.03.2024 року відповідачем перераховано пенсію позивача, з урахуванням: індексації базового ОСНП 2024 (26644,1*0,0796) - 1500 грн. Підсумок пенсії з надбавками складає 28774,35 грн, з урахуванням максимального розміру - 23610,00 грн (а.с.11).

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром, протиправними та такими, що порушують його конституційні права, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Суд звертає увагу, що предметом позову є саме виплата пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, а не розмір індексації.

Як встановлено судом, з 01.03.2024 року відповідачем перераховано пенсію позивачу з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 23.02.2024 року № 185 у сумі 1500 грн. - ОСНП 2024 (24618,17*0,0796), проте обмежено її виплату максимальним розміром - з 28774,35 грн. до 23610,00 грн.

Приписом ст. 7 ЗУ ''Про Державний бюджет на 2024 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2024 року встановлено 2361 грн.

Отже, беручи до уваги наявний в матеріалах справи протокол перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024 року, суд дійшов висновку, що позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром з 01.03.2024 року, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 року відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 року №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017 року, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року замінено словами і цифрами по 31.12.2017 року.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 року та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

Разом з тим, ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинною та неконституційною не визнавалася.

Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 року визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначення в постановах КМУ № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023 та № 185 від 23.02.2024 підвищення пенсій у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливає на вказані правовідносини, оскільки застосування таких положень закону є неправомірним.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 01.03.2024 року, обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем при перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024 року враховано індексацію ОСНП 2024 (24618,17*0,0796) - 1500 грн, що визнається сторонами, а саме позивачем у позові, а відповідачем у листі, проте обмежено виплату пенсії максимальним розміром, то суд, з урахуванням норми ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку, що дії відповідача, щодо обмеження виплати з 01.03.2024 року пенсії максимальним розміром, не відповідають критеріям правомірності, які визначені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України. Тому суд задовольняє позов в цій частині, шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з 01.03.2024 року пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром.

Вимоги зобов`язати відповідача виплатити пенсію позивачу, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ № 185 від 23.02.2024 року, починаючи з 01.03.2024 року, без обмеження її максимальним розміром задоволенню не підлягають.

Індексація у сумі 1500 грн. - ОСНП 2024 (26644,1*0,0796) врахована відповідачем при перерахунку пенсії позивача, а пенсія позивача станом на 01.03.2024 року нарахована у сумі 28774,35 грн, яка перевищує 10 розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність станом на 01.01.2024 року у сумі 23610 грн (ст. 7 Закону України ''Про Державний бюджет на 2024 рік''), що підтверджується протоколом перерахунку з 01.03.2024 року.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 242, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року з обмеженням максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті