Справа № 760/31796/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ратушняка Павла Анатолійовича , Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Ратушняка Павла Анатолійовича , Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати поважними причини пропуску позивачем строку для оскарження постанови серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 та поновити позивачу цей строк; відкрити провадження по справі; витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції оригінал постанови інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Ратушняка Павла Анатолійовича серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи; постанову інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Ратушняка Павла Анатолійовича серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП України, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - закрити; стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати.

Позивач стверджує, що копію оскаржуваної постанови він отримав 06.12.2024 поштою, в межах надання професійної правничої допомоги позивачу, у відповідь на адвокатський запит.

09.12.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Ратушняка Павла Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання позовної заяви в новій редакції з доказами направлення відповідачу та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

03.01.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.07.2023 інспектором 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Ратушняком Павлом Анатолійовичем винесено стосовно ОСОБА_1 постанову серії ЕАС №7365471 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України. В постанові серії ЕАС №7365471 інспектор зазначив, що 20.07.2023 о 10:35 год. за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19, позивач керував т/з не мав при собі посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР, у зв`язку з чим на позивача накладено штраф у розмірі 3400 грн.

У постанові про накладення адміністративного стягнення Серії ЕАС№7365471 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованої не автоматичному режимі 20 липня 2023 року міститься підпис позивача ОСОБА_1 в рядку № 8 «Про права за статтею 268 КУпАП та строки оскарження за ст. 289 КУпАП мені роз`яснено» та рядку № 9 «Копію постанови мною отримано. Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання постанови: ( ОСОБА_3 )».

Статтею 289 КУпАП визначено право позивача оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення протягом десяти днів із моменту її отримання, тобто з 20.07.2023.

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою ОСОБА_1 до Ратушняк Павла Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі 06 грудня 2024 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, у даному випадку позивач був наділений правом на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд протягом загальному терміну - 10 днів із дня отримання постанови.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами статті 44 КАС України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Вивчивши матеріали позову та клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані поважними, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.2 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ратушняка Павла Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі , повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна