Справа № 127/25368/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/25368/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

28 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Задриборода Максим Олександрович про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федчук С.М., звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Задрибороди М.О. та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №2645120 від 20 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федчук Світлана Миколаївна, до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Задрибороди Максима Олександровича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №2645120 від 20 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відмовлено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що за змістом оскаржуваної постанови серії ЕНА №2645120, 20 липня 2024 року о 15:45:35 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 173 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SubaruLegacy»,д.н.з. НОМЕР_1 ,з номерним знаком, у якого було змінено дизайн, а саме нанесена фарба сірого кольору, чим порушив п.п.30.2 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1ст.121-3 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року № 3353- XII «Про дорожній рух» (далі Закон № 3353-XII) визначається ПДР України, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Аналіз викладених норм права дозволяє дійти висновку, що законодавством взагалі забороняється керувати автомобілем з номерними знаками, які не відповідають державним стандартам.

Згідно з законодавством України, всі транспортні засоби мають бути зареєстровані. На зареєстровані в уповноважених сервісних центрах МВС транспортні засоби видаються номерні знаки.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2021 року № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 року за №353/35975 «Про деякі питання державних номерних знаків транспортних засобів» (далі - Наказ № 166) затверджено Вимоги до державних номерних знаків транспортних засобів та Єдині зразки державних номерних знаків транспортних засобів.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Наказу № 166 габаритні розміри державних номерних знаків, кількість літер та цифр на знаках, колір поля знаків, літер, цифр та ребер жорсткості та наявність світлоповертальної плівки на знаках визначено в додатку 2 до цих Вимог. Зокрема, для знаків для всіх типів автомобілів (1-1-1) встановлюється кількість цифр - 4, кількість літер - 4, колір поля знаку - білий, колір цифр, літер та ребер жорсткості знаків - чорний.

Розділ III Наказу № 166 передбачає вимоги до інформаційного змісту знаків, відповідно до яких:

1. Знаки залежно від типу мають містити інформацію щодо адміністративно-територіальної належності (крім знаків, що належать транспортним засобам, які зареєстровані на підставі договору, укладеного в електронному вигляді у визначеному законодавством порядку, на яких використовуються літеросполуки «ЕD», «DC», «DI», «PD»), порядкового номера, серії та символи державної належності, літеросполуки «CDP» - на знаках підтипів 4-1 та 4-2, «DP» - на знаках підтипів 4-3 та 4-4, літеру «S» - на знаках підтипів 4-5 та 4-6, літеру «Т» - на знаках підтипів 8-2 та 12-1, літеросполуку «ТР» - на знаках підтипу 12-2, літеру «Е» - на знаках типу 13, літеру «В» - на знаках типу 14, літеру «G» - на знаках типу 15, літеру «С» - на знаках типу 16, літеру «S» - на знаках типу 17.

2. На знаках типів 1-3, 5-7, 11, 13-17 та підтипів 8-2, 12-2 має бути символ державної належності транспортного засобу.

Символ державної належності транспортного засобу зазначається таким чином:

зліва у вигляді напису «UA» та зображення Державного Прапора України, розміщених на тлі прямокутника синього кольору на знаках типу 2 та підтипів 1-1-1 - 1-2-2, 13-1, 14-1, 15-1, 16-1, 17-1;

зліва у верхній частині знака у вигляді напису «UA» та зображення Державного Прапора України, розміщених на тлі прямокутника синього кольору на знаках типів 3, 5, 6 та підтипів 1-3-1, 1-3-2, 12-2, 13-2, 14-2, 15-2, 16-2, 17-2;

зліва у верхній частині знака у вигляді зображення малого Державного Герба України на тлі прямокутника синього кольору на знаках типу 7;

праворуч у верхній частині знака у вигляді овалу з написом «UA» на знаках підтипу 8-2;

зліва у вигляді зображення малого Державного Герба України на тлі прямокутника синього кольору на знаках підтипу 11-1;

зліва у верхній частині знака у вигляді зображення малого Державного Герба України на тлі прямокутника синього кольору на знаках підтипу 11-2.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Колегія суддів зазначає, що вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121-3 КУпАП, може бути виражена як у формі умислу, так і у формі необережності, а адміністративне стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП накладається, серед іншого, саме за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, який не відповідає вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 4 - 5 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

В спірному випадку, на підтвердження доводів правомірності постанови, відповідач надав доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яким є відеозапис з автомобільного реєстратора працівників поліції №468622, 472317.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується копією відеозапису з автомобільного реєстратора працівників поліції №468622, 472317, позивач дійсно керував автомобілем, на номерний знак якого нанесена фарба сірого кольору, що підтверджує порушення позивачем вимог п. 30.2 ПДР України.

Ознайомившись з відеозаписами з автомобільного реєстратора працівників поліції №468622, 472317, колегія суддів встановила, що на номерний знак НОМЕР_1 , який встановлено на транспортному засобі Subaru Legacy, нанесена фарба сірого кольору, що погіршило видимість символу державної належності транспортного засобу та є порушенням вимог державних номерних знаків транспортних засобів, а саме п.2 Розділу III Наказу № 166 «Про деякі питання державних номерних знаків транспортних засобів».

Відтак, оскільки позивачем використовується номерна табличка невстановленого зразка, колегія суддів вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, зокрема його об`єктивної сторони, що полягає в експлуатації транспортного засобу з номерним знаком, який не відповідає встановленим зразкам або вимогам.

Тобто, відеофіксація, яка міститься в матеріалах справи, містить дані, на підставі яких можливо встановити обставини допущеного позивачем правопорушення, а тому вказаний доказ є належним та допустимим в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не приймає посилання позивача про відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки ці доводи спростовані судовим розглядом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, винесена у відповідності до вимог закону, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в суді та будь-якими доказами не спростовано, тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.