Справа № 380/1123/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/1123/24

адміністративне провадження №К/990/46100/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Гуляка В.В., суддів Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 02 липня 2024 року позов задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць, пропорційно періоду з 01 січня 2023 року по 11 квітня 2023 року з урахуванням попередньо виплачених сум такої додаткової винагороди відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць, пропорційно періоду з 01 січня 2023 року по 11 квітня 2023 року з урахуванням попередньо виплачених сум такої додаткової винагороди відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 та з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні. Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 08 листопада 2023 року з урахуванням окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 січня 2023 року по 08 листопада 2023 року з урахуванням окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася із апеляційною скаргою, яку Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 вересня 2024 року залишив без руху та встановив військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Ухвалою від 31 жовтня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року повернув скаржнику, оскільки останній не усунув у повному обсязі недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та протиправність ухвали від 31 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги. Зазначає, що оскільки у позивача відсутній зареєстрований Електронний кабінет, то апеляційну скаргу з додатками військова частина НОМЕР_1 направила йому 30 липня 2024 року в паперовій формі, докази чого, а саме опис вкладення у цінний лист від 30 липня 2024 року з фіскальним чеком Укрпошти від 30 липня 2024 року, що надіслано ОСОБА_1 поштовим зв`язком з м. Курахове Донецької області, було надіслано разом із апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Електронний суд, проте цього суд апеляційної інстанції не урахував, проігнорував наявність вказаних доказів.

7. Військова частина НОМЕР_1 стверджує, що оскільки докази надіслання позивачу апеляційної скарги з додатками були додані до апеляційної скарги, а на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху відповідач надав доказ сплати (доплати) судового збору, то у апеляційного суду не було підстав для повернення військовій частині НОМЕР_1 апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року в зв`язку з неусуненням у повному обсязі недоліків апеляційної скарги, а саме ненаданням скаржником доказів направлення позивачу апеляційної скарги з додатками. Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином матеріали апеляційної скарги, допустив надмірний формалізм, порушив право відповідача на апеляційний перегляд судового рішення.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Соколова В.М., Уханенка С.А. ухвалою від 06 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/1123/24, яка надійшла до Верховного Суду в паперовому вигляді 22 січня 2025 року.

9. Суддя-доповідач витребував у електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних) матеріали апеляційного провадження №А/857/19789/24, які надійшли до Верховного Суду в електронному вигляді 25 січня 2025 року.

10. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 29 січня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2025 року.

ІV. Позиція Верховного Суду

12. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/1123/24 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

13. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

14. Відповідно до статей 13, 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

15. Право на апеляційне оскарження судового рішення кореспондується із обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.

16. Вимоги до апеляційної скарги установлені статтею 296 КАС України.

17. Приписами частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху та скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

18. Водночас за правилами частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

19. Матеріалами справи №380/1123/24 установлено, що, не погодившись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, військова частина НОМЕР_1 подала 31 липня 2024 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції ухвалою від 10 вересня 2024 року залишив без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України, оскільки скаржник не додав документа про сплату судового збору в повному розмірі та доказ надсилання апеляційної скарги (доданих матеріалів) іншим учасникам справи. Установив військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн і доказу надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення, а саме апеляційної скарги та доданих до неї документів у випадку їх додання.

20. У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 посилається на те, що у позивача відсутній Електронний кабінет, тому апеляційну скаргу з додатками йому надіслано 30 липня 2024 року в паперовій формі, на підтвердження чого до апеляційної скарги були додані відповідні докази.

21. Так, у поданій 31 липня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційній скарзі на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року в справі №380/1123/24 серед додатків, доданих до апеляційної скарги, зазначено, зокрема: « 3. Доказ направлення АС - ВОВЧАНЧИН.jpeg.».

22. Справа №380/1123/24, сформована у паперовому вигляді, містить апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 з додатками, які надійшли до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» 31 липня 2024 року, і серед роздрукованих додатків до апеляційної скарги відсутній додаток/доказ, який підтверджує надсилання скаржником апеляційної скарги з додатками позивачу.

23. З метою забезпечення належної перевірки доводів військової частини НОМЕР_1 , маючи відповідну технічну можливість, суддя-доповідач витребував у електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних) матеріали апеляційного провадження №А/857/19789/24 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року в справі №380/1123/24, які надійшли до Верховного Суду в електронному вигляді 25 січня 2025 року, і з даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що відповідний додаток, а саме: опис вкладення (апеляційна скарга з додатками по справі №380/1123/24) у цінний лист від 30 липня 2024 року та фіскальний чек АТ «УКРПОШТА» ВПЗ Курахово від 30 липня 2024 року, згідно з якими ОСОБА_1 направлено поштою у паперовій формі апеляційну скаргу з додатками, був доданий військовою частиною НОМЕР_1 до апеляційної скарги, надісланої до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» 31 липня 2024 року.

24. За таких обставин, слушними є доводи касаційної скарги про те, що військовою частиною НОМЕР_1 було додано до апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року в справі №380/1123/24 докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу, що не взяв до уваги суд апеляційної інстанції.

25. Копію ухвали від 10 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 - 11 вересня 2024 року (02:19), що підтверджується довідкою відповідального працівника Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, а 18 вересня 2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» із заявою про виконання ухвали суду, додавши до цієї заяви платіжну інструкцію №4049 від 11 вересня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.

26. Ухвалою від 31 жовтня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд повернув військовій частині НОМЕР_1 апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року згідно із частиною другою статті 298 та пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

27. Оскаржувану ухвалу від 31 жовтня 2024 року суд апеляційної інстанції мотивував тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 296 КАС України, а саме не додано документа про сплату судового збору, а також не надано доказ надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи, надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11 вересня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки в установлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, частково усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема надано документ про сплату судового збору, однак не виконано вимог ухвали суду, якою залишено апеляційну скаргу без руху, на виконання припису частини п`ятої статті 296 КАС України в частині надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказу надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, зокрема позивача, а у разі відсутності у іншого учасника справи (позивача) електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення, а саме апеляційної скарги та доданих до неї документів у випадку їх додання.

28. З огляду на викладене, Верховний Суд не може погодитися з оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 жовтня 2024 року про повернення військовій частині НОМЕР_1 апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року із указаних апеляційним судом підстав у цій ухвалі. Суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, не урахував, що до апеляційної скарги військовою частиною НОМЕР_1 були додані докази надсилання позивачу в паперовій формі апеляційної скарги з додатками, про що слушно стверджує скаржник у касаційній скарзі.

29. За таких обставин, Верховний Суд, з огляду на приписи частин першої та четвертої статті 353 КАС України, дійшов висновку, що касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року - скасуванню із направленням справи №380/1123/24 до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

V. Судові витрати

30. Ураховуючи результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року в справі №380/1123/24 скасувати.

3. Справу №380/1123/24 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: В. М. Соколов

С. А. Уханенко