Справа № 363/435/25
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"31" січня 2025 р. Справа № 363/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до

Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив :

В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_2 відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, зобов`язання Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ та стягнути судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що вказаний адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду Вишгородським районним судом Київської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_2 відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, зобов`язати Вишгородський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ та стягнути судові витрати.

Таким чином, з урахуванням визначених правил предметної підсудності, заявлені ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 вимоги предметно підсудні окружному адміністративному суду оскільки не відносяться до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, що унеможливлює розгляд даної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до вимогст. 318 КАС України рішення, прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Разом з тим, нормами КАС України питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, якщо при поданні позову до суду було порушено правила предметної юрисдикції, не врегульовано, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і при передачі даної справи до Київського окружного адміністративного суду керуватися положеннями ст. 29 КАС України, якими визначено підстави і порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа відноситься до предметної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд вказаному суду відповідно до вимог предметної підсудності.

Відповідно до положень частин першої та другоїстатті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії предметно не підсудний Вишгородському районному суду Київської області, у зв`язку з чим справу необхідно передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

постановив :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Олійник