Справа № 340/5705/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5705/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс"

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 12.03.2024 р.:

- №06 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 500000 грн;

- №7, яким ТОВ "Автогазсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 371292 грн, з яких 308693 грн за податковим зобов`язанням та 62599 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№7, яким ТОВ "Автогазсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 286745 грн, з яких 229396 грн за податковим зобов`язанням та 57349 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№6, яким ТОВ "Автогазсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 10275,96 грн, з яких 7076,62 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 3199,34 грн пені;

№6, яким ТОВ "Автогазсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 110930 грн, з яких 78807,06 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 32122,94 грн пені.

Ухвалою судді від 02.09.2024 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Позивач в позові зазначив, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 04.12.2023 року № 1360-п проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2023 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, відповідно до змісту яких позивачеві визначені грошові зобов`язання.

Позивач вважає їх протиправними та такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Зазначає, що не допускав заниження валових доходів та завищення валових витрат. Несвоєчасність сплати військового збору та ПДФО зумовлена тяжким фінансовим станом. Про анулювання ліцензії податковий орган його не повідомив, а тому позивач не був обізнаний у тому що станом на 08 та 09 серпня 2022 року його ліцензія на оптову торгівлю пальним була анульованою.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі направлень від 20.12.2023 року № 3087, 3088, 3089, 3090, 3091 виданих Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), пп.69.35 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2023 рік та на підставі наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 04.12.2023 року № 1360-п проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 року, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2023 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було складено Акт №410/11-28-07-07/31411266 від 17.01.2024 року.

В акті вказано про порушення, що допущені ТОВ "Автогазсервіс":

1) п.44.1, п.44.2 ст.44 пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.201 Ороку №2755-УІ (із змінами та доповненнями), п.5, п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся , на загальну суму 308 693 грн.:

- за 2019 рік в сумі 175 083грн (1 квартал 2019 року - 175 083грн);

- за 2020 рік в сумі 56 649грн (4 квартал 2020 року - 56 649грн);

- за 2021 рік в сумі 1650 грн (3 квартал 2021 року - 1650 грн);

- за 2022 рік в сумі 40801грн (3 квартал 2022 року - 40801грн);

- за 2023 рік в сумі 34510 грн ( 1 квартал 2023 року в сумі 601 грн, 2 квартал 2023 року в сумі 9364 грн, та 3 квартал 2023 року в сумі 24545 грн);

2) п.44.1 ст.44 п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), у результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 229396 грн.:

- за 2019 рік 162 114 грн (січень - 68 153 грн, лютий - 70 176 грн, березень - 23 785 грн);

- за 2020 рік - 52 453 грн (листопад - 52 453 грн.);

- за 2022 рік - 14 829 грн (березень -14 829 грн);

3) пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) у результаті чого встановлено неподання звіту про суми податкових пільг за 1 квартал 2017 року;

4) п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено неповне відображення об`єктів оподаткування у формі звіту 20-ОПП;

5) стаття 51, пункт 70.16 статті 70, абз. а) абз. б) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, в Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) вказувалися недостовірні дані:

в І кварталі 2022 року (лютий-березень 2022 року), III кварталі 2022 року (серпень-вересень 2022 року), IV кварталі 2022 року (жовтень-грудень 2022 року), І кварталі 2023 року (січень 2023 року) в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 4-ДФ) недостовірно відображено РНОК ПП по взаємовідносинам з ФОП (ознака доходу 157), а саме: відображено нараховані та виплачені доходи по взаємовідносинах з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а потрібно було відобразити суми нарахованих та виплачених доходів по взаємовідносинах з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

ТОВ "Автогазсервіс" несвоєчасно (з порушенням термінів подання звітності) подано уточнюючий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за III квартал 2020 року № поданий 17.11.2020 року при граничному терміні подання 09.11.2020 року, в якому виправлено РНОКПП по ознаці доходу «157».

6) пункту 14.1.156, пункту 14.1 статті 14, підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пункту 168.1.5 статті 168, пункту 171.1, пункту 171.2 «а» статті 171, пункту 176.2 «а» «г» статті 176 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року, несвоєчасно перераховано (сплачено) до бюджету утримані суми податку на доходи фізичних осіб в сумі 408197,45 грн., в тому числі по періодах: 2022 рік в сумі 293367,55 грн., 2023 рік в сумі 114829,90 грн.

Відповідно до пп.129.1.4. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (із змінами та доповненнями) за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб, нараховано пеню в сумі 32122,94 грн. (травень 2022 року-травень 2023 року).

Враховуючи пункт 52-1 Підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПКУ - Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), платнику податків не нараховується пеня за вищевикладені порушення (лютий 2022 року-квітень 2022 року).

7) пункту 161 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень - Кодексу, пункту 14.1.156, пункту 14.1 статті 14, підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пункту 168.1.5 статті 168, пункту 171.1, пункту 171.2 «а» статті 171, пункту 176.2 «а» «г» статті 176 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року несвоєчасно перераховано (сплачено) до бюджету утримані суми військового збору в сумі 36390,01 грн., в тому числі по періодах: 2018 рік в сумі 2737,16 грн., 2020 рік в сумі 29,92 грн., 2022 рік в сумі 25609,60 грн., 2023 рік в сумі 8013,33 грн.

Відповідно до пп.129.1.4. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (із змінами та доповненнями) за несвоєчасну сплату військового збору, нараховано пеню в сумі 3199,34 грн. (2018 рік, травень 2022 року-травень 2023 року).

Враховуючи пункт 52 Підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПКУ - Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), платнику податків не нараховується пеня за вищевикладені порушення (2020 рік, лютий 2022 року-квітень 2022 року).

8) п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) в частині незабезпечення розпорядником акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального.

9) частини 1 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (із змінами та доповненнями), в частині оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним.

10) п.7 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність п.5 ст.17 Закону №265, а саме: застосування до суб`єкта господарювання штрафної санкції у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 грн.), в частині за спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці.

Внаслідок виявлених вище порушень законодавства та на підставі Акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №06 від 12.03.2024 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. на підставі п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- №7 від 12.03.2024 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 371 292 грн, з яких 308 693,00 грн за податковим зобов`язанням; 62 599,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на підставі п. 54.3.2. ст. 54, п. 58.1. ст. 58 глави 4 розділу II, п. 123.2. ст. 123, пп. 69.37. п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України;

- №7 від 12.03.2024 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 286 745 грн, з яких 229 396,00 грн за податковим зобов`язанням; 57 349,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на підставі п. 54.3.2. ст. 54, її. 58.1. ст. 58 глави 4 розділу II, п. 123.2. ст. 123, пп. 69.37. п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України;

- №6 від 12.03.2024 року про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 10 275 грн, з яких 7 076,62 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); 3 199,34 грн сума пені на підставі п.п. 54.3.5. п. 54.3. ст. 54, ст. 58, п. 109.1., п. 109.2., п. 109.3. ст. 109, п. 112.1., п.112.2. ст. 112, п. 125'.2., ст. 125і, пп. 129.1.4. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України, п. 52 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України;

- №6 від 12.03.2024 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 110 930грн, з яких 78 807,06 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); 32 122,94 грн сума пені на підставі п.п. 54.3.5. п. 54.3. ст. 54, ст. 58, п. 109.1., п. 109.2., п.109.3. ст. 109, п. 112.1., п. 112.2. ст. 112. п. 1251.2„ ст. 125і, пп. 129.1.4. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України, и. 52і підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Дохід та витрати

Так, в акті перевірки вказано, що за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 року ТОВ "Автогазсервіс" задекларовано у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» в сумі 345 631 160 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 року встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із надання послуг АГЗС, АЗС, та оптової торгівлі ПММ.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ "Автогазсервіс" показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 року встановлено їх заниження всього у сумі 1 514 068 грн, у тому числі:

- за 2019 рік в сумі 972 682 грн (1 квартал 2019 року - 972 682 грн);

- за 2020 рік в сумі 314 716 грн (4 квартал 2020 року - 314 716 грн);

- за 2022 рік в сумі 226 670 грн (3 квартал 2022 року - 226 670 грн).

Відповідач вказав, що позивач порушив вимоги п.44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), п.5, п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, а саме - занизив інші доходи на загальну суму 1 514 068 грн за рахунок не включення доходу від вартості безоплатно одержаних активів невідомого походження по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками з постачання ПММ, а саме з ТОВ "Арев", () , ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" (), ТОВ "МТБК" ().

Відповідач вказує, що фактично здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з купівлі ТОВ "Автогазсервіс" товарів/послуг у вище наведених постачальниках та складено первинні документи всупереч норм частини 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Додатково відповідач зазначає, що при перенесенні ТОВ "Автогазсервіс" інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів, порушено норми частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, абзацу другого розділу Т Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186.

При перенесенні неправомірно відображеної інформації у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності порушено норми п.3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868.

Вищезазначені документи не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку та звітності.

Відповідно до п.6 П(С)БО 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства, за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

При цьому активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод в майбутньому (п.З П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»).

За змістом п.5 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість» дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.

В підпункті 3.1.1.2. Акту перевірки вказано, що за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 року встановлено завищення позивачем витрат у сумі 186000,0 грн у зв`язку з не підтвердженням первинними документами розміру транспортних витрат на суму 186000 грн., отриманих від ФОП ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ). в т.ч.:

- за 2 квартал 2023 року в сумі 51000,0 грн,

- 3 квартал 2023 року в сумі 135000,0 грн.

Так, до перевірки надано акти наданих послуг на загальну суму 186000 грн, а саме: від 11.05.2023 на суму 8500,00 грн; від 17.05.2023 на суму 8500,00 грн; від 21.05.2023 на суму 8500,00 грн; від 07.06.2023 на суму 8500,00 грн; від 19.06.2023 на суму 8500,00 грн; від 24.06.2023 на суму 8500,00 грн; від 01.07.2023 на суму 8500,00 грн; від 06.07.2023 на суму 8500,00 грн; від 16.07.2023 на суму 8500,00 грн; від 23.07.2023 на суму 8500,00 грн; від 02.08.2023 на суму 8500,00 грн; від 18.08.2023 на суму 8500,00 грн; від 28.08.2023 на суму 8500,00 грн; від 06.09.2023 на суму 8500,00 грн; від 16.09.2023 на суму 8500,00 грн; від 20.09.2023 на суму 8500,00 грн;від 30.09.2023 на суму 50000,00 грн. Однак, відповідач не визнав їх первинними документами у зв`язку з тим що вони не містять номера акту виконаних робіт, маршруту та відстані перевезення, печатки та підпису від виконавця. Також до перевірки надано товарно-транспортні накладні на яких відсутні печатки та підпис виконавця.

Перевіркою встановлено, що в бухгалтерському обліку ТОВ "Автогазсервіс" відображено господарські операції з ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (картка субконто по постачальнику ФОП ОСОБА_3 відображено в журналі-ордері по рах. 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» (субрах. 631) у кореспонденції із рах. 93 «Витрати на збут» та рах. 64 «Розрахунки за податками й платежами» (субрах. 6442), рах. 31 «Рахунки в банках» (субрах. 311), рах.63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» (субрах. 631).

В акті вказано, що перевіркою повноти декларування ТОВ "Автогазсервіс" показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 року встановлено заниження фінансового результату до оподаткування (прибутку) у сумі:

- 8822,08 грн - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №5 від 27.08.2021року;

- 340,00грн - податкове рішення форми «ПС» №6 від 19.01.2023 року;

- 3000,00грн - податкове рішення форми «ПС» №1 від 06.02.2023 року;

- 1020,00грн - податкове рішення форми «ПС» №6 від 10.05.2023 року;

- 1361,97грн - податкове рішення форми «Ш» №5104/11-28-04-08/31411266 від 05.07.2023 року.

Вказано, що платником порушено вимоги пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України в частині заниження об`єкту оподаткування податком на прибуток, а саме не збільшено фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за 2022 рік на різниці, які визначені відповідно до пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України на суму 14890 грн, у тому числі за:

- 2021 рік 9168 грн (3 квартал 2021 року на суму 9168 грн);

- 2023 рік 5722 грн (1 квартал 2023 року на суму 3340 грн, 2 квартал 2023 року 1020 грн, 3 квартал 2013 року 1362 грн).

Таким чином, відповідач дійшов висновку про заниження податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 року у сумі 308 693 грн, у тому числі:

- за 2019 рік в сумі 175 083 грн (1 квартал 2019 року - 175 083грн);

- за 2020 рік в сумі 56 649 грн (4 квартал 2020 року - 56 649 грн);

- за 2021 рік в сумі 1650 грн (3 квартал 2021 року -1650 грн);

- за 2022 рік в сумі 40801 грн (3 квартал 2022 року - 40801 грн);

- за 2023 рік в сумі 34510 грн ( 1 квартал 2023 року в сумі 601 грн, 2 квартал 2023 року в сумі 9364 грн, та 3 квартал 2023 року в сумі 24545 грн).

Щодо податку на додану вартість

Додатково відповідач вказує, що ТОВ "Автогазсервіс" при декларуванні допущено порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ в розмірі 214 567 грн, у т.ч.:

- за січень 2019 року на суму 68153 грн,

- лютий 2019 року на суму 70176 грн,

- березень 2019 року на суму 23785 грн,

- березень 2020 року на суму 14 828,91 грн.

- листопад 2020 року на суму 52453 грн

по господарських операціях з контрагентами-постачальниками ТОВ "Арев" () та ТОВ "МТБК" (), ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" () що, на думку відповідача, не відбулися у дійсності.

Взаємовідносини з ТОВ "Арев"

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Автогазсервіс" до складу податкового кредиту віднесено податкові накладні, зареєстровані ТОВ "Арев" на загальну суму ПДВ 162 113,66 грн, в тому числі:

- за січень 2019 року на суму 68153 грн,

- лютий 2019 року на суму 70176 грн,

- березень 2019 року на суму 23785 грн.

В акті вказано, що податкові накладні, складені та зареєстровані продавцем у встановленому порядку.

Бухгалтерським обліком ТОВ "Автогазсервіс" господарські операції з ТОВ "Арев" відображено по рах. 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» (субрах. 631) у кореспонденції із рах. 281 «Товари на складі» та рах. 64 «Розрахунки за податками й платежами» (субрах. 6442), рах. 31 «Рахунки в банках» (субрах. 311), рах.63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» (субрах. 631).

Станом на 30.09.2023 року згідно даних оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (постачальник ТОВ «АРЕВ») заборгованість відсутня.

Відповідач в акті вказав, що ТОВ "Арев" у 2019 році був платником податку на прибуток. Згідно декларації з податку на прибуток за 2019 рік дохід задекларовано в розмірі 62400,6 тис. грн.

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2019 працювало у штаті в квітні - 18 осіб. Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП: офіс та склад, бочки 3 шт та автотранспорт (за адресою: Україна, Полтавська обл., М.Кременчук Автозаводський р-н, вул.Богаєвського Лікаря, будинок 31), нафтобаза (за адресою: Україна, Кіровоградська обл., Онуфріївський район, смт. Павлиш, провулок Садовий 28).

Відповідач вказує, що ТОВ "Арев" є фігурантом кримінальних проваджень, зокрема: №0000012 від 30.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, (справа №405/7944/19), в ухвалы слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда, вказано: "З матеріалів ухвали вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи за попередньою змовою з директором ТОВ «ТЕРМІНАЛ ОПТ» (код 41492048), засновником ТОВ «Хімцентр 99» (код 40407351), директором ТОВ «Колотраст» (код 40636850), директором ТОВ «Міштрейд» (код 41470862), іншими директорами на даний час не встановленими особами, на території нафтобази, розташованої в Кіровоградській області, Онуфріївському районі, с.Павлиш, по вул.Садовій, 28, шляхом змішування легкозаймистих речових (компонентів бензину) а саме: імпортованих спирту технічного, розчиннику універсального, деетанпропанбутанізованого конденсату, метанолу, ізобутанолу та ін., здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів бензинів марки А-92 та А-95, які в подальшому незаконно зберігають, транспортують та реалізують на території Кіровоградської, Полтавської, Харківської, Дніпропетровської, Сумської, Чернігівської та Київської областей.

Відповідач зазначаэ, що зазначені дії вказують на вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на так і кошти, джерела їх походження, а так само набуття та володіння коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України. За результатами проведених слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню встановлено, що незаконно виготовлені учасниками злочинної групи нафтопродукти реалізуються за готівку із території нафтобази на адресу ТОВ "Арев" ().

В акті вказано, що за січень, лютий та березень 2019 року згідно ЄРПН встановлено, що ТОВ "Арев" здійснювало придбання у ризикових суб`єктів господарювання, зокрема, у ТОВ "Месар". А ТОВ "Месар" по ланцюгу постачання придбавав у ТОВ "Євро Пауер", у якого придбання палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО (код УКТЗЕД ) зареєстроване від постачальників, по яких відсутнє реальне придбання ПММ, а саме ТОВ "Катма Груп" ( код 41775494) та ТОВ "Факторінг Груп" (код 40919212).

У акті перевірки вказано, що ТОВ "Катма Груп" є фігурантом кримінального провадження № 0000047 від 21.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.204, КК України (справа № 127/12802/21, провадження №1-кс/127/5750/21). Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ "Катма Груп" забезпечували формування схемного податкового кредиту з ПДВ, яким скористались підприємства реального сектору економіки, з метою його неправомірного відображення у податковому обліку, тобто вчинили пособництво в умисному ухиленні від слати податків.

ТОВ "Факторінг Труп" є фігурантом кримінального провадження №0000053 від 22.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частина 1 ст.204, КК України ( справа № 464/4522/21, провадження №№ 1-кс/464/1592/21). Вказано, що судовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службовими особами підприємств групи "БРСМ Нафта" здійснюється реалізація незаконно виготовленого пального кінцевому споживачу на п`ятнадцяти АЗС, які розташовані на території Львівської області. Службовими особами підприємств групи "БРСМ Нафта" до якої входять ТОВ "Факторінг Груп" ( код 40919212) та ТОВ "Катма Груп" ( код 41775494) та інші в період діяльності було імпортовано та придбано на митній території України різні продукти первинної нафтопереробки та їх компоненти. Присадки та проміжні продукти нафтопереробки використовуються зазначеними СГД для нелегального виробництва ПММ.

В акті вказано, що по ланцюгу постачання дизельного палива незаконно виготовлене контрафактне пальне реалізується покупцям по ланцюгу постачання до ТОВ "Автогазсервіс".

Відповідач в акті вказав, що ТОВ "Арев" надавало до перевірки товарно-транспортні накладні, в яких відсутня інформація щодо супровідних документів на вантаж. Крім того, в графі «Пункт навантаження» зазначена адреса: м. Кременчук, Проїзд Галузевий, 70. В графі «Пункт розвантаження» зазначено: м. Світловодськ, вул. Героїв Чернобиля, 38. В графі «Замовник» зазначено: ТОВ "Автогазсервіс", в графі «Вантажовідправник» зазначено ТОВ "Арев", в графі «Вантажоодержувач» зазначено ТОВ "Автогазсервіс". Юридична адреса підприємства замовника ТОВ "Арев" зазначених в графі «Замовник» та «Вантажовідправник» не співпадають з адресою щодо податкового обліку даного підприємства. В наданих до перевірки товарно-транспортних накладних відсутні підписи водіїв/експедиторів.

Відповідач вказує, що за таких обставин надані до перевірки товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 р. № 363 (зі змінами та доповненнями) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 р. за № 128/2568 (далі - Правила № 363).

Тому відповідач стверджує про неможливість підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Арев" з контрагентами в частині придбання та реалізації товару/послуг. Вважає наявним штучне формування податкового кредиту ТОВ "Арев" в результаті реєстрації податкових накладних на постачання дизельного палива на адресу ТОВ "Автогазсервіс".

Відповідач визнав надані ТОВ "Автогазсервіс" до перевірки документи (договори поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на придбання дизельного палива, тощо) щодо взаємовідносин з ТОВ "Арев" за січень, лютий та березень 2019 року недостовірними, оскільки вони, на його думку, не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, та не можуть враховуватись в даних податкового обліку.

Взаємовідносини з ТОВ "МТБК"

В акті перевірки вказано, що ТОВ "Автогазсервіс" до складу податкового кредиту віднесло податкові накладні, зареєстровані ТОВ "МТБК" на загальну суму ПДВ 52452,66 грн., в т.ч. за листопад 2020 року в сумі 52452,66 грн.

В акті вказано, що станом на 30.09.2023 року згідно даних оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (постачальник ТОВ «МТБК») заборгованість відсутня.

Під час перевірки проведено детальний аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), ІС «Податковий блок» та іншої наявної в контролюючому органі інформації та встановлено наступне: згідно бази даних ІС «Податковий блок» ТОВ "ТЮТЮН ГРУП" попередня назва ТОВ "МТБК" () у ГУ ДПС у Херсонській області, попереднє місце обліку ГУ ДПС у Полтавській області. Дата реєстрації: 05.03.2012. Основний вид діяльності: діяльність із забезпечення фізичного комфорту, КВЕД 96.04. (єдиний вид діяльності). Вид діяльності не відповідає проведеній фінансово- господарській операції з постачання ПММ (паливо дизельне Енерджі-ДП-3-Євро5-ВО). Директор/головний бухгалтер та засновник в одній особі - ОСОБА_4 , яка є одночасно зареєстрована керівником понад 17 суб`єктів господарювання. Відповідач вказує, що це ставить під сумнів виконання фактично обов`язків директора ТОВ "ТЮТЮН ГРУП".

ТОВ "МТБК" згідно Рішення комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 17.05.2021р. №52894, визначено як такого, що відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку.

ТОВ "МТБК" у 2020 році був платником податку на прибуток. Згідно декларації з податку на прибуток за 2020 рік дохід задекларовано в розмірі 50276,1 тис. грн.

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2020 р. працювало у штаті 4 особи. Відповідач вважає такий штат працюючих осіб незначним, оскільки, на його думку, статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, що ставить під сумнів можливість здійснення реалізації МПП в значних обсягах.

Згідно відомостей про об`єкти оподаткування (ф.№20-ОПП) ТОВ "МТБК" орендував лише офіс. Відповідач вважає, що повідомлення за формою №20-ОПП надане для створення видимості реального характеру діяльності та наявності технічної можливості для здійснення господарських операцій.

ГУ ДПС в Кіровоградській області стверджує, що ТОВ "МТБК" є фігурантом кримінального провадження №0000767 від 07.04.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. З ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, (справа №11-сс/824/3924/2023). Досудовим розслідуванням зазначено, що службові особи ТОВ "ФЕРРОСТРОЙ" () у період 2019-2021 років, за попередньою змовою з невстановленими особами, використовуючи реквізити транзитних суб`єктів господарювання, які в свою чергу здійснювали безтоварні фінансово-господарські операції з придбання товарів/робіт/послуг, сформувавши «схемний» податковий кредит з податку на додану вартість з використанням реквізитів ризикових суб`єктів господарювання, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також, для дослідження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ "МТБК" та контрагентами - постачальниками ідентичного товару ТОВ "АРСТАК", ТОВ "НЬЮ ОЙЛ", ТОВ "НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ" проведено аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), ІС «Податковий блок» та іншої наявної в контролюючому органі інформації та встановлено наступне: аналізом податкових накладних в розрізі номенклатури товару, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено, що у постачальників в період листопад 2020 року здійснювало реалізацію палива дизельного ЕнерджіДП-3-Євро 5-ВО ДСТУ 7688:2015, контрагентам-покупцям. На думку відповідача, по ланцюгу постачання не прослідковується реальність походження по ланцюгу постачання ідентичного товару.

ТОВ «МТБК» надавало до перевірки товарно-транспортні накладні, в яких відсутня інформація щодо супровідних документів на вантаж. Крім того, в графі «Пункт навантаження» зазначена адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3. В графі «Пункт розвантаження» зазначено: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 38, в графі «Замовник» зазначено: ТОВ "Автогазсервіс", в графі «Вантажовідправник» зазначено: ТОВ "МТБК", в графі «Вантажоодержувач» зазначено: ТОВ "Автогазсервіс".

В акті вказано, що у ТОВ "МТБК" відсутні власні складські приміщення, а також відсутнє отримання послуг оренди складських приміщень або зберігання ПММ (паливо дизельне Енерджі-ДП-3-Євро5-ВО).

Відповідач вважає, що обсяг, на його думку, штучно реалізованого товару свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг та відповідної кількості працючих. У зв`язку з вищевикладеним він вважає неможливим підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ "МТБК" з контрагентами в частині придбання та реалізації товару/послуг.

З оглядку на викладене, відповідач вважає що надані ТОВ "Автогазсервіс" до перевірки документи (договори поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на придбання дизельного палива, тощо) щодо взаємовідносин з ТОВ "МТБК" в листопаді 2020 року є недостовірними, оскільки не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватись в даних податкового обліку та не опосередковуються реальним виконанням операцій, які є предметом даного договору, тому, на його думку, неможливо підтвердити постачання ТОВ "МТБК" на адресу ТОВ "Автогазсервіс" ПММ на суму ПДВ 52453 гривень.

Взаємовідносини з ТОВ "Оіл Енерджи Плюс"

В акті вказано, що перевіркою встановлено, що ТОВ "Автогазсервіс" до складу податкового кредиту віднесено податкові накладні, зареєстровані ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" на загальну суму ПДВ 14 828,91 грн., що відображено в податковій декларації з ПДВ за березень 2022 року.

Для дослідження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ "Автогазсервіс" та ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" проведено детальний аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі-ЄРПН), ІС «Податковий блок» та іншої наявної в контролюючому органі інформації та встановлено, що згідно бази даних ІС «Податковий блок»: ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області (м.Кременчук) та зареєстроване за юридичною адресою Україна, 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, провулок Галузевий, будинок 7. Дата реєстрації: 03.12.2019. Основний вид діяльності: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, КВЕД 46.71. Директор/головний бухгалтер та засновник в одній особі. В акті вказано, що ця особа зареєстрована директором ще у 5 СГ, що, на думку відповідача, ставить під сумнів виконання фактично обов`язків директора ТОВ "Оіл Енерджи Плюс". Згідно Рішення комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 06.07.2022 р. № 29702 визначено ТОВ "Оіл Енерджи Плюс", як суб`єкта, який відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку.

В акті вказано, що звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) та податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) подано за 4 квартал 2022 р., прийнятого 08.02.2023 за №, працювало у штаті - 1 особа. Відповідач вважає, що незначний штат працюючих осіб ставить під сумнів можливість здійснення реалізації ПММ в значних обсягах.

В акті вказано, що ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" здійснювало придбання у ТОВ "Сансет-Транс Лімітед". Згідно бази даних ІС «Податковий блок»: ТОВ "Сансет-Транс Лімітед" () перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зареєстроване за юридичною адресою: 50008 Дніпропетровська обл. Саксаганський р-н, вул. Генерала Радієвського буд. 25. Дата реєстрації - 07.06.2021. Основний вид діяльності: виробництво продуктів нафтоперероблення, КВЕД 19.20. Директор/головний бухгалтер в одній особі. ТОВ "Сансет-Транс Лімітед" згідно рішення комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 14.07.2022 р. № 16655 визнано таким, що відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку, а саме: в ході аналізу баз даних ДПС України отримано негативну податкову інформацію, Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації") застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) та податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ТОВ "Сансет-Транс Лімітед" подавались, чисельність працівників підприємства становить 7 осіб. Відповідач вважає, що у товариства незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, що на думку відповідача, ставить під сумнів можливість здійснення реалізації ПММ (паливо дизельне Енерджі-ДП-3-Євро5-ВО.

ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" надавало до перевірки товарно-транспортні накладні, в яких в графі «Пункт навантаження» зазначена адреса: м. Кременчук, Проїзд Галузевий, 70. В графі «Пункт розвантаження» зазначено: м. Світловодськ, вул. Героїв Чернобиля, 38, в графі «Замовник» зазначено: ТОВ "Автогазсервіс", в графі «Вантажовідправник» зазначено: ТОВ "Оіл Енерджи Плюс", в графі «Вантажоодержувач» зазначено: ТОВ "Автогазсервіс". В наданих до перевірки товарно-транспортних накладних відсутні підписи водіїв/експедиторів.

У зв`язку з вищевикладеним відповідач вказав про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" з контрагентами в частині придбання та реалізації товару/послуг, що, на думку відповідача, свідчить про ознаки штучного формування податкового кредиту ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" на користь ТОВ "Автогазсервіс".

Враховуючи вищевказане, відповідач вважає, що неможливо підтвердити постачання ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" на адресу ТОВ "Автогазсервіс" ПММ на суму ПДВ 14 829 грн.

Судом встановлено, що за результатами перевірки правильності формування складу доходів та витрат винесено податкові повідомлення-рішення.

Так, податковим повідомленням-рішенням №7 позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 371292 грн, з яких 308693 грн за податковим зобов`язанням та 62599 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Сума за податковим зобов`язанням в розмірі 308693 грн складається з:

- 175083 за І кв. 2019 року за взаємовідносинами з ТОВ "Арев";

- 56649 грн за ІV кв. 2020 року за взаємовідносинами з ТОВ "МТБК";

- 1650 грн за ІІІ кв. 2021 року в зв`язку з тим, що позивач не збільшив фінансовий результат до оподаткування;

- 40801 за ІІІ кв. 2022 року за взаємовідносинами з ТОВ «Оіл Енерджи Плюс»;

- 601 за І кв. 2023 року в зв`язку з тим, що позивач не збільшив фінансовий результат до оподаткування;

- 184 грн за ІІ кв. 2023 року в зв`язку з тим, що позивач не збільшив фінансовий результат до оподаткування;

- 9180 грн за ІІ кв.2023 року за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_3 ;

- 245 за ІІІ кв. 2023 року в зв`язку з тим, що позивач не збільшив фінансовий результат до оподаткування;

- 24300 за ІІІ кв.2023 року за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_3 .

Податковим повідомленням-рішенням №7 позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 286745 грн, з яких 229396 грн за податковим зобов`язанням та 57349 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Сума за податковим зобов`язанням в розмірі 229396 грн складається з:

- за січень 2019 року на суму 68153 грн за взаємовідносинами з ТОВ "Арев";

- лютий 2019 року на суму 70176 грн, за взаємовідносинами з ТОВ "Арев";

- березень 2019 року на суму 23785 грн, за взаємовідносинами з ТОВ "Арев";

- березень 2020 року на суму 14 828,91 грн. за взаємовідносинами з ТОВ "Оіл Енерджи Плюс";

- листопад 2020 року на суму 52453 грн за взаємовідносинами з ТОВ "МТБК".

В своєму позові ТОВ "Автогазсервіс" вказує, що за договором поставки нафтопродуктів №1 від 30.01.2019 року ТОВ "Автогазсервіс" у січні-березні 2019 року придбало у ТОВ "Арев" дизельне паливо на суму 972 682,00 грн., у тому числі ПДВ 162 113,66 грн., що підтверджується видатковими, податковими та товарно-транспортними накладними. Транспортування придбаного товару здійснювалося транспортними засобами ТОВ "Автогазсервіс", що підтверджується товарно-транспортною накладною. Оплату вартості товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу нафтопродуктів №НП1611-20 від 16.11.2020 року ТОВ "Автогазсервіс" придбало у ТОВ "МТБК" дизельне паливо у листопаді 2020 року на суму 314 715,94 грн., у тому числі ПДВ 60187,52 грн., що підтверджується рахунком-фактурою, видатковою та податковими накладними. Транспортування придбаного товару здійснювалося транспортними засобами ТОВ "Автогазсервіс", що підтверджується товарно-транспортними накладними. Оплату вартості товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями та банківською випискою.

У позові позивач вказав, що за договором поставки нафтопродуктів №23032022-2 від 23.03.2022 року та специфікацією ТОВ "Автогазсервіс" у березні 2022 року придбало у ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" дизельне паливо на суму 226 670,46 грн., у тому числі ПДВ 14 828,91 грн., що підтверджується рахунком-фактурою, видатковою та податковою накладними. Транспортування придбаного товару здійснювалося транспортними засобами позивача, що підтверджується товарно-транспортною накладною. Оплату вартості товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до підпункту 134.1.1. п.134.1. статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно п.44.1. статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

З огляду на п. 5, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 (далі за текстом П(с)БО 16 «Витрати») витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

На підставі п. 7 П(с)БО 16 «Витрати» витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Згідно до п.187.1. статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1. та 198.2 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до 198.6. Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено ТОВ "Автогазсервіс" уклало договір на поставку нафтопродуктів №1 від 30.01.2019 року з ТОВ "Арев". Позивач у січні-березні 2019 року отримав дизельне паливо на суму 972 682,00 грн., у тому числі ПДВ 162 113,66 грн., що підтверджується видатковими, податковими та товарно-транспортними накладними. Транспортування придбаного товару здійснювалося транспортними засобами ТОВ "Автогазсервіс", що підтверджується товарно-транспортними накладними. Оплату вартості товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями. (а.с.118-128 т.1).

В подальшому придбане пальне було реалізоване позивачем іншим контрагентам, документальні докази чого містяться в матеріалах справи (а.с.129-143 т.1).

ТОВ "Автогазсервіс" уклало договір на купівлю-продаж нафтопродуктів №НП1611-20 від 16.11.2020 року та отримало у власність від ТОВ "МТБК" дизельне паливо у листопаді 2020 року на суму 314 715,94 грн., у тому числі ПДВ 60187,52 грн., що підтверджується рахунком-фактурою, видатковою та податковими накладними. Транспортування придбаного товару здійснювалося транспортними засобами ТОВ "Автогазсервіс", що підтверджується товарно-транспортними накладними. Оплату вартості товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями та банківською випискою. (а.с.144-151 т.1).

В подальшому придбане пальне було реалізоване позивачем іншим контрагентам, документальні докази чого містяться в матеріалах справи (а.с.152-155 т.1).

Судом встановлено, що за договором поставки нафтопродуктів №23032022-2 від 23.03.2022 року та специфікацією ТОВ "Автогазсервіс" у березні 2022 року придбало у ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" дизельне паливо на суму 226 670,46 грн., у тому числі ПДВ 14 828,91 грн., що підтверджується рахунком-фактурою, видатковою та податковою накладними.

Транспортування придбаного товару здійснювалося транспортними засобами позивача, що підтверджується товарно-транспортною накладною. Оплату вартості товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.156-164 т.1).

В подальшому придбане пальне було реалізоване позивачем іншим контрагентам, документальні докази чого містяться в матеріалах справи (а.с.165-168 т.1).

Підставою для висновку про нереальність господарських операцій у відповідача є висновок про порушення вимог п.5, п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, а саме - заниження інших доходів на загальну суму 1 514 068 грн за рахунок не включення доходу від вартості безоплатно одержаних активів невідомого походження по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками з постачання ПММ, а саме з ТОВ "Арев", () , ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" (), ТОВ "МТБК" ().

Тобто податковий орган не заперечує факту отримання позивачем дизельного пального, однак вважає, що такі активи є невідомого походження та отримані безоплатно. При цьому він посилається на діяльність постачальників (продавців), які поставляли дизельне пальне на адреси ТОВ "Арев", ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" та ТОВ "МТБК".

Так, відповідач в акті вказує, що ТОВ "Арев", ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" та ТОВ "МТБК" мали взаємовідносини з суб`єктами підприємницької діяльності, які, в свою чергу по ланцюгу постачання, мали взаємовідносини з підприємствами, відносно службових осіб яких, наявні кримінальні провадження. Ці підприємствами, відносно службових осіб яких, наявні кримінальні провадження, описані податковим органом та перебувають на п`ятому-шостому місці від позивача по ланцюгу постачання. Напряму з ними позивач не мав взаємовідносин.

Суд відхиляє доводи відповідача про нереальність господарських операцій позивача та його контрагентів з огляду лише на податкову інформацію щодо підприємств за ланцюгами (п`яте-шосте місце від позивача) (відсутність достатніх трудових ресурсів, відсутність основних засобів, виробничого обладнання, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу у періоді, що перевірявся тощо; а також дослідження ланцюга постачання), оскільки відомості, наявні в інформаційно-аналітичних базах як відносно контрагентів позивача, так і за ланцюгами постачання ТМЦ (виконання робіт, надання послуг), самі по собі беззаперечно не доводять наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, з урахуванням того, що надані платником податку документи повною мірою спростовують це (постанови Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 810/3514/17, від 05 серпня 2021 року у справі №813/5824/15, від 16 вересня 2020 року у справі № 520/4150/19).

Таким чином, податковим органом не спростовано правомірності формування позивачем показників податкової звітності за результатом здійснення господарської діяльності з ТОВ "Арев", ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" та ТОВ "МТБК" та не доведено факту безоплатної передачі позивачеві пального цими підприємствами з огляду на подання ТОВ "Автогазсервіс" до матеріалів справи документальних доказів оплати такого дизельного палива.

З приводу посилання відповідача на наявність кримінальних проваджень, в яких фігурують, зокрема, ТОВ "Факторінг Груп" ( код 40919212) та ТОВ "Катма Груп", суд не приймає їх до уваги, оскільки ці підприємства мають відношення до контрагентів, що здійснювали постачання на адреси ТОВ "Арев", ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" та ТОВ "МТБК". Документальних доказів наявності у позивача взаємовідносинами з цими підприємствами та безпосереднього впливу на зміст господарських операцій, що аналізувалися в ході перевірки, в акті перевірки не вказано та матеріали адміністративної справи їх не містять.

Суд звертає увагу на положення частини шостої статті 78 КАС України. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оцінка документів як письмових доказів здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого в статті 74 КАС України, частиною другою якої визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Сама собою наявність кримінальних проваджень за фактами, зокрема, фіктивного підприємництва не є беззаперечним доказом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків усіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентами і в подальшому по ланцюгу. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним щодо дійсного стану правосуб`єктності своїх постачальників і реально отримати від них товари (роботи/послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Тут слід додати й про ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 07 липня 2022 року по справі № 160/3364/19, у якій ВП ВС відступила від висновку Верховного Суду України про безумовні й наскрізні наслідки фіктивного підприємництва (несумісність з легальною підприємницькою діяльністю), й запровадила диференційований підхід до аналізу господарських операцій між суб`єктами господарювання.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Водночас, ані на момент проведення податкової перевірки позивача та фіксації її наслідків, ані під час розгляду справи в суді, суб`єктом владних повноважень не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності вироку суду відносно контрагентів позивача, який би набрав законної сили.

У свою чергу, відповідачем в даному випадку не надано жодного доказу, який би підтверджував, що у кримінальному провадженні фігурує посадова особа контрагента позивача.

З огляду на викладене суд вважає, що оскаржуване податкове повідомленням-рішення №7, яким ТОВ "Автогазсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 371292 грн, з яких 308693 грн за податковим зобов`язанням та 62599 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині 272533 грн податкового зобов`язання з податку на прибуток, що визначене податковим органом за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ "Арев", ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" та ТОВ "МТБК", а також в частині штрафних санкцій, нарахованих на цю суму в розмірі 53971 грн ((272533 грн. 56649 грн) х 25%).

Також визнанню протипраним та скасуванню підлягає податкове повідомлення-рішення №7, яким ТОВ "Автогазсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 286745 грн, з яких 229396 грн за податковим зобов`язанням та 57349 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), оскільки сума нарахувань визначена за цими ж господарськими операціями з ТОВ "Арев", ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" та ТОВ "МТБК", як описано судом вище.

Взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням №7 з податку на прибуток містить у сумі податок, нарахований у зв`язку з невизнанням витрат позивача за господарськими операціями з надання транспортних послуг ФОП ОСОБА_3 . Такі витрати податковий орган вважає непідтвердженими первинними документами через допущені недоліки: "… акти наданих послуг на загальну суму 186000 грн, а саме: від 11.05.2023 на суму 8500,00 грн; від 17.05.2023 на суму 8500,00 грн; від 21.05.2023 на суму 8500,00 грн; від 07.06.2023 на суму 8500,00 грн; від 19.06.2023 на суму 8500,00 грн; від 24.06.2023 на суму 8500,00 грн; від 01.07.2023 на суму 8500,00 грн; від 06.07.2023 на суму 8500,00 грн; від 16.07.2023 на суму 8500,00 грн; від 23.07.2023 на суму 8500,00 грн; від 02.08.2023 на суму 8500,00 грн; від 18.08.2023 на суму 8500,00 грн; від 28.08.2023 на суму 8500,00 грн; від 06.09.2023 на суму 8500,00 грн; від 16.09.2023 на суму 8500,00 грн; від 20.09.2023 на суму 8500,00 грн; від 30.09.2023 на суму 50000,00 грн. … не містять номера акту виконаних робіт, маршруту та відстані перевезення, печатки та підпису від виконавця. Також до перевірки надано товарно-транспортні накладні на яких відсутні печатки та підпис виконавця."

У відповіді на відзив, представник позивача вказав, що під час перевірки так і після неї всі запитувані перевіряючими документи були надані та містили (і містять) всі необхідні та передбачені законодавством реквізити.

До матеріалів справи позивач надав копії актів наданих послуг, рахунків на оплату та товарно-транспортних накладних, які мають ті реквізити, про які веде мову відповідач. Представник же відповідача не надав копій актів та ТТН, складених позивачем та ФОП ОСОБА_3 , які би не містили вказаних вище реквізитів, та які аналізувались в ході податкової перевірки.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомленням-рішення №7, яким ТОВ "Автогазсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 371292 грн, з яких 308693 грн за податковим зобов`язанням та 62599 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині 33480 грн податкового зобов`язання з податку на прибуток, що визначене податковим органом за результатами господарських операцій за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_3 , а також в частині штрафних санкцій, нарахованих на цю суму в розмірі 8370 грн (33480 грн. х 25%).

Щодо збільшення фінансового результату до оподаткування

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням №7 позивачу збільшено суму також за податковим зобов`язанням в розмірі 2680 грн. в зв`язку з тим, що позивач не збільшив фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за 2022 рік на різниці, які визначені відповідно до пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України на суму 14890 грн.

За період з 01.01.2017 по 30.09.2023 року ТОВ «АВТОГАЗСЕРВІС» задекларовано різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, у сумі 349200 грн.

Платником відповідно поданої звітності з податку на прибуток, а саме податкових декларацій з податку на прибуток підприємства та додатку РІ за 2017-2022 рр. та три квартали 2023 року відображено показники додатку РІ.

Відповідно пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Під час проведення документальної перевірки ТОВ "Автогазсервіс" за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 року податковим органом встановлено господарські операції, за якими згідно Податкового кодексу України передбачено визначення податкових різниць.

Платником визнано та сплачено штрафні санкції у розмірі 14890 гривень в т.ч.

- 345,78грн - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №5 від 27.08.2021 року.

- 8822,08 - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №5 від 27.08.2021року;

340,00грн - податкове рішення форми «ПС» №6 від 19.01.2023року;

3000,00грн - податкове рішення форми «ПС» №1 від 06.02.2023року;

1020,00грн - податкове рішення форми «ПС» №6 від 10.05.2023року;

1361,97грн - податкове рішення форми «ПІ» №5104/11-28-04-08/31411266 від 05.07.2023року.

Дані обставини сторонами не заперечувались.

Відповідач вважає, що платником порушено вимоги пп. 134.1.1. п. 134.1 статті 134 ПК України в частині заниження об`єкту оподаткування податком на прибуток, а саме - не збільшено фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за 2022 рік на різниці, які визначені відповідно до пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України на суму 14890 грн, у тому числі за 2021 рік 9168грн (3 квартал 2021 року на суму 9168 грн); 2023 рік 5722грн ( 1 квартал 2023 року на суму 3340 грн, 2 квартал 2023 року 1020 грн, З квартал 2013 року 1362 грн).

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у процесі проведення перевірки сум різниць, які виникають відповідно Податкового кодексу України (додаток РІ до рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 року наведено в додатку 9 до акта перевірки.

Відповідно до підпункту 134.1.1. п.134.1. статті 134 ПК України якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

- зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

- збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

- збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

- зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до п.п.140.5.11. п.140.4. статті 140 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів на користь осіб, що не є платниками податку (крім фізичних осіб), та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

В позовній заяві відсутня будь-яка позиція ТОВ "Автогазсервіс" з приводу визначення податковим повідомленням-рішенням №7 податкового зобов`язанням в розмірі 2680 грн. в зв`язку з тим, що позивач не збільшив фінансовий результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за 2022 рік на різниці, які визначені відповідно до пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України на суму 14890грн. Заперечень з приводу такого донарахування позивачем не наведено, документальних доказів відсутності підстав для висновку про заниження фінансового результату до оподаткування ТОВ "Автогазсервіс" не надано.

Суд вважає, що позивач, за умови самостійної сплати штрафних санкцій у розмірі 14890 грн, мав податковий обов`язок збільшити фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку), визначений у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за 2022 рік на суму 14890грн., а тому податкове повідомлення-рішення №7 в частині податкового зобов`язання в розмірі 2680 грн., та штрафних санкцій на цю суму в розмірі 258 грн ((2680 грн - 1650 грн) х 25%) не підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо податку на доходи фізичних осіб та військового збору

В акті перевірки вказано, що ТОВ "Автогазсервіс" несвоєчасно перераховував (сплачував) до бюджету утримані суми податку на доходи фізичних осіб, що призвело до порушення пункту 14.1.156, пункту 14.1 статті 14, підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пункту 168.1.5 статті 168, пункту 171.1, пункту 171.2 «а» статті 171, пункту 176.2 «а» «г» статті 176 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року в результаті чого несвоєчасно сплачено (несвоєчасно перераховано) податок на доходи фізичних осіб в сумі 408197,45 грн., в тому числі по періодах: 2022 рік в сумі 293367,55 грн., 2023 рік в сумі 114829,90 грн.

Розрахунок несвоєчасно сплачених сум податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в розрізі місяців, згруповані у таблиці (додаток №1Ф) до акта перевірки.

Відповідно до пп.129.1.4. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (із змінами та доповненнями) за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб, нараховано пеню в сумі 32122,94 грн. (травень 2022 року-травень 2023 року).

Перевіркою питань щодо повноти та строків сплати (перерахування) до бюджету військового збору встановлено, що ТОВ "Автогазсервіс" несвоєчасно перераховував (сплачував) до бюджету утримані суми військового збору, що призвело до порушення пункту 16і підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень -Кодексу, пункту 14.1.156, пункту 14.1 статті 14, підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пункту 168.1.5 статті 168, пункту 171.1, пункту 171.2 «а» статті 171, пункту 176.2 «а» «г» статті 176 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року в результаті чого несвоєчасно сплачено (несвоєчасно перераховано) військовий збір в сумі 36390,01 грн., в тому числі по періодах: 2018 рік в сумі 2737,16 грн., 2020 рік в сумі 29,92 грн., 2022 рік в сумі 25609,60 грн., 2023 рік в сумі 8013,33 грн.

Відповідно до пп.129.1.4. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (із змінами та доповненнями) за несвоєчасну сплату військового збору, нараховано пеню в сумі 3199,34 грн. (2018 рік, травень 2022 року-травень 2023 року). Додаток № 4Ф до акту перевірки додається.

Враховуючи пункт 52 і Підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПКУ - Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, платнику податків не нараховується пеня за вищевикладені порушення (2020 рік, лютий 2022 року-квітень 2022 року).

Відповідно до ст.125-1 ПК України ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, а також нерезидентом, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому розділом III цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Позивач стверджував, що він неумисно непровів сплату зобов`язання до бюджету: пояснення надано 09.01.2024 року, вих. №2, в якому зазначено що, несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору сталося в зв`язку з важким фінансовим становищем позивача під час військового стану, що пов`язано зі спадом діяльності підприємств по Україні, з якими має відносини ТОВ "Автогазсервіс".

Однак відповідач вважає, що ТОВ "Автогазсервіс", маючи можливість своєчасно сплачувати податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір, діяв умисно, оскільки цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог установлених Податковим кодексом України, зокрема своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб.

Спір між сторонами в частині арифметичних обрахунків сум, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 12.03.2024 року №6 та №6 відсутній.

Враховуючи пункт 52-1 Підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПКУ, відповідно до якого протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), платнику податків не нараховується пеня за вищевикладені порушення (лютий 2022 року-квітень 2022 року), штрафні санкції нараховані починаючи з травня 2022 року на суму 315228,22 грн не своєчасно сплаченого ПДФО (315228,22 грн) х 25% = 78807,06 грн.).

Оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "Автогазсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання:

-№6 від 12.03.2024 року з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 110930 грн, з яких 78807,06 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 32122,94 грн пені;

- №6 з військового збору у розмірі 10275,96 грн, з яких 7076,62 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 3199,34 грн пені.

Згідно статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб сталося через важкі фінансові умови у позивача під час військового стану, що пов`язано зі зниженням підприємницької активності в Україні. Позивач мав господарську діяльність в ці періоди та відповідні кошти. Більш того, тяжкий фінансовий стан, відповідно до Податкового кодексу України, не є тією об`єктивною та легітимною причиною для самостійної зміни строків сплати податкового зобов`язання без покладення відповідальності на платника за таку зміну.

З огляду на викладене, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 12.03.2024 року №6 та №6 правомірними, а тому скасовані вони бути не можуть.

При цьому суд бере до уваги той факт, що відповідач врахував заборону, встановлену пунктом 52-1 Підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПКУ, та здійснив вірні обрахунки пені та штрафних санкцій, визначених цими податковими повідомленнями-рішеннями.

Щодо штрафу за оптову торгівлю пальним без наявності ліцензії

В акті вказано, що перевіркою встановлено, що в період з 08.08.2022 по 09.08.2022 ТОВ "Автогазсервіс" здійснювало оптову торгівлю пальним (код УКТ ЗЕД ) з покупцями ТОВ "Неємія", та СФГ "Башмаченков" що підтверджується такими документами:

- по ТОВ "Неємія" () видаткова накладна №80906 від 09.08.2022 року, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №080906 від 09.08.2022, договір купівлі-продажу нафтопродуктів №2022/01-2 від 04.01.2022 року;

- по СФГ "Башмаченков" () видаткова накладна №80805 від 08.08.2022 року, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №080805 від 08.08.2022, договір купівлі-продажу нафтопродуктів №2022/04-04 від 08.04.2022 року.

По цим операціям з реалізації пального ТОВ "Автогазсервіс" зареєструвало акцизні накладні.

Згідно ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади оптової торгівлі, а за відсутності місць оптової торгівлі - за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Судом встановлено, що позивач мав ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 25.07.2019 №01499, видану ГУ ДПС у Кіровоградській області, терміном дії з 25.07.2029 року по 25.07.2024 року.

Підстави для анулювання ліцензії, визначені у частині п`ятдесят другій статті 15 Закону № 481/95-ВР, згідно із якою ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема, на підставі, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку (частина п`ятдесят третя статті 15 Закону № 481/95-ВР).

Судом встановлено, що на підставі акту про неможливість проведення фактичної перевірки від 04.08.2022 року №235/11-28-09-01/31411266 ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято розпорядження №535-рл від 08.08.2022 року, яким анульовано видану позивачеві 25.07.2019 ліцензію №01499 терміном дії з 25.07.2029 року по 25.07.2024 року.

Згідно п.42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.4. ст.42 Податкового кодексу України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

В свою чергу, відповідно п. 42.5. ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою місцезнаходженням, податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Позивач стверджував про те, що він не подавав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, тому ГУ ДПС у Кіровоградській області було надіслано рекомендованого листа із розпорядженням №535-рл від 08.08.2022 року про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі на адресу ТОВ "Автогазсервіс" засобами поштового зв`язку.

Дане розпорядження позивач отримав 19.08.2022 року, що відповідачем не заперечувалось.

Тобто позивач станом на 08 та 09 серпня 2020 року (дати здійснення господарських операцій з покупцями ТОВ "Неємія" та СФГ "Башмаченков") не був обізнаний про анулювання ліцензії.

З огляду на те, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку (частина п`ятдесят третя статті 15 Закону № 481/95-ВР), суд вважає відсутніми підстави стверджувати що господарські операції 08 та 09 серпня 2022 року з продажу пального покупцям ТОВ "Неємія" та СФГ "Башмаченков", здійснені позивачем за відсутності ліцензії на право оптової торгівлі пальним.

Відповідач оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №06 до позивача застосував штраф у розмірі 500000 грн за порушення вимог частини 21 статті 15 Закону № 481/95-ВР (продаж пального за відсутності ліцензії на право оптової торгівлі пальним).

Суд вважає відсутніми правові підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення №06 про застосування штрафу у розмірі 500000 грн, а тому його належить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19188,64 грн., який належить відшкодувати позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог 17326,49 грн (1155099 х 1,5%) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області Форми Р №7 від 12.03.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 371292 грн, з яких 308693 грн за податковим зобов`язанням та 62599 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), в частині 306013,00 грн податкового зобов`язання з податку на прибуток та 62341 грн штрафних санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області Форми Р №7 від 12.03.2024 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 286745 грн, з яких 229396 грн за податковим зобов`язанням та 57349 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області Форми С №06 від 12.03.2024 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" затсовано штрафні санкції в розмірі 500000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" (), здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 17326,49 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повне судове рішення виготовлене 30.01.2025.

Сторони:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" (27500, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Героїв Чорнобиля, 38а, )

Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА