Справа № 520/13798/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа №520/13798/24

адміністративне провадження № К/990/42696/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року у справі №520/13798/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_1 з військової служби на підставі рапорту від 28 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повторно направити рапорт ОСОБА_1 від 28 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII та поданих до нього документів до Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 );

- зобов`язати Повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) звільнити з військової служби ОСОБА_1 з військової служби на підставі рапорту від 28 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 28.01.2024 року про звільнення з військової служби на підставі абз. 4 пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 повторно направити рапорт ОСОБА_1 від 28 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абз. 4 пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII та поданих до нього документів до Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 28 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абз. 4 пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду, військовою частиною НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 453,44 грн та доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року по справі №520/13798/24 за позовом ОСОБА_1 до Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись із таким рішенням апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 7 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд».

Скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року у справі №520/13798/24 залишено без руху із встановленням десятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі.

У зв`язку із наявністю у військової частини НОМЕР_1 електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" копія ухвали суду була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктом 16 цього розділу КАС до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистеми "Електронний суд", "Електронний кабінет" та підсистема відеоконференцзв`язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зокрема державні органи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення про ЄСІТС - сервіс електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 59 розділу IV "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху було доставлено скаржнику 19 листопада 2024 року о 23:35 год.

Станом на день прийняття цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, жодних заяв, клопотань від скаржника до Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року у справі №520/13798/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути скаржнику.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду