Справа № 442/444/25
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/444/25
Провадження №2-а/442/10/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романський Сергій Іванович, до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романський С.І. звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовує тим, що 10.01.2025 інспектор Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Дмитришин В.П. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕНА №3832553, якою наклав на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, за те, що він нібито 10.01.2025 о 22:29 в с. Опака на вул. Тараса Шевченка, 91 керував механічним транспортним засобом без д.н.з. який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку, чим порушив п. 30.1. ПДР України. Вважає обставини викладені у оскаржуваній постанові такими що не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Зокрема вказує на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 10.01.2025 о 22:29 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Зазначає що ОСОБА_1 не був і не є власником такого ТЗ, його не купляв та не виготовляв, крім того позивач не керував механічним транспортним засобом без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку. Вважає, що оскаржувана постанова винесена зі значними порушеннями законодавства та підлягає скасуванню, а тому звертається до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 30.01.2025. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше 29.01.2025.

Зазначену ухвалу відповідачем отримано в системі "Електронний суд" 20.01.2025, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Строк на його подання сплив.

При таких обставинах, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд приходить такого висновку.

Судом встановлено, що 10 січня 2025 року інспектор Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший сержант ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3832553, якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, за те, що за адресою: вул. Тараса Шевченка, 91, с. Опака Дрогобицького району Львівської області 10.01.2025 о 22:29 особа керувала транспортним засобом без д.н.з. який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть правопорушення зазначеного в протоколі повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, закон покладає на відповідача обов`язок довести законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, направленого на переслідування особи позивача в порядку КУпАП.

В даному ж випадку відповідачем не надано та матеріали справи не містять будь - яких належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки відповідачем не було надано належних та допустимих доказів які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. З таких підстав, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити, а постанову серії ЕНА №3832553 від 10.01.2025 скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.20, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3832553, винесену 10 січня 2025 року інспектором відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом Дмитришиним Володимиром Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити.

Копії рішення надіслати для відома сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Курус Р.І.