Справа № 440/10960/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2025 р.Справа № 440/10960/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 р. у справі № 440/10960/24

за позовом Остапенко Регіни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 р. задоволено частково позов Остапенко Регіни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про зобов`язання вчинити певні дії.

19.11.2024 р. на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано неповажними, зазначені в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 р., з огляду на неповажність зазначених підстав.

Оскільки при прийнятті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 р. встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.11.2024 р. відповідач вказує, що повний текст рішення суду отримано лише 18.11.2024 о 15:46, а також вказує, що згідно графіків погодинних відключень світла по розпорядженню НЕК УКЕНЕРГО, що застосовувались у м. Полтаві 18-19.12.2024, в Управлінні була відсутня електроенергія 18.11.2024 з 10.00 год. до 12.00 год. та з 16.00 год. до 18.00 год., а 19.11.2024 з 06.00 год. до 08.00 год., з 12.00 год. до 13.00 год. та з 18.00 год. до 19.00 год., тому в зв`язку з плановим відключенням електроенергії 18-19.11.2024 відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, тому з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду лише 19.12.2024 р., тобто, з порушенням тридцятиденного строку звернення до суду, отже апелянту необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з 19.11.2024 р. до 19.12.2024 р. та підтвердити доказами поважність цих причин.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 р. по справі № 440/10960/24 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 р. у справі № 440/10960/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк