Справа № 160/13529/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13529/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 року у адміністративній справі №160/13529/24 скасовано, ухвалено нове рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах задоволено частково.

24.12.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення в постанові суду від 12.12.2024 року описки, вказано, що судом допущено описку, неповністю вказано найменування Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з якого слід стягувати кошти судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові, у мотивувальній частині суд приходить до висновку, що з урахуванням задоволених позовних вимог з власних бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1514 грн. (3028 грн. / 2), натомість у сьомому абзаці резолютивної частини неповністю вказано найменування Головного управління Пенсійного фонду України, з якого за рахунок бюджетних асигнувань слід стягувати судовий збір. Помилково вказано «Головного управління Пенсійного фонду України» замість вірного та повного «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

У зв`язку з тим, що судом встановлено наявність описки, необхідно у сьомому абзаці резолютивної частини доповнити найменування Головного управління Пенсійного фонду України, зазначивши Дніпропетровську область.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року:

- у сьомому абзаці резолютивної частини вказати вірне найменування Головного управління, зазначивши «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

У зв`язку з виправленням описки, сьомий абзац резолютивної частини постанови читати як: «Стягнути з власних бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.».

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова