Справа № 135/73/25
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/73/25
Провадження № 2-а/135/2/25
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Глушко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Басараб О.Д. звернулася до суду з позовною заявою до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому просив замінити його на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Позивач подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо заміни відповідача, просить провести розгляд за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання заміни відповідача за їх відсутності.

З`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання заміни сторони у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суд звертає увагу, що органом Національної поліції, у розглядуваній справі є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, територіальним (відокремленим) підрозділом якого є ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Однак, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, як суб`єкт владних повноважень, до участі у розгляді цієї адміністративної справи, позивачем залучений не був.

Відповідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Позивач погоджується щодо необхідності заміни первісного відповідача - ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Виходячи із зазначених положень закону, а також предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до неналежного відповідача, не заперечує щодо заміни первісного відповідача, а тому у даній справі необхідно замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити в справі первісного відповідача - Відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області надати відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя