Справа № 160/17233/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність (згідно імперативним вимогам та приписам пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка полягає в ненаданні мені запитуваної мною публічної інформації за моїми запитами від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024 (Додатки 8, 11, 15 до цього позову), а саме, в ненаданні виготовлених і завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) документів, що запитувались в цих запитах;
- зобов`язати (згідно імперативним вимогам та приписам пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати мені (надіслати на адресу моєї електронної пошти) повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у вищезазначених моїх запитах від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024 (Додатки 8, 11, 15 до цього позову) у вигляді завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) таких документів: витягів з відомостей грошового забезпечення військовослужбовців, витягів з наказів начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області і Голови Служби безпеки України (ЦУ СБУ) про встановлення розмірів щомісячної надбавки за особливості проходження служби і встановлення розміру місячної премії по посаді, подібній тій, з якої я звільнився, станом на січень 2020, січень 2021, в січень 2022, січень 2023 і січень 2024 років.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що йому на виконання рішень суду надано оновлені довідки про розмір грошового забезпечення. Позивач зазначає, що у наданих УСБУ довідках розміри премії та надбавки за особливості проходження служби зазначені з порушенням діючих нормативно-правових актів. З метою з`ясування дійсних розмірів щомісячної премії та надбавки за особливості проходження служби, позивач звернувся до УСБУ із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати витяги з відомостей розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення. УСБУ відмовила в задоволенні запиту, посилаючись на те, що запитувані відомості становлять службову інформацію. Отримана відповідь позивача не задовольнила, оскільки була неповною та не відповідала вимогам законодавства. Позивач вважає відмову у доступі до запитуваної інформації необґрунтованою та протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
30 липня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подання відзиву у справі, у зв`язку з тим, що для отримання документальних матеріалів, а також витребуваних судом доказів, підрозділом який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ у судових інстанціях, було направлено запити до відповідних підрозділів із проханням надати копії та/або витяги документальних матеріалів та відомчих нормативно - розпорядчих актів для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку копій документів на виконання ухвали суду та подання відзиву на позовну заяву. Станом на цей час відповіді на запити підрозділом який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ у судових інстанціях не отримано, що унеможливлює виконання ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, разом із витребуваними доказами, які підтверджують обставини справи, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
12 серпня 2024 року від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
02 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
11 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява про визнання недобросовісним користування відповідачем належними його процесуальними правами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 р. клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відповіді на відзив по справі задоволено. Продовжено Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подачі відповіді на відзив на десять днів з дня отримання цієї ухвали.
04 грудня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подання відзиву у справі та прийняти відзив по справі, у зв`язку з тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ХI, в Україні введено воєнний стан. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-IХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10.10.2024 строком на 90 діб 24.02.2022 у відповідності до Указу, СБУ переведено на військовий стан. Відповідно до пункту другого Указу військовому командуванню СБУ (Управління СБУ) доручено запровадити та здійснити передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави. У відповідності до цього, увесь особовий склад Управління СБУ у складі військового формування, в умовах ведення військових дій в Україні, виконує визначені законодавством на період дії воєнного стану завдання за пріоритетними захисту державного суверенітету та територіальної цілісності держави.
04 грудня 2024 року від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що порядок реєстрації, розгляду та опрацювання запитів на публічну інформацію в Службі безпеки України визначено вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації», Указу Президента України № 547 та Наказу ЦУ СБУ № 231. Управління СБУ діяло у відповідності до вимог Закону № 2939-УІ, Указу № 547 та Інструкції № 231, надаючи позивачу належним чином засвідчені копії витягів з документів, що стосуються розрахунку та виплати грошового забезпечення, з урахуванням обмежень доступу до інформації, відповідно до частини 3 пункту 85 Постанови №736. У запитах від 14.05.2024 та 26.05.2024 просив надати копії витягів, а у запиті від 07.06.2024 ОСОБА_1 просив надати інформацію з обмеженим доступом та інформацію, що стосується документів, які створені Центральним управлінням Служби безпеки України і не перебували у володінні Управління СБУ.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 р. клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відповіді на відзив по справі задоволено. Продовжено Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відзив по справі.
16 грудня 2024 року від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
25 грудня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач не надав доказів, що підтверджують його заперечення, зокрема документів, що підтверджують відмову у доступі до інформації на підставі «трискладового тесту». Оскільки Наказ СБУ №321, на який посилається відповідач, відсутній у відкритому доступі, його зміст суду невідомий, а відповідні твердження відповідача не доведені.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з 23.07.2005 року, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 та протоколом призначення пенсії № 4434.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 р. у справі № 160/11601/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 71% до 70% сум грошового забезпечення під час перерахунку пенсії.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсію ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23 липня 2020 року за № 55/11/202 -191 у розмірі 71 % грошового забезпечення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021р. у справі № 160/11601/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі №160/11601/20 задоволено частково, а саме:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі №160/11601/20 змінити.

Абзаци п`ятий та шостий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 у зниженому розмірі: з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року - 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з урахуванням фактично проведених виплат за вказаний період».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 р. у справі № 160/14887/21 позов ОСОБА_1 задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо не виготовлення і не надання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 29.01.2020 року та на 01.01.2021 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунків основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року та з 01.01.2021 року відповідно.

- зобов`язано управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виготовити і надати до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 29.01.2020 року та на 01.01.2021 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунків основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року та з 01.01.2021 року відповідно.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022р. у справі № 160/14887/21 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі № 160/14887/21 без змін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 р. у справі № 160/19320/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною та скасувати відмову Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (, 49000, м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, 23) у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), станом на 01 січня 2022 року, викладену у листі № 55/11/Я-443 від 21.10.2022 року.

- зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (, 49000, м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, 23) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023р. у справі № 160/19320/22 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 в адміністративній справі №160/19320/22 залишено без змін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 р. у справі № 160/9088/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо відмови у виготовленні і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення по посаді «заступник начальника відділу» ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2023 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

- зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виготовити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення по посаді «заступник начальника відділу» ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2023 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, з зазначенням надбавки за особливості проходження служби (надбавки за виконання особливих завдань) до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії в граничних межах від 10 відсотків до 148 відсотків посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024р. у справі № 160/9088/23 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року в адміністративній справі №160/9088/23 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року в адміністративній справі №160/9088/23 залишено без змін.

Позивач звернувся до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області із запитами від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024.

Так, 14 травня 2024 року позивач звернувся до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати: Оформлені та засвідчені належним чином (згідно з вимогами ДСТУ 4163 - 2020) витяги (ксерокопії) з відомостей розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення, яке було реально виплачене в січні 2020, в січні 2021, в січні 2022, в січні 2023, в січні 2024 років по посаді заступника начальника відділу (неоперативного) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка відповідає 43-1,4% тарифному розряду, відповідній тій, з якої я звільнився (в тлумаченні пункту шостого «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"», затвердженого Постановою КМ України від 13 лютого 2008 р. № 45, в редакції від від 01.01.2016 року) із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, як у грошовому еквіваленті, так й у відсотковому еквіваленті по відношенню до відповідного розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, від розміру яких розраховується (обчислюється) відповідна щомісячна складова грошового забезпечення».

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області області на запитану інформацію позивача від 14.05.2024р. надано витяги з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення по співробітнику Управління за посадою «заступник начальника відділу», за січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 та січень 2024 року, що підтверджується листом від 17.05.2024 р. №55/11/Я-19/73/94 та додатками до нього.

26 травня 2024 року позивач звернувся до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати: Оформлені та засвідчені належним чином (згідно з вимогами ДСТУ 4163 - 2020) витяги (ксерокопії) з відомостей розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення, яке було реально виплачене в січні 2020, в січні 2021, в січні 2022, в січні 2023, в січні 2024 років по посаді заступника начальника відділу (неоперативного) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка відповідає 43-1,4% тарифному розряду, відповідній тій, з якої я звільнився (в тлумаченні пункту шостого «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"», затвердженого Постановою КМ України від 13 лютого 2008 р. № 45, в редакції від від 01.01.2016 року) із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, як у грошовому еквіваленті, так й у відсотковому еквіваленті по відношенню до відповідного розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, від розміру яких розраховується (обчислюється) відповідна щомісячна складова грошового забезпечення».

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області області на запитану інформацію позивача від 26.05.2024р. надано витяги з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення по співробітнику Управління за посадою «заступник начальника відділу», за січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 та січень 2024 року, що підтверджується листом від 31.05.2024 р. №55/11/Я-23/73 та додатком до нього. У зазначено листі зазначено, що Законом врегульовано відносини доступу до інформації, яка існує у володінні суб`єктами владних повноважень, не вимагає у відповідь на запит створити певну інформацію та завіряти копії документів які надаються у відповідь на інформаційний запит.

07 червня 2024 року позивач звернувся до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати: оформлені та засвідчені належним чином (згідно з вимогами та ДСТУ 4163 - 2020) витяги (ксерокопії) з документів стосовно розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення по посаді заступника начальника відділу (неоперативного) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка відповідає 43-1,4% тарифному розряду, відповідній тій, з якої я звільнився (в тлумаченні пункту шостого «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"», затвердженого Постановою КМ України від 13 лютого 2008 р. № 45, в редакції від від 01.01.2016 року), а саме:

1. Витяги (ксерокопії) з наказів Начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби по вищезазначеній посаді у січні 2020, у січні 2021, у січні 2022, у січні 2023 та у січні 2024 року.

2. Витяги (ксерокопії) з щомісячних наказів Начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області за січень 2020, за січень 2021, за січень 2022, за січень 2023 та за січень 2024 року щодо преміювання по вищезазначеній посаді.

3. Витяги (ксерокопії) з наказів Голови Служби безпеки України щодо граничних розмірів надбавки за особливості проходження служби в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області у 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роках, на підставі яких встановлювався розмір цієї надбавки по вищезазначеній посаді в УСБУ.

4. Витяги (ксерокопії) з наказів Голови Служби безпеки України щодо розміру фондів преміювання в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області по вищезазначеній посаді у 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роках, на підставі яких встановлювався розмір премії по вищезазначеній посаді в УСБУ».

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області області на запитану інформацію позивача від 07.06.2024р. надано відповідь від 12.06.2024 № 55/11/Я-26/ІЗ.

У зазначеному листі зазначено таке: Відповідно до пункту 5.7, 5.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Службі безпеки України, затвердженого наказом СБУ від 21.08.2008 № 400, зазначенні відомості становлять службову інформацію. Згідно із вимогами статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон про доступ до публічної інформації) розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Враховуючи вищезазначене, задовольнити Ваш запит на публічну інформацію, не видається за можливе, оскільки відповідно до частини 2 статті 22 Закону про доступ до публічної інформації, запитувана інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом. Стосовно інших питань, повідомляємо, що запит на публічну інформацію стосується документів, що створюються в процесі виконання владних повноважень Центральним управлінням Служби безпеки України, у зв`язку з чим, після надходження вказаних примірників наказів вони будуть надіслані Вам додатково.

Вважаючи протиправними дії відповідача які полягають в ненаданні повної та достовірної запитуваної публічної інформації за запитами від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з преамбулою Закону України «Про інформацію» цей Закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.

Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За змістом частини 1 статті 6 Закону України «Про інформацію», право на інформацію забезпечується, зокрема, обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та медіа про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про інформацію», право на інформацію охороняється законом.

Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

За змістом статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» всі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації з запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частин 2, 5 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом. Отримувати або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

При цьому, законодавець зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, яка має бути повною, достовірною та точною або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як встановив суд, 14 травня 2024 року позивач звернувся до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати: Оформлені та засвідчені належним чином (згідно з вимогами ДСТУ 4163 - 2020) витяги (ксерокопії) з відомостей розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення, яке було реально виплачене в січні 2020, в січні 2021, в січні 2022, в січні 2023, в січні 2024 років по посаді заступника начальника відділу (неоперативного) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка відповідає 43-1,4% тарифному розряду, відповідній тій, з якої я звільнився (в тлумаченні пункту шостого «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"», затвердженого Постановою КМ України від 13 лютого 2008 р. № 45, в редакції від від 01.01.2016 року) із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, як у грошовому еквіваленті, так й у відсотковому еквіваленті по відношенню до відповідного розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, від розміру яких розраховується (обчислюється) відповідна щомісячна складова грошового забезпечення».

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області області на запитану інформацію позивача від 14.05.2024р. надано витяги з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення по співробітнику Управління за посадою «заступник начальника відділу», за січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 та січень 2024 року, що підтверджується листом від 17.05.2024 р. №55/11/Я-19/73/94 та додатками до нього.

Як зазначає позивач, надана відповідь не повна, оскільки не містить запитуваних відомостей щодо складових грошового забезпечення у відсотковому еквіваленті по відношенню до відповідного розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, від розміру яких розраховується (обчислюється) відповідна щомісячна складова грошового забезпечення.

У зв`язку з чим позивач звернувся повторно до відповідача 26 травня 2024 року із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати: Оформлені та засвідчені належним чином (згідно з вимогами ДСТУ 4163 - 2020) витяги (ксерокопії) з відомостей розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення, яке було реально виплачене в січні 2020, в січні 2021, в січні 2022, в січні 2023, в січні 2024 років по посаді заступника начальника відділу (неоперативного) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка відповідає 43-1,4% тарифному розряду, відповідній тій, з якої я звільнився (в тлумаченні пункту шостого «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"», затвердженого Постановою КМ України від 13 лютого 2008 р. № 45, в редакції від від 01.01.2016 року) із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, як у грошовому еквіваленті, так й у відсотковому еквіваленті по відношенню до відповідного розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, від розміру яких розраховується (обчислюється) відповідна щомісячна складова грошового забезпечення».

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області області на запитану інформацію позивача від 26.05.2024р. надано витяги з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення по співробітнику Управління за посадою «заступник начальника відділу», за січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 та січень 2024 року, що підтверджується листом від 31.05.2024 р. №55/11/Я-23/73 та додатком до нього. У зазначено листі зазначено, що Законом врегульовано відносини доступу до інформації, яка існує у володінні суб`єктами владних повноважень, не вимагає у відповідь на запит створити певну інформацію та завіряти копії документів які надаються у відповідь на інформаційний запит.

Суд зазначає, що відповідач надав витяги з розрахунково-платіжних відомостей щодо виплати грошового забезпечення співробітнику Управління, який обіймає посаду «заступник начальника відділу», за січень 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 років. Однак, зазначені відомості не містять інформації у відсотковому еквіваленті, як того вимагав позивач.

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області у відповідях на запити позивача від 14.05.2024 р. та 26.05.2024 р. не було надано інформацію у відсотковому еквіваленті.

Таким чином, відповіді Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на вказані запити позивача не містять повного обсягу запитуваної інформації.

Пунктом 6 частини першої статті 14 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, розпорядник інформації повинен керуватися принципом добросовісності і розсудливості та не застосовувати формалістичний підхід до вирішення питання, а максимально сприяти (на вимогу) запитувачу, наскільки це практично можливо, у доступі до публічної інформації, гарантованої статтею 10-1 Закону №2939-VI.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16 березня 2023 року в справі №380/15492/21.

Відповідно частини 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Суд врахував, що відповідно до ч.2. ст.6 Закону №2939-VI обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

07 червня 2024 року позивач звернувся до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати: оформлені та засвідчені належним чином (згідно з вимогами та ДСТУ 4163 - 2020) витяги (ксерокопії) з документів стосовно розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення по посаді заступника начальника відділу (неоперативного) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка відповідає 43-1,4% тарифному розряду, відповідній тій, з якої я звільнився (в тлумаченні пункту шостого «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"», затвердженого Постановою КМ України від 13 лютого 2008 р. № 45, в редакції від від 01.01.2016 року), а саме:

1. Витяги (ксерокопії) з наказів Начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби по вищезазначеній посаді у січні 2020, у січні 2021, у січні 2022, у січні 2023 та у січні 2024 року.

2. Витяги (ксерокопії) з щомісячних наказів Начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області за січень 2020, за січень 2021, за січень 2022, за січень 2023 та за січень 2024 року щодо преміювання по вищезазначеній посаді.

3. Витяги (ксерокопії) з наказів Голови Служби безпеки України щодо граничних розмірів надбавки за особливості проходження служби в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області у 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роках, на підставі яких встановлювався розмір цієї надбавки по вищезазначеній посаді в УСБУ.

4. Витяги (ксерокопії) з наказів Голови Служби безпеки України щодо розміру фондів преміювання в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області по вищезазначеній посаді у 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роках, на підставі яких встановлювався розмір премії по вищезазначеній посаді в УСБУ».

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області області на запитану інформацію позивача від 07.06.2024р. надано відповідь від 12.06.2024 № 55/11/Я-26/ІЗ.

У зазначеному листі зазначено таке: Відповідно до пункту 5.7, 5.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Службі безпеки України, затвердженого наказом СБУ від 21.08.2008 № 400, зазначенні відомості становлять службову інформацію. Згідно із вимогами статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон про доступ до публічної інформації) розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Враховуючи вищезазначене, задовольнити Ваш запит на публічну інформацію, не видається за можливе, оскільки відповідно до частини 2 статті 22 Закону про доступ до публічної інформації, запитувана інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом. Стосовно інших питань, повідомляємо, що запит на публічну інформацію стосується документів, що створюються в процесі виконання владних повноважень Центральним управлінням Служби безпеки України, у зв`язку з чим, після надходження вказаних примірників наказів вони будуть надіслані Вам додатково.

Суд зазначає, що відповідач у своєму листі від 12.06.2024 № 55/11/Я-26/ІЗ не обґрунтував та не навів сукупності вказаних вище вимог Закону, які б давали підстави для віднесення інформації, зазначеної у запиті до інформації з обмеженим доступом. Указаних у ч.2 ст.6 Закону №2939-VI вимог для обмежень відповідач всупереч обов`язку, передбаченого ч.2 ст.77 КАС України, не довів, а суд не установив.

Суд зазначає, що тягар доведення того, що доступ до інформації може бути обмежений, покладається на розпорядника публічної інформації.

Відмовляючи листом у наданні публічної інформації. відповідач порушив вказані вище вимоги законодавства, допустив бездіяльність щодо надання інформації та порушив право позивача на інформацію.

Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї з трьох складових «трискладового тесту» означає, що відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Верховним Судом вказано, що відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник інформації у відповіді на запит вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, у чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини. Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча би однієї з трьох складових «трискладового тесту» означає, що відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №806/1959/16 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №9901/249/19.

Поряд з цим, відповідач, відмовляючи позивачу у затребуваній інформації, не вказав, яка саме інформація із переліченого позивачем запиту є інформацією з обмеженим доступом.

При цьому, розпорядник інформації повинен керуватися принципом добросовісності і розсудливості та не застосовувати формалістичний підхід до вирішення питання, а максимально сприяти (на вимогу) запитувачу, наскільки це практично можливо, у доступі до публічної інформації, гарантованої статтею 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16.03.2023 року у справі №380/15492/21.

Суд зазначає, що відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини. Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №554/11837/14-а (адміністративне провадження №К/9901/1256/18).

У своїй відповіді на запит позивача, відповідач вказує таке: стосовно інших питань, повідомляємо, що запит на публічну інформацію стосується документів, що створюються в процесі виконання владних повноважень Центральним управлінням Служби безпеки України, у зв`язку з чим, після надходження вказаних примірників наказів вони будуть надіслані додатково.

Натомість, на переконання суду, відповідач не врахував, що згідно із статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що відповідно до додатків 1 та 2 Наказу №321, розміри складових грошового забезпечення визначаються у грошовому вираженні.

Це свідчить про те, що відповідач посилається на нормативне регулювання, яке, на його думку, не передбачає відображення складових грошового забезпечення у відсотковому форматі в розрахунково-платіжних відомостях.

Проте, предметом запиту позивача були не лише розрахункові відомості, але й накази Начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби та щодо преміювання, з яких позивач має намір встановити відсоткове значення вказаних виплат, що і було, зокрема, предметом його запитів.

Відтак, внаслідок ненадання відповідачем копій наказів Начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби та щодо преміювання позивач не отримав повної інформації за своїми запитами. Не вказав цієї інформації відповідач і у своїх відповідях на запити.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, суд вважає, що наявні підстави для визнання протиправними дії відповідача щодо ненадання повної та достовірної запитуваної інформації.

Також суд враховує, що фактично, відповіді на запити позивача відповідач надавав, але без повної інформації, тому порушення прав у спірних правовідносинах відбулось саме протиправними діями відповідача, а не бездіяльністю, тому в частині позовних вимог щодо бездіяльності суд відмовляє, натомість належним і повним способом судового захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій щодо надання повної публічної інформації на запити позивача та зобов`язання відповідача усунути такий недолік шляхом надання інформації за запитами.

Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з викладених вище підстав.

Щодо заяви позивача, про визнання недобросовісним користування відповідачем належними його процесуальними правами, у зв`язку з ненаданням відзиву на позов у встановлений строк, суд враховує, що на думку Касаційного адміністративного суду у складі ВС (рішення від 13.03.2019 р. у справі №814/218/14), під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, проте суд не встановив саме умислу відповідача, крім того відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для надання відзиву, пояснивши причини неможливості вчасно скористатись правами, тому суд не вбачає підстав для визнання недобросовісним користування відповідачем належними його процесуальними правами.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вул.Святослава Хороброго 23, м.Дніпро, 49000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, які полягають у наданні ОСОБА_1 неповної запитуваної публічної інформації за запитами від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 (надіслати на адресу електронної пошти) повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у запитах від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024 у вигляді завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) таких документів: витягів з відомостей грошового забезпечення військовослужбовців, витягів з наказів начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області і Голови Служби безпеки України (ЦУ СБУ) про встановлення розмірів щомісячної надбавки за особливості проходження служби і встановлення розміру місячної премії по посаді, подібній тій, з якої звільнився ОСОБА_1 , станом на січень 2020, січень 2021, в січень 2022, січень 2023 і січень 2024 років.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вул.Святослава Хороброго 23, м.Дніпро, 49000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко