Справа № 990/166/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/166/24

Провадження № 11-326 заі24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 990/166/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії та

УСТАНОВИЛА:

16 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив:

? визнати протиправним та нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 травня 2024 року № 272/ас-24 про відмову в допуску кандидата ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути питання допуску кандидата ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 11 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 27 грудня 2024 року позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд зауважив, що позивач не підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки предмет позову у справі стосується порядку зайняття посади судді, що жодним чином не пов`язано з виконанням позивачем військових обов`язків та не стосується його безпосередніх службових обов`язків, а тому ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, установивши скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

24 січня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відповідно до підпункту «а» частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

В заяві позивач покликається на те, що він є військовослужбовцем ЗСУ, що не заперечується учасниками справи, майновий стан є істотно гіршим, ніж до призову до лав ЗСУ, сплата судового збору погіршує майновий стан сторони та несе додаткові матеріальні обтяження, а тому наявні всі підстави для звільнення позивача від обов`язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що позивачем є військовослужбовці.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на положення цієї статті звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. При цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Водночас доказів на підтвердження свого майнового стану, що могло б слугувати підставою для звільнення (відстрочення) від сплати судового збору позивач не надав (такими доказами є довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків, а також інші документи, що підтверджують майновий стан сторони).

Разом з тим, позивач також не надав до суду доказів, що він є військовослужбовцем.

Отже, умови, за наявності яких ОСОБА_1 можна було б звільнити від сплати судового збору відсутні, належних доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність можливості сплати судового збору на момент подання скарги скаржник не надав, а наведені ним доводи не дають підстав для висновку про необхідність звільнення його від сплати судового збору за її подання.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом норм статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 КАС обов`язок доведення підстави для звільнення від сплати судового збору (відстрочення або розстрочення сплати судового збору) покладається на особу, яка звертається до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище встановлений ОСОБА_1 ухвалою від 16 січня 2025 року строк для усунення недоліку апеляційної скарги підлягає продовженню шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1816,8 грн за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи)» ; або надати документи, які підтверджують наявність підстав для відстрочення, розстрочення сплати, зменшення розміру або звільнення від його сплати.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом установленого цією ухвалою строку апеляційну скаргу буде повернуто (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС).

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 990/166/24 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова