Справа № 640/37595/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/37595/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/37595/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головне управління ДПС у м. Києві (далі відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.04.2021 № .

В обґрунтування вимог зазначено, що посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві у період з 18.03.2021 по 26.03.2021 здійснено фактичну перевірку господарської одиниці Позивача за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 19-В.

Позивач на час фактичної перевірки мав діючу Ліцензію № 2000587 від 05.11.2020 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) за місцем торгівлі: м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 19-В.

За наслідками було складено Акт фактичної перевірки № 000588 від 26.03.2021.

Під час фактичної перевірки позивач не був присутній, а лише його представник за довіреністю. Акт перевірки № 000588 від 26.03.2021 підписаний із запереченнями.

Також, Позивач 02.04.2021 надав до ГУ ДПС у м. Києві заперечення на Акт фактичної перевірки № 000588 від 26.03.2021. Копія вищевказаних заперечень з відміткою про отримання ГУДПС у м. Києві від 02.04.2021.

У запереченнях на Акт фактичної перевірки № 000588 від 26.03.2021 позивач повідомив, що з висновками, викладеними у вищевказаному Акті, ФОП ОСОБА_1 категорично не погоджується та надав підтверджуючі документи.

Акт фактичної перевірки № 000588 від 26.03.2021 позивач не підписував, на розгляд цього акту позивача не викликали, позивач не отримував жодного поштового відправлення.

Більше того, у запереченнях позивач просив: «У зв`язку із посиленням у м. Києві карантинних обмежень з 05.04.2021 по 16.04.2021 та зупинкою громадського транспорту, з метою реальної можливості прибуття до ГУ ДПС України та ознайомитись з матеріалами перевірки, прошу перенести розгляд справи після 16.04.2021.

Тобто, було висловлене чітке та беззаперечне бажання бути присутнім при розгляді акту ГУ ДПС у м. Києві, були надані усі контактні дані для зв`язку (номер телефону, адреса електронної пошти).

25.06.2021 позивач отримав поштовим відправленням № 882 податкову вимогу від 02.06.2021, з якої дізнався про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 57800,00 гривень, із яких штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15.04.2021 № складають 23800,00 гривень.

Будь-якого оригіналу чи копії податкового повідомлення-рішення до 25.06.2021 позивач не отримував.

Позивач звернувся до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - Відповідач) з запитом на отримання відповідних податкових повідомлень-рішень, на підставі яких були нараховані вищезазначені штрафні санкції.

Листом-відповіддю від 09.07.2021 відповідач відмовив у надані (надсиланні) документів посилаючись на те, що Податковий кодекс України (надалі - ПК України) не містить норм про необхідність повторного відправлення податкового повідомлення-рішення.

09.09.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з запитом на отримання наступної інформації: на підставі якого підпункту, пункту, статті чинного законодавства застосовано штрафну санкцію, у чому саме полягає порушення, яка адреса господарської одиниці, де зафіксовано порушення, за яке нараховано штрафну санкцію у податковому повідомленні-рішенні.

28.09.2021 позивач отримав відповідь від відповідача про те, що на підставі акту перевірки від 26.03.2021 № 0643/26/15/07/ відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.04.2021 № на суму 23800 гривень за порушення ст. 11, ст. 15 та ст. 153 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (надалі - Закон № 481).

Отже, тільки 28.09.2021 позивачу стало відомо про підстави нарахування штрафних санкцій та реквізити оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 15.04.2021 № на суму 23800,00 гривень протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/37595/21 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/37595/21 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива