Справа № 460/15907/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
зобов`язати відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивача у відповідності до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн:
- з 01.03.2021 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році;
- з 01.03.2022 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році;
- з 01.03.2023 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році;
- з 01.03.2024 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році,
та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії до зміни законодавства.
Ухвалою від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали у спосіб подання суду: 1) документа про сплату судового збору в сумі 3633,60 грн (4844,80 - 1211,20), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску.
21.01.2025 на виконання вказаної ухвали позивачем супровідним листом (вх.№3206/25) подано документи про усунення недоліків позовної заяви, в числі яких позивачем долучено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та заяву про відвід головуючому судді Дорошенко Н.О.
Ухвалою від 24.01.2025 заяву позивача про відвід головуючого судді Дорошенко Н.О. визнано необґрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Ухвалою суду у складі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, від 27.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Дорошенко Н.О.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).
Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу строку звернення з позовом до адміністративного суду, суд враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Позов пред`явлено 30.12.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
В клопотанні про поновлення пропущеного строку позивач зазначила, що про порушення своїх прав вона дізналася з листа відповідача від 20.12.2024. Крім того, причини пропуску строку звернення до суду пов`язує із значними проблемами зі здоров`ям, у зв`язку з чим потребує постійного лікування, тому не мала змоги контролювати зміни в законодавстві та судову практику, які регулюють нарахування та виплату індексації до пенсії. В підтвердження додала виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.12.2024. Також, покликаючись до практики Верховного Суду, сформованої за наслідками перегляду в касаційному порядку справи №815/460/18, зазначила, що в разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані пенсійним/соціальним органом.
Перевіряючи підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення такого строку, суд встановив, що за змістом виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої на вимогу позивача 24.12.2024 Комунальним некомерційним підприємством "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради, в графі 5 відсутні дати лікування в амбулаторно-поліклінічному закладі, чи у стаціонарі. В графі 7 "Короткий анамнез, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування при направленні, при виписці" зазначено: "Під спостереженням з 2018 року. Регулярно зверталась амбулаторно і проходила обстеження з приводу: Остеохондроз - 25.03.2021, 19.04.2022, 10.03.2023, 13.03.2023, 14.04.2023, 22.08.2023, 02.08.2024, 13.08.2024; варикозна х-ба н/к - 24.03.2021, 27.06.2022, 07.07.2022, 03.08.2022, 23.08.2022, 06.03.2024, 12.08.2024, 07.09.2024, 28.10.2024, 01.11.2024; ІХС - 09.09.2024, 29.11.2024; Хр. гастрит - 17.09.2020, 31.05.2021, 29.06.2022, 17.08.2023, 19.11.2023, 16.04.2024; сечокам`яна хвороба - 6.12.2024, 11.12.2024; інфекції шкіри - 2.09.2024, 14.11.2024. Данні обстеження у пацієнтки на руках. Продовжує знаходитись під спостереженням". Графа 8 "Лікувальні і трудові рекомендації" записів не містить.
Суд враховує, що періоди між зазначеними у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого датами становлять значні проміжки часу, а саме:
у 2021 році: з 01.03.2021 по 23.03.2021, з 26.03.2021 по 30.05.2021, з 01.06.2021 по 31.12.2021;
у 2022 році: з 01.01.2022 по 18.04.2022, з 20.04.2022 по 26.06.2022, 28.06.2022, з 30.06.2022 по 06.07.2022, з 08.07.2022 по 02.08.2022, з 04.08.2022 по 22.08.2022, з 24.08.2022 по 31.12.2022;
у 2023 році: з 01.01.2023 по 09.03.2023, з 11.03.2023 по 12.03.2023, з 14.03.2023 по 13.04.2023, з 15.04.2023 по 16.08.2023, з 18.08.2023 по 21.08.2023, з 23.08.2023 по 18.11.2023, з 20.11.2023 по 31.12.2023;
у 2024 році: з 01.01.2024 по 05.03.2024, з 07.03.2024 по 15.04.2024, з 17.04.2024 по 01.08.2024, з 03.08.2024 по 12.08.2024, з 14.08.2024 по 01.09.2024, з 03.09.2024 по 08.09.2024, з 10.09.2024 по 13.11.2024, з 15.11.2024 по 28.11.2024, з 30.11.2024 по 05.12.2024, з 07.12.2024 по 10.12.2024, з 12.12.2024 по 24.12.2024,
Разом з цим, з позовом про нарахування і виплату індексації пенсії з 01.03.2021 позивач звернулася лише 30.12.2024, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відомості наданої суду медичної документації не підтверджують існування об`єктивних причин, які перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення позивача з позовом до суду.
Що стосується покликання позивача на лист відповідача від 20.12.2024, як на підставу поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, то суд наголошує на тому, що право громадян на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Отже, отримання позивачем листа відповідача від 20.12.2024 на її звернення не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.
Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом певного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання ним строку звернення до суду з урахуванням наявної у нього можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону № 1788-ХІ та статті 46 Закону № 1058-ІV (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:
1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;
2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.
За змістом позовної заяви, індексація пенсії позивачу у 2021, 2022, 2023 та 2024 роках в тому розмірі, про який пред`явлено позовні вимоги, не нараховувалася, отже відсутні підстави для необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.
Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивачка, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а нереалізація цього права зумовлена її власною пасивною поведінкою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено та доказами не підтверджено.
За приписами ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позов пред`явлено позивачем 30.12.2024, то позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.03.2021 по 29.06.2024 слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 123, 169, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду за вх.№3206/25 від 21.01.2025.
Позовну заяву в частині позовних вимог про:
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок (індексацію) та виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2021 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році; з 01.03.2022 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році; з 01.03.2023 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році; з 01.03.2024 по 29.06.2024 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році,
та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії до зміни законодавства за період з 01.03.2021 до 29.06.2024, - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 30 січня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко