Справа № 560/14666/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2024 №0/15886/0406.

Ухвалою від 09.10.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 18.10.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 06.11.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнив частково та призначив судове засідання на 19.11.2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

За змістом довідки від 19.11.2024 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу 19.11.2024 не здійснювалося через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Телефонограмами від 19.11.2024 №тф-13808/24 і № тф-13809/24 сторони повідомлені, що розгляд справи призначений на 26.11.2024 о 10:00 год.

Ухвалою від 22.11.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання представника комунального підприємства "Міськтепловоденергія".

26.11.2024 суд оголосив перерву оголосити перерву до 09.12.24 11:00 год.

Телефонограмами від 09.12.2024 №№ тф-14526/24 і № № тф-14527/24 сторони повідомлені, що розгляд справи призначений на 16.12.2024 о 15:30 год.

16.12.2024 суд оголосив перерву оголосити перерву до 13.01.2025 11:00 год.

13.01.2025 суд оголосив перерву оголосити перерву до 23.01.2025 10:00 год.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області у якому просить позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою від 22.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Представник позивача подав до суду заяву про поновлення процесуального строку у якій вказує, що відносить до об`єктів критичної інфраструктури, оскільки є єдиним постачальником холодної води, теплової енергії та водовідведення в місті Кам`янець-Подільський. В умовах постійних повітряних тривог робота підприємства значно ускладнюється, що неминуче призводить і до затримок у виконанні процесуальних обов`язків, зокрема опрацювання повідомлень про надходження документів. Через скорочення працівників юридичного відділу КП "Міськтепловоденергія" правовий захист в суді, у тому числі підготовку позовних заяв та інших процесуальних документів, здійснюють адвокати АО "Адвокатська група "Ліга Захисту" на підставі укладеного 02.01.2023 договору. Відповідно до даних оператора УКРПОШТА, лист №625 (рішення про залишення скарги без задоволення) вручений 13.08.2024 року. Отже, останнім днем звернення до суду мало бути 13.09.2024. Зазначає, що оскарження податкового повідомлення-рішення потребував розширеного правового супроводу (аналіз документів, збір доказів, підготовка позовної заяви), 13.09.2024 - в останній день можливого звернення до суду підписана додаткова угода між КП "Міськтепловоденергія" та АО "Адвокатська група "Ліга Захисту". Неможливість підписати цю угоду раніше була обумовлена відрядженням директора підприємства, а також низкою об`єктивних викликів, пов`язаних із воєнною агресією, що безпосередньо впливають на діяльність підприємства як критично важливого постачальника води і тепла. Зокрема, у період загострення воєнної обстановки та регулярних повітряних тривог керівнику доводилося оперативно координувати роботу підрозділів, забезпечувати безперебійну роботу комунальних служб, вживати заходів безпеки для персоналу. Також виникали труднощі з узгодженням графіків через часті відключення електроенергії та інтернет-зв`язку, що перешкоджало своєчасному погодженню та підготовці проєктів документів. Крім того, директору необхідно було виконати додаткові завдання, покладені військовою адміністрацією та органами місцевої влади щодо запобігання надзвичайним ситуаціям і забезпечення населення комунальними послугами. Стверджує, що підписання додаткової угоди стало можливим лише після повернення директора з відрядження й вирішення найнагальніших питань. Водночас, з 16.09.2024 по 02.10.2024 (включно) адвокат Семенов С.В. перебував у щорічній основній відпустці. У цей час, з огляду на мобілізацію старшого партнера АО "Адвокатська група "Ліга Захисту" Мазура А.П., смерть іншого старшого партнера Шумейко В.П., відсутність інших партнерів, здатних виконувати обов`язки керуючого партнера, забезпечити підготовку та подання позовної заяви раніше було неможливо. Одразу по завершенні відпустки, 0304 жовтня 2024 року здійснений правовий аналіз документів, збір необхідних матеріалів та підготовка позову, а 07.10.2024 позов направлений до суду. Просить поновити строк звернення до суду.

29.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із підготовкою документів, що підтверджують обставини, вказані у заяві про поновлення пропуску строку звернення.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частиною 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою забезпечення процесуальних прав та гарантій всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про продовження процесуальних строків задовольнити та продовжити комунальному підприємству "Міськтепловоденергія" строк для надання документів, що підтверджують обставини вказані у заяві про поновлення пропуску строку звернення на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про продовження процесуальних строків задовольнити.

Продовжити комунальному підприємству "Міськтепловоденергія" строк для надання документів, що підтверджують обставини вказані у заяві про поновлення пропуску строку звернення на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук