Справа № 520/30267/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 р.Справа № 520/30267/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року по справі № 520/30267/24

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 24.12.2024 року.

Апеляційну скаргу подано Харківською міською радою до суду 27.01.2025 року (через підсистему "Електронний суд"), тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду апелянтом отримано 26.12.2024 року, що підтверджує відміткою та штрих -кодом Департаменту діловодства Харківської міської ради (вх № 14675/0/976-24).

Однак суд вважає, що проставлений на отриманому примірнику рішення штамп внутрішньої вхідної кореспонденції Харківської міської ради не може слугувати належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії оскаржуваного рішення, оскільки це свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа.

Таким чином, штамп вхідної кореспонденції Харківської міської ради не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення відповідачем.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, копія вказаного рішення отримана Харківською міською радою 25.12.2024 року о 15:30 год відповідно до довідки про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".

Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням дати отримання копії вказаного рішення було 24.01.2025.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Харкіської міської ради про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.