Справа № 520/25899/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2025 р.Справа № 520/25899/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/25899/24

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р. задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

23.12.2024 р. на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано представником відповідача лише 20.11.2024 р. о 16:33, а також вказує, що в період з 17.12.2024 р. по 23.11.2024 р. представник відповідача був не працездатний та перебував на амбулаторному лікуванні, надає довідку сімейного лікаря КНП ЦПМСД БМР від 23.12.2024 р.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 20.11.2024 р., копію якого представником позивача отримано 20.11.2024 р. о 17:43, що підтверджується довідкою Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа від 21.11.2024 р., у зв`язку з чим вважається врученим 21.11.2024 р., а оскільки представник відповідача був не працездатний та перебував на амбулаторному лікуванні в період з 17.12.2024 р. по 23.11.2024 р., позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою 23.12.2024 р.

Суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р. - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р. по справі № 520/25899/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р. по справі № 520/25899/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р. по справі № 520/25899/24.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін