Справа № 640/16646/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа №640/16646/21

адміністративне провадження №А/990/30/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Мацедонської В. Е.,

перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 640/16646/21 за позовом судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Левчук Ганни Віталіївни, Литвиненка Едуарда Станіславовича, Ірхіна Юрія Борисовича до Міністерства юстиції України, Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання протиправними та скасування рішень, та

в с т а н о в и в:

04 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду вищої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, якою цей суд залишив без розгляду та повернув заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року (про накладення штрафу на ОСОБА_1 ).

Водночас апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги зважаючи на дату фактичного отримання копії оскарженого рішення (відповідно до відомостей органу поштового зв`язку: 20 листопада 2024 року).

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач ухвалою від 12 грудня 2024 року витребував матеріали справи № 497/380/24, які надійшли до Верховного Суду 27 січня 2025 року.

Під час постановлення цієї ухвали суд керувався таким.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; .

У випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду (частина друга статті 23 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 306 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року - задовольнити і поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 640/16646/21.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати вручення цієї ухвали для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

В. Е. Мацедонська