Справа № 711/6846/24
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6846/24
Провадження №2/711/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.

за участю

представника позивача

адвоката Нестеренка О.Ф.

представника відповідача

за довіреністю Глущенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-15 КУпАП № 083/24 від 26.08.2024.

Відповідно до клопотання позивача, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 16.10.2024, замінено неналежного відповідача начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича на належного відповідача Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства).

Свої позовні вимоги (остаточна редакція т.1 а.с.97) Прудкий О.А. мотивує тим, що, як на його думку, постанова №083/24 від 26.08.2024, яку ним отримано 28.08.2024, є незаконною та необґрунтованою. Так, позивача вважає себе невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-15 КУпАП, оскільки у його діях (бездіяльності) відсутні подія і склад цього адміністративного правопорушення, вимоги ст. 188-15 КУпАП він не порушував.

Крім того, зазначено, що Мацак Є.І., як посадова особа, яка розглянула справу, вимог законодавства не дотримався, істотно їх порушив, неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права.

Позивач вважає, що протокол від 09.08.2024 не мав права складати головний спеціаліст відділу державного нагляду (контролю) забезпечення судноплавства та контролю суден Управління Онученко С.М., який не є особою, що визначена у п.10 ч.ч.1, 2 ст. 225, п.3 ч.2 ст.255 КУпАП, оскільки такий протокол має право складати керівник територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського та внутрішнього водного транспорту, його заступники; державний інспектор центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського та внутрішнього водного транспорту. Отже, як на думку позивача, протокол від 09.08.2024 №0140 є неналежним і недопустимим доказом.

Позивач зазначає, що справа про адміністративне правопорушення №ЧРК-0150 не містить належних і допустимих доказів, які підтверджують вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-15 КУпАП. Відповідні докази особою, яка склала протокол від 09.08.2024, долучено не було. Незважаючи на те, що у протоколі зазначається, що долучено відеозаписи з нагрудних камер, вони відсутні в адміністративній справі і не були долучені.

Також у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 отримав примірник припису від 03.07.2024 №Ч-19/24 саме 03.07.2024, про те, що на судні відсутні судові документи, а саме свідоцтво судна внутрішнього плавання (класифікаційне свідоцтво); установлено термін виконання 03.10.2024; заборонена з 03.07.2024 експлуатація несамохідного земснаряду «Зірка Черкас», що створює загрозу життю і здоров`ю людей, до усунення порушень, указаних у приписі. Між тим, як вказує позивач, 09.08.2024 на земснаряді проводились технологічні роботи.

ОСОБА_1 зазначає, що він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але на розгляді справи був присутній його адвокат Нестеренко О.Ф., який зазначав, що справа підлягає до закриття провадженням з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На думку позивача, постанова від 26.08.2024 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній не зазначені докази винуватості ОСОБА_1 та відсутня оцінка доказів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що начальник управління Мацак Є.І. незаконно, необґрунтовано і неправильно оцінив, як підтверджуючі вину докази, не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-15 КУпАП. Сам по собі протокол від 09.08.2024 не може бути беззаперечним доказом.

Крім того, позивач вказує, що під час розгляду адміністративної справи начальник управління Мацак Є.І. безпосередньо не досліджував матеріали справи.

Таким чином, позивач просить суд, - визнати протиправною та скасувати постанову начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Є.І. від 26.08.2024 №083/24 і провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою суду від 05.09.2024 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами ст.ст. 268, 286 КАС України.

Ухвалами суду від 29.11.2024 та від 23.01.2025 відводи представника позивача адвоката Нестеренка О.Ф. визнані необґрунтованими та відмовлено у їх задоволенні.

Відповідачем Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) через представника за довіреністю Глущенко В.В. подано відзив на позов, який прийнятий судом (т.1 а.с. 51). Так, зазначено, що під час здійснення спільних заходів з працівниками Національної поліції і виконання окремого доручення голови Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 18.04.2023 № 60/02/13-23, було виявлено судно з ідентифікаційним номером «КИВ-0340-К», що вийшло в рейс і порушувало спільний Наказ Черкаської обласної військової адміністрації та угрупування сил і засобів оборони міста Київ № 3/86од від 20.10.2023 «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в межах Черкаської області на час дії правового режиму воєнного стану».

Зазначено, що в ході перевірки, виявлено факт порушення ОСОБА_1 законодавства про внутрішній водний транспорт, зокрема, судно здійснювало видобуток піску (експлуатувалося), вийшло в рейс без належних суднових документів, а саме, - без чинного свідоцтва судна внутрішнього плавання (класифікаційне свідоцтво). Таким чином, відповідач вважає, що було порушено припис від 03.07.2024 № Ч-19/24 щодо заборони експлуатації несамохідного земснаряду «Зірка Черкас», до усунення виявлених порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Тобто, порушення полягає у не виконанні законних вимог посадової особи морського і внутрішнього водного транспорту щодо усунення порушень законодавства з безпеки на морському та внутрішньому водному транспорті. За наслідками, було складено протокол від 09.08.2024 № 0140.

Відповідач у відзиві вказує, що відповідно до пункту 3.1. розділу III Інструкції про огляд суден, які здійснюють плавання (експлуатуються) на внутрішніх водних шляхах України, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 19.04.2001 за № 225 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України 22.12.2015 № 549), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.02.2016 за № 170/28300, інспектор повинен заборонити вихід судна у плавання до усунення порушень у разі відсутності чинних суднових документів. 26.08.2024 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення № ЧРК-0150, що зафіксоване у протоколі № 0140 від 09.08.2024.

За фактом виявленого порушення, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 188-15 КУпАП. Крім того, позивач вже притягався до відповідальності протягом 2024 року за аналогічне правопорушення зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2024 № 0087, за що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020грн. 00коп. Постанову про накладення штрафу надіслано до Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМРУ МЮ (м. Київ) для примусового виконання за місцем проживання порушника (фактично виконано 23.07.2024).

У відзиві зазначено, що Адміністрація судноплавства у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також діє на підставі Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.22 № 212.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 212, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр - міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства.

Пунктом 11 Положення передбачено, шо Голова Адміністрація судноплавства, зокрема, затверджує положення про самостійні структурні підрозділи апарату Адміністрації судноплавства.

Наказом «Про затвердження Положення про Черкаське міжрегіональне управління Державної служби Морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України та його структурні підрозділи» від 15.05.2024 № 148 затверджено Положення про Черкаське міжрегіональне управління Адміністрації судноплавства. За приписами пункту 1 Положення, Черкаське міжрегіональне управління є самостійним структурним підрозділом Державної служби Морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Крім того, у додаткових поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 власник несамохідного судна (земснаряда) «Зірка Черкас» систематично не виконував приписи суб`єкта владних повноважень, що відповідно до диспозиції частини другої статті 188-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої статті 188-15 КУпАП.

Щодо відсутності свідоцтва судна внутрішнього плавання (класифікаційне свідоцтво) у несамохідного земснаряда «Зірка Черкас», то, як зазначено, постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1998 № 814 затверджено Положення про Регістр судноплавства України, згідно з яким - основними завданнями Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства» є розроблення, затвердження та публікація технічних правил і технічних вимог у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства; здійснення технічного нагляду і видача відповідних суднових документів на морському і внутрішньому водному транспорті та у судноплавстві. Класифікації та технічному нагляду Регістру підлягають: судна, що підлягають реєстрації в Державному судновому реєстрі України; судна, що підлягають обов`язковій реєстрації в Судновій книзі України.

Листом Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства» від 15.11.2024 № 69885/0/7-24 повідомлено, що станом на 15.11.2024, відповідно до виробничих баз Регістру, несамохідний земснаряд «Зірка Черкас» під технічним наглядом Регістру не знаходиться, Регістрового номеру та класу Регістра не має, класифікаційних документів Регістру не отримувало.

Таким чином, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестеренко О.Ф. повністю підтримав обставини, викладені у позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити. Зокрема, зазначив, що протокол від 09.08.2024 складено не уповноваженою особою; матеріали адміністративної справи не містять доказів; начальник управління Мацак Є.І. розглянув справу без безпосереднього дослідження доказів (відеоматеріалів); позивач не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-15 КУпАП; постанова від 26.08.2024 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній не зазначені докази винуватості ОСОБА_1 ; в період воєнного стану уповноважені особи відповідача не мали право проводити перевірки у позивача.

В судовому засіданні представник відповідача Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) за довіреністю Глущенко В.В. просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи відзиву. Зазначила, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-15 КУпАП, за що був притягнутий постановою від 26.08.2024. При цьому, постановою від 04.04.2024 він вже був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-15 КУпАП (постанова набрала законної сили і ОСОБА_1 виконана сплачено штраф); 09.08.2024 встановлено, що судно, яке належало підприємству, керівником якого є Прудкий О.А. експлуатувалося без класифікаційного свідоцтва, чим порушено припис від 03.07.2024; протокол складений уповноваженою особою і розгляд справи із винесенням постанови від 26.08.2024 здійснено також уповноваженою особою; доказами повністю підтверджена провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке його притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи думку позивача, переглянувши надані відповідачем відеозаписи події, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства та контролю суден Черкаського міжрегіонального управління Адміністрації судноплавства Онученком С.М. 09.08.2024 відносно ОСОБА_1 (працює директором ТОВ «Черкаси кар`єр») складено протокол №0140 за ч.2 ст.188-15 КУпАП про те, що 09.08.2024 об 11-30 судновласник несамохідного земснаряду «Зірка Черкас» ОСОБА_1 , повторно не виконав вимогу, що викладена у приписі №Ч-19/24 від 03.07.2024, а саме заборону експлуатації несамохідного земснаряду «Зірка Черкас».

За поясненнями, які викладені у протоколі ОСОБА_1 - на земснаряді проводились технологічні роботи. Крім того, у протоколі ОСОБА_1 розписався про те, що йому роз`яснені норми ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, зазначено, що додаються докази: відеозаписи з нагрудних камер; протокол ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис.

Відповідно до припису №Ч-19/24 від 03.07.2024, винесеного заступником начальника Управління начальником відділу державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства та контролю суден Бондаренком С.С. щодо ОСОБА_1 , - з 03.07.2024 по 03.07.2024 проведено перевірку стану дотримання вимог нормативних актів щодо безпеки судноплавства у несамохідний земснаряд «Зірка Черкас» і, відповідно до Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2022 №212, запропоновано усунути порушення та недоліки для безпечної експлуатації судна: на судні відсутні суднові документи, а саме свідоцтво судна внутрішнього плавання (класифікаційне свідоцтво) у строк до 03.10.2024. Заборонено з 03.07.2024 експлуатацію несамохідного земснаряда «Зірка Черкас», що створює загрозу життю та здоров`ю людей, до усунення порушень, указаних у п.1 припису. За невиконання заборонного припису несе відповідальність ОСОБА_1 . Даний припис отриманий ОСОБА_1 03.07.2024, про що свідчить його підпис.

За повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено 21.08.2024, про що свідчить його розписка.

Постановою №083/24 від 26.08.2024, винесеною начальником Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацаком Є.І., - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-15 КУпАП за те, що він, як власник несамохідного судна (земснаряд) «Зірка Черкас» 09.08.2024 не виконав вимогу, що викладена у приписі №Ч-19/24 від 03.07.2024, а саме заборону експлуатації несамохідного земснаряду «Зірка Черкас», що створює загрозу життю та здоров`ю людей, складеного заступником начальника Управління начальником відділу державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства та контролю суден Черкаського міжрегіонального управління ОСОБА_2 , чим не виконав вимоги посадової особи та повторно протягом року порушив ч.2 ст. 188-15 КУпАП, та, який зазначив власноруч у протоколі № 0140 від 09.08.2024, що на земснаряді проводились технологічні роботи. Крім того, у постанові зазначено, що поясненнями адвоката ОСОБА_3 , - справа підлягає закриттю за обставин, що, нібито, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до цієї постанови, щодо ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2040грн. 00коп.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що постановою №014/24 від 11.04.2024 (протокол №0087 від 04.04.2024 щодо події, яка мала місце 04.04.2024), винесеною начальником Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацаком Є.І., - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-15 КУпАП і накладено штраф у розмірі 1020грн. 00коп.

Ця постанова набрала законної сили і виконана ОСОБА_1 , про що свідчить платіжна інструкція №1668 від 15.04.2024 (оплата штрафу у розмірі 1020грн. 00коп. згідно із постановою №014/24 від 11.04.2024).

За даними листа Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства» від 15.11.2024 №69885/0/7-24, - 04.07.2024 Регістр отримав заявку на проведення первісного та докового огляду судна. Станом на 15.11.2024, відповідно до виробничих баз Регістру, несамохідний земснаряд «Зірка Черкас» під технічним наглядом Регістру не знаходиться, Регістрового номеру та класу Регістра не має, класифікаційних документів Регістру не отримувало.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За невиконання законних вимог посадових осіб органів морського і внутрішнього водного транспорту щодо усунення порушень законодавства з безпеки на морському та внутрішньому водному транспорті та державної реєстрації суден, надання їм недостовірної інформації, створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 188-15 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті передбачає адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 188-15 КУпАП.

Як передбачено ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 3 п. 7 розділу І Посадової інструкції, затвердженої Головою Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Є. Ігнатенка від 15.07.2024, з якою ОСОБА_4 (головний спеціаліст відділу державного нагляду (контролю) за безпеку судноплавства та контролю суден Черкаського міжрегіонального управління) ознайомлений 23.07.2024, на останнього покладені обов`язки складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про порушення вимог законодавства про внутрішній водний транспорт. У випадках, встановлених законодавством, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Як передбачено ч. 1 та ч. 2 п. 10 ст. 225 КУпАП, органи морського і внутрішнього водного транспорту розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил охорони порядку і безпеки плавання на морському і внутрішньому водному транспорті, правил користування морськими суднами та суднами внутрішнього плавання, правил охорони порядку і безпеки плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил випуску судна у плавання або допуск до керування судном осіб, які не мають відповідного документа, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, в акваторії морського порту, правил реєстрації суден, правил користування малими, спортивними суднами та водними мотоциклами, правил безпечної експлуатації баз для стоянки малих суден, правил пожежної безпеки на морському і внутрішньому водному транспорті, допуск до керування морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом осіб, які перебувають у стані сп`яніння, передачу керування судном особі, яка перебуває у стані сп`яніння, керування річковими, малим, спортивним судном або водним мотоциклом судноводіями у стані сп`яніння, у тому числі вчинене особами, які не мають права керування плавучими засобами, ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, недопуск на судна внутрішнього водного плавання посадових осіб, уповноважених на проведення перевірок суден, перевезення ручної поклажі понад установлені норми морським і внутрішнім водним транспортом, безквитковий проїзд на суднах морського і внутрішнього водного транспорту, порушення порядку провадження господарської діяльності (у частині порушення порядку провадження господарської діяльності у сферах морського і внутрішнього водного транспорту), невиконання законних вимог посадових осіб органів морського і внутрішнього водного транспорту (статті 114, 115, 116, 116-1, 116-2, 116-3, 118, 118-1, частина перша статті 120, частина третя статті 129, частина перша статті 134, абзац десятий статті 135, стаття 164 (у частині порушення порядку провадження господарської діяльності у сферах морського і внутрішнього водного транспорту), стаття 188-15 цього Кодексу). Від імені органів морського і внутрішнього водного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, - за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 188-15 цього Кодексу, - керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського та внутрішнього водного транспорту, його заступники, керівник територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського та внутрішнього водного транспорту, його заступники, капітан морського порту, його заступники.

Як передбачено ч. 2 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Крім того, за п. 3 ч. 2 цієї статті КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати, зокрема, - державний інспектор центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського та внутрішнього водного транспорту (частини четверта, п`ята, шоста, сьома, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 114, частини перша, п`ята, шоста статті 116-2, частини четверта-шоста статті 116-3, статті 118, 118-1, частина третя статті 129, стаття 164 (у частині порушення порядку провадження господарської діяльності у сферах морського і внутрішнього водного транспорту), стаття 188-15).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства.

Адміністрація судноплавства у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також діє на підставі Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 212.

Адміністрація судноплавства здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Черкаське міжрегіональне управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № В-5-25, затвердженого наказом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України №148 від 15.05.2024, Черкаське міжрегіональне управління є самостійним структурним підрозділом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства). Управління утворено з метою реалізації державної політики у сфері внутрішнього водного транспорту у межах компетенції, організації ефективного та безпечного використання внутрішніх водних шляхів для судноплавства.

Зокрема, Управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює в межах повноважень, передбачених законом, регулювання судноплавства на внутрішніх водних шляхах; в межах повноважень забороняє плавання або експлуатацію судна у випадках, установлених Законом України «Про внутрішній водний транспорт»; в межах повноважень здійснює державний нагляд за безпекою судноплавства на внутрішніх водних шляхах, за додержанням річковими портами (терміналами), іншими суб`єктами внутрішнього водного транспорту вимог законодавства щодо безпеки судноплавства; перевіряти в робочий час суб`єктів господарювання, юридичних і фізичних осіб з питань, що належать до компетенції Управління; видавати в установленому порядку обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків, пов`язаних з порушенням правил безпеки на транспорті; забороняти експлуатацію плавучих транспортних засобів, виконання робіт та надання послуг; надсилати в установленому законодавством порядку матеріали про порушення вимог нормативно-правових актів до відповідних органів для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної або кримінальної відповідальності тощо.

Закон України "Про внутрішній водний транспорт" від 03.12.2020 № 1054-IX визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування внутрішнього водного транспорту і спрямований на створення сприятливих умов для його розвитку, задоволення потреб громадян у доступних, якісних та безпечних перевезеннях.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону №1054-ІХ внутрішній водний транспорт - вид транспорту, до якого належать судна, суб`єкти господарювання, що здійснюють та забезпечують перевезення переважно внутрішніми водними шляхами вантажів, пасажирів, багажу і пошти, використовуються для рибогосподарської діяльності, надають інші послуги з використанням суден внутрішнього плавання, забезпечують судноплавство на внутрішніх водних шляхах, утримують об`єкти інфраструктури внутрішніх водних шляхів, здійснюють навігаційно-гідрографічне забезпечення судноплавства.

Згідно з п. 66 ч. 1 ст. 1 Закону №1054-ІХ судно внутрішнього плавання - річкове судно або судно змішаного плавання довжиною 20 метрів і більше або судно, добуток довжини, ширини та осадки якого становить об`єм у 100 кубічних метрів і більше, буксири і штовхачі, призначені для ведення складу таких суден чи плавучого обладнання, а також пасажирські судна і плавуче обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №1054-ІХ судно (склад суден) допускається до плавання внутрішніми водними шляхами за умови його відповідності встановленим національним законодавством або міжнародними договорами України вимогам щодо безпеки судноплавства, охорони навколишнього природного середовища, до належного рівня підготовки, комплектування і кваліфікації членів екіпажу, наявності безпечних умов для життя та здоров`я пасажирів і членів екіпажу та за наявності відповідних чинних суднових документів і документів членів екіпажу.

Ідентифікація судна внутрішнього плавання здійснюється за назвою та унікальним європейським ідентифікаційним номером судна, які присвоюються і наносяться на судно у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері внутрішнього водного транспорту, відповідно до міжнародних договорів України та з урахуванням вимог законодавства Європейського Союзу.

Кожне судно може мати лише один унікальний європейський ідентифікаційний номер судна, який залишається незмінним протягом усього строку його експлуатації (ч. 1 ст. 29 Закону № 1054-ІХ).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 32 Закону 1054-ІХ реєстрація суден внутрішнього плавання здійснюється у Державному судновому реєстрі України. Під час першої реєстрації судну внутрішнього плавання, якому на момент реєстрації в Україні не присвоєно унікальний європейський ідентифікаційний номер, присвоюється такий ідентифікаційний номер, відомості про який вносяться до свідоцтва судна внутрішнього плавання чи тимчасового свідоцтва судна внутрішнього плавання, до свідоцтва про право плавання під Державним Прапором України або свідоцтва про тимчасове право плавання під Державним Прапором України.

Унікальний європейський ідентифікаційний номер судна не змінюється протягом усього строку експлуатації судна.

Органи та умови реєстрації суден внутрішнього плавання у Державному судновому реєстрі України встановлюються Кодексом торговельного мореплавства України та цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Кодексу торговельного мореплавства України реєстрація морських суден і суден внутрішнього плавання у Державному судновому реєстрі України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського транспорту. Реєстрація судна у Державному судновому реєстрі України засвідчується свідоцтвом про право плавання під Державним Прапором України (судновий патент), яке видається безстроково, або свідоцтвом про тимчасове право плавання під Державним Прапором України, а також свідоцтвом про право власності на судно, яке видається безстроково.

За приписами ст. 23 Кодексу торговельного мореплавства України судно може бути допущене до плавання тільки після того, як буде встановлено, що воно задовольняє вимоги безпеки мореплавства, охорони людського життя і навколишнього природного середовища.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» на українському судні внутрішнього плавання з екіпажем, плавучому обладнанні під час його експлуатації повинні бути такі суднові документи: свідоцтво про право власності на судно (копія); свідоцтво про право плавання під Державним Прапором України (судновий патент) або свідоцтво про тимчасове право плавання під Державним Прапором України; класифікаційне свідоцтво (у випадках, передбачених законом); свідоцтво судна внутрішнього плавання або тимчасове свідоцтво судна внутрішнього плавання.

Свідоцтво про право плавання під Державним Прапором України (свідоцтво про тимчасове право плавання під Державним Прапором України), свідоцтво про право власності видаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері внутрішнього водного транспорту, за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері внутрішнього водного транспорту.

Класифікаційне свідоцтво видається класифікаційним товариством, обраним судновласником, за формою, що встановлюється правилами цього класифікаційного товариства. Строк дії класифікаційного свідоцтва визначається класифікаційним товариством відповідно до його правил.

Свідоцтво судна внутрішнього плавання або тимчасове свідоцтво судна внутрішнього плавання, додаткове свідоцтво судна внутрішнього плавання видаються визнаним класифікаційним товариством, обраним судновласником, від імені держави за результатами технічного огляду.

Порядок здійснення технічного нагляду за суднами розробляється з урахуванням міжнародних договорів України та затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері внутрішнього водного транспорту.

Судно внутрішнього плавання може мати лише одне чинне свідоцтво судна внутрішнього плавання або тимчасове свідоцтво судна внутрішнього плавання.

Строк дії свідоцтва судна внутрішнього плавання визначається відповідно до порядку здійснення технічного нагляду за суднами та не може перевищувати 10 років, крім свідоцтв пасажирських і високошвидкісних суден, суден, що перевозять небезпечні вантажі, строк дії яких не може перевищувати п`ять років.

У випадках, визначених законодавством, строк дії свідоцтва внутрішнього плавання (крім тимчасового свідоцтва внутрішнього плавання) може бути подовжений визнаним класифікаційним товариством, яке видало таке свідоцтво, на строк до шести місяців без проведення технічного огляду, про що зазначається у свідоцтві судна внутрішнього плавання.

У випадках, передбачених порядком здійснення технічного нагляду за суднами, що розробляється та затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері внутрішнього водного транспорту, з урахуванням міжнародних договорів України, допускається видача суднам внутрішнього плавання та плавучим спорудам тимчасового свідоцтва судна внутрішнього плавання.

Визнане класифікаційне товариство анулює свідоцтво судна внутрішнього плавання у разі виявлення невідповідності судна технічним вимогам, встановленим законодавством.

У випадках, передбачених законодавством, визнане класифікаційне товариство відмовляє у видачі або поновленні свідоцтва судна внутрішнього плавання.

Форма, порядок видачі, подовження строку дії, поновлення, заміни та анулювання свідоцтва судна внутрішнього плавання і тимчасового свідоцтва судна внутрішнього плавання встановлюються порядком здійснення технічного нагляду за суднами (ч.ч. 5-7 ст. 31 Закону № 1054-ІХ).

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» класифікаційне свідоцтво видається класифікаційним товариством, обраним судновласником, за формою, що встановлюється правилами цього класифікаційного товариства. Строк дії класифікаційного свідоцтва визначається класифікаційним товариством відповідно до його правил.

Так, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внутрішній водний транспорт» передбачено, що на українських суднах внутрішнього плавання, зареєстрованих у Державному судновому реєстрі України до набрання чинності цим Законом, до 31 грудня 2035 року допускається відсутність свідоцтва судна внутрішнього плавання, за умови наявності чинного класифікаційного свідоцтва.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено можливість українських суден внутрішнього плавання до 31 грудня 2035 року не мати свідоцтва судна внутрішнього плавання, за умови наявності чинного класифікаційного свідоцтва.

Відповідно до п. 3.1. розділу III Інструкції про огляд суден, які здійснюють плавання (експлуатуються) на внутрішніх водних шляхах України, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 19.04.2001 за № 225 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України 22.12.2015 № 549), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.02.2016 за №170/28300, інспектор повинен заборонити вихід судна у плавання до усунення порушень у разі відсутності чинних суднових документів.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд вважає, що не знайшли свого підтвердження доводи сторони позивача про те, що головний спеціаліст Онученко С.М. не мав права складати та оформляти протокол від 09.08.2024 №0140 щодо ОСОБА_1 , враховуючи обсяг його повноважень, відповідно до посадової інструкції, яка була чинна на час події та норми ч. 2 ст. 255 КУпАП. Крім того, й начальник Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацак Є.І. є уповноваженою особою, у розумінні положень Закону України «Про внутрішній водний транспорт», Положення про Черкаське міжрегіональне управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, ст. 225 КУпАП, - особою щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, за результатами чого ним була винесена постанова від 26.08.2024.

Крім того, слід зазначити, що при перегляді відеозаписів, наданих стороною відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього 09.08.2024 вказаного протоколу, він був ознайомлений зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить і його підпис у згаданому протоколі. Також ним були надані пояснення по суті події, які відображені у цьому ж протоколі: «На земснаряді проводились технологічні роботи».

За дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 був обізнаний із приписом №Ч-19/24 від 03.07.2024 ще 03.07.2024, про що свідчить його розписка про отримання до виконання припису стосовно заборони з 03.07.2024 експлуатації несамохідного земснаряда «Зірка Черкас» та про постановлення відносно нього 11.04.2024 постанови №014/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-15 КУпАП, враховуючи той факт, що ним, на виконання цієї постанови, був сплачений штраф у розмірі 1020грн. 00коп., відповідно до платіжного документу від 15.04.2024.

Отже, кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-15 КУпАП, відповідно до постанови від 26.08.2024 визначена вірно. Слід зазначити, що ОСОБА_1 був ознайомлений про час, дату та місце розгляду адміністративної справи і при цьому участь брав його адвокат Нестеренко О.Ф., враховуючи відомості, які викладені у постанові №083/24 від 26.08.2024.

Твердження позивача та його представника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-15 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, як на думку суду, є безпідставними. Так, як за дослідженими письмовими доказами, так і при перегляді в судовому засіданні відеоматеріалів, наданих відповідачем стосовно події, яка мала місце 09.08.2024, вбачається, що 09.08.2024 несамохідний земснаряд «Зірка Черкас», судновласником якого є ОСОБА_1 , експлуатувався на водах річки Дніпро, незважаючи на заборону, встановлену приписом №Ч-19/24 від 03.07.2024, зокрема, при відсутності класифікаційного свідоцтва. Про зазначене свідчать і дані листа від 15.11.2024 Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» про те, що станом на 15.11.2024 відповідно до виробничих баз Регістру несамохідний земснаряд «Зірка Черкас» під технічним наглядом Регістру не знаходиться, Регістрового номеру та класу Регістра не має, класифікаційних документів Регістру не отримувало.

Доводи ОСОБА_1 про те, що судно має всі необхідні документи, не знайшли свого підтвердження, навіть на час розгляду його позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що при перегляді відеоматеріалів, наданих стороною відповідача, щодо події (файл 00S4884__0087А), яка мала місце 09.08.2024 (про відеозаписи з нагрудних камер вказано і у протоколі від 09.08.2024 №0140) беззаперечно встановлено, що несамохідний земснаряд «Зірка Черкас» експлуатувався: земснаряд був у рейсі, чути гучну роботу двигунів, видно дим з вихлопних труб та видно, як відбувається саме робочий цикл цього земснаряда, зафіксовано працюючий на судні екіпаж, під час розмови із працівниками, присутніми на судні та членами екіпажу, на пропозицію представника відповідача надати класифікаційне свідоцтво чи інші документи на право експлуатації земснаряда, такі надані не були. Крім того, ні на час розгляду адміністративної справи, ні в судовому засіданні позивачем та представником так і не були наведені обставини стосовно його заперечень проти висновків, викладених у постанові від 26.08.2024 про експлуатацію несамохідного земснаряда та не надані докази про те, що ж ОСОБА_1 розуміє під поняттям, як він зазначив у протоколі від 09.08.2024: «…проводились технологічні роботи», щоби давало підстави вважати, що експлуатація земснаряда все ж таки не здійснювалася.

На думку суду, помилковими є доводи сторони позивача про те, що відповідач, в особі уповноважених осіб, не мав права проводити планові та позапланові перевірки (заходи державного нагляду (контролю) і державного нагляду в умовах воєнного стану, який введений і діє в Україні з 24.02.2022, оскільки, в даному випадку, було зафіксоване правопорушення, яке підпадає під ознаки адміністративного, передбаченого КУпАП. Відповідно, до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Що стосується доводів сторони позивача про те, що у начальника управління Мацака Є.І. станом на час розгляду адміністративної справи 26.08.2024, начебто, не було доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-15 КУпАП, то суд з такими доводи не погоджується, виходячи з наступного: як вже зазначалось вище, у протоколі №0140 від 09.08.2024 зазначено, що протоколу додаються відеозаписи. На звернення начальника управління Мацака Є.І. від 13.08.2024, - 19.08.2024 начальником Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції О. Кокоба до Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України були надані відеозаписи факту фіксації події, яка мала місце 09.08.2024 в ході відпрацювання акваторії Кременчуцького водосховища, інспектором роти РОВО УПП в Черкаській області ДПП на електронному носії.

Тобто, дані обставини свідчать про те, що станом на час розгляду адміністративної справи 26.08.2024, відповідні відеозаписи були наявні у начальника управління Мацака Є.І., як уповноваженої особи на розгляд такої справи, і він з ними був ознайомлений.

Крім того, й сам ОСОБА_1 ще до розгляду адміністративної справи 26.08.2024, тобто 20.08.2024, звернувся до голови Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Є. Ігнатенка із заявою, зокрема, про надання йому копій відеофіксації стосовно події від 09.08.2024. При цьому, жодних доказів того, що ОСОБА_1 відеозаписи не отримав і не переглянув їх, немає. Відповідно, позивачем не доведено обставини про те, що докази у вигляді відеоматеріалів, були відсутні і отримані відповідачем у незаконний спосіб.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, надав до суду належні і допустимі, у розумінні ст. 72 КАС України, докази, які беззаперечно підтверджують правомірність винесення оскаржуваної постанови від 26.08.2024 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-15 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, у вигляді штрафу у розмірі 2040грн. 00коп. На переконання суду, постанова від 26.08.2024 відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається. Отже, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати (сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 605грн. 60коп., відповідно до платіжної інструкції від 30.08.2024) слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 083/24 від 26.08.2024, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 28.01.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька