Справа № 320/42472/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/42472/23

адміністративне провадження №К/990/1637/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор енергії» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», Комунальне підприємство «ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ» Первомайської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оператор енергії» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.05.2023 за №1005 «Про припинення АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» порушення законодавства у сфері електричної енергії» в частині анулювання процедури зміни електропостачальника споживачу КП «ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ» Первомайської МР з ТОВ «ПРЕСБФПС ЕРЕСГІЇ» на ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з 18.04.2022, як здійснену без належних підстав та коригування даних комерційного обліку та перезавантаження даних про обсяги спожитої електричної енергії на платформі «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» по КП «ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ» Первомайської МР за період з 18.04.2022 по 31.12.2022 на постачальника електричної енергії ТОВ «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано Постанову НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ від 31 травня 2023 р. № 1005 «Про припинення АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» порушення законодавства у сфері електричної енергії» в частині анулювання процедури зміни електропостачальника споживачу КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ» ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 3 ТОВ «ПРЕСБФПС ЕРЕСГІЇ» на ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з 18 квітня 2022 року, як здійснену без належних підстав та коригування даних комерційного обліку та перезавантаження даних про обсяги спожитої електричної енергії на платформі «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» по КП «ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ» ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () за період з 18 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року на постачальника електричної енергії ТОВ «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ».

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» подали апеляційні скарги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 апеляційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор енергії» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», Комунальне підприємство «ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ» Первомайської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано Постанову НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ від 31 травня 2023р. №1005 «Про припинення АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» порушення законодавства у сфері електричної енергії» в частині анулювання процедури зміни електропостачальника споживачу КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ» ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 3 ТОВ «ПРЕСБФПС ЕРЕСГІЇ» на ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з 18 квітня 2022 року, як здійснену без належних підстав та коригування даних комерційного обліку та перезавантаження даних про обсяги спожитої електричної енергії на платформі «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» по КП «ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ» ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () за період з 18 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року на постачальника електричної енергії ТОВ «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ».

Вирішено питання судових витрат.

13.01.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 910/8958/20, від 04.04.2023 у справі №905/1791/21 та від 19.10.2023 у справі №910/11817/22.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на існування обставин, визначених пунктами 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 320/42472/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор енергії» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», Комунальне підприємство «ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ» Первомайської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 320/42472/23.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук