Справа № 120/15895/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2025 р. Справа № 120/15895/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сивак Марії Миколаївни

представника позивача: Чайки Романа Олеговича

представника відповідача: Охрімовського Ярослава Васильовича

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, чотирьох податкових повідомлень-рішень від 07.11.2024 року на загальну суму 14646311,16 грн. Позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, тому з метою їх скасування звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.12.2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме оригінали податкових повідомлень-рішень від 07.11.2024 року, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

24.12.2024 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку міську раду та витребування в останньої доказів.

В подальшому, представником відповідача також подано заяву про виклик свідка - головного державного інспектора Вінницького відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Боровського Ростіслава Олеговича.

Окрім того, однією з вимог позовної заяви було витребування у відповідача інформації, чи повідомляла Вінницька міська рада ГУ ДПС у Вінницькій області про укладення нових або внесення змін до існуючих договорів, на підставі яких відповідачем збільшено розмір орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі. Дану вимогу суд розцінює, як клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін підтримали подані ними клопотання, просили їх задовольнити.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Вінницька міська рада є орендодавцем земельних ділянок які перебувають в оренді позивача, та за користування якою останньому нараховано грошове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб.

За таких підстав, рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Вінницька міська рада, з огляду на що, останню слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Щодо клопотань сторін про витребування додаткових доказів суд зазначає наступне.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про витребування додаткових доказів, які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Надаючи оцінку заяві представника відповідача про виклик свідка, суд зазначає наступне.

За приписами статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 65 КАС України як свідок, в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання та допитати у якості свідка головного державного інспектора Вінницького відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Боровського Ростіслава Олеговича, який проводив документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В».

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 49, 65, 72, 80, 91, 92, 165, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку міську раду (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ).

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення та копії всіх документів, що стосуються предмету спору до 10.02.2025 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." та зобов`язати надати суду оригінали податкових повідомлень-рішень від 07.11.2024 року, долучених до позовної заяви для огляду в наступному судовому засіданні.

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду до 10.02.2025 року інформацію, чи повідомляла Вінницька міська рада ГУ ДПС у Вінницькій області про укладення нових або внесення змін до існуючих договорів, на підставі яких відповідачем збільшено розмір орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі.

Витребувати у Вінницької міської ради та зобов`язати надати суду до 10.02.2025 року належним чином засвідчені копії матеріалів договорів оренди земельних ділянок, розрахунки орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, додаткові угоди про внесення змін до договорів, та інформацію чи змінювалась ставка орендної плати за землю, визначена в договорах оренди земельної ділянки, з боку Вінницької міської ради в односторонньому порядку та чи надавалась згода на зміну ставки орендної плати, визначеної договором, з боку позивача, чи змінювалась нормативно грошова оцінка на земельні ділянки в 2023 році: - площею 0,4844 га, кадастровий номер :01:036:0210; - площею 2,7931 га, кадастровий номер :01:036:0209; - площею 0,5766 га, кадастровий номер :01:036:0211; - площею 0,1050 га, кадастровий номер :01:036:0170; - площею 1,5402 га (кадастровий номер :01:036:0169.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Викликати у наступне судове засідання в якості свідка головного державного інспектора Вінницького відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Боровського Ростіслава Олеговича (вул. Хмельницьке шосе, 7, каб. 904, м. Вінниця, 21028)

Попередити особу, яка викликається у судове засідання в якості свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати представника Головного управління ДПС у Вінницькій області вручити свідку копію даної ухвали та забезпечити участь останнього в наступному судовому засіданні.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11:30 год. 11 лютого 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна