Справа № 160/27370/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Ординської Олени В`ячеславівни про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
14.10.2024 Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Ординської Олени В`ячеславівни (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Ординської Олени В`ячеславівни з індексним номером 75301315 від 30.09.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій;
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, але надав копії витребуваних документів. Зокрема відповідачем було подане оскаржуваного рішення від 30.09.2024 №75301315. У тексті оскаржуваного рішення зазначається, що підставою відмови у проведенні реєстраційних дій є те, що подані позивачем документи не містять достатніх відомостей для встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно. Судове рішення, на підставі якого позивач звертався щодо проведення реєстраційних дій, не містить необхідної інформації про набуття, зміну або припинення речових прав на земельну ділянку.
Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази приходить до наступних висновків.
Позивач є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».
Між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк» було кредитний договір та укладено іпотечний договір нерухомого майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (№991/342-І-999/431/08 від 03.06.2008).
Підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43588106 від 19.10.2018, ОСОБА_3 , Філія №3 комунального підприємства «Реєстраційний-Центр», Дніпропетровська область. Вказаний запис було внесено на підставі іпотечного договору №991/342-І-999/431/08 від 03.06.2008.
Рішенням Центрально-Міського суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №216/4108/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Олійник Аліни Миколаївни (місце роботи комунальне підприємство «Реєстраційний Центр»), акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування реєстрації прав на нерухоме майно було задоволено.

В резолютивній частині рішення зазначається:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 43588106 від 19 жовтня 2018 року, прийняте державним реєстратором Олійник Аліни Миколаївни, філія №3 комунального підприємства «Реєстраційний-Центр», Дніпровська область. Вказане рішення набрало законної сили за результатами апеляційного перегляду 23.02.2022.

- скасувати запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №28459118, а саме реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на житловий будинок з господарчими будівлями «А-2», житловий будинок загальною площею 171,0 кв.м., житловою площею 74,7 кв.м., «В» - сарай, водоколонка, приміщення, огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110

- поновити право власності позивачів на житловий будинок з господарчими будівлями «А-2», житловий будинок загальною площею 171,0 кв.м., житловою площею 74,7 кв.м., «В» - сарай, водоколонка, приміщення, огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110;

Отже, рішенням Центрально-Міського суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №216/4108/20 було скасовано рішення про державну реєстрацію прав, яке буле підставою реєстрації прав власності позивача на земельну ділянку.

24.09.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою №63093933 щодо державної реєстрації припинення права власності на вказану земельну ділянку.

30.09.2024 відповідач прийняв рішення №75301315 про відмову в проведенні реєстраційних дій. Своє рішення відповідач обґрунтовував тим, що подане разом з заявою рішення суду у справі №216/4108/20 не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на земельну ділянку щодо якої подано заяву. Приймаючи дане рішення відповідач посилався на ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою відмови в державній реєстрації прав є випадок коли подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

В той же час, приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не було враховано положення п.1 ч.7 ст.37 та ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зокрема, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором.

Приймаючи оскаржуване рішення відповідачем було помилково зроблено висновок про відсутність у документах поданих позивачем відомостей, якіб давали змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, адже рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 43588106 від 19.10.2018 було скасоване судовим рішенням. Отже, відповідачем мало б бути застосовані положення п.1 ч.7 ст.37 та ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, суд звертає увагу на положення ст.347 ЦК України, яка надає можливість власнику відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 6056,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Ординської Олени В`ячеславівни про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Ординської Олени В`ячеславівни з індексним номером 75301315 від 30.09.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Ординську Олену В`ячеславівну скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію про право власності №42588106 від 19.10.2018 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:382:0002, щодо якої відкрито розділ в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 110.

Стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко