Справа № 320/4857/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

29 січня 2025 року м. Київ № 320/4857/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.Києві, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві, Державної судової адміністрації України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 24 січня 2022 року по 23 січня 2023 року обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 гривні;

- зобов?язати Територіальне управління Державної судової адміністрації У країни у м. Києві нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за період з 24 січня по 31 грудня 2022 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2022 року у розмірі 2481 грн. 00 коп.;

- зобов?язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у м. Києві нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за період з 01 січня по 23 січня 2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року у розміді 2684 грн. 00 коп.;

- зобов?язати Територіальне управління Державної судової адміністрацій України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за період із 24 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період, з утриманням з виплачених сум передбачених законом податків та обов?язкових платежів;

- зобов?язати Територіальне управління Державної судової адміністраці України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за період із з 01 січня по 23 січня 2023 року та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період, з утриманням з виплачених сум передбачених законом податків та обов?язкових платежів;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у м. Києві бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків для виплати судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 (на час відрядження: судді Солом?янського районного суду м. Києва) різниці між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за періоди із періоди з 24 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня по 23 січня 2023 року, та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня кожного календарного року;

- зобов?язати територіальне управління Державної судової адміністраці України в м. Києві та Державну судову адміністрацію України, як суб?єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

В якості підстави позову зазначено про протиправність дій відповідача щодо виплати суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою суду (суддя Балаклицький А.І.) від 13.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку зі звільненням судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/4857/24 передано 28.10.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 адміністративну справу №320/4857/24 було прийнято до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 27.11.2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

19.11.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву та 27.11.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання призначене на 27.11.2024 о 10:45 год. сторони не з`явились згідно довідки наявної в матеріалах справи. Черговий розгляд справи призначено на 15.01.2024 о 10:45 год.

Згідно довідки від 15.01.2025 у зв`язку з перебуванням судді Парненко В.С. на лікарняному, судове засідання призначене на 15.01.2025 о 10:45 год. не проводилось, розгляд справи відкладено.

Черговий розгляд справи призначено на 29.01.2024 о 10:45 год.

27.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідача 28.01.2025 надійшла заява, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача, позицію, заявлену у відзиві, підтримує в повному обсязі.

Статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №320/4857/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.Києві, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.