Справа № 320/4036/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4036/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Кобаля М.І., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Керімова К.Е.,

представника позивача адвоката Харцизової Т.В.,

представника відповідача Міськової О.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський заводзасобів індивідуального захисту» (далі - позивач/ТОВ «Харківський завод засобів індивідуального захисту») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України«Державний оператор тилу» (далі - відповідач/апелянт 1/ДП МОУ «Державний оператор тилу») про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (код ЄДРПОУ - 44830311) оформлене протоколом № 1401-10 від 14 січня 2025 року про відміну спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Чохол бронежилета модульного (Вид 5, комплектність 1-5) (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування)» за Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднене за ідентифікатор Nє UA-2024-12-18-022140-а, на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (код ЄДРПОУ - 44830311) оформлене протоколом № 1401-10 від 14 січня 2025 року про відміну спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Чохол бронежилета модульного (Вид 5, комплектність 1-5) (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування)» за Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднене за ідентифікатор № UA-2024-12-18-022140-а, на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» () на користь ТОВ «Харківський завод засобів індивідуального захисту» судові витрати зі сплати судового збору 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання протиправним та скасування рішення та витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/4036/25.

28 січня 2025 року матеріали справи № 320/4036/25 надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 15:30 годин.

Вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів поставила на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСТГЕН ЛТД», оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов`язки як переможця спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Чохол бронежилета модульного (Вид 5, комплектність 1-5) (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування)» за Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-12-18-022140-а.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та виступають на стороні позивача або відповідача, встановлений Главою 4 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 306 КАС України суд апеляційної інстанції теж наділений правом у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучити таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов?язки товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТГЕН ЛТД», слід залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, її повідомлення та встановлення часу для надання пояснень, слід продовжити строк розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 49, 243, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСТГЕН ЛТД» (адреса: 04123, місто Київ, вулиця Світлицького, будинок 35, офіс 2, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити товариству з обмеженою відповідальністю «НЕКСТГЕН ЛТД» копію ухвали про залучення третьої особи та апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».

Запропонувати третій особі надати суду у строк до 12 год. 00 хв. 30 січня 2025 року пояснення щодо даної справи та апеляційної скарги, а також ознайомитися з матеріалами справи.

Продовжити строк розгляду справи № 320/4036/25 на розумний термін.

Оголосити перерву у розгляді справи до 30 січня 2025 року о 15 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, будинок 8, корпус 30, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Кобаль М.І.

Штульман І.В.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2025.