Справа № 420/33937/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33937/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АР Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024р. ТУ ДСА України в Херсонській області звернулося до суду із позовом до ВПВР УЗПВР у Херсонській області, в АР Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Херсонській області, в АР Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 24.10.2024р. ВП №76365989 про стягнення виконавчого збору у сумі 32 000грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень ВПВР УЗПВР у Херсонській області, в АР Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судові витрати у розмірі оплати судового збору 2 422,4грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Херсонській області, в АР Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попилястого А.Б. від 24.10.2024р. ВП №76365989 про стягнення виконавчого збору у сумі 32 000грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.12.2024р. апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 3 633,6грн..

10.12.2024р. апелянтом подано заяву, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 6.12.2024р. у розмірі 3 220,8грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху для доплати судового збору у розмірі 412,8грн..

6.01.2025р. до суду надійшла заява апелянта, у якій він просить продовжити строк для доплати судового збору у розмірі 412,8грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.01.2025р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху для доплати судового збору у розмірі 412,8грн..

29.01.2025р. скаржником подано заяву про усунення недоліків, до якого додано докази сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подані докази, судова колегія виходить з наступного.

Так, ст.287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та частина шоста яка установлює спеціальний у відношенні до ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 13 листопада 2024р., а апеляційну скаргу подано 27 листопада 2024р..

Згідно довідки про доставку електронного листа рішення від 21.11.2024р. доставлено до електронного кабінету Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Херсонській області, в АРК Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19.11.2024р. 18:16.

Апеляційну скаргу подано 27.11.2024р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.287, 295, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АР Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко