Справа № 480/11162/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Справа № 480/11162/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддді Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 із вимогами до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними дії, скасування постанови.

Провадження у справі відбувається за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням вимог ст. 287 КАС України.

Учасники справи про час та місце розгляду справи 30.01.2025 повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. За клопотанням представника позивача судом було призначено розгляд справи 30.01.2025 в режимі відеоконференції. Від представника позивача 30.01.2025 надійшла заява про проведення судового засідання 30.01.2025 без участі позивача та представника позивача, просить скасувати проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, а також розглянути справу по суті та вирішити заяву представника позивача про повернення без розгляду пояснення третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється та справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заявлені клопотання, судом враховується наступне.

Від представника позивача надійшло клопотання про повернення без розгляду письмових пояснень третьої особи Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека). Зазначає, що третьою особою поважність причин не зазначено, не наведено, не доведено у письмових поясненнях. Також звертає увагу суду, що письмові пояснення Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та додатки не направлені позивачу, у письмових поясненнях не повністю відображено інформація, передбачена ст. 162 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.01.2025 судом було встановлено 3-денний строк для надання письмових пояснень третій особі по справі.

07.01.205 від третьої особи надійшли письмовій пояснення до документи через підсистему «Електронний суд» в яких третя особа просить продовжити строк подання пояснень та врахувати такі пояснення під час розгляду справи по суті.

Зазначають, що ухвала суду була зареєстрована у систему «Електронний суд» 03.01.2025 о 15 год. 26 хв. (п`ятниця), інтегрована в систему документообігу Укртрансбезпеки у перших робочий день 06.01.2025 (понеділок), а тому виникла необхідність підготовки заперечень у занадто стислі строки для третьої особи.

Стосовно посилання представника позивача на те, що третьою особою поважність причин пропуску строку, встановленого судом, не зазначено, не наведено, не доведено у письмових поясненнях

В письмових поясненнях на стор. 2-3 представником третьої особи зазначено підстави заявленого клопотання. Зокрема Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) зазначено, що ухвалу суду від 03.01.2025 третя особа отримала 03.01.2025.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу суду від 03.01.2025 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) отримала через електронний кабінет 03.01.2025 о 16:45 (п`ятниця).

Триденний строк (з вихідними днями) спливає 06.01.2025 (включно), що є понеділком - перший робочий день після 03.01.2025.

Частиною 3 ст. 165 КАС України передбачено, що пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву.

Крім того, посилання представника позивача на те, що у письмових поясненнях відсутня інформація щодо наявності чи відсутності електронного кабінету, суд зазначає, що такі обставини не можуть бути підставою для повернення пояснень, враховуючи те, що такі недоліки дають можливості розглянути відповідні пояснення третьої особи, а тому у суду відсутні підстави для повернення таких письмових пояснень.

Враховуючи те, що третьою особою письмові пояснення подані 07.01.2025, а тому із врахуванням зазначеного, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливим на підставі ст. 120-121 КАС України поновити строк подання письмових пояснень Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та долучити такі письмові пояснення з додатками до матеріалів справи.

Стосовно посилання представника позивача на не направлення пояснень з додатками позивачу, суд зазначає, що такі обставини не можуть бути підставою для повернення пояснень без розгляду, враховуючи наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що письмові пояснення з додатками Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) направлені як суду, так і представнику позивача через підсистему «Електронний суд».

Як убачається з матеріалів справи, інтереси позивача у суді першої інстанції представляє адвокат Цуркан В.І., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги та договору.

Згідно із частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина друга статті 60 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 60 КАС України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

За висновками Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, висловленими у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.

Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

Зважаючи на наведені міркування, об`єднана палата трактує участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».

Вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів в суді, є правом особи (позивача), але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передовсім для позивача. Незнання цього не звільняє від настання цих наслідків.

У справі, що розглядається, в ордері на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже, у контексті обставин цієї справи, третя особа, направивши копію письмових пояснень з додатками належному представнику позивача через підсистему «Електронний суд», не порушив вимог законодавства, визначених ст. 162,165 КАС України.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 по справі справа № 280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи та заявленого клопотання представника позивача.

Крім того, представником позивача зазначені пояснення Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) було отримано через підсистему «Електронний суд», про що представником позивача зазначається у відповідних поясненнях, а саме клопотанні про долучення доказів від 16.01.2025.

Керуючись ст. ст. 120-121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання третьою особою Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) письмових пояснень по даній справі.

Долучити письмові пояснення з додатками Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до матеріалів справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення без розгляду письмових пояснень Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета