Справа № 346/5232/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 346/5232/24 пров. № А/857/29038/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Демидюк О. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року у справі № 346/5232/24 (головуюча суддя Третьякова І. В., м. Коломия) за позовом ОСОБА_1 до Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови серії КМ № 0043849 від 25.06.2024р., винесеної інспектором відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Гнатюком Олегом Зеновійовичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152-1 КУпАП за те, що він не сплатив за послуги з користування майданчиком для платного паркування. Про вказане рішення інспектора позивач дізнався з додатку «Дія» та вважає його незаконним, оскільки він являється учасником бойових дій та має відповідні пільги, встановлені законодавством. Рішенням Коломийської міської ради №1240-29/2208 від 18.06.2008р. було затверджено Правила паркування та стоянки транспортних засобів в м. Коломия. Відповідно до розділу 9 вказаних Правил, при користуванні місцями для платного паркування пільги по платі за користування встановлюються міською радою. Так, пільга в розмірі 100% надається зокрема ветеранам війни (учасникам бойових дій, учасникам війни). Таким чином, Коломийська міська рада встановила додаткові гарантії для учасників бойових дій, наділивши їх правом безкоштовного паркування, що кореспондується з наведеним у примітці до ст. 152-1 КУпАП уточненням щодо нерозповсюдження положень цієї статті на осіб, які відповідно до закону звільняються від сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення серії КМ № 0043849 від 25.06.2024 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачем - ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано ті самі доводи, що і в обгрунтування позовних вимог.

Учасники справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належно повідомлені про дату, місце і час судового засідання.

Представник апелянта подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю явки в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку представником апелянта про конкретні причини неможливості явки в судове засідання апеляційному суду не повідомлено.

Виходячи з наведеного, суд не може визнати причини неявки представника апелянта поважними, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 являється учасником бойових дій та має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 25.06.2024р., винесеною головним спеціалістом інспектором з паркування відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Гнатюком О.З. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 гривень.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стала несплата ним послуги за користування майданчиками для платного паркування транспортного засобу марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 04.06.2024р. о 14 год. 21 хв. в м. Коломия по бульварі Лесі Українки.

На підставі вказаної постанови, 18.09.2024 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу ДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Денисовим А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76052132 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради штрафу у розмірі 400 гривень.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (далі ПДР України) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Норма ч.1 ст. 152-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Згідно абз. 1 примітки до ст. 152-1 КУпАП, положення частини першої цієї статті не застосовується у випадках, визначених частинами шостою та сьомою статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб, які відповідно до закону звільняються від сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів.

Частиною 3 ст. 219 КУпАП передбачено, що від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У позовній заяві позивач не заперечує факту вчинення порушення, однак вказує, що він учасник бойових дій і має пільги при користуванні місцями призначеними для паркування автомобілів, а тому оскаржувана постанова відносно нього складена неправомірно.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та зокрема довести факт вчинення позивачем порушення ПДР відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів фотозйомки, наявних в матеріалах справи, позивач вчинив інкриміноване правопорушення здійснивши зупинку на платному місці для паркування автомобіля не оплативши послугу з паркування (а.с. 70-73).

Ці фотознімки, містять дату, час (момент) та місце розташування транспортного засобу.

Згідно з оскаржуваною постановою від 25.06.2024, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стала несплата ним послуги за користування майданчиками для платного паркування транспортного засобу марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 04.06.2024р. о 14 год. 21 хв. в м. Коломия по бульварі Лесі Українки.

Отже, наявність події адміністративного правопорушення, яке виявилось у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, а отже постанова серії КМ №0043849 від 25.06.2024 винесена правомірно та не підлягає скасуванню.

При цьому, як вбачається з постанови, уповноваженою особою встановлено час, дату, місце та особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, вимоги закону, які порушено, кваліфікацію дій особи та накладене стягнення, тобто виконано всі вимоги, передбачені КУпАП.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивач має пільги при оплаті послуг з паркування, слід зазначити наступне.

Рішенням Коломийської міської ради від 18.06.2008р. № 1240-29/2008 було затверджено Правила паркування та стоянки транспортних засобів у місті Коломиї. Згідно позовної заяви, відповідно до розділу 9 вказаних Правил, при користуванні місцями платного паркування пільги по сплаті за паркування автотранспорту встановлюються міською радою в розмірі 100 відсотків надаються, зокрема, ветеранам війни (учасникам бойових дій, учасникам війни) відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішення Коломийської міської ради від 18.06.2008р. №1240-29/2008, яким були затверджені «Правила паркування та стоянки транспортних засобів у місті Коломиї», було скасовано рішенням Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 17.11.2011р. №730-12/2011р.

За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи те, що на момент винесення оскаржуваної постанови, Правила паркування та стоянки транспортних засобів у місті Коломиї, затверджені рішенням Коломийської міської ради від 18.06.2008р. № 1240-29/2008 втратили свою чинність, позивач як учасник бойових дій не мав пільг по оплаті паркування.

Щодо зміни підстави позову, викладеної у відповіді на відзив на позовну заяву, то відповідно до ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа №346/5232/24 розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, а тому представник позивача мав право змінити підстави позову не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, але зробив це лише 15.10.2024, тобто після першого судового засідання.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно не взято до уваги зміну підстави позову.

Виходячи з наведеного, апелянтом не наведено достатніх доводів для задоволення апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року у справі № 346/5232/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 30.01.2025