Справа № 601/317/25
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/317/25
Провадження № 2-а/601/50/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., ознайомившись із позовною заявою представника позивача Сідорова Віталія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

встановив:

Представник позивача адвокат Сідоров В.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строків на оскарження та скасування постанови від 09.07.2024 серія ЕНА № 2569675 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний строк з дня винесення постанови для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В заяві про поновлення строків позивач зазначає, що постанова серії ЕНА № 2569675 була винесена 09.07.2024. Адвокат Сідоров В.М. просить поновити строк для оскарження даної постанови, оскільки позивач звернулася до нього за наданням професійної правничої допомоги та в ході спілкування виявилося, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення її адміністративної відповідальності. На адвокатський запит від Кременецького РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було отримано відповідь, що дійсно ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову серії ЕНА № 2569675, яка була винесена 09.07.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП. Повторно була проведена конфіденційна розмова з клієнткою 25.01.2025 та узгоджена правова позиція. У зв`язку з чим він не міг вчасно оскаржити вказану постанову.

Тому, представник позивача вважає, що строк на оскарження пропущено ним із поважних причин.

Разом з тим, із відповіді Кременецького РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області встановлено, що 31.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову серії ЕНА № 2569675 09.07.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 340 грн. Штраф сплачено 13.07.2024. Відео докази знищені на підставі акту про стирання записів № 3 від 03.12.2024.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позивачем не зазначено поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. За таких підстав вважаю, що поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 та її представника до суду із позовом про оскарження постанови серії ЕНА № 2569675 від 09.07.2024 не доведена належними та допустимим доказами, а тому приходжу до висновку, що такі підстави є неповажними, а строк звернення до суду з даним позовом поновленню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку десять днів з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого ОСОБА_1 або її представник має право звернутись до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення з цим позовом, із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Керуючись статтями 121-123, 171, 242, 248, 256, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Сідорова Віталія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строків на оскарження та скасування постанови від 09.07.2024 року серія ЕНА №2569675 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі,- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: