Справа № 460/12510/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення процесуального строку
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Загребельний В.В.,
відповідача: представник Юхименко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного закладу "Дубенська гімназія "Премудрість"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Приватний заклад "Дубенська гімназія "Премудрість" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив суд:
зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області протягом трьох робочих днів, наступних за днем набрання судовим рішенням законної сили, присвоїти Приватному закладу Дубенська гімназія "ПРЕМУДРІСТЬ" ознаку неприбутковості 0048 - інші юридичні особи, діяльність яких відповідає вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 ПК України, та включити Приватний заклад "Дубенська гімназія "ПРЕМУДРІСТЬ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій з 26.09.2024.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
27.11.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
02.12.2024 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизовано доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наведено аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача. Також, клопотав відмовити у прийнятті до матеріалів справи відзив на позовну заяву, оскільки він поданий з порушенням процесуальних строків.
13.01.2025 представником відповідача подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву у справі. На обґрунтування якого вказала на значне навантаження у зв`язку із супроводом справ в декількох областях, при штатній чисельності 6 осіб. У зв`язку з наявністю численних повітряних тривог, з метою збереження життя і здоров`я працівників органів ДПС, посадові особи Головного управління ДПС у Рівненській області були позбавлені можливості щоденно здійснювати свої повноваження щодо належного супроводу справ у судах та підготовки відповідних процесуальних документів.
27.01.2025 у судовому засіданні вирішення клопотання про поновлення строку для подання відзиву поставлено судом на обговорення учасників справи. Представник позивача заявлене клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення такого клопотання, вважав його необґрунтованим, з підстав доводів та міркувань, викладених у клопотанні про поновленні строку для подання відзиву.
Надаючи правову оцінку та вирішуючи подані клопотання сторонами у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Так, строк для подання відповідачем відзиву на позов був встановлений ухвалою суду від 29.10.2024 тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа від 30.10.2024 ухвала від 29.10.2024 була доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Рівненській області 29.10.2024, відтак, строк для подачі відзиву відповідачем, з урахуванням ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочався з 30.10.2024, а строк для його подання сплинув 13.11.2024 включно. При цьому, відзив на позовну заяву представником відповідача подано до суду 27.11.2024.
Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 КАС України).
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Відповідне положення міститься упостанові Верховного Суду від 09.11.2020 у справі №420/1813/19.
За приписами частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В адміністративному судочинстві змагальність виявляється в тому, що:
(1) дії суду залежать від вимог позивача та заперечень відповідача;
(2) суд вирішує справу в межах заявлених вимог та на підстав наданих йому доказів;
(3) особи, які беруть участь у справі, займають активне становище щодо інших учасників процесу та суду;
(4) особи, які беруть участь у справі, можуть брати участь у справі особисто або через представників;
(5) кожна особа зобов`язана доказати факти, на які вона покликається;
(6) у разі невиконання процесуальних обов`язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.
Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, що неодноразово пролонговувався та діє на момент розгляду цієї справи.
Із викладеного слідує, що наведені обставини дійсно впливають на строки опрацювання процесуальних документів, позаяк збір інформації, надання доказів та підготовку процесуальних документів, в тому числі і відзиву, є ускладненими та потребують більшого часу.
З огляду на наведене, враховуючи доводи, викладені відповідачем у клопотанні про поновлення процесуального строку, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити, визнати пропуск строку на подання відзиву у даній справі поважним та прийняти відзив на позовну заяву.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 30.01.2025

Суддя С.А. Борискін