Справа № 947/3814/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/3814/25
Провадження № 2-а/947/79/25
УХВАЛА

30.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов від Чумаченко Святослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному

Матеріали передані судді 24.01.2025 р.

Представником позивача Чумаченко Святославом Олександровичем до позовної заяви додано заяву в якій просить поновити строк для звернення до суду, вважати його пропущеним з поважних причин, посилаючись на те, що позивача запевнили, що у разі будь-яких спроб звернення до уповноважених органів та осіб за захистом своїх прав, в тому симлі до суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть негайно вжиті заходи по мобілізації.

Також до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні докази:

1. Копію постанови №2192 від 09.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою накладено на громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

2. Копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду якої було винесено постанову №2192 від 09.10.2024.

3. Копію сторінок з журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких наявні записи та/або відмітки про відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, у даній категорії справи позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а не з моменту отримання її копії.

Проаналізувавши матеріали позову, з метою з`ясування всіх обставин винесення оскаржуваної постанови, доходжу висновку, що вирішення питання поважності пропуску строку звернення ОСОБА_2 до суду необхідно вирішити в першому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Позовна заява в цілому подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На теперішній час підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на предмет позову, вважаю про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні, тому дану позовну заяву слід прийняти до розгляду і з метою виконання вимог, передбачених ст. ст. 173, 179 КАС України призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись статтями 12, 29, 77, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Чумаченко Святослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду вирішити під час судового розгляду справи.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу №947/3814/25 до розгляду у підготовчому засіданні на 26 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови №2192 від 09.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою накладено на громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.; належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду якої було винесено постанову №2192 від 09.10.2024,; належним чином завірену копію сторінок з журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких наявні записи та/або відмітки про відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею Бескровним Я.В. одноособово.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний