Справа № 340/624/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року справа № 340/624/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності стосовно:

- врахування виплати щомісячної додаткової грошової винагороди і індексації грошового забезпечення при обчисленні грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки;

- врахування виплати індексації грошового забезпечення при обчисленні грошової допомоги на оздоровлення за 2018-2019 роки;

- врахування виплати індексації грошового забезпечення при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні;

- врахування виплати індексації грошового забезпечення при обчисленні грошової компенсації за невикористані доби додаткових і щорічних відпусток.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача перерахувати згадані виплати і сплатити заборгованість.

Пояснив, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яку виплачували упродовж 2015-2018 років, і індексація грошового забезпечення є додатковими видами грошового забезпечення, тому їх суми мали врахувати при обчисленні грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні і компенсації за невикористані доби додаткових і щорічних відпусток.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.31-35).

У судовому засіданні представник пояснив, що військова частина розрахувалась з позивачем при звільненні зі служби у повному обсязі.

Зазначив, що при обчисленні одноразових додаткових видів грошового забезпечення не враховується щомісячна додаткова грошова винагорода і індексація грошового забезпечення, так як не є додатковими видами останнього.

14 лютого 2024 року суд поновив строк звернення до суду і відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.25-29).

25 листопада 2024 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.99).

29 січня 2025 року сторони до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи (а.с.110-112, 118).

Керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, суд прийняв ухвалу про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, наказом військової частини від 31 січня 2019 року №24 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу і забезпечення з того ж дня (а.с.7).

Початок служби у військовій частині 12 лютого 2015 року (а.с.113-115)

За час проходження військової служби у відповідача виплатили:

- грошову допомогу на оздоровлення за 2015-2019 роки;

- щомісячну додаткову грошову винагороду відповідно до приписів постанови Уряду України від 22 вересня 2010 року №889 (далі Постанова) з лютого 2015 року по лютий 2018 року (включно);

- одноразову грошову допомогу при звільненні;

- компенсацію за невикористані доби щорічної основної відпустки (а.с.7, 49-51, 97-98).

Після звільнення зі служби виплатили за рішеннями Кіровоградського окружного адміністративного суду:

- компенсацію за невикористані доби додаткових відпусток (справа №340/2910/19);

- індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2019 року (справи №340/2899/20 і №340/6768/21) (а.с.49-51, 58-84).

Обчислюючи грошову допомогу на оздоровлення, одноразову грошову допомогу при звільненні і компенсації за невикористані доби додаткових й щорічних відпусток, військова частина не врахувала суми щомісячної додаткової грошової винагороди та індексацію грошового забезпечення (а.с.49-51).

Підстава щомісячна додаткова грошова винагорода і індексація грошового забезпечення не є додатковими видами грошового забезпечення.

Позов подано до суду 02 лютого 2024 року (а.с.1-5).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, суд має зробити висновок, чи є щомісячна додаткова грошова винагорода на підставі приписів Постанови і індексація грошового забезпечення додатковими видами грошового забезпечення.

Правові висновки з цих питань вже зробив Верховний Суд.

Правовий висновок стосовно щомісячної додаткової грошової винагороди (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі №825/997/17).

« 64. Водночас Велика Палата Верховного Суду наголошує, що встановлення підзаконним нормативно правовим актом порядку та умов виплати щомісячної додаткової грошової винагороди не може звужувати чи заперечувати права на отримання такої винагороди, встановленого актом вищої юридичної сили.

65. Ієрархічні колізії нормативно-правових актів долаються шляхом застосування норми, яка закріплена в нормативно-правовому акті, що має вищу юридичну силу.

66. Враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, застосуванню підлягають норми Закону №2011-ХІІ та постанови №889, а не інструкцій №595 та 550.

67. Нормами Закону №2011-ХІІ також встановлено право військовослужбовців на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

68. З наведених вище мотивів до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми Інструкції №260 в частині обмеження включення до грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога, щомісячної додаткової грошової винагороди.

69. Відтак щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.» (а.с.86-92).

Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду і застосовує його.

Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення.

ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду виплачували з лютого 2015 року по лютий 2018 року.

Приписами частини 1 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон) встановлено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Приписами частини 2 статті 9 Закону визначено, що до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Отже, обчислюючи грошову допомогу на оздоровлення за 2015-2017 роки, військова частина мала врахувати і суму щомісячної додаткової грошової винагороди.

Таких дій відповідач не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність, що призвело до виплати коштів у меншому розмірі.

Тому позов у цій частині вимог належить задовільнити.

Приписами частини 2 статті 9 Закону не встановлено, що індексація грошового забезпечення вид додаткового грошового забезпечення.

Правовий висновок стосовно індексації грошового забезпечення (постанова Касаційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі №580/1974/23).

« 34. Отже, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії, оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум при розрахунку пенсії військовослужбовцям, колишнім працівникам органів внутрішніх справ, поліцейським, тощо.

35. Обов`язковий характер індексації визначається статтею 18 Закону України від 05.10.2000 №2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон №2017-ІІІ), у якій зазначається, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

36. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону №2017-ІІІ).

37. Тож, судова палата констатує, що дійсно індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.

38. У той же час, у рішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015 №4-рп/2015 у справі №1-9/2015 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення першого речення частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

39. Таким чином, індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

40. Поряд з цим, відповідно до статті 64 Закону №2262-ХІІ у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

41. Підстави для проведення індексації визначено статтею 4 Закону №1282-XII, відповідно до якої індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

42. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок № 1078.

43. Пунктом 2 постанови №118 установлено, що з 01.03.2022 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31.12.2021 включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Підвищення пенсії, передбачене абзацом першим цього пункту, встановлюється додатково до щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, застосовується також у разі поновлення виплати пенсії, призначеної до 31.12.2021 відповідно до Закону №2262-ХІІ, та перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім перерахунків пенсії, що проводилися у період з 01.01.2021 до 28.02.2022 за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до частини четвертої статті 63 зазначеного Закону.

Підвищення пенсії, передбачене цим пунктом, враховується під час подальших перерахунків пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

44. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що об`єктом здійснення індексації доходів позивача, є його дохід у формі пенсії, а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на момент звільнення, а тому, відсутні підстави для врахування індексації цього грошового забезпечення при формуванні довідки для перерахунку його пенсії.

45. Отже пенсія, яку позивач отримує, є об`єктом індексації, що має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

46. Проведення індексації призначеної (перерахованої) позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень) є встановленим механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, реалізація якого дає підстави стверджувати про дотримання державних гарантій, спрямованих на підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, у розумінні Закону України від 05.10.2020 №2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

47. Таким чином, системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що, суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.» (а.с.119-123).

Суд погоджується з правовим висновком касаційного суду і застосовує його.

Отже, індексація грошового забезпечення не віднесена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Тому у військової частини не виник обов`язок включати її суму до розрахункових сум для обчислення грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні і компенсації за невикористані доби додаткових й щорічних відпусток.

Таким чином суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.25-29).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно включення до розрахункової суми для нарахування і виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки щомісячної додаткової грошової винагороди, яку виплачували відповідно до приписів постанови Уряду України від 22 вересня 2010 року №889.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015-2017 роки і виплати заборгованість, врахувавши правовий висновок суду.

Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ