Справа № 160/31281/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31281/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі №160/31281/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії МВС України щодо відмови в підготовці та надані до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший інженер, для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, а саме з зазначенням: посадовий оклад 2600 грн; оклад за спеціальним званням капітан поліції 1800 грн; надбавка за вислугу років (40%) 1760 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (44,89%) 2765,22 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (ОВЗ) (50%) 3080,00 грн; доплата за матеріальну допомогу на оздоровлення 292,60 грн; премія, (відсотків нарахованого забезпечення поліції) (55,78%) 4978,49 грн; премія, за грошовим атестатом №21 (міліції) (100%) 9240 грн; індексація 887,09 грн;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та особисто ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший інженер, для перерахунку пенсії з 01.12.2019, а саме с зазначенням: посадовий оклад 2600 грн; оклад за спеціальним званням капітан поліції 1800 грн; надбавка за вислугу років (40%) 1760 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (44,89%) 2765,22 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (ОВЗ) (50%) 3080 грн; доплата за матеріальну допомогу на оздоровлення 292,60 грн; премія, (відсотків нарахованого забезпечення поліції) (55,78%) 4978,49 грн; премія, за грошовим атестатом №21 (міліції) (100%) 9240 грн; індексація 887,09 грн. Всього 27 403,40 грн;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні дії відповідача, які полягають у відмові видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 із зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший інженер, для перерахунку пенсії з 01.12.2019 порушують його право на належний розмір пенсії. Вказане стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 та від 05.08.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції протиправно не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №380/19324/23.

Відповідачем-1 та відповідачем-3 подано відзиви на апеляційну скаргу в яких просять відмовити у її задоволенні.

Відповідач-2 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 05.11.2020 у справі №160/10772/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №160/10772/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року по справі № 160/10772/20.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 15.03.2021.

Міністерством внутрішніх справ України на виконання рішення суду від 05.11.2020 у справі №160/10772/20 складено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, відповідно до якої:

- посадовий оклад 2 600,00 грн;

- оклад за спеціальним званням (капітан поліції) 1800,00 грн;

- надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 40% - 1760,00 грн;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 44,89% - 2765,22 грн;

- премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 55,78% - 4978,49 грн.

25.09.2023 позивач звернувся із заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший інженер, для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, а саме: посадовий оклад 2600 грн; оклад за спеціальним званням капітан поліції 1800 грн; надбавка за вислугу років (40%) 1760 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (44,89%) 2765,22 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (ОВЗ) (50%) 3080,00 грн; доплата за матеріальну допомогу на оздоровлення 292,60 грн; премія, (відсотків нарахованого забезпечення поліції) (55,78%) 4978,49 грн; премія, за грошовим атестатом №21 (міліції) (100%) 9240 грн; індексація 887,09 грн.

Листом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24-3744 від 01.11.2023 позивачу повідомлено про відсутність правових підстав для включення до складових довідки про грошове забезпечення індексації, матеріальної допомоги та нескасованих міліцейських видів грошового забезпечення.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов до висновку про їх необґрунтованість.

Предметом спору даної справи є незгода позивача з відмовою щодо включення в його довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019 таких складових, як: надбавка за виконання особливо важливих завдань, міліцейська премія 100%, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон №2262-XII (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Пунктом б частини першої статті 1-2 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону.

Порядок здійснення перерахунку пенсій військовослужбовців, інших осіб, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у тому числі колишніх працівників міліції, врегульовано статтею 63 цього Закону та Порядком № 45.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Крім того, варто також врахувати, що у Рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 Конституційний Суд України вказав, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а встановлений у положеннях першого речення частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним.

Відповідно до абзаців першого - шостого пункту 5 Порядку № 45, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Абзацом сьомим пункту 5 Порядку № 45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналізуючи вказані положення, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), з огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, дійшла висновку, зокрема, про те, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась. Натомість, Суд зауважив, що при розгляді типових справ судам необхідно з`ясувати: чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року та чи вказана у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії така надбавка у середньому розмірі.

Висновки Верховного Суду у даній зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

З огляду на наведене, Велика Палата Верховного Суду сформувала підхід згідно із яким, що при вирішенні спорів щодо перерахунку пенсії колишнім працівникам ОВС на підставі частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ з включенням додаткових видів грошового забезпечення, судам необхідно з`ясовувати, чи здійснюється на момент такого перерахунку органом Національної поліції виплата відповідної надбавки або доплати.

Приписами статті 94 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) регламентовано грошове забезпечення поліцейських, згідно із частиною першою якої поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина друга статті 94 Закону № 580-VIII).

Кабінет Міністрів України 11 листопада 2015 року прийняв постанову № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно з пунктом 1 цієї постанови Кабінет Міністрів України установив, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

На виконання вимог статті 94 Закону № 580-VII та Постанови КМУ № 988 Міністерство внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року видало наказ № 260, яким затвердило «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (далі - Порядок № 260).

Положеннями пункту 3 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу відповідного грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Розділом ІІ Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення, зокрема, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за учене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Аналізуючи норми вищезазначеного законодавства, колегія суддів доходить висновку, що при перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ враховуються лише ті додаткові види грошового забезпечення у межах переліків, що передбачені порядками № 988 і № 260, які на момент здійснення такого перерахунку виплачуються особам, котрі працюють на аналогічних посадах.

Відтак, оскільки положеннями порядків №988 та № 260, якими визначено вичерпний перелік додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при визначенні розміру грошового забезпечення поліцейського за відповідною посадою, надбавка за виконання особливо важливих завдань та міліцейська премія 100% вже не були віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), які мають постійний характер поліцейських та не виплачувались, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що останні не підлягають зазначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

Також колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, щодо правомірності дій відповідача щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу сум індексації грошового забезпечення діючих поліцейських при її формуванні, оскільки суми індексації грошового забезпечення поліцейських дійсно не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

Вказаний висновок суду першої інстанції узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №580/1974/23, в якій Верховний Суд відступив від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №480/11090/21, на яку покликався скаржник у касаційній скарзі, та сформулював наступні висновки:

(1) об`єктом здійснення індексації доходів особам, зокрема, які проходили службу в органах внутрішніх справ, пенсія яким призначена згідно із Законом № 2262-XII, є їх дохід у формі пенсії (у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціальної групи населення), а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою до тієї, яку вони обіймали на момент звільнення з відповідних органів;

(2) суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що проведення індексації призначеної (перерахованої) позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень) є встановленим механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, реалізація якого дає підстави стверджувати про дотримання державних гарантій, спрямованих на підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, у розумінні Закону №2017-III.

Щодо незазначення у довідці про розмір грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Як вже зазначалось вище, пунктом 1 Постанови № 988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 4 Постанови № 988 визначено, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право, зокрема, надавати поліцейським матеріальну допомогу для оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Відповідно до Порядку №260, поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік може надаватись матеріальна допомога для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення, та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.

Аналіз вищенаведеного вказує на те, що матеріальна допомога для оздоровлення не належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки може призначатися лише один раз на рік, відтак відноситься до щорічних виплат.

Натомість, спеціальним, у спірних правовідносинах, Законом №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, яким призначено пенсію відповідно до цього Закону, передбачено включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення. Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення (зокрема -щорічні) до яких відносяться: матеріальна допомога для оздоровлення.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для включення матеріальної допомоги для оздоровлення, як окремої складової у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки така допомога не відноситься до щомісячних видів грошового забезпечення поліцейських.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції, відповідають правовим позиціям Верховного Суду, а тому, враховуючи норми ч. 5 ст. 242 КАС України, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення - відсутні.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на практику Верховного Суду викладену у зразковій справі №380/19324/23, оскільки правова позиція викладена у цій справі не є релевантнною для застосування у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року в адміністративній справі №160/31281/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак