Справа № 200/5819/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року справа №200/5819/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі №200/5819/24 (суддя І інстанції Зінченко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у невиплаті заборгованості з виплати пенсії за період з 01 лютого 2023 року по 29 лютого 2024 року у сумі 66750,06 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати недоотриманої суми пенсії за період з 01 лютого 2023 року по 29 лютого 2024 року у розмірі 66750 (шістдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 06 копійок;

- визнати протиправними дії Головного управління в м. Києві, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати період за червень 2019 року нульовим значенням;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2023 року без урахування періоду заробітної плати за червень 2019 року включеної нульовим значенням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини мають бути вирішені в межах виконання рішення у справі № 200/2797/23, а не окремого позову.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що листом від 18.03.2024р. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що під час виконання рішення суду у справі № 200/2797/23, яким зобов`язано зарахувати до стажу (пільгового та страхового), що дає право на призначення пенсії за віком, періоду роботи, набутого після призначення пенсії (з 10.07.2019 по 16.01.2023) із врахуванням довідки від 16.01.2023 №14, що видана ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», якою зазначено, що працював з 20.09.2010 по теперішній час, для обчислення розміру пенсії враховано заробітну плату за червень 2019 року, що відповідає періоду страхового стажу на момент призначення пенсії за віком. Оскільки в рішенні суду відсутні зобов`язання щодо врахування заробітної плати за період набутого страхового стажу, заробітна плата за червень 2019 року врахована в нульовому значенні.

Крім того, зазначеним листом також повідомлено, що доплата згідно з рішенням суду за період з 01.02.2023 по 29.02.2024 у сумі 66750,06 грн., як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2023р. у справі №200/2797/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.01.2023 року №2316/03-16 (О/р № 61), прийняте щодо ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2023 року №259 та провести перерахунок його пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до стажу (пільгового та страхового), що дає право на призначення такої пенсії, періоду його роботи, набутого після призначення пенсії (з 10.07.2019 року по 16.01.2023 року), із врахуванням довідки від 16.01.2023 року № 14, що видана відокремленим підрозділом Шахта 1-3 Новогродівська державного підприємства Селидіввугілля, із застосуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 18.01.2024р..

05.02.2024р. Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №200/2797/23.

Щодо виконання рішення суду по справі №200/2797/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 18.03.2024 року №6015-4500/Т-02/8-0500/24 повідомило, що під час виконання рішення суду, яким зобов`язано зарахувати до стажу (пільгового та страхового), що дає право на призначення пенсії за віком, періоду роботи, набутого після призначення пенсії (з 10.07.2019 по 16.01.2023) із врахуванням довідки від 16.01.2023 №14, що видана ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»,якою зазначено, що працював з 20.09.2010 по теперішній час, для обчислення розміру пенсії враховано заробітну плату за червень 2019 року, що відповідає періоду страхового стажу на момент призначення пенсії за віком. Оскільки в рішенні суду відсутні зобов`язання щодо врахування заробітної плати за період набутого страхового стажу, заробітна плата за червень 2019 року врахована в нульовому значенні. До розрахунку пенсії застосовано вимоги ст. 8 Закону №345, де зазначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатності. Крім того було повідомлено, що доплата згідно з рішенням суду за період з 01.02.2023 по 29.02.2024 у сумі 66750,06 грн., як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зазначило, що на звернення позивача щодо виконання рішення суду по справі №200/2797/23, ними листом від 02.02.2024 №4123-2753/Т-02/8-2600/24 надано відповідь та зазначено про те, що рішення суду було виконано в межах резолютивної частини покладених зобов`язань, а саме: з 18.01.2024р. здійснено перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до стажу (пільгового та страхового), що дає право на призначення такої пенсії, періоду його роботи, набутого після призначення пенсії (з 10.07.2019 року по 16.01.2023 року, із врахуванням довідки від 16.01.2023 року №14, що видана відокремленим підрозділом «Шахта1-3 «Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля», із застосуванням положень абз. 3 ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Також зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку з 10.07.2019 в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Селидове) та отримує пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням було направлено лист від 02.02.2024 №2600-0305-9/23523 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ініціювання перевірки пенсійної справи № 61. Отже, судове рішення виконано в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

З аналізу судового рішення у справі №200/2797/23 вбачається, що предметом справи було рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.01.2023 року № 2316/03-16 про відмову в перерахунку пенсії позивача, яке мотивовано тим, що подану позивачем довідку направлено на перевірку для підтвердження первинними документами та підтвердження зайнятості на посаді не менше 80 процентів робочого часу, у зв`язку з чим питання щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням наданої довідки можливо розглянути після проведення перевірки первинних документів, на підставі яких вона видана, та надходження сплати внесків. Станом на дату звернення за перерахунком пенсії за даними персоніфікованого обліку відсутня сплата страхових внесків за період з 01.02.2020 року по 31.12.2022 року. Враховуючи зазначене, в перерахунку пенсії із зарахуванням стажу на пільгових умовах на підставі поданої позивачем заяви відмовлено.

Приймаючи рішення по справі №200/2797/23 суд дійшов висновку про те, що орган Пенсійного фонду України оскарженим рішенням неправомірно відмовив позивачу в перерахунку пенсії із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та із застосуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоду роботи позивача після призначення пенсії, посилаючись на зазначені ним обставини, чим порушив пенсійні права позивача.

З огляду на наведене порушені прав позивача підлягають захисту та відновленню шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення, що прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, та зобов`язання зазначеного суб`єкта владних повноважень повторно розглянути заяву позивача від 25.01.2023 року № 259 та провести перерахунок його пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до стажу (пільгового та страхового), що дає право на призначення такої пенсії, періоду його роботи, набутого після призначення пенсії (тобто, з 10.07.2019 року по 16.01.2023 року), із врахуванням довідки від 16.01.2023 року № 14, що видана відокремленим підрозділом «Шахта 1-3 «Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля», із застосуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (ч. 2 ст. 9, п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, приймаючи рішення по справі №200/2797/23 суд зобов`язав повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та із застосуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоду роботи позивача після призначення пенсії.

Питання щодо врахування заробітної плати за період набутого страхового стажу під час розгляду справи №200/2797/23 взагалі не вирішувалось, докази не досліджувались.

Також не вирішувалось питання щодо виплати заборгованості пенсії, не визначався хто із відповідачів повинен здійснити виплату заборгованості пенсії.

Колегія суддів також звертає увагу, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2797/23 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки заява позивача про перерахунок призначення пенсії розглядалася іншим органом Пенсійного фонду України, оскаржене рішення також прийнято іншим органом Пенсійного фонду України, який в разі скасування такого рішення уповноважений вчиняти відповідні дії щодо заяви позивача, яка стала підставою для прийняття такого рішення.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини мають бути вирішені в межах виконання рішення у справі № 200/2797/23, а не окремого позову, колегія суддів вважає помилковим.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно закрито провадження у цій справі.

Посилання суду першої інстанції на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі № 260/1898/22, від 16 березня 2023 року у справі № 640/12697/21, від 30 листопада 2023 року у справі № 420/6135/22, колегія суддів вважає помилковим, оскільки справи не є тотожними.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі №200/5819/24 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі №200/5819/24 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення 30 січня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко