Справа № 480/716/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 січня 2025 року Справа № 480/716/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частинм НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати протиправним рішення відповідача, яке полягає у залишенні без реалізації рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 03.09.2022, від 25.11.2022, від 30.11.2022 за період серпня 2022 року, вересня 2022 року та листопада 2022 року щодо встановлення додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" ОСОБА_1 , що оформлене протоколом засідання робочої групи НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 24.01.2024 № 19;
Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що на виконання рішення від 07.12.2023 у справі № 480/4690/23 відповідач за результатом розгляду рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 02.08.2022, від 03.09.2022, від 25.11.2022 та від 30.11.2022, про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди, протоколом засідання робочої групи від 24.01.2024 за № 19 залишив без реалізації такі рапорти. При цьому, на засідання робочої групи від 24.01.2024 позивача запрошено не було. Протокол засідання робочої групи від 24.01.2024 на виконання рішення від 07.12.2023 у справі №480/4690/23 відповідач не надсилав на адресу позивача, під підпис не онайомлював.
Позивач не погодившись з діями НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, вважаючи неналежним виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2023, звернувся до суду з заявою про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду у порядку ст. 383 КАС України. Однак, ухвалою суду від 28.10.2024 у справі № 480/4690/23 заяву представника позивача залишено без задоволення.
Відтак, позивач вважає, що пропустив строк звернення з поважних причин через звернення до суду у справі №480/4690/23 із заявою у порядку ст.283 КАС України.
Крім того, представник позивача у заяв про поновлення строку звернення відмітила, що позивач є військовослужбовцем та знаходиться в районах несення військової служби, продовжує виконувати бойові завдання із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії перебуваючи в районах ведення воєнних (бойових) дій, звернутися до суду із адміністративним позовом вчасно не зміг з об`єктивних на те причин.
У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин, в т.ч. несення позивачем військової служби, а також з огляду на те, що воєнний стан триває станом і на сьогодні, вбачається можливим поновити позивачу строк звернення з позовом до суду, встановлений ч. 2 ст. 233 КЗпП України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву прредставника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/716/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко