Справа № 390/82/25
Суддя: Підгірська Г. О.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/82/25
Провадження № 2-а/390/1/25
УХВАЛА

про залишення без руху

"30" січня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, е-mail: ), головного спеціаліста відділу впроваджень систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, е-mail: ) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу впроваджень систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 20.01.2025 наведену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Зокрема, статтею 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Приписами статті 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач зазначає, що оскаржувану постанову ним отримано 25.12.2024, отже строк оскарження цієї постанови з урахуванням неробочих днів сплив 06.01.2024.

Оскільки позовну заяву подано 14.01.2025, тобто поза межами передбаченого Законом строку, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Однака позовну заяву було подано без урахування цих вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу впроваджень систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 161, 171, 286, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу впроваджень систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність у строк не більше 5 днів із дня отримання ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме подати до суду заяву про поновлення процесуального строку та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська