Справа № 140/15037/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 січня 2025 рокуЛуцькСправа № 140/15037/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Фермерського господарства «Поділля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до фермерського господарства «Поділля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня по грудень 2023 року в сумі 8 370,22 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

У поданому 29.01.2025 відзиву на позовну заяву, відповідач повідомив суд, що борг в сумі 8 370,22 грн погашено повністю.

31.01.2025 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із повною сплатою відповідачем боргу, наявність якого була підставою для звернення до суду з цим позовом. Крім того, представник позивача просить розподілити судові витрати по сплаті судового збору у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що після відкриття Волинським окружним адміністративним судом провадження у даній справі, фермерським господарством «Поділля» сплачено заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 8 370,22 грн, що підтверджується квитанцією від 27.01.2025.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із повною сплатою відповідачем боргу, наявність якого була підставою для звернення до суду з позовом, що підтверджується випискою по рахунку, і такі дії позивача не суперечать Закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що згідно частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Натомість, згідно статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року у справі №200/6826/20-а сформував такий висновок щодо застосування норм права, який в силу положень частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин: «Разом з тим, стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь - яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України».

Відтак, враховуючи те, що відповідач у цій справі добровільно сплатив заборгованість, наявність якої стала підставою для звернення до суду із позовом у даній справі, суд вбачає в цьому задоволення позовних вимог відповідачем, а тому враховуючи положення статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне присудити понесені позивачем у цій справі витрати із відповідача, а саме судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжною інструкцією №3715 від 09.12.2024 судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтею 189, пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від позову до фермерського господарства «Поділля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Фермерського господарства «Поділля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, закрити.

Стягнути з Фермерського господарства «Поділля» (45614, Волинська область, Луцький район, село Смолигів, вулиця Миру, 100, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок понесених витрат по сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк