Справа № 160/21337/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Справа №160/21337/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/21337/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як встановлено судом, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 160/21337/24.

Заява обґрунтоване тим, що при виготовленні оновленої довідки від 01.11.2024 №ФД111929 станом на 01.01.2023, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 160/21337/24, відповідач розрахував надбавку за особливості проходження служби, надбавку за класну кваліфікацію та премію використовуючи старі розміри посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що пораховані з урахуванням прожиткового мінімуму 2018 року, а не нові, вже перераховані (посадовий оклад 4970,00 грн, оклад за військове звання 1560 грн, надбавка за вислугу років 3265 грн.) по прожитковому мінімуму 2023 року, як це прописано у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 160/21337/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі №160/21337/24.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 382 КАС України в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі №160/21337/24.

27.01.2025 року до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24.

Розглянувши наданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт, суд зазначає наступне.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення він повинен бути оформлена відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України, при цьому необхідно додати докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Як вбачається із звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 , він оформлений та поданий до суду через систему «Електронний суд».

При цьому, до заяви не додано:

- доказів надсилання його копії іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24, з огляду на приписи частини 2 статті 382-3 КАС України.

Втім, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частинами 3, 5 статті 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24, суд вважає, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24 десять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про затвердження звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24 - відмовити.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Звільнити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24 має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094-IX від 21.11.202 4 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський