Справа № 520/909/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

30 січня 2025 року
Справа № 520/909/25
УХВАЛА

про передачу справу до Верховного Суду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) при здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахований підсумок пенсії станом на 01.12.2024 року згідно з протоколом по пенсійній справі №ФХ107989 від 09.01.2025 року без обмеження граничним (максимальним) розміром та без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 р. № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 було відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він з 27.11.2001 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІI. Основний розмір пенсії складає 71% грошового забезпечення.

Згідно протоколу перерахунку пенсії від 22 січня 2025 року за пенсійною справою №ФХ107989, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01 грудня 2024 року, підсумок якої (з надбавками) склав 27539,32 грн. Проте, з урахуванням максимального розміру пенсії підсумок пенсії становить 23610 грн.

В адміністративному позові позивач посилається, зокрема на те, що до його пенсії управлінням пенсійного фонду під час перерахунку та виплати застосовані коефіцієнти, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 р. № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Позивач вважає, що такі дії суб`єкта випадних повноважень не узгоджуються з положеннями чинного пенсійного законодавства, оскільки відповідно до частини 3 статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Це право не може бути обмеженим в умовах воєнного або надзвичайного стану з урахуванням ст.64 Конституції України.

Статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що у 2025 році у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року № 379/95-ВР "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України" (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Пунктом 1 зазначеної Постанови установлено, що у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, Законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про статус народного депутата України, Про Національний банк України, Про Кабінет Міністрів України, Про дипломатичну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Про наукову і науково-технічну діяльність, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 р. № 379/95-ВР Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення:

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,5;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,4;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,3;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,2;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,1.

Для осіб, пенсії яким призначено (перераховано) відповідно до актів законодавства, зазначених в абзаці першому цього пункту, та які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, і в яких розмір пенсії, обчисленої відповідно до частини першої статті 27, абзацу другого частини першої статті 28 і статті 29 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, коефіцієнти застосовуються до відповідних сум перевищення пенсії, призначеної (перерахованої) відповідно до актів законодавства, зазначених в абзаці першому цього пункту, понад суму пенсії, обчислену відповідно до частини першої статті 27, абзацу другого частини першої статті 28 і статті 29 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. знаходяться ще три справи у подібних спорах:№520/937/25; №520/914/25; №520/761/25.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні інших суддів перебуває значна кількість справ у спорах про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 р. № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»: №520/469/25; №520/470/25; №520/783/25; № 520/917/25; № 520/963/25; №520/913/25.

Судом встановлено, що вказані справи мають ознаки типової справи відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Так, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) відповідач: позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

3) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивачів із застосуванням коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 р. № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

В пункті 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною другою статті 290 КАС України визначено, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, уважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової справи як зразкової має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, зокрема у справах №360/1809/20, № 620/4149/20, № 300/3440/20, № 600/3364/22-а, № 240/19602/22 про те, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Верховний Суд констатував, що лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ може бути підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду значної кількості однотипних справ. Крім того, кількісний показних типових справ безумовно має значення при вирішенні питання про доцільність ухвалення зразкового рішення. Це вбачається безпосередньо зі змісту частини першої статті 290 КАС України.

Суд вважає, що доцільність ухвалення зразкового рішення обґрунтовується кількістю вже відкритих Харківським окружним адміністративним судом судових проваджень у таких типових справах: №520/937/25; №520/914/25; №520/761/25,№520/469/25; №520/470/25; №520/783/25; № 520/917/25; № 520/963/25; №520/913/25.

Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової полягає в тому, що у провадженні лише Харківського окружного адміністративного суду перебуває декілька справ, спір в яких виник за аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права.

Крім того, суд зазначає на необхідності визначення єдиного підходу в судовій практиці у даній категорій справ.

Судом встановлено, що постанову № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» Кабінетом Міністрів України прийнято 03 січня 2025 року, що свідчить про відсутність напрацьованих підходів до застосування вказаного нормативно-правового акту. Відповідно, судами наразі не сформовано єдиного правозастосовного підходу до вирішення спорів, які виникають на підставі цієї постанови. Це створює ризик неоднакових рішень у справах зі схожими фактичними обставинами, що може призвести до правової невизначеності та порушення принципу рівності перед законом.

На переконання суду, ухвалення зразкового рішення в даній категорії спорів дозволить забезпечити єдність судової практики, правову визначеність для всіх учасників цих правовідносин та уникнути можливих суперечностей у тлумаченні норм права. Це, у свою чергу, сприятиме ефективному судовому захисту прав осіб, на яких поширюється дія зазначеної постанови.

Розгляд даної типової справи Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку ст.290 КАС України, є виправданим не лише у випадках наявності складної правової проблеми, а й у ситуаціях, коли має місце значна кількість однотипних спорів. Масовий характер таких справ свідчить про системний характер проблеми, що потребує стандартизації судового підходу для забезпечення ефективного правозастосування.

Суд звертає увагу на те, що стандартизація вирішення даної справи Верховним Судом як зразкової забезпечить прогнозованість судової практики. У свою чергу, відсутність єдиного підходу може призвести до ситуації, коли різні суди ухвалюють рішення з протилежними висновками у подібних справах, що суперечить принципу правової визначеності. Це не лише створює ризик неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а й знижує рівень довіри до судової системи. Ухвалення зразкового рішення усуне ці ризики, забезпечивши стабільність та єдність судової практики.

Також, прийняття зразкового рішення сприятиме швидкому і ефективному розгляду однотипних справ. Оскільки предметом спору є застосування під час перерахунку пенсій положень постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1, яка регулює порядок виплати пенсій у 2025 році в умовах воєнного стану, очевидно, що аналогічні спори можуть виникати масово. Ухвалення зразкового рішення дозволить особам, які звертаються до суду, розраховувати на швидке вирішення своїх справ без затримок, викликаних неоднозначністю судового підходу.

Отже, навіть за відсутності складної правової проблеми, значна кількість однотипних спорів є вагомою підставою для ухвалення зразкового рішення. Це не лише оптимізує роботу судів, а й забезпечить справедливість, правову визначеність та єдність судової практики.

З матеріалів справи №520/909/25 убачається, що мають місце нові юридичні обставини, що суттєво відрізняють її від раніше розглянутих справ.

Насамперед це інші підстави для обмеження пенсійних виплат, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1, яка регулює порядок виплати пенсій у 2025 році в умовах воєнного стану. Оскільки ця постанова є новим нормативно-правовим актом, її тлумачення і застосування ще не сформоване в судовій практиці.

Зокрема, у спірних правовідносинах існують нові підходи до оцінки обмежень пенсійних виплат, які зумовлені прийняттям нового нормативно-правового акту, що також потребує необхідності вироблення єдиного підходу у розгляді подібних категорій справ.

У даному випадку виникають питання щодо пропорційності та обґрунтованості нових обмежень, їх відповідності конституційним принципам та стандартам соціального захисту.

Відтак, із вирішенням Верховним Судом як судом першої інстанції даної категорії спорів буде постановлено зразкове рішення та встановлено єдину практику, а судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними та їх об`єднаннями на території України.

Пунктом 7 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Згідно до ч.10 ст. 29 КАС України передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ця справа та справи №520/937/25; №520/914/25; №520/761/25,№520/469/25; №520/470/25; №520/783/25; № 520/917/25; № 520/963/25; №520/913/25 містять всі ознаки типової справи, що передбачені п.21 ч.1 ст.4 КАС України, а значна їх кількість у провадженні суду, визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики вирішення даної категорії справ, суд вважає, що ця адміністративна справа як типова, в порядку ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає направленню до Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, буд. 8) разом із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.29, ст.ст. 243, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/909/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, буд. 8) разом із поданням про розгляд даної справи Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях