Справа № 340/6435/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6435/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2024 про надання земельної ділянки в оренду;

- зобов`язати Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області на найближчій сесії ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2024 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером :02:000:9503 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.04.2024 звернулася до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області із клопотанням про надання на безконкурентних засадах (без проведення земельних торгів) в оренду земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення для сінокосіння і випасання худоби загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером :02:000:9503, розташованої на території Мар`янівської територіальної громади, без зміни меж та цільового призначення цієї земельної ділянки. До клопотання долучила копію паспорта та картки платника податків, оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оригінал витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оригінал інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оригінал викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), оригінал графічних матеріалів, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки.

Зауважує, що вказана земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9503 зареєстрована в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», а право власності на неї зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказує, що Мар`янівською сільською радою у місячний термін та на момент подання цього позову до суду клопотання в установленому законом порядку не розглянуто, жодного рішення за результатами розгляду не прийнято, що на її думку свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9503, яку просить передати в оренду позивач, була передана в користування до 27.02.2024 громадянину ОСОБА_2 згідно договору оренди землі від 07.12.2012. При цьому, на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2024 у справі №392/1237/21 договір оренди землі від 07.12.2012 розірваний та орендаря зобов`язано повернути Мар`янівській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9503. Однак на момент звернення позивача із заявою про надання в оренду земельної ділянки, сільська рада не мала можливості розпоряджатися вказаною земельною ділянкою у зв`язку з тим, що не була повернута орендарем ОСОБА_2 до комунальної власності сільської ради.

Зауважує, що на день подання відзиву на позовну заяву виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище рішення суду не закінчене.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

28.10.2024 представник позивача надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача. Додатково вказує, що договір оренди землі від 07.12.2012, на підставі якого у ОСОБА_2 перебувала в оренді земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9503, припинився виключно у зв`язку із закінченням 27.02.2024 строку його дії, а не у зв`язку із його розірванням на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2024 у справі № 392/1237/21. Зауважує, що ОСОБА_2 звертався до сільської ради із листом-повідомленням від 11.04.2024 про повернення земельної ділянки, який було отримано відповідачем 30.04.2024. Вважає бездіяльність відповідача протиправною та з цих підстав просить позов задовольнити.

21.10.2024 у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

04.11.2024 представник позивача подав суду клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Будь-яких інших заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

07.10.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

25.10.2024 ухвалою суду у задоволенні клопотання Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

02.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області із клопотанням про надання їй на безконкурентних засадах (без проведення земельних торгів) в оренду строком на 2 (два) роки земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення з видом цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби (КВЦПЗ 01.08.) загальною площею 11,6787 га, у тому числі за земельними угіддями: пасовища, з кадастровим номером :02:000:9503 без зміни меж та цільового призначення цієї земельної ділянки та із встановленням орендної плати у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки (а.с. 9-11).

До вказаного клопотання позивач долучила копію паспорта та картки фізичної особи - платника податків; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.04.2024 за №НВ-024; витяг №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2024 за №372399741; викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) від 02.04.2024 за №НВ-024; графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9503 (роздруківка інформації про земельну ділянку із веб-сайту https://kadastr.live/).

Клопотання позивача від 02.04.2024 отримане Мар`янівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 04.04.2024 та зареєстроване за №776, що підтверджується штампом на примірнику позивача (а.с. 9).

Станом на дату винесення рішення у даній справі відповідачем доказів про розгляд клопотання позивача та прийняття рішення за результатами такого розгляду суду не надано.

Судом також встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2024 у справі №392/1237/21 зобов`язано ОСОБА_2 передати за актом прийому-передачі у комунальну власність Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 11,6787 га, у тому числі під пасовищем 11,6787 га, з кадастровим номером :02:000:9503, розташовану на території Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 42).

24.06.2024 державним виконавцем Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лойтрою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП75367772 з примусового виконання виконавчого листа №392/1237/21 Маловисківського районного суду про зобов`язання ОСОБА_2 передати за актом прийому-передачі у комунальну власність Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 11,6787 га, у тому числі під пасовищем 11,6787 га, з кадастровим номером :02:000:9503, розташовану на території Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 37).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із пунктами "а" - "в" частини 1 статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 34 ЗК України встановлено, що громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

Відповідно до статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частинами 1-3 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 16 частини 2 статті 134 ЗК України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Відтак, порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам для сінокосіння і випасання худоби, для городництва встановлюється статтею 123 ЗК України.

За приписами абз. 1-6 частини 1 статті 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-024 від 02.04.2024 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9503 зареєстрована в Державному земельному кадастрі 17.09.2013; цільове призначення землі сільськогосподарського призначення; вид цільового призначення земельної ділянки 01.08 для сінокосіння і випасання худоби; площа земельної ділянки 11,6787 га; дата проведення нормативної грошової оцінки 02.04.2024 (а.с. 13-18).

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9503 площею 11,6787 га сільськогосподарського призначення для сінокосіння зареєстроване 04.06.2021 за Мар`янівською сільською радою на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області №-ОТГ від 25.11.2020, акта приймання-передачі нерухомого майна від 26.11.2020, рішення Мар`янівської сільської ради №33 від 10.12.2020, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №372399741 від 02.04.2024 (а.с. 20).

Таким чином, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9503 зареєстрована у Державному земельному кадастрі, право власності зареєстроване за Мар`янівською сільською радою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, при цьому позивач у клопотанні просить передати її в оренду меж зміни меж та цільового призначення, тому надання цієї земельної ділянки у користування має здійснюватись без складення документації із землеустрою.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, ЗК України та Законом №280/97-ВР визначено обов`язок виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішувати питання регулювання земельних відносин, в тому числі і питання передачі у користування земельних ділянок.

Відповідно до статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

У свою чергу, порядок передачі земельних ділянок в оренду врегульовано статтею 124 ЗК України.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР).

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 23.11.2018 у справі №826/8844/16.

Проаналізувавши вищенаведені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про надання в оренду земельних ділянок відповідач має вирішувати за наслідками розгляду відповідного клопотання на пленарному засіданні.

Частиною 5 статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, у межах спірних правовідносин саме Мар`янівська сільська рада повинна була розглянути клопотання позивача і прийняти відповідне рішення на пленарному засіданні у межах визначеного законодавством строку.

Враховуючи те, що відповідачем не прийнято жодного рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 02.04.2024 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером :02:000:9503 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення, Мар`янівська сільська рада допустила протиправну бездіяльність.

Доказів, які б свідчили про розгляд клопотання позивача сільською радою та прийняття нею відповідних рішень, у справі не міститься, а відповідачем до суду не надано.

Суд відхиляє доводи відповідача про неможливість розгляду клопотання позивача до моменту повернення спірної земельної ділянки попереднім орендарем, адже предметом спору в цій адміністративній справі є саме бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання позивача від 02.04.2024 про надання в оренду земельної ділянки, а не відмова за результатами такого розгляду.

Тим більше у матеріалах справи міститься лист-повідомлення від 11.04.2024 ОСОБА_2 до Мар`янівської сільської ради про повернення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9503, до якої додано акт приймання передачі земельної ділянки від 11.04.2024. Вказані документи отримані сільською радою 30.04.2024 (а.с. 49). При цьому, суд враховує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на дату ухвалення рішення у цій справі виконавче провадження ВП №75367772 завершено.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2024 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером :02:000:9503 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушує права та законні інтереси позивача.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Представником позивача 04.11.2024 заявлено клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10500,00 грн.

Дослідивши клопотання та наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.06.2018 по справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

На підтвердження обсягу наданих послуг та понесених позивачем витрат представником позивача надано суду копії договору про надання правничої допомоги від 24.09.2024, акта про надання правничої допомоги від 01.11.2024, звіту про витрачений час на надання правничої допомоги від 01.11.2024.

Відповідно до пункту 1.1 Договору про надання правничої допомоги Адвокат зобов`язується прийняти на себе доручення Клієнта про надання Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, правничої допомоги з питань отримання в оренду земельної ділянки загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером :02:000:9503 для сінокосіння і випасання худоби, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Пунктом 3.1 вказаного договору за надання правничої допомоги, передбаченої пунктами 1.1., 1.2. цього Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар, розмір якого визначається за ставками, визначеними у Додатку №1 цього Договору, із врахуванням обсягу та витраченого часу на надання правничої (правової) допомоги, що відображається у Звіті про витрачений час на надання правничої (правової) допомоги та Акті про надання правничої (правової) допомоги.

Оплата гонорару Клієнтом здійснюється протягом 40 (сорока) днів з дня ухвалення судом відповідної інстанції рішення у судовій справі (п. 3.2 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до його виконання. (п. 6.1 Договору).

Актом про надання правничої допомоги від 01.11.2024 підтверджується надання правової допомоги та наведено детальний опис робіт/наданих послуг згідно якого були надані такі послуги: зустріч з Клієнтом з метою з`ясування обставин справи, обговорення правової позиції у справі 0,5 год, загальна вартість 250,00 грн; правовий аналіз документів, наданих Клієнтом, аналіз законодавства, пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах 1 год., загальна вартість 1000,00 грн; складання позовної заяви та підготовка додатків до позовної заяви 2 год., загальна вартість 6000,00 грн; складання відповіді на відзив та підготовка додатків до відповіді на відзив 1,5 год, загальна вартість 2250,00 грн; складання клопотань та заяв з процесуальних питань (клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу) 1 год., загальна вартість 1000,00 грн. Загальна вартість послуг з правничої допомоги складає 10500,00 грн.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц міститься висновок про те, що розглядаючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи .

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи встановлені частиною 5 статті 134 КАС України критерії, суд виходить із наступного: дана справа відноситься до незначної складності; матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких необхідний значний час, розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, позов носить немайновий характер.

Окрім того, на переконання суду, підготовка позовної заяви у даній справі не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, правова позиція в аналогічних спірних правовідносинах вже сформована Верховним Судом.

Суд також зауважує, що зустріч із клієнтом, правовий аналіз документів, аналіз законодавства, актуальної судової практики, є складовими підготовки позовної заяви та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 10500,00 грн не є співмірним із складністю справи та не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, суд також стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену при поданні позовної заяви до суду суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2024 про надання земельної ділянки в оренду.

Зобов`язання Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2024 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером :02:000:9503 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (, вулиця Центральна, будинок 59, село Велика Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26241) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (, вулиця Центральна, будинок 59, село Велика Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26241) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 31 січня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (, вулиця Центральна, будинок 59, село Велика Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26241).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК