Справа № 136/67/25
Суддя: Іванець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Поліцейський взводу №2 роти ТОР батальйону Управління патрульної поліції Вінницькій області лейтенант поліції Волошан Адам Михайлович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 на розгляд суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 14.01.2025 даний позов був залишений без руху, оскільки було встановлено, що в порушення ч.3 ст.160 КАС України, позивачем не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (605,60 грн.) або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, додана до позову в якості доказу копія постанови оскаржувана позивачем є нечитабельною, що унеможливлює детальне встановлення її змісту. Надано десятиденний строк для усунення недоліків. Копія ухвали суду направлена позивачеві та отримана 17.01.2025.

У межах визначеного судом строку позивачем частково усунуто недоліки, на які вказав суд, утім не в повному обсязі, а саме не надано копій оскаржуваної постанови у належному читабельному вигляді.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Утім у спосіб та строк визначений судом недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем в повному обсязі, а усунуто частково, тобто сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, однак другу вимогу суду не виконано, а саме не надано копії оскаржуваної постанови у читабельному вигляді.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись ст.169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Поліцейський взводу №2 роти ТОР батальйону Управління патрульної поліції Вінницькій області лейтенант поліції Волошан Адам Михайлович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Іванець