Справа № 629/696/25
Суддя: ХАРАБАДЗЕ К. Ш.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/696/25

Номер провадження 2-а/629/12/25

позивач ОСОБА_1

відповідач Близнюківський СПД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області

розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилається на те, що постановою інспектора сектору поліцейської діяльності № l (смт. Близнюки) Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Агафоненко Максима Юрійовича позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за ч. 8, ст. 121 КУпАП за те, що 22.01.2025 року о 16:23:30 годині в с. Близнюки по вул. Південна керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 без переднього бамперу та реєстраційного переднього номерного знаку, що до якого порушено обмеження встановлені митним кодексом України т.з. перебуває на території України з порушенням строків перебування и режимі тимчасового ввезення термін якого до одного року, чим порушив вимоги ст.31 Закону України про дорожній рух. Вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною оскільки, під час зупинки транспортного засобу співробітникам поліції позивач пояснив, що керує цим авто тому, що рідний брат позивача чинний військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , а саме капітан Збройних Сил Україні який був відкомандирований до окремого стрілецького батальйону "Дика качка" для виконання бойових завдань на території міста Вовчанськ Харківської області і це авто на праві користування належить йому. Так як брат позивача був поранений під час захисту Батьківщини, зараз він знаходиться на реабілітації в місті Лозова і для пересування йому потрібен автомобіль, він попрохав позивача допомогти йому відремонтувати авто і саме з цією метою він і пересувався на цьому авто по території смт. Близнюки. Самостійно відремонтувати авто він не має змоги так як після поранення на сьогоднішній день повністю не функціонує ліва нижня кінцівка, та не має змоги тривалий час знаходиться у положенні на ногах. Але співробітники поліції не звернули на це увагу. Також зазначив, що під час розгляду адміністративної справи вищезазначеними співробітниками поліції не були дотримані норми чинного законодавства України, що являється порушенням, а саме: під час початку розгляду адміністративного провадження співробітник поліції не вказав на дату та час початку розгляду справі, та не попередив про те, що таке провадження розпочато і хто розглядає справу. Також поліцейський який розглядає справу, повинен оголосити яка справа підлягає розгляду, хто притягається до відповідальності і роз`яснити права та обов`язки особі яка притягається до відповідальності, що співробітник поліції також не виконав, чим порушив ст.279 КУпАП "Про порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення". Під час розгляду справи позивач надав клопотання про те, що хочу надати свої письмові пояснення, та попросив дочекатися брата, щоб також вони вислухали його пояснення та взяли їх в письмовому вигляді але співробітник проігнорував клопотання та виніс постанову, а після винесення постанови позивач вже надавав свої пояснення та брата, що також порушує ст.279 КУпАП тому що особа має право надавати свої клопотання, докази, пояснення під час розгляду справи, а не після. Також під час розгляду справи співробітником поліції було проігноровано надане клопотання про те, що під час розгляду справи позивач бажає користуватися юридичною допомогою адвоката, що також порушує ст.279 КУПАП «Про порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення" та статтю 59 Конституції України. Після розгляду адміністративної справи співробітник поліції повинен був негайно оголосити її, що співробітником також не було зроблено. На підставі вищевикладеного, просить скасувати постанову інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Близнюки) Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Агафоненко Максима Юрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 8500 гривень.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Близнюківського СПД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 04.02.2025 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ