overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4772/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 р.Справа № 440/4772/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/4772/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2024, по справі № 440/4772/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/4772/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.01.2025 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич
Справа № 520/23620/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 р.Справа № 520/23620/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 по справі № 520/23620/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення з суду першої інстанції, в порядку, встановленому ст. 300 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 по справі № 520/23620/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23620/24.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.

Встановити Харківському окружному адміністративному суду строк для направлення адміністративної справи № 520/23620/24 протягом 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова
Справа № 820/5778/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 р.Справа № 820/5778/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі № 820/5778/16

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі № 820/5778/16 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Також, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.25 р. справу № 820/5778/16 витребувано із Харківського окружного адміністративного суду.

Справа № 820/5778/16 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 29.01.2025 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі №820/5778/16 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 20.02.2025 року о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 340/5466/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2025 року справа 340/5466/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення.
На дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 26.11.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/14480/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Також, апелянтом було подано клопотання про розгляд справи за участі його представника.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні заявленого апелянтом клопотання про розгляд справи за участі його представника, слід відмовити.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд скарги за участі його представника - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 340/5241/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2025 року справа 340/5241/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» до Кропивницкої митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» до Кропивницької митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Кропивницькою митницею подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось вказати суму, на яку збільшились митні платежі внаслідок коригування та в залежності від ціни позову сплатити судовий збір.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Кропивницької митниці 16.12.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/8394/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2025 року справа 280/8394/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення.
На дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 16.12.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 340/6401/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2025 року справа 340/6401/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро ойл» до Кропивницької митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро ойл» до Кропивницької митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Кропивницькою митницею подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось вказати суму, на яку збільшились митні платежі внаслідок коригування та в залежності від ціни позову сплатити судовий збір.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Кропивницької митниці 16.12.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 340/5985/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2025 року справа 340/5985/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь Трейд" до Кропивницької митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь Трейд" до Кропивницької митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Кропивницькою митницею подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3220,80грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Кропивницької митниці 16.12.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 280/2951/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року справа 280/2951/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату компенсації за невикористану відпустку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2022 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправним ненарахування і невиплату грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій та зобов`язати нарахувати і виплатити таку компенсацію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 позов задоволений.

На дане рішення військовою частиною 15.11.2024 подана апеляційна скарга з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 поновлений строк на апеляційне оскарження, відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 2977гр20к.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена Військовій частині НОМЕР_1 до електронного кабінету 25.12.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/8222/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2025 року справа 160/8222/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 26.11.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко