Справа № 420/34033/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34033/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, прийнятого в порядку письмового провадження суддею Бутенко А.В. у місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року адвокат Кияшко Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) за допомогою системи «Електронний суд» подав до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі Відповідач-1, ГУ ПФУ в Херсонській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі Відповідач-2, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2022 року згідно поданої заяви від 17.10.2024 року (реєстр № 1842) згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 12-23/129/2024, виданої Херсонським апеляційним судом від 14.10.2024 року та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 23.10.2024 року (лист № 2000-0309-9/186262);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2022 року у розмірі 56% згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 12-23/129/2024, виданої Херсонським апеляційним судом від 14.10.2024 року, розмір суддівської винагороди 218 328 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2023 року згідно поданої заяви від 17.10.2024 року (реєстр № 1843) згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 12-23/130/2024, виданої Херсонським апеляційним судом від 14.10.2024 року та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 23.10.2024 року (лист № 2000-0309-9/186262);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2023 року у розмірі 56% згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 12-23/130/2024, виданої Херсонським апеляційним судом від 14.10.2024 року, розмір суддівської винагороди 236 192 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ в Херсонській області та ГУ ПФУ в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач перебуває на обліку у Відповідача-1 як суддя у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

14.10.2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року по справі № 420/7314/24 Херсонським апеляційним судом було видано Позивачу довідки, а саме:

- № 12-23/129/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Херсонського апеляційного суду із зазначенням розміру суддівської винагороди судді виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року в розмірі 2 481 гривень, де розмір суддівської винагороди складає 218 328 грн. (далі Довідка № 12-23/129/2024);

- № 12-23/130/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Херсонського апеляційного суду із зазначенням розміру суддівської винагороди судді виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року в розмірі 2 684 гривень, де розмір суддівської винагороди складає 236 192 грн. (далі Довідка № 12-23/130/2024).

17.10.2024 року Позивач через портал ПФУ власного кабінету подав до ГУ ПФУ в Херсонській області заяву про перерахунок з 01.01.2022 року щомісячного довічного утримання судді у відставці на підставі Довідки № 12-23/129/2024 та аналогічну заяву про перерахунок з 01.01.2023 року на підставі Довідки № 12-23/130/2024, проте за результатами розгляду заяв про перерахунок грошового утримання на підставі отриманих довідок, Відповідач-2 відмовив у здійсненні відповідного перерахунку, повідомивши, що зміна розміру складових суддівської винагороди не відбулася, оскільки згідно Закону України «Про Державний бюджет країни на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня становить 2 102 грн та не змінився. В свою чергу такі дії Позивач вважає протиправними та такими, що порушують конституційні гарантії незалежності суддів, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області № о/р НОМЕР_1 від 23.10.2024 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Херсонського апеляційного суду № 12-23/129/2024 та № 12-23/130/2024 від 14.10.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2022 року - на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 14.10.2024 року № 12-23/129/2024 про суддівську винагороду станом на 01.01.2022 року, з 01.01.2023 року - на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 14.10.2024 року № 12-23/130/2024 про суддівську винагороду станом на 01.01.2023 року, із врахуванням проведених виплат;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 484, 48 грн. та судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 1 600 грн.;

- стягнуто з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 484, 48 грн. та судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 1 600 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Херсонській області звернулося до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та не ґрунтується на засадах верховенства права, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення повністю та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не врахував, що оскільки після 18.02.2020 року не змінювалися розміри суддівської винагороди, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визнання базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2024 року не змінився по відношенню до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовувався для визнання базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року, підстави для здійснення нового перерахунку щомісячного грошового утримання, згідно наданої позивачем довідки відсутні.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя № 722/0/15-18 від 13.03.2018 року Позивача звільнено з посади судді Апеляційного суду Херсонської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Позивач є суддею у відставці, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року по справі № 420/7314/24, яке набрало законної сили 08.10.2024 року:

- зобов`язано Херсонський апеляційний суд видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 із зазначенням розміру суддівської винагороди судді виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року в розмірі 2 481 гривень;

- зобов`язано Херсонський апеляційний суд видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 із зазначенням розміру суддівської винагороди судді виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року в розмірі 2 684 гривень.

14.10.2024 року Херсонським апеляційним судом, на виконання вищевказаного судового рішення, виготовлено довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № 12-23/129/2024 та за № 12-23/130/2024.

17.10.2024 року Позивач звернувся до Відповідача-1 із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.10.2024 року № 12-23/129/2024 та № 12-23/130/2024, виданих Херсонським апеляційним судом.

За принципом екстериторіальності заяву Позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області № о/р НОМЕР_1 від 23.10.2024 року Позивачу відмовлено у перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на норми Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» про визначення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2 102 грн..

Вважаючи протиправним відмову ГУ ПФУ в Харківській області у перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши справу по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що Позивач має право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2022 року, виходячи з розміру суддівської винагороди зазначеної у довідці Херсонського апеляційного суду від 14.10.2024 року № 12-23/129/2024, а також розмір якого встановлено на 01.01.2023 року, виходячи з розміру суддівської винагороди зазначеної у довідці Херсонського апеляційного суду від 14.10.2024 року № 12-23/130/2024. При цьому судом зазначено, що правові норми Порядку № 3-1 не наділяють повноваженнями територіальні органи Пенсійного фонду України на перевірку складових довідки про розмір суддівської винагороди для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Однак позовні вимоги задовольнив частково з огляду на обрання іншого способу відновлення порушених прав Позивача, більш ефективного, належного та достатнього, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2022 року - на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 14.10.2024 року № 12-23/129/2024 про суддівську винагороду станом на 01.01.2022 року, з 01.01.2023 року - на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 14.10.2024 року № 12-23/130/2024 про суддівську винагороду станом на 01.01.2023 року, із врахуванням проведених виплат.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами ст.130 Конституції України визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

У преамбулі Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № 1402-VIII) зазначено, що цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Статтею 4 Закону № 1402-VIII встановлено, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як встановлено частиною 1 статті 135 Закону № 1402-VIII, суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 статті 135 Закону № 1402-VIII визначено, що суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Приписами частини 3 статті 135 Закону № 1402-VIII визначено базовий розмір посадового окладу судді, який становить:

1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Частиною 5 статті 135 Закону № 1402-VIII передбачено, що суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді (ч. 3 ст. 142 Закону № 1402-VIII).

За приписами частин 4, 5 статті 142 Закону № 1402-VIII визначено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 06.03.2019 року по справі № 638/12586/16-а та від 11.02.2020 року по справі № 200/3958/19-а, висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Отже, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

В свою чергу, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 46 Конституції України визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення, затвердження тощо наведено у Законі України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 року № 966-XIV (далі Закон № 966-XIV).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 966-XIV, прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Також, у цій статті Закону передбачається, що прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. У змісті наведеної норми Закону № 966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення відносно яких визначається прожитковий мінімум.

Статтею 4 даного Закону передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Відповідно, Законом № 966-XIV не визначено такого виду прожиткового мінімуму, як «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді». При цьому, судді, Законом № 966-XIV не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.

Натомість, відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня - становить 3028 гривні, а працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 гривні.

Слід зазначити, що зміни до Закону № 1402-VIII, в частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди у спірному періоді, а також в Закон № 966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму, не вносилися.

Тому, для зменшення розміру прожиткового мінімуму, який встановлено для працездатних осіб на 01 січня календарного року, з метою визначення суддівської винагороди відсутні законні підстави.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Законом № 1402-VIII закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Вказана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій.

Аналогічна правова позиція щодо обчислення суддівської винагороди (обрання розрахункової величини прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року) викладена у постановах Верховного Суду від 10.11.2021 року по справі № 400/2031/21, від 30.11.2021 року по справі № 360/503/21, від 22.06.2023 року по справі № 400/4904/21, від 12.07.2023 року по справі № 140/5481/22, від 24.07.2023 року по справі № 280/9563/21, від 13.09.2023 року по справі № 240/44080/21, від 21.03.2024 року по справі № 620/4971/23, від 12.09.2024 року по справі № 580/2522/24.

Крім того, право на отримання довідки для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року встановлено судовим рішенням по справі № 420/7314/24, яке набрало законної сили 08.10.2024 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2022 року на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 14.10.2024 року № 12-23/129/2024 у зв`язку із зміною з 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму, з якого обчислюється суддівська винагорода, та з 01.01.2023 року на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 14.10.2024 року № 12-23/130/2024 у зв`язку із зміною з 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму, з якого обчислюється суддівська винагорода.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко