Справа № 308/8506/24
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8506/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою адвоката Русінко Володимира Володимировича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до Відділу № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції, в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Русінко Володимир Володимирович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії БАД № 597176 від 06.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2024, позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України. Зокрема, в ухвалі позивачу зазначено ряд недоліків позовної заяви, зокрема, неподання документу, що підтверджує сплату залишку суми судового збору у встановленому законом розмірі, неподання документу, який підтверджує наділення позивачем свого представника правом підпису, доказу зареєстрованого представником позивача електроного кабінету, нових редакцій позовних заяв із зазначенням коду ЄДРПОУ юридичної особи-відповідача.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Станом на 31.01.2025, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи, що з часу винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху, пройшов тривалий час, надоліки, вказані в ухвалі, позивачем не усунуті, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева