Справа № 460/791/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
30 січня 2025 року м. РівнеСправа №460/791/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
доМіністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , пред`явлений в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, з позовними вимогами:
визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати суми одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000,00 грн на користь ОСОБА_2 ;
зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 та пункту 13 протоколу Міністерства оборони України № 283/168 від 13.12.2024 у розмірі 15 000 000,00 грн.
Ухвалою від 24.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
27.01.2025 від адвоката Молчанова Миколи Дмитровича, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 за згодою законного представника ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 24.04.2023, зареєстрованої в реєстрі за №511, надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що справа має суттєве значення для позивача, оскільки предметом позову є зобов`язання державного органу до виплати на користь позивача (неповнолітньої, сироти) суттєвої суми грошових коштів. Вважає, що розгляд справи в спрощеному провадженні створить перешкоди позивачу у праві на касаційне оскарження судових рішень, якщо в цьому буде потреба.
При вирішенні клопотання суд враховує таке.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Суд звертає увагу на те, що за змістом ч. 4 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За змістом ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору (оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплати одноразової грошової допомоги), а також не віднесення справ цієї категорії до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, чи до переліку справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що судом було зазначено в ухвалі від 24.01.2025.
Також суд відхиляє наведений представником позивача на обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження аргумент про те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження створить перешкоди позивачу у його праві на касаційне оскарження судових рішень, якщо у цьому буде потреба.
Суд звертає увагу представника позивача на приписи пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України про те, що не підлягають касаційному оскарженню, зокрема: 2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Таким чином, за наявності визначених процесуальним законом підстав розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не є перешкодою для реалізації права на касаційне оскарження.
За сукупністю наведеного, клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 12, 166-167, 241, 256-257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання адвоката Молчанова Миколи Дмитровича про перехід до розгляду справи №460/791/25 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 30 січня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко