Справа № 280/7501/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7501/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року (суддя Батрак І.В.) в справі № 280/7501/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» (далі ТОВ ТД «Запоріжпідшипник») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №11044387/34975392 від 14 травня 2024 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №56 від 23 жовтня 2023 року, №11044382/34975392 від 14 травня 2024 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №77 від 24 листопада 2023 року, №11044389/34975392 від 14 травня 2024 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №59 від 31 серпня 2023 року, №11044391/34975392 від 14 травня 2024 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №55 від 14 листопада 2023 року, №11044394/34975392 від 14 травня 2024 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №73 від 21 листопада 2023 року; зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію податкових накладних №56 від 23 жовтня 2023 року, №77 від 24 листопада 2023 року, №59 від 31 серпня 2023 року, №55 від 14 листопада 2023 року, №73 від 21 листопада 2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №11044387/34975392 від 14.05.2024, №11044382/34975392 від 14.05.2024, №11044389/34975392 від 14.05.2024, №11044391/34975392 від 14.05.2024, №11044394/34975392 від 14.05.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №56 від 23.10.2023, №77 від 24.11.2023, №59 від 31.08.2023, №55 від 14.11.2023, №73 від 21.11.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник», датою подання їх на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» суму судового збору у розмірі 12112,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ДПС просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного та неповного дослідження доказів, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що контролюючий орган при направленні квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної дотримався абз. 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, адже платника податку повідомлено такою квитанцією про факт зупинення реєстрації податкової накладної, а також зазначено причини такого зупинення. На думку апелянта, у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання первинних документів на підтвердження факту наявності чи відсутності господарської операції, а контролюючий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. При цьому вважає, що платник податку має бути обізнаний, які первинні документи підтверджують реальність господарської операції.

Звертає увагу на висновки Верховного Суду в справах №№ 240/5563/23, за якими ненадання (надання не в повному обсязі) копій документів відповідно до п. 5 Порядку № 520 є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Позивачем не надано документів на підтвердження господарської операції, тому рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними.

Вказує, що у повідомленнях платника проінформовано про необхідність надати на розгляд комісії пояснення та додаткові документи, а позивачем подано частково додаткові документи.

Також посилається на висновки Верховного Суду у справі №240/12029/21 стосовно відсутності оскарження обставин та дій на етапі зупинення реєстрації ПН як підстави для відмови у задоволенні позову.

Вказує на наявність у платника обов`язку підтвердити реальність господарської операції виникає у платника податку з моменту зупинення реєстрації податкової накладної.

Також вважає, що прийнявши рішення про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, а з урахуванням пункту 20 Порядку № 1246 належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін. Також просить стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 12.03.2007. Видами діяльності позивача є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний); 22.19 Виробництво інших гумових виробів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.

Позивач у 2023 році мав господарські відносини з АТ «КОМПАНІЯ АВІАЦІЙНОГО ТА РАКЕТНО-ТЕХНІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» ().

Оплата за товар від контрагента на суму 38383,68 грн на підставі рахунку на оплату по замовленню №487 від 02.10.2023, отримана позивачем у повному обсязі відповідно до платіжної інструкції №68940551 від 23.10.2023.

Реалізація товару підтверджується видатковою накладною №б00000433 від 24.10.2023 на загальну суму 463,68 грн, в т.ч. ПДВ 77,28 грн, видатковою накладною №б00000489 від 21.11.2023 на загальну суму 37920,00 грн, в т.ч. ПДВ 6320,00 грн, які є підтвердженням реалізації товару та укладання договору у спрощений спосіб.

Переміщення реалізованого товару від позивача до АТ «КОМПАНІЯ АВІАЦІЙНОГО ТА РАКЕТНО-ТЕХНІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» здійснювалось перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладними №6928 від 24.10.2023, №6980 від 21.11.2023.

Господарські операції між позивачем та АТ «КОМПАНІЯ АВІАЦІЙНОГО ТА РАКЕТНО-ТЕХНІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» відображено у бухгалтерському обліку позивача, про що свідчить картка рахунку 361 за 02.10.2023-11.04.2024.

Товар, який позивачем реалізовано АТ «КОМПАНІЯ АВІАЦІЙНОГО ТА РАКЕТНО-ТЕХНІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ», придбаний у ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» () на підставі договору постачання №18/07/22 від 18.07.2022 та підтверджено видатковими накладними №б00000196 від 20.07.2022 на загальну суму 2110550,00 грн та №б00000030 від 23.01.2023 на загальну суму 1932450,00 грн, розрахунок за придбаний товар здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до банківської виписки за період з 20.07.2022 по 29.11.2023 на загальну суму 4074500,00 грн, що також відображено у бухгалтерському обліку позивача та підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 18.07.2022-29.11.2023; у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОМ-ЮА ГРУП» (), що підтверджується видатковою накладною №1904 від 16.11.2023 на загальну суму 19560,00 грн, яка є підтвердженням придбання товару та укладання договору у спрощений спосіб, розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №2419 від 24.10.2023, здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до платіжної інструкції №454107921.1 від 24.10.2023 на суму 19560,00 грн.

У зв`язку з отриманням передоплати за товар відповідно до п. 187.1 ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №56 від 23.10.2023 на суму 38383,68 грн.

До податкової накладної отримано квитанцію від 23.10.2023, згідно з якою відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (зі змінами). Обсяг постачання товару/послуги 8482 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу ДПС пояснення №3 від 01.05.2024 щодо сутності господарської операції та надані відповідні копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснення та копій документів 08.05.2024 комісією направлено повідомлення №11020956/34975392, у якому запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; паспорти якості; сертифікати відповідності; без зазначення додаткової інформації.

Позивач 10.05.2024 надав на розгляд комісії повідомлення №1 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, із додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області № 11044387/34975392 від 14.05.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної №56 від 23.10.2023 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Крім того, позивачем отримана від АТ «КОМПАНІЯ АВІАЦІЙНОГО ТА РАКЕТНО-ТЕХНІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» оплата за товар на підставі рахунку на оплату по замовленню №598 від 09.11.2023 на суму 97056,00 грн, отримана у повному обсязі відповідно до платіжної інструкції №68942094 від 24.11.2023.

Реалізація товару підтверджується видатковою накладною №б00000551 від 15.12.2023 на загальну суму 97056,00 грн, в т.ч. ПДВ 16176,00 грн, яка є підтвердженням реалізації товару та укладання договору у спрощений спосіб.

Переміщення реалізованого товару від позивача до АТ «КОМПАНІЯ АВІАЦІЙНОГО ТА РАКЕТНО-ТЕХНІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» здійснювалось перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №6927 від 15.12.2023.

Господарські операції між позивачем та АТ «КОМПАНІЯ АВІАЦІЙНОГО ТА РАКЕТНО-ТЕХНІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» відображено у бухгалтерському обліку позивача, про що свідчить картка рахунку 361 за 09.11.2023-11.04.2024.

Товар, який позивачем реалізовано АТ «КОМПАНІЯ АВІАЦІЙНОГО ТА РАКЕТНО-ТЕХНІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ», придбаний позивачем у ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» () на підставі Договору постачання №18/07/22 від 18.07.2022, предметом якого є поставка підшипників, ГТВ та інших товарів господарського призначення, у кількості, номенклатурі, асортименті та по цінам узгодженим сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №б00000196 від 20.07.2022 на загальну суму 2110550,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» здійснювалось власними силами позивача, а саме власноруч його працівниками, оскільки вага товару є незначною та склад (місце зберігання) ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» та склад позивача знаходяться за однією адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, що не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, використання технічних (механічних) засобів та/або обладнання, спеціальної техніки, транспортних засобів, та відповідно виключає необхідність оформлення документів на транспортування, а також документів щодо навантаження та розвантаження товару. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №б00000196 від 20.07.2022, відповідно до п.2.3 Договору постачання №18/07/22 від 18.07.2022, згідно з яким оплата здійснюється протягом 90-ти календарних днів від дня отримання реалізації, здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до банківської виписки за період з 20.07.2022 по 29.11.2023 на загальну суму 4074500,00 грн, що також відображено у бухгалтерському обліку позивача та підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 18.07.2022-29.11.2023.

У зв`язку з отриманою передоплатою відповідно до п. 187.1 ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №77 від 24.11.2023 на загальну суму 97056,00 грн.

До податкової накладної отримано квитанцію від 15.12.2023, згідно якої повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (зі змінами). Обсяг постачання товару/послуги 8482 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу ДПС пояснення №2 від 02.05.2024 щодо сутності господарської операції та надані відповідні копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснення та копій документів, 08.05.2024 Комісією направлено Повідомлення №11020951/34975392 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; паспорти якості; сертифікати відповідності; без зазначення додаткової інформації.

Позивач 10.05.2024 надав на розгляд Комісії Повідомлення №2 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, із додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №11044382/34975392 від 14.05.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної №77 від 24.11.2023 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Також позивач у 2023 році мав господарські відносини з ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» () на підставі договору поставки №М67 від 20.03.2023, за яким позивач (Постачальник) зобов`язується у встановлений термін поставляти та передавати у власність ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Покупець) підшипники та інший товар в асортименті відповідно до Специфікацій, надалі товар. Відповідно до п.2.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP склад Покупця (м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3) відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс у редакції 2010 р., якщо інше не зазначено у Специфікації. Відповідно до п.3.4 Договору поставки №М67 від 20.03.2023 Покупець здійснює оплату вартості партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у строк, зазначений у Специфікації.

На виконання умов договору між сторонами 20 березня 2023 року підписано специфікації №4, 5.

Реалізація товару, зазначеного у Специфікації №4 від 16.08.2023 до Договору поставки №М67 від 20.03.2023, підтверджується видатковою накладною №б00000331 від 31.08.2023 на загальну суму 156336,00 грн, в т.ч. ПДВ 26 056,00 грн.

Переміщення реалізованого товару від позивача до ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується відповідно до товарно-транспортної накладної №Рб00000331 від 31.08.2023. Оплата за товар, на підставі рахунку на оплату по замовленню №356 від 17.08.2023 на суму 156336,00 грн отримана у повному обсязі відповідно до платіжної інструкції №081537 від 07.09.2023 на суму 156336,00 грн. Господарські операції між позивачем та ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» відображено у бухгалтерському обліку позивача, про що свідчить картка рахунку 361 за 17.08.2023-27.03.2024 та акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 від 17.01.2024.

Товар, який позивачем реалізовано ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», придбаний у ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» () на підставі Договору постачання №18/07/22 від 18.07.2022, предметом якого є поставка підшипників, ГТВ та інших товарів господарського призначення, у кількості, номенклатурі, асортименті та по цінам узгодженим сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №б00000196 від 20.07.2022 на загальну суму 2110550,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» здійснювалось власними силами позивача, а саме власноруч його працівниками, оскільки вага товару є незначною та склад (місце зберігання) позивача та склад позивача знаходяться за однією адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, що не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, використання технічних (механічних) засобів та/або обладнання, спеціальної техніки, транспортних засобів, та відповідно виключає необхідність оформлення документів на транспортування, а також документів щодо навантаження та розвантаження товару. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №б00000196 від 20.07.2022, відповідно до п.2.3 Договору постачання №18/07/22 від 18.07.2022, згідно з яким оплата здійснюється протягом 90-ти календарних днів від дня отримання реалізації, здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до банківської виписки за період з 20.07.2022 по 29.11.2023 на загальну суму 4074500,00 грн, що також відображено у бухгалтерському обліку позивача та підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 18.07.2022-29.11.2023.

У зв`язку із поставкою товару контрагенту відповідно до п. 187.1 ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №59 від 31.08.2023 на загальну суму 156336,00 грн.

До податкової накладної отримано квитанцію від 15.09.2023, згідно якої повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (зі змінами). Обсяг постачання товару/послуги 8482 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу ДПС пояснення №1 від 01.05.2024 щодо сутності господарської операції та надані відповідні копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснення та копій документів, 08.05.2024 Комісією направлено Повідомлення №11020961/34975392 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, в якому зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (далі ПН/РК) в ЄРПН, пропонується надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування: «Надати калькуляцію, розрахунок орендної плати та комунальних витрат, розрахунок рентабельності наданих послуг оренди, оборотно-сальдову відомість по рахунку 23. Надати пояснення щодо постійного збільшення рядку 21 Декларації з ПДВ на протязі періоду діяльності підприємства при наданні послуг оренди та несплати ПДВ протягом 4 років. Надати пояснення та документальне підтвердження, інвентаризаційні описи ті інші бух. документи, що підтверджують залишки товарів та беруть участь у формування рядка 21 Декларації з ПДВ».

Позивач 09.05.2024 надав на розгляд Комісії Повідомлення №1 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, із додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №11044389/34975392 від 14.05.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної №59 від 31.08.2023 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Крім того, реалізація товару, зазначеного у Специфікації №5 від 15.11.2023 до Договору поставки №М67 від 20.03.2023, підтверджується видатковою накладною №б00000475 від 14.11.2023 на загальну суму 54000,00 грн, в т.ч. ПДВ 9000,00 грн.

Переміщення реалізованого товару від позивача до ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується відповідно до товарно-транспортної накладної №Рб00000475 від 14.11.2023. Оплата за товар, на підставі рахунку на оплату по замовленню №609 від 14.11.2023 на суму 54000,00 грн, отримана частково відповідно до платіжної інструкції №111453 від 29.11.2023 на суму 45000,00 грн, у зв`язку із чим у бухгалтерському обліку позивача обліковується дебіторська заборгованість ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», про що свідчить картка рахунку 361 за 14.11.2023-27.03.2024 та акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 від 17.01.2024.

Товар, який позивачем реалізовано ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», придбаний у ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» () на підставі Договору постачання №18/07/22 від 18.07.2022, предметом якого є поставка підшипників, ГТВ та інших товарів господарського призначення, у кількості, номенклатурі, асортименті та по цінам узгодженим сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №б00000196 від 20.07.2022 на загальну суму 2110550,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» здійснювалось власними силами позивача, а саме власноруч його працівниками, оскільки вага товару є незначною та склад (місце зберігання) позивача та склад позивача знаходяться за однією адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, що не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, використання технічних (механічних) засобів та/або обладнання, спеціальної техніки, транспортних засобів, та відповідно виключає необхідність оформлення документів на транспортування, а також документів щодо навантаження та розвантаження товару. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №б00000196 від 20.07.2022, відповідно до п.2.3 Договору постачання №18/07/22 від 18.07.2022, згідно з яким оплата здійснюється протягом 90-ти календарних днів від дня отримання реалізації, здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до банківської виписки за період з 20.07.2022 по 29.11.2023 на загальну суму 4074500,00 грн, що також відображено у бухгалтерському обліку позивача та підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 18.07.2022-29.11.2023.

У зв`язку з поставкою товару та відповідно до п. 187.1 ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №55 від 14.11.2023 на загальну суму 54000,00 грн.

До податкової накладної отримано квитанцію від 30.11.2023, згідно якої повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (зі змінами). Обсяг постачання товару/послуги 8482 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу ДПС пояснення №1 від 01.05.2024 щодо сутності господарської операції та надані відповідні копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснення та копій документів, 08.05.2024 Комісією направлено Повідомлення №11020958/34975392 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, у якому запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; паспорти якості; сертифікати відповідності; без зазначення додаткової інформації.

Позивач 09.05.2024 надав на розгляд Комісії Повідомлення №3 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, із додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №11044391/34975392 від 14.05.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної №55 від 14.11.2023 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

До того ж, реалізація товару, зазначеного у Специфікації №4 від 15.11.2023 до Договору поставки №М67 від 20.03.2023, підтверджується видатковою накладною №б00000490 від 21.11.2023 на загальну суму 336000,00 грн, в т.ч. ПДВ 56000,00 грн.

Переміщення реалізованого товару від позивача до ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується відповідно до товарно-транспортної накладної №Рб00000490 від 21.11.2023. Оплата за товар, на підставі рахунку на оплату по замовленню №596 від 09.11.2023 на суму 336000,00 грн, отримана частково відповідно до платіжної інструкції №111452 від 30.11.2023 на суму 280000,00 грн, у зв`язку із чим у бухгалтерському обліку позивача обліковується дебіторська заборгованість ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», про що свідчить картка рахунку 361 за 09.11.2023-27.03.2024 та акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 від 17.01.2024.

Товар, який позивачем реалізовано ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», придбаний у ТОВ «УТК «ЗАПОРІЖПІДШИПНИК» () на підставі Договору постачання №15/07/22 від 15.07.2022, предметом якого є поставка підшипників, ГТВ та інших товарів господарського призначення, у кількості, номенклатурі, асортименті та по цінам узгодженим сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №БИу00000025 від 15.07.2022 на загальну суму 806000,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «УТК «ЗАПОРІЖПІДШИПНИК», здійснювалось власними силами позивача, а саме власноруч його працівниками, оскільки вага товару є незначною та склад (місце зберігання) ТОВ «УТК «ЗАПОРІЖПІДШИПНИК» та склад позивача знаходяться за однією адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, що не потребувало залучення додаткового трудового ресурсу, використання технічних (механічних) засобів та/або обладнання, спеціальної техніки, транспортних засобів, та відповідно виключає необхідність оформлення документів на транспортування, а також документів щодо навантаження та розвантаження товару. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №БИ00000025 від 15.07.2022, відповідно до п.2.3 Договору постачання №15/07/22 від 15.07.2022, згідно з яким оплата здійснюється протягом 90-ти календарних днів від дня отримання реалізації, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжної інструкції №366 від 20.07.2022 на суму 101000,00 грн, платіжної інструкції №378 від 25.07.2022 на суму 101000,00 грн, платіжної інструкції №396 від 29.07.2022 на суму 100000,00 грн, платіжної інструкції №432 від 09.08.2022 на суму 101000,00 грн, платіжної інструкції №444 від 11.08.2022 на суму 101000,00 грн, платіжної інструкції №460 від 15.08.2022 на суму 100000,00 грн, платіжної інструкції №535 від 01.09.2022 на суму 101000,00 грн, платіжної інструкції №572 від 12.09.2022 на суму 101000,00 грн, що також відображено у бухгалтерському обліку позивача та підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 15.07.2022-12.09.2022.

У зв`язку із поставкою товару відповідно до п. 187.1 ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №73 від 21.11.2023 на загальну суму 336000,00 грн.

До податкової накладної отримано квитанцію від 15.12.2023, згідно якої повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (зі змінами). Обсяг постачання товару/послуги 8482 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу ДПС пояснення №1 від 01.05.2024 щодо сутності господарської операції та надані відповідні копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснення та копій документів, 08.05.2024 Комісією направлено Повідомлення №11020960/34975392 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, у якому запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; паспорти якості; сертифікати відповідності; без зазначення додаткової інформації.

Позивач 09.05.2024 надав на розгляд Комісії Повідомлення №2 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, із додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №11044394/34975392 від 14.05.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної №73 від 21.11.2023 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, такі рішення є протиправними.

Також суд першої інстанції вважав, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що видами діяльності ТОВ ТД «Запоріжпідшипник» є 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (основний); 22.19 Виробництво інших гумових виробів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Позивач є платником податку на додану вартість.

Податкові накладні, рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації яких є предметом судового контролю в цій справі, виписані позивачем у зв`язку з постачанням на адресу АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» та ТОВ «Оптімусагро трейд» товару (підшипників).

Позивачем за правилом першої події (отримання передплати) складено на адресу покупця АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:

№ 56 від 23 жовтня 2023 року на суму 38 383,68 грн, в тому числі податок на додану вартість 6 397,28 грн (а.с. 95);

№ 77 від 24 листопада 2023 року на суму 97 056,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 16 176,00 грн (а.с. 108).

Податкові накладні доставлені до ДПС України, документи збережено, реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8482 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с. 96, 109).

У квитанціях відсутній перелік документів, які платник податку має надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На виконання зазначених вимог позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та додаткових документів.

Повідомленнями від 08 травня 2024 року №№ 11020956/34975392, 11020951/34975392 (а.с. 100-101, 113-114) комісією регіонального рівня запропоновано ТОВ ТД «Запоріжпідшипник» надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачено договором та/або законодавством (паспорти якості, сертифікати відповідності).

Поле «Додаткова інформація» не заповнено.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС від 14 травня 2024 року №№11044387/34975392, 11044382/34975392 (а.с. 105, 118) відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Поле «Додаткова інформація» не заповнено.

Позивачем за правилом першої події (отримання передплати) складено на адресу покупця ТОВ «Оптімусагро трейд» та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:

№ 59 від 31 серпня 2023 року на суму 156 336,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 26 056,00 грн (а.с. 128);

№ 55 від 14 листопада 2023 року на суму 54 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 9 000,00 грн (а.с. 141);

№ 73 від 21 листопада 2023 року на суму 336 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 56 000,00 грн (а.с. 153).

Податкові накладні доставлені до ДПС України, документи збережено, реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8482, 3920 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с. 129, 142, 154).

У квитанціях відсутній перелік документів, які платник податку має надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На виконання зазначених вимог позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та додаткових документів.

Повідомленнями від 08 травня 2024 року №№ 11020961/34975392, 11020958/34975392, 11020960/34975392 (а.с. 138-139, 143-144, 164-165) комісією регіонального рівня запропоновано ТОВ ТД «Запоріжпідшипник» надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачено договором та/або законодавством (паспорти якості, сертифікати відповідності).

Поле «Додаткова інформація» не заповнено.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС від 14 травня 2024 року №№11044389/34975392, 11044391/34975392, 11044394/34975392 (а.с. 140, 147, 168) відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Поле «Додаткова інформація» не заповнено.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову № 1165 (на зміну постанови Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117), якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачено такий критерій, як «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку».

Відповідачами не подано до суду доказів, що обсяг постачання товару (послуг), зазначений у поданих на реєстрацію податкових накладних, перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Також відповідачами не надано інших доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій, дані про які зазначені у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення платником норм податкового законодавства на надавали законні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Контролюючим органом не надано доказів, що на час проведення моніторингу податкових накладних були наявні підстави для зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Враховуючи недоведеність наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, суд відхиляє посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду у справі №240/12029/21 стосовно відсутності оскарження обставин та дій на етапі зупинення реєстрації податкових накладних як підстави для відмови у задоволенні позову.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Пунктом 5 Порядку № 520 передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За положеннями пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем подані повідомлення про подання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено наявні у нього копії документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій.

Суд зауважує, що повідомленням про необхідність надання додаткових документів комісія регіонального рівня запропонувала позивачу надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Позивачем після отримання цих повідомлення не надано комісії регіонального рівня додаткові пояснення та/або документи, проте комісією регіонального рівня не вказано підстав неврахування раніше поданих позивачем документів.

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені відповідно до вимог законодавства та є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В той же час, оскаржені рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Оскаржені рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, як й не містить конкретизації щодо того, які саме обставини мають бути підтверджені не наданими позивачем документами.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Акти, що регулюють питання реєстрації податкових накладних та затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси осіб, які не є суб`єктами владних повноважень, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом, конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості операцій, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд зауважує, що комісією регіонального рівня не обґрунтовано підстав не врахування поданих позивачем документів при прийнятті рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Також суд відхиляє доводи апелянта щодо відсутності повного пакету документів через те, що в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначені ці обставини як підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуальних актів призводить до протиправності таких актів.

Суд визнає необґрунтованими посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції обов`язку платника податку підтвердити реальність операцій, за якими складено податкову накладну, який виникає з моменту зупинення реєстрації податкової накладної, адже на стадії реєстрації податкової накладної у контролюючого органу відсутня компетенція на здійснення аналізу господарських операцій на предмет реальності. Така перевірка може бути проведена лише за результатом здійснення документальної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

З цих же підстав суд не приймає посилання апелянта на висновки Верховного Суду, викладені з питання доведеності фактичного здійснення господарських операцій.

Доводи апелянта про відсутність у комісії ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначати конкретний перелік документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для кожного платника, а така можливість є тільки у самого платника, який повинен самостійно визначити перелік власних документів, які підтверджують всі аспекти та підстави складення конкретної податкової накладної, є цілком незмістовними та спростовуються приведеними вище висновками суду стосовно того, що рішення контролюючого органу як індивідуальні акти мають відповідати законодавчо встановленим вимогам щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості таких індивідуальних актів, а зворотне призводить до протиправності таких актів.

Посилання апелянта на те, що комісією регіонального рівня відмовлено у реєстрації податкових накладних з причин подання позивачем неповного пакету документів, суд відхиляє, адже контролюючим органом не повідомлено платника про те, які саме факти мають підтвердити такі документи, й в рішенні не вказано, не надання яких саме документів стало підставою для прийняття негативного рішення, тобто ці доводи не спростовують факту невідповідності рішення критеріям обґрунтованості.

Суд відхиляє доводи апелянта стосовно того, що Порядком № 520 імперативно визначено обов`язок комісії прийняти рішення про відмову у реєстрації податкової накладної через неподання платником податку додаткових пояснень та документів.

Верховним Судом сформульовано висновок (постанови від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, від 06 липня 2023 року у справі №140/1986/22), відповідно до якого здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тобто контролюючий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

У спірному випадку обсяг наданих позивачем разом із поясненнями документів підтверджує наявність підстав для реєстрації податкових накладних, а подання неповного пакету документів не може бути підставою для відмови у реєстрації такої податкової накладної.

При цьому за умови подання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також не обґрунтування комісією регіонального рівня підстав неврахування таких документів або їх недостатності, є очевидним висновок, що подання до контролюючого органу додаткових пояснень та копій документів на вимогу контролюючого органу, зазначеному у відповідному повідомленні, є виключно правом платника податків, та як наслідок, не може в безумовному порядку тягнути за собою прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Також суд відхиляє доводи апелянта щодо відсутності повного пакету документів через те, що в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено, не надання яких саме документів потягло прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуальних актів призводить до протиправності таких актів.

Суд також відхиляє посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції висновків, викладених в постанові Верховного Суду в справі № 240/5563/23, через відмінність фактичних правовідносин.

Так, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних рішеннями, які були спірними у справі № 240/5563/23, є те, що на момент прийняття оскаржуваних рішень позивач як платник податку на додану вартість подав до податкового органу первинні документи, які містили суперечності та не підтверджували інформацію, яка була зазначена у податкових накладних, тоді як в цій справі позивачем надано первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а контролюючий орган не обґрунтував підстав, за якими подані платником податку документи не враховані при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визнане судом протиправним, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладу, рішення про відмову у реєстрації якої визнане судовим рішенням протиправним, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і вказане рішення неможливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке є предметом судового контролю у межах цієї справи.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визнане судом протиправним, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу, надану йому під час апеляційного перегляду справу, в розмірі 5 000,00 грн.

На підтвердження надання правничої допомоги позивач посилається на акт приймання-передачі послуг від 11 грудня 2024 року, в якому приведено перелік наданих послуг (підготовка тексту та направлення до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, вартість 5000 грн), рахунок № 06/12 від 11 грудня 2024 року суму на 5000 грн, платіжну інструкцію від 11 грудня 2024 року № 454109739.1 на суму 5000 грн.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 132 КАС).

За змістом частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За положеннями частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України встановлено вимоги до визначення розміру витрат на оплату послуг адвоката, який має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, на підтвердження власне факту надання професійної правничої допомоги, її складу та розміру сторона має надати документи про підтвердження обсягу надання такої допомоги, фактичного часу, витраченого адвокатом на здійснення тих чи інших дій в межах заявленого спору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20 травня 2019 року у справі № 916/2102/17, від 25 червня 2019 року у справі № 909/371/18, у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 922/928/18, від 30 липня 2019 року у справі №911/739/15 та від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд враховує рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду заявником документів, їх значення для спору, та доходить до висновку, що на користь позивача має бути стягнуті витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн, адже сама така сума є співмірною із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відтак, на користь позивача має бути стягнута сума правничої допомоги в розмірі 2000,00 грн, яка є розумною і необхідною, такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для позивача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року в справі №280/7501/24 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року в справі №280/7501/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (, пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» (, вул. Поради Олексія, 44, м. Запоріжжя, 69014) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 30 січня 2025 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 30 січня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов