Справа № 580/12865/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2025 року Справа № 580/12865/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Будищенської сільської ради про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24.12.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, будинок 42; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 29.11.2024 щодо відмови у затвердженні технічної документації з землеустрою;

зобов`язання відповідача затвердити їй технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1170 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , - кадастровий номер :04:001:0950, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь витрат на правову допомогу в сумі 15000,00грн.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства відмовив їй у затвердженні технічної документації із землеустрою.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

07.01.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет Будищенської сільської ради (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42; ) (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що він відповідно до рішення сесії Будищенської сільської ради від 11.12.2021 року №3-2/VIII «Про визначення виконавчого комітету Будищенської сільської ради розпорядником коштів», статті 22 Бюджетного кодексу України не є розпорядником коштів бюджету Будищенської сільської територіальної громади, відповідно, не має розрахункових рахунків та коштів на них, що підтверджується доданим рішенням. Правонаступником активів і пасивів (юридичних та фізичних зобов`язань) Будищенської сільської ради від 01.01.2021 визначено Виконавчий комітет Будищенської сільської ради, який має відкриті рахунки та є окремою юридичною особою, що підтверджується доданими до відзиву рішеннями. Оскільки рішення у вказаній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, як розпорядника коштів, просить його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

08.01.2025 від представника позивачки на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій серед іншого зазначив про те, що заперечує повністю проти залучення вказаного органу виконавчої влади третьою особою на стороні відповідача, оскільки відповідач не зазначив, на які права, свободи, інтереси та обов`язки Виконавчого комітету може вплинути рішення про визнання протиправною бездіяльності сільської ради та зобов`язання її повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд урахував, що предметом спірних правовідносин є встановлення правомірності рішення відповідача від 29.11.2024 щодо відмови позивачці у затвердженні технічної документації з землеустрою.

На підставі ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 2 ст.59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, питання щодо затвердження технічної документації з землеустрою вирішує саме відповідач за наслідками розгляду відповідного клопотання на пленарному засіданні, про що прийняти відповідне рішення.

Водночас згідно з ч1 ст.51 Закону №280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. (ч.8 ст.51 Закону №280/97-ВР).

Оскільки позовні вимоги стосуються питання затвердження позивачці технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яке безпосередньо вирішує відповідач, розподіл судових витрат під час вирішення спірних правовідносин, а саме стягнення судового збору у разі задоволення позову, не створює безпосередньо правовий інтерес до результату вирішення цієї справи судом. Винесення судового рішення у вказаній справі не матиме безпосереднього впливу на виникнення у Виконавчого комітету Будищенської сільської ради прав та обов`язків щодо затвердження позивачці технічної документації з землеустрою. Тому відсутні підстави для залучення його до участі у справі.

Крім того відсутні докази наявності правового інтересу Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, який би відповідав правовій позиції відповідача у справі. Отже, не доведено, що судове рішення може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання вх. від 07.01.2025 Будищенської сільської ради про залучення до участі у справі №580/12865/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Будищенської сільської ради.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 29.01.2025.