overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13363/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 01.04.2018 по 30.11.2018 та з 01.02.2023 року по 31.03.2024; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.04.2018 по 30.11.2018 включно та з 01.02.2023 року по 31.03.2024 включно з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації за періоди з 01.04.2018 по 30.11.2018 та з 01.02.2023 року по 31.03.2024 за весь час затримки виплати, а саме: з 01.04.2018 року по день фактичної виплати належних сум та з 01.02.2023 року по день фактичної виплати належних сум.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини на підставі яких суд зупинив провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/13363/24.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/13363/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/17047/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн за квитанцією від 07.05.2024 року №2939-2640-7940-3541.

16.01.2025 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду в частині суми судового збору, яка підлягає поверненню, а саме: замість 40 копійок зазначити 42 копійки.

Дослідивши матеріали справи та наведені у заяві доводи, суд встановив, що резолютивна частина ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року про відмову у відкритті провадження містить описку у сумі судового збору, який підлягає поверненню, а саме: замість правильної - 2422,42 грн, зазначено 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року по справі № 420/17047/24 про відмову у відкритті провадження, шляхом заміни суми судового збору з 2422,40 грн на 2422,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/1591/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1591/25
У Х В А Л А
30 січня 2025 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 17.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого із захисту Державної мови, в якій позивач просить суд зупинити дію постанови №1 від 03.01.2025 про адміністративне правопорушення; постанову №1 від 03.01.2025 про адміністративне правопорушення скасувати; провадженні по даній справі закрити.
21.01.2025 ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого із захисту Державної мови про визнання протиправною та скасування постанови; роз`яснено, що даний спір підлягає розгляду суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.
28.01.2025 до суду надійшла заява (вхід. №ЕС/8454/25) представника позивачів позивача про повернення сплаченого судового збору.
Дослідивши отриману заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки у відкритті провадження було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суддя
Заяву (вхід. №ЕС/8454/25) представника позивача про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/27274/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

сторін:

від позивача Лукьянов І.О. за випискою,

від відповідача Бойко К.О. за випискою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (, місце знаходження: 67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул.. Степна, 4) до Південного офісу Держаудитслужби (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул.. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (, місце знаходження: 67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул.. Степна, 4) до Південного офісу Держаудитслужби (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул.. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/317/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/317/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2024 р. за №51960/ та № 51954/ Головного Управління ДПС у Одеської області.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року позовна заява повернута позивачу без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 27.01.2025 року до суду від представника позивача, надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції від 02.01.2025 року №Е2АК-9969-С48Н-ЕМ57 у зв`язку з поверненням позову.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив судовий збір у розмірі 1263,00 грн, що підтверджується квитанцією від 02.01.2025 року №Е2АК-9969-С48Н-ЕМ57.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача щодо повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1263,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Садова, 1-А, м. Одеса; поштова адреса: Головпоштомат, а/с 92, м. Одеса, 65001) сплачений судовий збір у розмірі 1263,00 грн, що підтверджується квитанцією від 02.01.2025 року №Е2АК-9969-С48Н-ЕМ57.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/17514/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Департамент патрульної поліції (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту патрульної поліції заборгованість за надмірно нараховану частину чергової оплачуваної відпустки за невідпрацьовану частину 2021 року у розмірі 5342,62 грн.

Ухвалою суду від 28.06.2024 позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з доданими документами повернуто позивачу.

29.01.2025 Департамент патрульної поліції звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2422,40 грн.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Звертаючись до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 24638 від 11.06.2024.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, убачаються підстави для повернення Департаменту патрульної поліції сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. відповідно до платіжної інструкції № 24638 від 11.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/2971/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2971/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИДЕКС» про стягнення суми податкового боргу,
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИДЕКС», в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/1163/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1163/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Ухвалою від 20 січня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2025 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копію позовної заяви з додатками позивачем направлено відповідачу відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 173-183, 248, 257, 260 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Львівської митниці інформацію та всі наявні належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/900930/2 від 06.12.2024 року, в тому числі належним чином завірені копії всіх документів, поданих декларантом Дунайська імпортна компанія для митного оформлення, а також інформацію та всі наявні належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для визначення методу митної вартості за резервним методом.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/2613/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2613/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копію позовної заяви з додатками позивачем направлено відповідачу відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього копіями документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук