Справа № 340/5794/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року справа № 340/5794/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності стосовно проведення на підставі його рапорту службового розслідування за фактом вчинення командуванням систематичних дій, що порушують його права і змусили до самовільного залишення військової служби.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача провести службове розслідування за таким фактом.

Пояснив, що з командуванням військової частини виникли конфліктні відносини з приводу неналежного матеріально-технічного забезпечення і відмови доповідати про такий стан вищому командуванню.

Зазначив, що конфлікт породив недовіру, яка змусила самовільно залишити військову службу.

Військова частина заперечила стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.40-42).

Пояснила, що розглянула рапорт, запропонувавши ОСОБА_1 повернутися до місця несення служби для вирішення усіх питань, що породили непорозуміння.

Зазначила, що призначення службового розслідування є не обов`язком, а правом командира.

Стверджує, що призначення службового розслідування відносно командира військової частини відноситься до компетенції вищого командування.

05 вересня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.37-38).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині на посаді командира механізованої роти (а.с.16-18, 22, 45-46).

Військова частина (окремий батальйон) входить до складу військової частини НОМЕР_2 (бригада) (далі військова частина НОМЕР_3 ), якій і підпорядковується.

Наказом військової частини від 20 липня 2024 року №738 позивача визнано таким, що самовільно залишив військову службу (а.с.45-46).

26 липня 2024 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком подав рапорт командиру військової частини про проведення службового розслідування за фактом систематичного порушення командуванням його прав (а.с.24-25).

Підстава неналежне матеріально-технічне забезпечення і відмова доповідати про такий стан вищому командуванню.

Такий же рапорт надіслав до військової частини НОМЕР_3 (а.с.28).

08 серпня 2024 року командир військової частини надіслав відповідь на рапорт (а.с.8-9).

Зобов`язав з`явитися до військової частини для врегулювання порушених у рапорті питань.

Позов подано до суду 02 вересня 2024 року (а.с.1-5).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спір пов`язаний з проходження публічної (військової) служби, тому відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Сутнісний зміст рапорту полягає у намірі притягнути до відповідальності командування військової частини за неналежне виконання службових обов`язків під час дії воєнного стану, що ставить під загрозу життя військовослужбовців.

ОСОБА_1 вважає, що цьому передує обов`язкове проведення службового розслідування.

Приписами пункту 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі Статут), який затверджено Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», встановлено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Отже, проведення службового розслідування перед притягненням до дисциплінарної відповідальності право, а не обов`язок командира.

Постає запитання: хто уповноважений вирішувати питання про призначення (непризначення) службового розслідування стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності командування військової частини?

Приписами пункту 1 розділу 3 Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, який затверджено наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608, визначено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Приписами пункту 55 Статуту передбачено, що командир бригади (полку, корабля 1 рангу) має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами «а»-«ґ», а також пунктами «д»-«ж» (до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно) статті 48 цього Статуту.

Отже, розгляд рапорту по суті відноситься до компетенції командира військової частини 2.

Тому, отримавши рапорт, у військової частини виник обов`язок висловити відношення і надіслати за належністю.

Відповідач так не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність.

Позивач не міг зразу подати рапорт до військової частини 2 з таких підстав.

Приписами положення 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджено Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», встановлено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити до наступного прямого начальника.

Захист порушеного права полягає у визнанні протиправною бездіяльності і зобов`язанні надіслати рапорт на розгляд військової частини 2.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.37-38).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно надіслання рапорту ОСОБА_1 від 26 липня 2024 року на розгляд військової частини НОМЕР_2 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надіслати на розгляд військової частини НОМЕР_2 рапорт ОСОБА_1 від 26 липня 2024 року.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ