Справа № 335/45/25
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/45/25 2-а/335/20/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження с справі

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про скасування постанови №9 від 17.12.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування постанови № 9 від 17.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-2 КУпАП.

Ухвалою судді від 20.01.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України, встановлено відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

28.01.2025 позивач звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 в справі № 280/10046/24 законної сили.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд доходить наступного висновку.

З позовної заяви ОСОБА_1 , яка перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вбачається, що позивачем оскаржується постанова № 9 від 17.12.2024 про накладення адміністративного стягнення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання припису Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 6 від 03.10.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 №95/05.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 в справі № 280/10046/24 позовні вимоги КП «Водоканал» задоволено, визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 6 від 03.10.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 №95/05. Рішення не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Верховний суд у постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до приписів ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на те, що позивач в даній справі обґрунтовує свої позовні вимоги протиправністю оскаржуваного в справі № 280/10046/24 припису Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 6 від 03.10.2024, правильно вирішити даний спір до набрання законної сили рішенням в справі № 280/10046/24 неможливо.

У зв`язку з вищевикладеними, суд доходить висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 242, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження в справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №280/10046/24.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко