Справа № 380/21396/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якому просить

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2024 в частині що стосується призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті рапорту позивача ОСОБА_1 про звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт позивача ОСОБА_1 про звільнення з військової служби та звільнити позивача з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", виключити його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідач 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволенні позову, мотивуючи тим, що Позивач, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . У лютому 2024 року позивачу оформлена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.10 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, яка діяла станом на лютий 2024 року), як військовозобов`язаному, який зайнятий постійним доглядом за хворим батьком, який за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Вказана відстрочка була дійсна до 21.08.2024.

16.08.2024 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подання документів для продовження відстрочки. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було роз`яснено позивачу, що 16.05.2024 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.05,2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», яка, серед іншого, визначає: процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення. При цьому, роз`яснено, що Додатком 5 до Порядку №560 визначено Перелік документів, які подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Однак позивач таких документів не мав, вважаючи, що у його випадку достатньо самої заяви про продовження відстрочки.

Згідно рапорта Старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітана ОСОБА_2 від 16.08.2024 у батька позивача, ОСОБА_1 , за яким, він здійснює постійний догляд є інші особи, які зобов`язані відповідно до закону його утримувати, а саме дочка ОСОБА_3 .

На підтвердження вказаної обставини відповідач 1 надіслав суду рапорт Старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітана ОСОБА_2 від 16.08.2024, проте доказів існування у батька позивача - ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_3 суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.(ч.3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Відтак судом встановлено, що для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні необхідно витребувати у відповідача 1 додаткові докази.

Керуючись ст.243, 248 КАС України, суд

ухвалив :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 10 лютого 2025 надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження існування у ОСОБА_4 доньки ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.