Справа № 701/1403/24
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1403/24
Провадження №2-а/701/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача Мельника Василя Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Постановою від 17 грудня 2024 року позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 25 500,00 гривень. Підставою для притягнення до відповідальності є твердження, що позивач відмовився від проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ознайомившись із даною постановою вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню із наступних підстав: Позивач перебуває на військовому обліку за адресою зареєстрованого місця проживання, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи статус військовозобов`язаного відповідно до ЗУ «Про військову службу та військовий обов`язок». 17 грудня 2024 року позивач був протиправно доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками поліції та ТЦК, імена та посади якого позивачу невідомі. Жодних протоколів адміністративного затримання працівниками складено не було, тобто підстав затримувати позивача не було. У ІНФОРМАЦІЯ_5 в усному порядку повідомили про необхідність пройти медичний огляд без вручення будь-яких документів у цей самий день. Враховуючи, що позивача фактично зобов`язували пройти медичний огляд у ІНФОРМАЦІЯ_5 у якому позивач на обліку не перебуває, а також беручи до уваги відсутність у нього при собі необхідних медичних документів, які підтверджують його проблеми зі здоров`ям, він просив направити його для проходження медичного огляду за місце фактичного проживання та реєстрації оскільки він має вагомі проблеми зі здоров`ям, а документальне підтвердження довготривалих лікувань та порушень здоров`я позивача знаходяться за місцезнаходженням фактичного місця проживання та реєстрації, а тому для об`єктивного визначення ступеню придатності до військової служби позивачу необхідного проходити медичний огляд саме за місцем проживання та реєстрації. Зазначає, що особа, яка направляється на ВЛК, задля отримання об`єктивного висновку щодо визначення ступеня придатності до військової служби повинна мати можливість і час надати на розгляд комісії документи на підтвердження свого стану здоров`я та у разі необхідності пройти додаткові обстеження, чого у цьому випадку забезпечено не було. Зобов`язання позивача пройти медичний огляд в один день порушує його права та створює передумови для отримання заздалегідь необґрунтованого висновку. Тому, з метою недопущення порушення прав та інтересів військовозобов`язаних, які викликаються для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією при певному ТЦК та СП, повістки та направлення на проходження такого огляду, мають вручатись уповноваженими на те особами заздалегідь. Через те, що позивача зобов`язували пройти медичний огляду у один день він не пройшов медичний огляд, від проходження якого він не відмовлявся, а лише просив направити його для проходження за місцем його фактичного проживання оскільки саме там перебувають усі необхідні медичні висновки, які підтверджують його діагноз. Також позивач повідомив, що у нього уже є направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я видане йому третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказані доводи та аргументи позивача працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 до уваги узяті не були та як наслідок відносно нього було складено Постанову № 2177 якою визнано позивача винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 25 500,00 гривень. Разом із тим, прошу звернути увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача не складався та позивачеві не вручався що є грубим порушенням норм КУпАП та Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Крім того, у позивача не було жодних порушень правил військового обліку, позивач не отримував повісток про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання співпадає з місцем фактичного проживання, а тому відсутні підстави та повноваження у відповідача брати позивача на військовий облік, та здійснювати мобілізаційні процедури щодо нього. Тому, сторона позивача вважає, що відповідач стосовно позивача вчинив протиправні дії, які полягають в зловживанні посадовим становищем, а саме в завідомо неправомірному притягненні до адміністративної відповідальності, що і змусило представника позивача звернутись з відповідною позовною заявою до суду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують та просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи даної категорії, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 17 грудня 2024 року в місті Фастів начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення № 2177, якою притягнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що: "гр. ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров`я, згідно рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чим порушив вимоги ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" (а.с. 10).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом (частина друга статті 26 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").

Громадяни зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (абзац четвертий частини першої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").

Організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р., № 560 (надалі - Порядок).

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (пункт 21 Порядку № 560).

Під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою, зокрема, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (абзац четвертий підпункту 1 пункту 27 Порядку № 560).

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1). У повістці, зокрема, зазначається мета виклику та місце, день і час явки за викликом (пункт 28, 29 Порядку № 560).

Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою (абзац 3 пункту 69 Порядку № 560).

У справі, що розглядається, позивач не викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Як зазначено у абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ч. 13 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які перебувають на військовому обліку, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються, направляються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується відповідно Міністерством оборони України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, Службою безпеки України, Службою зовнішньої розвідки України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України, а інших спеціальностей в Службі безпеки України - Головою Служби безпеки України.

Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 року № 402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою, наведеною у додатку 12 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, та видається військовозобов`язаному під особистий підпис.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача на виклики суду в судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини суду не надав.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем видавалось позивачу направлення на військово-лікарську комісію, а також, що таке направлення було зареєстровано в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію. Відповідачем не доведено належними доказами факт відмови позивача від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби, оскільки йому не було в належній формі запропоновано проходження медичного огляду. Доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги п. 74 Порядку № 560, п. 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення № 402, а саме позивачу не надано направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, тобто, порушено процедуру направлення військовозобов`язаного на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

З огляду на те, що саме видача та вручення військовозобов`язаному направлення на військово-лікарську комісію є підставою для з`явлення останнього для проходження медогляду, а тому суд констатує, що у позивача не виник обов`язок щодо проходження медичного огляду та як наслідок - відповідальності за його невиконання.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів направлення позивача на проходження медичного огляду ВЛК та відмови ОСОБА_1 , від проходження військово-лікарської комісії, тому відповідачем не доведено скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанова на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 20, 72, 77, 79, 139, 241-246, 247, 255, 268, 271, 272, 269, 286, 293 КАС України, ст. ст. 210, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 288, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 2177 від 17.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду вродовж десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Костенко