Справа № 320/1430/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 320/1430/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

13.01.2024 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління нагляду в промисловості і на об?єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області від 06.08.2021 №08-03/466, виданий Головним управлінням Держпраці у Харківській області;

визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , начальника управління нагляду в промисловості і на об?єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області, від 06.08.2021 №08-04/99, виданий Головним управлінням Держпраці у Харківській області;

визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , начальника управління нагляду в промисловості і на об?єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області, від 06.08.2021 №08-04/98, виданий Головним управлінням Держпраці у Харківській області;

визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , начальника управління нагляду в промисловості і на об?єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області, від 06.08.2021 №08-04/97, виданий Головним управлінням Держпраці у Харківській області.

19.01.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 адміністративну справу № 320/1430/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів передано за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями призначено суддю Тихоненко О.М.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: 1) квитанції про сплату судового збору в розмірі 3133,60 грн; 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.

27.01.2025 позивачем суду надана заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору в розмірі 3133,60 грн. В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає аналогічні обставини, вказані в позовній заяві. Додатково зазначає, що поважною причиною пропуску строку для звернення до суду вже після набрання чинності рішенням Чугуївського міського суду Харківській області від 11.08.2023 у справі №636/3571/23 є дія в Україні воєнного стану. Вказує, що проживає в прифронтовому місті Харкові, де займається волонтерською діяльністю, а тому у останнього були об`єктивні, непереборні причини, які перешкоджали зверненню до суду у місячний строк.

Проте, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зважаючи на наступне.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також суд зазначає, що не знаходить поважними посилання позивача на введення воєнного стану на території України, як підставу пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, смт. Замглай Чернігівського району Чернігівської області виключено із вказаного Переліку.

Відповідно до матеріалів справи, місце проживання позивача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Також згідно наявної в матеріалах справи довідки від 22.09.2023 №3010- позивача взято на облік як внутрішньо переміщену особу, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що даний населений пункт з квітня 2022 року і по теперішній час не перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Отже, лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу позивача, що в свою чергу обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Вказаний правовий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 23.05.2022 у справі № 640/11534/21.

Будь-яких доказів щодо проживання позивача в прифронтовому місті Харкові, де останній займається волонтерською діяльністю матеріали справи не містять.

Таким чином позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду, а ті обставини, які зазначив позивач у заяві від 27.01.2025, суд визнає неповажними, оскільки, зокрема, оцінка цим обставинам надана судом в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025.

Отже, судом не виявлено поважних та об`єктивно нездоланних причин, які спричинили несвоєчасне звернення позивача до суду, та існування імперативного причино-наслідкового зв`язку.

Отже, з огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, якщо підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про усунення недоліків від 27.01.2025 (вх № 1262с/25), визнати неповажними.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО