Справа № 159/7430/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7430/24
Провадження № 2-а/159/15/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, інспектора сектору поліцейської діяльності № 2 (смт.Шацьк) Ковельського РУП у Волинській області Дударчука Максима Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що постановою від 24.10.2024 на нього накладений штраф у розмірі 510 грн. Суть правопорушення, яке ставиться йому в вину, полягає в тому, що він, 24.10.2024 в с. Воля, Ковельського району по вул. Лісова, керував автомобілем марки «Фольксваген-Мультіван», номерний знак НОМЕР_1 , пасажир якого не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР України, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. Позивач заперечує вчинення ним цього порушення і просить скасувати постанову.

Ухвалою від 20.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачем подано відзив на позов та DVD-R диск з відео реєстратора з місця вчинення адміністративного правопорушення від 24.10.2024.

В відзиві на позов відповідач вважає, що позивача правомірно, з дотриманням належної процедури, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП. Просить у позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24.10.2024 інспектором сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Шацьк) Ковельського РУП у Волинській області Дударчука М.І. винесено постанову серії ЕНА № 3333625 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 24.10.2024 о 14 год. 55 хв. в с. Воля, Ковельського району по вул. Лісова, керував автомобілем марки «Фольксваген-Мультіван», номерний знак НОМЕР_1 , пасажир якого не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР України, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.3 «в» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, користуватися засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки) на автомобілях обладнаних ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Позивач ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, відповідач на підтвердження правомірності прийнятого рішення надав суду відеозапис з нагрудної камери.

Судом оглянуто відеозапис та встановлено, що фіксація події розпочинається із зупинки транспортного засобу позивача. Коли поліцейський підійшов до автомобіля, позивач був пристебнутий ременем безпеки. В автомобілі на передньому сидінні був пасажир. З відеозапису неможливо встановити чи був пасажир пристебнутий, чи ні. При цьому, суд зауважує, що водій автомобіля, побачивши працівників поліції, сам зупинився і увімкнув аварійну сигналізацію, а тоді до нього підійшов поліцейський. Тобто, пасажира взагалі не було помітно, а коли до автомобіля підійшов поліцейський, можливо і пасажир міг відстібнути ремінь безпеки. Інших доказів винуватості особи відповідач суду не надав.

Отже, факт руху позивача та пасажира на автомобілі з непристебнутим ременем без інших об`єктивних доказів, в тому числі пояснень пасажира автомобіля.

Виходячи із специфіки правопорушення, яке ставиться позивачу у вину, необхідно було чітко зафіксувати що пасажир автомобіля не був пристебнутий ременем безпеки.

Тобто, усе обвинувачення базується на суб`єктивному сприйнятті поліцейського, без інших об`єктивних доказів, в тому числі пояснень пасажира автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, як і не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення такого правопорушення.

Належним способом захисту порушених прав позивача є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 243 КАС України, датою ухвалення рішення, ухваленого у відсутності учасників справи є дата складання повного рішення.

Керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,серії ЕНА № 3333625 від 24.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, і провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. О. Лесик