Справа № 200/7990/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Справа №200/7990/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щомісячних страхових виплат з 01.10.2022р.;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нарахування та виплату щомісячних страхових виплат та виплатити заборгованість з моменту її виникнення, а саме: з 01.10.2022р.

Згідно квитанції № 222044518 від 15.11.2024 року Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

21.11.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 20 листопада 2024 року Позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема було зазначено, що на виконання ухвали суду від 26 листопада 2024 року, щодо надання доказів Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає: за даними ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» електронна особова справа № ОСОБА_1 знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Вінницькій області. Надати копію справи про страхові виплати ОСОБА_1 та постанову про припинення виплат на даний час не має можливості. Враховуючи те, що в період з 01.10.2022 по 01.11.2024 страхові виплати не нараховувались та не виплачувались, розрахунок відсутній.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Оскільки за інформацією наведеною у відзиві особова справа позивача перебуває на обліку саме у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо залучення другого відповідача по справі.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ).

Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріали страхової справи ОСОБА_1 , постанову якою припинено страхові виплати та документи які стали підставою для винесення такої постанови, розрахунок нарахованих та фактично виплачених страхових виплат з 01.10.2022 року по 01.02.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський