Справа № 460/18488/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

29 січня 2025 року

м. Київ

справа №460/18488/23

адміністративне провадження № К/990/34286/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 (суддя Комшелюк Т.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 (колегія у складі суддів Матковської З.М., Кузьмича С.М., Ніколіна В.В.)

у справі № 460/18488/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та 01.02.2023, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нові довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 та 01.02.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 248/2683/з, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 й з 01.03.2023 основного розміру пенсії.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України у Рівненській області та отримує пенсію по інвалідності (інвалід армії) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

3. 15.06.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про підготовку та надання до ГУ ПФ України у Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови КМ України №704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням Окремих рішень Міністра оборони України, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 та 01.03.2023.

4. Листом від 23.06.2023 №12/1/2724 відповідач повідомив позивачу про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення, оскільки списки осіб, яким належить перерахувати пенсію з управління Пенсійного фонду не надходили.

5. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у видачі довідки протиправними, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

6. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 29.01.2020 дня набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу повинні визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року), встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2023. Окрім того, Окремим дорученням Міністра оборони України від 01.02.2023 № 248/2683/з збільшено з цієї дати розмір премії військовослужбовцям.

7. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що станом на 01.01.2023 не відбулося фактичного підвищення грошового забезпечення військовослужбовців, а у відповідача немає правових підстав для складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з окладами відповідної категорії військовослужбовців, які фактично таких окладів не отримують. Вказав, що позивач посилається на Постанову КМ України № 704, яка втратила чинність, оскільки 12.05.2021 постановою КМ України № 481 затверджений новий розмір посадового окладу військовослужбовцям у сумі 1762,00 грн. Крім того, Окреме доручення Міністра оборони України № 2683/з від 01.02.2023 стосується військовослужбовців, які проходять службу і не стосується військовослужбовців - пенсіонерів.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного Управління ПФ України в Рівненський області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за займаною посадою, з якої він був звільнений зі служби, станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-XII з врахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

9. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, враховуючи висновки щодо застосування норм права, викладені Верховним Судом у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 та у постановах від 12.09.2022 у справі № 500/1813/21, від 26.10.2022 у справі № 500/8485/21, від 13.12.2022 у справі 240/12647/21, від 10.01.2023 у справі № 120/8682/21-а, дійшов висновку, що відмова відповідача у підготовці і наданні до ГУПФ України у Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023, є протиправною.

Також суд вважав необґрунтованими посилання відповідача на постанову КМУ від 12.05.2023 № 481, оскільки розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні, починаючи з 20.05.2023 (дати набрання чинності постанови). При цьому, позивач просить надати оновлену довідку станом на 01.01.2023, тобто до набрання чинності відповідних змін.

Щодо Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023, то воно має відношення до військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом (призовом) на посадах рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу (крім військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом (призовом) у військових частинах, підпорядкованих Командуванню сил спеціальних операцій, Командуванню десантно-штурмових військ, Командуванню морської піхоти Військо-Морських Сил в екіпажах надводних кораблів (суден, катерів), які перебувають у строю (в ремонті), в управліннях груп, ланок, загонів, дивізіонів, бригад та центрів, до складу яких входять кораблі, морські судна, самохідні рейдові судна або катери, які постійно розміщенні на кораблях (суднах, катерах) та у військових частинах, А0952, A1420, A1420-A, A1420-Б, A1420-M, A1556, A1778, A1927, 44267, 43715, A3892, A3029).

Тобто у розпорядженні МО України № 2683/ від 01.02.23, вказаний розмір щомісячної премії за відповідними тарифами для військовослужбовців, які проходять військову службу, тому таке розпорядження не застосовується для врахування до розміру грошового забезпечення позивача.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

11. Як на підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник покликається на неврахування судам попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 12.06.2024 у справі №380/9974/23, постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у зразковій справі № 380/19324/23.

12. Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2024 відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених на пункти 1 і 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.

13. У відзиві відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Вирішуючи питання щодо можливості касаційного перегляду за цією касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

15. Імперативними приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

16. Пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

17. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

18. Частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

19. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі слугувало, зокрема, неврахування висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 12.06.2024 у справі №380/9974/23, постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у зразковій справі № 380/19324/23.

20. Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду справи №380/19324/23, як зразкової, у рішенні від 05.03.2024, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 Верховний Суд сформулював наступний висновок:

« надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.»

21. У постанові від 12.06.2024 у справі №380/9974/23 Верховний Суд підтримав цей висновок.

22. Ключовим питанням у цих справах було правомірність дій органів ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо визначення складових довідки (відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії), виданої на виконання судового рішення.

23. Отже, у справах №?380/19324/23 та №?380/9974/23 Верховний Суд сформулював висновки саме щодо довідок, виданих на виконання судових рішень, а у справі, яка розглядається, позивач не отримував довідку на підставі рішення суду.

24. Тому, враховуючи, що судові рішення у справах, на які покликається скаржник, ухвалені за інших фактичних обставин, відсутні правові підстави для поширення на них відповідних висновків і неможливість аналогічного застосування тих самих положень законодавства та правової позиції у справі, яка розглядається.

25. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

26. З урахуванням наведеного, касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 339, 345, 355, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 460/18488/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб