Справа № 644/5796/24
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5796/24
Провадження № 2-адр/644/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Суддя Орджонеікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вініцького М.В. про ухвалення додаткового рішення суду, подану у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1350 від 09.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до суду подану відповідну заяву. Представник заявника зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року було задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. 13.08.2024 року ОСОБА_1 було сплачено адвокату Вініцькому М.В. гонорар за надану правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 09.07.2024 року у розмірі 5000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією. Відповідно до вимог ст.ст. 133, 137 ЦПК України просив ухвалити додаткове рішення по справі стосовно розподілу судових витрат між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані із розглядом справи у суді у сумі 5000 гривень.

Дослідивши зміст поданої заяви, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Позовна заява була подана до суду 18.07.2024 року. В позовній заяви позивачем було зазначено орієнтовний розмір витрат на правову допомогу, вимог про стягнення витрат не заявлено. В позовній заяві було зазначено вимогу про стягнення витрат по сплаті судового збору. Розгляд адміністративної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням від 04.10.2024 року позовні вимоги були задоволені. Постанову Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 09 липня 2024 року №1350 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., скасовано, та провадження у справі закрито. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асігнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копія рішення була отримана позивачем 12.10.2024 року особисто, про що свідчить зворотнє повідомлення. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1, п. 1 ч.3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви позивачем було зазначено на орієнтовний розмір витрат на правову допомогу, судом проведено розгляд справи без виклику сторін, стороною позивача з моменту відкриття провадження та ухвалення рішення не було подано до суду будь-яких доказів понесених витрат та його розмір. Не було дотримано строк подачі таких доказів і з моменту постановлення рішення. Копія рішення була отримана позивачем 12.10.2024 року особисто, але заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу була подана до суду лише 24.01.2025 року, тобто зі спливом більше 3-х місяців.

У зв`язку із наведеним суд вважає за необхідне залишити заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу без розгляду, оскільки вона подана з порушенням встановленого процесуального строку, який є імперативним та поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 137, 139, 248, 252 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вініцького М.В. про ухвалення додаткового рішення суду, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Бугера