Справа № 480/5588/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2025 р. м. ХарківСправа № 480/5588/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 480/5588/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)"

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" про стягнення середнього заробітку.

17.01.2025 на рішення суду ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказала, що вперше апеляційну скаргу подала своєчасно, проте, з підстав не підтвердження повноважень представника апелянта на підписання скарги згідно ст. 59 КАС України, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 її повернуто скаржнику. Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся у найкоротший строк з моменту коли дізнався про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно із ч.1 ст. 59 КАС повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Згідно з ч.8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду скарги, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" підписано виконуючим обов`язки начальника ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" Артемом Сверделом, проте, доказів перебування зазначеної особи на вказаній посаді та наявності повноважень на підписання документів, зокрема апеляційної скарги станом на день її подання, у розумінні статті 59 КАС України до апеляційної скарги не надано.

Наданий до апеляційної скарги витяг з наказу ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" про надання відпустки полковнику внутрішньої служби Степанюку О.О. начальнику ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" від 06.12.2024, свідчить, що з 09.12.2024 по 27.12.2024 Степанюк О.О. вибув у відпустку та на період відпустки обов`язки за його посадою покладено на підполковника внутрішньої служби Свердела А.М.

Враховуючи, що вказаним наказом обов`язки за посадою начальника ДУ "Роменська виправна колонія (№56) покладено на Свердела А.М. на період з 09.12.2024 по 27.12.2024, проте апеляційна скарга подана 17.01.2025, вказаний документ не є належним доказом перебування Свердела А.М. на посаді виконуючого обов`язки начальника ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" на дату подачі апеляційної скарги.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по коду міститься інформація про ДУ "Роменська виправна колонія (№56)". Щодо відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо визначено Степанюка О.О., як керівника.

Таким чином, апелянтом не надано доказів на підтвердження повноважень виконуючим обов`язки начальника ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" Свердела А.М. діяти від імені ДУ "Роменська виправна колонія (№56)".

З огляду на приписи ст. 59 КАС України, до апеляційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Таким чином, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" за підписом Свердела А.М., оскільки право особи на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 480/5588/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про стягнення середнього заробітку повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова