Справа № 753/746/25
Суддя: Котенко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/746/25
провадження № 2-а/753/110/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бондюк Богдан Володимирович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 15.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 головуючим суддею визначено Котенко Р. В.

27.01.2025 з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» була отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява про скасування постанови, винесеної 15.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є. В., була направлена представником позивача до суду поштовим відправленням 27.12.2024 та зареєстрована Дарницьким районним судом м. Києва 30.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

До матеріалів позову долучена копія оскаржуваної постанови. При цьому, як стверджує представник позивача у позові, копія постанови від 15.10.2024 позивачем отримана не була. Про наявність постанови позивач дізнався після отримання 18.12.2024 у мобільному застосунку «Дія» інформації про відкрите виконавче провадження з виконання цієї постанови. На підтвердження вказаного до матеріалів позову долучена роздруківка із застосунку «Дія», з якої вбачається запис від 18.12.2024 о 14:38 год. «Зверніть увагу. Відкриття виконавчого провадження». Відтак, представник позивача вважає, що 18.12.2024 є початком перебігу строку на оскарження постанови.

Разом з тим, із наданого до суду запису у застосунку «Дія» про відкрите 18.12.2024 виконавче провадження не вбачається, що провадження відкрито саме з виконання постанови, винесеної 15.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є. В.

Окрім того, з матеріалів справи неможливо встановити ким і коли позивачу була вручена копія постанови від 15.10.2024, що наявна у позивача і долучена до матеріалів позову.

З огляду на зазначене, суд наразі не може достовірно встановити чи дотриманий позивачем строк звернення до суду із цією позовною заявою.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом: надання інформації та доказів щодо способу та дати вручення (отримання) оскаржуваної постанови від 15.10.2024, а також доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, якщо позов поданий з порушенням строку оскарження постанови, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко