Справа № 440/10409/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10409/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Молодецького Р.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить визнати протиправним та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 063766 від 13.08.2024, складену відносно ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірної постанови вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, підтверджуючим документом щодо результатів здійснення габаритно-вагового контролю згідно з положеннями Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування є саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю встановленої форми, яка має містити відомості про дату вагового контролю, найменування місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, дані водія транспортного засобу, марку, модель, реєстраційний номер автомобіля, причепу, тип транспортного засобу, результати вагового контролю, в тому числі навантаження на осі. Вказана довідка підписується посадовою особою Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль, оператором вагового комплексу, а також скріплюється печаткою. Проте, у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю ДЗ №003350 від 09.07.2024 відсутній підпис, прізвище та ініціали оператора вагового комплексу, яким проводилося зважування транспортного засобу, а також вказана довідка не скріплена печаткою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10409/24. Вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У наданому до суду відзиві на позов представник Державної служби України з безпеки на транспорті просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свою позицію мотивувала посиланням на відповідність спірної постанови вимогам чинного законодавства. Вказувала, що положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення дотримання вимог чинного законодавства у сфері перевезення вантажів автомобільним транспортом. Наполягала, що порушення норм, визначених положеннями Закону №2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті №058221 від 09.07.2024, в якому зазначено, що водій за відсутності дозволу здійснював перевезення великогабаритного вантажу згідно ТТН №202484 (комбайн), чим порушено п. 22.5 ПДР України, а саме ширина т/з складає 3,85 м при дозволених 2,60 м, що перевищує на 48 відсотків при перевезенні неподільного вантажу. Як наслідок, за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову №063766 від 13.08.2024. Зауважувала, що безпосереднє оформлення документів за результатами проведеної перевірки лише однією посадовою особою жодним чином не спростовує факт участі інших осіб у проведенні такої перевірки та не є порушенням порядку проведення габаритно-вагового контролю. При цьому, відповідно до фактичних обставин даної справи мало місце здійснення саме габаритного контролю транспортного засобу позивача (тобто перевірка на відповідність встановленим законодавством нормативам габаритних параметрів (ширини, висоти, довжини) такого транспортного засобу, наявності дозволу на рух за визначеним маршрутом, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортного засобу), а не вагового, що передбачає визначення вагових параметрів навантаження транспортного засобу. Відповідно, безпосереднє зважування транспортного засобу не відбувалося та була відсутня необхідність залучення оператора вагового комплексу. Також що у зв`язку зі змінами до законодавства (Порядок №879) таке поняття як "оператор вагового комплексу/ (інспектор-оператор)" виключене (внесення змін до пункту 20 Порядку №879 постановою КМУ №385 від 20.05.2013) та залишилось лише у формі довідки. В штатному розкладі Державної служби України з безпеки на транспорті відсутня така посада, як оператор вагового комплексу. Разом з цим, в даному бланку форми довідки передбачено лише одну графу "посадова особа Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль", тому така довідка була підписана однією посадовою особою та зазначене не є достатньою підставою вважати результати здійснення габаритно-вагового контролю неправомірними. Окрім зазначеного, представник відмічала також й те, що Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області є територіальним підрозділом апарату Укртрансбезпеки, що забезпечує виконання покладених на Укртрансбезпеку завдань на території Полтавської області, не має статусу юридичної особи та власного електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", а тому не може бути самостійним відповідачем по справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.07.2024 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №000028 від 04.07.2024 відповідно до Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області (Одеська область) у період з 08.07.2024 по 14.07.2024 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області за адресою а/д М-05 452 км + 811 м було проведено перевірку додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме, перевірку транспортного засобу марки MAN з напівпричепом марки TAD, номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно, під керуванням водія та власника ТЗ ОСОБА_1 .

Вантажем, що транспортувався вищевказаними ТЗ, був комбайн марки CLASS LEXION 600, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 09.07.2024 №202484.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN з напівпричепом марки TAD, номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно, що належать на праві власності ОСОБА_1 , який здійснював перевезення, як автомобільний перевізник, складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю ДЗ №003350 від 09.07.2024, у якій зафіксовано результати габаритного контролю транспортного засобу: довжина - в габаритах; ширина - 3,85 м; висота - в габаритах.

Також за результатами габаритно-вагового контрою складено акт №001098 від 09.07.2024 за формою Додатку 2 до Порядку, в якому зафіксовано габаритні параметри: довжина - допустима в габаритах, фактична в габаритах; ширина - допустима 2,60 м, фактична 3,85 м; висота - допустима в габаритах, фактична в габаритах.

09.07.2024 за результатами рейдової перевірки інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області С. Лисаковим та С. Абраменком складено акт №058221 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано виявлення порушення ОСОБА_1 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме, перевезення великогабаритного вантажу згідно ТТН №202484 (комбайн) з перевищенням габаритних параметрів - ширина ТЗ склала 3,85 м при дозволених 2,60 м, що перевищує на 48 відсотків при перевезенні неподільного вантажу, за відсутності дозволу. Відповідальність за вказане порушення передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Водій транспортного засобу зі змістом вказаного акту та виявлених порушень ознайомлений, підписав акт без пояснень про причини порушень, примірник акту отримав, про що зроблено відповідні відмітки в акті.

29.07.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та підтверджена самим позивачем у позовній заяві, рекомендованим листом №854 направлено повідомлення за вих.№64238/36/24-24 від 29.07.2024 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 13.08.2024 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання пояснень.

Зазначене поштове відправлення №854 отримане позивачем 31.07.2024, на підтвердження чого до матеріалів справи надано роздруківку даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

На розгляд справи у призначені дату та час позивач чи його уповноважений представник не з`явилися, жодних пояснень та/або заперечень з приводу виявленого порушення чи чинного на момент проведення перевірки дозволу на перевезення великогабаритного неподільного вантажу шириною 3,85 м не надали.

Як наслідок, Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №063766 від 13.08.2024, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 51000 грн за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач не погодився з винесеною постановою та оскаржив її до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (далі Положення - №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно пункту 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567) та визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено, зокрема, перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21 Порядку №1567).

Таким чином, визначальним для відповідальності згідно з Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III є те, що автомобільним перевізником не дотримано вимог законодавства.

Відповідно до акту №058221 від 09.07.2024 рейдовою перевіркою встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-III - перевезення вантажу (комбайну), ширина якого становить 3,85 м без наявності дозволу на дані габарити. Відповідальною особою за вказане порушення визнаний ОСОБА_1 як автоперевізник.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, зовнішніх габаритів шириною 2,6 м.

Частиною 4 статті 48 Закону №2344-III передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем до перевірки інспекторам було надано дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або нормативні параметри яких перевищують нормативні, на вантаж "Техніка", який не дав можливості точно ідентифікувати такий вантаж саме як комбайн CLAAS LEXION 600 та який передбачає максимальну дозволену ширину транспортного засобу - 3,49 м, в той час, як фактична ширина транспортного засобу позивача становила 3,85 м.

Відтак, пред`явлений позивачем дозвіл, на переконання суду, обґрунтовано не був врахований інспекторами та не міг бути використаний для здійснюваних позивачем 09.07.2024 під час проведення перевірки перевезень великогабаритного вантажу.

В свою чергу, іншого дозволу на перевезення вантажу загальною шириною 3,85 м під час проведення перевірки позивач не надав.

Абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-III встановлена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже відсотковий розмір перевищення габаритних норм обчислюється саме від встановлених законодавством норм, тобто від 2,60 м.

В такому разі суд вважає, що інспектори обґрунтовано дійшли висновку, що позивачем здійснювалось перевезення вантажу шириною 3,85 м, яке на 48% перевищує дозволену 2,60 м.

Також під час розгляду справи суд дійшов висновку, що інспекторами не було порушено вимог порядку здійснення габаритно-вагового контролю, з огляду на наступне.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах, визначається Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до пунктів 18, 20 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Водії під час здійснення габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

При цьому, форма довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю визначена Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 №1007/1207 (далі - Порядок №1007/1207).

Більше того, результати проведеного габаритно-вагового контролю фіксуються також в акті про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів.

Так, за результатами проведеного габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю серії ДЗ №003350 від 09.07.2024 та акт серії АГ №001098 від 09.07.2024 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, відповідно до яких визначено тип транспортного засобу як трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом та зафіксовано перевищення встановлених габаритних норм - ширини транспортного засобу на 48% (фактично 3,85 м при допустимій 2,6 м).

При цьому, проведення габаритного контролю відбулося з використанням технічно справного вимірювального обладнання, щодо якого проведено періодичну повірку (метрологічну атестацію), що підтверджується відповідним свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 07.08.2023 №П/892/Щ з терміном дії до 07.08.2024.

Відповідно до пункту 8 розділу 2 Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 №255, вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології.

Згідно із свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П/892/Щ від 07.08.2023, яке чинне до 07.08.2024, рулетка вимірювальна з фібергласовою стрічкою S-Line, 30 м, зав.№ Р/022 відповідає вимогам експлуатаційної документації фірми виробника, МПУ 0377/01-2015.

Таким чином, габаритний контроль належного позивачу транспортного засобу 09.07.2024 здійснено на обладнанні, яке відповідає метрологічним та технічним вимогам, отже дії посадових осіб Укртрансбезпеки в цій частині відповідають вимогам закону.

Зазначене також повністю виключає будь-які сумніви у достовірності проведених вимірювань габаритних параметрів транспортного засобу.

Окрім того, загальні результати проведення рейдової перевірки та здійсненого габаритно-вагового контролю зафіксовані в акті №058221 від 09.07.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Суд зауважує, що у вказаному акті чітко зазначено, яке саме порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт було виявлено в ході проведення перевірки та якими нормами законодавства воно регламентується.

В свою чергу, саме акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт є підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стосовно доводів позивача про те, що проведення габаритно-вагового контролю та складання довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю серії ДЗ №003350 від 09.07.2024 відбулося з порушенням Порядку №1567 та вимог, передбачених Порядком №1007/1207, оскільки в складеній довідці відсутній підпис, прізвище та ініціали оператора вагового комплексу, яким проводилося зважування транспортного засобу, а також вказана довідка не скріплена печаткою, то суд вважає такі доводи безпідставними та помилковими.

Суд відмічає, що відповідно до пункту 16 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

При цьому, рейдова перевірка та габаритно-ваговий контроль належного позивачу транспортного засобу проводився двома посадовими особами Укртрансбезпеки - старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Лисаковим С.В. та Абраменком С.В., які зазначені в направленні на рейдову перевірку та підписали акт проведення перевірки №058221 від 09.07.2024, та в присутності працівника поліції, що позивачем фактично не заперечується та свідчить про відсутність в діях відповідачів порушення вимог пункту 16 Порядку №1567.

В свою чергу, безпосереднє оформлення документів за результатами проведеної перевірки лише однією посадовою особою жодним чином не спростовує факт участі інших осіб у проведенні такої перевірки та не є порушенням порядку проведення габаритно-вагового контролю.

Окрім того, посадові особи Укртрансбезпеки відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Зі змісту довідки серії ДЗ №003350 від 09.07.2024 про результати здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача вбачається, що вказана довідка підписана посадовою особою Укртрансбезпеки, яка брала участь у проведенні габаритного контролю - Лисаковим С.В., старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області.

За доцільне також зазначити, що видача за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті довідки про здійснення габаритно-вагового контролю передбачена пунктом 18 Порядку №879, відповідно до якого у довідці зазначається час і місце здійснення габаритно-вагового контролю.

Форма такої довідки передбачена Додатком 1 до Порядку №1007/1207.

Згідно затвердженої форми, довідка про здійснення габаритно-вагового контролю містить графу з прізвищем, ініціалами та підписом оператора вагового комплексу (особи, яка безпосередньо здійснює зважування транспортного засобу).

Водночас, суд зауважує, що відповідно до фактичних обставин цієї справи мало місце здійснення саме габаритного контролю транспортного засобу позивача, тобто перевірка на відповідність встановленим законодавством нормативам габаритних параметрів (ширини, висоти, довжини) такого транспортного засобу, наявності дозволу на рух за визначеним маршрутом, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортного засобу, а не вагового, що передбачає визначення вагових параметрів навантаження транспортного засобу. Відповідно безпосереднє зважування транспортного засобу у спірному випадку не відбувалося та була відсутня необхідність залучення оператора вагового комплексу.

Також суд відмічає, що таке поняття як "оператор вагового комплексу/ (інспектор-оператор)" було виключене з пункту 20 Порядку №879 у зв`язку із внесенням до нього змін постановою Кабінету Міністрів України №385 від 20.05.2013 та залишилось лише у довідці за формою Додатку 1 до Порядку №1007/1207.

За змістом відзиву на позовну заяву, в штатному розкладі Державної служби України з безпеки на транспорті відсутня така посада, як оператор вагового комплексу.

Разом з цим, в бланку форми довідки передбачено лише одну графу "посадова особа Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль", тому така довідка й була підписана однією посадовою особою.

Відтак, підписання довідки лише однією посадовою особою Укртрансбезпеки, на переконання суду, не є достатньою підставою вважати результати здійснення габаритно-вагового контролю неправомірними.

Поряд з цим, відсутність ще одного підпису у відповідній графі "оператор вагового комплексу" жодним чином не свідчить про порушення порядку проведення габаритно-вагового контролю, зокрема, його проведення однією посадовою особою Укртрансбезпеки, оскільки як наполягає представник Державної служби України з безпеки на транспорті у відзиві та фактично не заперечує позивач, зазначений захід державного контролю проводився двома посадовими особами Укртрансбезпеки в присутності працівника поліції.

Відтак, відсутність підпису оператора вагового комплексу у відповідній графі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю не є доказом порушення норм законодавства при складанні цієї довідки та не є достатньою підставою вважати результати здійснення габаритного контролю неправомірними.

Суд вважає безпідставними твердження позивача про необхідність врахування судом під час розгляду цієї справи висновків Другого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові по справі №440/18902/23, оскільки за приписами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім цього, фактичні обставини справи №440/18902/23 не є релевантними із фактичними обставинами цієї справи №440/10409/24 (правовідносини у справі №440/18902/23 стосувалися безпосередньо питання проведення вагового контролю, а не габаритного, та зважування транспортного засобу).

Додатково суд зазначає, що позивачем під час проведення рейдової перевірки та ознайомлення зі змістом складених матеріалів жодних зауважень, заперечень щодо процедури проведення габаритного контролю в акті рейдової перевірки висловлено не було.

В свою чергу, Верховний Суд в постанові від 22.05.2020 у справі №825/2328/16 зазначив, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи з міркувань розумності та доцільності деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultraviresaction - invalidact). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості. Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення". Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №813/1790/18.

При цьому, відповідно до частини 5, 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відтак, враховуючи наявність в матеріалах справи й інших доказів, що підтверджують перевищення транспортним засобом позивача нормативних габаритних параметрів (зокрема, акт серії АГ №001098 від 09.07.2024 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, акт №058221 від 09.07.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирі і вантажів автомобільним транспортом), відсутність підпису оператора вагового комплексу у відповідній графі довідки серії ДЗ №003350 від 09.07.2024 про результати здійснення габаритно-вагового контролю жодним чином не свідчить про порушення процедури здійснення габаритного контролю, є неістотним порушенням порядку заповнення такої довідки та не вплинуло та не могло вплинути на законність та обґрунтованість прийнятих суб`єктом владних повноважень рішень - оскаржуваної у справі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, а тому не повинно породжувати правових наслідків для її дійсності.

Зокрема, виявлені недоліки жодним чином не спростовують вчинених позивачем порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу.

Відтак, доводи позивача про порушення порядку проведення габаритно-вагового контролю та, як наслідок, протиправність притягнення його до відповідальності шляхом застосування адміністративно-господарського штрафу, є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються наявними у справі матеріалами.

Для встановлення наявності в діях перевізника складу порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт необхідно оцінювати всі наявні в матеріалах справи докази такого порушення в їх сукупності, у тому числі, акти складені за результатами проведення перевірки, довідки, відомості вимірювального обладнання, документи, надані водієм транспортного засобу тощо, а не лише певний визначений доказ окремо.

Відповідно за умови наявності в матеріалах справи (в їх сукупності) беззаперечних доказів вчинення перевізником порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, наявні підстави для притягнення перевізника до відповідальності та застосування адміністративно-господарського штрафу.

За змістом пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

На виконання зазначеного 29.07.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та підтверджена самим позивачем у позовній заяві, рекомендованим листом №854 направлено повідомлення за вих.№64238/36/24-24 від 29.07.2024 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 13.08.2024 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання пояснень.

Зазначене поштове відправлення №854 отримане позивачем 31.07.2024, на підтвердження чого до матеріалів справи надано роздруківку даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до пункту 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

На розгляд справи у призначені дату та час позивач чи його уповноважений представник не з`явилися, жодних пояснень та/або заперечень з приводу виявленого порушення чи чинного на момент проведення перевірки дозволу на перевезення великогабаритного неподільного вантажу шириною 3,85 м не надали.

З огляду на зазначене, 13.08.2024, зважаючи на допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №063766 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 51000 грн за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу.

Таким чином, оскільки посадовими особами Укртрансбезпеки під час здійснення габаритного контролю дотримано усіх вимог чинного законодавства щодо підстав та порядку проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання зазначеного вказана постанова разом із супровідним листом за вих.№70036/36/24-24 від 14.08.2024 відповідно до списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих №693 надіслана рекомендованим листом з повідомленням №079 на ту ж саму адресу позивача АДРЕСА_1 , та згідно даних сервісу відстеження поштових відправлень була отримана позивачем 20.08.2024.

При цьому, фактичне отримання постанови визнається та не заперечується позивачем у позовній заяві.

За викладених обставин, Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області в повній мірі дотримано вимог Порядку №1567 щодо належного повідомлення автомобільного перевізника про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та направлення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд дійшов висновку про доведеність вчинення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт, а також те, що Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області приймаючи оскаржувану постанову, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тобто позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається належними та допустимими доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

Резюмуючи викладене, суд вважає, що відповідачем у спірному випадку правомірно за формою згідно Додатку №5 до Порядку №1567 прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №063766 від 13.08.2024, якою на позивача за порушення абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" накладено штраф суму 51000 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008), Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.І. Молодецький