Справа № 460/15892/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань продовження процесуального строку
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представника позивача: Русін Т.С., представник віповідача: не з`явився, розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 31.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2025 Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
28.01.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до Порядку організації роботи органів ДПС під час підготовки та супроводження справ у судах, не пов`язаних із процедурами банкрутства, погашення та стягнення заборгованості платника податків, ведення претензійної роботи, що затверджений наказом Державної податкової служби України від 28.06.2022 № 357 представництво інтересів органів ДПС та супроводження справ у судах, здійснюється виключно закріпленими працівниками підрозділу правового забезпечення. Штатна чисельність відділу супроводження судових справ управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Рівненській області станом становить 6 осіб, а фактична чисельність станом на даний час - 5 осіб. Головне управління ДПС у Рівненській області просить суд врахувати, що з огляду на бойові дії та постійну небезпеку на території Харківської області наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 № 344) закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області. При цьому правовий супровід Головного управління ДПС у Харківській області та Головного управління ДПС у Рівненській області, а це згідно інтерфейсу «Мої справи» ЄСІТС «Електронний суд» 500 справ та 8050 справ, здійснює лише 5 працівників. У зв`язку із наведеним, представник відповідача просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.
30.01.2024 у судовому засіданні вирішення питання щодо пропуску строку для подання відзиву поставлено судом на обговорення учасників справи. Представник позивача заперечував щодо долучення відзиву до матеріалів справи, зазначав, що відзив слід залишити без розгляду, оскільки причини, наведені відповідачем не є поважними для поновлення процесуального строку.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Так, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву був встановлений ухвалою суду від тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що така ухвала була отримана відповідачем 31.12.2024, відтак, строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням частини 1 статті 120 КАС України, розпочався з 01.01.2025, а строк для його подання сплинув 16.01.2025 включно.
Приписами частини 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
При цьому, підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.
Дослідивши матеріали поданого представником відповідача клопотання суд дійшов висновку, що за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви (клопотання). При цьому, метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку.
Разом з тим, суд зауважує, що з огляду на приписи частини 5 статті 162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому він може бути продовжений судом, а не поновлений, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 121 КАС України.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 стаття 121 КАС України).
З огляду на наведене, задля забезпечення реалізації фундаментальних засад адміністративного судочинства, таких як: змагальність сторін і офіційне з`ясування всіх обставин у справі, зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити частково, шляхом продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву у цій справі.
Керуючись статтями 121, 180, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, - задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 30 січня 2025 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК