Справа № 420/33527/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 76 від 24.09.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди провадження підприємницької діяльності як фізична особа-підприємець з 09.03.2000 по 31.05.2002, з 01.12.2002 по 31.12.2002, з 01.03.2003 по 31.03.2003, з 01.05.2003 по 30.06.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2010;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 17 червня 2024 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач 16 вересня 2024 року після досягнення пенсійного віку 60 років через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. Заява позивача за принципом екстратериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. За результатом розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №76 від 24.09.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону за відсутності необхідного страхового стажу 31 рік. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, що підлягає скасуванню та звернувся до суду із позовною заявою.

04.11.2024 ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору у сумі 968,96 грн.

08.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід. №ЕС/61773/24) про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

13.11.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши зміст позовних вимог, в межах з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відповідно до частини 4 статті 9 КАС України витребувати необхідні докази.

Ініціатива суду по зібранню доказів, які мають значення для справи, зумовлена необхідністю з`ясування окремих обставин, а також підстав неврахування Головним управлінням ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 періодів здійснення підприємницької діяльності як фізична особа-підприємець з 09.03.2000 по 31.05.2002, з 01.12.2002 по 31.12.2002, з 01.03.2003 по 31.03.2003, з 01.05.2003 по 30.06.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2010, оскільки відсутні відомості про сплачені страхові внески у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).

Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати в Державної податкової служби України інформацію про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сум страхових внесків (єдиного внеску) та/або фіксованого податку в періоди здійснення підприємницької діяльності з 09.03.2000 по 31.05.2002, з 01.12.2002 по 31.12.2002, з 01.03.2003 по 31.03.2003, з 01.05.2003 по 30.06.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2010.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 9, ч. 3, 4 ст. 48, ст. 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби України інформацію у відношенні ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця (РНОКОПП НОМЕР_1 ), із відображенням відомостей щодо сплачених сум сум страхових внесків (єдиного внеску) та/або фіксованого податку в періоди здійснення підприємницької діяльності з 09.03.2000 по 31.05.2002, з 01.12.2002 по 31.12.2002, з 01.03.2003 по 31.03.2003, з 01.05.2003 по 30.06.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2010.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА