Справа № 460/5624/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року м. Рівне №460/5624/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради
доУправління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (далі - позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач) в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-15-010473-а від 13.05.2024 на закупівлю: Код CPV за ДК 021:2015: 45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи «Реконструкція насосної станції та мереж резервного водопостачання КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР за адресою: вул. Київська, 78-г, м. Рівне».

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом від 18.04.2024 № 27-з "Про початок моніторингу закупівель" управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено моніторинг закупівлі № UA-2024-03-15-010473-а, за результатами якого 13.05.2024 складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі та зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень). Позивач не погоджується з таким висновком, вважає його незаконним, виявлені порушення є формальними та несуттєвими, адже всі, необхідні документи, які вимагались тендерною документацією і наявність яких передбачена законодавством, фактично існують і надані постачальником Замовникові. Тому вимога про розірвання договору явно не відповідає меті дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", на переконання відповідача, позивача правомірно зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжиття заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.09.2024 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом від 18.04.2024 № 27-з "Про початок моніторингу закупівлі" управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено моніторинг закупівлі № UA-2024-03-15-010473-a.

13 травня 2024 року Відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-15-010473-a, відповідно до якого констатовано Відповідачем, що порушення виявлено, а саме:

1) Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону

2) Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону

3) інші порушення законодавства у сфері закупівель (В ході моніторингу встановлено порушення пункту 43 Особливостей, в частині не розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що подані учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНЛЄКС».) Відповідно до п.3 висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-15-010473-а «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): зазначено наступне: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Згідно вказаного Висновку предметом аналізу були питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), дотримання порядку розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (далі - Замовник) на 2024 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію (далі - ТД), затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 15.03.2024 протокол №215; тендерну пропозицію учасника - переможця торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЛЄКС» (далі - ТОВ «ІНЛЄКС»): протокол розгляду тендерної пропозиції; повідомлення про намір укласти договір, договір від 05.04.2024 №355.

За результатами проведеного моніторингу встановлено, що під час дослідження тендерної пропозиції ТОВ «ІНЛЄКС» встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника. Відповідно до вимог пункту 2 Додатку №1 до ТД Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт відповідно до вимог ТД. Крім того, для підтвердження зазначеної в довідці інформації щодо залучення працівників. Учасник надає скановану(-і) копію (-ї) (з оригіналу або із завіреної копії): штатного розпису; наказів про призначення на посаду; дипломів та/або сертифікатів та/або кваліфікаційних посвідчень та/або інших документів про освіту, які підтверджують відповідну кваліфікацію/напрям підготовки інженерно-технічних працівників та працівників робітничих

На виконання вказаної вище вимоги ТД учасником торгів ТОВ «ІНЄКС» в складі своєї тендерної пропозиції надано Довідку про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації та які мають необхідні знання та досвід, від 21.03.2024 № 24-17 (далі - Довідка) із зазначенням 19-ти працівників з одночасним наданням документів, що підтверджують відносини між учасником та вказаними у довідці працівниками (накази про призначення на посаду) та документів про освіту (дипломи, посвідчення тощо), в яких встановлено наступні невідповідності, а саме: відповідно до позиції 13 Довідки монтажником технологічного устаткування та пов`язаних з ним конструкцій 4 розряду зазначено працівник ОСОБА_1 . Проте, відповідно до наданих учасником документів, зокрема на підтвердження трудових відносин з працівником Учасника надано наказ на прийняття на роботу від 27.06.2023 №12/К, на підтвердження освіти працівника - посвідчення навчально-виробничого центру «Професійна безпека» № 530/12-2-2023 (протокол від 22.06.2023 № 530/12) та диплом Дубровицького СПТУ-6 Ровенської області Д №672209 на ім`я ОСОБА_1 , що є невідповідністю в інформації та документах, які подано учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНЛЄКС» у складі тендерної пропозиції, надання яких вимагається тендерною документацією, чим не дотримано вимоги пункту 2 Додатку №1 до ТД.

Крім того, відповідно до пункту 4 Вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку 3 до ТД Замовником встановлено вимогу щодо надання в складі тендерної пропозиції, зокрема діючого на момент подання такої пропозиції сертифікату на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» з урахуванням вимог ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2013, IDT) «Екологічне управління. Оцінювання екологічної дієвості. Настанови», який видано на ім`я учасника відповідним акредитованим/сертифікованим центром, сферою сертифікації, якого є будівництво трубопроводні, що дає можливість виконати роботи за предметом закупівлі. Зазначимо, що відповідно до класифікації видів економічної діяльності (КВЕД - 2010) будівництво трубопроводів відноситься до сфери сертифікації класу 42.21. На виконання вказаної вище вимоги ТД учасником торгів ТОВ «ІНЛЄКС» в складі своєї тендерної пропозиції надано сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічної дієвості Настанови» без зазначення сфери сертифікації за класом 42.21, чим не дотримано вимог п. 4 Вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку 3 до ТД.

У висновку зазначається, що за результатами моніторингу встановлено недотримання замовником вимог пункту 43 Особливостей при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ІНЛЕКС», відповідно до яких, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних провозицій повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Однак, Замовником повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей в електронній системі закупівель у строк, передбачений чинним законодавством, не розміщено, чим не дотримино вимоги пункту 43 Особливостей. Таким чином, відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНЄКС» та, як наслідок, укладено договір підряду від 05.04.2024 №355.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон України № 922-VIII), пунктом 11 частини першої статті 1 Закону України № 922-VIII визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями статті 8 Закону України № 922-VIII. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною шостої статті 8 Закону України № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, в тому числі, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (пункти 4, 5 частини 7 статті 8 Закону України № 922-VIII).

Суд зазначає, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.

В свою чергу, оскільки висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом, він повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Частинами восьмою, одинадцятою статті 8 Закону № 922-VIII установлено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених згаданим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій згаданій статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги, визначені у висновку органу державного фінансового контролю, є обов`язковими до виконання замовником. Невиконання цих вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.

Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241; далі - Порядок № 552).

У розділі ІІІ Порядку № 552 визначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель констатуюча частина висновку має містити опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого (их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 3 розділу ІІІ Порядку № 552 також зазначається, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Як встановлено судом, позивачем прийнято протокол №215 щодо прийняття рішення про закупівлю робіт «Реконструкція насосної станції та мереж резервного водопостачання КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка».

Тендерна пропозиції ТОВ «ІНЛЄКС» відповідала вимогам до предмета закупівлі тому, як наслідок, укладено договір підряду від 05.04.2024 №355.

05.04.2024 між позивачем та ТОВ «ІНЛЄКС» укладено договір підряду №355, предметом якого є «Реконструкція насосної станції та мереж резервного водопостачання КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР за адресою вул. Київська, 78-г, м. Рівне код ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно технічні роботи.

Суд зазначає, що відповідно до змісту оскаржуваного висновку якого зазначається, що позивачем відповідно до пункту 3 Вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку 3 до ТД Замовником встановлено вимогу щодо надання можливості огляду Учасником об`єкту, де передбачається виконання робіт згідно тендерної документації, з метою забезпечення проведення розрахунків договірної ціни для участі у тендері. За результатами відвідування складається акт обстеження об`єкта відповідно до встановленої форми, який підписується уповноваженими особами Замовника та Учасника і подається останнім у складі тендерної пропозиції. Витрати на відвідування об`єкту Учасник несе за власні кошти. Вільний доступ усім учасникам до інформації про закупівлю забезпечується замовником відповідно до вимог частини 3 статті 5 Закону, у тому числі інформації про обсяги робіт, технічної специфікації та інших вимог, передбачених статтею 22 Закону, виключно шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель. Відповідно до положень частини 8 статті 12 Закону передбачено подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі в електронному вигляді через електронну систему закупівель з метою дотримання вимог пунктів 3 та 5 частини 1 статті 5, частини 3 статті 22 Закону, зокрема принципу відкритості та прозористі на всіх стадіях закупівель, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, що підтверджується рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 по справі 280/4200/21, яке набрало чинності. Зазначеними діями Замовником порушено вимоги частини 8 статті 12 Закону, зокрема порушено порядок взаємодії замовника та учасника, адже зазначені вище положення ТД передбачають взаємодію між Замовником та учасниками поза межами електронної системи закупівель та без її використання. Отже, ТД Замовником складено з недатриманням вимаг пунктів 3 та 5 частини 1 статті 5, частини 8 статті 12 та частини 3 статті 22 Закону.

Суд зазначає наступне відповідно до положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі по тексту - Закон України №922-VIII) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного Закону України №922-VIII є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №922-VIII передбачено: Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Відповідно до п.28 Особливостей Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Також суд зазначає, що згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №215 від 15.03.2024 затверджено Тендерну документацію щодо закупівлі робіт «Реконструкція насосної станції та мереж резервного водопостачання КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР за адресою: вул. Київська, 78-г, м. Рівне» (далі - Тендерна документація).

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України №922-VIII Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначено, що «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначаеться інформація про ціну, інші критерії оцінки у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: Інформації та документів на підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у відповідності до вимог, викладених у додатку №3 тендерної документації».

Відповідно до п.3 Додатку №3 до тендерної документації передбачено, що: «3 метою забезпечення проведення розрахунків договірної ціни для участі у тендері, Учаснику надається можливість оглянути об`єкт, де передбачається виконання робіт згідно тендерної документації. За результатами відвідування складається акт обстеження об`єкта згідно форми поданої нижче, який підписується уповноваженими особами Замовника та Учасника і подається останнім у складі тендерної пропозиції. Витрати на відвідування об`єкту Учасник несе за власні кошти.».

Відповідно до умов тендеру предметом закупівлі є виконання робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція насосної станції та мереж резервного водопостачання КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР за адресою: вул. Київська, 78-г, м. Рівне». Виконання робіт передбачено проєктно-кошторисною документацією, що у встановленому законом порядку пройшла експертизу, за наслідками якої отримано експертний звіт (позитивний) Nє 240124-05/А від 29.02.2024 (додається).

Згідно ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»:

«1. Клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об?єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов?язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

2. Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм і правил, затверджених згідно із законодавством.

5. Усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - CС2; значні наслідки - СС3.

Відповідно до експертного звіту № 240124-05/А від 29.02.2024 клас наслідків відповідальності об`єкту будівництва CС2 - середні наслідки. При цьому, зі змісту зазначеного експертного звіту вбачається, що об?єкт будівництва включає в себе великий спектр робіт різного напрямку, зокрема: внутрішнє опорядження приміщень насосної станції; заміна дверних та віконних блоків; влаштування нового покриття з ПВХ-мембрани; опорядження фасадів; влаштування входу; гідроізоляція внутрішньої поверхні існуючого резервуару; часткова заміна внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж.

А відтак не заслуговують на увагу та жодним чином не підтверджені доводи відповідача в оскаржуваному висновку наступного змісту: «Вільний доступ усім учасникам до інформації про закупівлю забезпечується замовником відповідно до вимог частини 3 статті 5 Закону, у тому числі інформації про обсяг робіт, технічної специфікації та інших вимог, передбачених статтею 22 Закону виключно шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель.».

Суд зазначає, що технічна специфікація, що є Додатком 3 до Тендерної документації, розроблена на підставі проєктно-кошторисної документації та містить у собі відомість обсягів робіт із зазначенням матеріальних ресурсів.

Відповідно до п.5.1 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (зі змінами) (далі - Настанова) зазначено: «Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (Ооговірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.

На підставі викладеного, враховуючи складність об`єкту будівництва потенційним учасникам процедури закупівлі, з дотримання принципів здійснення публічних закупівель, регламентованих у ч.1 ст.5 Закону України №922-VIII, а саме: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель (п.3 ч.1 ст.5); недискримінації учасників та рівного ставлення до них (п.4 ч.1 ст.5), Позивачем була надана можливість оглянути об`єкт будівництва з подальшим проведенням розрахунків договірної ціни для участі у тендері. Така необхідність, поряд з іншим, зумовлена ще тим, що потенційні учасники процедури закупівлі повинні мати можливість оцінити потенційні ризики, зумовлені виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва, врахувати складність архітектурних та будівельних рішень, пов`язаних із таким об`єктом. Адже, за умови відсутності повної інформації по об`єкту будівництва та несприятливих із вини виконавця робіт (потенційного підрядника), пов`язаних із неможливістю забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань - для Позивача настають негативні наслідки щодо розірвання такого можливого договору та проведення, у порядку встановленому чинним законодавством, нової процедури закупівлі, що займає час та призводить до не виконання робіт на об`єкті будівництва. Позаяк об`єкт будівництва становить важливий суспільний інтерес, зумовлений тим, що Позивач є закладом охорони здоров`я, та виконання робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція насосної станції та мереж резервного водопостачання КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР за адресою: вул. Київська, 78-г, м. Рівне» націлений на забезпечення можливості надання своєчасних медичних послуг населенню Рівненської області.

Вищезазначена вимога Тендерної документації передбачена з метою забезпечення проведення розрахунків договірної ціни для участі у тендері потенційними учасниками та відповідає вимогам ч.3 ст.22 Закону України №922-VIII. Нормативно-правова підстава (вимога передбачена законолавством) - Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281 (зі змінами).

Відповідно до п.5.32 Настанови «Під час розгляду проектної документації учасник процедури закупівлі (підрядник) вивчає можливість виникнення ризиків на об`єкті будівництва та при розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) визначає умови, які б запобігали виникненню ризикових ситуацій або компенсували його втрати на такий випадок.

При аналізі ризиків, що можуть виникнути під час спорудження об`єкти будівництва, боцільно виділити ризики, пов`язані з проектною документацією.

Зменшення таких ризиків можливо досягти шляхом детального вивчення проектної документації та усунення припущених помилок.

Для цього підряднику доцільно обстежити будівельний майданчик з метою виявлення проблем, що можуть виникнути на будівельному майданчику (непередбачений стан грунту, наявність комунікацій та споруд, не нанесених на генеральному плані тощо), та з`ясувати із замовником усі необхідні питання.

При виявленні недоліків проектної документації вносяться необхідні зміни у проектну документацію в установленому порядку. Компенсацію ризиків, усунути які немає можливості, слід враховувати у ціні пропозиції.

При залученні учасником процедури закупівлі (підрядником) для виконання окремих видів робіт субпідрядників кожен з них має аналізувати власні ризики та передбачати їх компенсацію у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні).

Отже, позивач у тендерній документації передбачив можливість оглянути об`єкт, де передбачається виконання робіт не інакше - як на підставі законодавчо передбаченої вимоги.

Крім того, суд хоче зазначити, що відповідачем в оскаржуваному висновку не вказує законодавчий акт, якому суперечить вимога про можливість огляду об`єкту, де передбачається виконання робіт. Натомість робить посилання на рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 по справі 280/4200/21.

Ознайомившись зі змістом цього рішення суду - вбачається, що підставами предмету спору були зовсім інші обставини, як ті, що зазначені відповідачем в оскаржуваному висновку та жодним чином не стосується огляду об`єкту будівництва.

Щодо твердження відповідача про «Вільний доступ усім учасникам до інформації про закупівлю забезпечується замовником відповідно до вимог частини 3 статті 5 Закону, у тому числі інформації про обсяг робіт, технічної специфікації та інших вимог, передбачені ст. 22 Закону виключно шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 3 ст.5 Закону України №922-VIII, на яку робить посилання головний державний аудитор Селявіна Н.О. в оскаржуваному висновку зовсім іншого змісту, а саме: Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закон України №922-VIII надає можливість взаємодії між Замовником та Учасниками процедури закупівлі поза системою закупівель шляхом проведення консультацій. Для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Відповідно до ч.8 ст.12 Закону України №922-VIII передбачено наступне. Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Тобто, положення вказаної норми забороняють замовнику вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, яку вони подали в електронному вигляді під час проведення процедури закупівлі. А відтак замовником згаданий вище акт обстеження (огляду) об`єкту, про який йде мова в Додатку 3 до тендерної документації, не вимагався до подання в складі тендерної пропозиції саме в паперовій формі.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки у разі їх встановлення замовником, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям ( разі їх (йога) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Інформації та документів на підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у відповідності до вимог, викладених у додатку № 3 тендерної документації.

Суд зазначає, що позивачем передбачено подання документів тендерної пропозиції, в тому числі акту обстеження об`єкту, виключно в електронному вигляді через електронну систему закупівель та Замовник не вимагав від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі.

Також позивач під час проведення процедури закупівлі діяв у відповідності до Закону України №922-VII та Особливостей з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, регламентованих у ч.1 ст.5 Закону України №922-VIII, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Щодо змісту оскаржуваного висновку якого зазначається, що позивачем відповідно до вимог пункту 2 Додатку №1 до ТД Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт відповідно до вимог ТД. Крім того, для підтвердження зазначеної в довідці інформації щодо залучення працівників, учасник надає скановану(-і) копію (-ї) (з оригіналу або із завіреної копії): штатного розпису; наказів про призначення на посаду; дипломів та/або сертифікатів та/або кваліфікаційних посвідчень та/або інших документів про освіту, які підтверджують відповідну кваліфікацію/напрям підготовки інженерно-технічних працівників та працівників робітничих професій.

На виконання вказаної вище вимоги ТД учасником торгів ТОВ «ІНЄКС» в складі своєї тендерної пропозиції надано довідку про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації та які мають необхідні знання та досвід, від 21.03.2024 №24-17 (далі - Довідка) із зазначенням 19-ти працівників з одночасним наданням документів, що підтверджують відносини між учасником та вказаними у довідці працівниками (накази про призначення на посаду) та документів про освіту (дипломи, посвідчення тощо), в яких встановлено наступні невідповідності, а саме: відповідно до позиції 13 Довідки монтажником технологічного устаткування та пов`язаних з ним конструкцій 4 розряду зазначено працівник ОСОБА_1 . Проте, відповідно до наданих учасником документів, зокрема на підтвердження трудових відносин з працівником Учасника надано наказ на прийняття на роботу від 27.06.2023 №12/К, на підтвердження освіти працівника - посвідчення навчально-виробничого центру «Професійна безпека» №530/12-2-2023 (протокол від 22.06.2023 №530/12) та диплом Дубровицького СПТУ-6 Ровенської області НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , що є невідповідністю в інформації та документах, які подано учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНЛЄКС» у складі тендерної пропозиції, надання яких вимагається тендерною документацією, чим не дотримано вимоги пункту 2 Додатку №1 до ТД.

Суд встановив наступне, що ТОВ «ІНЛЄКС» до тендерної документації надав наступні документи:

- довідка про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації та які мають необхідні знання на досвід, лист № 24-17 від 21.03.2024р;

- штатний розпис ТОВ «ІНЛЄКС»;

- наказ ТОВ «ІНЛЄКС» №12/К від 27.06.2023 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за сумісництвом»;

- диплом серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.1992 Дубровицьким СПТУ-6 Рівненської області;

- посвідчення № НОМЕР_2 , видане 22.06.2023 НВЦ «Професійна безпека».

Відповідно до змісту вищезазначених документів ОСОБА_1 обіймає в учасника ТОВ «ІНЄКС» робітничу професію монтажника технологічного устаткування та пов`язаних з ним конструкцій 4 розряду, тоді як у Довідці №24-17 від 21.03.2024р. в імені цього працівника допущено технічну (орфографічну) помилка по-батькові зазначено як « ОСОБА_8 ».

Крім того, некоректне відображення інформації щодо імені працівника Учасника ТОВ «ІНЛЄКС» у довідці №24-17 від 21.03.2024р., а саме: монтажника технологічного устаткування та пов`язаних з ним конструкцій 4 розряду слід віднести до орфографічної (несуттєвої) помилки, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції, технічні помилки та описки згідно з п.19 ч.2 ст.22 Закону України 922-VIII, адже, на підтвердження інформації щодо монтажника технологічного устаткування та пов`язаних з ним конструкцій 4 розряду, у порядку встановленому Додатком 1 до Тендерної документації, наявні у складі тендерної пропозиції учасника штатний розпис, наказ про призначення на посаду, кваліфікаційне посвідчення, яке підтверджує відповідну кваліфікацію/напрям підготовки такого працівника.

Відповідно до п.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендорної документації наведено приклади формальних помилок, в тому числі орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції

За наявності таких обставин в оскаржуваному висновку відповідача міститься зобов`язання щодо припинення договірних відносин за предметом закупівлі. Зазначене свідчить, як було вказано вище, що такий висновок не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів замовника та учасників тендеру, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямований такий висновок.

В оскаржуваному висновку також зазначається, що відповідно до пункту 4 Вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку 3 до ТД Замовником встановлено вимогу щодо надання в складі тендерної пропозиції, зокрема діючого на момент подання такої пропозиції сертифікату на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» з урахуванням вимог ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2013, IDT) «Екологічне управління. Оцінювання екологічної дієвості. Настанови», який видано на ім`я учасника відповідним акредитованим/сертифікованим центром, сферою сертифікації якого є будівництво трубопроводів, що дає можливість виконати роботи за предметом закупівлі. Зазначимо, що відповідно до класифікації видів економічної діяльності (КВЕД - 2010) будівництво трубопроводів відноситься до сфери сертифікації класу 42.21.

На виконання вказаної вище вимоги ТД учасником торгів ТОВ «ІНЛЄКС» в складі своєї тендерної пропозиції надано сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» з урахуванням вимог ДСТУ ISO 14031:2016 SO 14031:2013, IDT) «Екологічне управління. Оцінювання екологічної дієвості. Настанови» без зазначення сфери сертифікації за класом 42.21, чим не дотримано вимоги пункту 4 Вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку 3 до ТД.

Відповідно до вимог Додатку №3 до тендерної документації передбачено: «Засобом документального підтвердження учасника застосовування зазначених вище заходів із захисту довкілля під час виконання робіт є наданий учасником гарантійний лист, складений у довільній формі, в якому учасник гарантує застосування вищезазначених заходів та надання в складі тендерної пропозиції діючі на момент подання такої пропозиції сертифікати на систему екологічного управління ДСТУ ISO14001:2015 (SO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» з урахуванням вимог ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2013, IDT) «Екологічне управління. Оцінювання екологічної дієвості. Настанови», на систему енергетичного менеджменту ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) «Системи енергетичного менеджменту. Вимоги та настанови щодо використання», на інжиніринг пожежної безпеки ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», які видані на ім`я учасника відповідними акредитованими/сертифікованими центрами, сфера сертифікації - будівництво трубопроводів, що дає можливість виконати роботи за предметом закупівлі.

Суд зазначає, що сфера сертифікації не визначалася у тендерній документації за КВЕД, в тому числі класом 42.21, натомість вимога звучить «сфера сертифікації - будівництво трубопроводів».

Таким чином позивач у даному випадку застосував Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016-2010.

Відповідно до п.32 ч.1 ст.1 Закону України №922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

У складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ІНЄКС» на виконання вимог Додатку 3 до Тендерної документації наявні сертифікати:

- на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління Вимоги та настанови щодо застосування» з урахуванням вимог ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2013, IDT) «Екологічне управління Оцінювання екологічної дієвості Настанови», виданий ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» № UA.CУ.14031.230523.04-23, дійсний до 10.07.2026, сфера акредитації - поряд з іншими, будування магістральних трубопроводів, будування місцевих трубопроводів;

- на систему енергетичного менеджменту ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) «Системи енергетичного менеджменту. Вимоги та настанови щодо використання», виданий ТОВ «ДП СЕРТСИСТЕМС» №ECS.UA.02.3490 від 13.04.2023, дійсний до 13.04.2026, сфера акредитації - поряд з іншими, будівництво трубопроводів.

- інжинірингу пожежної безпеки ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT) «інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий ТОВ «ДІ СЕРТСИСТЕМС» № ECS.UA.02.3735 від 24.07.2023, дійсний до 24.07.2026, сфера акредитації - поряд з іншими, будівництво трубопроводів (додається).

Також суд зазначає, що відповідно до вимогами п.10 Розділу ІІІ «інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники надають інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вомогами , а саме:

«У складі тендерної пропозиції Учасники надають наступні документи: ліцензію на право займатися відповідною діяльністю з переліком видів робіт; копії дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки, гарантійний дист, сертифікати ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості Вимоги», ISO 14001:2015 «Системи екологічного менеджменту Вимоги та настанови щодо застосування», ISO 45001:2018 «Системи менеджменту охорони здоров`я та безпеки праці. Вимоги та настанови щодо застосування» стосовно реконструкції, будівельно-монтажних робіт, опоряджувальних, облицювальних та оздоблювальних робіт, монтажу трубопровідних мереж, будування місцевих трубопроводів, які видані на ім`я учасника акредитованими органами з сертифікації, чинні на момент подачі тендерної пропозиції. На підтвердження акредитації органу з сертифікації учасники надають у складі тендерної пропозиції атестат про акредитацію, виданий органу з сертифікації у порядку встановленому чиним законодавством, дійсний на момент отримання учасниками відповідних сертифікатів зазначених у цьому пункті тендерної документації та сферу акредитації у відповідності до системи менеджменту, на які учаснику видані такі сертифікати.

В матеріалах справи а також до ТД учасник ТОВ «ІНЛЄКС» на виконання вимог п.10 Розділу III надало наступні документи сертифікати:

- ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості Вимоги», виданий ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» № UA.MQ.230523.06-23, дійсний до 10.07.2026, сфера акредитації - поряд з іншими, реконструкція, будівельно-монтажні роботи, опоряджувальні, облицювальні та оздоблювальні роботи, монтаж трубопровідних мереж, будування місцевих трубопроводів;

- ISO 14001:2015 «Системи екологічного менеджменту Вимоги та настанови щодо застосування», виданий ТОВ «Ценр оцінки відповідності «ФАКТУМ» № UA.ES.230523.05-23, дійсний до 10.07.2026, сфера акредитації - поряд з іншими, реконструкція, будівельно-монтажні роботи, опоряджувальні, облицювальні та оздоблювальні роботи, монтаж трубопровідних мереж, будування місцевих трубопроводів;

- ISO 45001:2018 «Системи менеджменту охорони здоров`я та безпеки праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» № UA.OH.230523.05-23, дійсний до 10.07.2026, сфера акредитації - поряд з іншими, реконструкція, будівельно-монтажні роботи, опоряджувальні, облицювальні та оздоблювальні роботи, монтаж трубопровідних мереж, будування місцевих трубопроводів.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону передбачено, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Щодо оскаржуваного рішення в частині недотримання замовником вимог пункту 43 Особливостей при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ІНЛЄКС», відповідно до яких, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Однак, Замовником повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідносте в електронній системі закупівель у строк, передбачений чинним законодавством, не розміщено, чим не дотримано вимоги пункту 43 Особливостей. Таким чином, відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНЄКС» та, як наслідок, укладено договір підряду від 05.04.2024 №355. Суд зазначає таке.

Відповідно до п.43 Особливостей зазначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Вирішуючи даний спір, суд дійшов висновку, що встановленні під час розгляду справи обставини не дають підстав стверджувати про те, що позивачем порушено положення закону, в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника, а тим більш не дають підстав стверджувати те, що єдиним можливим способом усунення виявлених порушень є припинення зобов`язань за укладеним договором, як про те зазначив відповідач в оскаржуваному висновку, оскільки враховуючи фактичне укладення договору в межах процедури закупівлі, його виконання сторонами, відповідач порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети, так як зауваження відповідача, за наслідками моніторингу закупівлі, носять суто формальний характер.

Відтак суд вважає, що наявні, на думку відповідача, порушення спростовано встановленими судом фактичними обставинами справи. Міркування відповідача про їх наявність та зміст носять виключно формальний характер та не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Суд зазначає, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про відхилення переможної пропозиції.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Звежинський проти Польщі (Заява № 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІНЛЄКС", визначені Законом України "Про публічні закупівлі" та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 були відсутні. Замовником дотримано принципів здійснення державних закупівель, регламентованих ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників.

За правилами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, приймаючи оскаржуваний висновок, діяло протиправно, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів повноти правопорушення позивача у сфері публічних закупівель, а його відсутність у спірних правовідносинах доводить протиправність оскаржуваного рішення та необхідність його скасування, що відповідає меті адміністративного судочинства при вирішенні спорів цієї категорії. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п.29).

Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, суд надав відповідь на всі аргументи сторін, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вирішив задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу

процедури закупівлі № UA-2024-03-15-010473-а від 13.05.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 січня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради (вул. Київська, 78-Г,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 02000010)

Відповідач - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129,м. Запоріжжя,Запорізький р-н, Запорізька обл.,69005, ЄДРПОУ/РНОКПП 41127371)

Суддя У.М. Нор