Справа № 532/2963/24
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління ДПС у Полтавській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

24 грудня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12 грудня 2024 року було винесено постанову № 11118 про накладення на головного бухгалтера філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2040,00 гривень за порушення ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в розмірі 228510,30 гривень, у тому числі, за 2 квартал 2023 року - 127609,56 гривень, 3 квартал 2023 року - 74042,95 гривень, 4 квартал 2023 року - 26857,79 гривень.

Відповідно до пункту 2.8 посадової інструкції головного бухгалтера філії «Кобеляцький райавтодор», головний бухгалтер за погодженням з керівником підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань.

Згідно положення про філію, філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього положення (п.3.1); філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління підприємства, яке несе відповідальність по зобов`язаннях філії (п.3.2); забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії підприємством як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності (п.5.9); всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього положення несе начальник філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера філії (п.5.10); ступінь відповідальності інших працівників філії визначається їхніми функціональними обов`язками (посадовими інструкціями) (п.5.11).

Тому філія «Кобеляцький райавтодор» повністю залежна від фінансування ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а ОСОБА_1 , як посадова особа філії, відповідальна за невиплату обов`язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Підприємство несе відповідальність по зобов`язаннях філії.

Протягом 2023-2024 філією не провадиться господарська діяльність, не укладаються договори щодо виконання робіт чи надання послуг. Філія, як і підприємство в цілому, знаходиться в скрутному фінансовому становищі та перебуває в процесі банкрутства з 11.05.2021 року. Розрахунки з контрагентами, сплата обов`язкових платежів до держави, а також заробітна плата, виплачується невчасно.

Кошти на оплату єдиного соціального внеску сплачуються одночасно з перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до всіх інших виплат.

Філією «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування за 4 квартал 2023 року разом із заробітною платою за відповідні місяці при надходженні коштів з ДП «Полтавський облавтодор». Законом не передбачено обов`язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли не виплачується заробітна плата. Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 прохала суд скасувати постанову № 11118 від 12 грудня 2024 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2040,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.14-16).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.20-21).

14 січня 2025 року від представника відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області Лизня П.Р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне.

На підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області № 2964-П від 09.10.2024 року була проведена документальна планова виїзна перевірка філії «Кобеляцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, валютного законодавства за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного в додатку 1 до акта, який є його невід`ємною частиною.

За результатами перевірки було складено акт № 16345/16-31-07-01-02/03446535 від 20.11.2024 року. В ході проведення перевірки встановлено порушення абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті несвоєчасного перерахування єдиного внеску за зобов`язаннями, визначеними у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 228510,3 гривень, у тому числі, за 2 квартал 2023 - 127609,56 гривень, 3 квартал 2023 - 74042,95 гривень, 4 квартал 2023 - 26857,79 гривень.

На підставі цього порушення на головного бухглатера філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 11118 від 03.12.2024 року за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП. Згідно складеного протоколу в контролюючому органі було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 11188 від 12.12.2024 року.

Постанова № 11118 від 12 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення була прийнята в межах строків, передбачених КУпАП - не пізніш як через два місяці з моменту виявлення правопорушення (акт документальної планової виїзної перевірки від 20.11.2024 року) та скасуванню не підлягає.

23 січня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що несвоєчасна сплата ЄСВ вчинено в грудні 2023 року. Саме грудень 2023 року є датою вчинення адміністративного правопорушення. Сплата єдиного внеску обумовлена певною дією щодо сплати єдиного внеску в неналежному розмірі та у встановлені строки. Таке порушення є однократним разовим, не має триваючого характеру та не виражається в триваючому неперервному порушенні закону, як-то невиконання обов`язків, визначених правовою нормою протягом певного часу. Несвоєчасна сплата єдиного соціального внеску не є триваючим адміністративним правопорушенням. Тому при винесенні постанови № 11118 від 12 грудня 2024 року відповідачем не було враховано положення статей 38, 247 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити повністю.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області Лизень П.Р. у судовому засіданні позов не визнав та прохав відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом установлено, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області була проведена документальна планова виїзна перевірка філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, валютного законодавства за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, за результатами якої було складено акт № 16345/16-31-07-01-02/03446535 від 20.11.2024 року.

Під час проведення перевірки було встановлено порушення абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті несвоєчасного перерахування єдиного внеску за зобов`язаннями, визначеними у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 228510,3 гривень, у тому числі, за 2 квартал 2023 - 127609,56 гривень, 3 квартал 2023 - 74042,95 гривень, 4 квартал 2023 - 26857,79 гривень.

03 грудня 2024 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Бугайцем О.С. складено відносно головного бухгалтера філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 11188 за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, а саме: порушення абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті несвоєчасного перерахування єдиного внеску за зобов`язаннями, визначеними у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 228510,3 гривень, у тому числі, за 2 квартал 2023 - 127609,56 гривень, 3 квартал 2023 - 74042,95 гривень, 4 квартал 2023 - 26857,79 гривень.

12 грудня 2024 року в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Рябковою А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 11188 від 03.12.2024 року і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення (акт № 16345/16-31-07-01-02/03446535 від 20.11.2024 року), було винесено постанову № 11118 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2040,00 гривень за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Частиною 4 ст. 165-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб єктом адміністративного проступку за ст. 165-1 КУпАП є посадові особи платників страхових внесків (роботодавців та інших осіб, визначених статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

У пункті 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У пунктах 1 та 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що платниками єдиного внеску є:

-роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;

-фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Згідно п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

За змістом частин 11 та 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування», у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом; єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за: порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску; неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності (відомостей) про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку); подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі, інших відомостей, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Нормами ч.ч. 1-2 ст. 73, ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1-2 ст. 76 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У ч. 2 ст. 77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Однак відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

При прийнятті оскаржуваної постанови відповідач діяв не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Судом установлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухглатера філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Пунктом 2.8 посадової інструкції головного бухгалтера філії «Кобеляцький райавтодор» встановлено, що головний бухгалтер за погодженням з керівником підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань.

Згідно Положення філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього положення (п.3.1); філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління підприємства, яке несе відповідальність по зобов`язаннях філії (п.3.2).

Статтею 5 Положення передбачено, що забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії підприємством як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності (п.5.9); всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього положення несе начальник філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера філії (п.5.10); ступінь відповідальності інших працівників філії визначається їхніми функціональними обов`язками (посадовими інструкціями) (п.5.11).

Аналізуючи зазначені положення, суд приходить до висновку, що філія «Кобеляцький райавтодор» повністю залежна від фінансування ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а ОСОБА_1 , як посадова особа філії, відповідальна за невиплату обов`язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Підприємство несе відповідальність по зобов`язаннях філії.

Таким чином, ОСОБА_1 не є належною особою, яку можливо притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП України за порушення абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Суд зазначає, що сам факт складання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Враховуючи, що суб`єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності свого рішення, суд не вбачає законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 гривень та позов підлягає задоволено повністю, понесені ним судові витрати необхідно компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 11118 від 12 грудня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2040,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя