Справа № 756/1345/25
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.01.2025 Справа № 756/1345/25
Унікальний номер судової справи 756/1345/25
Номер провадження 2-а/756/76/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Центральна військова лікарська комісія, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Центральна військова лікарська комісія, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду чи вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 20 цього Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.

Отже, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам та окружним адміністративним судам.

Разом з тим, із позовної заяви убачається, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Таким чином, оскільки позовна вимога заявлена щодо вирішення публічно-правового спору та не входить до підстав, що передбачені ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 20 КАС України справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цього Закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ураховуючи наведене вище, а також те, що дана справа за предметною підсудністю не відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду, реалізація права позивача щодо захисту порушеного права може відбутися лише в окружному адміністративному суді у відповідності до ст. 20 КАС України, а відтак суд приходить до висновку про те, що справу необхідно передати до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною юрисдикцією, після закінчення строків, передбачених ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 243, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Центральна військова лікарська комісія, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії передати за юрисдикцією на розгляд Київському окружному адміністративному суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.М. Луценко