Справа № 140/6442/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

30 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6442/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області (далі ДУ ТМО МВС України по Волинській області, відповідач 1) про:

визнання протиправними дій щодо зменшення в довідках від 19.04.2024 №3073д, №3074д, №3075д, №3076д про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданих на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 в справі №140/36136/23, розміру надбавки за особливості проходження служби з 50% до 1% та премії з 125% до 10%;

зобов`язання на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 в справі №140/36136/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року, станом на 01 січня 2023 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 50% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 125% посадового окладу.

Ухвалою суду від 30.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ДУ ТМО МВС України по Волинській області про заміну неналежного відповідача та залучено до участі у справі як співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №140/6442/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області щодо визначення ОСОБА_1 в довідках від 19 квітня 2024 року №3073д, №3074д, №3075д, №3076д про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року розміру надбавки за особливості проходження служби 1 відсоток та премії 10 відсотків.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах за січень 2020 року, за січень 2021 року, січень 2022 року та за січень 2023 року за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2008 №45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №140/6442/24 набрало законної сили 20.12.2024.

15.01.2025 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) подав до суду клопотання про роз`яснення рішення суду від 09.10.2024 у даній справі, а саме, яким чином Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області має визначати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах за січень 2020 року, за січень 2021 року, січень 2022 року та за січень 2023 року за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію, у разі відсутності зазначеної вище інформації у Головного управління Національної гвардії України.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №9901/430/19, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отож, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Під роз`ясненням рішення необхідно розуміти лише зміну форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, не даючи відповідь на нові або на невирішені вимоги.

При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина судового рішення від 09.10.2024 у даній справі є чіткою за змістом та повністю відповідає мотивувальній частині. Визначаючись щодо способу відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах за січень 2020 року, за січень 2021 року, січень 2022 року та за січень 2023 року за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення рішення суду, представник відповідача зазначила, що з метою уникнення непорозумінь під час виконання рішення суду необхідно роз`яснити, яким чином Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області має визначати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах за січень 2020 року, за січень 2021 року, січень 2022 року та за січень 2023 року за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію, у разі відсутності зазначеної вище інформації у Головного управління Національної гвардії України.

Тобто, зі змісту заяви представника відповідача вбачається, що остання фактично просить роз`яснити не мотивувальну чи резолютивну частину судового рішення, а порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання (нові вимоги або невирішені вимоги), які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Поряд із тим, розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення судом встановлено, що така заява не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024, викликає труднощі в її розумінні або передбачає двояке тлумачення.

Оскільки роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення та суд не повинен давати відповідь на нові або невирішені вимоги, то порушене заявником питання не відповідає нормам статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Таким чином суд дійшов висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 є вмотивованим, зрозумілим, містить чіткий порядок його виконання та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про роз`яснення судового рішення від 09 жовтня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук