Справа № 420/22786/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/22786/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Худика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Регіонального управління Морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом Регіонального управління Морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального управління Морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2025 року на 13:00 год.

Під час дослідження справи, колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.05.2024 року про відкриття виконавчого провадження (ВП №75187469) та від 15.07.2024 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду у справі № 420/6608/22, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Оскаржувані у даній справі постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу, прийняті в рамках виконавчого провадження ВП№75187469, стягувачем у якому виступає ОСОБА_1 .

Таким чином, вбачається, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , як стягувача у виконавчому провадженні ВП №75187469.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є стороною у справі та в якості третьої особи судом першої інстанції не залучався, не зважаючи на те, що оскаржувана у даній справі постанова прийнята у рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є ОСОБА_1 , а тому результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на його права та інтереси, як учасника виконавчого провадження.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 28 квітня 2022 року у справі № 500/7005/18, в якій зазначив, що при розгляді справ даної категорії участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення. Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав. В даній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій, на порушення приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, не залучено до участі у справі в якості третьої особи стягувача за виконавчим провадженням, який є учасником виконавчого провадження, на права та інтереси якого може вплинути результат розгляду даної справи. Зазначене стало підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказані правові висновки також викладені Верховним Судом, зокрема у постановах від 29 січня 2024 року у справі № 560/5937/22, від 12.07.2024 року у справі №560/4674/23, від 20.12.2024 року у справі 300/4659/23.

На підставі наведеного, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді даної справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Також, колегія суддів зазначає, що учасники сторін у судове засідання не з`явилися. Натомість від них надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , а також відправлення засобами поштового зв`язку на адресу останнього необхідного пакету документів та надання йому часу для направлення до суду своїх міркувань щодо заявлених позовних вимог та вимог апеляційної скарги, з метою дотримання строків розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 241, 248, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Направити третій стороні, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 : копію позовної заяви, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року, копію даної ухвали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Надати третій особі строк до 13 лютого 2025 року для подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою м. Одеса, проспект Лесі Українки, 19-21 або через систему «Електронний суд» міркувань/пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог та вимог апеляційної скарги.

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька