Справа № 320/15831/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 січня 2025 року справа №320/15831/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

27.04.2023 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 до Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд:

- визнати дії (видача витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 для отримання допомоги на поховання іншій особі) та бездіяльність (відмова позивачу у видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 для отримання допомоги на поховання) Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції незаконними і такими, що порушують права позивача;

- зобов`язати Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати позивачу витяг з Державного Реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 ;

- стягнути на користь позивача зі Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції моральну шкоду в сумі 2 000 000 грн (два мільйони гривень).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.05.20-23 визначено склад суду: головуючий суддя Кушнова А.О.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі (з примірником для відповідача); надати докази сплати судового збору у сумі 14493,60 грн.; надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_1 .

22.01.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору через скрутне фінансове становище, подане через підсистему "Електронний Суд" 19.06.2023.

Також 22.01.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про забезпечення доказів, подану через підсистему "Електронний Суд" 21.06.2023, в якій позивач просить суд забезпечити докази шляхом витребування у відповідача належним чином завірену копію заяви, передбаченої «Додатком 23 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 13 червня 2014 року, №921/5)» про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання допомоги на поховання померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доданими до заяви документами, які підтверджують ступінь родинного зв`язку або іншими документами, які підтверджують підстави та право на отримання витягу особи, яка звернулася до Святошинського ВДРАЦС м. Києва за отриманням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, разом із заявою про забезпечення доказів від 21.06.2023 - повернуто позивачеві з усіма доданими до неї документами відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі № 320/15831/23 скасовано, справу №320/15831/23 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

16.12.2024 матеріали справи №320/15831/23 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду та передані судді Кушновій А.О. для продовження розгляду.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України через скрутний матеріальний стан. Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що він перебуває у скрутному майновому становищі.

У клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору позивач вказує, що під час пандемії COVID-19 не працював і не отримував доходи. Також не зміг працевлаштуватися під час воєнного стану, так як кількість робочих місць обмежена, і роботодавці не бажають наймати на роботу хворих літніх людей (позивачу 54 роки). Позивач вказує, що намагався і постійно намагається знайти роботу, але знайти роботу 54-річному чоловіку, хворому на діабет, якому необхідні особливі умови праці, неможливо. Хворі на діабет не можуть працювати на важких роботах чи у нічний час, тому що такі умови праці викликають у різке підвищення цукру в крові (до 21-23 ммоль/л), і це в найближчій перспективі призведе до смерті (загальновідомий факт). Навіть поїздка пасажиром на маршрутці вже викликає у позивача неконтрольований стрес і, як наслідок - підняття цукру до рівня 15-17 ммоль/л. Нормою є до 6.5 ммоль/л (загальновідомий факт). Зазначає. що позивачу подарували прилад для вимірювання рівня цукру в крові, і позивач весь час намагається дотримуватись жорсткої дієти та такого способу життя, щоб знизити його. Але, нажаль, рівень цукру в крові не знижується, для лікування потрібні гроші. Грошей у позивача немає. Виходить замкнене коло. Під час постійного подання позовів та скарг проти відповідача та отримання процесуальних документів з суду, в тому числі незаконних, позивач постійно хвилюється і знаходиться у стані постійного стресу, внаслідок чого в позивача відбулося загострення хвороби діабет і погіршився стан, постійно тримається високій рівень цукру-гіперглікімія, полігафія та інше, прогресуючий розвиток діабетичної нейропатії та з`явилися ознаки діабетичної стопи - ураження стоп у вигляді гнійно-некротичних процесів, виразок та кістково суглобових уражень, виникає на тлі змін периферичних нервів, судин, шкіри та м`яких тканин, кісток та суглобів. Є основною причиною ампутацій нижніх кінцівок у хворих на цукровий діабет. Вказує, що вже навіть не шукає роботу, бо не зможе працювати взагалі. Грошей на лікування немає. Коли позивачу ампутують кінцівку, то зможе оформити інвалідність. Фото пошкодженої кінцівки додає в додатку. Зазначає, що за період I - IV квартал 2022 року у позивача не було ніяких доходів, що підтверджує копією довідки про доходи від 03.04.2023 від Головного управління ДПС у м. Києві. До того ж, позивач має обов`язок утримувати неповнолітню дитину 2008 р.н., що слідує з копії свідоцтва про народження. Стверджує, що сплата судового збору є для позивача є непомірним тягарем.

Вищевикладене підтверджується довідкою про доходи згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (за період І квартал 2023 року - 4 квартал 2023 року) та медичними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В матеріалах позовної заяви наявне клопотання про участь у судовому засіданні, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В першу чергу, суд наголошує, що предмет спору в спірних правовідносинах полягає у визнанні протиправними дій (видача витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 для отримання допомоги на поховання іншій особі) та бездіяльність (відмова позивачу у видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 для отримання допомоги на поховання) Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції; зобов`язання відповідача видати позивачу витяг з Державного Реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що ч. 6 ст. 12 КАС України визначені справи, які даним Кодексом віднесені до справ незначної складності та жодних роз`яснень чи відсилок стосовно того, що такі справи за вказаним виключенням мають розглядатись за правилами загального позовного провадження дана норма не містить.

Водночас, п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України надає право суду віднести будь-яку іншу справу, у якій суд дійде висновку про її незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, тобто ті, які передбачені частиною четвертою КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не належить до категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

При цьому, суд звертає увагу, що у заявленому клопотанні позивачем не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

Також суд зазначає, що у спрощеному позовному провадженні сторони не позбавлені права ознайомлюватися із наявними у справі доказами, подавати додаткові докази та пояснення. Жодних перешкод у доведенні своєї позиції сторонами у визначеному судом порядку розгляду справи, на переконання суду, не існує.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві як третю особу позивач вказує начальника Святошинського районного у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Антоненко Ірину Володимирівну (03146 м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6; тел. НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Предметом спору у цій справі є оскарження дій (видача витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 для отримання допомоги на поховання іншій особі) та бездіяльність (відмова позивачу у видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 для отримання допомоги на поховання) Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції; зобов`язання відповідача видати позивачу витяг з Державного Реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач написав заяву на ім`я директора ВДРАЦС Святошинського р-ну м. Києва Антоненко Ірини Володимирівни та додав всі необхідні для отримання витягу документи, проте ОСОБА_3 було відмовлено у наданні витягу з державного Реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 для отримання допомоги на поховання рідного дядька, оскільки такий витяг був виданий іншій особі, з чим не погоджується позивач. На думку позивача, ОСОБА_3 має особисту зацікавленість в тому, щоб виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 отримала інша особа, оскільки є керівником ВДРАЦС та відповідає про дії підлеглих.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки начальника Святошинського районного у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Антоненко Ірини Володимирівни.

Також, судом не встановлено обставин, за яких цей спір впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_3 як керівника Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи кервника Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 .

Крім того, позивач просить суд витребувати від відповідача докази у справі, а саме належним чином завірену копію заяви, передбаченої «Додатком 23 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 13 червня 2014 року, №921/5)» про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання допомоги на поховання померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доданими до заяви документами, які підтверджують ступінь родинного зв`язку або іншими документами, які підтверджують підстави та право на отримання витягу особи, яка звернулася до Святошинського ВДРАЦС м. Києва за отриманням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 .

Суд, вирішуючи клопотання про витребування доказів, виходить з такого.

За визначенням, наведеним у частині першій статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою та сьомою статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Як встановлено судом, предметом позову є поведінка відповідача щодо відмови позивачу у видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 для отримання допомоги на поховання, з підстав її протиправності.

Позивач у заявленому клопотанні зазначає, що відмова видати такий витяг була обумовлена тим, що такий витяг вже видано іншій особі, яка не має права на отримання витягу, оскільки він є єдиним спадкоємцем після смерті рідного дядька.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження обставин даної справи слід витребувати від Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначені у клопотанні докази, тому заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 79, 80, 133, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази у справі від відповідача:

- належним чином завірену копію заяви, передбаченої «Додатком 23 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 13 червня 2014 року, №921/5)» про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання допомоги на поховання померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доданими до заяви документами, які підтверджують ступінь родинного зв`язку або іншими документами, які підтверджують підстави та право на отримання витягу особи, яка звернулася до Святошинського ВДРАЦС м. Києва за отриманням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заву із доказами завчасного направлення іншому учаснику справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.