Справа № 285/2686/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 285/2686/24
Головуючий у І інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА № 323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП скасовано:

-позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА № 323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП задовольнено;

-визнано протиправною та скасовано постанову серії ББА № 323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-справу про адміністративне правопорушення закрито.

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області судових витрат в розмірі 1514,00 грн, які складаються з судового збору за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду в розмірі 908,40 грн. та судового збору за подання позовної заяви до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА №323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП в сумі 605,60 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 28 січня 2025 року об 11:45.

Сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

28 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі заявника.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті постанови 06 грудня 2024 року, не було вирішено питання щодо судових витрат, які складаються із суми в розмірі 1514,00 грн: судового збору за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду в розмірі 908,40 грн. та судового збору за подання позовної заяви до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА №323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП в сумі 605,60 грн.

Вказані витрати повністю підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: квитанцією з якої відомо про сплату позивачем судового збору за подачу позову в сумі 605 грн. 60 коп. (а.с. 1), а також за подачу апеляційної скарги в сумі 908,40 (а.с. 151).

Згідно з ч.1ст.139 КАС України, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи наведене, заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити, ухвалити додаткову постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про стягнення з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області () судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1514,00 (одна тисяча чотирнадцять) гривень: за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду в розмірі 908,40 ( дев`ятсот вісім гривень сорок копійок) грн. та судового збору за подання позовної заяви до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА №323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП в сумі 605,60 ( шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.