Справа № 420/38213/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-2 про визнання зловживанням процесуальними правами з боку позивача та його представника в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:

- визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_1 і дії військової частини НОМЕР_2 щодо проведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконання судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2157/23 від 21.07.2023 р.);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконання судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2157/23 від 21.07.2023 р.), з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 12.12.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзивів на позовну заяву.

26.12.2024 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами з боку позивача та його представника, яке мотивоване тим, що позивач та представник позивача свідомо приховали від суду те, що ними вже подавався позов до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зокрема, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 р. у справі № 420/3534/24 апеляційна скарга військової частини НОМЕР_2 була задоволена, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 р. скасовано та прийнято нову постанову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

За приписами ч.3 ст.45 КАС України в разі якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Наведеними приписами КАС України встановлено наслідки, які можуть бути застосовані судом у разі визнання зловживанням процесуальними правами дій, вчинених учасником справи, зокрема та не виключно, передбачених ч.2 ст.45 КАС України.

Верховний Суд неодноразово (зокрема, у постановах від 09.11.2021 р. у справі № 826/9751/14, від 12.07.2022 р. у справі № 640/16646/21, в ухвалі від 16.08.2022 р. у cправі № 908/2049/20) висловлював позицію про те, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Слід враховувати, що наведений у ч.2 ст.45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу. Суд зауважує, що ознакою зловживання процесуальними правами є вчинення дій, спрямованих на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що визнання певних дій сторони або особи, що приймає участь у справі, зловживанням процесуальними правами є правом суду, а не його обов`язком.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі є протиправні, на думку позивача, бездіяльність військової частини НОМЕР_1 і дії військової частини НОМЕР_2 щодо проведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконання судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2157/23 від 21.07.2023 р.).

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/3534/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови в перерахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконаних судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/5127/23 від 21.06.2023 р.) та зобов`язання військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконаних судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/5127/23 від 21.06.2023 р.), з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови в перерахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконаних судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/5127/23 від 21.06.2023 р.); зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконаних судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/5127/23 від 21.06.2023 р.), з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 р. апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 р. скасовано та прийнято постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 420/3534/24 стало те, що військова частина НОМЕР_2 не є належним відповідачем у справі.

В рамках даної справи позивачем заявлено позовні вимоги як до військової частини НОМЕР_1 , так і до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 щодо проведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконання судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2157/23 від 21.07.2023 р.), спір стосовно якої вже вирішено в рамках справи № 420/3534/24.

Таким чином, в частині позовних вимог, які заявлено до військової частини НОМЕР_2 , є така, що набрала законної сили, постанова між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог, які заявлено до військової частини НОМЕР_2 .

Між тим, підстав для визнання зловживанням процесуальними правами з боку позивача та його представника суд не вбачає, оскільки судом не встановлено, що метою заявлення позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 було маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що за приписами п.2 ч.2 ст.45 КАС України є ознакою зловживання процесуальними правами у такому випадку.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про визнання зловживанням процесуальними правами з боку позивача та його представника.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 щодо проведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконання судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2157/23 від 21.07.2023 р.) та зобов`язання військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконання судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2157/23 від 21.07.2023 р.), з урахуванням раніше виплачених сум.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо проведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконання судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2157/23 від 21.07.2023 р.) та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням зміни місячного грошового забезпечення на підставі виконання судових рішень (постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22950/21 від 10.11.2020 р. і рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2157/23 від 21.07.2023 р.), з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Бездрабко