Справа № 620/16905/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/16905/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Журби В.С.,

представника відповідача Піддубка Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить наступне.

1. Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом від 20.11.2024 №47, комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

2. Зобов`язати комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період прийняти рішення, щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оформлене протоколом від 20.11.2024 №47, рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», є не обгрунтованим, безпідставним та таким, що приняте у порушення норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 є студентом першого курсу денної форми навчання Вищої Школи Внутрішньої Безпеки в м. Лодзь (Польща). Термін навчання: з 01.10.2024 до 30.09.2029 Рівень вищої освіти єдиний ступінь (магістра) за денною формою. Освітній рівень магістра - здобуває вперше. Факт навчання підтверджується довідкою про зарахування іноземної особи на навчання від 27.09.2024, довідкою про статус студента від 27.09.2024.

15.11.2024 Позивач подав заяву Голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Листом №6/3540 від 21.11.2024 повідомлено Позивача про те, що йому відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (протокол комісії від 20.11.2024 №47), оскільки надані позивачем документи не відповідають вимогам Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, оскільки відсутня Довідка про здобувана освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

Рішення про відмову у наданні відстрочки оформлене протоколом №47 від 20.11.2024.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В позові вказано, що Позивач отримав середню освіту та має диплом кваліфікованого робітника.

При цьому наразі Позивач здобуває вищу освіту за рівнем «магістр», без попереднього отримання рівня «бакалавр».

Здобуття освіти за рівнем «магістр», після закінчення середньої школи та здобуття рівня професійно-технічної освіти, є порушенням послідовності здобуття рівнів освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме: «Рівнями освіти є:

перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;

другий (магістерський) рівень вищої освіти».

Враховуючи вищевикладене, за чинним законодавством особа може почати здобувати освітній рівень «магістр» лише після здобуття освітнього рівня «бакалавр».

Такий висновок підтверджується також ч. 5 ст. 5 Закону України «Про вищу освіту»: «Магістр - це освітній ступінь, що здобувається на другому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти (науковою установою) у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти відповідної освітньої програми. Особа має право здобувати ступінь магістра за умови наявності в неї ступеня бакалавра».

З урахуванням викладеного вище, за нормами чинного законодавства, особа не має права здобувати ступінь магістра без наявності у неї ступеня бакалавра.

Від так, Позивач, який здобуває рівень магістра після закінчення середньої школи та отримання професійно-технічного рівня освіти, порушує послідовність здобуття рівнів освіти, визначений чинним законодавством.

При цьому, порушення послідовності здобуття рівнів освіти позбавляє Позивача права на відстрочку. Так, зокрема, згідно п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону про мобілізацію: «Призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також:

1) здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури».

Враховуючи вищевикладене, порушення Позивачем послідовності здобуття рівнів освіти (магістратура після школи та професійно-технічної освіти) свідчить про невиконання ним вимог Закону про мобілізацію та про відсутність у Позивача права на відстрочку.

Окрім того Перелік документів, що підтверджують право на відстрочку, закріплений в Додатку 5 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок № 560).

Зокрема, згідно Додатку 5, право на відстрочку на підставі здобуття освіти підтверджують наступні документи: «здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури довідка про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, або довідка закладу освіти про зарахування на навчання до інтернатури та довідка закладу охорони здоров`я про місце роботи на посаді лікаря- інтерна».

Натомість, Позивач не надав ні Комісії, ні Суду Довідку з ЄДЕБО.

Враховуючи викладене, судом установлено, що у Позивача відсутня Довідка про здобувача освіта з ЄДЕБО, що є обов`язковим та основним документом, згідно законодавства, що має підтверджувати право особи на відстрочку.

Зважаючи на те, що умовою для надання відстрочки на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України № 3543-XII є факт здобуття освіти, що є вищою за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також те, що позивачем не надано відповідачу доказів того, що отримувана ним освіта є вищою за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення цього позову.

Суд не приймає доводи Позивача про неможливість отримання ним довідки формою 9 Порядку №540, що є перешкодою для реалізації його права на отримання відстрочки та є порушенням Європейської конвенції з прав людини, оскільки позивачем не надавалося відповідачу жодного документу, який би містив інформацію про те, що отримувана позивачем освіта є вищою за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», що є обов`язковою умовою визначеною Законом для реалізації права на відстрочку».

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ