Справа № 320/17071/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2025 року м. Київ № 320/17071/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, щодо відмови у проведені перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022р. №49-8077, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження граничного розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м Києві здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням розміру грошового забезпечення визначеного відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28 грудня 2022р., виданої Департаментом персоналу МВС України станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання судового рішення з моменту набрання рішення законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію вказаної ухвали суду надіслано позивачеві на адресу, яка зазначена у його паспорті, як адреса місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки позивачем іншої адреси у позовній заяві зазначено не було.

Станом на 12.09.2024 поштове повідомлення до суду не повернулось, а також позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не надано.

У зв`язку із відсутністю підтвердження отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом повторно направлено копію ухвали суду від 29.05.2023 позивачеві на адресу, яка зазначена у його паспорті, як адреса місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, станом на 29.01.2025 поштове повідомлення до суду не повернулось.

Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua), поштове відправлення за трек-номером №867 повертається відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання (02068, м. Київ, Україна) 05.10.2024.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про повідомлення позивача своєчасно та належним чином про залишення позовної заяви без руху.

Так, станом на 29.01.2025 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2023 не виконав, а також будь-яких заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 29.05.2023 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.