Справа № 520/23743/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" січня 2025 р. справа №520/23743/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №520/23743/24 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області від 20.06.2024 №568.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки від 20.06.2024 №568, наданої Національним університетом цивільного захисту України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2023 року.

24.01.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №520/23743/24, в зазначенні уповноваженого органу, замість "наданої Національним університетом цивільного захисту України" зазначити "наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області". В обґрунтування поданої заяви пенсійний орган зазначив, що вказана описка ускладнює виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Суд, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, текст рішення суду від 22.01.2025 року у справі №520/23743/24, суд доходить висновку про те, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.2025 року у справі №520/23743/24.

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі №520/23743/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши уповноважений орган "Управління Служби безпеки України в Харківській області", замість помилково вказаного - "Національний університет цивільного захисту України".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО